Parsons | 27-06-17 | 12:12

Een Bacro natuurlijk.

-weggejorist-

@God Zelf | 27-06-17 | 14:08
-
Helaas, God: het klinkt aardig, maarrr: het is toch echt 'no holds barred'.
-
En die 'holds' zijn grepen uit de worstelsport en hebben betrekking op worstelwedstrijden die buiten de regulaties van de FILA (de wereldworstelinstantie) vallen. Voorbeeld: cage fighting.
-
Eerst bekende gebruik van de uitdrukking: 1892.

Ebru is liefde!

Mijn felicitaties aan Umar

G*dT het wordt steeds gekker in Germania Inferior!
Zouden er echt mensen zijn die meer criminele Marokkanen(pleonasme) willen;-)
Werkverschaffing voor de justitie keten?
*CcMed*

bisbisbis | 27-06-17 | 18:40
Precies dat.

Dat de context nodig is om een uitspraak te toetsen bewijst de totale afwezigheid van absolute vrijheid van meningsuiting in NL. Moet blijkbaar eerst bestolen en bedreigd worden. Het rot flink in dit land.

Logisch. Als dit wel strafbaar zou zijn, dan kan je 80% van de Nederlanders veroordelen. Ook de import. Ook de Trump haters. Ja, ook Rutte himself en Marcel van Dam, ect, ect.

Kijk eens even een: het OM dat bloed- en bloedserieus met een stofkam door de woorden van een columniste heen mierenneukt.
-
Nog even afgezien van de uiterst gammele redenatie (je moet er toch niet aan denken, dat Umar haar uitlatingen NIET gedaan zou hebben ten tijde van de beroving ...) :
-
Het enkele feit dat het gebeurt, is ronduit griezelig. Dit neigt naar praktijken waar Markus Wolf graag voor uit zijn graf komt.

dobberneger’ weliswaar een cynische benaming is voor (Afrikaanse) asielzoekers die per boot Europa proberen te bereiken, met een negatieve connotatie, maar op zichzelf geen strafbare belediging over asielzoekers is

volgens mij klopt deze definitie helegaar niet; Dobbernegers zijn migranten die asiel gaan zoeken terwijl ze weten geen vluchteling te zijn en dus geen asielstatus (met miele, huis, bed en levenslange oetkering in het land verweg van de Middellandse zee) gaan verkrijgen.

Desondanks met die wetenschap, alsnog in een lekke boot stappen voor veel geld en jammerlijk kunnen verdrinken.. en dat laatste lijkt dan een 'verantwoording' te zijn voor Jeruope om dat te voorkomen.. vandaar dobbernegers.

vluchtelingen en dus Asielzoekers uit Syrie zijn geen dobbernegers..

Vrouw van het jaar 2014/2015/2016/2017. Of is die verkiezing afgeschaft omdat Ebru deze zou winnen ?

Van mij mag alles gezegd worden. Ook minder minder minder.

gevoelens zijn persoonlijk en kun je niet verbieden. Zo simpel ligt het.
@ Graaisnaaiert | 27-06-17 | 14:43
-
Maar hoelang nog!

Ik snap eigenlijk niet dat Wilders voor ' 'minder, minder Marokkanen' überhaupt nog vervolgt wordt...
@ Schweinchen Dick | 27-06-17 | 12:28
-
Goed doordenken:
Het gaat bij "Justitie" helemaal niet om de islam.
Wilders is tegen de dictatuur van Brussel, en DAAROM probeert men het hem op alle manieren lastig te maken.
Het zogenaamd beledigen van moslins wordt slechts als alibi gebruikt om hem kapot te willen maken.
Mark my words: hetzelfde zal eerdaags Thierry, die ook tegen de EU is, ten deel gaan vallen als zijn partij wat groter, en dus gevaarlijker voor Brussel wordt.
-
Onderschat de lange arm van de EU niet! Brussel is machtiger dan je denkt!

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 12:48
Ik hoop dat Geenstijl blijft streven naar een correcte weergave, zo onder de microscoop liggend van deugend NL...

Ebru! Je bent een topwijf! Ga zo door!

Homo homini lupus | 27-06-17 | 14:19
I just got educated :)

Nu gaat het nog goed maar over 10 jaar krijg je er 20 jaar gevangenisstraf voor. En is ook bij ons de evolutietheorie afgeschaft.

Tobi *hartje* Ebru
vooral doorgaan, dapper meisje

@Lupuslupus | 27-06-17 | 12:06
.
"Ik haat Marokkanen" is een uitspraak die een persoonlijk gevoel weergeeft. Dat is wettelijk niet verboden, het impliceert niet dat je ze dood/weg wilt hebben, het zegt alleen maar dat je het vreselijke mensen vindt en goddank mag je dat in Nederland vinden. Net zoals je de islam vreselijk mag vinden, Joden vreselijk, kaalkopjes vreselijk, Ajacieden/Feyenoorders vreselijk, boybands, de NPO, reclames, het mag allemaal.
Ik heb persoonlijk een bloedhekel aan de taal Arabisch, het klinkt net zo hysterisch als dat je het schrijft, ik heb een bloedhekel aan de aanblik van de gemiddelde Halvemaanman op straat/in de winkel ( bij vrouwen heb ik dat minder minder ), ik vind het afgrijselijk, luidruchtig, agressief, intolerant dom volk om te horen en te zien, echt alles aan ze is oprecht fout. En dat meen ik. Zelfde heb ik bij kaalkopjes, ook walgelijk, dom, laag tokkievolk. Zwakbegaafd en lelijk, onprettig pisvolk. Dat mag ik allemaal vinden, is een persoonlijk gevoel. En natuurlijk behandel ik ze - noodgedwongen - vriendelijk en correct als ik ermee in aanraking kom, natuurlijk roep ik niet op tot geweld of wat dan ook, maar gevoelens zijn persoonlijk en kun je niet verbieden. Zo simpel ligt het.

God Zelf | 27-06-17 | 14:08
Moet een goed bedachte pun geweest zijn. Echter, echte betekenis: "No Holds Barred: (in wrestling) with no restrictions on the kinds of holds that are used."

Parsons | 27-06-17 | 12:12
Een verrotte bruine banaan?

Wat nog het meest bezopen is, is de omstandigheid dat wij voortaan voor elke scheet, nat of droog, die links of rechts binnen een bepaalde context gelaten wordt naar de rechter menen te moeten stappen.En dat terwijl binnen andere contexten het beledigen en haatzaaien standaard is ingebouwd in zowat alles wat gezegd wordt of geschreven staat.
"Dat hoort niet" zou vooraf moeten gaan aan "de rechter oordeelt dat het strafbaar is" en ook voldoende moeten zijn, maar wat hoort en wat niet hoort is niet meer zo duidelijk in ons multicultureel Babylon, alwaar de verschillende moraalsystemen loodrecht op elkaar staan, elkaar uitsluiten, elkaar tegenspreken en eigenlijk onmogelijk naast elkaar kunnen bestaan zonder veel van wat krom is, en maar al te vaak erg krom, recht te buigen en dan triomfantelijk te wijzen op de prachtige strakke kaders waarbinnen wij bewegen.

@Van Rossum:
De juiste uitdrukking is 'no holEs barred'. Komt nog uit de tijd waar in softpornoblaadjes de plaatjes van lichaamsopeningen waren afgedekt met een balkje. Harde porno was dan 'no holes barred'. Wel weer grappig samen met de verwijzing naar de bips van ons Ebru.

@Zomaariets | 27-06-17 | 13:01
Ja ik heb relatief weinig juridische kennis maar het lijkt mij dat er terecht regels zijn die personen, die onderdeel uitmaken van een groep, (pogen) te beschermen tegen gevolgen van stigmatisering van de groep als geheel.

Ik denk dat die regel wordt misbruikt om personen te beschermen die dat niet verdienen, louter omdat ze deel uitmaken van een bepaalde groep.

Het boerenverstand noemt dat "doorschieten".

Wat krijg je eigenlijk als je een mocro met een Banaan kruist?

Weet iemand dat?
Parsons | 27-06-17 | 12:12

Chiquitasjesdief?

Mooi voor Ebru en de vrije meningsuiting.

Eerstneukendanpraten 12.57-- Die van Riessen zag ik jaren terug in een praatprogramma (zal wel Vara zijn geweest) zitten vertellen dat "eenieder die zich niet kon vinden in onze veranderde maatschappij" maar beter kon vertrekken. De mafketel duidde hiermee op de NL-er die zich niet kon vinden in de alom aanwezige Islam ellende. En "dat" noemde zich hoofdcommissaris, en zit nu wellicht in z'n villa in Spanje te genieten.

eerstneukendanpraten | 27-06-17 | 12:57
het verschil is dat er dan niet rijen dik mensen bij de politie bureaus staan om aangifte hiervan te doen, bij Wilders was dit wel het geval, voor ingevulde aangifte formulieren op te halen in de lokale moskee.

Ehm, heel mooi, maar eh....
Ene Wilders staat voor iedere (islam) scheet in het beklaagdenbankje.

De waarheid kwetst.

Foolonthehill | 27-06-17 | 12:25
Motivering is dat door de context (Ebru is beroofd) op te maken valt dat ze doelt op de Marokkanen die haar beroofd hebben en is het dus niet strafbaar omdat het gaat over een groep op basis van gedrag niet afkomst/religie.

Goed voor Ebru en dat is puikfijn. Maar begrijp niet helemaal de redenering van justitie. Als bij Wilders Marrokaans gelijk staat aan ras, dan ik dit niet volgen.

Ebru verdient een dikke zoen!

Normpje | 27-06-17 | 12:15
Minstens één inderdaad, mogelijk meerdere, maar dat is nog niet bewezen.

Wat heerlijk om een goede analyse van de feiten te lezen, er is iemand bij justitie die niet helemaal op zijn achterhoofd gevallen is, wat heerlijk verfrissend.
.
Elk punt netjes onderbouwd met context en waarom het wel of niet strafbaar is, blijkt dat het telkens niet is :)
.
Wat leren we hier van, je mag groepen aanduiden zolang je het maar over hun gedrag hebt en niet over wat de groep tot groep maakt.
.
Klote moslims/Marokkanen/Turken = mag niet
Klote criminele moslims/Marokkanen/Turken = mag wel

Parsons | 27-06-17 | 12:12
Banaan met een lage suikerspiegel.

Niet te vroeg juigen ! Tegen het sepot van het Openbaar Ministerie kunnen de klagers nog in beroep gaan bij het Gerechtshof.

Niet afgekeurd omdat kritiek op eigen groep mag en bijdrage levert aan de integratie en omdat een columnist een zeer vergaande vrijheid van meningsuiting heeft.

Voor de wet zijn we allemaal gelijk? Nee dus.

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Een Kromlim?
Een Berbanaan?
Takhychita?
Pisang Mocro?

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Ik weet hem!
Een hoger IQ.

Gefeliciteerd Ebru, gefeliciteerd Nederland! Eindelijk een rechter die zijn oren niet naar de eeuwige slachtoffercultuur laat hangen.

Omdat Greet politicus is en Ebru niet. Den Haag schijt zeven kleuren shit voor Greet.

Op 31 oktober a.s. 9:30 staat Wilders weer voor de rechtbank. Dat u het maar even weet.

Felicitaties aan Ebru zijn niet op hun plaats. Heeft zij niet nodig. Wel wil ik het OM feliciteren met hun correcte afweging om Ebru niet te vervolgen. Maar waarom Greet dan wel vervolgd en veroordeeld? Vragen, vragen, vragen

Als er net zoveel discussies zouden zijn met Chinezen,Indiers,Belgen,Duitsers,Zweden,Noren en noem maar op dan de gemiddeldde moskee ganger dan was hier in dit land totaal niet te huizen.Zouden we niet niet eens met de rechterlijke macht af kunnen spreken dat zaken die worden aan gespannen om beledigd zijn te laten renderen dat die gewoon de prullenbak in gaan?Om er zo voor te zorgen dat de klaagoptanten weer met beide beentjes op de grond komen?De rechterlijke macht is er voor serieuze zaken,niet omdat je je zelf in de weg zit

Wat krijg je eigenlijk als je een mocro met een Banaan kruist?

Weet iemand dat?
Parsons | 27-06-17 | 12:12

Geen idee, maar zou je hem doen?

minder minder minder criminele Marokkanen
minder minder minder slecht opvoedende Marokkaanse ouders
minder minder minder wegkijkende Marokkaanse gemeenschap
kijken hoeveel je er dan nog overhoud, maar het zal behoorlijk minder minder minder zijn.

OM zegt nu (althans, als dit schrijven inderdaad van het OM afkomstig is, zoals Van Rossem beweert):

*Voor wat betreft het schrijven van ‘MINDER MINDER MINDER. Zeg maar nul’ achter de woorden ‘mocros will be mocros’, is de passende interpretatie dat Umar hiermee uitdrukt dat zij het aantal criminele, overlastgevende Marokkanen graag naar nul gereduceerd zou willen zien. Het uitspreken van deze wens is geen strafbare uitlating op grond van een van de discriminatieartikelen*

Als dit oordeel echt van het OM afkomstig is (linkje, iemand?), dan is dit ammunitie voor Wilders in het hoger beroep.

Hoofdcommissaris en islamofacist van Riessen mocht ongestraft op TV zeggen dat ze Wilders maar in elkaar mochten rossen en dat demense die op hem hadden gestemd maar moesten worden gedeporteerd uit ons land. Rondneuker Samsom was het trouwens roerend met hem eens.

Terecht natuurlijk maar met een kleurtje mag je nou eenmaal meer hier.

Zo. In your face, juridisch jihad.
Maar we hebben hebben het laatste van dit soort mondsnoer-pogingen nog lang niet gezien, dit is slechts het begin.

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Rashidquita?

Het "marokkaanse ras" is een construct. Een opzetje, een umbrella, om daaraan een vervolgredenering te hangen die gedreven door de hijgerige drang naar een politieke veroordeling de schijn moest ophouden van een juridisch houdbare definitie. Een schande is het gewoon.

Vrijgesproken? Ze is niet eens voor de rechter gekomen. Omdat de uitspraken niet strafbaar zijn.
Gezien, islamofascistisch links kutvolk?

@necrosis | 27-06-17 | 12:07
hier schrik ik van

Ik ken een populair boek waarin herhaaldelijk wordt omgeroepen tot minder minder minder ongelovigen, Joden, homo's, varkens en apen.

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Bananekaan?

*Ebru Umar vrijgesproken van haatzaaien*

Uhm. Dat moet zijn: *Ebru Umar niet vervolgd voor haatzaaien*.

Vrijspreken doet de rechter. Die is er niet aan te pas gekomen. Want het OM heeft geseponeerd.

"Het zal althans niet te bewijzen zijn dat de uitlating betrekking heeft op
Marokkanen in het algemeen wegens hun ras"

Ze blijven hardnekkig volhouden dat het Marokkanen een ras zijn, vallen bv Algerijnen en Tunesiers dan ook onder dat "ras"?

Het is van een uiterste treurigheid dat ze hier zoveel tijd aan besteden, en tegelijkertijd zeggen dat ze zo weinig tijd hebben om échte zaken te vervolgen. Dát is pas erg.

soms is het jammer dat ik getrouwd ben. Met Ebru zou ik heerlijke tafelgesprekken kunnen voeren

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Blanke vla?

Ebru for President !

Het maakt in Nederland dus blijkbaar nogal wat uit WIE het zegt.

GW heeft veel minder erge dingen geroepen dan die niet bijster eloquente lijst van hierboven. Toch was men als de dood dat hij een deportatie van marokkaans tuig wilde/kan organiseren. Dat moest voorkomen worden.

GW heeft een politiek proces gekregen met consequenties. De veroordeling die hij heeft gekregen wordt op dit moment tegen hem gebruikt. Letterlijk wordt gezegd dat hij "niet rechtstatelijk" is. Dat belachelijke proces heeft weldegelijk gevolgen voor hem, want het is HET argument van de Pechtoldjes en Ruttetjes om hem te weren.

Leuk hoor, maar ondertussen is Wilders wel vervolgd en ligt er een voorlopige veroordeling. Is Justitie fout of is de wet fout? Geen idee, maar een van de twee is fout.

-

Kijk ik dan naar deze uitspraken dan vindt ik ze toch zwaarder dan de opmerking van Wilders (Overigens nog altijd prima binnen van wat moet kunnen). Sterker nog, Wilders uitspraak zit hier tussen, alleen aangedikt. Waarbij Wilders vroeg wat mensen wilde, en daarbij het over ‘minder’ had, dus niet ‘geen’, zegt Ebru er bij benadering (‘zeg maar’) 0 te willen.

-

Welk verschil is er dan nog? De context? Ebru: Een uitspraak op twitter die wel binnen het publieke debat gezien kan worden. Wilders: Uitsprak op een bijeenkomst die zeker binnen het publieke debat gezien kan worden. Weinig verschil.

Dan de onderbouwing: Die ontbrak bij Wilders in die toespraak maar is vaak kenbaar gemaakt zowel voor als na de toespraak, die ontbrak ook bij Ebru in de tweet maar is ook via de media vaak kenbaar gemaakt.

-

Hoe het er van buiten uit ziet voor veel mensen. Er zitten op bepaalde functies mensen met een duidelijk politieke voorkeur (weinig blind) en die willen zo nu en dan een voorbeeld stellen van wat in hun ogen ‘goed’ is, of zelfs actief zich proberen te mengen in de politiek. Daaruit komt een zaak als die van Wilders en die van de Sylvana tweets. Echter willen ze ook de schijn op houden dat ze voor de vvmu staan en daarom zullen ze zaken als deze aangrijpen. Natuurlijk staat het elke Jurist vrij uit te leggen waarom de uitspraak van Wilders echt niet kon, maar deze van Ebru wel. En laten we dan direct de tweets aan het adres van Sylvana erbij nemen (al is die vergelijking wat moeilijker omdat het een persoon in plaats van een groep betreft).

"Ebru wordt niet preventief opgesloten"
Daar staat niet "Ebru wordt niet repressief opgesloten"
Er staat ook niet "Ebru wordt niet opgesloten"

Er staat "Ebru Umar vrijgesproken van haatzaaien", waarvoor is zij dan wel veroordeeld?

Nare lastige vragen. Gevolg van gebeurtenissen uit het recente verleden.
Inherent aan een koeltoer met een handboek vol gijzelings- vervolgings- en afleidings-clausules.
En het mede daardoor geschapen klimaat waarin het voorkomt dat waar er twee doodrijden er twee vogels vliegen. Rechtspraak is marketing.

Lupuslupus | 27-06-17 | 12:06 yep.
De illustratie #ebruvrij gaat dan ook uitgeprint in de binnenzak.
Want als zij het mag dan ik ook.

@Jeetjemina | 27-06-17 | 12:19 Het zou me niet verbazen als er ook aardig wat blanke deugmensen tussen de klagers zitten.

Ik snap eigenlijk niet dat Wilders voor ' 'minder, minder Marokkanen' überhaupt nog vervolgt wordt. Want, zijn uitlatingen zijn minder erg dan Ebru's epistels, binnen de context van publieke debat over de immigratie van moslims, Geert wordt net als Ebru bedreigd en bovendien heeft Wilders het later genuanceerd tot 'minder criminele Marokkanen'.

Nu heeft Greet direct jurisprudentie voor zijn hoger beroep lijkt mij?

@Parsons | 27-06-17 | 12:12
Poep.

Humm interessant oordeel, omdat een van de uitlating 3x minder is. Nu geen tijd om de pdf te lezen, maar ben wel benieuwd naar de motivering.

Hoe staat het eigenlijk met de strafzaak tegen die neusvloggers die online gewapend alle kk tata's gingen doodschieten? Of was dat cultuur?

Wat ik ervan begrijp is dat je bijna alles mag zeggen of twitteren mits het een voorstelbare reactie is op wat er met je is gebeurd. Hoe lang moet Geert Wilders al beveiligd worden? Mag hij naar aanleiding daarvan dan een vraag stellen?

Die gasten zijn wel snel op een teentjes getrapt hé.... Hoeveel aangiftes zal ik onderhand wel niet kunnen doen omdat zij mij standaard aanspreken met Christenhond....

En nu maar hopen dat de aangevers daar 'vrede' mee hebben. Zoals hun religie dat eist.

Parsons | 27-06-17 | 12:12

Banaan met een handtasje?

Mag kennelijk nog even van de Nederlande rechter voordat de EU binnenkort de gedachtenpolitie invoert voor onwelgevallige anti-islam retoriek van bezorgde burgers, omdat Europa 'de boel bij elkaar wil houden'. Zweden, waar je bij kritiek op moslims de geheime dienst aan de deur krijgt, en in mindere mate Duitsland met journalistieke zelfcensuur zijn hiermee al een eind op weg.

Linkse haatsites zullen balen, maar moeten eigenlijk blij zijn.
Anders kwamen zij ook een keer aan de beurt.

We mogen nu dus aannemen dat er een goede Turk bestaat?

Die ramadan wordt je ieder jaar meer en meer door de strot geduwd.

En waar is de aandacht voor de Christelijke Vastentijd? Of voor Jom Kipoer. Die is er niet. De MSM agenda lijkt me duidelijk.
Oost-Europa ziet er steeds aantrekkelijker uit wat mij betreft.

Wat krijg je eigenlijk als je een mocro met een Banaan kruist?

Weet iemand dat?

Opstekertje in deze barre tijden!

Persoonlijk heb ik altijd last van een negatieve connotatie waar het moslims betreft.

Zo zie je maar dat uitlatingen wel kunnen, mits ze maar ter plekke binnen een context worden geplaatst blijkbaar.

Dit toont eigenlijk vooral aan dat vrouwe Justitia niet blind is, maar nogal selectief is met het interpreteren van de wet. Als Ebru vrijgesproken wordt dan moet dat voor een Wilders ook gelden. Maar nee hoor, vrouwe Justitia maakt in het geval van Wilders van Marokkanen een ras zodat ze op juridische (fop)basis Wilders toch de mond kunnen snoeren.

Mooi. Dus ook geen ban meer voor gelijksoortige uitspraken door ondergetekende en medereaguurders?

Wat heeft de NS ermee te maken? Blaadjes op de rails halal? Oh ze bedoelt " 's " afgekort tot "NS"?

Gewoon verslagen van een ervaringsdeskundige.
Antropologie of zoölogie, hoe zal je 't noemen? Dat is nl. de vraagstelling.

Das goed nieuws in slechte tijden.

Ik zou Ebru doen.

Ah, nou snap ik waarom ze geen tijd hebben om potentiële ploflims in de gaten te houden!

Die ramadan zal ons jeuken.

Denk dat de context veel vergoelijkt.
Maar ik vrees toch dat in ons racistische landje een gemiddelde roomblanke PVV'er met dezelfde uitlatingen niet vrij-uit zou zijn gegaan.

Maar Wilders stond wèl voor de rechtbank vanwege minder minder. En die had het dus *niet* over 'ik haat marokkanen' zoals Ebru wel deed.

Over meten met 2 maten gesproken..........

Hmmm wat mild van de (PVV?) rechter.
Waren de D66 rechters op?