Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ROFLOL. Klimaatprobleem niet erg want God

topicrefdag.jpgSoms, he, dan kijken we wel eens op RefDag.nl. Niet op zondag, want dan is de site dicht. Gewoon om eventjes te kijken of alles nog wel een beetje lekker gaat bij de lange rokken, de zwarte kousen en de huisorgels van de poldertaliban. En soms, of nouja, eigenlijk heel vaak, komen we dan iets tegen dat zo batshit insane is dat we het wel moeten delen. Bij dezen dan: een kapotgeïndoctrineerde muppetrefo (gemeenteraadslid in Dantumadiel, wherever the fuck that may be) die met een statenbijbel de ruiten van de redelijkheid en de verlichting heeft ingemieterd en die van mening is dat het klimaatprobleem niet erg is, omdat God toch het klimaat bijstuurt. Okee. Dan. Ook gaat hij los op "klimaatgelovigen" omdat ze "irrationeel" in het gouden kalf van "klimaatalarmisme" geloven. Okee vriend, zullen we even de poolijsgrafieken naast de water-in-wijnvaten van Jeebus leggen en dan kijken wie er een irrationeel geloof heeft? Terzake: hieronder even een roflolquote uit het stuk, het hele epistel aan de Nijkerkinenzen hierrrrrrr. "De Bijbel leert ons niet alleen dat de aarde een schepping van God is, maar ook dat hij nog steeds door God onderhouden wordt. De Bijbel brengt die onderhoudende hand van God in verband met Gods onveranderlijkheid en trouw. In Jeremia 33 spreekt de profeet van Gods verbond van de dag en van Zijn verbond van de nacht en over de ordeningen van de hemel en de aarde die Hij gesteld heeft. Dat verbond, die ordeningen, kunnen wij niet vernietigen, zegt Jeremia. De vastheid van dat verbond stelt de profeet als voorbeeld van de vastheid van Gods verbond met het zaad van Jakob en Zijn knecht David." [...] Klimaatalarmisten houden hier geen enkele rekening mee. God, Gods voorzienige onderhouding en Zijn doel met deze wereld zijn in hun ogen volstrekt irrelevant. De mens zal zichzelf en de aarde moeten redden, redeneren ze. En ze zien er nog best kans voor ook. Met een beetje goede wil zou het voor de volken mogelijk moeten zijn de stijging van de temperatuur tot een paar graden te beperken. Dit is het godloze denken van de overmoedige mens, van de torenbouwers van Babel. Zo denkt een mensheid die er eensgezind naar streeft als God zijn.

Reaguursels

Inloggen

Milieu, milieu? Ik kom uit een voortreffelijk milieu!

Braboblanke | 22-06-17 | 09:21

De refo's zitten lekker in hun eigen bubbel. Afgesloten van alle harde werkelijkheid om hen heen die wel eens vragen kan oproepen. Dat begint bij geboorte en wordt bloedfanatiek volgehouden in elke sociale structuur. Het kwaadaardige is de puur misdadige indoctrinatie van kinderen. Daarin verschilt het niets van de gewelddadige ideologie islam.

npo | 22-06-17 | 08:54

@Dreddie27 | 21-06-17 | 21:15 Amen!
En alweer: als het over klimaatverandering gaat is het wetenschappelijk gehalte van geenstijl reageerders weer bedroevend laag. Geen bronnen, "ze hebben van iemand ergens wat gehoord" en dan denken dat ze er meer van weten dan iemand die er 5+ jaar + 4 jaar PhD voor gestudeerd heeft. Dat is arrogantie ten top.
Dus voor al die mensen, bij deze een van de vele links die je via Google Scholar kan ophalen (mbv sic-hub.io is alles te openen):
sci-hub.io/http://science.sciencemag.o...
Artikel in Science, die de invloed van zonneradiatie, vulkanisme en CO2 etc. meeneemt in de algehele klimaatverandering. Wat blijkt: precies op het moment dat de industriële revolutie begint, stijgt de temperatuur, inderdaad precies overeenstemmend met de stijging in CO2.
En hierbij de studie die de consensus van 97% nogmaals laat zien: iopscience.iop.org/article/10.1088/174...
En voor de mensen die van plaatjes houden en op langere termijn willen zien wat het klimaat deed, hier een mooie comic: xkcd.com/1732/

GekkeLorrie | 22-06-17 | 08:49

God, de natuur, het universum, de natuurlijke gang der zaken, Darwinisme of hoe je het ook wil noemen. Ik ben er ook van overtuigd dat de klimaatverandering in het groter geheel der dingen een klein dingetje is. Waarschijnlijk dat wij, mijn kinderen en nog een paar generaties later de gevolgen merken. Maar als een enorme meteoriet inslag met zo'n kracht dat die een krater van 180 km achterlaat. Doorzoveel stof in de atmosfeer terecht komt waardoor het klimaat op aarde drastisch veranderde. Daarvan werken we hede ten dage niks meer. Behalve dat er geen dinosariërs meer zijn. Dan zal de natuur, Darwin, god, het universum, de natuurlijke gang der dingen of willekeurig welke andere benaming je aan het concept geeft. Kortom zo absurd vindt ik het niet klinken. De enige zorg die je zou kunnen hebben is dat er geen mens meer is om de gevolgen van klimaatverandering achteraf te duiden. Maar zelfs dat maakt niet uit, want als individu ben je praktisch sinds het begin der tijden niet geweest. Denk daar maar eens over na. Of luister naar George Carlin m.youtube.com/watch?v=BB0aFPXr4n4

ratelaar | 22-06-17 | 07:20

Dreddie27 | 21-06-17 | 21:15
Ach gossie je klinkt als een onmiskenbare Captain Planet, hier wat sojadrink uit de eeuwig platgebrande jungle van indonesie. Lekker eko en Bio enzo.
*schud hoofd en flikkert nog een autobandje op het vuur, lekker warm*

Cobalt bomb | 22-06-17 | 00:45
-weggejorist-
So-de-Juu | 22-06-17 | 00:34

god kan overigens gewoon met een kleine letter hoor, net zoals kabouter, allah, steen of engel.

litebyte | 22-06-17 | 00:08

De (technische) oplossingen zijn beschikbaar en bekend. Dus is het is niet zoeken naar een oplossing, het is simpelweg kiezen voor een oplossing.

Kiezen voor de oplossing houd echter in dat de bestaande economische machten verschuiven, zoals je weet houden mensen daar niet van.
Die sturen verhalen de wereld in hoe belangrijk ze zijn en hoe belangrijke ze zijn voor onze economie. Dus geloven we dat kiezen voor groene energie ons veel geld gaat kosten en economische groei gaat kosten terwijl het tegendeel de waarheid is.

Arme landen dragen maar een fractie bij aan het hele [email protected] problematiek tov het Westen.
Heden ten dage is China juist de grootste investeerder in groene energie, met name zonne energie en groot inzetten op electrisch rijden juist omdat de milieu problemen daar zo groot zijn. Nu de VS uit het klimaatakkoord is blijft China gewoon inzetten op groen, ze moeten wel, ook onder druk van de bevolking die alle vervuiling zat is.

PS als je geen door mensen versneld broeikaseffect ontkenner bent hoef je je niet aangesproken te voelen. Maar de argumenten van deze ontkenners is zo bedroevend en van dermate laag denk niveau dat ze uitmaken voor ongeschoolde tokkie's niet meer dan passend is. Dat zijn ook mensen die denken overal wat vanaf te weten, maar niet snappen dat ze zelf de reden zijn waarom mensen soms hun bedenkingen hebben bij een (directe) democratie.
Ze zijn stellig in hun mening en maken anderen daarmee belachelijk, maar maken zichzelf belachelijk tov mensen die zich er wel in verdiept hebben en er ook echt wat vanaf weten.

Dreddie27 | 21-06-17 | 21:15

Dreddie27 | 21-06-17 | 20:29

Ik ben het wederom met u eens dat het klimaat in snel tempo verandert. Toch blijf ik het jammer vinden dat u mensen zoals ik die een ietsje ander idee hebben van de oplossingen, steeds als domme tokkie wegzet. Ik ben geen wetenschapper, maar ik kijk wel bijvoorbeeld naar het verschil tussen hoe wij hier kunnen leven, en wat er intussen in landen als Vietnam en China gebeurt, qua smog. Volgens mij is Nederland best goed bezig over de gehele linie. Waar misschien nog winst te behalen valt, is industriële ondernemingen, en samenwerking met aangrenzende landen, die, zoals industrie in Luik, de Maas nog wel eens gebruikt als afvoerputje voor chemicaliën. Maar ik denk oprecht dat de burgers hier zo'n beetje op het maximum zitten van hetgeen wij kunnen beïnvloeden. Zolang elders op de wereld landen zijn waar de mensen met mondkapje over de straat moeten omdat ze anders het loodje leggen, en die landen doen daar niks aan, wat kunt u daar als inwoner van Nederland nog meer aan compenseren dan u tot nu toe heeft gedaan? En wat is de invloed van de zon bijvoorbeeld? Als zonnestormen toenemen, hoe gaat u eventuele gevolgen op aarde dan als burger compenseren? Als u een oplossing heeft voor dit soort grote zaken waar wij als burgers invloed kunnen hebben, dan wil ik daar serieus over nadenken. Groetjes van een, volgens u, domme tokkie / aluhoedje. Misschien kunt u uw gescheld verder even voor u houden terwijl u met een haalbare oplossing komt?

Schaaldier | 21-06-17 | 20:53

Het punt wat deze man maakt, is dat je niet klakkeloos al die verhalen van die klimaatalarmisten moet geloven. Als je God in het verhaal betrekt, dan wordt het een heel ander verhaal. Haal je God uit het verhaal, dan blijft er niets anders over dan de doemtheorieen van deze klimaatalarmisten. Dat is het enige punt dat hij maakt. Ik vermoed dat hij er mee eens is dat wij beter met deze planeet moeten om gaan. Maar vanuit zijn wereldbeeld, is er hoop. En ik ben blij met zijn wereldbeeld.

loser | 21-06-17 | 20:39

In 1950 woonden er 2,5 miljard mensen op deze aarde.
Prognose: In 2050 zijn dat 9,1 miljard mensen.
Met dank aan o.a. de lange rokken, de zwarte kousen van de PolderTaliban.
.
Vraag: Als er nú 2,5 miljard mensen op de aarde wonen, is er dan sprake van een klimaatprobleem?
.
Zo nee, waarom heeft geen enkele politicus het over het tegengaan van deze bevolkingsdruk?

Ella | 21-06-17 | 20:37

two ball cane | 21-06-17 | 17:27

U raakt precies de kern van het probleem.
Want waarom is het versnelde broeikaseffect zo'n probleem ? Het klimaat is immers toch altijd aan verandering onderhevig ?

Wat de meeste mensen niet begrijpen is dat het om de SNELHEID van de veranderingen gaat. Die gaat zo snel dat de natuur niet in staat is zich aan te passen. Met alle gevolgen van dien.
Laten we de natuur zonder klimaatverandering nou al zeer kwetsbaar hebben gemaakt door alle uitbuiting op grote economische schaal.
Nu moet de natuur die al zeer kwetsbaar is ook nog eens een veel te snelle klimaatverandering ondergaan, wat ze dus niet aankan.

Moeten we ons daarom zorgen maken om de toekomst van de mensheid ? Dat denk ik niet. Als over 50 jaar of wat de helft van de wereldbevolking sterft door allerhande redenen die hiermee te maken hebben (uiteraard vooral in de minder ontwikkelde landen) met alle geweldadige conflicten die dat ook weer zal veroorzaken. Houden we nog steeds miljarden mensen over. Ik heb zelf geen kinderen, dus ik hoef mij daar gelukkig niet druk om te maken :-)

Het is niet meer dan menselijk voordat de mensheid zijn les heeft geleerd. Europa is oorlog ook pas zat na 1000 jaar van conflicten en 2 wereldoorlogen.
Het huidige systeem waarin we onze eigen levensomgeving vernietigen (en daarmee onszelf) zal ook pas veranderen als er honderden miljoenen doden zullen vallen. Hebben we iig weer een belangrijke les geleerd ;-)

Dreddie27 | 21-06-17 | 20:29

De beste man heeft een punt.. maarrrr. God heeft het onderwerpen van de schepping ook aan de mens gegeven. Dus half waar. Maarrrr.. de links liberale klimaatleugenaars zitten er geheel naast.

nerugaer | 21-06-17 | 19:49

Als de mens het klimaat kan beïnvloeden, waarom doen wij dit dan nog niet met de maan (ok das geen planeet) en mars? Die vraag heb ik nog niet voorbij zien komen...

Sarcastisch varken | 21-06-17 | 19:20

Dreddie27 | 21-06-17 | 18:39
Je geeft zelf al aan waarom jij ongelijk hebt, dus je bent zelf een tokkie.
En een stoornis erbij als klimaatgekkie. Feli!!

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 19:06

@ Dreddie27 | 21-06-17 | 18:39
Ja, op het gebied van ontkenning van wetenschappelijke conclusies want gevoelens zijn de meeste reaguurders niet veel beter dan de gemiddelde grefo.

coitus reservatus | 21-06-17 | 19:03

Ah alweer een Nijkerker beroering.

lingo star | 21-06-17 | 18:49

Terug naar het Carboon!

VerenigingVanDieven | 21-06-17 | 18:47

Voor alle tokkies hierboven die denken ergens verstand van te hebben omdat ze ergens iets op het internet gelezen hebben en denken dat er vele wetenschappers zijn die twijfelen aan het versterkte broeikaseffect door menselijk handelen.

Vind mij 1 serieus ! wetenschappelijk ! artikel waarin gesteld wordt dat er geen versterkt broeikaseffect is door menselijk handelen.

Tot nu toe nog niemand gelukt. En voor de duidelijkheid. Ik bedoel een serieus gepubliceerd peer reviewd wetenschappelijk artikel. Dus geen vage websites geschreven door tokkies. Alle argumenten hierboven genoemd zijn echt flauwekul, niveautje VMBO en zo weerlegt. Maar veel te warm om dat nu te doen. Mensen geloven liever wat ze willen geloven ipv serieus hun huiswerk te doen. Gewoon omdat de meeste mensen nou eenmaal lui zijn maar wel graag overal een mening over willen hebben, ook al snappen ze niet dat ze niet de kennis hebben om er een zinvolle mening over te kunnen hebben.

- Ja de planeet is al een miljard jaar oud, de laatste 100 jaar kan dus niks zeggen.
- Heel veel wetenschappers twijfelen eraan, alleen hoor je daar nooit iets van, de rest is omgekocht.
- Planten hebben co2 nodig, er zijn nu meer algen, maar daar hoor je niks over.

Echt, sinds wanneer is dit een site voor aluhoedjes geworden.......

Succes met zoeken :-)
www.ssrn.com/en/

Dreddie27 | 21-06-17 | 18:39

Zwembad in de tuin,lekker bierje erbij,en mooi weer wat wil de mens nog meer.Heerlijk *plop*.
storm op komst | 21-06-17 | 17:55
.
That's the spirit! Proost hoor.

Lupuslupus | 21-06-17 | 18:32

Van wat meer CO2 wordt je rustig. Maar climageddon is een hardnekkige onruststoker. Daar kunnen we niet tegenop stoken....

JanLoos | 21-06-17 | 18:27

Hoe verwaand kan een mens zijn?
chroll | 21-06-17 | 17:24
.
Ach sinds Satan tegen Eva zei 'gij zult als God zijn', verbeeldt de mens zich dat hij de Schepper is.

De hoogmoedige mens van 'toen' is verzwolgen door de zondvloed, de hoogmoedige mens van 'nu' - inclusief onze aarde - (door God aan de mens *toevertrouwd* maar schandelijk misbruikt !!) zal door vuur vergaan. Zó staat het geschreven en precies zó zal het gaan.

Daar veranderen al die (miljarden) kleine mensjes met hun hoogmoedswaanzin helemaal *niets* aan.

DE mens - èlk mens - is als een bloem in het veld; vandaag bloeit ze, morgen is ze verdwenen. En dan staat er nog bij 'en haar plaats kent haar niet meer'. Vergeten. helemaal vergeten.

Lupuslupus | 21-06-17 | 18:27

@two ball cane | 21-06-17 | 16:55
"In plaats van in miljoenen jaren de hoeveelheid co2 in de lucht significant aanpassen doen we dat nu in een eeuw. Das nogal snel, daar kan de evolutie/natuur niet op anticiperen."

Daar heeft Amerika al een oplossing voor, onkruidbestrijding en genetisch gemanipuleerde zaden.
nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_(bedri...)

Nathan R Jessup | 21-06-17 | 18:00

Zwembad in de tuin,lekker bierje erbij,en mooi weer wat wil de mens nog meer.Heerlijk *plop*.

storm op komst | 21-06-17 | 17:55

Voor iedereen die roept dat het 'grotesk' is om te denken dat de mens invloed kan hebben op de natuur of het klimaat, enkele voorbeelden:
- uitsterven van de rivier dolfijn
- inpolderen van Flevoland
- chiwawa honden
- smog in New Delhi
- stuifzand vlakten in Nederland

Fcknwckd | 21-06-17 | 17:47

Gewoon een zondvloedfundamentalist. Zo eentje die ons zand in de ogen wil strooien op klimaatgebied, zodat wanneer de ijskappen smelten deze zondige wereld gereinigd kan worden. Trap er niet in.

His Lordship | 21-06-17 | 17:47

Vond het al zo raar dat al die mensen windmolens en zonnepanelen gingen plaatsen. Zelfs Trump had het ineens over zonnepanelen op die muur (and the Mexicans pay for it), maar dat is God natuurlijk die ons allen activeert. Gunstig, daar hoeven we ons dus ook niet meer druk om te maken! Nu die moslims nog ...

Watching the Wheels | 21-06-17 | 17:34

@medelmo | 21-06-17 | 16:59
Ik neem aan dat je zelf het filmpje hebt gezien waar je naar refereert?!?
Daar wordt gesproken van 4 tot 5 keer de concentratie co2 die er nu is.
"Natuur anticipeert daar al lang op"
Misschien dat ik een pessimist ben maar ik heb weinig vertrouwen in het instantane aanpassingsvermogen van de natuur als we een eeuw lang op industriele schaal co2 de lucht in pompen.
Evolutie gaat over een tijdsbestek van 10^ (4 à 5) jaar. (tien- tot honderdduizend jaar).
Significante effecten van klimaatverandering kunnen voor heel veel soorten leven op aarde in een tijdspanne van 10 tot 100 jaar optreden.
De suggestie dat de natuur wel even duizend keer zo snel evolueert is bizar. Alleen de kleinste organismen kunnen dat. De grotere sterven uit. Dat is geen 'aanpassen'. Dat is een probleem.

two ball cane | 21-06-17 | 17:27

two ball cane | 21-06-17 | 16:55 En als de personen die de boodschap brengen je niet bevallen ,is het niet waar.?
mompelt iets met inhoud en eet meloen en ham..

medelmo | 21-06-17 | 17:25

Onzee wereld bestaat zes miljard jaar. Als we ons honderd jaar voorstellen als één millimeter, betekent dat een lijn van zestig kilometer.
En met de cijfers van de laatste twee millimeter, zijnde de afgelopen tweehonderd jaar, zouden we de toekomst van het klimaat kunnen voorspellen?
Hoe verwaand kan een mens zijn?

chroll | 21-06-17 | 17:24

correctie: de heetste zomer van de afgelopen eeuw was die van 1947, niet 1948

petersteenkamp | 21-06-17 | 17:15

De alarmistische klimaatverandering bestaat vooral in ongevalideerde computermodellen en visueel gemanipuleerde grafieken. De werkelijke opwarming van de laatste pakhembeet 40 jaar is ruim 1 graad celsius. En dat is al cherry-picking want tussen 1950 en 1975 daalde de temperatuur. De heetste zomer van de afgelopen eeuw is die van 1948!

Hittegolven in Nederland:
www.buienradar.nl/nederland/weerberic...

En gezien de natuurlijke variabiliteit van het klimaat is het helemaal niet zeker dat die ene graad door CO2 komt. Maar wat belangrijker is, over 40 jaar zijn de fossiele brandstoffen op, en omdat CO2 onderdeel is van de koolstofcyclus zal het CO2 overschot weer snel opgenomen worden door de natuur. Kortom, de huidige CO2 hysterie zal in de toekomst een prijs krijgen voor de grootste NON-issue van deze eeuw. We moeten alleen er voor zorgen dat "groene" gekkies geen honderden miljarden gaan verspillen aan het oplossen van het onbelangrijke CO2 "probleem". Wat nog belangrijker is, is hoe we onze energievoorziening de komende 40 jaar aan gaan passen aan de realiteit dat fossiele brandstoffen op raken. Ik ben er een warm voorstander van om Thorium energie een kans te geven:

Uitgebreide inleiding tot Thorium energie:
www.youtube.com/watch?v=lG1YjDdI_c8

petersteenkamp | 21-06-17 | 17:14

Desmoulins | 21-06-17 | 17:07
Ik kom hier overdag zelden, dus waarnemen is ook al niet jouw grootste verdienste.
Janken wél, je lijkt wel een wijf ;)

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 17:12

jawor36 | 21-06-17 | 17:05

Het is geen verzinsel. Het klimaat verandert.
De maatregelen die echter voorgesteld worden zijn lachwekkend, de gedane voorspellingen ook. Niet zo zwart-wit denken. Ben geen 'ontkenner', haha het woord alleen al.

Desmoulins | 21-06-17 | 17:10

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 16:30

U kunt dat weten, loser.
Draait hier tegenwoordig 24-uursdiensten.
Krijg bijna medelijden, bijna.
Nog wat te janken verder?

Desmoulins | 21-06-17 | 17:07

Desmoulins | 21-06-17 | 16:59

Dan nog is er een lijn te ontdekken waarbij we steeds meer bewijs hebben gevonden voor de menselijke invloed op klimaatverandering.

Maargoed, als je de wetenschap niet wil geloven, zou het dan niet logischer zijn dat het geluid van de fossiele industrie (waar het geld zit) de boventoon voert? Alsof de milieubeweging zou kunnen opboksen tegen de miljardenindustrie als het allemaal een groot verzinsel was?

jawor36 | 21-06-17 | 17:05

Hij heeft gelijk. De grootste oorzaak van het klimaatprobleem is de overbevolking. Als je nu kijkt naar Afrika, Syrië, de terroristische aanslagen, aardbevingen, tsunami's (niet die van de zwemvestmigrsnten), ebola en andere ziektes, dan is God aardig bezig het klimaat weer in evenwicht te krijgen.
En in Nederland gaat de jeugd al steeds later neuken, dus hier gaat het ook prima.

Leffe Blonde | 21-06-17 | 17:00

Glennfiddich | 21-06-17 | 16:54 men twijfelt nogal eens .
two ball cane | 21-06-17 | 16:55 wat is veel ?
Natuur anticipeert daar al lang op , groen groener .
De mens heeft invloed vanwege de vervuiling met allerlei stoffen , maar dat klimaat en CO2 is voor mij nee.

medelmo | 21-06-17 | 16:59

jawor36 | 21-06-17 | 16:42

Nee niet enkele en dat weet u best.
Dat was iedere keer de toen 'heersende' opvatting onder de wetenschappers die ook volledig door de media gepusht werd. Club van Rome etc.

Desmoulins | 21-06-17 | 16:59

@medelmo | 21-06-17 | 15:52
Google even wat dat 'Prager University' is.
Ondanks de prachtige infographics en de suggestie van academisch onderzoek is het simpelweg een conservatief propagandakanaal.
Inhoudelijk wil ik nog wel even ingaan op de stelling dat de aarde ook heeft (en zal) bestaan met veel meer co2 in de lucht dan nu. Ten eerste omdat het evenwicht in die situatie uit heel ander leven bestond, en zal bestaan, dan nu, en ten tweede omdat de transitie niet benoemd wordt. Vooral dat tweede is natuurlijk enorm problematisch. In plaats van in miljoenen jaren de hoeveelheid co2 in de lucht significant aanpassen doen we dat nu in een eeuw. Das nogal snel, daar kan de evolutie/natuur niet op anticiperen.

two ball cane | 21-06-17 | 16:55

@Bakkeleures | 21-06-17 | 15:51
Ga jij maar lekker tussen de naffers wonen, doe ik het wel in de bible belt.

VerenigingVanDieven | 21-06-17 | 16:54

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:23

Ja joh, natuurlijk.
Hoop van harte dat u het niet meent.
Het klimaat verandert overigens altijd.

Desmoulins | 21-06-17 | 16:54

Lachen... relies bashen.

Aan de andere kant.... ook als niet-reli kun je best je twijfels hebben over het klimaatgezanik. De club van Rome (ja, zoek dat maar eens op) rapporteerde ooit al dat de mensheid een nieuwe vijand nodig had en dat angst voor klimaat daar een goede kandidaat voor was.

Voor wat gezond leesvoer, grasduin eens wat op: klimaatgek.nl/ tips: pagina's over drijfijs en opwarming onder het menu 'dogma's'

Waarschuwing: Iets meer leesvoer dan een simpele tweet.

Dat iedereen iets roeptoetert, betekent niet dat het daarom automagisch ook wáár is.

Ook wel grappig. klimaat is een pure linkse hobby. Links wordt hier meestal afgebrand, maar juist dít dingetje lopen toch best wel wat reaguurders blindelings achteraan?

Niet begrijpen doet...

Glennfiddich | 21-06-17 | 16:54

-weggejorist-

Kaashaas2000 | 21-06-17 | 16:52

Vraag me af wie er gelukkiger is, de 'religekkies' die geloven dat alles uiteindelijk goed komt omdat er een God is, of de mensen die geloven dat de aarde naar de kloten gaat omdat er tenslotte toch geen God is en wij het zelf volgens de statistiek allang verneukt hebben en het er niet naar uitziet dat dat gaat veranderen.

Kaashaas2000 | 21-06-17 | 16:52

Inderdaad, wie in de bijbel en de schepping gelooft mag best milieu bewust zijn maar kan niet geloven dat de wereld ten onder gaat door Global Warming en is de aarde er om mee te gaan tot de oordeelsdag.
Dat staat ook in 2 Petrus 3: dat door het woord Gods de hemelen van over lang geweest zijn, en de aarde uit het water en in het water bestaande; Door welke de wereld, die toen was, met het water van den zondvloed bedekt zijnde, vergaan is. Maar de hemelen, die nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, en worden ten vure bewaard tegen den dag des oordeels, en der verderving der goddeloze mensen.

down | 21-06-17 | 16:50

Maar beste reliegekkies: misschien is het jullie God wel geweest die wetenschappers met een doel heeft geschapen, naar zijn evenbeeld, met als goddelijke opdracht de aarde te beschermen. En dan staan jullie daar een beetje godslasterlijk te bepalen dat God's dienaren een totaal dis-respect hebben voor hun schepper. Er branden er voor minder in het vagevuur.

De_ontwarrende_man | 21-06-17 | 16:49

bisbisbis | 21-06-17 | 16:29
Kortom, 2 ijsberen in elke ZOO is gewoon prima. Toerisme reken ik niet tot het eco systeem. Toerisme is de beul van elk eco systeem.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:47

Desmoulins | 21-06-17 | 16:18

Wat valt hierover uit te leggen? Een paar quotes zonder context? Iedere keer van één wetenschapper die ooit iets gezegd heeft dat niet strookt met de uitspraak van een ander? Gelukkig werkt de wetenschap zo dat er continue peer-reviews plaats vinden om beproeving opnieuw te toetsen.

Als een dergelijk lullig cartoontje voldoende is om jou tot een klimaatscepticus te maken, dan is het droevig gesteld. Dan kun je je inderdaad wellicht beter berusten in de boodschap van het relibladje dat alles wel goed komt met hulp van ons heilige verzinsel.

jawor36 | 21-06-17 | 16:42

Vanaf morgen bruin water uit de kraan. Niks aan de hand zegt Vitens, maar ik vertrouw het niet, dit heb ik nog nooit in Nl meegemaakt.

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 16:40

Ach ja.

Maar toch hè, er blijkt uit wetenschappelijke onderzoeken, en dan bedoel ik die van de serieuze soort, dat de Aarde, de natuur, enz, of zo u wil God, zich veel sneller aanpast aan klimaatverandering en vervuiling door wij de mensch, dan wij denken.
Ik moet het eens opzoeken maar laats nog wel eens tegen gekomen.

Nuuk | 21-06-17 | 16:36

Zo is de zonkracht boven nederland extreem hoog deze
maand. Maar de zon is niet krachtiger; door het steeds schoner worden van de atmosfeer blijven de stralen beter geconcentreerd. Is het god, de natuur, de mens, greenpeace? Ik zeg: goed insmeren met factor 50.

squadra | 21-06-17 | 16:36

bisbisbis | 21-06-17 | 16:29 Op Wrangel Island en omgeving N hebben ze er al jaren veel teveel .
als men dieren in afrika kan verplaatsen , enz enz .
Maar iets met russisch enzo ...

medelmo | 21-06-17 | 16:35

Goed stukje van RefDag.

Jesaja | 21-06-17 | 16:33

Grote droogte. Code Rood. Het zullen ongetwijfeld ook normale natuur-verschijnselen zijn, maar de mens (uiteindelijk ook natuur) draagt zeker wel een steentje bij aan al die records van de laatste jaren. De meeste onderzoekers (waarvan de meesten toch een goed stel hersens van God hebben gekregen) bevestigen de snelle opwarming (in enkele decennia ontstaan)van de aarde.

Mannes | 21-06-17 | 16:32

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:17 Dat zijn er best wel veel past net niet in een hoorntje denk ik..
Maar ze rollen gelukkig richting middelandse zee.

medelmo | 21-06-17 | 16:32

Desmoulins | 21-06-17 | 16:18
Jankerigste comment van de dag tot nu toe. Gefeliciteerd.

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 16:30

@Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:00
-
Het verdwijnen van de ijsbeer zou funest zijn voor het toerisme in sommige Canadese plaatsjes- www.nathab.com/polar-bear-tours/ waar je tóch al niet heen wilde - en het zou een lokaal overschot aan zeehonden veroorzaken. Hetgeen dan weer funest zou zij voor de haringstand, waardoor wij de Hollandse nieuwe toch zeker drie dagen later op ons bord zouden hebben.

bisbisbis | 21-06-17 | 16:29

Zolang er nog geen overtuigend bewijs is voor een door de mens veroorzaakte klimaatverandering, is de hele discussie erover zinloos. Zaak is wel die klimaatgekkies te stoppen omdat ze iedereen financieel een poot uit proberen te draaien.

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 16:28

Save the bees, save the whales, save the trees, save those snails.....

De_Beste_Stuurlui | 21-06-17 | 16:28

Het RD is bijzonder goed in 'gewoon' nieuws (behalve op zondag). Zodra er echter ook maar de geringste mogelijkheid van een religieus tintje aan zit, duikelen ze gierend van het padje af. Echt jammer.

zuiderduin | 21-06-17 | 16:24

De klimaatsverandering die we nu meemaken, zijn slechts korte oprispingen van de natuur. Kijk naar het recente verleden, ergens in de 17e eeuw hadden we ook een kleine IJstijd, dat kan je zien aan de schilderijen van Hollandse meesters. Iets met zonnevlekken of zo, weet ik veel. Ik geloof niet dat de mens veel invloed heeft op het klimaat, waarmee ik dus niet wil zeggen dat we er maar op los moeten leven en maar olie en kolen moeten blijven verbranden. Op het bestaan van de aarde, ca. 4 miljard jaar of zo, is een klimaatgolfje dat een paar honderdduizend jaar duurt, gewoon niks. Maar ik weet wel zeker dat we nu massaal bedonderd worden doordat Overheden en slinkse Organisaties ons te veel te veel laten betalen voor gas, water, licht, benzine en de groene belasting kent geen grenzen. Weldra belasting op poep, urine, bbq, vlees, oppervlaktewateropvang, en ondertussen gewoon doorgaan met het heen en weer vervoeren van slachtdieren naar Italie en ongepelde garnalen vervoeren naar Marokko, tomaten van NL naar Spanje en soja importeren uit gebieden waar eerst oerwouden stonden tbv Unilever en consorten, elk artikel in de supermarkt het liefst apart verpakken in plastic en weer terug en de bulk van de NL' ers gewoon weer het vliegtuig pakt deze zomer om te gaan backpacken in Australie, windsurfen op de Bahama's en strandvakanties in Thailand en Bali... natuurlijk en dat kan, want we gooien de aardappelschillen in de groene bak, dus zijn we goed bezig, niet waar.

happyfamilyman | 21-06-17 | 16:24

@Dreddie27 | 21-06-17 | 15:42
Je klinkt als Frans Timmermans: Die snapt ook het verschil tussen de EU (dat politieke drama) en Europa (het continent) niet.

Het "broeikaseffect" bestaat. Gelukkig, want anders zou het hier bar koud zijn. Waar de klimaatalarmisten echter op focussen in HIW, human induced warming. Er zijn veel voorstanders van die theorie. Vooral onder wetenschappers die betaald worden uit EU/nationale subsidies nadat er extreem uitgebreid gelobbyd is door de windmolen industrie.

Er zijn er echter ook genoeg die het flauwekul vinden. Die moeten echter wel altijd op zoek naar ander werk (of vinden emplooi door betaald te worden door de olie-industrie. Maar de resultaten die je dan krijgt zijn net zo betrouwbaar als in het eerste geval)

En iedereen die nu zegt: "maar de consensus is..." is af. Om de hele eenvoudige reden dat wetenschap met feiten werkt. Consensus is iets wat je onderling afspreekt, en is dus bij definitie politiek. 400 jaar geleden was de consensus dat de zon om de aarde draaide.

Dat is uiteraard het bekendste voorbeeld. Er zijn er zo veel, ook recenter, maar daarover ontbreekt bij de meeste mensen sowieso de kennis over de wetenschappelijke historie.

TheEgg | 21-06-17 | 16:24

Desmoulins | 21-06-17 | 16:18
Gevalletje voortschrijdend inzicht.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:23

Over het klimaatprobleem zijn de heren en dames wetenschappers nog steeds verdeeld, hoewel de pro-kant alleen in de MSM wordt bericht. Discussie wordt angstvallig vermeden, zoals met zoveel andere onderwerpen. Het wordt ondertussen wel als waarheid gepresenteerd in media en scholen. Pure indoctrinatie. De doelstellingen van het klimaatakkoord zijn in ieder geval klinkklare onzin en zijn een dekmantel om geld te herverdelen van westerse landen naar minder ontwikkelde landen. Verder hoor je nooit over de gevolgen van de grote hoeveelheden radioactief afval die sinds de jaren 70/80 in de zeeën zijn gedumpt. Ook wordt niet bericht over de nog steeds voortslepende kwestie in Fukushima, Japan. Globalisering heeft ook geleid tot veel meer vervuiling en consumptie en vervoeren mensen, grondstoffen en producten op grote schaal over de aarde. Dit zijn de werkelijke oorzaken van het zogenaamde milieuprobleem, wie gaat hier iets aan doen?

Upharsin | 21-06-17 | 16:20

jawor36 | 21-06-17 | 16:13

O verhevene, verlicht ons!

Misschien kunt u mij dit uitleggen:

thefederalistpapers.integratedmarket.n...

Let wel verhevene, we hebben het hier slechts over enkele decennia...

Desmoulins | 21-06-17 | 16:18

medelmo | 21-06-17 | 16:15
Leg even uit. Als kind was ik bij ijs altijd aan het denken in bolletjes. Een mini ijstijd, hoeveel bolletjes ijs zijn dat?

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:17

Dutch_Holland | 21-06-17 | 15:59 Zon , maar dat mag je niet weten .
Psst

medelmo | 21-06-17 | 16:17

In ieder geval consequent. Als je gelooft dat jouw god de aarde heeft geschapen in het niet meer dan normaal te geloven dat hij/zij die ook kan repareren.
Niet dat dat nodig is... youtu.be/EHFfOOF-6Fs

Tisnietanders | 21-06-17 | 16:15

@oh no | 21-06-17 | 15:42
Duidelijk een hiaat in hun eigen redenering.

zwarte_weduwe | 21-06-17 | 16:15

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:08 alleen bij een naderende mini ijstijd is dat normaal .
Dus ja .;-)

medelmo | 21-06-17 | 16:15

Randallum | 21-06-17 | 16:12
Zwaai, zwaai en even de regels hier lezen. Doei.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:15

Sinds NASA die nieuwe zon opgehangen heeft is het wel wat warmer geworden , maar die hebben dan ook heel veel geld om hun zin door te drijven.
www.youtube.com/watch?v=vsQpG-qGhc4&a...
duitsers doen het ook al . hangen er daarom twee ?

medelmo | 21-06-17 | 16:13

Klimaatgekkies en bijbelbots. Ik prefereer de 'gristenen'. Proberen je tenminste niet het geld uit de zakken te kloppen om vriendjes en vriendinnetjes aan een door belastinggeld gefinancieerd luilekkerbaantje te helpen...

Desmoulins | 21-06-17 | 16:13

Schaaldier | 21-06-17 | 16:00

No shit Sherlock. Planten vreten CO2 om te kunnen leven. Dus ja, CO2 is inderdaad nodig om leven op aarde mogelijk te maken nl.wikipedia.org/wiki/Fotosynthese

Verder heeft @Dreddie27 gelijk voor wat betreft het tokkie-gehalte onder klimaattopics.

jawor36 | 21-06-17 | 16:13

-weggejorist en opgerot-

Randallum | 21-06-17 | 16:12

Kan maar één ding zeggen... Halleluja!

Der Roedie | 21-06-17 | 16:11

Als ik Jeremia 33 goed begrijp, is god tegen de zomertijd.

simpelman | 21-06-17 | 16:11

Zentgraaff = (neefje van) quid, dat was al tijdje duidelijk.
Een jammere domme poging om mensen die de groene kerk leugens niet accepteren en er wat van zeggen in de hoek van reli-gekkies te zetten. Jammer. faal. Sad.

omineuze omnipotent | 21-06-17 | 16:11

Gaat in God geloven en start mijn diesel uit 1988. Of de chevy V8. Of beide

Après moi le déluge | 21-06-17 | 16:10

God heeft erg weinig van zich laten horen de laatste tijd, net als die andere goden waar weer andere onnozelen in geloven. Wat is dat toch met religies?

TheseDays00 | 21-06-17 | 16:10

Zentgraaff ook zo'n Jesse Klaver gekkie?

Willy Keutel | 21-06-17 | 16:09

Vlaan | 21-06-17 | 16:02
De vraag die ik me stel is eigenlijk de volgende: hoort er wel zoveel ijs op de Noordpool te liggen, of was een ijsloze Noordpool vroeger (heel veel vroeger) normaal?

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:08

Zoals hierboven al eerder geroepen , klimaat is een controlemechanisme .
Het echte probleem is niet teveel mensen of co2 .
Het verzonnen probleem is een verdienmodel.
Het echte probleem zit m in landeigenaren . Staat /regeringen en Overheidsdelen .
Dat gecombineerd met het private bezit van goede grond .
Resulteerd in te weinig goede landbouwgrond , ( Int. afspraken/handels en productieplafonds e.d).
Veel adel met enorm veel grond enz .... doe maar eens induiken ... wel blijven zwemmen .
Dat is de reden dat de mensheid schijnbaar te groot is ..
En steeds moeilijker te besturen en voor de gek te houden . Want GS .
Of houd ze bezig met wat volksverplaatsingen , deed het ook al leuk om de eerstgeborene te vinden... Bethlehem.of zoiets. en Topic of zo.

medelmo | 21-06-17 | 16:07

Als je op die manier denkt moet je ook maar heel snel leven naar gods voorbeeld, denk aan de amish. Dan is inderdaad het probleem ook opgelost. Dus euhm ze hebben gelijk?

sufkut | 21-06-17 | 16:07

-weggejorist-

Hetkanverkeren | 21-06-17 | 16:07

Ik ben zo rechts als de neten maar ook overtuigd van de noodzaak beter met ons milieu om te gaan en dus fors te minderen in de CO2 uitstoot.
Ik mis al jaren vertegenwoordiging omdat de milieudiscussie op rechts door totale dwazen wordt gekaapt die voor elk argument een hypothetisch tegenargument-, danwel twee vingers voor in de oren hebben.
OT:
Heeft god niet al eens laten zien wat er gebeurt als de mensen schijt aan het milieu/gods-schepping hebben? Met die stijgende zeespiegel en die boot waarop alleen groenlinks-mensen-en-dieren mochten? (Wel met het rabiaat-rechtse vol=vol argument meer dan 2 per soort weigeren).
Anyway, er zullen wel mensen zijn die de bijbel veel beter dan ik kennen. Die mogen hier verder over orakelen.
two ball cane | 21-06-17 | 15:43

Amen.

Tienxduurder | 21-06-17 | 16:04

Reizen ,= reuzen

Jos Tiebent | 21-06-17 | 16:02

Laten we windmolens bouwen! Rendement kleiner dan 2%, maar we kunnen lekker wel de hoogovens laten branden voor die stalen reizen die na 20 jaar afgeschreven worden...
NL moet winning halen uit stromingskracht van rivieren, zeker als water een issue is.

Jos Tiebent | 21-06-17 | 16:02

Dreddie27 | 21-06-17 | 15:42

Dat het klimaat hard aan het veranderen is, is inderdaad wel duidelijk. Echter beetje jammer dat je mensen die hier kritisch naar kijken wegzet als domme tokkies. Ik denk, als ik wat reacties lees, er meer mensen het er over eens zijn dat we als mensen eens moeten stoppen met de arrogante benadering van het klimaatprobleem. Er zijn waarschijnlijk invloeden die vele malen groter zijn dan wij kunnen controleren. De Aarde maakt tenslotte deel uit van een enorm universum en zal daar ook op kunnen reageren. Zonnestormen ofzo. Trouwens, nu heb ik helaas zo geen bron bij de hand, maar laatst las ik een artikel van een wetenschapper die zei dat alle leven op aarde een bepaalde mate van CO2 nodig heeft. Als CO2 volledig uitgeband kan worden, zou het met het leven op aarde ook gedaan zijn. Jammer dat ik het artikel nu niet terug kan halen.

Schaaldier | 21-06-17 | 16:00

Iemand een idee welke invloed het uitsterven van de ijsbeer zou hebben op het eco systeem?
Ik wil dat graag weten, want die ijsbeer wordt steeds naar voren geschoven als het totaal zielige slachtoffer.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 16:00

Nog steeds geen wetenschappelijk bewijs gezien dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde en dat deze opwarming groot gevaar oplevert. Dat de temperatuur statistieken van de laatste 100 jaar stijgen zegt mij niet zoveel bij een planeet die al miljarden jaren oud is.

Dutch_Holland | 21-06-17 | 15:59

Toch vreemd dat telkens opnieuw Casper Het Gekke Spookje van de wolk wordt gehaald wanneer de planeetbewonertjes het effe niet meer weten.
En sommigen weten het effe nooit.
'Do you judge god by his creatures when they are dead?'. Blijft een goeie.

Notenkraker | 21-06-17 | 15:59

@JaNeeTochNietDan? 15:41
Okay, maar getuigt een welvaartstransfer van West naar Oost & Zuid dan van goed rentmeesterschap, wetende dat het klimaat er zich niets van aantrekt? Ik geloof van niet.

tipo | 21-06-17 | 15:56

de SENSEI | 21-06-17 | 15:56
Ja. Zo hier en daar.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 15:56

@Dreddie27 | 21-06-17 | 15:42 Laten we voor de gein eens aannemen dat u helemaal gelijk heeft. En ook al heeft u het niet, dat we op termijn zullen moeten minderen met fossiele brandstoffen is sowieso een zekerheidje. Maar de volgende stap is dan: wat ga je eraan doen? Als je denkt dat we gewoon op dezelfde voet door kunnen gaan als we maar genoeg windmolens en zonnepanelen neerplempen is noch vele malen dommer dan waar u de ontkenners voor verslijt. Feitelijk is er maar 1 echte oplossing en dat is geboortebeperking. Dat ik daar geen enkele overheidsgefinancierde 'wetenschapper' over hoor maakt dat ik hen ook op andere punten wanttrouw.

witwas | 21-06-17 | 15:56

Wereldbevolking decimeren?!

de SENSEI | 21-06-17 | 15:56

God heeft de wereld al veel moois gezonden om ons in bedwang te houden. Een zondvloed, de pest, 2 prachtige wereldoorlogen, ebola, aids en de islam.
Ik denk dat hij nu in zijn laboratorium zit en nog wat fijne dingetjes voor ons verzint. En daar hoort klimaatverandering niet bij, schat ik zo in.

Graaf van Egmont | 21-06-17 | 15:54

Kun je aandelen kopen van psychiatrische inrichtingen?? Lijk me een wereld deal te gaan worden met al die mafkezen van tegenwoordig.
Enheee voor de genen die het nog niet weten die god…allah of weet ik hoe ze heten…... die bestaan niet. Geloof = onmacht dat blijk maar weer eens.

DerkArie-ut-de-Achte | 21-06-17 | 15:54

Dreddie27 | 21-06-17 | 15:42

Als het aandeel CO2 in de atmosfeer met 2% stijgt en het oppervlakte aan planten die dit gas consumeren voor hun groei stijgt ook met 2% is er niets aan het handje. Maar er is niemand die in de krant durft te zetten dat het aantal algen in de wereldzeeën die ook CO2 consumeren nu flink aan het stijgen is. Méér algen betekent méér en vettere haring want die leeft van die algen.

eerstneukendanpraten | 21-06-17 | 15:53

We lachen nu om die grefo's en hun geloof in een denkbeeldig opperwezen maar feitelijk is hij net zo knetter gek als die extreme moslims: niet voor rede vatbaar, de heilige schrift als universele waarheid beschouwen en liefst letterlijk nemen.
Grefo's laten het klimaar voor wat het is, prima, moslims blazen de wereld op. Maar in beginsel zijn ze beide knettergek. Maar om de grefo's kunnen we wel lachen...

Bakkeleures | 21-06-17 | 15:51

Het refo doemdagblad RD meldt tevens vandaag dat de mensheid nog 100 jaar te gaan heeft. Willen we overleven dan zullen we als de sodeju moeten verkassen naar Mars, aldus de Britse astrofysicus Stephen Hawking, alias gekke henkie: www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-techniek...

pissebed | 21-06-17 | 15:51

two ball cane | 21-06-17 | 15:43 Kost twee minuten ; zoek eens naar de gevaren van CO2 .of juist naar de afwezigheid ervan.
verrast?

medelmo | 21-06-17 | 15:51

Eigenlijk heeft hij gelijk, het is erg arrogant om te denken dat de mens iets kan veranderen aan wat moeder natuur (god) wil mbt het klimaat.

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 15:50

Als God de aarde nog steeds onderhoud, mag hij weleens flink gaan schoffelen in de genenpool van de mensheid.

maartsen | 21-06-17 | 15:49

Zentgraaff doe eens een leuk interview met Marcel Crok.
Als je durft natuurlijk.

Maarten VB | 21-06-17 | 15:48

klimaatpopulisten, allemaal.

isotope 465 | 21-06-17 | 15:48

Klimaat ? welk klimaat .
Liberale klimaat ? VVder.
Christelijk acceptatie klimaat? CU/SGP
Agrarisch ondernemerschap klimaat? CDAer
Europees acceptatie klimaat ? D666er
Islamiserings klimaat ? PVVer
Vochtregulatie voor mijn piano in de kamer klimaat ? FvDer
Nee het millieu klimaat roept oelewapper krulletje .GLer
oooh dat in koor , niks mis mee en gaan over tot de orde van de dag .... Gelukkig wel .

medelmo | 21-06-17 | 15:48

Een enorme overstroming, in het dorp. Het water stroomt door de straten en komt steeds hoger te staan. Een man is zo slim om op het dak van zijn huis te vluchten. Al snel komt er een vlot aan en degene op de vlot roept: "Meneer, kom met me mee, het is hier levensgevaarlijk!" Maar de man riep: "Nee, want God zal me redden!" De vlot vaart daarom weer verder.

Even later wordt het hem nat onder de voeten, zó hoog is het water al. Het water stijgt vrij snel als er een boot langskomt, waarvan de bestuurder roept: "Meneer, klim op de boot, u verdrinkt nog!" "Nee," zegt de man, "De Heer zal me redden!" De bestuurder kan hem niet overtuigen en vaart door.

Het water staat de man nu aan zijn lippen. Een helikopter hangt nu boven hem en er wordt een touw uitgeworpen. De piloot roept: "Meneer, we verzoeken u onmiddellijk op te klimmen, want u gaat het anders niet redden hier! Dit is niet verantwoord!" Maar het antwoord van de man blijft hetzelfde: "Beste piloot, ik blijf hier, want God zal me redden!"

Uiteindelijk verdrinkt de man tóch en komt in de hemel voor God te staan. Erg verontwaardigt roept hij: "Mijn Heer, ik heb al die tijd op U vertrouwd en om u geroepen! Waar was u? Waarom redde u mij niet?" God zucht daarop diep en antwoordt net zo verontwaardigt: "Beste man, nu stuurde ik een vlot, een boot en zelfs een complete helikopter op u af..."

Baards | 21-06-17 | 15:47

Ik dacht eerst een topic van Quid te lezen, maar die is al gevlucht.

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 15:47

Hij heeft gewoon gelijk. De natuur (volgens hem God) zal het op een gegeven moment gaan bijsturen, corrigeren. Als er op dit moment nog evenveel mensen op deez aard zouden rondlopen als in de tijd waarin de Bijbelse teksten geschreven zijn, zou er nauwelijks een probleem zijn. Ik doel op de tijd waarin de volken van Jakob en Ezau ronddoolden daar ergens bij Israël, Libanon en Egypte.
Er zijn gewoon teveel mensen. En er komt een moment dat de virusjagers net even te laat zijn. Of anders wel de superbug, de bacterie waar je zulk sterk spul tegen moet gebruiken, dat de geïnfecteerde patiënt ook dood gaat.
Kortom, we gaan allemaal dood, op een paar na, en die kunnen dan weer van voor af aan gaan beginnen.

hotnot | 21-06-17 | 15:47

JaNeeTochNietDan? | 21-06-17 | 15:41
Marianne Thieme, ben jij het?

Ongeblustekalk | 21-06-17 | 15:46

Wat McPhart zegt. Ik heb het sowieso niet op welk opgelegd geloof dan ook, maar wij mensen kunnen niet het hele universum "regelen". Het is buitengewoon arrogant om te denken dat mensen verheven zijn boven de natuurwetten. Die arrogantie is van hetzelfde kaliber als het willen "fixen" van armoede, vleeseters, hormoongestuurde levenskeuzes, om maar wat te noemen.Geen idee dus waarom dit topic op deze verontwaardigde manier is geschreven.

Schaaldier | 21-06-17 | 15:46

Ik vind dat soort figuren bijna net zo eng als de gemiddelde ploflim.. hooguit iets minder explosief..

hoffrevisited | 21-06-17 | 15:45

Klimaat, God, Marx, vara... in de praktijk allemaal instrumenten van mensen om over andere mensen te heersen als alle dwazen.

RickTheDick | 21-06-17 | 15:43

Ik ben zo rechts als de neten maar ook overtuigd van de noodzaak beter met ons milieu om te gaan en dus fors te minderen in de CO2 uitstoot.
Ik mis al jaren vertegenwoordiging omdat de milieudiscussie op rechts door totale dwazen wordt gekaapt die voor elk argument een hypothetisch tegenargument-, danwel twee vingers voor in de oren hebben.
OT:
Heeft god niet al eens laten zien wat er gebeurt als de mensen schijt aan het milieu/gods-schepping hebben? Met die stijgende zeespiegel en die boot waarop alleen groenlinks-mensen-en-dieren mochten? (Wel met het rabiaat-rechtse vol=vol argument meer dan 2 per soort weigeren).
Anyway, er zullen wel mensen zijn die de bijbel veel beter dan ik kennen. Die mogen hier verder over orakelen.

two ball cane | 21-06-17 | 15:43

Het domme tokkie gehalte wanneer het broeikaseffect te sprake komt hier op geenstijl , blijft me toch verbazen.

Het broeikaseffect is wetenschappelijk net zo zeker als de evolutietheorie.

Echter iedereen die de evolutie theorie ontkent is een gekkie, maar broeikaseffect ontkennen is juist heel logisch hier. Gaat nergens over.

Dreddie27 | 21-06-17 | 15:42

Aan de andere kant zijn ze ook hard bezig om het onderhoud van God te ondermijnen... overbevolking in Afrika met daarbij een hongersnood en dus sterfte lossen we op door er veel voedsel heen te sturen en ze naar Europa te halen dus zo consequent in hun geloof zijn ze nou ook weer niet :S

oh no | 21-06-17 | 15:42

Zelfs zijn eigen religieuze bronnen ontkrachten zijn rammelende betoog: Het begrip rentmeesterschap wordt gebruikt voor het omgaan met het door God geschapene. Uitgangspunt is dat God de eigenaar van alles is (Lev. 25:23; Ps. 24:1, 50:10) en dat hij zijn schepping aan de mens in beheer heeft toevertrouwd (Gen. 1:28 en Ps. 115:16). In Genesis 1:28 staat: 'vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!'.
Als rentmeester heeft de mens de plicht om te werken met het materiaal dat God hem heeft toevertrouwd. Het gebruik daarvan moet overeenkomstig Gods wil zijn, in dienst van God en tot welzijn van de naasten, in het bijzonder ook de behoeftigen, zowel in de naaste omgeving als wereldwijd. De mens moet van zijn beheer eens rekenschap afleggen (Mattheus 25:19).

JaNeeTochNietDan? | 21-06-17 | 15:41

Hoe zit het dan met rentmeesterschap?

knutsel | 21-06-17 | 15:41

God? Is dat niet die gast die verantwoordelijk was voor de zondvloed? Geen grappen maken met die kerel.

Mr_Natural | 21-06-17 | 15:40

Volgens de foto's van de Nasa (stelletje nitwits natuurlijk), is de Noordpool nou ongeveer 2x zo groot (jawel, groter ipv kleiner) dan 5 jaar geleden. Dus als de zuidpool kleiner aan het worden is, zijn ze alleen maar dat ijs aan het verhuizen. hou es op met die klimaat-flauwekul.

_kees_ | 21-06-17 | 15:40

Zelfs voor de tijd dat God verzonnen is veranderd het klimaat al. Waar hebben we het over

Dikkerd108kg | 21-06-17 | 15:39

Helemaal knettah

vanBarchum | 21-06-17 | 15:37

het gros van de reaguurders kan zo emigreren naar Dantumadiel

Satria | 21-06-17 | 15:37

Ik vind het eigenlijk een heel redelijke theorie; volgens atheisten gaat het al miljoenen jaren goed, waarom dan nu ineens ingrijpen? Allemaal gelul van milieugekkies.

Wobbelplatte | 21-06-17 | 15:36

Gaan we hier ook meedoen met die klimaathysterie? Hier een mooi interview op TPO over wat er als linksmens met je gebeurt als je moeilijke vragen begint te stellen. Je wordt dus zonder pardon de kudde uitgezet. De prijswinnende documentaire die deze (linkse) figuur heeft gemaakt wordt doodleuk geboycot. Een must see dus over een tijdje.

politiek.tpo.nl/2017/06/14/marijn-poel...

Makro777 | 21-06-17 | 15:36

Afgezien van het geleuter over God heeft die man gewoon groot gelijk.
Het idee dat de mens het klimaat kan beïnvloeden is grotesk. En daar zijn vele serieuze wetenschappers het over eens.

Het klimaataccoord van Parijs is niets anders dan een welvaartstransfer van West naar Oost en Zuid.

McPhart | 21-06-17 | 15:35

Als God/ Allah dan zo almachtig/ groot is, dan bemoei jullie even helemaal nergens mee. komt vanzelf goed. Einde bericht.

Andersdenkend | 21-06-17 | 15:35

Klimaatalarmisme vind ik wel een mooi woord.
En verder valt het kennelijk nog wel mee met dat RefDag, als ik me niet vergis is dit het eerste topic hier over die krant in jaren.

Lewis | 21-06-17 | 15:34

@ Parsons .Zij zouden jou allebei doen.

Hettiet | 21-06-17 | 15:34

Deze opiniemaker klinkt zinniger dan de Jesse Klavers van deze wereld.

Rimini | 21-06-17 | 15:34

De klimaatgekkies hebben al een nieuwe Messias en hij heet Yasser "Haakneus" Klaver.

eerstneukendanpraten | 21-06-17 | 15:34

Leuk anekdote trouwens: weet je hoe ze god noemen in Arabië?
Allah.

keestelpro | 21-06-17 | 15:33

Ehm, welk klimaatprobleem?

Klimaatgekkies en religekkies zijn één pot nat.

Allemaal knettergek.

Parsons | 21-06-17 | 15:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken