Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rechter stuurt radicale Meeuwisfan weer naar huis

topicmeeuwisfan.jpgMooi, die Europese rechtssystemen gebaseerd op een absoluut vertrouwen in de rechten van de mens. Prima uit te buiten door kwaadwillende profeetfans die dit keurige systeem willen vervangen door de Sja'ria. Een tjappie uit de kaartenbak "geradicaliseerde Mohammedanen Amsterdammers" stond bij een concert van Guus Meeuwis een beetje te filmen en rond te hangen en werd dientengevolge opgepakt. Verdacht van het voorbereiden van een terroristisch misdrijf. Nu mag ie weer naar huis, omdat er geen goede reden meer is om hem vast te houden. Het recht is namelijk helemaal niet berekend op voorbereiders: pas als de lichaamsdelen in het rond vliegen, is er wat aan te doen. Die zien we dus mogelijk over een paar maanden terug op CNN als ie met zijn autootje voor het centraal station een groep Israëlische toeristen onwel geworden heeft. Danku, D66-rechters! UPDATE: Ondertussen is in Engeland (alweer) een politieke junkie met een messcherpe mening aangehouden bij Westminster.

Reaguursels

Inloggen

Tis altijd minder als een systeem dat ontworpen is om "nette" mensen die over de schreef gaan te op de juiste manier tot de orde te roepen wordt misbruikt door "slechte" mensen die er alles aan zullen doen om gedonder in de glazen te krijgen. daarom staan we altijd al met een nul of wat achter. eenvoudigste zou zijn deze mensen op te pakken en in te sluiten in een huis van bewaring in een nederlande gemeente en als blijkt kunnen we niet bewijzen loslaten en zoek het maar uit kom maar thuis, sorry dat ze dan op een van onze bijzonder gemeenten eilanden zitten moet dan niet zoveel uitmaken denk ik dan. En dat de lokale bevolking ze ook niet mag is jammer dan.

Umberto die trotzoni | 17-06-17 | 11:48

-weggejorist-

Wienerschnitzel mit | 17-06-17 | 02:19

Rechtssystemen heb ik niet zoveel vertrouwen in met radicale extremisten. Volg al een tijdje de voortgang in het onderzoek in Amir (de kerst trucker van Berlijn) Hij had voor jaren opgesloten kunnen zijn voor de aanslag, men had hem in het versier, men wist van fraude met meerdere identiteiten, men wist hij handelende in drugs, men wist hij was IS lid was, men wist dat hij aanslagen wou plegen ...... En het ergste is dat men weet dat hij ondanks alles wat hij deed bewust uit het oog van de veiligheidsdiensten kwam en men politie rapporten na de aanslag heeft veranderd en hij geen gevaar was als een kleine crimineel. Nu word nog onderzocht of er vanaf buitenaf een lange arm de opdracht heeft gegeven om hem als informant te laten lopen.

kereltie_ut_drenthe | 17-06-17 | 01:03

Een terrorist mag je hier alleen aanpakken als hij zijn aanslag al gepleegd heeft en dood is.

Patatter | 16-06-17 | 23:43

Ja daaag... Het essentiële verschil tussen achterlijke Sjariah-islamieten en ons westers systeem is dat wij (op papier nog) een seculiere rechtsstaat hebben waar je wordt beoordeeld op basis van feiten en niet het oh zo betrouwbare "voelen aan mijn water" van de burger, de rechter of de politie.

Preventie en het voorzorgsprincipe zijn de dood van iedere vrijheid. Dan kun je ook een permanente avondklok invoeren, want dat is ook aantoonbaar veiliger en kan vele aanslagen gedurende een groot deel van de dag voorkomen. Dan kun je politie en geheim agenten ook de bevoegdheid gaan geven op basis van vage vermoedens mensen onbeperkt vast te houden. Ooit gehoord van "habeas corpus"? Of "lettres de cachet"? Waarom denk je dat men in Engeland ooit begon met het stellen dat de overheid mensen niet mag opsluiten zonder spoedige rechtsgang en veroordeling door een jury van hun gelijken? Of dat de Amerikaanse Grondwet een totaal wantrouwen jegens overheidsmacht verkondigt? Omdat de overheden zo goed met de macht om konden gaan om mensen willekeurig de bak in te gooien?

In Frankrijk kon je letterlijk een lettre de cachet van de koning kopen of krijgen en je hoefde slechts de naam in te vullen om die persoon voor jaren op te sluiten. Ook zijn jarenlang zelfs westerse overheden in staat geweest om mensen op te sluiten in gestichten en gevangenissen om de meest onzinnige redenen. Zoals de Sovjet-Unie die dissidenten opsloot wegens "langzaam voortschrijdende schizofrenie".

Iemand die oproept dat de overheid na al die eeuwen strijd tegen haar onbeperkte macht toch vooral onbeperkte macht moet krijgen om te strijden tegen een ideologie die onbeperkte macht wil verdient het om zelf eens een tijdje preventief weg te worden gezet. Misschien dat men dan eens leert. Al vrees ik van niet aangezien ook hier mensen ondanks alle middelen van het internet tot hun beschikking evenals vele geschiedenisboeken over hoe het niet moet (nog afgezien van actualiteit) zo makkelijk naar "Vadertje Staat, waakt U maar over ons" grijpen.

Enige wat ik in de vrijlating van dit sujet niet snap is dat hij geen verklaring had voor zijn filmen. Dan lijkt me op zich een logische conclusie dat hij wel iets crimineels aan het voorbereiden was. Verder is het uitschakelen van dit soort gasten ook mogelijk zonder de rechtsstaat om te hakken:
-Grenzen dicht voor wie gelijke rechten, de rechtsstaat en vrijheden voor iedereen niet onderschrijft.
-Undercover luisteren en opnames maken van wat er in moskeeën en andere plaatsen wordt gezegd als er een vermoeden bestaat dat er wordt opgeroepen tot geweld of ongelijke rechten, of gewoon ad random. De dader hiermee confronteren en de gelegenheid geven dit in te trekken, liefst op diezelfde plek en manier. Anders opsluiten tot men dat alsnog doet of bereid is Nederland te verlaten en zijn paspoort in te leveren of ruilen tegen het paspoort van een ander land.
-Getto's met een ongunstige sociaal-economische samenstelling volbouwen met nieuwe woningen die je met voorrang aan groepen geeft die die balans herstellen. Zodat moslims niet alleen maar omgeven worden door andere moslims waarvan een radicale kern de boel gaat opstoken.
-Wie radicale uitingen heeft gedaan, zoals dreigen met geweld, het recht ontzeggen om wapens te bezitten, inclusief gewone messen en dergelijke, of grondstoffen te kopen die kunnen worden gebruikt om bommen of andere wapens te maken. En ze ook nog enige jaren streng te controleren. Je hoeft daarvoor niet heel de wereld af te tappen.
-Mensen die zich niet thuis voelen in Nederland of gelijke rechten en vrijheden niet waarderen, stimuleren om te vertrekken. Bijvoorbeeld met een kostendekkende lening in ruil voor inleveren van hun paspoort.
-Niet meer militair bemoeien met het Midden-Oosten en andere (islamitische en overige) landen. Islam is wellicht het ideologische kruit in het vat, maar de lont en de vlam is het eindeloos lopen stoken in die buurt.

Wol | 16-06-17 | 21:28

-weggejorist-

dezenicknameisbezet | 16-06-17 | 20:25

Vind het nogal bijzonder: eerst denk je aan de rechter, die kan het niet helpen, hij voert de letter van de wet uit, kan dus niets in deze. Niks met links of rechts te maken, met handen gebonden.

Dan rept er iemand het is de politiek, die had wetgeving moeten schrijven, maar vertel mij eens: hoe dan en is er al niet afdoende wetgeving voor? Eerst toetsen?

Maar heeft het Openbaar Ministerie de boel wel op orde dat ze blijkbaar niet het bewijs rond krijgen van vermeende voorbereiding op een terroristische aanslag? M.a.w. afdoende capaciteit en techniek om te vinden waar en met wie en met wat de inmiddels voormalige verdachte heeft gecommuniceerd voor het vermeende gepleegde vooronderzoek bij dit stadion?
Ligt daar niet het manco?

Jan, Leiden | 16-06-17 | 20:09

Zo gaat dat. Bij de toekomstige aanslag waarbij dit sujet betrokken raakt is het weer: de inlichtingendiensten hadden hem in de gaten.
Veroordeel dit soort gasten gewoon voor voorbereiden terroristische aanslag en flikker ze het land uit.

De finale eindbaas | 16-06-17 | 19:51

Het lijkt me dat de rechter gewoon de wet volgt, en dat het probleem dus bij de wetgeving, dus bij het parlement, dus bij het brave stemvee ligt.

Reaguurdeskundige | 16-06-17 | 19:31

Deze mensen hebben duidelijk moeite om een land draaiende te houden. Ik begrijp wel dat de landen richting het zuiden zo'n puinhoop zijn.

teevee | 16-06-17 | 19:17

Krijgt ie een enkelband met geïntegreerde bloedsuikerspiegelmeter?
-
Kunnen we ervan uitgaan dat hij liefdevol wordt opgevangen in de extreem Amstedamse wijk het IJ? Tussen alle NIMBY's en bakfietsmamma's?
-
Mocht hij straks links- of rechtsom bij aanslag betrokken zijn en vrouwe justitia herkend hem niet (ze is immers geblinddoekt), zal ze dan vreemd opkijken als de nabestaanden of slachtoffers hier een zaak van maken?
Natuurlijk kansloos en uit eigen middelen, al is dan ook maar symbolisch (winnen van de staat, zonder gepamper van diezelfde staat, is nagenoeg onmogelijk).
-
Wat hebben wij eigenlijk toch een mooi en rechtvaardig systeem, alleen mogelijk wat kwetsbaar voor de huidige beproevingen. Zal wel weer meevallen, toch?

bananabanana | 16-06-17 | 18:39

als deze parel uit onze samenleving het nu in zijn hoofd haalt om een geinige terroristische actie uit te halen, dan mag je hopen dat indien er slachtoffers vallen het alleen deze rechter is.

nog liever hoop ik dat die rechter blijft leven, stommiteit, arrogantie, lid zijn van D66 mag wat mij betreft nooit reden voor een soort van doodstraf te zijn.
Maarrrrrrr walgelijk hoe er met dit soort tuig wordt omgegaan.

Nuuk | 16-06-17 | 18:25

Ik kan niet beoordelen of de wet op dit punt toereikend is, anders moet dat eerst gebeuren. Misschien voert de rechter alleen maar de geldende wet uit en is het aan de politiek de wet aan te scherpen. Maar dat gaat in Nederland niet zo maar.

Mannes | 16-06-17 | 17:26

Wanneer je als niet-arabisch uiterlijke op een halal feestje zou komen filmen slaan ze binnen no time het apparaat uit je klauwen. Kortom mensen, let zelf goed op en zorg voor je eigen veiligheid. Maar ¨wij¨ zijn te slap en niet opgewassen tegen die tribe cultuur. Daarom gebeuren die aanslagen namelijk. Dus liggen er voor die fatsoenlijke Nederburgertjes op een kwaaie dag speelgoedbeertjes op straat, met lieve krijtteksten en verlepte bloemen omgeven.

squadra | 16-06-17 | 15:26

Lewis | 16-06-17 | 14:09
Ik kan me daar ook wel wat bij voorstellen maar dan zullen de heren politici daar iets voor moeten regelen. Zolang zij dat niet doen kan de rechter niets anders doen dan hem weer naar huis te sturen. Dat is mijn probleem met wat Zentgraaf lult. Dit is niet te wijten aan de rechters.

Grote Smurf | 16-06-17 | 15:20

In de buurt van een Guus Meeuwis-concert zijn is al straf genoeg.

Cor Netto | 16-06-17 | 15:17

Herr Zimmerman 12.54.Ik heb de film net gezien en ga er maar aan staan als ouder je moet er niet aan denken.Daarbij vallen alle andere problemen in het niet.

Hettiet | 16-06-17 | 14:57

Het is wel degelijk mogelijk om en een verregaande mate van meningsvrijheid te hebben en tegelijk potentiele terroristen aan te pakken. Ook op dit moment al is namelijk het aanzetten en oproepen tot geweld strafbaar. De radicale islam bestaat alleen maar uit geweld: religieus, psychologisch, emotioneel, juridisch en fysiek geweld. Met het preventief opsluiten van extremistische islamieten, pak je alleen die mensen aan die vroeg of laat geweld zullen ondersteunen, of zelf tot geweld zullen overgaan. De rest van de mensheid kan gewoon blijven zeggen of denken wat ze willen. Daar verandert verder niks in.

dark light | 16-06-17 | 14:35

Kom op jongens, deze man wordt nu nog jaren achtervolgd door politiegezeur, moeilijke brieven, sociaal begeleiders.
Als dat die terroristenclub niet uit elkaar drijft, weet ik het ook niet meer.

frank87 | 16-06-17 | 14:29

Een buurman werd ooit bedreigd door een of andere idioot, die het vertelde dat hij langs zou komen met een pistool en hem dood zou schieten. Hij vroeg mijn vader, een smeris, hoe ver hij mocht gaan uit zelfverdediging.
"Mag ik dan een wapen kopen en als hij langskomt, hem neerschieten? Is dat dan zelfverdediging?"

Het kwam er op neer; "Neen. Pas als er eerst gericht op je is geschoten, dán pas kan er sprake zijn van zelfverdediging".

Die Yanks zijn soms totaal geschift, maar toch niet zó gek.

Sans Comique | 16-06-17 | 14:26

De kern van de terrorismewetgeving is volgens mij nu juist dat op advies van de AIVD een verdachte eerder preventief kan worden vastgezet. Maar je kunt wel vaststellen dat het feit dat wij hier in Nederland nog geen terroristische aanslag heb een gehad eerder op toeval berust dan door goede beveiligingsmaatregelen en eerder ondanks dan dankzij het ingrijpen van politie, OM en naïeve rechters.

Schweinchen Dick | 16-06-17 | 14:23

@Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:33
Alien was goed. De vervolgen minder. Tot Prometheus (wat niet echt een Alienfilm was maar wel een schakel in de serie). Het Alien-vervolg daarvan daarna vond ik dan weer tegen vallen.

De_ontwarrende_man | 16-06-17 | 14:22

@Bijtendehond | 16-06-17 | 12:29
De enige juiste manier om een terrorist in het vizier te houden is door de scope van een geweer.

De_ontwarrende_man | 16-06-17 | 14:20

-weggejorist-

Ballenman | 16-06-17 | 14:09

@ Grote Smurf | 16-06-17 | 13:55
In sommige gevallen is iemand het voordeel van de twijfel kwijt, wat mij betreft.
Als iemand met een pedofiele geaardheid rondhangt bij een schoolplein is dat óók anders dan wanneer jij daar in je pauze je lunch opeet. Als Boris Boef een halfuur een bankfilliaal staat te observeren is dat anders dan wanneer ik er een poosje verveeld op straat rondhang. Of in elk geval zou dat anders móéten zijn.
Kun je onrechtvaardig vinden, en ik zie heus de morel en juridische haken en ogen wel, maar soms is de harde realiteit een bitch.

Lewis | 16-06-17 | 14:09

-weggejorist-

zoalsikhetzeg | 16-06-17 | 14:02

peterdh | 16-06-17 | 13:51
En het is bewezen dat deze man een aanslag aan het voorbereiden was?

Grote Smurf | 16-06-17 | 13:55

De politie moet harde redenen hebben, bewijzen, dat iemand iets fouts gaat doen. In zo'n land wil ik wonen.
Je moet alleen wel gespuis buiten de deur houden. En het gesodemieter begon bij socialisten en multinationals die goedkope mensen wilden. Dus nu hebben we een probleem.

wingload | 16-06-17 | 13:54

chicago river | 16-06-17 | 13:46`
Okkeee, ik lees het al: Jakhals Erik is alsnog veroordeeld tot het betalen van zijn advocaatkosten à 3300 euro nadat hij een bierflesjes gooide naar een rondvaartboot van de Zonnebloem.
De zaak leek met een sisser af te lopen omdat Erik Dijkstra zijn excuses aanbood en aanbood twee dagen als vrijwillger aan de slag te gaan bij Stichting de Zonnebloem."

Dat dus. Wat een land. Wie had anders de advocaat moeten betalen volgens Erik? De Staat? De belastingbetaler dus?

chicago river | 16-06-17 | 13:53

Heb helemaal niks met die d66 rechtertjes maar in dit geval kan die er niks aandoen. Zelfs een moslim met jurk een baard en sympathie voor IS mag op de openbare weg filmen. Filmen van een (autochtonen)evenement door een radicale moslim verdacht ja strafbaar nee.

vinzDH | 16-06-17 | 13:52

-weggejorist-

dezenicknameisbezet | 16-06-17 | 13:48

@Lewis | 16-06-17 | 13:37

Ah, okee.
Nou, dan wellicht wat duidelijker: ik beschouw art. 1 GW als de basis van een beschaafde samenleving. We streven er zoveel mogelijk naar om geen onderscheid te maken tussen mensen op grond van de in dat artikel genoemde argumenten, waaronder dus levensovertuiging en 'religie'. Ben jij ervan overtuigd dat je door het eten van gras genezen zult worden van kanker, of dat het Vliegende Spaghetti Monster je van Boven beschermt? Ga je gang, het *mag*.
(Dat ik je persoonlijk voor knettergek aanzie is een andere kwestie...)

Mijn punt is: is een levensovertuiging die ervan uitgaat dat je als aanhanger 'beter' bent dan alle niet-aanhangers, tot aan doodsbedreigingen en daadwerkelijke uitvoering daarvan, nog wel te beschouwen als een 'religie'?
In mijn ogen dus niet. Een of andere gek meende precies hetzelfde halverwege de vorige eeuw, en diens beweging werd 'fascisme' genoemd. Leg mij eens uit wat het verschil is tussen dit fascisme en dat van die hoegenaamd 'religieus-geïnspireerde' Vijfde Colonne van nu.

EefjeWentelteefje | 16-06-17 | 13:47

Vraag me niet waarom, maar ik moet opeens denken aan Jakhals Erik(?) die lollig een bierflesje vanaf een balkon tig hoog naar beneden smeet naar het water en op een haartje de langsvarende boot miste. Met mensen op dek dus.

Is Jakhals Erik(?) daar ooit voor vervolgd, vraag ik me nu dus af. Want zo nee, dan is er ook iets goed mis met onze rechtspraak. Het bewijs staat nota bene op fillum en is uitgezonden! Wat een land.

chicago river | 16-06-17 | 13:46

Ik pleit voor een wet Verbanning Ongewenste Personen. Net zoals vroeger als je je in Engeland niet wist te gedragen, werd je op de boot naar Australie gezet. Bij overtreding van de niet-terugkeer clausule ga je weer op de boot, maar dan naar een onbewoond eiland met 2 weken provisie.

Gewoon een dealtje sluiten met bijv. Iran. Die zijn vast blij dat ze de Vrome Diep-gelovige Broeders en Zusters kunnen verwelkomen in hun religieuze midden.

EnNouJijWeer | 16-06-17 | 13:45

@jezusisonzin | 16-06-17 | 13:22
Dat lijkt mij de enig juiste conclusie inderdaad.

Berbaar | 16-06-17 | 13:42

Waanzinnig dat deze huiswaarts is gestuurd. Ik pleit voor een soort van gitmo waar dit high risk idioten kunnen afkicken. Uit de maatschappij met dit soort lieden.

rawone | 16-06-17 | 13:38

@ EefjeWentelteefje | 16-06-17 | 13:28
Ja, zag ik, maar daarom was ik een beetje verbaasd over je begin.

Lewis | 16-06-17 | 13:37

@cat22 | 16-06-17 | 13:19

Koppel er dan ook gelijk een gratis app aan.

litebyte | 16-06-17 | 13:35

Wat verwachten jullie nou dan? We zijn toch zo trots op onze vrijheden, daar hoort bij dat je mag filmen in het openbaar, dat is namelijk het enige waar deze gast schuldig aan is.

Daar hoort zelfs bij dat je radicale gedachte mag hebben.

Gaan we gedachtepolitie inschakelen, die door de wijk gaat lopen en mensen aanspreekt op hun gedachte en gedrag?

Ik ken nog een club mensen die dat een goed idee vinden namelijk.

themac | 16-06-17 | 13:34

-weggejorist-

ODF | 16-06-17 | 13:34

Hij wqas op weg om vanavond na zonsondergang het vleesch te snijden voor zijn vrouw en kinderen... dit is puur religieus profileren.

litebyte | 16-06-17 | 13:32

@Bertie Wooster | 16-06-17 | 13:26
Welke ambtenaar of politicus dan ook, die zijn nooit verantwoordelijk voor door hun gemaakte *aantoonbare fouten*. Lees het Pikmeerarrest en vele van haar opvolgers.

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 13:29

@Lewis | 16-06-17 | 13:21

Dat is dus precies wat ik in mijn laatste alinea suggereer. Onderscheid maken tussen aanhangers van een daadwerkelijke 'religie' (waar ik overigens ook al geen fan van ben) en aanhangers van een fascistoïde beweging *vermomd* als 'religie', oftewel het geradicaliseerde moslimgajes.

EefjeWentelteefje | 16-06-17 | 13:28

Ik constateer dat de meneer met het mes in Engeland keurig voldoet aan mijn verwachtingen. Een blanke bankier in driedelig grijs zou pas echt schokkend zijn.

Koning Willy | 16-06-17 | 13:27

@ jezusisonzin | 16-06-17 | 13:22
Doe je nu alsóf je heel naïef bent of bén je het gewoon?

Lewis | 16-06-17 | 13:27

Ik neem aan dat de betrokkenen zelf medeplichtig zijn als deze meneer binnenkort wel slachtoffers maakt

Bertie Wooster | 16-06-17 | 13:26

"Het recht is namelijk helemaal niet berekend op voorbereiders: pas als de lichaamsdelen in het rond vliegen, is er wat aan te doen."

Gooi twee bierflesjes met brandbaar materiaal op een gazon voor een moskee, en je krijgt met 5 man ieder 4 jaar gevangenisstraf voor een terroristische aanslag. Het kan dus wel degelijk. Maar sommige mensen in Nederland zijn meer gelijk dan anderen.

Peter_K | 16-06-17 | 13:24

Het enige dat de man heeft gedaan tot nu toe is, filmen op de openbare weg.

Daar is niets strafbaars aan. Neemt niet weg dat de man nu waarschijnlijk een vinkje achter zijn naam heeft staan en in de gaten wordt gehouden.

Als dit filmen strafbaar is, dan begint het in Nederland behoorlijk eng te worden.

jezusisonzin | 16-06-17 | 13:22

@ EefjeWentelteefje | 16-06-17 | 13:12
Eens met je verhaal, met uitzondering van de eerste twee alinea's.
Ja, natuurlijk gaat preventief opsluiten ver en doe je dat alleen in het uiterste geval, maar we zijn met bepaalde groepen moslims in oorlog en de veiligheid en vooral ook de sociale cohesie van onze samenleving staan op het spel. Dat vraagt om onorthodoxe maatregelen, lijkt me weinig Noord-Koreaans aan.

Lewis | 16-06-17 | 13:21

Waarom zitten "geradicaliseerde Mohammedanen " niet in de cel.
Waarom brengt men de maatschappij willens en wetens in gevaar. Wat zegt dat over onze overheid.
Ohh, ze houden ze in de gaten; er rollen wat granaten in onze straat heen en weer. Niks aan de hand mensen; we monitoren die granaten; slaap zacht.

Wajehie | 16-06-17 | 13:21

Hij heeft inderdaad nog niets strafbaar gedaan, aan de andere kant blijft het natuurlijk een Meeuwisfan. Het is algemeen bekend dat Meeuwlims altijd ontkennen.
Teen | 16-06-17 | 12:32
Hebben we het hier over de zogenaamde Guus Meeuwislamieten? Kedeng Kedeng, Er is een nacht, Bloed, Zweet en Soera's, Geef mij nu je hoofd?

Usumani | 16-06-17 | 13:20

Chippen die hap.

cat22 | 16-06-17 | 13:19

Wat Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:31 en anderen hier al uitgelegd hebben: er is géén enkel bewijs voor een begaan strafbaar feit, en dus kan een dergelijke gast ook verder niet vervolgd worden, wat zijn intenties ook geweest kunnen zijn.


Wie mensen wil vervolgen voor hun ideeën, gelieve zich te vervoegen naar fijne landjes als die daar zijn onder leiding van onder meer ene Kim Jung-lul en, niet te vergeten en wat dichterbij, Erdosnor en de rest van Zandbakkië.

Dit gezegd hebbende, natuurlijk is het te zot voor woorden om maar te blijven ontkennen waar de ellende grotendeels vandaan komt.
Henk, Ingrid & de kids worden op weg naar hun welverdiende vakantie naar Torremollinos op Schiphol binnenste-buiten gekeerd, en iedereen beseft toch echt wel dat we hier niet te maken hebben met een enorm risico aan mogelijke bomgordels. Als ik een batterij baardmansen en hun bijbehorende pinguïns in de rij zie staan, dan krijg ik toch echt de neiging om een andere balie op te zoeken, hoe zou dat nou komen?

Natuurlijk is ons art. 1 GW een groot goed, maar het zou wellicht te onderzoeken zijn of we toch geen onderscheid kunnen/moeten maken tussen aanhangers van een "religie" en aanhangers van een "crypto-fascistoïde beweging, *vermomd* als religie".

EefjeWentelteefje | 16-06-17 | 13:12

witwas | 16-06-17 | 12:31
Dat zal kunnen, maar de quote kwam van Zentgraaff en vanuit die gedachte kan je de rechters het dus niet kwalijk nemen dat ze niets kunnen doen.

peterdh | 16-06-17 | 12:37
het gooien van een waxinelichtje naar de koets is nu iets wat wel strafbaar is en in de wet staat. Dat het vervolg daarop belachelijk is is een geheel andere kwestie.
En als hij echt een aanslag aan het voorbereiden was zou het dus niet zo moeilijk zijn om het bewijs te leveren. Anders heeft de rechter dus geen enkele optie om iets te doen.

Grote Smurf | 16-06-17 | 13:12

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Die (terror) gasten lachen zich de besneden l*l uit de broek, en ik kan ze eigenlijk geen ongelijk geven, we graven ons eigen graf.

Vesta | 16-06-17 | 13:10

Meeuw IS fan

Watching the Wheels | 16-06-17 | 13:06

@ dark light | 16-06-17 | 12:59
Precies dat dus.
Precies dat.

Lewis | 16-06-17 | 13:05

Het is weer allahdag vandaag. Aan wie de eer vandaag? Duitsland, Frankrijk, Zweden of toch weer Engeland?

Ofzo2 | 16-06-17 | 13:03

Bijtendehond | 16-06-17 | 12:33

We weten inderdaad niet wat hij aan het "voorbereiden" was. Mits er overtuigend bewijs kan worden gevonden voor een specifiek misdrijf had artikel 46 lid SR, wel weg gemaakt voor art 67 SV, toch?

Bobdesloper | 16-06-17 | 13:02

Zolang die D66 rechters nog de overhand hebben in Nederland blijven ze extreem lage straffen opleggen tegen al dan geradicaliseerde moslims.

Boy Cot | 16-06-17 | 13:01

Dit is een constante: potentiele terroristen worden gezien door veiligheidsdiensten, maar die kunnen vervolgens niks doen, omdat de rechten van mogelijke massamoordenaars belangrijker worden gevonden dan de mensenlevens van de rest van de bevolking. Om razend van te worden. En er is wel degelijk een oplossing voor: koester je radicaal islamitische denkbeelden en wordt dat opgemerkt: Of uitzetten of preventief opsluiten. Klaar. Het gaat verdomme om heel veel mensenlevens hier.

dark light | 16-06-17 | 12:59

Ce ca! | 16-06-17 | 12:35
Hij had geen kaartje, heb ik begrepen.
Schoorsteenveger | 16-06-17 | 12:38
Misschien voor de westlandse cross morgen wel; dan staat Guus daar trommelvliezen te terroriseren.

Dr. Blechtrummel | 16-06-17 | 12:56

Nog even dit. Als het een extreemrechts figuur zou zijn geweest dan had hij nog wel vastgezeten om een signaal uit te laten gaan. Even voor de goede orde ik wijs ieder geweld af, uit welke hoek het ook komt. In Vugt zitten een paar jongens vier jaar in een zwaar bewaakte inrichting omdat ze een brandbom hebben gegooid naar een Moskee(keur ik niet goed). In verhouding vind ik dat wel een hele zware straf.

osolemio | 16-06-17 | 12:55

Maar Greet mag niet zeggen dat rechters apenballen zuigen in dit land want dan mag hij niet regeren. Wtf is er gebeurd met dit land...

Tha Man | 16-06-17 | 12:55

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:49
Weken nauwelijks tv gekeken, en heel toevallig kwam ik aan het kijken naar onderstaande film. Je wordt dan zeg maar 'gepakt' en blijft kijken. Geen film voor de meeste reaguurders hier, omdat hij gemakkelijk als soft wordt gezien. Afijn, we dwalen af. Ik ga een bammetje eten.

www.ardmediathek.de/tv/FilmMittwoch-im...

Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:54

Onder de wet Terroristische Misdrijven is het beramen van een aanslag strafbaar, max 8 jr. Moet het wel bewezen kunnen worden uiteraard. Maar aangezien de verwarde onwelwordiër in kwestie geen andere verklaring kon geven voor zijn gedraag en er in zijn door ons betaalde woning vast wel wat IS fanmateriaal moet liggen lijkt mij dat niet onoverkomelijk.

conseiller | 16-06-17 | 12:54

Afgelopen weken weer aantoonbaar hoe ziek het juridisch systeem in Nederland is. 14-jarigen die leeftijdsgenoten misbruiken en vermoorden krijgen maximaal 1 jaar en tbs. Lees je van de week dat in Engeland een 14-jarige die haar moeder en zusje om heeft gebracht waarschijnlijk 20 jaar krijgt...

En nu heb je een potentiele aanslagpleger te pakken die gevaarlijk is voor de mede mens. En die mag even vrij rond gaan lopen...

guppy | 16-06-17 | 12:50

Faith in your government will get you killed.

Rambo John J | 16-06-17 | 12:49

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:43
Nope. Erg he?
Ik zal nog meer openbaren. Ik kijk ook geen voetbal. Wat een verloren tijd vind ik dat. Verder ben ik best een gezellige vent hoor. Mag graag ouwehoeren onder het genot van een paar potten bier, en daarbij ook nog prachtige seksistische moppen vertellen. Uiteraard alleen als Frau Zimmerman er niet bij is, maar die geeft weer niets om bier zuipen. Win-win.
Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:48
Voetbal boeit mij ook niet. Maar een goede film is nooit weg.

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:49

En maar schelden op Guantanamo Bay. Totdat er een booslim biem zegt, terwijl die "in kaart" was gebracht.

Statler en Waldorf | 16-06-17 | 12:48

Preventief ruimen werkt misschien wel, maar is geen oplossing.
Wel preventief oppakken, preventief opjagen (volgen, afluisteren, financiën uitpluizen, uitkering ineens blokkeren, auto flitsen bij +1 km/h te hard etc). En dat ook bij zijn bekenden/vrienden/familie. En ja, dan klagen ze de staat aan, winnen ze soms ook, maar dat is dan een betere prijs om te betalen dan met rondvliegende lichaamsdelen.

witte allochtoon | 16-06-17 | 12:48

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:43
Nope. Erg he?
Ik zal nog meer openbaren. Ik kijk ook geen voetbal. Wat een verloren tijd vind ik dat. Verder ben ik best een gezellige vent hoor. Mag graag ouwehoeren onder het genot van een paar potten bier, en daarbij ook nog prachtige seksistische moppen vertellen. Uiteraard alleen als Frau Zimmerman er niet bij is, maar die geeft weer niets om bier zuipen. Win-win.

Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:48

@ peterdh | 16-06-17 | 12:38
En zelfs dán niet.

Lewis | 16-06-17 | 12:48

@ necrosis | 16-06-17 | 12:28
Zijn een na laatste? Lijkt me humor. Geslaagde, wat mij betreft.

Lewis | 16-06-17 | 12:47

De EUnstrumenten voor de maakbare samenleving worden geen enkele strobreed in de weg gelegen, er moeten natuurlijk wel gegronde redenen zijn om de maatschappij te beschermen met vérstrekkende vrijheidsbeperkingen en totale controle op elk individu binnen het glorieuze Europa..... de angst regeert, en het volk laat zich angst aanpraten, al dan niet geholpen door incidentele verwarde importsoldaten met onbegrepen verlangens en verborgen EUgenda.
Strijden voor het kalifaat is strijden voor de EU.

hovawart | 16-06-17 | 12:45

Logisch. Als er iets kwaad bloed zet en onbegrip kweekt bij radicali mueslis is het wel het gezellige Brabantse levenslied. Dus dan ga je even polshoogte nemen om te kijken waar dat nou eigenlijk allemaal over gaat, die lege fles wijn op de grond in die hotelkamer en dingen die van jou of mij kunnen zijn, en die radio op zacht. Abacadabra voor die mensen.

chicago river | 16-06-17 | 12:44

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:33
Ik kijk weinig films, dus daar kan ik je niet verder mee helpen. Ik heb grote moeite met het zonder enige vorm van proces veroordelen, lees preventief ruimen. Voor je het weet beland je in een maatschappij waar onwelgevallige types preventief geruimd worden. De politiek dient te zorgen, zoals voor mijn plempsel ook al gezegd, dat het rechtssysteem voldoende middelen heeft op te treden tegen terroristen. Als het goed is dan zorgt de politiek ervoor dat dit democratisch gebeurt. Vinden wij als maatschappij dat elke baarddragende jurk een verdacht geval is, dan moeten we ze niet binnen laten in NL. Zijn ze echter rechtens in NL, dan hebben ze dezelfde rechten, en het recht op bescherming als elke Nederlander.
Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:41
Jeetje. Ook nooit Terminator 2 gezien?

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:43

Kom op mensen. Het is voorbij, de man is vrij. Dont look back in anger.

Teen | 16-06-17 | 12:42

Doe maar een guantanamo bay. op Schiermonnikoog of Bonaire

bergsbeklimmer | 16-06-17 | 12:41

@peterdh | 16-06-17 | 12:37
Ter verduidelijking de *waxinelicht gooier* eindigde met TBS. Ik weet niet of hij al uit dat traject is. Het was een voorbeeld van een uitermate sneue rechtsgang.

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 12:41

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:33
Ik kijk weinig films, dus daar kan ik je niet verder mee helpen. Ik heb grote moeite met het zonder enige vorm van proces veroordelen, lees preventief ruimen. Voor je het weet beland je in een maatschappij waar onwelgevallige types preventief geruimd worden. De politiek dient te zorgen, zoals voor mijn plempsel ook al gezegd, dat het rechtssysteem voldoende middelen heeft op te treden tegen terroristen. Als het goed is dan zorgt de politiek ervoor dat dit democratisch gebeurt. Vinden wij als maatschappij dat elke baarddragende jurk een verdacht geval is, dan moeten we ze niet binnen laten in NL. Zijn ze echter rechtens in NL, dan hebben ze dezelfde rechten, en het recht op bescherming als elke Nederlander.

Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:41

@JTKDM | 16-06-17 | 12:28
"Wacht Nederland daarmee tot er kalveren verdrinken?"

Uiteraard, je gaat toch geen putten dempen als er nog geen kalveren verzopen zijn. Dat weet je toch.

peterdh | 16-06-17 | 12:38

"Het recht is namelijk helemaal niet berekend op voorbereiders: pas als de lichaamsdelen in het rond vliegen, is er wat aan te doen. "
-
Dat is dus niet helemaal waar, want als je het als Aanslag tegen de Staat in de aanklacht zet gaat dat niet op.
Op grond van dit artikel wordt een poging tot het plegen van een aanslag tegen de staat gelijkgesteld met het voltooid delict
nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_tegen_h...)
Tijd voor een proefproces dus.
Is een islamitische terreuraanslag te plaatsten onder het mom van "ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden"?
Ik denk het wel.

Dit artikel zou trouwens ook van toepassing kunnen zijn op alle democratiehatende soevereiniteit weggevende EUrofielen.

Ben-Bataaf | 16-06-17 | 12:38

Ce ca! | 16-06-17 | 12:35
Hij had geen kaartje, heb ik begrepen.

Schoorsteenveger | 16-06-17 | 12:38

@Grote Smurf | 16-06-17 | 12:27

Naja gooi een waxinelichtje naar een koets en van alles is mogelijk, maar bereid een terroristsche aanslag voor en het kan allemaal niet.... ook volgens diezelfde rechters.

peterdh | 16-06-17 | 12:37

Heeft niets met Islam te maken.
...
Heb net nog massas Moslims met reflectie tot bedaren kunnen brengen. Zo boos waren ze op deze man.
..
Heb hen er fijntjes opgewezen dat dit niets maar dan ook niets met Islam van doen heeft en dat hun zelf-reflectie in deze niet op prijsgesteld wordt.
..


Ervaringsdeskundige | 16-06-17 | 12:37

@Bijtendehond | 16-06-17 | 12:29
De laatste attack in London was min of meer keurig aangekondigd. Mijn ervaring met de Nederlandse overheid is dat als het nog klungelligger kan dat ook zal gebeuren in Nederland. Voorlopig lieten we de Belgische terroristen ook al keurig door op Schiphol zodat men op Zaventem hun gang kon gaan.

www.telegraph.co.uk/news/2017/06/05/lo...

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 12:37

Dit heeft weer tónnen gekost, het volgen van die meneer, politie-inzet, helikopter boven de binnenstad ...

Nederland heeft gestemd, maart jongstleden.
Jesse Klaver als grote overwinnaar ...

Hij wil er nog veel meer ophalen, onze Jesse.

Proficiat Nederland, met de stembusuitslag.

Remi 1 | 16-06-17 | 12:36

@Bijtendehond | 16-06-17 | 12:29

Mmmm ik vraag me anders af wat erger is:

Ja we wisten wie het was en wat ie deed maar we hebben hem niet tegengehouden.

of

Hij verscheen niet op onze radar en was een onbekende.

peterdh | 16-06-17 | 12:36

Gisteren nog dacht ik erover na hoe bespottelijk het is dat we nooit iets lezen over mensen die in preventieve hechtenis worden genomen. Zelfs na de vreselijkste aanslagen worden een paar direct betrokkenen gearresteerd, maar nóóit wordt er eens fermere, meer structurele actie ondernomen, al was het maar als signaal naar kwaadwillenden toe.
Maar het is dus nóg erger: zelfs als er concrete aanwijzingen zijn dat iemand kwaad in de zin hebben, laten we een potentiële moordenaar lopen.
Dit land is vleugellam, weerloos, niet in de laatste plaats doordat we maar niet de wil kunnen opbrengen onze wetgeving aan te passen op de weerbarstige realiteit.

Lewis | 16-06-17 | 12:36

Maar wat vond hij van Guus Meeuwis?

Rest In Privacy | 16-06-17 | 12:35

-weggejorist-

happyfamilyman | 16-06-17 | 12:35

Ik neem aan dat-ie vanaf vandaag iets meer in de gaten gehouden wordt dan de gemiddelde Nederlander, en hoop dan maar dat dat effectief zal zijn. Ik snap de verontwaardiging van Zentgraff, maar morgen is GS verontwaardigd over een ander die, zoals dan feilloos wordt aangevoeld, ten onrechte wordt vastgehouden of preventief wordt opgepakt.

Schoorsteenveger | 16-06-17 | 12:35

necrosis | 16-06-17 | 12:33
Moest er ineens aan denken. En verder heb ik een triest en eenzaak leven. Dan onthoud je dat soort futiliteiten.

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:35

@Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:30
Ze hebben de felheid van het licht van dat billboard een stuk verminderd.
Enne... heb je dat al die tijd zitten onthouden?
Of ben je bezig met mijn memoires?

necrosis | 16-06-17 | 12:33

U bent vrij. U mag het nog een keer ergens anders proberen.

borus | 16-06-17 | 12:33

Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:31
Ken je die film 'Aliens'?

Daar was een quote; 'Nuke em from orbit, en daar komtie; just to be sure'.

Wil niet zeggen dat er genuked moet worden. Maar preventief iets doen is beter dan dit.

Goede film trouwens, Aliens.

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:33


Bobdesloper | 16-06-17 | 12:28

4. In afwijking van het derde lid zijn ernstige bezwaren niet vereist voor een bevel tot bewaring bij verdenking van een terroristisch misdrijf.

Er is nog geen misdrijf gepleegd, dus kan er ook geen verdenking zijn.

Helaas, vlieger gaat niet op.

Bijtendehond | 16-06-17 | 12:33

Hij heeft inderdaad nog niets strafbaar gedaan, aan de andere kant blijft het natuurlijk een Meeuwisfan. Het is algemeen bekend dat Meeuwlims altijd ontkennen.

Teen | 16-06-17 | 12:32

Wat ik niet begrijp. Hij wordt opgepakt.... en nu weer vrij gelaten. ALS hij iets van plan was, dan zal hij nu helemaal undergound gaan, of zijn activiteiten aan zijn neef verder geven. Kortom, hem schaduwen zal nu ook wel niet meer gaan....

Hadden ze hem eventjes een paar dagen laten schaduwen en alles afgeluisterd, dan zouden ze veel meer uitgevogeld hebben over wat hij wil en doet...

FasiscovanJole | 16-06-17 | 12:31

En uiteraard hoor je in dit geval niets van links-Nederand.

'Want het zal wel goed zijn'.

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:31

@Grote Smurf | 16-06-17 | 12:27 Als onomstotelijk bewijs geleverd kan worden dat iemand een aanslag voorbereidt dan kan je die persoon ook onder de huidige wet best lang opbergen. De vraag is nu of er geen bewijs was of dat ze er niet goed genoeg naar gezocht hebben.

witwas | 16-06-17 | 12:31

Suggestief verhaal Zentgraaf.
Zou jij in een gezelschap willen leven, waarin mensen achter de tralies belanden alleen omdat hun kop, of gedrag een of andere justitie Miep haar/hem niet bevalt?
Er dient deugdelijk bewijs te zijn. Als dat het geval is mag je wat mij betreft met zo'n sujet doen wat je wilt. Van een taakstraf van 10 uur, tot 4-en delen met 4 halve belgen.(dit voor de paardenliefhebbers onder ons) Is dat duidelijk Zentgraaff?

Herr Zimmermann | 16-06-17 | 12:31

Arnoud van Doorn zijn genoegen al laten blijken na het vrijlaten van deze zak ledematen in wording?

Rest In Privacy | 16-06-17 | 12:30

Kan hij niet met zijn porem langs zo'n billboard op de A12 ofzo?

Die ene hele felle waar necrosis hoofdpijn van krijgt.

Nacho_Vidal | 16-06-17 | 12:30

Onverantwoord, dit. We zijn ij oorlog met de radicale islam en dit is een geradicaliseerde Moslim die een mogelijk doelwit voor een aanslag in kaart aan het brengen was.
En dat doet de Rechterij in Nederland? Ze laten hem lopen, want geen goede reden om hem nog langer vast te houden.
Misschien dat de rechter hier even kennis van moet nemen?
kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedeni...

Graaisnaaiert | 16-06-17 | 12:29

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 12:27

"dat ze de terrorist reeds in het vizier hadden."

Dat zeggen ze altijd, daarom geloof ik het niet.

Zoethoudertje voor het publiek zodat het lijkt dat de geheime dienst(en) alles weet/weten.
En het publiek zich dus koest houdt.

Bijtendehond | 16-06-17 | 12:29

Links is ontspoord gevoels'denken'. Als het maar goed voelt! Het aslim taslam klinkt wijd en zijd en de linksmens kirt 'wat een mooie taal is het toch ook!' en 'die baarden zijn zo modieus!'. Als het kromzwaard zoeft zal men nog steeds de poorten openzetten, de mensenrechten weet je, een kind onder de evenaar is meestal maar een bedelaar en de wereld is van iedereen!

HoogToontje | 16-06-17 | 12:29

@Joris, Sorry.. ging wat fout.

Bobdesloper | 16-06-17 | 12:29

Nederland moet en zal naar de kloten geholpen worden.

Ars Vivendi | 16-06-17 | 12:28

-weggejorist-

Bobdesloper | 16-06-17 | 12:28

-weggejorist-

Bobdesloper | 16-06-17 | 12:28

Artikel 67 lid 4, strafvordering. Het had volgens mij gewoon mogelijk geweest.. (Mijn kennis van de wet is echter een beetje stoffig).

Bobdesloper | 16-06-17 | 12:28

Als het recht niet is berekend op voorbereiders is dat niet met dank aan de rechters, maar toch vooral met dank aan de wetgevers. In Frankrijk worden bepaalde noodtoestand-maatregelen permanent gemaakt. Wacht Nederland daarmee tot er kalveren verdrinken?

JTKDM | 16-06-17 | 12:28

Laat het maar eens fout gaan.

ikbenj | 16-06-17 | 12:28

Iemand achter het stuur onwel worden. Prachtig!

McSnor | 16-06-17 | 12:28

Laat het maar eens fout gaan.

ikbenj | 16-06-17 | 12:28

@Zentgraaff
Lees je laatste zin eens terug......

necrosis | 16-06-17 | 12:28

Wat een hemeltergend gezeik tegen rechters weer. in dit geval doet het er geen zak toe of het D'66 rechters zijn.

Zoals jezelf zegt Zentgraaff:
Het recht is namelijk helemaal niet berekend op voorbereiders

Dus kunnen de rechters ook niets doen. Zeik lekker op de politiek in dit geval en houd het zeiken op de rechters wanneer ze weer eens een belachelijke lage straf opleggen.

Grote Smurf | 16-06-17 | 12:27

-weggejorist-

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 12:27

Het is natuurlijk pijnlijk om je te moeten realiseren dat een geradicaliseerd persoon gewoon naar welk evenement toe kan gaan waar hij heen wil. Zolang iemand zich niet opblaast heeft diegene niets fout gedaan.

Zowel in Frankrijk als ook de UK kwam men achteraf met het statement dat ze de terrorist reeds in het vizier hadden.

Beroep = Boerenlul | 16-06-17 | 12:27

Nee, die zien we niet terug over een paar maanden op CNN. We hebben net geleerd dat er geen camerabeelden worden gemaakt op terroristisch gevoelige plaatsen.

osolemio | 16-06-17 | 12:27

Geradicaliseerde rechter

donjon | 16-06-17 | 12:25

Hier is een pro-tip voor justitie:
Zelfmoordterroristen zijn veel makkelijker te vangen als ze nog in originele staat zijn en niet gefragmenteerd in losse ledematen en stukken vlees.

keestelpro | 16-06-17 | 12:24

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken