Wij zijn niet van de waarschuwpolitie = +1

@i-Wonder | 29-05-17 | 15:29
Er zijn landen waar het schooieren om een waarschuwing door de politie wordt opgepakt als poging tot omkoping.
Ik heb wel wat moeite met het simpele feit dat een vermoeden van het in je hand hebben van een mobiele telefoon al rechtsgrond heeft voor bewijzen van dit strafbare feit.
Ben benieuwd of deze meneer de zaak gaat laten voor komen.
Als hij dat doet en hij wint dan schept dat een nuttig precedent.

Eerlijk gezegd nog nooit van die kerel gehoord tot nu toe, en had ik ook graag zo willen houden... gelukkig heb ik die tronie niet hoeven zien, dus bedankt Geenstijl

Ik snap de ophef niet. Roethof is net als die andere zeikerds gewoon zichzelf. Hij is zo. Thuis, op de buis, in de auto, op de weg. Een eeuwige betweter. Het had pas interessant geweest als hij volkomen out of character had gezegd: Tuurlijk agent, u had gelijk en toestemming had gegeven om zijn beelden uit te zenden.

Is dat die zeur met die rattekop?

@ peilschaal | 29-05-17 | 16:04 vind ik ook. Bijzonder irritant. Langzaam al slingerend gaan ze over de weg. Dan weet je.. ah een appert of een bejaarde. Van die laatste gewoon rijbewijs invorderen.. voor de eerste €1000 lijkt me prima

Knippen en scheren die vent.Die klets zoveel uit zijn nek.Gratis en voor niets zou hij nog niet welkom zijn om een zaak voor ons te doen.Draaikont maar als je slecht verdient moet je elke euro natuurlijk 2 maal omdraaien.Ouwe bak trouwens ,wel willen maar niet kunnen.

Roethof?
*
next

Wel een slap lulletje. Maar als ik het zo zie, vindt hij de slachtofferrol wel fijn.

En dan is het Bram die uit de advocatuur werd gezet. Wat een land, wat een land.

Wat een ongelooflijke irritante manier van praten heeft die zogenaamde raadsman. Mijn raad aan de man:ga toch aardappels rooien, omhooggevallen knulletje.

Zou 'm niet als advocaat willen, omhooggevallen student rechten.

Wauw, wat een juridisch denkvermogen: ja dronken rijden, dat is pas erg, ga die gasten eens pakken. Flikker op lul, je doet iets strafbaars en incasseer die boete nou maar gewoon. Bespaar jezelf de fucking oprnbare vernedering door gewoon te zeggen dat het dom was om te doen

Wat een kampioen loser zeg. "Het was m'n dictafoon" lol
"Nee agent, ik heb niet gedronken, dat is m'n aftershave"
Als ik ooit voor de rechter moet, weet ik zeker: die gast wordt niet mijn advocaat.
Gewoon schuld bekennen als je op heterdaad betrapt wordt, dan sta je net iets minder voor lul. En plus een voor de agent, die uitstekend z'n cool houdt.
Het enige goeie is verder dat de eeuwige racismekaart niet getrokken werd.

@miko | 29-05-17 | 15:33
Het aantal niet hands free bellende mensen, dat ik dagelijks zich in andere weggebruikers zie trachten te boren, doet andere vermoeden.
Types als deze advocaat menen boven de wet te staan.
De pedanterie en intrigantie spatten ervan af.

Nooit van gehoord van dit sujet.

DerUnterMensch | 29-05-17 | 17:10
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Alleen de rechter/rechtbank mag veroordelen, dus dit is een recht dat je daar hebt. Je bent niet verplicht te bekennen, en je bent niet verplicht om zelf met alle bewijs te komen van je eigen misdrijf.
Als een verdachte (..) word staande gehouden, is er echter geen sprake van een veroordeling. Het is slechts de politie die je een bekeuring wil geven of in voorlopige hechtenis nemen. Je bent dan nog steeds niet veroordeeld.

DerUnterMensch | 29-05-17 | 17:10
Een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling, dat klopt en is heel wat anders, maar stoppen moet je wel degelijk. Waarom denk je dat sommige mensen gewapenderhand uit hun auto worden gesleurd? Omdat stoppen vrijblijvend is?

BAM! Vette bekeuring hahaha

-weggejorist-

Wat een slapjanus. Eerst leugenachtig ontkennen, dan de constatering van de dienders in twijfel trekken met een kromme redenatie: "kijk maar, zojuist zat mij telefoon nog in een hoesje, nu niet, dus u kunt het niet gezien hebben". Dan dat zielige gedraai om de boete om te zetten naar een waarschuwing. Dat zo'n man geen trots kent.

kende de goede man niet, heb hem even gegoogled, blijkt de advocaat te zijn van de betonschaar potenrammers: verenoflood.nu/gerald-roethof-advocaat...

Wat laat die vent zich kennen zeg, wat een stakker.

Niet erg sportief van Roethof. Maar tegen echte agenten als Patrick heeft hij geen schijn van kans.

wat een loser, is een uurtje "werken" voor hem.

Zelden zo'n knurft gezien.
Mag hopen dat hij de samenstelling van asfalt eens van 1 cm afstand gaat bekijken.

Koos Spee zou de boete moeten verdubbelen, alleen al omdat die zeikerd al begint met "hoe weet je dat het een telefoon was ... of mijn dictafoon..."

Deze racist mogen ze van mij een dubbele bekeuring geven.

beetje zielig van die meneer om te ontkennen wat hij deed, juist hij moet weten dat de waarheid toch wel boven komt drijven. Maar nee hij moet in dezelfde kramp schieten waar veel van zijn clienten ook in belanden.

De Rechter zal met als argument dat het om Etnisch Profileren gaat de boete vernietigen.

Roethof

Wat een kinderachtige man die Roetmof, 'u heeft gelijk agent, betalen, klaar'.

Roethof, is dat er een uit de traditie van Zwarte Pieten? De echte helpers van Sinterklaas bedoel ik dan die door schoorstenen kruipen en daarbij roetvegen oplopen.

Er zijn helaas altijd mensen die menen dat de regels niet voor hun gelden en veel van hun behoren tot de rechtelijke macht of de advocatuur maar de gevolgen van een ongeluk of misbruik zijn voor alle mensen gelijk.

@ Bijtendehond | 29-05-17 | 16:40
Jou artikels verwijzen naar het feit dat je in zijn algemeen een bevel moet opvolgen. Ik zeg dan ook dat het afhankelijk van de situatie is. Als ik het me goed herinner is de reden (onderliggende wetgeving) waarom je niet altijd hoeft te stoppen, dat een verdachte niet mee hoeft te werken aan zijn eigen veroordeling. Door te stoppen en zo je dus te laten oppakken werk je mee aan je eigen veroordeling.

-

Dat staat in het EVRM en dat staat (helaas) boven de nationale wetgeving waar jij naar verwijst.

-

Helaas, niet omdat ik dit geen goede regel vindt, graag zou ik dat in onze grondwet hebben staan, maar wat mij betreft moeten verdragen / internationale wetgeving waar het nationale zaken aan gaat, onderschikt zijn aan de nationale wetgeving. Maar dat is nu niet zo en dus hoef je in zo’n geval niet te stoppen. Dit verklaart dan direct ook waarom het alleen bij een strafbaar feit is, er is anders namelijk geen sprake van een vervolging.

-

Overigens staat het ook weer niet letterlijk in het EVRM, waarschijnlijk staat het ergens in wat jurisprudentie, want in onze geweldige samenleving mogen rechters wetgeving maken. Hoewel in dat zelfde verdrag ook staat dat dat niet mag. Kun je het nog volgen?

black lives matter...... my life matters most !

Voor de rest een zeurpiet uit het Sylvana-kamp.

En maar klagen over ethnisch profileren. Blanken worden nooit bekeurd als ze met een telefoon in hun hand rijden........................................... echt.

wat een mietje, een beetje lopen zeuren over een boete terwijl je een S-klasse onder je reet hebt.

Begrijp ik nu dat hij gestopt is omdat de politie een STOP POLITIE bord aan had?
Tsssss, wat aardig van hem zeg.
En een beetje zeuren om een boete van 230 euro, terwijl hij toch weet dat hij fout zat, en ( ik denk ) vele malen meer dan dat verdient.
Triest dus.

Wat een kinderachtige loser.

Deze keer escaleert het niet eens uit de hand... wat een geluk dat agent Patrick die kilo coke in het dashboardjastje niet zag liggen...

Hij kwam net bij JayJay, dat enge talentloze, Antilliaanse rappertje met zijn hazetandjes en hoge piepstemmetje uit de Bijlmer die Abderrahim Belhadj naar Kikkenstein lokte via WhatsApp waar deze jongen werd geliquideerd. Waarna "slimme" JayJay als "volleerde" wannabe-gangsta zijn iPhone weggooide, maar z'n backup via iCloud terugzette op zijn nieuw aangeschafte iPhone, inclusief (LOL LOL LOL) het lokgesprekje op WhatsApp, dus meneer dombo van de Greengang is nu, eindelijk eens, zwaar de Sjaak-LUL. Nu komt Roethof natuurlijk met een of ander lulsmoezerig jankverhaal aanzetten dadelijk bij de rechtbank, maar iCloud liegt niet. Dus dat wordt lachen.

JI-HAAT | 29-05-17 | 16:45

Pas op voor Joris. Ik kreeg een permaban aan mijn broek toen ik een woordspeling op Roethof maakte.
Terwijl dat woord dat ik gebruikte nota bene in de url van de topic-titel stond.
Wannabe hulpjoris necrosis zal het niet aanstaan, maar gewoon even een babbeltje via de email met Joris de Almachtige doet wonderen.
Wel correct blijven ;-)

Ehh, RoetHOF natuurlijk, vervelende autocarrot. O:)

-weggejorist en opgerot-

-weggejorist-

Ps. Ik denk dat Roethof een afgeleide is van Roethoofd en dat hij daar nog altijd pissig om is, haha....

Eerst staan te liegen "ik was met een dictafoon bezig" en toen die 'domme' witte agent daar niet intrapte gaan vragen of het niet bij een waarschuwing kon blijven....!? Wat denkt hij nou zelf? Maar mensen die dronken rijden vind hij belangrijker, er zijn genoeg mensen de dood ingereden omdat er een idioot zat te bellen tijdens het autorijden!!!

Bakken met geld, heeft al een slechte reputatie en wat doet meneer? Vragen om een waarschuwing... En nog liegen ook...
Hij had heel wat eigenwaarde kunnen bewaren door gewoon de boete te accepteren en sorry te zeggen, dat hij het druk had en een belangrijke cliënt belde en vergeten was z'n carkit in te schakelen (ik noem maar wat), maar dit is echt zielig.

Gadverdamme, dit is een echt een schande voor de rechtstaat deze kleuter. Het altijd opnemen voor criminelen en ze proberen in een slachtofferrol te plaatsen is te waanzinwekkend voor woorden!

1. Bedienen van in car touch screen navi/infotainment vele malen gevaarlijker dan telefoon vasthouden en op weg blijven kijken 2. Verkeersboetes in NL zijn absurd hoog en een ingecalculeerde cash cow op de staatsbegroting 3. 9 Euro extra aan administratiekosten is simpelweg pure diefstal van de Roverheid, een ware zwendel stilzwijdend geaccepteerd door ons meeloopschapen

DerUnterMensch | 29-05-17 | 15:39

Je dient het bevel van een opsporingsambtenaar onverwijld op te volgen.

www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@88...

En artikel 184 Wetboek van Strafrecht.

www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20va...

Kun je de discussie starten of die transparant (want zo heet dat ding) met "Politie volgen" of "stop politie" een opsporingsambtenaar is.
Nee, dat is het niet, maar het was wel een OA die op het knopje drukte en daarmee dus een bevel geeft.
Want "stop politie" schreeuwen door een open raampje zet weinig zoden aan de dijk op de snelweg.
Die ander die met zijn raampjes dicht rijdt (airco) hoort jou namelijk nogal slecht.

-weggejorist-

Geweldig. Dure advocaat, weet je dat je fout zit, ga je nog smeken voor een waarschuwing. Ik zou mij daarvoor schamen. Wie duidelijk fout is moet op de blaren zitten.
Voor de rest blijft hij wel beleefd. +1 voor iedereen.

-weggejorist-

Advocaten, graaiers van het laagste soort

Het is ook niet mijn advocaat, maar stop eens met dat gezeur over “Hoewel, de Black Lives Pleiter riep ook ooit dat je helemaal niet hoeft te stoppen als de politie 'STOP POLITIE' naar je knipoogt.” Want dat klopt gewoon, tenminste afhankelijk waarvoor ze je willen laten stoppen. Is dat voor een strafbaar feit dan hoef je niet te stoppen. Voor normale verkeerscontroles moet je wel stoppen.
-
Kunnen jullie dat dus even rectificeren, alvast bedankt.
DerUnterMensch | 29-05-17 | 15:39

Wazig betoog aangezien je van te voren nooit zeker weet waarvoor ze je aanhouden .

Politie gooit roet in zijn eten hopelijk moet hij voorkomen voor het hof.

Hij wilde graag een waarschuwing in plaats van een boete. Patrick: 'Wij zijn niet van de waarschuwpolitie.'

Whahahaha... wat n loser! Met zijn tarief nog tien keer lopen janken om een waarschuwing. Dan bn je wel heel zielig zeg!

Het zal uitdraaien op een beroep met als argument: racisme! etnisch profileren!
Omdat ik een neger ben met een dikke mercedes!

Meneer meneer, beetje korting alstublieft !
Krijg je er nooit uit .

hulde voor de agent 5 reeten. nul voor die klager

Of toch niet, sorry, kan weg..

Hij is echt een van de vervelendste mensen die zo af en toe bij de praatshows voorbij komt. Alleen Peter de V. is nog erger.

"Bekeurt" in dit geval.

@sinar2 | 29-05-17 | 15:44
Ook dat mag niet zomaar. Iemand neerschieten om hem aan te houden wanneer hij vlucht, is alleen toegestaan als er sprake is van de verdenking van een ernstig feit.

-

Tja ik weet dat nogal wat reaguurders graag een socialistische heilstaat hebben waar elke burger in feite vogelvrij is en zijn lot in het handen van corrupte agenten ligt. Maar helaas, ze hebben zich toch echt ook aan regeltjes te houden.

Je rijdt een auto van enige tienduizenden euro's, en dan heb je geen carkit? Ik begrijp dat niet.

Vorige week mijn wagen in elkaar gereden door een paarse broek die achter het stuur zat te bellen. Man had het druk, druk, druk en was onderweg naar een zeeer belangrijke vergadering.
Wat mij betreft kan de boete voor bellen achter het stuur naar €1000,- en dit verdubbelen bij elke volgende keer dat deze regel wordt overtreden. Iedere sukkel die denkt wel te kunnen bellen terwijl hij/zij rijdt hoort niet op de weg thuis maar in de kinderopvang tot zijn/haar frontale cortex voldoende is ontwikkeld.

Met een achternaam als Roethof zou je sowieso bekeurd moeten worden wegens het niet voldoen aan de emissie-eisen.

@JTKDM | 29-05-17 | 15:29
Meestal is agent Patrick wel zeer goed in discussiëren, zelfs als hij een beetje kwaad wordt.

Alles wat krom is recht lullen, da's het vak van deze vrek. Die opmerking over de weg gebruiken is wel ad rem.

-weggejorist-

Ongelooflijke loser. Juist een advocaat zou moeten weten hoe je omgaat met de hermandad. Gewoon erkennen en betalen. Wat een slap figuur.

Als je je billen brandt, moet je op de blaren zitten, zei mijn moeder altijd.

En niet zoals Gerald gaan lopen drammen en zaniken om een waarschuwing. Dat is kinderachtig en triest.

Als het een echte kerel was geweest dan had hij die boete in ontvangst genomen zonder te morren. Excuses aangeboden en weer weggereden.

En in feite doet hij het erom. Dat zaniken. Want wie weet maakt de agent in kwestie een foutje dat hij had kunnen uitvergroten en in een verkeerde context had kunnen plaatsen.

De meest herkenbare stem van Nederland. Dan heeft blurren geen zin natuurlijk.

@DerUnterMensch | 29-05-17 | 15:39
Ok dan stop je niet. Maar niet janken als ze je dan in je rug schieten.

Het is niet anders mensen: soms moet je als weggebruiker gewoon je eigen ding doen www.youtube.com/watch?v=i2gVXd7FzhQ

Het is ook niet mijn advocaat, maar stop eens met dat gezeur over “Hoewel, de Black Lives Pleiter riep ook ooit dat je helemaal niet hoeft te stoppen als de politie 'STOP POLITIE' naar je knipoogt.” Want dat klopt gewoon, tenminste afhankelijk waarvoor ze je willen laten stoppen. Is dat voor een strafbaar feit dan hoef je niet te stoppen. Voor normale verkeerscontroles moet je wel stoppen.

-

Kunnen jullie dat dus even rectificeren, alvast bedankt.

Wat een naar en eng mannetje is die Roethof toch... bah!
 
En het valt nog mee, dat hij niet over het etnisch profileren is begonnen. Is hij namelijk ook erg goed in...

Zo zo. €230 boete. Da's dik een half uur declareren!

Als burger dien je de wet te kennen.
Als advocaat niet dan ?

Hij is dan in visuele zin onherkenbaar in beeld echter zijn stem is wel te herkennen.

De volgende keer dan de stem ook maar vervormen of voor de sportiviteit toch maar visueel herkenbaar in beeld.

Wordt er nou op de achtergrond een andere auto gejat??

Ja lachen, maar die wet dat je niet mag bellen slaat helemaal nergens op. schreeuwende en vechtende koters op de achterbank das pas link.
Of twee vrouwelijke liftsters die elkaar in eens af gaan liggen lebberen!

Vast etnische profilering, bah! Pure discriminatie! *Roethof-modus uit*

Kapotbekeuren deze mafkees.

Die oude S-klasse, heeft hij die overgenomen van een client van hem in de apothekers business?

Agent Patrick doet het geweldig, ik kan niet anders zeggen.

Hij handelt het slecht, schooien bij een agent om een waarschuwing werkt niet als de bekeuring aangezegd is. Dan kan je alleen nog maar de agent subtiel beledigen. En hij blijft maar schooien. Domme man.

Wat een loser. Gekonkel en geklaag ipv gewoon de boete te slikken en te betalen.

-weggejorist-

Ja, het zijn soms net mensen, die advocaten. Ook feilbaar en dus blijkbaar niet zo sportief om zonder discussie de boete te accepteren (en dan was het ook geen item geworden).

Mooi begin van de week.