Leeghoofd vrouwen, wel de islam willen knuffelen en de hele wereld uitmaken voor populist, maar de sharia willen ze niet. Nee dames, je krijgt 't er bij en jullie worden 1000 jaar in de tijd terug gezet. Dan krijgt Pim Fortuyn toch gelijk : GA TOCH KOKEN.., linkse afvallige poetsdoek, terug naar je hok.

Met vriendelijke groet van Soros..

Ik zou wel willen meelopen in zo'n demonstratie. Heb laatst Brigitte Gabriel horen zeggen dat er alleen maar gepraat wordt over tegen shariah zijn en niet genoeg gedemonstreerd, terwijl anti-trumpers voortdurend de straten bezet houden.

Dus dit is een mooie gelegenheid om het land te laten zien hoezeer we allemaal tegen islamitische invloeden zijn. Als alle GS-lezers meedoen kunnen we ook wel wat straten vullen denk ik.

Sander_Sander | 21-05-17 | 08:52,

Welnee, uiteindelijk is de islam daarvoor te achterlijk.
Kijk naar de islamitische wereld; overal oorlog, overal armoede. Ook de rijke golfstaatjes waren slechts een zandbak vóór wij hun olie gingen kopen.

Jij hoopt dat de Westerse beschaving ten onder gaat aan moslimgeweld, omdat jouw necrofiele demon allah daar geil van wordt. Maar wat zal dat doen met de economieën van de Arabische golfstaatjes?
Al die landen die het islamitisch gif exporteren worden weer zandbakken zonder onze olie-import en onze ontwikkelingshulp.

Islam zal heersen, jullie zijn daar bewust van...

Dandruff | 20-05-17 | 17:49
True

Mis.
De vrouwen van de emicapatiedinges, die tegen de sharia zijn, zijn dan wel weer vóór het recht op hoofddoekjes enzo.
Ze weten zelf niet meer waar ze voor of tegen zijn, want een eigen mening mochten ze er nooit op na houden van mannie/paps/broertje/neeffie.

-weggejorist-

Verloren strijd .... hoofddoekjes bij de politie las ik al hier op gs.

Je kunt voorspellen hoe dit zal gaan. Nu was er nog verbolgenheid. Over 5 jaar wordt dat geroezemoes. Over 10 jaar zijn die hoofddoek polities er. Islam heeft geduld.

Dandruff | 20-05-17 | 21:16

Och gerrem, ik zou je nooit zonder toetje naar bed sturen! Hopelijk maakt je moeder het morgen goed.

Dandruff | 20-05-17 | 22:08
Ach, "nooit zo invloedrijk als", dat is al een héél andere positie. En dat Christendom heeft met die invloed de westerse mens getemd en gekneed, en heeft via het civiel recht van vandaag nog stééds invloed.
Om terug te komen op mijn uitgangspunt, het bestrijden van Sharia is zinloos, het bestrijden van de pretentie van de Islam is uiterst noodzakelijk, zoals het noodzakelijk was om de pretenties van het Christendom te breken.
U ook een prettig weekend toegewenst.

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 21:37,

"Er is niet één sharia".
Oh nee?
Noem dan eens één soort sharia waar afvalligheid, homofilie, hekserij of vreemdgaan (inclusief verkracht worden!) niet tot de doodstraf leidt?
Dat kun je niet.
De sharia van shi'ieten of soennieten; Iran of Saoedi Arabië en isis of de taliban verschilt alleen in minuscule details. De grote lijnen liggen vast; sharia = sharia.
Hooguit wordt de sharia in veel moslimlanden niet of niet volledig toegepast; maar dat is iets anders. In al die landen zijn clubjes actief die er, net als hier, naar streven de sharia wèl volledig in te voeren.

Dat canoniek recht is, nogmaals, ook volgens jouw eigen bronnen, nooit zo invloedrijk geweest als de sharia toen was, en nu nog steeds is.
Je blijft appels met fossiele reptielen vergelijken.
Zelfs als het christendom 500 jaar geleden een soort sharia zou hebben gehad (nee dus), dan is dat in de discussie van nu niet relevant meer. Ik heb een stuk of tien keer uitgelegd waarom, ik ben daar nu wel klaar mee.

Prettig weekend.

Dandruff | 20-05-17 | 20:51
Het Christendom heeft een geheel eigen invulling gegeven aan heksen en heksenvervolging, waarbij de hele vraag of iemand al dan niet heks was direct gekoppeld werd aan het Christelkijk geloof, met name het geloof in de macht van de Duivel.
"Er ia geen Christelijke Sharia" is een heel andere stelling dan "er zijn geen Christelijke Wetboeken".Overigens, er waren wel degelijk Christelijke wetboeken.
www.newadvent.org/cathen/09056a.htm#II...
www.amazon.com/Christianity-Law-Intro...
Overigens, de ene Sharia is ook de andere niet. Er is niet één Sharia.

Als je eenmaal in de ban van de islam-sekte bent, dan is kritiek niet meer mogelijk. Alles wordt dan ondergeschikt aan de eigen allah-cultus. Islam is onderwerping, chaos en willekeur. De islam moedigt fanatisme en onverdraagzaamheid aan. Islamitische groepen kennen geen zelfreinigend vermogen, behalve dan de andere kant op in het fuik van het nog foutere salafisme. Moslims in nederland vormen 6% van de bevolking maar zijn vrijwel dagelijks in het nieuws, in de rechtbank, bij het discriminatiebureau, debatten over het uitblijven van integratie en assimilatie. Het hoofdthema is altijd hetzelfde. Moslim worden door westerlingen achtergesteld, gediscrimineerd en daarom helaas in de uitkering of daarom helaas worden de zonen crimineel of orthodox islamist. Tegelijkertijd wordt het aandeel moslims steeds groter. Zo langzamerhand wordt het aandeel moslims groter en groter. Zal dit gaan leiden tot een ongewenste tweedeling van enorme proporties.

Balgesjaakt | 20-05-17 | 20:55,

Nietszeggende rotsmoes.
Een kind van 6 stuur je dan zonder toetje naar bed.
Maar jij bent al 12 of 13 jaar; jij zou beter moeten weten.

Die mars wordt als islamifobisch geframed en men gaat weer snel verder met drammen over hoofddoekjes bij de politie. Daarna gaat men lopen drammen over de Nederlandse rechtstaat die toch wel erg wit en eurocentrisch is. Vanuit diversiteitsmotieven zal al snel de roep om een aanpassing daarvan klinken. Onze rechtstaat is fundamenteel racistisch en monocultureel want deze houdt geen rekening met het rechtsgevoel van nieuwe Nederlanders en negeert stelselmatig de huidige afwijkende opvattingen in de maatschappij over wat precies recht en rechtvaardigheid is.
Kleine aanpassingen van het privaatrecht naar islamitisch recht zullen onder het mom van inclusie, modernisering en diversiteit snel en geruisloos worden doorgevoerd.
Binnen tien jaar volgt dan het strafrecht. Internationale verdragen (evrm etc) zijn dan al gelijkgeschakeld en aangepast naar gangbaar islamitisch recht.

Dandruff | 20-05-17 | 20:26

Ik kan alles Dandruff. Heb alleen niet echt de behoefte om dat voor je te doen. Ik poogde hoogstens je wat wijsheid mee te geven, maar dat bleek zinloos.

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 20:12,

Jij begon over heksenprocessen, omdat je geen echte voorbeelden had.
Dus legde ik uit dat ook die niks met christelijke wetgeving te maken hadden.

Nogmaals; er is geen "christelijke sharia", er zijn geen "christelijke wetboeken".
Dat canoniek recht kwam pas in de 11e eeuw op; een paar eeuwen later begon de hervorming, en vervolgens de verlichting. De kerk had macht, net als de adel; maar er is geen "christelijk wetboek".
En regelmatig vochten koningen en kerken elkaar de tent uit; wetgeving was vaak willekeurig (van de ene op de andere dag konden de tempeliers verboden worden), maar deels was onze wetgeving ook toen al op die van de Romeinen en die van lokale tradities (hier Germaans) gebaseerd.

Balgesjaakt | 20-05-17 | 19:39,

Ah, dus de bedenker van de islam, de Plunderende Proleet Mohammed, is misleid?
Door "partijen die de islam als vijand zien"?
Kun je die beschuldiging concretiseren?
Natuurlijk niet.

Kennelijk weet je niet hoe "chronologie" werkt;
- eerst was er Mohammed, de pedofiele slavenhandelaar;
- daarna waren er 1400 jaar islamitische slavenhandelaren;
- die zich allemaal op islamitische boekjes van en over Mohammed baseerden;
- pas sinds kort zijn er een paar partijen die daar over klagen.

En verder is alles wat je zegt klinkklare onzin.
Ik hoor moslims reelmatig schreeuwen dat ongelovigen varkens zijn; dat Nederlandse mannen homo's zijn en Nederlandse meisjes hoeren zijn; dat de holocaust niet bestaat maar wel moet worden herhaald; etc.
Dat mag allemaal, en jij klaagt dat moslims gecensureerd worden?
Kun je daar dan een serieus voorbeeld van geven?
Niet?
Precies.
Je komt met een hoop holle kreten en beschuldigingen, maar precies 0 concrete voorbeelden.

En christenen worden hier voortdurend beledigd, al decennialang. Net als Belgen, Duitsers, PVV-ers, Wilders, blondines, vegetariërs, schoonmoeders, noem maar op. In een vrij land mag dat namelijk allemaal.
En in een islamiserend land mag dat ook allemaal, alleen moslims eisen steeds dat ze boven elke wet staan.

Je verwijt de tegenstanders van slavenhandel en genocide dat ze "haten", maar noem daar eens één problematisch voorbeeld van?
Dat kun je niet.
Je blaat holle slogans na, maar concretiseert niks; al je beschuldigingen zijn zo vaag en onduidelijk mogelijk.
Tegenstanders van slavernij en genocide haten misschien de islam, maar zij laten individuele moslims met rust.

Jij draait de wereld om;
- moslims vallen Nederlandse meisjes lastig in zwembaden, niet andersom;
- moslims tuigen Nederlandse bejaarden af, niet andersom;
- moslims vallen Nederlandse hulpverleners aan, niet andersom;
- moslims joegen Ebru Umar haar huis uit, niet andersom;
- moslims joegen Hirsi Ali het land uit, niet andersom;
- moslims bedreigen Nederlandse politici, niet andersom;
- ook Aboutaleb en Marcouch werden door moslims bedreigd, niet door PVV-ers;
- moslims vermoordden van Gogh, niet andersom;
- etc, de lijst is eindeloos.

Dus wat nou "haat". Als jij met "haat" bedoelt dat iemand eens iets vervelends zegt over slavernij en genocide; leer omgaan met kritiek op slavernij en genocide.
Precies zoals wij kennelijk moeten leren omgaan met moslims die zich massaal bezig houden met criminaliteit, (seksueel) geweld, terrorisme en extremisme.
En die vervolgens alle kritiek daarop censureren; net als niet-islamitische feestjes, kunsten, cultuur en cartoons. En maar janken dat "alle joden moeten dood" soms óók tot een taakstraf leidt.

Dandruff | 20-05-17 | 19:15
Institoris is uiterst interessant maar binnen de discussie weinig relevant. Of het zou moeten zijn dat hij in zijn voorwoord suggereerde de seun van de Kerk te hebben, om daarmee geaccepteerd te worden als mé´´r dan een 'handeling.'
Het canonieke recht daarentegen heeft eeuwenlang de rechtspraak in het Westen bepaald, tot in detail, en de Kerk had een zeer grote invloed op alles wat zich als 'werelds recht' wilde ontwikkelen.
en.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence_o...

En dandruff, een verstandige wetenschapper als Einstein zou stellen dat het ontbreken van bewijs voor het bestaan van iets, geen bewijs is voor het niet bestaan van iets.

Dandruff | 20-05-17 | 18:55

Het is onwaar dat niet islamitische vrouwen en kinderen verkracht mogen worden volgens de Islam. Ook mogen ze niet worden verhandeld. Je bent misleid door partijen die tbv het overleven van de westerse economie concurrentie tussen mannen en vrouwen nodig hebben en daardoor de Islam als een grote vijand zien omdat de Islam immers complementie ipv concurrentie na streeft. Daar kan he kapitalisme niks mee omdat de daarin vereiste oneindige groei minder mogelijk is als mannen en vrouwen niet concurreren.

Het is ook onwaar dat moslims iedereen afmaken die anders denkt. Het is juist dat iedereen die anders denkt Moslims af maakt, direct of door de moordenaars te steunen. Het is juist dat de mensen die denken niet te geloven hun waarheid aan gelovigen mbv oorlogen op leggen. Voor het door hen bedachte en onjuiste goeie doel.

Wie zinnige dingen zegt censureert moslims en andere andersdenkenden niet zoals dat in onze maatschappij steeds meer gebeurd. Hier mag je als andersdenkende steeds minder beledigen.
En zijn meningen vooral toegestaan als je ze niet te publiek verkondigt. You reap what you sow. Door de haat tegen andersdenkenden worden we zelf de andersdenkenden. Intolerantie van de zogenaamd intoleranten leidt tot zelfintolerantie.

Echte wetenschappers durven te geloven. De schijn Democratie wordt overal met clusterbommen en onderdrukking van zogenaamd niet democratische overtuigingen opgelegd.

vrouwenvernederen is volkomen kosher als moslims het doen.
@ Solar666 | 20-05-17 | 10:42
-
Inderdaad
youtu.be/ecJUqhm2g08?t=107

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 18:49,

"Niet meer", want "nooit geweest".
Noem eens een "christelijk wetboek"?
Dat kun je niet.

Ook de "Heksenhamer" is geen wetboek, maar een handleiding.
Het boek werd geschreven door een monnik Institoris, die aanvankelijk niet serieus genomen werd. Vooral in zijn eerste jaren als heksenjager werd Institoris regelmatig tegengewerkt, zowel door wereldse als kerkelijke leiders. En hoewel de katholieke paus de heksenvervolgingen soms wel, soms niet steunde, werd het boek zelf niet aanbevolen door die RK kerk. De auteur verzon daarom maar een invloedrijke coauteur, Sprenger; eigenlijk een persoonlijke vijand.
nl.wikipedia.org/wiki/Heksenhamer

Als je een overeenkomst ziet dan mag je daar op wijzen.
Maar als je een overeenkomst moet verzinnen, dan is dat wel degelijk bedoeld om dingen goed te praten.

Balgesjaakt | 20-05-17 | 18:38,

In de islam is het verkrachten van niet-islamitische vrouwen en kinderen legaal.
De bedenker van de islam was immers een slavenhandelaar.

Maar ook islamitische vrouwen en kinderen worden als geiten verhandeld. Door hun eigen vaders en echtgenoten; gelegitimeerd door de sharia, de islamitische wetgeving.
Vrouwen en kinderen die proberen te ontsnappen mogen worden vermoord, voor de "eer".

Jij noemt dat "elkaar aanvullen".
Je spoort niet.
En je hebt geen idee wat een "waarheid" is, of hoe die er uit ziet.
Het is niet voor niets dat moslims iedereen afmaken met een ander geloof of een andere mening; dat is omdat de sekte islam één grote leugen is.

Wie zinnige dingen zegt heeft geen censuur, dictatuur of geweld nodig.
Wetenschappers als Darwin en Einstein overtuigden de wereld zonder maar één opponent te bedreigen.
De islam daarentegen is overal met het zwaard opgelegd; en nog steeds.

Dandruff | 20-05-17 | 17:49
"er is geen "christelijk rechtssysteem"
Niet meer, Dat systeem hebben wij gebroken.
En ik praat niks goed, zie ook niet in dat kritiek op het Christendom iets met goedpraten van andere systemen te maken zou moeten hebben. Vergelijken is verschillen zien, maar ook overeenkomsten. Dat laatste lijkt vaak taboe, want dat Christendom zou verdedigd moeten worden. Over goedpraten gesproken.
Het Christelijk geloof, met name de Rooms Katholieke Kerk, heeft eeuwen en eeuwen lang een ijzeren greep gehad op handelen en denken van het individu, en had daar ook alle macht toe.

Het verschil tussen feminisme en de islam is dat feminisme pro concurrentie tussen mannen en vrouwen is en de Islam vindt dat vrouwen en mannen elkaar aan moeten vullen. Feminisme probeert vrouwen gelijk te stellen aan mannen en dat is onrealistisch, mannen en vrouwen zijn nou eenmaal niet hetzelfde, hebben beide hun eigen sterktes en zwaktes. De islam daarentegen gaat uit van gelijkwaardigheid ipv gelijkheid, complementie ipv oneerlijke concurrentie. Maar probeer dat een atheïstische westerling maar eens aan z'n of haar verstand te peuteren. De haat is te groot en de valse indoctrinatie te sterk. Ach ik blijf maar hopen dat de waarheid zegeviert.

@ Dandruff | 20-05-17 | 13:10 & Dandruff | 20-05-17 | 17:10
-
Goed zo Dandruff, mooi pak slaag voor Schoorsteenveger.

skoftig | 20-05-17 | 13:53
Schoorsteenveger | 20-05-17 | 14:08

Lof!

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 17:20,

Ik mis het argument nou juist niet;
- er is geen "christelijk rechtssysteem";
- er is wel een islamitisch rechtssysteem, de sharia.

En dus klopt jouw vergelijking niet.
Want er zijn;
- precies 0 landen met "christelijke wetgeving";
- ongeveer 0 christelijke clubjes die daar naar streven;
- die zouden dan eerst nog een "christelijk wetboek" moeten schrijven.

Daartegenover staan wèl;
- een tiental landen met (deels) islamitische wetgeving;
- plus wereldwijd duizenden moslimclubjes die daar naar streven;
- ook in Nederland, vaak zelfs gesubsidieerd;
- islamitische wetgeving bestaat al 1400 jaar, compleet met rechtsscholen, jurisprudentie en wetboeken.

Door onvergelijkbare zaken te vergelijken, praat je wel degelijk dingen goed. Want òf de sharia is wel oké, òf er worden dagelijks mensen gestenigd, onthoofd, verbrand en gegeseld namens het Wetboek van Jezus. Aangezien dat laatste zelfs 500 jaar geleden al niet het geval was, blijft de conclusie "de sharia is oké" de enige juiste.
Als de vergelijking klopt, dat is.

-weggejorist en opgerot-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Dandruff | 20-05-17 | 17:10
Hier nog een poging tot nuance, als het om de cijfers gaat.
scienceblogs.com/gregladen/2012/12/02/...
Die cocktail waar jij het over hebt heeft een katalysator nodig om het denken in één richting te sturen. De Rooms Katholieke Kerk was daar meester in.
Nogmaals, je mist het argument. Ik zou niet weten waarom eenvergelijking tussen Christendom en Islam iets zou zeggen over het "goedpraten" van excessen die zich binnen de levenssfeer van die Islam afspelen en, overigens, ook in andere culturen voorkomen.

Loopt Madonna ook mee?

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 16:33,

Niet jokken, schoorsteenveger.
Historici gaan dus uit van 30.000 tot 60.000 slachtoffers gedurende 300 jaar; 9 miljoen is belachelijk.
Zoals gezegd, er is geen "christelijke sharia", geen "christelijk wetboek" of "christelijke jurisprudentie". Er is ook nergens ter wereld een land met "christelijke wetgeving", of een christelijke beweging die daar naar streeft.
Ook jij kunt die niet noemen.

Dat weet jij ook allemaal, volgens mij.
Daarom dwaal jij steeds af naar plaatselijke en tijdelijke excessen van heel, héél lang geleden. Die destijds al flink overdreven werden door rivaliserende christenen; protestanten.

En natuurlijk doet het dan ter zake dat die excessen wereldwijd voorkomen. Want we wisten dus al dat het hier niet om "christelijke wetgeving" gaat, omdat er in de bijbel niks over het verbranden van heksen staat. Dus waar komen die heksenverbrandingen dan wel vandaan?
Simpel; een cocktail van onwetendheid, bijgeloof, kuddegedrag, sadisme en machtsmisbruik. Voor machthebbers zijn heksenvervolgingen een makkelijke manier om tijdens crises buiten schot te blijven. Christelijke machthebbers deden dat, maar Romeinse, islamitische, paganistische of hindoeïstische machthebbers eveneens.

Het kan niet vaak genoeg herhaald worden; je vergelijking deugt niet. Dit is alsof je probeert georganiseerde groepsverkrachtingen goed te praten met "ja maar je had vroeger ook wel een dat bouwvakkers naar een meisje floten".
Onvergelijkbaar.
Net als christendom en islam.

Wat is het meest vrouwonvriendelijk: een hoofddoek dragen of bij elke vrouw roepen 'ik zou d'r doen' ? Als je deze gutmensch en schlechtmensch tegen elkaar wegstreept, dan hou je Alexander Pechtold over. Dit is het echte probleem van dit land. Het midden ontbreekt het aan een aansprekende leider.

Dandruff | 20-05-17 | 14:12
www.thoughtco.com/european-witch-hunt...
De schattingen lopen uiteen.
"The number executed on charges of witchcraft is not certain and subject to considerable controversy. Estimates have ranged from about 10,000 to nine million. Most historians accept a figure in the range from 40,000 to 100,000 based on public records; there were perhaps two to three times that many individuals accused formally of or tried for witchcraft. About 12,000 executions have been identified in existing records."
Dat ook in andere streken vanuit andere religieuze motieven mensen als heks zijn vervolgd, doet niets af aan het feit dat het Christendom hier actief vervolgd heeft.
De tijdlijn in de link laat duidelijk zien hoe de Christelijke leiders zich vanaf de vroege Middeleeuwen op die vervolging hebben gestort.
En of de Katolieke Kerk niert alles beheerste, tja, je kunt daarover van mening verschillen.
www.youtube.com/watch?v=NzT1nhMZWqg
www.youtube.com/watch?v=Ra2t3S8jp8w
www.youtube.com/watch?v=sJH0V_Uhp5E
www.thefinertimes.com/Middle-Ages/chur...
enzovoorts, enzovoorts...

Volstrékt off topic, maar ... ik zou haar doen ;)

@De Koreaanse Slet | 20-05-17 | 11:35
Misschien omdat de sharia de meest taaie is onder stupide zaken. En een #marchagainststupidity kan worden gekaapt door gekkies, zoals de "Reason Rally" en de #marchforscience. Wat mij betreft moet er dan ook eerst fel campagne worden gevoerd tegen de sharia en demonstraties maken daar onderdeel van uit. Als het gevaar van de sharia uiteindelijk verdwenen is, dan gristengekkies, nazi's en communisten bestrijden als vanouds.

Iedereen hier loopt maar te ziften op de laffe linkse deugmens, maar is zelf te lui, te bang of of te apatisch om op de bres te springen.

Lafbekken. Wij. Allemaal.

M'n hele leven draag ik al een gouden kettinkje met een kruisje. Dit wordt nu gelijkgetrokken met het dragen van een hoofddoekje. Gediscrimineerd in m'n eigen land door m'n eigen cultuur. Dank jullie wel..

@ Keerf II | 20-05-17 | 14:46
memes.ucoz.com/_nw/55/12401632.jpg

Keerf II | 20-05-17 | 14:46,

Leg het ons maar uit dan.

Sharia is een keuze en juist een symbool van emancipatie. Jullie snappen er geen reedt van.

Oh ja nog iets : nu gaat het pas echt botsen en worden de tegenstellingen pijnlijk blootgelegd, want er zullen geen moslim-vrouwen meelopen ( vertik het om mosl i ma) te schrijven. Alle zogezegde "aangepaste "moslims wordt hiermee het masker afgetrokken.

Wow, eindelijk kan ik eens meelopen met die mutsen, gezellig , hand in hand . We moeten wel mee anders durven de mutsen toch niet. En , is dit niks voor anna-.. hoe heet die schele activiste ook alweer ? Die mag mooi voorop lopen met haar grote (mond, nee) bek !

me,myself and IK | 20-05-17 | 13:58,

Ben ik deels met je eens; mensen moeten vooral aan zichzelf werken, niet aan anderen.

Dat betekent niet dat mensen elkaar niet zouden mogen proberen te overtuigen van hun gelijk. Dat doen wij hier nu ook. De grens ligt bij kwaadaardige laster, censuur, intimidatie en geweld.
Dat is wat het Middeleeuwse christendom gevaarlijk maakte, en wat islam en socialisme nog steeds gevaarlijk maakt; geweld. Het doden van de Boeddha valt daar ook onder, vind ik, al zal dat vast figuurijk bedoeld zijn geweest.

Dandruff | 20-05-17 | 14:12,

Is bedoeld voor @Schoorsteenveger | 20-05-17 | 13:35.

*koffie zetten gaat*

-weggejorist-

De meeste schattingen over het aantal heksenverbrandingen in Europa variëren van 30.000 tot 60.000.
nl.wikipedia.org/wiki/Europese_heksen...
Met je "100.000 of meer" zit je er dus ver naast.
Dus wie maakt er hier nou een karikatuur van het christendom?
Die hooguit 60.000 gedurende 300 jaar (1450-1750) is feitelijk maar 600 slachtoffers per jaar. Dat is 600 teveel, maar wel 300 jaar geleden; en vandaag de dag vallen in landen als Indonesië, Nigeria, Kameroen, zuid Afrika en India dag nog steeds tientallen tot soms honderden doden bij heksenjachten.
In Saoedi Arabië is in 2011 nog een "heks" onthoofd.
nl.wikipedia.org/wiki/Heksenjacht
Dat heeft allemaal niks met het christendom te maken.

Ik ben volledig op je argument in gegaan; ik heb jouw argument zelfs met cijfers en bronnen weerlegd.
Er bestaat geen "christelijke sharia".
En dat weet je best, anders had je die net al genoemd.
In plaats daarvan kom je met plaatselijke en tijdelijke excessen, die echter ook in niet-christelijke regio's plaatsvonden en plaatsvinden.

Zelfs in de Middeleeuwen was de wetgeving hier slechts deels op christelijke ideeën (géén wetten!) gebaseerd, maar ook deels op overblijfselen uit Griekse, Romeinse en Germaanse ideeën en tradities.

skoftig | 20-05-17 | 13:53
Daar zit een behoorlijke dosis waarheid in. Wij leven al te zeer in de illusie dat we ons volledig ontworsteld hebben aan alles wat dat Christendom als systeem heeft bewerkstelligd, met name het temmen van het individu door te dreigen met hel en verdoemenis. Dat zijn diepe voren die in onze geest zijn getrokken, die erg gelijken op de fatsoenskloven die door de Gutmensschen, de erven van dat Christendom, worden getrokken. Juist deze blindheid doet ons de poorten voor Sharia openzetten. We zijn schuldigen voor God, voor de Staat, voor de Natuur, de Wereld, vul maar in.
We zijn zondaars die er behoefte in blijven hebben om te biechten en vergiffenis te vragen voor onze zonden. De nieuwe biechtvaders zijn de politiek correcte gespreksleiders, tafelheren, en tafeldames en ekle avond gaan we weer bij elkaar te biecht, hopend op absolutie.

Dandruff | 20-05-17 | 13:10
Het gaat niet alleen op voor christendom en islam, maar voor alle religie/ideologie, mensen die een denkbeeldig hoger doel nastreven veroorzaken ellende, ze willen anderen in hun keurslijf persen, of denken goed te doen in naam van via het uitoefenen van geweld.
Er is geen hoger doel, er is geen god, en er is niemand die het op alle vlakken beter weet dan jezelf, (hooguit op enkele).
Zoals een boeddhistische monnik ooit sprak: "If you meet the buddha by the side of the road, kill him!" Dat is de enige goeie raad die een levensovertuiging ooit bracht, volg niet het pad van een ander, maar ontplooi jezelf.

luccmeister | 20-05-17 | 10:42
Het kwaad komt uit Medina, niet uit Mekka.

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 13:42
Het Christendom heeft zijn eigen ondergang ingebakken, als een soort zelfmoordknop. De cultuur met het grootse schuldgevoel en zondebesef vinden we ironisch genoeg bij deugend links (GL, PvdA, D66 zeg maar), onderwijl stoer roepend dat zij, of zelf hun ouders al, niet meer naar de kerk gingen, daarmee morele superioriteit claimend. Dit Christelijke schuldgevoel en zondebesef, wat al meer dan 1000 jaar oud is (maar dat beseffen ze niet), legt nu een nog niet eerder vertoonde rode loper uit voor de Islam.

@ XaleX_2 | 20-05-17 | 13:46
Het is beter dan niks, en door het zo te formuleren heb je kans op grotere opkomst. Op alle slakken zout leggen / can't always get what you want.

Pritt in een rokje die demonstreert tegen sharia. Yep, dat moet ik zien, zeg maar waar pik ik neem extra gratis bier voor je mee. *plop*

Lekker achterlijk idee van een Amerikaan. Doe dan gewoon een mars tegen de islam ipv 'oh nee hoor, de islam is prima, het is de sharia dat erg is'. Flikker lekker op, dit is net zo nietszeggend als een bucket challenge.

skoftig | 20-05-17 | 13:34
Die feministische islamofascistische socialistische tendensen wortelen in een door romantische ideeën volkomen verkeerd begrepen Christelijke moraal.
marijeverkerk.wordpress.com/2012/04/2...
www.trouw.nl/home/aartsmoeder-van-de-...
www.atria.nl/nl/blog/feministische-th...
... etcetera, etcetera.
Dat Christendom moet en zal gered worden van de ondergang, tegen beter weten in, en ten koste van helder denken.

Dandruff | 20-05-17 | 13:10
Ik geloof dat je het argument volledig hebt gemist, en een karikatuur geeft van een 'onschuldig' Christendom dat niet de pretentie had de samenleving tot in de kleinste poriën te beheersen. Ook bagatelliseer je hiermee de enorme berg werk die sinds de Verlichting is verzet, een operatie die volgens mij nog steeds niet is afgerond.
Het aantal heksenverbrandingen tussen 1550 en 1650 (voor die periode ontbreken ons welke gegevens dan ook om redelijke schattingen te doen), in Europa wordt geschat op 100.000 of méér, op een totale populatie van nog geen honderd miljoen.

Wijfies, ga gewoon lekker naar het strand en gooi open die poort. De Trumpinator to the rescue! www.youtube.com/watch?v=E3mDMTFyB6g

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 12:34
Idd, Sharia gedachten en implementatie, zijn er al 1400 jaar, maar..... DAAR.... en DAAR moet het blijven.
Ik ben ook niet tegen kannibalisme bijvoorbeeld, maar vindt dit typisch iets voor Papua Nieuw-Guinea.
Ik realiseer me dat dit natuurlijk zeer racistische en fascistische standpunten zijn: Eerst moet NL proberen om alle problemen in de hele wereld op te lossen, op kosten van boze witte mannelijke belastingbetalers. Lukt dat niet, dan halen we ze wel hierheen want het is niet eerlijk dat ze daar wel onder de sharia moeten leven en hier niet.
Ik ben naar een Europees land geemigreerd waar het Nazisme nog door de straten giert, en dat is ook niet alles, maar een feministisch islamofascistische socalistische heilstaat zoals NL in een paar decennia van nu is nog net een tikkeltje erger.

"Gaan met die mooie beentjes"?!
Serieux @pritt stiff?

Over sharia zeiken maar zelf niet in staat zijn om 2 zinnen op te schrijven zonder vernederend tegen vrouwen te spreken. Wat een hypocriete lul ben je dan.

Bin Bash | 20-05-17 | 12:22

Dus mooie beentjes zeggen is ook al vernederend ?
Ik neem aan dat jij knobbel knieén hebt ?

tata1981 | 20-05-17 | 12:36,

Jij had het over taakgestrafte moslimcrimineeltjes die voor invoering van de sharia zijn, dat dat hypocriet zou zijn.
Dan is het vrij relevant dat dat *niet* hypocriet is.
Simpelweg omdat ze onder de sharia ook geen lijfstraffen te vrezen hebben, zolang ze alleen niet-moslims bestelen.

Het draait dus juist om de rechtspositie van moslims en niet-moslims in de sharia. Zelfs in Nederand; PvdA-wethouder Marcouch wees er al eens op veel moslims alleen niet-moslims beroven. Een fenomeen waar "racisten" als Fortuyn, Pastors en van Gogh ook al op gewezen hadden.

@Rayboogie | 20-05-17 | 10:45
Stop es effe met dat irritante gespam van je eigen site.

Schoorsteenveger | 20-05-17 | 12:34,

Zelfs als atheïst en voormalig "christenbasher" ben ik de domme vergelijkingen islam versus christendom nu echt wel zat. Juist ook als het om de sharia gaat;
- het christendom kent géén wetssysteem zoals de sharia;
- het christendom heeft dat ook nooit gekend;
- de excessen die je noemt zijn lokale en tijdelijke gebeurtenissen geweest;
- bijvoorbeeld de Spaanse Inquisitie; Spanje, +/- 1480 tot 1700;
- en die excessen zijn zwaar overdreven;
- het aantal slachtoffers van de Spaanse inquisitie wordt geschat op 5.00 in de laatste 300 (!) jaar;
nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisi...

Je artikel met de *mening* van een christengekkie is zwaar overtrokken;
- er wordt een mening gegeven;
- waarin wordt gevraagd iets te verbieden;
- zoals alle meningmensjes van alles en nog wat willen verbieden;
- een katholieke mening mag bovendien door iedereen worden weerlegd;
- óók door alle talloze katholieken.

Je vergelijking is verder nog belachelijk omdat kardinalen geen fatwa's uit mogen spreken zoals islamitische geestelijken dat doen. Bovendien zijn er geen katholieke (of christelijke) knokploegen, wel linkse en islamitische knokploegen. En de katholieke kerk zit vol katholieken die openlijk heel anders denken over genderkwesties dan die kardinaal.

Tot slot hoef je geen katholiek te zijn om kritiek te hebben op sommige "gendervraagstukken". Ik vraag me bijvoorbeeld af hoeveel mensen echt gelukkig worden van een extreem dure, ingrijpende en ook nog maanden- of jaren- lang durende geslachtsverandering. De natuur doet niet aan 40 verschillende geslachten; er zijn er maar hooguit twee. Daarop wordt je hele lichaam al in de baarmoeder ingesteld, en daarop zijn bijna alle hormonale processen in je lichaam gebaseerd. Dat valt niet zomaar even terug te draaien, en veel transseksuelen blijven als zodanig herkenbaar.

Vrouwen in Nederland zijn vooral bang dat ze iets roepen dat in het straatje van Wilders past. Die Sharia kan ze verder weinig schelen. Feminisme is een act die je op gepaste tijden moet uitvoeren.

Mijn oma zou hier trots op zijn. Maar ja, die was geen feminist, want ze was niet te onderdrukken.

Ontzettend onnozele vrouw.
ze vergeet nog net de Hastags #Handwritten, #Blacklettersonwhitepaper, #Deuguitsralingopgezicht erbij te zetten.

denk dat er veel (ex) moslima,s aan mee zullen doen. Het gaat in eerste instantie om hen en zij zullen de vrijheden van het Westen wel het meest willen bewaken. Een superdag toegewenst.

Heeft iemand op Twitter dit initiatief al islamofoob genoemd?

March against non-western rights.

Precies!! En vooral tegen blank demonstreren. Lekker veilig.

"Jammer, maar dat durft de deugmens niet. Te eng te gevaarlijk. Beter gewoon blijven pissen tegen geurrechts die zijn niet gevaarlijk.
StijlvolRechts | 20-05-17 | 11:37"

Flow 82 12.38/ Idd. er is er dan 1 (ja: "een") en die word dan helemaal geprezen, zie je wel, "ze" zijn ook tegen. Diezelfde mars zie je not any hoofddoek.

Charles de Batz | 20-05-17 | 11:13

Ahh d'Artagnan wilde ik net vol heel deuglijk op de trommel gaan slaan en neem jij mij de wind uit de zeilen. Verdomme! ;-))))

Al die feministische borderliners zijn islam lovers, je zult ze hier niet zien demonstreren, dat doen de echte vrouwen wel, als ze durven, je weet maar nooit waar die linkse haters toe in staat zijn.

Nee, hier niet. Alhier vind het merendeel alles goed wat de islam club doet, onthoofdinkje? mwah, kleine groepjes. Vrouwenmishandeling, mwah idem, net als steniging, uithuwelijken van een 16 jarige aan de 50 jarige pedo, mwah.valt allemaal mee hoor. Dat dit landje intussen overgenomen word door die club: mwah, dat zien de doemdenkers zo, tot aan de politie willen doordrukken met hoofddoek om, mwah, die mensen moet je respecteren, dus mwah.

Arabist Hans Jansen (hij wordt node gemist) begreep het goed. Wie islam zaait, zal sharia oogsten.

Goed initiatief! Maar hopen we niet al jaren dat een dergelijk initiatief door de moslims zelf wordt ondernomen? Hadden we onze medebewoners niet eindelijk weer eens met een lach kunnen aankijken wanneer zij een dergelijke vreedzame mars hddn georganiseerd na de aanslagen in NY, Van Gogh, Spanje, Frankrijk, Duitsland, het referendum in Turkije? Het had zon mooi gezicht geweest al die hoofddoekjes, autochtone, rainbows, kaarsjes en witte duiven... Nu wordt het weer speuren naar die ene moslim die op de paylist van de NPO staat

-weggejorist-

Ik weet niet of we zo ontzettend tegen Sharia moeten zijn. Sharia zit ingebakken in de Islam, zoals de strenge leefregels zaten ingebakken in het Christendom, toen dat Christendom het hier nog voor het zeggen had. Je krijgt met geen mogelijkheid Sharia uit de kop van de onderworpen moslim, net zo min als je de Christelijke moraal uit de conservatieve katholiek getimmerd krijgt.
Voorbeeldje:
www.katholiekforum.net/2017/05/19/past...
"De kardinaal heeft inderdaad gelijk dat het de hoogste tijd is dat de Kerk haar morele gewicht in de waagschaal van de wereld legt om een stevig tegenwicht te bieden tegen de duivelse genderideologie die heel de menselijke waardigheid en ieder moreel fundament in de schepping ondergraaft." Lees hier aandachtig. Meneertje Mennen heeft het hier over "de menselijke waardigheid' en over "ieder moreel fundament",. De Duivel, zo stelt hij, maakt 'de moraal" kapot, en het Katholicisme, zoals hij het begrijpt, dient het recht in handen te nemen om voor heel de mensheid die moraal te herstellen. Dat is Katholieke Sharia in optima forma, dat is een strijd van de enig ware moraal tegen 'de libertijnse propaganda, een strijd die volledig parallel is aan de strijd van de Islam jegens de kafir.
Uiteraard, die Katholieke Kerk heeft het zwaar te verduren gehad, heeft niet meer de macht die ze eertijds had, is teruggeschopt en in de hoek gedreven, en moet met knarsen der tanden toezien hoe de libertijn de macht overneemt en de westerse mens inmiddels schijt heeft aan wat God met hem voor zou hebben, maar dat neemt niet weg dat de Katholieke moraal in wezen een compleet systeem van leven was en is, en daarin niet wezenlijk verschilt van de Islam. Duiden op de grote verschillen tussen Christendom en Islam is daarom, naar mijn idee, niet echt wezenlijk voor de huidige discussie. Als we sinds de Verlichting niet bij voortduring hadden ingebeukt op de Waarheden van het Christendom, dan hadden we nog zwaar onder de knoet gezeten, zou de Inquisitie hier nog rondwaren en zouden heksen of andere vermeende vijanden van het geloof met het grootste gemak op de brandstapel worden gesleept en levend worden verbrand.
Nee, we moeten niet tegen Sharia zijn, we dienen tegen de pretenties van die Sharia te zijn. "Je mag wel denken, moslim, dat ik als ongelovige in de hel zal branden, maar daar blijft het dan ook bij. Op geen enkele wijze zul jij jouw Sharia verder naar voren kunnen duwen, daar zorgen wij libertijnen wel voor."
Die Mennen meent nog steeds dat zijn moraal, de Katholieke moraal, voor de gehele mensheid zou moeten gelden, en we zullen ervoor moeten zorgen dat die Katholieken niet opnieuw onder hun steen vandaan kunnen kruipen om ons die moraal opnieuw op te dringen. Zelfde geldt voor Sharia. Elke zinspeling van Dhimmie of Gutmensch om Sharia als iets ongevaarlijks te zien en elk voorstel van diezelfde naïevelingen om Sharia in onze samenleving méér ruimte te geven dient stelsematig te worden gewantrouwd en ten volle ter discussie gesteld te worden.
Degenen die menen dat Sharis voor de gehele mensheid zou moeten gelden zullen, een enkele uitzondering daargelaten, nooit van gedachte veranderen, maar ze zullen moeten accepteren dat de rest van de wereld, met name het gastland dat hen vrijheid van godsdienst gunt, hier principieel niet in meegaat.

De jaren 60/70 zijn al voorgoed voorbij , feministe van het eerste uur schamen zich diep tot zeeeeer diep van wat hier aan zogenaamde feministe IN woord rondloopt .
Waar eens de vrouw desnoods met een knuppel op straat ging ,zitten ze nu te mauwen achter de monitor meestal herken je ze aan hun verlopen kop ......

Zal dan eindelijk het zinnig verstand gaan doorbreken of komen er slechts anderhalve vrouw en een paardenkop opdraven?

Dit gaat wel heel verwarrend worden voor de " nieuwe " feministen , zullen ze een tegen demonstratie gaan houden tegen islamofobie ?

@necrosis
Ruk!
blanke mannen that is.

Act for America is wel een rechtse club.

@necrosis
Of demonstreren, al weet ik niet of je daar als zodanig stevige knuisten van krijgt.
Van waar het vaak op uitdraait wel.
Vandaar dat men dat in grote delen van Europa steeds minder (blanke) ziet doen.
Behalve dat dan weer als er zonodig gedemonstreerd moet worden tegen de voetbalclub van een eindje verderop.

Leuk initiatief! Ik ga kijkuh of ik er 1 of mss wel meerderen kan doen!

tata1981 | 20-05-17 | 12:11,

Mis.
Een moslim die een niet-moslim besteelt zal onder de sharia nooit een lijfstraf ondergaan.

In de sharia is het bestelen en zelfs verkrachten of martelen van niet-moslims legaal, zelfs een deugd. Alleen of niet-moslims vermoord mogen worden hangt af van de lokale machthebbers, politieke omstandigheden en of ze de jizya (de jaarlijkse "onthoofd-mij-niet-belasting" voor ongelovigen) betaald hebben. In de meeste golfstaatjes bijvoorbeeld mogen Westerse werknemers niet vermoord worden, maar Afrikaanse of Aziatische gastarbeiders wel.

Islamitische crimineeltjes kunnen dus veilig de sharia aanhangen, zonder zich in de eigen vingers te snijden. Vandaat dat relatief veel moslimterroristen tevens crimineel zijn en andersom; invoering van de sharia biedt hen juist de mogelijkheid om ongestraft meer (gewelddadig) crimineel gedrag te vertonen.

Solar666

Ja. Dat denken ze

Ik ben al white, racist, bot, priviledged... dit stukje discriminatie kan er ook nog wel bij.

-weggejorist-

@necrosis 11:39
Ik denk dat ze regelmatig mannedingen doet, wellicht wielen wisselen ;-)

Ik hoop dat er nog echte vrouwen wonen in dit land.

Op komst wordt misschien wel 50 man/vrouw omdat de nederlandse cultuur er niet een is van gillend en jankend op straat te staan. Door de Groen/linkse politicy wordt dit dadelijk weer gezien dat de meerderheid van Nederland de Sharia omarmt en gaat er werk van maken om de Sharia in te voeren in de Nederlandse wetgeving. Missie mislukt

@Solar666 | 20-05-17 | 11:07
Er hangt iets uit haar neus. Misschien moet ze haar neus eens goed snuiten.

Dit willen de gutmensen niet zien :
www.youtube.com/watch?v=8PX0i6eHgq4

Ik verwacht hier eerder een tegenmars om de andere te verstoren want zo gaat dat hier. We gaan vast ook nog heel wat mutsen op tv zien om hun afschuw over dit initiatief uit te spreken want zo gaat dat hier. Nu heb ik vast iemand gekwetst want zo gaat dat hier.

@DKS
Dus ik kan niet voor uw tegels (omdat ze meestentijds hout snijden) en toch ook wel weer een beetje tegen omdat ze vaak oa medetegelaars als dom, laagopgeleid enofwel ongeschikt bestempelen?

Ik zal present zijn op het museumplein om te tellen hoeveel vrouwen er aanwezig zullen zijn.

-weggejorist-

Amerikaanse vrouwen hebben veel meer trots en gevoel voor vrijheid dan de vrouwen hier in Noord-Westeuropa, die al van jongs af aan worden gehersenspoeld.
De laatste groep gaat de straat op tegen één schuine opmerking van Trump (in een trailer, niet openbaar en in een hele andere context). Helemaal van het pad af ge-pvdaat.
-
Ben benieuwd of je überhaupt wel een vergunning krijgt in Amsterdam. Daar zitten zoveel ingehuurde diversiteitsadviseurs (naar ik begrijp van 12.000 euro per maand), die houden het heus wel tegen. Want ieder tegengeluid iedere kritiek op de islam, kan alleen maar tot ontsteltenis en paniek in de hoofdjes van de afgedwaalde GroenLinks meisjes leiden. Zoveel realiteit past niet in je eigen wensdenk wereld.
-
Misschien ook een goeie als Volkert van der Graaf erachteraan hobbelt met een mars tegen halal slachten.

@necrosis | 20-05-17 | 11:39
Menig reaguurder droomt over zo'n faphand.

@De Koreaanse Slet | 20-05-17 | 11:39

Weet je wat dom en hypocriet is. Tegen de sharia zijn en ongelimiteerd moslimvluchtelingen binnen willen halen. Moslims vinden in meerderheid de regels van de koran belangrijker dan die van de overheid. Dus dat verhaal gaat van jou gaat voor de zoveelste keer niet op. En ik ga niet in op het verschil tussen koran en sharia in.

Goedzo, Herzenberger, Ten Broeke en Simons, zet 'm op.
Applaus, hulde en steun van de smerige, racistische en sexistische Onderbuikers van Geen Stijl.

Graag zou ik mee doen. Maar als witte man met een mening (Islam is achterlijk, en Sharia primitief Woestijn-fascisme) ben je dan al snel sexist of racist.

Laf Nederland doet niet mee. Goes without saying

Het wordt toch anders ontvangen als vrouwen zoiets organiseren. Stelt u zich eens voor dat zoiets georganiseerd zou worden door een clubje blanke mannen...

Ik verwacht een tegendemonstratie van GL okselhaar dames. Met het nodige geweld natuurlijk, want dat straalt wel lekker op links af. Iemand bijv een klap voor zijn harses geven vanwege een mening.

@meneer Q | 20-05-17 | 11:50
Die komen alleen opdraven als ze geld van Soros krijgen.

ska ska ska | 20-05-17 | 11:20
Er zijn genoeg andere opties, gestoorde vrouwen moet je mijden als de pest, hoe aantrekkelijk ze er ook uit zien. Kwestie van eigenwaarde, omdat een vrouw er aantrekkelijk uitziet krijgt ze geen voorkeursbehandeling.

Oh superrrrrr.ik wil ook.Maar dan wel in het hart van de ellende BRUSSEL... fuck ik heb geen groot netwerk van dames.Geen stijl weten jullie niet een manier hoe ik de echte vrouwen kan bereiken?

Hopelijk zijn er veel Femen-vrouwtjes te zien.

Hier gaat dat niet gebeuren want gekwetste moslims en zo, iets wat onze politiek absoluut niet tolereert van wittemans mensen.

De zeikwijven in nl gaan een tegendemonstratie organiseren want demonstraties tegen sharia is stom.

Dit ga je hier echt niet (meer) van de grond krijgen. De weerstand van politiek en media is te groot om dit ordentelijk te kunnen organiseren.

Toch diep triest eigenlijk dat dit alleen nog maar in de VS mogelijk is. Je kunt van dat land zeggen wat je wilt, maar de vvmu is daar beter gewaarborgd dan hier.

Die vrouw op het topicpica heeft trouwens een zeer stevige linkerhand (voor de kijkers rechts).
Zou ze aan boksen oid hebben gedaan?

tata1981 | 20-05-17 | 11:34

Je beschrijft menig reaguurder. Nooit kunnen begrijpen hoe je enerzijds tegen iets kan zijn terwijl je tegelijkertijd voor bent. Hypocriet en dom noem ik dat.

Huh? De GSredactie in drag? Uw haar zit trouwens prachtig: Chelsea Manning zou er jaloers op zijn.

cat22 | 20-05-17 | 11:22,

Het gaat om het "vertrouwen in vrouwen".
Het gaat om het vertrouwen in de links-islamitische machthebbers die elke discussie over de islam onmogelijk maken.
Overal in de Westerse wereld worden islamcritici belasterd, bedreigd en erger; inclusief schijnprocessen.

Tegelijkertijd wordt islamitisch geweld tegen (bijvoorbeeld) vrouwen geheim gehouden, gedoogd, goedgepraat of zelfs gelegaliseerd. Google maar eens op "zedenzaak Rotherham", of "verkrachtingsgolf Zweden".

Zou de linkse kerk daar wereldwijd ook 140 handtekeningen tegen durven indienen, denk je?
Alleen de klokkenluiders over èchte vrouwenhaat worden aangeklaagd.

Jammer, maar dat durft de deugmens niet. Te eng te gevaarlijk. Beter gewoon blijven pissen tegen geurrechts die zijn niet gevaarlijk.

Oke, dat ga ik doen. Je moet toch een keer iets van je laten horen maar als er alleen maar van die sneue types allá Pegida staan of andere Tokkies dan ben ik weg.

Kunnen we niet gewoon beter een #marchagainststupidity doen. Dat dekt de lading beter. De hoeveelheid domme mannen en vrouwen die stiekem dromen over Sharia met oog om oog gedoe is zorgwekkend.

Laf Nederland laat het toch afweten; doe maar geen moeite meer.

-weggejorist-

Wat houd die kut religie met de naam Islam de mensen toch bezig. Terwijl de mensheid grootse dingen kan utvinden moeten we opstaan tegen een stelletje middeleeeuwse achterlijken. Ellende door een sprookje, de mensheid is in en in dom.

Ik hoop dat al die vrouwen die grappige mutsjes nog bewaard hebben en nu weer op zetten , je weet wel toen met die demonstratie tegen Trump......
Oh , wacht

Betogen voor een recht dat in de grondwet staat, is niet echt een blijk van vertrouwen in vrouwen.

@Zou haar niet doen, naief kind met wereldvreemde ideeën.
Solar666 | 20-05-17 | 11:07

Ze is ook zo gek als een deur, maar ach het oog wil ook wat.

-weggejorist-

Mannes | 20-05-17 | 11:08
Genau. Zoals menig president voor hem ook heeft gedaan. i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/1604... www.mintpressnews.com/wp-content/uploa... obamapacman.com/wp-content/uploads/200... De schoorsteen van de VS defensie industrie en daarmee gepaard gaande 100.000-en banen in e VS moet toch ergens van roken? En tsja, het is Trump hè, dus... (En ja sarcasme mode).

In NL willen moslims vrouwen heel graag een vod dragen. Want de mannen willen (=eisen) dat.
De angstige politiek-correcte media vindt dat prima. Want vrouwenrechten ? O ja, alleen Hedy d'Ancona (pvda) wil voor de vrouwen vechten, toch Hedy ? Hedy ? Hedy ? Waar ben je Hedy ?
.....

Zie ik hier niet gebeuren.
Veel feministen zijn in werkelijkheid graag onderdanig aan de man.
Man/vrouw verhouding is al zo sinds het begin der tijden.

Racisten! Xenofobie! Fascisten!
joopModus.off()
/* neemt de wind alvast uit de zeilen

Ben erg benieuwd naar de opkomst onder de Nederlandse " feministes "
.
Zou natuurlijk zo maar kunnen dat ze "toevallig" net andere afspraken hebben die dag ;
nagel behandeling bij de genderneutrale nagel studio , café latte drinken met " mede feministen " , een interview met de azijn bode over het glazen plafond , nou ja je weet toch.
.
In de scheikunde heet zoiets " de lakmoes proef " meen ik me te herinneren.

Thuisblijven

"En waarom ook niet in Nederland?"

Zie ik nog niet zo 1,2,3 gebeuren. Hier hebben we politiechefs die voorstellen moslima's toe te staan hoofddoekjes onder hun uniformpet te dragen. Dat is weliswaar toch breder veroordeeld dan ik dacht dat zou gebeuren, maar het geeft wel een soort trend in Nederland weer. En uiteindelijk is die meer sharia-faciliterend dan anderszins.

Hier zal hooguit een handjevol kaalkoppen op het Malieveld bijeenkomen. De rest van Nederland zal menen dat zo'n duidelijke afwijzing van de sharia - toch echt wel een dingetje voor veel moslims - te veel het wij-zij denken bevordert, terwijl we niemand moeten buitensluiten, maar juist iedereen moeten "includeren". Daar past zo'n duidelijke stellingname - ook al zal iedereen zeggen dat shariawetgeving niet "wenselijk" is - niet bij. Het duidt teveel op westers, om niet te zeggen "wit" superioriteitsdenken.

Nou ja, we zullen het gaan zien.

Dat wordt niks; alleen het idee al dat je als feministe in eventueel in dezelfde demonstratie zou kunnen lopen als de Pegida aanhangers of PVV aanhangers doe de gemiddelde feministe

Mag toch aannemen dat deze rokjes "helden" zich dan ook vertonen. img.rt.com/files/2016.01/original/569...

Intussen is de president van het vrije Amerika op bezoek in Saudi-Arabië.

ska ska ska | 20-05-17 | 11:01

Zou haar niet doen, naief kind met wereldvreemde ideeën.

-weggejorist-

Ik loop verdorie wel in m'n eigen dorp. Kutamsterdam.

Zal dan wel volle bak worden op het Malieveld of op Museumplein. Ik hoop wel dat ze genoeg parkeerplaatsen hebben voor de tienduizenden bakfietsen. (Sarcasme mode off)

Rayboogie | 20-05-17 | 10:45

Zeer vermakelijk die femi-fittie. :-)

A4-tje, filtstift: SHARIA
Aansteker

Tegen sharia is tegen Islam, of denken deze vrouwen dat moslims dat gescheiden zien? Think again.

Ik verheug me al op de antifa tegendemonstratie.
Wat nou korte rokjes, bij Louise Rosealma alleen een netje.

www.facebook.com/montagnaisdumas

Wat een goed initiatief!

Gaat zeker niet door. De gemeentes/politie kunnen de veiligheid van de deelnemers niet garanderen

Ik voel een lelijkevrouwenmars aankomen, terwijl iedereen weet dat vrouwen van Venus komen.

Kunnen we gelijk ook een herdenking van alle slachtoffers door islamitisch geweld organiseren tijdens het suikerfeest

Tja de non-virtuele domheid aan de linkse kant van het SJW spectrum is werkelijk tenenkrommend. Het gezeik en gezeur over niet bestaande kwesties verblind hen voor de werkelijke onrechten op de wereld, iets met ver van hun safe space show.

Verheug me al op de foto's!
Malieveld
Coolsingel
Dam
Grote markt
Grote schermen in stadions en concertzalen om het grote publiek een beetje te spreiden.
Hup👯!

Kwijlende prit met z'n opdringerigheid qua korte rokjes. Dat voortdurend hameren op kort, dat ís sharia. Maar vrouwen doen dat toch uit vrije wil! Prit zou het liefst korte rokjes politie rond hebben lopen.

Een heel goed plan, alleen vermoed ik dat de Asha Tuinbroeke-brigades geen medewerking zullen verlenen, die 'vrouwen' worden nog liever genitaal verminkt dat dat ze de naakte waarheid onder ogen moeten komen en hun ongelijk ooit moeten bekennen.

Nederland is er nog niet klaar voor: nog steeds te weinig islamitische onderdrukking, nog steeds te weinig verkrachtingen, nog steeds te weinig 'kkhoer'-beledigingen. En nog steeds een veel te dikke plaat voor de kop van de zelfbenoemde nederfeministes.

Feminisme in Nederland is bezigheidstherapie voor vrouwen die geen andere hobby kunnen vinden, zoals breien, naaien (...) of punniken.

-weggejorist-

Linkse feministes zijn inderdaad vrijwel allemaal voorstanders van steniging, kindhuwelijken en het legaliseren van verkrachting. De naar schatting 20-25 linkse feministes die deze misstanden wèl betreuren durven daar niet voor uit te komen.

Maar niet elke feministe is links; er zijn zat vrouwen die wèl gewoon na durven denken. Neem Hirsi Ali, Annabel Nanninga of Ebru Umar.
Vandaar dat de linkse kerk zo haar best doet om die vrouwen monddood te maken.

De islam is ook voorstander voor vrouwenrechten, zo mag je niet voor hoer worden uitgescholden als je een hoofddoek draagt en als een vrouw een burka draagt heeft ze enkel virtuele verkrachting te vrezen. zo'n kledingstuk laat namelijk alles aan de fanrasie over, zijn de religieuzen wel gewend.... een rijkelijke fantasie.

-weggejorist-

Ja hoor, dat wil ik wel! Maat ristretto?

Dit moet eigenlijk in Mekka etc worden gehouden. Daar waar het kwaad vandaan komt.

Dat (s)linkse vrouwenvolk heult met de Islam, vrouwenvernederen is volkomen kosher als moslims het doen.

Als we dan maar wel massaal "daar moet een piemel in" zingen.

Yes. Eindelijk een duidelijke tegenbeweging. Intolerant tegen de intolerantie.

Dat wordt een lastige voor de eeuwig gekwetste feministen, de Meesjes, de Katja's etc van deze wereld..... hoe gaan zij zich hier onderuit lullen, ben benieuwd.

Feministen willen eigenlijk gewoon onderdrukt worden. Vandaar dat die borderline feministen zich nooit negatief uitlaten over de islam.

Ik verwacht geen stormloop...

Ben benieuwd of dat in NL ook gaat gebeuren. Denk dat Volkskrant racisme gaat roepen omdat diversiteit belangrijker is.

Gaan ze toch niet, 'feministen' hebben gewoon alleen een hekel aan blanke mannen, echte vrouwenrechten interesseerd ze helemaal niet