Ik zat als leerling bij deze man op school. Gelukkig heb ik nooit les van hem gehad, en kan me ook niet herinneren dat hij foto's van me heeft gemaakt. Het gekke is dat deze man zeer populair was onder zijn leerlingen en totaal het tegenovergestelde uitstraalde van wat je van een pedofiel zou verwachten. Dat maakt het des te enger.

Is Kim Holland officieel over de datum?

Er staat me iets bij dat er een aantal jaar terug juist een wijzeging in de wetgeving kwam die zelfs cartoons illegal maken zolang het maar realistisch is, als een tekening al niet mag dan lijkt me dat een fotoshop al helemaal niet mag.

Arcie 1971 18.21- Yep, wellicht was het ook meer relaxed, en dacht je er mss niet zo gauw wat bij, no idea. Maar bedankt voor je reactie.

Van rector tot erector (holtor?).

Wienerschnitzel mit | 12-05-17 | 13:50
Ik herken dat wel, men leek toen wat meer ontspannen met dat soort zaken om te gaan. Zo hadden wij ook een wiskundeleraar die tijdens een privé-les bovenop een (vroegrijp) 14-jarig meisje dook. Hij werd een jaar geschorst, maar kwam toen dat meisje van school af was, kwam hij doodleuk weer terug.
Of de popie-jopie tekenleraar (zo'n Giel Beelen type) die iets te amicaal met de leerlingen omging (hij gedroeg zich als een leerling), die zagen we regelmatig in de stad met zijn leerlingen in eettentjes zitten. Die meiden zullen toch ook wel eens thuis bij hem zijn geweest?
Of de lerares Engels, die openlijk toegaf dat ze verliefd was op de ogen van een jongen (van 14) aan wie ze les gaf.
En zo hadden we ook nog een gymleraar... ach, ik kan nog wel eventjes doorgaan en dit waren nog maar de zaakjes die wij wisten.
Het was toen ook al aan de orde van de dag en dat zal echt niet zomaar zijn veranderd.

Bloedeigen? Heeft hij zelf al die kinderen verwekt?

Tik maar eens 'maxima naakt' bij Google in.

Vieze mannen vindt ik eng.

Tja. Fotosoep. Ik zag laatst een ex-tmf meisje aan een boom bungelen. Bleek ook niet echt.

Ja waar is de grens... een fotosoep van Miley Cyrus met haar blote doos op een kwetsend blogje is ook hartstikke nep. Als je het gezicht van een racistische klaagneger fotosoept dan mag je schoffelen (omdat het OM voorbeelden stelt - willekeur). Ik ga er voor dat het allemaal nep is.. en dat die rector wel GGD bezoek kan gebruiken. En zo zou het ook wettelijk bepaald moeten worden 'fotosoep is nep'. Nu gebruiken rechters willekeur, omdat er helemaal geen wet voor bestaat.

Ik twijfel nog een beetje bij dit verhaal. De man heeft zijn fantasieën in Photoshop gemaakt. Heeft blijkbaar geen kind kwaad gedaan of aangeraakt. Als hij dit op zijn eigen computer had gehouden, was er volgens mij niets aan hand geweest. Maar hij heeft het ook verspreid en dat zou hem wel eens de kop kunnen kosten. Ik heb laatst ook een foto van een zeer onderdanige vrouw met tepelklemmen die door een Bull en een scatman onderhanden werd genomen geshopt waar het hoofd van Rosanna Hertzeberger op de vrouw was gemonteerd. Was net echt!

De man moet zich bekeren tot de islam, dan mag ie van groenlinks gewoon trouwen met zo'n kind.
@ kom hoe heet ie | 12-05-17 | 14:00
-
l.o.l.

Los van de inhoudelijke casus, technisch gezien betreft dit geen pedofilie maar efebofilie nl.wikipedia.org/wiki/Efebofilie

Kaan78 | 12-05-17 | 14:59
Beetje zielig geval. Laat de man met rust. Hij heeft het al moeilijk genoeg.

Overigens terzijde, iemand die geilt op post-puberale jongens of meisjes is geen pedo. Biologisch is het normaal, cultureel niet.
.
Eens kijken hoeveel hypocriete figuren over deze uitspraak gaan vallen

necrosis | 12-05-17 | 14:57
Ziek in je hoofd? Ja. En erg sneu allemaal van zo'n rector. Dat maakt t nog niet strafbaar.

Ik zie hem meer (als ik een vergelijking mag maken) met een terrorist die al het voorbereidende werk heeft gedaan. En waarvan we niet weten of hij al een keer een (mislukte) aanslag heeft gepleegd, dan wel niet de juiste omstandigheden voor een aanslag heeft gekend. Goed dat hij is opgepakt en hopelijk wordt de maatschappij beschermt van dit soort idioten. Dat gezegt hebbende gruwel ik van mensen die indirekt zijn gedrag goedpraten omdat ze denken dat hij nog niet met zijn leuter in een kind heeft gepenitreerd.

@TB2318 | 12-05-17 | 14:37
Als meerdere kinderen met hun hoofd herkenbaar in beeld zijn, al dan niet gesoept op lichamen van anderen, om het door te laten gaan als échte kinderporno, dan ben je gewoon ziek in je hoofd.
Wellicht een onderzoekje in PBC?
Als de ouders van die kinderen dit zien, schrikken ze zich kapot.
Behalve die paar vaders die de rector kapot slaan.

2 zijdes aan elk verhaal. 1. Je blijft met je poten van iemand anders af, heeft ie gedaan, alleen wel foto's gemaakt. Zonder toestemming kennelijk. 2. Sommige kindmeisjes kopen op hun 11e al borsten en korte broekjes om dan geverfd en al door de schoolgangen te flaneren/hoereren/sextingen te doen. Ouders doen niks, want "als je het verbiedt doen ze hem toch wel stiekem", overheid doet niets en school doet niets behalve straatje schoonvegen. Dit is gewoon een rector die fapt op jonge kindjes, dus een pedo. So What. Ziek in mijn ogen maar ook hij is ooit aangenomen door een lakse werkgever. Next!

Wat Nietvoordekat | 12-05-17 | 14:02 zegt.
.
De man is een viespeuk, maar er zijn geen slachtoffers. Als alle pedo's hetzelfde zouden handelen, zou dat een zegen zijn voor de maatschappij. Dus zolang dit de feiten zijn:
Ontslag ja, vervolging nee.

Of het wettelijk is toegestaan of niet. Ik vind het hoe dan ook verwerpelijk.

-weggejorist-

@Admiraal Balthasar | 12-05-17 | 14:23
.
Ha er zat serieus een van de dames in die filmpjes bij mij op mijn middelbare school, was echt een mikpunt van spot.

-weggejorist-

Toch ben ik wel benieuwd welk strafbaar feit is begaan. Gewone foto's bewerken. Een beetje fotoshoppen. Waar zit de grens. Vroeger tekende men snorren en baarden op een foto. Wanneer wordt het strafbaar? Als je het publiceert of uitgeeft wordt het misschien anders. Portretrecht en zo...
Maar thuis een beetje "digitaal kokkerellen", ....

@Einde van de Domheid | 12-05-17 | 14:24
www.parool.nl/binnenland/rector-4e-gym...

zo zien jullie maar , lieve kindertjes van me , dat het helemaal niet zo erg is om op het vmbo te zitten.

@Einde van de Domheid | 12-05-17 | 14:24
Klopt, hij is ontslagen in 2015 of 2016.

Waar haalt hij de tijd vandaan om 34.000(!) foto's te maken. Op vakantie maak ik er zo'n 20?

Teen | 12-05-17 | 14:18

Kijk jij ff of het een beetje geyl is! Gaat het trouwens om Saskia Belleman?

Pedo's die hun eigen scholen beginnen.....
De Horror.

-weggejorist-

OK, iedereen doet dus net alsof ze Saskia niet kennen....

Als de man OvJ danwel kinderrechter zou zijn geweest was hier nooit en te nimmer zo'n punt geweest van gemaakt worden te zijn. Ook dat lijstje is een nogal pielemuisje lang. Teigertje en literatuur. Ik had gelukkig mijn ouders op die momenten dat een kapelaan op me af meende moeten te komen. Verder wens ik alle huppeltjes een ouderwetse opvoeding toe. Het lijkt meer dan eens nodig.

Pedo van het 4e, dat speelde een paar jaar geleden toch?
Is dit oud nieuws, een nieuwe pedo of is hij gekatholikiseert? (Opnieuw verheraangesteld....)

Don en Ad hebben het beroep van rijinstructeur onsterfelijk gemaakt. Voor deze man is er ook nog vast een baan als "acteur". Verdiend vast beter dan schaal LD

Heeft er iemand ervaring met Slet Saskia Website?

Die prono advertenties in de tweet box maken het wel af.

Erector van het plaatselijk Gymnasium.

"Niet helemaal volgens de educationele richtlijnen van OCW" ... moest lachen ..

Die tweets gaan lekker.

Niet slecht voor de man z'n CV overigens: "Pornorector", dat klinkt eigenlijk helemaal nog niet zo verkeerd. Mss ergens bakken geld mee te verdienen.

Nietvoordekat | 12-05-17 | 14:02
Voor oordelen vellen hebben we in Nederland rechters.
Jij mag alleen vooroordelen vellen.

DeFuck? Sick.

Niet om het goed te praten of zo... maar er even vanuit gaande dat het daadwerkelijke pornografische materiaal gewoon 18+ en legaal was, is het niet daadwerkelijk kinderporno. En het is me ook nog niet helemaal duidelijk of hij dit nou deed voor z'n eigen vermaak, of om het te verspreiden. In dat eerste geval is dat een stuk minder erg (nog steeds niet oké, maar minder slecht).

Dat een type dat geilt op kinderen en die kinderen gebruikt als collage om z'n fapfantasieën op te botvieren geen rector moet zijn, en niet met kinderen zou moeten werken, lijkt me duidelijk. Maar het is me nog steeds niet helemaal duidelijk wie er nu daadwerkelijk een slachtoffer is geworden, en wat nu precies zijn misdaad is. Het is vast een viespeuk, maar ik wil wel wat meer weten voor ik m'n oordeel over hem vel.

Sadomassochristus | 12-05-17 | 13:52
Ok i'm done! Genoeg internet voor vandaag. *Headdesken gaat*

Wienerschnitzel mit | 12-05-17 | 13:50
BH's richten meer schade dan goeds aan, hij had wel gelijk alleen klopte zijn motivatie niet helemaal. (of toch wel, pun intended)

De man moet zich bekeren tot de islam, dan mag ie van groenlinks gewoon trouwen met zo'n kind.

"Uit psychologisch en psychiatrisch onderzoek is gebleken dat de oud-rector verminderd toerekeningsvatbaar is voor zijn daden, al moet nog blijken waardoor dat komt."

Ik speculeer maar even dat meneer als kind zelf misbruikt is. Als er één branche is waarbij slachtoffers de nieuwe daders worden is het wel binnen de kindervunzigheidsindustrie.

Moet je ook maar geen kind zijn hoor. Dan lok je het uit. Net als vrouwen met korte rokjes.

Rector, ruktor, rukker. Lijkt op elkaar.

Kinderen zijn pedomagnets.

van Barchum--ehm, dat is 'm niet....

www.nu.nl/binnenland/2944842/geef-pedo...
Dit was zelfs een voorstel om het misbruik juist terug te dringen...

-weggejorist-

Helaas verbaast mij dit niet echt. Destijds mijn schooltijd in Amsterdam, (80's) zaten leraren ook constant aan kinderen, later besef je zoiets, dat het best ver ging. Een paar nichten die tijdens het uitleggen naast je gingen zitten en over je been zaten te strijken bijv. Een ouwe vunzige natuurkunde kerel, die meisje vooral vroeg om de BH thuis te laten. Totaal debiel.