Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV. Jonko's klappen op het Binnenhof

Goed nieuws voor alle White Widows en King Hassans van Nederland: D66 heeft het voor elkaar gekregen om de legale wietteelt een stappie dichterbij te krijgen. Ondanks verzet van erkende dino's die nog steeds denken dat je van de wierie sterpht mogen gemeentes nu eindelijk experimenteren met gereguleerde wietteelt. Mooi, want van onveilige en stroomaftappende plantages op zoldertjes in handen van criminelen wordt echt helemaal niemand gelukkig. Tom stak zijn "licht" op in Den Haag over deze kwestie. Worden de hoge heren in Den Haag wel eens een beetje high?

Reaguursels

Inloggen

Zo, de telers zijn dolblij, vrijgeven gaat niet gebeuren dus gaat de kilo prijs weer omhoog. In vele landen is het vrijgegeven en is de drugsmaffia getackeld.Verbieden drijft de prijs op en houdt de criminaliteit hoog. In de jaren 70 kraaide er geen haan naar! En de fatsoenrakkers moeten zich buiten deze materie houden, hebben er totaal geen verstand van. Houd je maar bezig met de 500.000 drankorgels die miljarden per jaar kosten punt.

PopeyeKamper | 22-02-17 | 17:09

Beetje jammer dit. Roken was toch slecht, daarom moesten er enge plaatjes op de pakjes. En nu geven we het signaal af dat wietroken normaal is. Welke ouder is blij als zijn kind meermaals per week joints rookt?

piprecies | 21-02-17 | 21:24

Dat zijn ouders die ook hun borstbeen doorblowen!

PopeyeKamper | 22-02-17 | 16:58

Vóór de verkiezingen kan alles!

Gags Beasley | 22-02-17 | 16:46

Castor12 | 22-02-17 | 11:10 "zijn geworden"
Lui bij wie een aanleg voor psychose tot uiting is gekomen na het nuttigen van het middel.
Is niet hetzelfde als psychotisch worden ten gevolg van het nuttigen van het middel.

Kinderen vallen niet onder het gedoogbeleid.
Het roken van het stinkonkruid is niet geschikt voor kinderen. In de maakbare samenleving is het ook godsonmogelijk dat kinderen (18-) de hand weten te leggen op de tuinkruiden. Net zo goed als dat een kind onmogelijk aan chemischer middelen kan komen..

Gevalhuizen geloof ik wel, het overschot ervan loopt gewoon los op straat rond te kankeren (voorheen "klieren").

thuzzzz.

hallevvezool | 22-02-17 | 14:32

Want als je het legaliseert gaan criminelen zich inschrijven bij de KvK, een vergunning aanvragen en BTW afdragen. Natuurlijk niet. Die gaan op de oude voet door en kunnen daardoor goedkoper leveren dan de nieuwe toetreders die wel legaal leveren. Ik denk dat de optie alleen thuisteelt voor eigen gebruik toestaan en alle handel verbieden nog de meeste kans van slagen heeft.

Tapu | 22-02-17 | 13:49

Het werd ook al een beetje genant hoe ze in het Amerikaanse midwesten de zaken beter regelden dan hier.

His Lordship | 22-02-17 | 12:26

@Castor12 | 22-02-17 | 11:10
Dat die lui te veel gebruiken heeft niets met de legaliteit van de productie te maken. En het weerlegt ook de krachtige positieve effecten van het goedje. CBD olie (zonder THC) bijvoorbeeld. Cannabis is al lang geen alternatieve geneeskunde meer, en er zijn legio vooraanstaande ziekenhuizen (Anthony van Leeuwenhoek bijvoorbeeld) die de goede effecten erkennen.

In diezelfde Bouman huizen vind je ook alcohol- en gokverslaafden. Beiden legaal in dit land.

Als dit goedje uit de illegaliteit gehaald wordt is het ook mogelijk betere voorlichting en preventieve tegen overgebruik te plegen. Het zal excessen niet voorkomen, maar dat is met alcohol en gokken ook niet het geval.
Vooralsnog wordt de rustige gebruikers die helemaal niet psychotisch zijn geworden blootgesteld aan ongezond verbouwde wiet (pesticiden en andere zooi).

Lafayette | 22-02-17 | 12:26

Staatswiet? Hoe verzin je het, we hebben toch ook geen staatsbierbrouwerij?

Rhenium | 22-02-17 | 12:14

Wel te hopen dat meteen de volgende stap naar legalisering wordt gezet. Wat een flauwekul allemaal. Laat iedereen het lekker zelf uitzoeken, behandel het als alcohol.

van heinde en verre | 22-02-17 | 11:44

@hallevvezool | 22-02-17 | 10:32
Ga eens praten met medewerkers in de Bouman huizen die afgeladen zijn met probleem gevallen van geestelijk verslaafden en jongeren die Psychotisch zijn geworden en de rest van hun leven aan de psychose onderdrukkende medicijnen mogen zitten .

Castor12 | 22-02-17 | 11:10

Die hele gedoogwet is een draak van een vergissing geweest en had nooit door de 1ste Kamer mogen komen. Maar de nu ontstane situatie is niet meer te keren. Met deze hieuwe achterdeur gedoog constructie wordt het in elk geval overzichtelijker. Ook al lost die niet alles op. Zeker niet de illegale pillendraaiers en hun negotie.

Lichtstadfan | 22-02-17 | 11:06

Export dit en export dat, In Duitsland, Engeland of België kweken ze al een tijdje net zo hard als hier hoor .

Castor12 | 22-02-17 | 11:00

PVV = VVD ( ondersteboven achterstevoren ^^d = p^^ ).
"Voor vrijheid" en dus voor de totaalrepressie tegen een plant die in de VOC-tijd schepen drijvend en onder zeil hield, die landbouwgrond verbetert, die huizen isoleert zonder de bewoners neurologische schade te berokkenen.
Die waarschijnlijk geneeskrachtig werkt tegen kanker en niet alleen daarom een grote bedreiging is voor de farmaceutische industrie.
Een plant die mensen in staat stelt na gedane arbeid wat te relaksen zonder daarvoor alcohol te hoeven inslikken en zonder de dag erop brak wakker te worden.
De toenemende bommetje-gooien-zonder-verwijzing-naar-officiële-stukken-en-dan-hard-wegrennen-"journalistiek" is niet informatief.
En het wekt de argwaan van reaguurders die het internetfeuilleton niet meer terugherkennen en zich afvragen waar de personen zijn gebleven die eerder onder de redactionele nicks hebben geredacteert.

hallevvezool | 22-02-17 | 10:32

@dr Rechts | 22-02-17 | 10:00
1. So? Dan krijgen ze daar in ieder geval ook betere wiet. Verder zijn er in de rest van Europa al gelijke kenteringen.
2. Oh, dus omdat de legale plantages overvallen kunnen worden, is het beter om illegale plantages te handhaven?
3. Als het gebruik ook nog verboden wordt is het helemaal halleluja voor criminelen.

Maar waarom is punt 3 zo belangrijk terwijl alcohol de dans ontspringt? Blijkbaar hebben we geen moeite met de duizenden dronkenlappen die elk weekend door elk centrum van Nederland trekken, de thuisdrinkers, de agressievelingen, de kapotte levers en hersencellen... maar cannabis? Oei. Het aantal alcoholgebruikers en -verslaafden is vele malen groter en de ellende ook.

Lafayette | 22-02-17 | 10:27

@kloopindeslootjijook | 22-02-17 | 07:07
Van de FvD site, is inmiddels het verkiezingsstandpunt:
- Op dit moment is de aanvoer van softdrugs verboden, maar de verkoop legaal. Deze schizofrene situatie werkt de georganiseerde misdaad in de hand en belemmert effectieve controle op kwaliteit van cannabis. Om drugskartels te kunnen bestrijden moeten we ook de productie van softdrugs geleidelijk legaliseren.

Lafayette | 22-02-17 | 10:11

1. 80% van de teelt gaat naat het buitenland en dat blijft gewoon verboden.
2. Vanwege 1) worden overvallen op legale plantages voor georganiseerde misdaad nu aantrekkelijk.
3. 5-10% van de gebruikers loopt een psychose op en leeft de rest van hun leven op kosten van de maatschappij.
Kortom: dit lost helemaal niks op.

dr Rechts | 22-02-17 | 10:00

Dat tweede filmpje zegt genoeg... compleet 'vermarokkaanst' en alleen nog geschikt om wat rond te hangen en uit de bijstandsruif te vreten. Wat een ontzettend gaaf land is dit toch.

Loebas | 22-02-17 | 08:55

"VVD, CDA, PVV, SGP en ChristenUnie - van die laatste partij stemden tegen. In de Tweede Kamer hebben zij net geen meerderheid, maar in de Eerste Kamer wel. Een ruime zelfs, met 39 van de 75 zetels daar. Zou de wietwet morgen in de senaat worden behandeld, dan zou hij even hard weer sneuvelen."
www.volkskrant.nl/binnenland/tweede-ka...

kloopindeslootjijook | 22-02-17 | 06:53

Die gast in die tweede video... heeft 'ie nu z'n hele Nederlanderschap weggedampt? Er komt alleen nog maar een wazig Surinaams-achtig gebrabbel uit z'n schedel!?! Chapeau D66.... dit wordt jullie generatie...

Nederlanddraaitdoor | 22-02-17 | 02:54

.. maar nog wel lekker verder rokers bashen natuurlijk, hypocriete hufters!..

Nederlanddraaitdoor | 22-02-17 | 02:45

Ondertussen gebruiken de studenten aan onze universiteiten alle mogelijke drogerende middelen door elkaar. Heel jong dement.

Orakel1958 | 22-02-17 | 00:53

@Ichneumonidae | 22-02-17 | 00:30
Ik kende de vroeger wel zo'n hashkoning. Een van de grootste van Ehv. Was mijn buurman. Hele aardige gast. Prima buur. Dat soort lui willen op een bepaald moment ook gewoon mee omen in de bovenwereld. Bij mijn moeder in de straat woonde vroeger een zekere Sam K. . Ze vond het een aardige man, ze kwam hem wel eens tegen als ze de hond uit liet. Wist zij veel wie dat was.... Ze zien zichzelf eerder als zakenman of ondernemer. Dat gaat echt niet om vertier. Het is gewoon keiharde business, en in veel opzichten nog hard 'werken' ook. Dat is toch wat anders dan gestoorde maniakken die het louter voor de kick doen. Dat is eerder het voetvolk.

Lafayette | 22-02-17 | 00:51

Lafayette | 22-02-17 | 00:18
Enfin, je snapt m'n punt geloof ik. Ik heb het niet over Jan Doedel die in z'n Vinex-woning wat plantjes heeft staan, maar over criminelen die over lijken gaan als een deal niet doorgaat. Of omdat de afnemer z'n haar niet goed heeft gekamd, om maar wat te noemen.

Die jongens zoeken gewoon ander vertier. De enige taak van de politie als het gaat om drugs is om net te doen of het een misdaad is. Houdt de prijzen op peil terwijl vrijwel niemand er verder last van heeft.

Zie ook het comment van NoblesseOblige | 22-02-17 | 00:16.

Ichneumonidae | 22-02-17 | 00:30

@Ichneumonidae | 22-02-17 | 00:06
Okay, dan zijn we het volledig eens... behalve dat je de ene idiotie niet moet aanpakken omdat het anders tot een andere idiotie leidt. Overigens zijn de vergelijkingen zuiver hypothetisch. Het gaat wat ver om te veronderstellen dat een criminele wiethandelaar/kweker door gebrek aan inkomsten dan maar vrouwen gaat verkrachten.... of ergens gaat inbreken.
Dat laatste is gewoon petty theft, meestal juist veroorzaakt door drugscriminaliteit.

Ik zie dus liever dat dit stomme gedoogbeleid verdwijnt en de vrijgekomen politiecapaciteit ingezet wordt op criminelen die het niet kunnen laten van andermans spullen af te blijven of die vrouwen als verhuurbare neuqslavin houden. Het argument dat er altijd criminelen zullen zijn, wil niet zeggen dat je hen hoeft te faciliteren op fronten waarvan je denkt dat (dan) het minder erg is.

Lafayette | 22-02-17 | 00:18

@Ichneumonidae | 22-02-17 | 00:06 Als je het perse groter wil trekken en het over criminaliteit in zijn algemeenheid wil hebben. Dat kan. De aangenomen wet gaat over een gesloten keten tussen coffeeshop en kweker.

knutsel | 22-02-17 | 00:18

@Den Heerscher | 21-02-17 | 23:32
Goed verhaal.
@Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:44
Uw verhaal doet me denken aan het Spijkerkwartier in Arnhem in de jaren '90. Dat had geen al te goede naam, maar de criminaliteit (berovingen, inbraken, etc.) daalde toen er op grote schaal wiet werd gekweekt. Nadat de politie actief ging jagen en vele plantages oprolde, steeg de criminaliteit weer.

NoblesseOblige | 22-02-17 | 00:16

Lafayette | 21-02-17 | 23:56
Denk dat er altijd criminelen zullen zijn die makkelijk geld willen verdienen, dondert niet waaraan.
Dat is nooit anders geweest in de menselijke geschiedenis.

Ik heb er geen probleem mee als zij dat met drugs verdienen, wel wanneer ze bij gebrek aan baten zouden moeten uitwijken naar jouw woning om daar de inboedel mee te nemen na je vrouw verkracht te hebben - hee, ik noem maar iets geks hoor, maar je moet rekenen dat die lui tot alles in staat zijn en inboedels verhuizen, da's behoorlijk kut dus dan wil je wel een soort van bonus. Ik dwaal af.

Dat hele verbod, al wordt dat minder, ook in de USA, op drugs was natuurlijk altijd al laaiende kolder, net als de drooglegging destijds. Ik vroeg me daarom af waarom overheden ervoor kiezen zoiets onnozels te verbieden. Kon zo gauw niet iets anders verzinnen, maar jij misschien wel.

Je ziet overigens wel dat het aantal bankinbraken drastisch is gedaald omdat banken geen of veel minder geld meer in huis hebben en dat er dus uitgeweken wordt naar ramkraken bij andersoortige bedrijven. Geld is geld, nietwaar? En yep, criminelen hou je altijd en zij zullen altijd ergens actief in blijven, of het nou in drugs, wapenhandel, mensenhandel of frikandellen is - zou me maar niet te veel wijs maken.

Ichneumonidae | 22-02-17 | 00:06

@Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:44
Dit slaat werkelijk helemaal nergens op. Dus omdat er altijd criminelen zullen zijn heb je liever dat ze in iets actief blijven... Daarnaast is de schadelijkheid van cannabis overdreven en bewust gecriminaliseerd. Verbied alcohol en je krijgt alcohol criminelen. Verbied frikandellen en je krijgt illegale frikandellen dealers.

Jouw redenatie is 1, geen argument om mensen fatsoenlijk geproduceerde wiet te laten consumeren zonder risico's op pesticiden en chemicaliën.
Jouw redenatie is 2, wel een argument dat legalisering van wietproductie dus de criminaliteit verlaagt...

Maar omdat er dan elders criminaliteit plaats vindt moet het dan maar zo blijven....
Laten we verkrachters dan ook maar niet meer oppakken, omdat die anders zich misschien wel aan iemand anders vergrijpen... misschien wel kinderen.
Laten we winkeldieven vooral maar gaan, want anders gaan ze misschien wel elders in breken....

Verder. De War on Drugs is in de USA al kerende. In bepaalde opzichten zijn ze daar verder met gezonder verstand dan hier. Het is inderdaad een hetze en een 'verkooppraatje' voor law enforcement.

Lafayette | 21-02-17 | 23:56

@Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:44 Circa 38 % van de Amerikanen heeft tegenwoordig toegang tot legale wiet door veranderende wetgeving. Dacht vermeld het toch even.

knutsel | 21-02-17 | 23:50

Dat de PVV zo tegen de legalisering van softdrugs was wist ik helemaal niet. Okay, dan gaat mijn stem naar FVD.

Alpengeist | 21-02-17 | 23:47

Den Heerscher | 21-02-17 | 23:37
Mijn punt is dat je altijd criminelen zult houden en dat die waar dan ook grof geld aan willen verdienen. Valt de inkomstenbron 'drugs' weg omdat het legaal is, dan gaan zij andere dingen doen. Bijvoorbeeld mensenhandel of toeslagenfraude (wat jij noemt); dan heb ik liever dat die criminelen geld verdienen met drugs. Doe je net alsof het een probleem is en je doet er verder weinig aan behalve af en toe eens een lading onderscheppen zodat de prijzen niet te veel kelderen.

Ergens denk ik dat de Amerikaanse war on drugs een soort verkooppraatje is; ze hebben liever geen andere vormen van misdaad (hoezeer ik de handel in drugs dan ook niet misdadig vind, maar dat is een kwestie van definitie, meer niet).

Moge cynisch klinken, maar hee, we leven niet in Disneyland;).

Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:44

Deze overwinning van D66 zorgt niet meteen dat de hele keten van kweek tot consumptie legaal is. Het is wél een doorbraak van een decennia lange status quo. In die zin worden politieke partijen gedwongen hun standpunt opnieuw te overwegen. Waar dit eindigt is koffiedik kijken, maar het geeft wel een rotschop tegen dit dossier. Ik ben overigens voor legaliseren. Als ouwe hasj roker.

H. Caulfield | 21-02-17 | 23:42

@Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:33
"... dalen de prijzen en kunnen criminelen zich gewoon weer bezighouden met mensenhandel..."
Toen de Oostblokmafia bezig was met de toeslagenfraude, was er een afname in het aantal gevallen van gedwongen prostitutie, mensenhandel en human trafficking. Want toeslagenfraude was lucratiever. Ik heb sowieso liever dat de overheden zich focussen op het bestrijden van mensenhandel etc., dan het vinden van poeders, pillen en planten.

Den Heerscher | 21-02-17 | 23:37

@Den Heerscher | 21-02-17 | 23:32
*SCHIJNoplossing

Den Heerscher | 21-02-17 | 23:34

Als de Yanken met hun War on alles er al achter zijn dat repressief beleid op softdrugs niet werkt en dat legalisering inmiddels prima resultaten heeft opgeleverd.... Nog een land Uruqay, geen enkel probleem.
Volksgezondheid problemen???.... Ja, via malafide wiet vol met bestrijdingsmiddelen. Trieste zeiksmurfen van de VVD. Stelletje fatsoensrakkers. En de PVV ook in deze.
Nu zeker geen stem meer voor de PVV, en dus wel voor Forum voor Democratie.
Baudet is voor de legalisering van soft drugs.

Lafayette | 21-02-17 | 23:34

De meeste xtc die via het 'darknet' wordt aangeboden, komt uit Nederland. Met cocaïne staat Nederland op plek 2.

Nederland is al sinds jaar en dag één van de belangrijkste producenten van xtc. Het mag dan ook niet verbazen dat ons land hoge ogen gooit bij een inventarisatie van drugsaanbiedingen op darknet-markten.

Als het om mdma-verkoop gaat, torent Nederland hoog boven andere landen uit, zo blijkt uit onderzoek van Vocativ. De nummer twee, Duitsland, heeft nog niet de helft van het aanbod van Nederland.

Vocativ analyseerde met behulp van een scraper zo’n zevenduizend drugsaanbiedingen die zijn geïndexeerd met Grams: een zoekmachine die illegale producten op darknet-marktplaatsen zoals Agora en Silkroad2 in kaart brengt. Bij alle onderzochte productcategorieën zit Nederland in de top. Zo staat Nederland op de tweede plaats bij de cocaïneverkoop, derde bij de cannabis-aanbiedingen en vijfde bij lsd.

Zie www.bright.nl/nederland-ook-online-gr...

Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet zo. Als er vraag is naar 'dingen', dan verkoop je die 'dingen'. Zo is het altijd geweest. NL mag van mij best een narco-staat zijn, waarom niet? Wat mensen in hun muil willen stoppen moeten ze naar mijn idee vooral zelf weten. Dingetjes worden juist duur als ze illegaal zijn (daaraan had Escobar z'n rijkdom te danken). Haal je al die onzin uit het Wetboek van Strafrecht dan dalen de prijzen en kunnen criminelen zich gewoon weer bezighouden met mensenhandel en... uhh... goed, ik kom er even niet uit;).

Ichneumonidae | 21-02-17 | 23:33

Tom, wat was je weer scherp en gevat!

R061N | 21-02-17 | 23:32

Legaliseer alles. Wiet, pillen, coke, opium, etc.
Het is niet aan een ander te besluiten wat ik met mijn lijf wil doen, dus "legaal" moet hoe dan ook het uitgangspunt zijn.
Dat gezegd hebbend:
.
De rest is een discussie over hoe groot de maatschappelijke impact daadwerkelijk is ten opzichte van de huidige situatie. Het gaat dan over gezondheidszorg, over criminaliteit / openbare veiligheid en onderwijs (of in dit geval: voorlichting, echter, ook dat is een vorm van onderwijs natuurlijk).
Qua gezondheidszorg: Ik verwacht niet dat er veel verslaafden bij komen. Eenieder die wil, kan in de huidige situatie al gebruiken wat ze willen en doen dat ook. Veelal doen ze dit echter zonder goede voorlichting, die bij legaal gebruik wel geleverd kan worden. Als men in een ziekenhuisapotheek cocaine toedient, dan is er ook gewoon sprake van een bijsluiter.
Nu rust er een enorm stigma op drugsgebruik en de drempel voor hulp zoeken bij eventuele verslavingsproblematiek is enorm, waardoor grotere schade aan het lichaam voorkomt dan wanneer men tijdiger kan ingrijpen, de voorlichting beter zou zijn en voor de gebruiker deze drempel tot hulp zoeken lager zal liggen. Tevens zal een groot deel van de potentiele totaaljunks door middel van goede voorlichting uberhaupt niet danig aan lager wal meer hoeven raken. Tot slot is er een mogelijkheid tot kwaliteitscontrole. Het is niet voor niets dat na de pillentests op dance-festivals het aantal XTC-doden afnam tot het absolute minimum, nadat er eind jaren '90 toch een behoorlijk aantal waren.
Inmiddels vallen er, na het afschaffen van deze testpunten, weer meer doden door vervuilde rotzooi dan voor de afschaffing. Ook is menig drug minder verslavend en minder schadelijk dan alcohol. Alle verbodspleiters hierboven zouden, indien ze consistent waren, derhalve ook voor een drooglegging a la jaren '20 VS moeten pleiten. (We weten allemaal hoe dat ging qua criminaliteit met bootleggers enzo, dat brengt me tot punt twee:)
De drugsgerelateerde criminaliteit: Deze is tweeledig. Er is de kleine criminaliteit door de gebruikers: De junk die autoradios en telefoons steelt of bij mensen inbreekt. Door legalisering zal dit juist afnemen - Veelal is dit gedrag een gevolg van een combinatie van gebrekkig sociaal functioneren door drugsgebruik en geldgebrek.
Legale drugs zullen goedkoper zijn (vraag en aanbod, geen crimineel netwerk), dus het vervallen tot dit gedrag is minder nodig.
De tweede criminele peiler is de georganiseerde misdaad die zich bezig houdt met de handel en verspreiding. Omdat legale drugs voorradig en verkrijgbaar zijn, is hun alternatieve handelsroute overbodig.
Het geweld dat met rivaliserende drugsbendes gepaard gaat (mocromafia, iemand? Maar denk ook aan de mate waarin Colombia en Mexico door drugsoorlogen verscheurd worden) zal dan ook afnemen. Indien legalisering alleen in Nederland plaatsvindt, zal NL een exportland worden, natuurlijk, ik pleit echter voor het principe en legalisering op een zo groot mogelijke schaal.
Tot slot: Legalisering en BTW heffen zal danig veel opleveren, dat eventuele kosten aan gezondheidszorg en voorlichting zeer eenvoudig terugverdiend kunnen worden. Zie daar ook de reden dat er geen tabaksverbod is, maar een "ontmoedigingsbeleid".

Wat ik wil zeggen: Verbieden werkt nooit en is een kortzichtige, dogmatische, welhaast religieuze oplossing.

Den Heerscher | 21-02-17 | 23:32

harry21 | 21-02-17 | 21:40

Dat is gecombineerd met illegaal. Selectief lezen, typisch druggie-gedrag.

Hans Gruber | 21-02-17 | 23:31

Het gedogen van coffeeshops heeft ertoe geleid dat er volop gedeald wordt rondom deze shops. Dat is namelijk lekker gemakelijk te vinden voor iemand die wat meer zoekt. Verder is er een criminele georganiseerde weetteelt in Nederland. Dus waarom denken de Debiele66 met deze nieuwe wet dat de criminele activiteiten gaan stoppen.

ja in de cijfers zullen er minder plantages opgerold worden omdat natuurlijk de opsporing ook van het lijstje van de Politie wordt geschrapt

Rest In Privacy | 21-02-17 | 23:29

En wat vindt de Eerste Kamer hiervan? .. en gaat weer over tot de orde van de dag.

Mesmer | 21-02-17 | 23:24

@Berbaar | 21-02-17 | 23:05 Nou, ik zou het ronduit hypocriet willen noemen. Of ze hebben er niet over nagedacht, ook niet onmogelijk bij die D66-ers. Ze zijn nogal pro-EU, maar de export naar het buitenland wordt ongemoeid gelaten. Wat ze willen is op nationaal niveau controle uitoefenen. Dan plotseling weer wel.

knutsel | 21-02-17 | 23:18

@sinar2 | 21-02-17 | 22:45
Ik beweer niet dat blowen zonder gevaren is, zo je kan er behoorlijk passief van worden (als je 24/7 stonende wiet blowt).
Uw argument is onzin: blowen veroorzaakt geen schizofrenie (=psychoses krijgen). Het is een "trigger" voor mensen die aanleg hebben. M.a.w. dit zijn mensen die het, vroeger of later, toch hadden gekregen. Schizofrenie openbaart zich bij de meesten tussen de 18 en 25 jaar, meestal ook de tijd dat mensen experimenteren met drugs. Overigens is ongeveer 1% van alle mensen schizofreen (zie nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie ), dus om daarom maar de overige 99% het blowen te verbieden lijkt mij onzin. Nog afgezien dat andere drugs ook psychoses kunnen veroorzaken.

NoblesseOblige | 21-02-17 | 23:11

@sinar2 | 21-02-17 | 22:45 Ook dat is dikke bullshit, de kans dat een psychose getriggerd wordt door blowen is inderdaad groter dan bij niet blowen, je vergeet echter te vermelden dat de kans op psychose sowieso erg laag is. Daarnaast is de kans dat een psychose zich openbaart ook aanwezig zonder blowen, als je de aanleg hebt. Dus om te stellen dat mensen levenslang psychoses overhouden door blowen is erg klein als je het afzet tegen het totale aantal mensen met psychoses. Bovendien ben je overal vanaf als je voor de trein springt. Ook zonder psychose.

knutsel | 21-02-17 | 23:09

Leuk succesje voor die mevrouw.
Gaat weinig veranderen, teelt gaat onverminderd door, de criminaliteit ook want er is ook nog zoiets als export dus de politie inzet zal er niet door verminderen.
Symbool politiek maar dat is prima joh, klein bier allemaal.

Berbaar | 21-02-17 | 23:05

Getver : zag je dat gevoos van Peggold na de stemming ?

EvertsNL | 21-02-17 | 22:58

@A la snackbar | 21-02-17 | 22:42 Kennelijk hou jij ze allemaal in de gaten, wie er naar de coffeeshop gaat en hoe de prestatie op het werk er onder lijdt. Maar op zich heb je gelijk dat er weinig apothekers te vinden zijn, farmacie is een vrij zware studie. Veel uren met practica waar je pillen moet draaien enzo. Is niet voor iedereen weggelegd.

knutsel | 21-02-17 | 22:53

Godsdienst werkt verslavender dan wiet.
Vooral de godsdienst uit het haatboekje.

Jan Dribbel | 21-02-17 | 22:49

@NoblesseOblige | 21-02-17 | 22:44
Praat eens met wat mensen bij de GGD en je zal horen dat er heel wat mensen de rest van hun leven psychoses over houden van wiet. En nee, daar ga je niet dood aan, wel aan het feit dat je vanwege die psychoses voor de trein springt.

sinar2 | 21-02-17 | 22:45

EU gaat het tegenhouden.

3*links=rechts | 21-02-17 | 22:44

Hoera, een overwinning van het gezonde verstand. Maar naar legalisering zal het nog een lange weg zijn. Wel jammer dat het in de 1e kamer waarschijnlijk zal sneuvelen. Ongelofelijk dat er nog steeds zo veel vooroordelen heersen (zie hierboven), zonder enige kennis van zaken. Alcohol is véél schadelijker dan cannabis, niet alleen wat betreft volksgezondheid, maar ook qua maatschappelijk schade. Aan blowen is nog nooit iemand doodgegaan (dodelijke overdosis is onmogelijk).
Wanneer treedt nou eindelijk het besef op dat de "war on drugs" nooit gewonnen kan worden? Nog steeds niets geleerd van prohibitie (zie de geweldige documentaires van Ken Burns)?
Door het illegaal te houden steunt men de criminelen, typisch dat met name de "law and order" partijen tegen zijn.
Hun argumenten zijn ook zwak:
1) "het hoort niet" (=irrationele onzin)
2) "het buitenland wil het niet" (dat is al 30 jaar zo, toch zijn er nog steeds coffeeshops. En inmiddels is er legalisering in (delen van) de VS, Canada, Jamaica en Uruguay)
3) " mensen moeten vrij zijn" (want godsdienst als opium voor het volk moet voldoende zijn).
En dan de PVV en de VVD, die nota bene "vrijheid" in hun naam hebben, blijken wederom tegen vrijheid te zijn (als het er op aan komt).
Het wordt tijd voor een lekkere haze.

NoblesseOblige | 21-02-17 | 22:44

Het gevolg is dat ik op vakantie dus nu letterlijk bij elke douane al mijn koffers mag leeghalen als bekend word dat wiet in Nederland legaal te krijgen is.

sinar2 | 21-02-17 | 22:44

Wiet roken blijft voor sneutjes. Niemand gaat beter werken van wiet. En daarmee is de maatschappelijke schade nu al enorm. Kijk maar naar de gemiddelde coffeshopbezoeker. Daar vind je weinig apothekers.

A la snackbar | 21-02-17 | 22:42

Gelegaliseerde wietteelt? Ja! Gestoorde jonkoblowendekudthipsters? Nee!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 21-02-17 | 22:27

Triest om te zien hoe D66 Nederland probeert te verloederen. Zowel wat vreemdelingenbeleid als drugsbeleid betreft. Het lijkt erop dat in die partij de onderwereld flink is doorgedrongen. Dat de criminaliteit rond (soft)drugs door het te legaliseren zou verminderen is ongeloofwaardig.

watazooi | 21-02-17 | 22:26

"Mooi, want van onveilige en stroomaftappende plantages op zoldertjes in handen van criminelen wordt echt helemaal niemand gelukkig".

@Zentgraaff: dacht je nu werkelijk dat al die criminelen nu opeens zullen stoppen met hun lucratieve wietteelt?
Nee natuurlijk niet ! Omdat ze veel goedkoper kunnen werken (geen BTW, geen accijns, geen overheidstoezicht, niet betalen voor stroom) zullen ze hun spul altijd kwijt kunnen, ook voor de lucratieve export. Dus dat probleem los je met legalisering echt niet op.
En zoals oliebolletje123 | 21-02-17 | 22:12 ook al terecht zegt: die criminelen kunnen zich dan ook nog eens op synthetische drugs gaan richten; en zoals piprecies | 21-02-17 | 22:17 ool al terecht schetst: legalisering á la alcohol lijkt me geen goed plan als je naar de gevolgen van legale alcohol kijkt...

FW Ta-183 Huckebein | 21-02-17 | 22:23

@piprecies | 21-02-17 | 22:17 Kijk, in principe heb je gelijk dat je je kinderen niet aan de drugs wilt, of aan het roken of zuipen. Als volwassenen echter iets willen drinken of blowen moeten ze dat zelf weten, toch?

knutsel | 21-02-17 | 22:21

Memek | 21-02-17 | 21:04
En zo is het precies! Slappe hap bende!

Radijsje | 21-02-17 | 22:20

Er gaan juist veel meer illegale kwekerijen komen voor de buitenlandse markt.

sinar2 | 21-02-17 | 22:20

Iedereen roept dat alcohol een veel groter probleem is.
Klopt.
Dat komt omdat we dat overal kunnen krijgen en normaal vinden.
En dat willen we met wiet ook.
Ik zal het wel niet snappen.

piprecies | 21-02-17 | 22:17

@Toetsiemonster | 21-02-17 | 22:04 Er worden per jaar gemiddeld meer dan 5000 kwekerijen opgerold. Begin maar te rekenen wat dit aan politie mankracht kost.

knutsel | 21-02-17 | 22:14

Volkomen onzinnig om deze wietwet in te voeren. Wanneer onder auspiciën van gemeenten wiet geteeld moet gaan worden, zullen we een aantal zwaar bewapende pelotons mariniers moeten gaan inschakelen voor de bewaking van deze plantages. In Zuid-Nederland lopen bendes van vooral jonge Mocro's rond, die voortdurend op zoek zijn naar wietplantages, om ze te rippen. Om verder over de aanzuigende werking uit de rest van West-Europa maar niet te spreken. En stel dat het lukt; iets wat ik zeer betwijfel gezien het bovenstaande: dacht u dat de criminelen, die tot nu toe grof geld hebben verdiend aan de hash, zich deze inkomsten zo maar laten ontnemen? Denk het niet; ik vermoed dat al hun geld zullen investeren in meer- en nieuwe synthetische drugs, waardoor we van de regen in de drup zullen komen. Mensen die het door D'66 verkondigde sprookje geloven, zijn even dom als Pechtold. Over een poosje zitten we met de gebakken peren.

oliebolletje123 | 21-02-17 | 22:12

@ Montgomery Burns | 21-02-17 | 22:06

Sorry mate, case still open! Weleens de kots geroken van menig dronken gast of gastin :-)

On topic, het lijkt wel of er verkiezingen aan kome... ow wacht!

Rest In Privacy | 21-02-17 | 22:10

Wiet stinkt, alcohol niet. Case closed.

Montgomery Burns | 21-02-17 | 22:06

Beetje treurig dit. Het is een schot voor open doel waarmee je gemakkelijk scoort. Ik ben absoluut geen tegenstander van legale wiet kweek maar dat je daarmee de criminaliteit oplost gaat mij te ver. De leveranciers van de koffieshops werden ook niet een strobreed in de weg gelegd, dus veel zal er niet veranderen.

Toetsiemonster | 21-02-17 | 22:04

@piprecies | 21-02-17 | 21:24 Zeg jij tegen je kinderen; hier heb je 25 euro, ga even een krat bier en een pakje peuken halen voor jezelf? Lijkt me niet, zie niet in waarom het met wiet anders zou moeten zijn. Bij de supermarkt is de regulering al vrij streng (doch niet waterdicht) met de controle op ID. De meeste coffeeshops zijn als de dood om betrapt te worden op verkoop aan minderjarigen, betekent namelijk onmiddellijke sluiting.

knutsel | 21-02-17 | 22:03

Dit is hoogstwaarschijnlijk het enige positieve wat D66 heeft voortgebracht.

Nou ja vooruit, ze hebben ook voor de referendumwet gezorgd, alleen is dat een wassen neus gebleken.

Raad_maar_raak! | 21-02-17 | 22:01

Ik heb meer last van mensen die zuipen dan van mensen die wiet roken.
In mijn omgeving is wietgebruik (vooral vroeger) best normaal. Maar niks geks. Zo af en toe een joint roken hoort erbij. Ik deed daar nooit aan mee en dat werd ook niet gepusht.
Truffels heb ik dan weer wel gedaan, en dat was fantastisch.
Als je er niet belachelijk over gaat lopen doen is het aan ieder voor zich of 'ie er aan mee wil doen of niet.
Helaas heb je altijd van die paupers die zich niet kunnen gedragen en te gek doen en dan krijg je krantenartikelen.
Wat mij betreft legaliseren ze die hele bende, kan de politie zich op de ware criminaliteit richten.

Draak uit Brabant | 21-02-17 | 21:59

-weggejorist-

Diepstrotje2 | 21-02-17 | 21:58

Spijtig dat Armand dit niet meer onder ogen komt. Alhoewel - misschien kijkt hij van een bovenmaatse wietwolk wel mee.

Nehemia | 21-02-17 | 21:53

In de jaren 80 zag ik al een onderzoek die liet zien dat je een 4 keer grotere kans op kanker hebt als je wiet rookt dan gewoon sigaretten.

roze_bril | 21-02-17 | 21:49

@harry21 | 21-02-17 | 21:37 Klopt denk ik wel wat je daar schetst. Het enige voordeel wat ik tot nu toe kan bedenken is dat er stempel op het zakje wiet komt om aan te geven dat er geen of niet-schadelijke bestrijdingsmiddelen zijn gebruikt bij de teelt. Ook wel mooi om het THC-gehalte te weten maar wat je al zegt, te laag wil je niet. Als je in het café een jenever of wodka bestelt wil je ook niet horen dat te hoge alcoholpercentages niet verkrijgbaar zijn.

knutsel | 21-02-17 | 21:47

Claude_Vieaul | 21-02-17 | 21:03 - "Niet doordraven. Het gaat om een proef waarbij gemeenten zelf kunnen gaan over gereguleerde teelt.".

Ah, dus ambtenaren gaan zich fijn onderdompelen in de onderwereld. Een soort "Breaking Bad" voor Sjors van afdeling Stadsbeheer. Top.

harry21 | 21-02-17 | 21:44

Gewone rookwaar moest zonodig van waarschuwingsteksten worden voorzien vanwege de volksgezondheid en dan wil men nu de wietteelt legaliseren; alsof wietgebruik niet ongezond is.
En dan krijgt Arrogander Pechgold zijn zin; een gedeeltelijk suf gerookt volk dat willoos wordt geslachtofferd aan de ilamitische tsunami. De grachtengordelmentaliteit in optima forma.

Nelis SplitBloes | 21-02-17 | 21:43

@Hans Gruber | 21-02-17 | 21:36 - "straf illegaal harder en verbied thuiskweek."

Kijk naar de USA. Het was geheel verboten en toch...... een miljardenindustrie. Thuiskweek is al verboden, volgens mij mag je 2 (?) van die stinkdingen houden, dat is geen kweek dat is niets.

De oplossing is; vrijgeven. Goed voorlichten, sociale controle op zekere hoogte.

harry21 | 21-02-17 | 21:40

*betekent

harry21 | 21-02-17 | 21:38

gereguleerde wietteelt. Bad idea.
.
Waarom? Ik denk dat het zo gaat: gereguleerde wietteelt betekend gereguleerde wiet. Dus nette, met THC limieten, alleen de rassen XYZ en alleen de "traag" groeiende rassen zonder weet-ik-veel wat voor toevoegingen.
.
Wat krijg je dan? Dure wiet (want overhead) en alleen deze dure wiet mag verkocht worden in de Coffeeshops.
.
Gevolg? De goedkope, technisch "betere" (gemeten op effect) wiet is alleen illegaal op zoldertjes verbouwd, en alleen op straat te koop.
.
Eindresultaat: Meer criminaliteit, meer straatdeals, meer ellende. Maar ik ben een domme boer, dus ach. Ik houd het bij een biertje!

harry21 | 21-02-17 | 21:37

Mooi, belast het de pan uit, straf illegaal harder en verbied thuiskweek.

Hans Gruber | 21-02-17 | 21:36

Dus straks kun je het mogelijk ook via internet bestellen? Dat zal lekker ruiken straks in die postsorteercentra.

Nehemia | 21-02-17 | 21:34

Ik denk dat legalisatie wel decriminaliseert.

Nehemia | 21-02-17 | 21:28

Dit is een van de weinige pvv standpunten waarmee ik het niet eens ben. Het legaliseren van de teelt zal er voor zorgen dat het uit het criminele circuit verdwijnt. Er is nu geen controle op het gif dat de boeven er op spuiten. Dat roken de gebruikers wel mee. Lijkt me wel heel erg ongezond.
Het schept werkgelegenheid en je kunt er accijns op heffen.
Alles veel beter dan dat het nu is.

watergeus | 21-02-17 | 21:28

-weggejorist en opgerot-

SlappeOchtendLUL | 21-02-17 | 21:27

Beetje jammer dit. Roken was toch slecht, daarom moesten er enge plaatjes op de pakjes. En nu geven we het signaal af dat wietroken normaal is. Welke ouder is blij als zijn kind meermaals per week joints rookt?

piprecies | 21-02-17 | 21:24

Dit zegt mijn grote vriend Jan-Peter Langen al jaren en nu wordt hij eindelijk verhoord. Pé is nu eenmaal een echte ziener...

eerstneukendanpraten | 21-02-17 | 21:20

Ook in dit geval is de overheid (politiek) de enige die er beter van gaat worden. Men gaat BTW heffen! De shops zullen in het belastingapparaat worden opgenomen.
De door criminelen gerunde illegale plantages blijven natuurlijk gewoon exporteren. Het gaat allemaal weer nergens over.

demaup | 21-02-17 | 21:17

Deze maatregel had ook vier jaar geleden gekund. Er zitten exact dezelfde partijen in de Kamer als in 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 en nu. Had gigantische kosten bespaart en miljarden aan extra belastinginkomsten opgeleverd. Dan was Nederland nog steeds een gidsland, in plaats van een kansloze middenmoter. Nee, een paar weken voor de verkiezingen krijgt het volk brood en spelen. Op dat u het goede kruisje aanvinkt! Trap. er. niet. in.
Feynman | 21-02-17 | 20:35

Pas nadat de afsplitsers van VNL in september draaide op dit punt onstond een meerderheid. Ook waren de afsplitsers Houwers en Van Vliet nodig voor de meerderheid, dus het kon pas nu geregeld worden, niet 4 jaar geleden.

politiek.tpo.nl/2017/02/21/vnl-zorgt-v...
www.rd.nl/vandaag/politiek/wietwet-nog...

Dat zijn de feiten.

SmartestGeniusAlive | 21-02-17 | 21:16

-weggejorist-

Rombombom | 21-02-17 | 21:15

Hmm, toen ik het hoorde vond ik het goed nieuws. Maar zie nu dat het een D66 voorstel was? Dan moet er wel weer iets achter zitten lijkt met, uitkijken dus...

Bovendien is dit nu typisch iets wat je op EU nivo zou moeten regelen zolang je de grenzen open wilt laten. Is dat wellicht het punt dat D66 wil maken? Bij nader inzien dus niet meer zo positief.

Mr Ker | 21-02-17 | 21:15

-weggejorist-

Rombombom | 21-02-17 | 21:14

Hashstikke leuk hoor, maar ik wiet niet. Waarom willen ze zo graag legaliseren? Misschien ook omdat de kit het anders allemaal niet meer kan bolwerken?

Nehemia | 21-02-17 | 21:13

Claude_Vieaul | 21-02-17 | 21:03

Misschien zijn we gewoon laks in opsporen, verdienen we er als natie baken geld aan en leveren drugs aan kinderen van onze buurlanden die daar gek genoeg geen respect voor opbrengen.

En dat geld komt bij mensen terecht die we liever niet met teveel macht = geld zien.

Ik word niet persoonlijk geraakt en dit onderwerp is echt minimaal qua importantie t.o.v. islamisering en immigratie maar ik wil wel graag weten hoe het zit. Gaat de controle op wietteelt tbv het buitenland nu op een laag pitje? Is het puur facilitering van de eigen jeugd en hun gebruik?

Als gemeenten zelf drugs gaan brouwen weet ik al dat niet de criminelen maar de policor gemeenschap zijn zakken gaan vullen.

Wat zijn we dan opgeschoten?

Devadip | 21-02-17 | 21:10

Ik zat tijdens het journaal met stijgende verbazing naar een D'66 pluchemevrouw te kijken die een reeks aan te verwachten heilzame effecten kon oplepelen van de (kennelijk door haar ingebrachte) initiatiefwet.
-
De teelt wordt gereguleerd, de kwaliteit en de sterkte wordt gecontroleerd en de telers gaan belasting betalen.
-
Ik hoorde alleen maar 'drog-argumenten' die de 'illegale' wietteelt zonder meer zullen bevorderen... en zo rolt narco-staat Nederland...

bisbisbis | 21-02-17 | 21:07

@Devadip | 21-02-17 | 21:03 Het gaat niet om legalisatie maar om een gesloten keten tussen kweker en coffeeshop. Heeft met export of buitenland niets te maken.

knutsel | 21-02-17 | 21:07

Ordinaire bezuinigingsmaatregel om de politie en OM te ontlasten van het maandelijkse weed-rondje door de stad.

Grote Joop | 21-02-17 | 21:04

Ik ben geen SGP'er, CU'er (atheist) en zeker geen VVD'er en ook nooit geweest. Wat ik wel altijd ben geweest en zal blijven is een tegenstander van drugs in al zijn/haar verschijningsvormen. Het idee dat het legaliseren de criminaliteit kan helpen onderdrukken, opdat het niet ondergronds gaat; het zit ondergronds en daar zal het blijven.
.
Belangrijker vind ik de negatieve neven effecten van drugshandel, - gebruik etc.
Los daarvan vind ik de vergelijking met alcolhol of prostitutie een geitenpadje om vooral maar te kunnen zeggen, kijk zij zijn ook fout. Zoiets als: scheids ik deed niets, hij begon...........
.
Verslaving aan wat dan ook is het weggooien van je vrijheid, of dat nu met koffie, tabak of wat dan ook is.
Ik zie in dit wetsvoorstel het zoveelste slappe handelen wat dit land zo vaak kenmerkt: Als we het niet kunnen bestrijden of handhaven, ach, dan geven we het maar vrij. En zo is er weer een hek van de dam.

Memek | 21-02-17 | 21:04

jeezus die kaaskop sist al een Marrokaan

marrretje | 21-02-17 | 21:03

Wat mij echter in dezen het meest verbaast is hoe een EUlitaire partij die zelf weinig andere ideëen heeft dan PVV=slecht, voor legalisatie kan zijn als dat EUropees gezien een no-go area is.

Rommelende Onderbuik | 21-02-17 | 20:38

Dat houdt mij ook bezig idd.

Devadip | 21-02-17 | 21:03

-weggejorist-

Anaalgericht | 21-02-17 | 21:03

Devadip | 21-02-17 | "Als we legaal mogen produceren en uitvoeren krijgen we ruzie met het buitenland."
.
Niet doordraven. Het gaat om een proef waarbij gemeenten zelf kunnen gaan over gereguleerde teelt. Het buitenland krijgt van onze huidige productie nu al 80%. Illegaal. Daar gaat geen wet iets aan veranderen. We zijn er gewoon goed in.

Claude_Vieaul | 21-02-17 | 21:03

Geloof me, hier gaan we niet blij van worden. De overheid gaat er een berg belasting en accijnzen op heffen en dan betaal je straks 50% meer voor je wietje. Wiet dat al belachelijk duur is en waar belachelijke winst mee wordt gemaakt. Het verbouwen en groeien van tomaten is 10x zo duur als wiet dat zo makkelijk groeit als onkruid. Ze moeten het gewoon echt legaliseren zo dat iedereen gewoon 5 plantjes (zonder kunstlicht) mag kweken.

XaleX_2 | 21-02-17 | 20:54

Door de overheid gecontroleerd....
Dat wordt dus evenementenwiet. En de accijns zal astronomisch worden.

brughslurph | 21-02-17 | 20:54

Iedereen lekker stoned. Heb het zelf ook gebruikt. Lekker apathisch worden. Dat is wat D666 ook nodig heeft: lekker apathische kiezers die niet meer nadenken en alles best vinden. Peace man! na mij de zondvloed.

matrixbluepill | 21-02-17 | 20:54

Ik heb zeer beperkte info. Gaat de illegale handel naar het buitenland gewoon door?

Dan krijgen we hier geen crimineel minder.

Nu ja, wel een aantal. Die die nu de coffeeshops bevoorraden.

Zijn dat degenen die we willen treffen en uitroeien?

Prima beleid!

Anders? Waar ligt precies de winst?

Ik ben trouwens wel voor keiharde voorlichting en helaas de Darwinmethode voor de bevolking die niet van drugs af kan blijven. Aan de kapitalen die criminelen verdienen gaan we ook kapot. Vandaar.

Maar wat behelst deze wet nu precies? Precies!

Als we legaal mogen produceren en uitvoeren krijgen we ruzie met het buitenland. Is dat meegenomen in de beschouwingen?

Devadip | 21-02-17 | 20:50

Criminaliteit uit wietteelt is wat anders dan minder criminaliteit.
Oh. En. Ps. Bij mij kan je (illegaal) wiet kopen met een dubbel hoog percentage werkzame stoffen. Ingeschaald als harddrugs en dus niet legaal.

Ja, ik weet het. Alcohol is ook een harddrug.

Promedio | 21-02-17 | 20:49

Dit politieke succesje wordt maximaal uitgebuit door Arrogander.
Vanavond maar eens de fles goed vastpakken...

Gajus | 21-02-17 | 20:49

Pluche thug life niggahs in da Binnenhof be like
de toevoerlijnen van hun dagelijkse portie veiligstellen, jeweettog

Tobi | 21-02-17 | 20:46

Zelfs GS trapt er dit keer in. Niks legaal, alleen maar symbolisch 'we zien in de toekomst wel verder'.

Krantlezer | 21-02-17 | 20:44

goedzo nu de pillen nog bepaal zelf wel wat wel of niet goed voor me is...

brammetaalman | 21-02-17 | 20:44

Hehe eindelijk is het begin gemaakt.
Nu hopen dat het ook door de 1e kamer komt, anders zijn we nog terug bij af.
Tijd zal het leren, ik ben groot voorstander want het huidige beleid is te kansloos en onuitlegbaar.

MinderStijl | 21-02-17 | 20:43

Volgens mij is gereguleerde wietteelt toch echt iets anders dan legalisatie, om toch nog even de nuance aan te brengen.

knutsel | 21-02-17 | 20:41

Symboolpolitiek.

En Zentgraaff; er wordt helemaal NIKS gelegaliseerd. Het is WEER gedoogbeleid en het doet helemaal NIKS NUL KOMMA NUL aan de illegale export, wat ruwweg 80% van alle productie omvat.


D66 heeft een heel voorzichtig eerste klein stapje gezet wat niks doet aan de criminaliteit en de overlast.


"journalist"

TeeJee | 21-02-17 | 20:41

Ik ken geen mensen die dood zijn gegaan aan wiet. Wel mensen die er rare ticks aan hebben overgehouden en een paar jaar van hun leven zijn kwijtgeraakt.
Maar moeten ze zelf weten. Ik vind het smerig ruiken en zou alleen daarom het spul willen verbieden. (Maar goed, dat heb ik ook met kokosolie en voor je het weet ben ik weer racist.)

Wat mij echter in dezen het meest verbaast is hoe een EUlitaire partij die zelf weinig andere ideëen heeft dan PVV=slecht, voor legalisatie kan zijn als dat EUropees gezien een no-go area is.

Rommelende Onderbuik | 21-02-17 | 20:38

Deze maatregel had ook vier jaar geleden gekund. Er zitten exact dezelfde partijen in de Kamer als in 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 en nu. Had gigantische kosten bespaart en miljarden aan extra belastinginkomsten opgeleverd. Dan was Nederland nog steeds een gidsland, in plaats van een kansloze middenmoter. Nee, een paar weken voor de verkiezingen krijgt het volk brood en spelen. Op dat u het goede kruisje aanvinkt! Trap. er. niet. in.

Feynman | 21-02-17 | 20:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken