Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

In 1 plaatje: waarom H. Krol zijn muil moet houden

Elke keer als Henk Krol over het lage aantal arme ouderen zegt 'maar dat zijn gemiddelden' gaat er ergens een jong katje dood. Kijkt u maar eens naar bovenstaand plaatje. Dat zijn geen gemiddelden, maar percentages. De mensen die het vaakst arm zijn in Nederland zijn tussen de 5 en 9 jaar. Kinderen dus. Meer dan 11% van hen leeft in een arm gezin. Bij 65-plussers ligt dat tussen de 2% en 4%. U ziet ook een ENORME daling van de staafjes, precies vanaf 65 jaar. Goh. De babyboomers lachen zich suf. Nogmaals: dit zijn GEEN gemiddelden en Henk Krol is een charlatan. Maar dat wist u al.
INSTANT BLIKSEMAFLEIDER:

Reaguursels

Inloggen

Mozes Langebroek | 08-02-17 | 13:05
Gelukkig is er ook een grote groep binnen die generatie die zich juist niet zo gedraagt.
En get your facts straight: de grootste groep racismeroepers is babyboomiër. Policorknuffelmensen en andere flapdrollerij.

Draak uit Brabant | 09-02-17 | 13:38

Chicago River, 11.34

Ik zit hier ook niet om lollig te wezen, maar om gewoon opgefokte tiepjes die niet precies weten waar het over gaat te informeren.

Keep that in mind.

mallekater | 09-02-17 | 12:35

Ja, die oudjes zijn echt egocentrische klootzakken.
Ze hebben weliswaar 30 jaar of langer krom gelegen om hun kinderen van het nodige( PC's, tablets, I-phones, merkkleding etcetc) en een opleiding te voorzien en het is godgeklaagd dat ze nu zelf eens een keertje aan bod willen komen.
'T most niet magge.

mallekater | 09-02-17 | 06:53

Gek, hé, dat je na een werkzaam leven( samen ongeveer 90 jaar) zo het een en ander bijeen hebt gespaard, met name en JUIST voor je oude dag.
Merkwaardig toch.
Het is eigenlijk een godvergeten schande dat jongeren, die nog nooit hebben geleerd wat werken eigenlijk is, laat staan dat ze iets van sparen weten, het niet net zo goed hebben.
Eigenlijk, EIGENLIJK, zouden die ouwe knarren hun centen moeten afstaan aan de jeugd, die het toch al zo moeilijk heeft.

Nou mensen, ik steek dat geld nog liever in de fik.

Ze hebben allen een goede opleiding gevolgd, ze hebben werk, hoewel niet alledrie vast werk, dus ze kunnen aan de slag.
Als ze net zo hard werken als hun ouders en grootouders zijn ze over veertig jaar of zo ook zo "stinkend rijk."
Dan hebben ze echter, in schrille tegenstelling tot hun ouders en grootouders, een van weelde uit zijn voegen barstende jeugd gehad.
Ook en vooral dankzij diezelfde ouders.

mallekater | 09-02-17 | 06:49

jezusisonzin | 08-02-17 |
Ik heb zelf kinderen, dus dat is al de eerste besparing. Verder betaal ik nu al 40 jaar premie; nu 210,- p/m.
Ik zal dus nog heel erg lang en zwaar ziek moeten worden in de toekomst voordat er anderen voor mij moeten gaan betalen. In "mijn" potje zit al meer dan een ton.
.
Zoals er dus straks uit "mijn" AOW potje (50 jaar x 6.000,- premie per jaar is 300.000) ad 300.000,- well vier AOW-ers vanhun pensioenleeftijd tot hun 80e uitbetaald kunnen worden.
.
Gebruik je "mijn" premie-potje echter voor één bijstandsgezin, dan is al het geld in maximaal 12 jaar volledig opgegaan in dat ene gezin.
(om nog maar even te benadrukken dat niet het uitbetalen van de AOW 'het' probleem is, maar alle uitkeringen aan mensen onder de 65 - die vaak "zelf" geen potje hebben opgebouwd c.q. niets hebben bijgedragen)

Wering | 09-02-17 | 02:05

Wering,

Die kinderen zullen wel de premiebetalers zijn die jouw ziektekosten zullen gaan betalen.

jezusisonzin | 08-02-17 | 22:52

Dat de armoede toeneemt is ook niet raar. De huurprijzen zijn geëxplodeerd afgelopen vijf jaar.

Nehemia | 08-02-17 | 21:50

Die ouderen moeten niet zo huilie huilie doen. Zij hebben tenminste nog een pensioen.

Nehemia | 08-02-17 | 21:49

"... naast het feit dat ons blauw betalen aan zorgkosten die (vreemd genoeg) wederom vooral aan ouderen besteed worden..."
De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:02
.
Vijftig-plussers hebben wel altijd de volle premie voor ziektekosten moeten betalen toen zij jong en gezond waren; dat heette toen solidariteit.
Maar dat woord ken je misschien niet en als jongere schreeuw je dan moord en brand... en ja hoor, nu kun je voor een hoog eigen risico kiezen als je jong en gezond bent.
.
Wil je voor de grap eens kijken naar de medische kosten van zuigelingen c.q. kinderen in het eerte levensjaar - en ook overigens de ziektekostenpolis eens checken op alle kind-gerelateerde kosten die zijn meeverzekerd?

Wering | 08-02-17 | 20:39

Wiegel en Witteman hadden in Buitenhof Krol helemaal plat. Krol verzon een uitvlucht en ging praten over dat hij de oudste volksvertegenwoordiger was. Maar jongeren kunnen net zo goed voor ouderen opkomen als andersom dus ook dat argument was een flutargument. Wiegel zei terecht dat de jongere generaties met hun flexbanen alleen kunnen dromen van een pensioen dat de babyboomers hebben. Maar nog is het niet genoeg. Het enige goede punt wat Krol maakte, is dat de pensioenpremies misschien wel wat omhoog kunnen. Misschien heeft hij daar een punt, maar voor de rest was het gewoon ontkennen, wat al lang bewezen is. Over alternatieve feiten gesproken !

lingo star | 08-02-17 | 20:34

@Bakkeleures | 08-02-17 | 11:31
Ha, wat een lul ben jij, geld is op! 1400 miljard staat erop de rekening, schei toch uit man.

koekje erbij? | 08-02-17 | 20:26

@eerstneukendanpraten | 08-02-17 | 11:11
Ik ook! maar dan huur, en dan moet ik eruit???

koekje erbij? | 08-02-17 | 20:19

@Mozes Langebroek | 08-02-17 | 13:05
juist!

koekje erbij? | 08-02-17 | 20:16

@IntegereVoorzitter | 08-02-17 | 11:29
Gaat u eerst allemaal hierboven, maar eens 45 jaar werken! Dan praten we verder.
Met je pret/lul studie.

koekje erbij? | 08-02-17 | 20:15

En die ouderen waren bijna allemaal nog 1 verdieners ook. En dan nog zitten ze er ruimpjes bij.

Allemaal betaald door Groningen.

knehmoo | 08-02-17 | 20:13

De statistiek ziet er precies zo uit als mn tandenborstel en die is armoedig.

Ferry Boring | 08-02-17 | 19:56

@De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:08

Jouw generatie weet niet eens hoe ze moeten knokken.
Dat is iets dat jullie nooit hebben geleerd.
Vet verwende nesten met alleen maar rechten en geen plichten.

Pieter V | 08-02-17 | 19:55

@High-Roller | 08-02-17 | 12:21

Soylent Green! 1973!

Pieter V | 08-02-17 | 19:37

@Bakkeleures | 08-02-17 | 11:59

Oh joh? Hoe weet jij dat allemaal" Dikke duim?

Deze pensionado van in de 70, heeft zijn hele werkzame leven keihard gewerkt, minstens 50 uur per week, maar ook weken van 70 of 80 uur.

Jaren een hypotheekrente van 10% betaald en nooit gerookt.
Geen werk? Dan ga je toch naar het buitenland en teken je een contract voor 24 uur per dag in dienst, 365 dagen per jaar, slapen en ontspannen als de bedrijfsvoering het toe laat.

Zuinig geleefd en een bescheiden aanvullend pensioentje bijelkaar gespaard waarvan ik nu in een razend tempo door de criminele overheid wordt beroofd.

Als ik dan de watjes van nu zie met hun policor debiel gewauwel, met alleen maar rechten en geen plichten, die meer hebben dan onze generatie ooit gehad heeft, en maar klagen.

"..... betaald door het werkende smaldeel van het land."
Als je niet meer hersens hebt dan een garnaal zou je het kunnen geloven.

@High-Roller | 08-02-17 | 12:21


@Bakkeleures | 08-02-17 | 11:59

Pieter V | 08-02-17 | 19:36

automobilaterealist | 08-02-17 | 18:15

Jij snapt niet hoe het werkt , AOW betaal je voor degene die nu 66 is en pensioen spaar je voor je zelf .
Ik heb al 40 jaar pensioen premie betaald en er zijn tijden geweest dat dat geld erg goede rendementen had !

elevator | 08-02-17 | 19:13

@De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:18
Denk je dat onze generatie van arbeiders verantwoordelijk is voor die Turken en Marokkanen ? Dacht het niet .
Wij waren gewoon aan het werk en nog steeds .

elevator | 08-02-17 | 19:09

het zijn op dit moment ook de middeninkomens - jan modaal met gezin die door het stapelgedragaftikking steeds verder de armoede in worden gedreven.
Ondanks dat ze keihard werken voor loon, is het brutto richtgevend voor extra's.

Nee dan Asscher die gaat het oplossen.. die wil de bijstand omhoog gooien.. dat gaat ie mooi financieren door zijn fantastische WWZ die de uit zijn werk geflikkerde 50 plusser nog verder de ellende in helpt tot aan het voltooid leven op 70 jarige leeftijd..

fikkieblijf! | 08-02-17 | 18:41

elevator | 08-02-17 | 16:17
Dat is heel begrijpelijk, mits je -net als vroeger- ook wat eerder deaud gaat. Want.., jij hebt niet 40 jaar lang de helft van je inkomen gespaard om 20 jaar lang langzaam deaud te kunnen gaan. Ik moet dat dus gaan betalen en dat ben ik niet van plan, ik moet namelijk sparen voor mijn eigen pensioen (mits ik de 80 haal wel te verstaan). Niet lullen, gewoon doorwerken.

automobilaterealist | 08-02-17 | 18:15

Gasten die de hele dag op hun retia zitten, gaan lunchen in de bedrijfskantine etc. etc. kunnen wrsl. wel door na hun 65e. Als ik de schilders en steigerbouwers zie, die hier hun werk doen ivm kleine renovatie, dan is dat imo onwaarschijnlijk dat die na hun 65e door kunnen werken. Zo ook met andere beroepen die lichamelijk zwaar zijn. Die mogen wat mij betreft met hun 65e aow krijgen. En het mag toch bekend geacht worden dat mensen in de bijstand door de toeslagen die ze krijgen en vaak samenwonen met andere uitkeringsontvangers er financieel stukken beter bijzitten dan menige loonslaaf. Maar het doet het altijd goed voor de bühne om er arme kindjes bij te slepen. Veel problemen ontstaan domweg door het maken van verkeerde keuzes.

vlijtig liesje 50 | 08-02-17 | 17:39

Ach, kan Krol makkelijk roepen want zijn club haalt nooit never niet voldoende stemmen voor een kabinetsplek. Statement zonder ballen dus.

Reykjavik | 08-02-17 | 17:35

elevator | 08-02-17 | 16:17

Wat is de gemiddelde leeftijd hier eigenlijk? Ik begin te denken dat de leeftijd 50+ is (nadat de ouwe reaguurders vertrokken) en dat we van doen hebben met oude mannen en een paar ouwe vrouwen. Jullie tijd was. De problemen met immigranten, en vrijwel alle ellende die wij mogen oplossen licht bij jullie. Waarom wilde je de klusjes niet oplossen voor minimumloon en koos je voor Turken en Marokkanen? Leg dat uit. Ik ken ze wel hoor die gasten van dik in de vijftig die geen dag hebben gewerkt.

De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:18

Als ik zeg ons geld bedoel ik 'ons' geld. De enige reden dat politici akkoord gaan is omdat de babyboomers een nogal zware stem hebben. Die zijn oud werkloos en hebben alles gekregen. Van onze grootouders wel te verstaan.

Het is belachelijk. Er zou geen 50+ partij mogen zijn. Hooguit een partij voor de jeugd want als er mensen moeten knokken de komende 30-40 jaar dan is het mijn generatie en die daarna.

De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:08

NoblesseOblige | 08-02-17 | 12:26

De AOW is een leeg spaarpotje. Elk jaar storten we bij voor meer uitkeringen zodat bepaalde mensen uitkering kunnen trekken bovenop hun pensioen. Kijk als jij keihard gewerkt en gespaard hebt mag je natuurlijk met pensioen en genieten van je leven. Maar ouderen zien dit als recht naast het feit dat ons blauw betalen aan zorgkosten die (vreemd genoeg) wederom vooral aan ouderen besteed worden.

Tussentijds korten we op andere zaken zoals defensie, infrastructuur, educatie e.d.

Het geld gaat op aan 50+.

De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 17:02

joh, GeenPeil Krol moet zijn mondhouden......... och gut de zeteltjes dief van de PVV moet het zwijgen worden opgelegd? VvM maar alleen voor onze mening dat was toch zo Linkscherig,...... een cordon sanitaire en zo fout.
Laat die pensioen-egoisten (Krol en Wilders overigens) maar juist veel aan het woord, de cijfers zijn helaas volstrekt anders. Geen groep die het zo goed heeft als onze pensionado's en dat mag best doorgaan ten kosten van de jeugd en de nog weinige werkenden in loondienst.

KomodoVaraan | 08-02-17 | 16:57

Mooi topic dit.

Voor de duidelijkheid. We spenderen van de 300 miljard jaarlijks ongeveer 160 miljard aan zorg en zekerheid. Het meeste gaat op aan 50+ die worden ouder, zieker en minder belangrijk voor de toekomst. Meer dan 50% van ons nationaal budget gaat dus naar babyboomers. Dit terwijl deze het globaal gezien beter hadden dan welke generatie ook. Van gratis geld tot subsidies tot alles. En klagen. Jammeren. Janken. Dat kunnen onze 50+ ook goed. Verwende nesten zijn het.

De Koreaanse Slet | 08-02-17 | 16:55

Lekker ongezond dat precies de werkende mensen die in hun piek zouden zitten (30-50) juist meer onder de armoedegrens gevallen zijn.

Over afbetaalde huizen, ze moeten inzien dat dit steeds minder populair word, en misschien ook zou moeten worden. De wereld is kleiner, mensen huren meer, reizen rond voor werk of andere dingen. een huis kopen is niet meer zoals in de 90s dat iedereen een baan in Utrecht pakt en tot zijn 65e daar blijft. Dus OF je huurt (en bent dus genaaid na 60), OF je moet gokken op goede verkoop/koop momenten met het risico jezelf verder de put in te gooien.

RozePollepel | 08-02-17 | 16:50

Veel ouderen hebben hun geld in hun huis zitten wat afbetaald is. Dat zijn dus stenen en geen besteedbaar inkomen.
bakoenin | 08-02-17 | 14:07
.
We weten dus waar Jetta Klijnsma in 2014 op doelde toen zij zei dat je "met een afbetaald huis prima kunt rondkomen van duizend euro is de maand"....(en dat je die moestuin erbij moest nemen).
Het plan is dus waarschijnlijk dat ze werkelijk alles willen gaan afpakken.
De AOW bedraagt namelijk 1000,-. Daar moet iemand van kunnen huren, eten, etc.
.
Maar waarom had zij het dan over dat afbetaalde huis? Gaat iedereen die een afbetaald huis heeft dan gekort worden "want je hoeft geen huur meer te betalen omdat je eerst jarenlang offers hebt gebracht voor je eigen huis"?
.
Als dat afbetaalde huis er niets toe deed, dan hoeft de overheid ook niet te adviseren om te sparen voor je pensioen: iedereen heeft immers recht op 1000,- AOW.
.
Dus... we moeten sparen voor ons pensioen... maar MET EEN AFBETAALD HUIS kun je prima rondkomen van 1000,- aldus de overheid.
Gaat het dan zo worden dat je met een afbetaald huis en minimaal 1000,- zelf bij elkaar gewerkt/gespaard pensioen, géén AOW meer krijgt? - nadat je 50 jaar x 6.000 premie = 300.000 hebt bijgedragen aan het systeem?
(om -netto- 6.000,- x 12 jaar AOW is 72.000 uit datzelfde systeem terug te krijgen) nog afgezien van alle inkomstenbelasting etc. die je hebt betaald? En niet te vergeten dat pensioen waar je zelf voor hebt gespaard?

Wering | 08-02-17 | 16:32

'De mensen die het vaakst arm zijn in Nederland zijn tussen de 5 en 9 jaar.'
.
Ja, niet zo gek met al die verkapte fokpremies van de overheid die meer opleveren dan minimumloon. Zo krijg je een onderlaag van compleet kanslozen die kinderen vooral zien als verdienmodel, en niet als eigen verantwoordelijkheid.

Broodroof | 08-02-17 | 16:24

Ik stem in ieder geval op partij die de AOW leeftijd op 65 zet .
Nu ben ik 62 en lever mantelzorg aan mijn moeder en pas 1 dag in de week op mijn kleinkinderen .
Omdat ik ook weekenden draai werk gewoon 40 uur in de week .
Toen ik meer dan 40 jaar begon met werken betaalde ik ook AOW premie voor mensen die toen oud waren maar die zelf nooit premie hadden betaald , solidariteit noem je dat .
En nu moeten doorwerken tot 67 ?

elevator | 08-02-17 | 16:17

Zoiets als, blanken moeten niet zeuren, zij zijn gemiddeld de rijkste groep van de wereldbevolking.

louis6227 | 08-02-17 | 15:45

Je kan wel uittekenen welke kinderen en bijbehorende eenouder gezinnen arm zijn.
Ik zie ze dagelijks. Van die jonge "moeders" die alleen maar op hun mobieltje staren en hun kind in de kinderwagen negeren.
Deze kinderen zijn letterlijk en figuurlijk arm. Daar zou best wel eens wat aan gedaan mogen worden wegens het niet capabel zijn van de moeders.

watergeus | 08-02-17 | 14:46

"Helaas is de AOW-leeftijd van 65 onhoudbaar,(...)En daarmee een onrealistisch, want (op termijn) onbetaalbaar, plan.(..)"
@ NoblesseOblige | 08-02-17 | 12:26
-
Miljarden van ons belastinggeld verdwijnen als steunpakketten richting Oost-Europa, Noord Afrika, Griekenland, Turkije, Oekraïne enz, miljarden voor het onderhouden van half Europa, miljarden voor mislukte JSF's, miljarden voor lidmaatschapsgeld en naheffingen voor Brussel, miljarden voor wapenhulp afrikaanse dictators, miljarden voor ontwikkelingshulp, honderdduizenden (plus later nog honderdduizenden extra van hun familie als gezinshereniging) komen als kansloze nieuwe armen naar binnen. Maar de AOW leeftijd moet dringend omhoog en ons zorgstelsel afgebroken want volgens Brussel en hun Haagse vazallen onbetaalbaar.
Maar ja, die vreselijke, gemene egoistische oudjes en zieken toch he.

telelezer | 08-02-17 | 14:24

Overigens, iedereen heeft het over het verhogen van de AOW leeftijd.
Maar de pensioenfondsen die prettig mee liften met het later uitbetalen van pensioengeld, daar hoor je niet veel over.
Win win, later uitbetalen en aan het eind dus net zolang korter.

ikduss | 08-02-17 | 14:18

@bakoenin | 08-02-17 | 14:07

Een afbetaald huis betekent zo goed als geen woonkosten meer. Dus die 'stenen' dragen zeker wel bij aan het besteedbaar inkomen.

raskol | 08-02-17 | 14:18

@Guido | 08-02-17 | 13:04

Wat ik eerder zei, de generatie 1955-1965 is de eerste die niet meer de voordeeltjes heeft die de babyboomers wel genoten, en waarvoor werkeloosheid vaak betekent: bijstand tot aan de (almaar hoger wordende) pensioenleeftijd. Volkomen logisch dat deze mensen richting Krol rennen. Maar met hun stem spekken ze ook de generatie vóór hen, die de voorzieningen tot de laatste cent leegtrok.

raskol | 08-02-17 | 14:16

ikduss | 08-02-17 | 13:58
Veel ouderen hebben hun geld in hun huis zitten wat afbetaald is. Dat zijn dus stenen en geen besteedbaar inkomen.
Maar even over geweldige rijkdom van de Nederlanders van tegenwoordig waar teflon Pinokkio zo graag mee schermt.
Ik ben al wat ouder dus de kletsmajoor neemt mij niet in de maling.
In de jaren 70 van de vorige eeuw kon een laag tot middelhoog opgeleid persoon (mavo/havo/lts) alleen een gezin onderhouden. Ze konden wonen (kopen/huur) en op vakantie. En ze hadden een auto.
Probeer dat nu nog maar eens.

bakoenin | 08-02-17 | 14:07

@ Usuc | 08-02-17 | 14:01
indedaad een "literaire" slip of the tongue; dank voor uw notitie

telelezer | 08-02-17 | 14:04

Ik begrijp wat je bedoelt.
Carmelita | 08-02-17 | 13:54

telelezer | 08-02-17 | 14:03

telelezer | 08-02-17 | 13:54
.
"nog 2 jaar langer in de bijstand moeten blijven" versus "Daar heb je dan je leven lang voor gewerkt en gespaard en zuinig geleefd.". Dat klopt niet helemaal.

Usuc | 08-02-17 | 14:01

Hmmm, het enige dat ik zie aan het plaatje is dat nederlanders pas geld hebben als ze AOW krijgen.
Dat zegt meer over de geweldige salarissen die ze krijgen als ze nog werken.

ikduss | 08-02-17 | 13:58

Zijn die cijfers inclusief de 100.000+ straatarme (op iphone en rolex na) gelukzoekende immigranten van "fighting age". Dan snap ik het wel.....

Duck Twacy | 08-02-17 | 13:56

"(..)dan moet je wel gelijktijdig de arbeidsmarkt omstandigheden aanpassen zodat het voor mensen tussen 50 en 65 mogelijk is een baan te houden of te vinden.(....)
Het aantal mensen boven de 50 zonder baan, die maar wat graag zouden willen werken is hoog, (...)"
@ open mind | 08-02-17 | 13:43
-
Slimme truuk van de overheid: als die werkloze 50-plussers krijgen nu dus pas 2 jaar later(65->67) AOW zodat ze nog 2 jaar langer in de bijstand moeten blijven. De sluwe overheids truuk is dat je in de bijstand eerst het grootste deel van je spaargeld en je huis moet opvreten voor je de bijstands-overlevingsuitkering krijgt. Daar heb je dan je leven lang voor gewerkt en gespaard en zuinig geleefd.
-
DAAR gaat het de overheid om!
Kassa voor Den Haag..!
Vooral hetzelfde blijven stemmen hoor mensen, dan verandert er niets

telelezer | 08-02-17 | 13:54

telelezer | 08-02-17 | 13:44
Ik begrijp wat je bedoelt.
Maar dit is niet een uitgebreide analyse, maar slechts een voorbeeld van een instelling die ik veel waarneem.
Piet Vroon heeft wel eens opgemerkt (in zijn goede dagen) dat het mensen eigen is "het kleine niet te tellen".
Daarom is het bij voorbeeld moeilijk te stoppen met roken; het is elke keer slechts één sigaret.
Een heel belangrijk inzicht.

Carmelita | 08-02-17 | 13:54

Wering | 08-02-17 | 13:43
Juist, gaan werken met 15 jaar. Zogenaamd moest ik nog 1 dag in de week naar school maar dat was na drie weken vergeten door iedereen. En inderdaad heb ik wel oren naar stoppen met 65 jaar. Dan heb ik 50 jaar gewerkt en 50 jaar ben ik geplukt door de Nederlandse staat.

bakoenin | 08-02-17 | 13:52

@ Telelezer: "... Maar ook voor die eerder doodgaan hen KAN HET toch nog:... iedereen weer net als vroeger met 55 jaar met de VUT en/of AOW;..."
.
Tuurlijk kan dat: iemadn die altijd gewerkt heeft, ontvant dan wel AOW ad 14.000 bruto per jaar (alleenstaande), maar als hij ook nog een beetje pensioen heeft opgebouwd in die 45-50 jaar, betaalt hij ook belasting. per saldo "kost" deze AOW-er misschien 6.000 per jaar.
.
Precies het bedrag dat hij 50 jaar lang -alleen al aan sociale premies!- heeft afgedragen. Al is de AOW een omslagsysteem, hij heeft op zich voldoende bijgedragen om (gemiddeld) een jaar of 12-15 AOW te ontvangen.
De premie van één werkende is voldoende voor één AOW-er die altijd heeft gewerkt.
.
Een bijstandsgezin echter kost al snel 24.000 euro per jaar
(bijdrage: nihil)
Daar zijn dus VIER werkenden voor nodig.
.
Reken maar uit waar het echte probleem zit.

Wering | 08-02-17 | 13:50

louperdeloup | 08-02-17 | 13:02
Hoppa. Spijker-Kop!

Marie Curieux | 08-02-17 | 13:47

Behaalde resultaten uit het verleden zijn een garantie voor de toekomst: politici zijn leugenaars, allemaal. Als je als boze blanke man Weert Gilders wil geloven, prima. Als je als sociaal studentje PvdD wil stemmen omdat je gelooft dat dieren enorm zielig zijn, prima. Als iemand gelooft dat de VVD goed voor de portemonnee is, prima. Als een ander gelooft dat iemand die bekend is geworden door een Donald Duck hoofddeksel de ware messias is, is dat ook allemaal goed. Vrijheid van Godsdienst noem ik dat.
Maar als je een beetje zelfstandig na kunt denken, stem je gewoon blanco...

automobilaterealist | 08-02-17 | 13:46

sorry joris, 2x gedrukt

telelezer | 08-02-17 | 13:44

-weggejorist-

telelezer | 08-02-17 | 13:44

@ Carmelita | 08-02-17 | 13:31
U haalt 1 enkel (al of niet echt) voorbeeld aan om uw stelling te bewijzen.
Echter, uitzonderingen kunnen noch als gemiddelde, noch als modus of mediaan gebruikt worden om een stelling te bewijzen.
Daar is een geografisch- en leeftijdsoptionele a-selecte(.!) populatie van minimaal circa 1000 voor nodig met een maximale alfa fout van 5%.
ERGO: uw bijdrage= gezwets..!

telelezer | 08-02-17 | 13:44

Er is niks mis met het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd, alleen.... dan moet je wel gelijktijdig de arbeidsmarktomstandigheden aanpassen zodat het voor mensen tussen 50 en 65 mogelijk is een baan te houden of te vinden. Als je het ene doet (verhogen pensioengerechtigde leeftijd) en het andere nalaat (omstandigheden arbeidsmarkt aanpassen)dan heb je AOW-geld gespaard over de rug van de mensen die daar tot hun ontslag voor gewerkt hebben. Arbeidsmarktaabnpassingen kan met wetgeving, maar ook en veel beter door afspraken met werkgevers, die momenteel elke drogreden benutten om mensen van boven de 50 niet aan het werk te houden of niet in dienst te nemen.
Het aantal mensen boven de 50 zonder baan, die maar wat graag zouden willen werken is hoog, en wordt ook nog eens vertekent door diegenen die "noodgedwongen" zzp-er worden, maar geen cent te makken hebben, want geen werk. De hele sociale wetgeving omtrent AOW, pensioen en "gedwongen" zelfstandigheid roept om structurele hervorming, maar geen regering die daar tot nu toe zijn vingers aan brandt. Verder als een aantal lapmiddeltjes komt het niet.

open mind | 08-02-17 | 13:43

Rond 1960 geboren, dan ben je nu rond 57.
Gaan werken (18 jr) eind 70-er jaren, crisis in 80-er jaren. Voor ons geen mooie banen, geen huizen.
Laat staan "instapklare" twee-onder-één-kappers.
Hard werken, nu al zo'n 45 jaar, eerst huren, dan sparen en dán pas iets kopen.
1995 koopprijs 300.000 gulden voor een tussenwoning.
visualisatie.cbs.nl/nl-NL/Visualisatio...
vergelijkbaar met 202.251 anno 2016. Rente toen? 8,5 %
Inclusief onderhoud dus geen/nauwelijks "winst".

Pas na je 50e te horen krijgen dat je 1, 2, nee toch maar bijna 3 jaar later met pensioen mag. Intussen velen zonder werk, maar vanwege eigen huis geen uitkering en dus "van de honger geen ontlasting".

Dus ja, die generatie heeft wel oren naar Henk.
Niet iedereen uit die generatie heeft een (dubbel) fulltime inkomen voor een x aantal uur aanwezigheid in een mooi baantje bij een overheidsinstelling als 'beleidsadviseur' of zo.

Wering | 08-02-17 | 13:43

Onzinnige grafiek en dito conclusies.
Ergens tussen 65 en 67 nu krijg je AOW en gaat je belastingtarief ook omlaag. Logisch dat dan armoede gemiddeld iets minder wordt, maar om dan te concluderen dat babyboomers zich suf lachen...
Bovendien komt vermogen van de rijkere ouderen uiteindelijk terecht bij hun kinderen. Of zou het beter zijn dat de overheid dat allemaal inpikt en dan verdeelt in de EU of zo??

Schmalz | 08-02-17 | 13:42

En vergeet onze faalflapper niet, De JSF.

Rest In Privacy | 08-02-17 | 13:36

Ik zie om me heen veel mensen die m.i. niet met geld om kunnen gaan.
Ik vroeg iemand laatst om aardappelen voor me mee te nemen (hij moest toch nog even langs de supermarkt).
Wat of ik bedoelde; van die dingen in een netje? Met zand eraan?
Jaaaaa, gewoon aardappelen!!!
Had ie nog nooit gekocht.
Alles kant en klaar, voorgesneden, voorgekookt.
Dat is dan iemand die vindt dat hij niet genoeg geld heeft.
5x zoveel als ik.

Carmelita | 08-02-17 | 13:31

Belasting ambtenaar = 500 Miljoen ongezien en zonder overleg
Burger = zak maar in de stront.

Iedereen is gelijk! WOehaahahahah. Nederland 2017.

Rest In Privacy | 08-02-17 | 13:28

@ bijna_raak | 08-02-17 | 13:17
Helemaal mee eens..!
+1

telelezer | 08-02-17 | 13:27

"(..)Degenen die nu klagen dat ze moeten betalen voor de OAWers weten dat ze nooit de AOW leeftijd kunnen halen omdat ze er maar op los leven"
@ alshetware | 08-02-17 | 13:16
Maar ook voor die eerder doodgaan hen KAN HET toch nog:... iedereen weer net als vroeger met 55 jaar met de VUT en/of AOW;
zie mijn bijdrage van: telelezer | 08-02-17 | 13:00

telelezer | 08-02-17 | 13:21

Boerentrut | 08-02-17 | 12:38
.
Met een eigen huis vanaf begin jaren '80 hebben ze in ieder geval goed geboerd.
.
woningmarktcijfers.staanhier.nl...

Zou je denken ja. Maar dat huis hebben ze gekocht eind 1978, en moeten verkopen met veel moeite in 1987, wat een enorme financiële strop is geweest. Als kleine zelfstandige kon je in die tijd helemaal de kolere krijgen.

Boerentrut | 08-02-17 | 13:19

Ach volgens de stemwijzer (proest) kom ik bij PVV, 50+ of SP uit.
Alle drie willen ze terug naar 65. PVV heeft dat al een keer laten vallen dus die vertrouw ik niet. SP nooit, dus blijft 50+ over.

bakoenin | 08-02-17 | 13:17

Pensioen(fondsen)en worden kaalgeplukt door ECB beleid, miljarden verdwijnen als steunpakketten richting Griekenland, Turkije en Oekraïne, honderdduizenden komen als kanslozen nieuwe armen naar binnen, maar de AOW leeftijd moet dringend omhoog want onbetaalbaar, er kan veel gesteggeld worden over babyboomer maar de logica van het bovenstaande ontgaat me.

bijna_raak | 08-02-17 | 13:17

@ telelezer | 08-02-17 | 13:10
Wel raar dat Pro asfalt en necrosis aan het werk geschopt worden,terwijl als men de taal niet spreekt of asielig is, lekker thuis voor de buis kunnen hangen. Integratie zou toch een prio moeten zijn, dus ook aan de slag in zo een (slaven) werkcentrum. Waar is SS als je haar nodig heb ;)

Rest In Privacy | 08-02-17 | 13:16

Iedereen wordt een keer AOWer , behalve de druggebruikers , alcoholisten , vette vreters , niet sporters en véél te hard autorijders.
Degenen die nu klagen dat ze moeten betalen voor de OAWers weten dat ze nooit de AOW leeftijd kunnen halen omdat ze er maar op los leven : eigen schuld.

alshetware | 08-02-17 | 13:16

Krol is een omhooggevallen ruftend putdeksel met een jankmantra dat de toets met de realiteit niet doorstaat. "C'est ça en niets anders meneer!"

Grijskijkert | 08-02-17 | 13:15

"De vijftigers, die boeit het wel - die zitten straks tot hun zeventigste in de bijstand."
@ Guido | 08-02-17 | 13:04
-
Die mensen zouden verdorie op een partij die tegen die leeftijdsverhoging is moeten stemmen.
Maar ach ja, die spreekwoordelijke steen en ezel toch he...

telelezer | 08-02-17 | 13:12

"(..)Maar er zijn wel tig banen volgens het UWV. Wat klopt er niet?"
@ Ce ca! | 08-02-17 | 13:07
Al die (soms al 3 generaties lang)uitkeringstrekkende alloggetooone" kunnen heus echt geen werk vinden hoor, vandaar al die open vakatures die niet vervuld kunnen worden.

telelezer | 08-02-17 | 13:10

"De meeste reaguurders moeten toch wel verschrikkelijke ouders en/of grootouders hebben. Uitvreters, graaiers, ikke's, of van die vreselijke babyboomers. En zelf zonder uitzondering natuurlijk zielig, arm en van alles tekort komend.(...)"
@ louperdeloup | 08-02-17 | 13:02
-
+1

telelezer | 08-02-17 | 13:07

De pensioen leeftijd is toen toch verlaagd om meer jongeren aan het werk te krijgen. Deze mantra heeft men nu verlaten, waardoor veel jongeren geen werk meer kunnen vinden. Maar er zijn wel tig banen volgens het UWV. Wat klopt er niet?

Rest In Privacy | 08-02-17 | 13:07

te*

Mozes Langebroek | 08-02-17 | 13:06

@Draak uit Brabant Doe eens niet zo zuur, Zwitsal. Uw generatie loopt alleen maar de dansen op Gangnam style terwijl zij racist, fascist, en kutbabyboomers roept.

Mozes Langebroek | 08-02-17 | 13:05

@High-Roller | 08-02-17 | 11:06
De echte babyboomers zijn de 65 inmiddels gepasseerd, dus de leeftijdsverhoging boeit ze niet. De vijftigers, die boeit het wel - die zitten straks tot hun zeventigste in de bijstand.

Guido | 08-02-17 | 13:04

De meeste reaguurders moeten toch wel verschrikkelijke ouders en/of grootouders hebben. Uitvreters, graaiers, ikke's, of van die vreselijke babyboomers. En zelf zonder uitzondering natuurlijk zielig, arm en van alles tekort komend. Allemaal Ronaldo's. Die wel fraaie staafdiagrammen zien, maar niet snappen wat er precies mee bedoelt wordt.
En zonder werk natuurlijk, gezien alle reacties in normale werktijd.

louperdeloup | 08-02-17 | 13:02

Het is toch 50+ (niet 65+) wat arm is? Meestal door kwijtraken baan en niet meer aan het werk kunnen komen?
@ bakoenin | 08-02-17 | 12:58
+1

telelezer | 08-02-17 | 13:01

Waarom klaagt ieder een toch dat er geen geld is; noch voor ouderen en noch voor jongeren.
Als we eindelijk eens zouden stoppen met als krankzinnige Sinterklazen miljarden van ons belastinggeld af te geven aan Brussel, miljarden weg te geven aan ontwikkelingshulp, die bovenin blijft hangen, miljarden weg te geven om half Europa te onderhouden, miljarden te geven voor wapenhulp aan Afrikaanse dictators, miljarden voor militaire avonturen in verre zandbakken, miljarden voor garantiestellingen aan Griekenland e.d.; miljarden aan onderhoud voor ongenode immigranten, miljarden voor enz enz enz. dan zou er (veel) meer dan genoeg geld zijn zodat onze zorg weer beter werd,de AOW uitkering eindelijk geindexeerd kan worden, en iedereen weer net als vroeger(..!) met 55 jaar met de VUT kan en alle Nederlanders zouden rijker en welvarender zijn.
-
Maar ja, op Befehl van het gretige jaloerse Brussel en hun Haagse vazallen mag dat niet. Dus mensen, blijf jong en oud en arm en rijk maar tegen elkaar opzetten; dan bereiken we niks, en dat is immers wat de"elite" voor wil: werken en bek houden; verdeel en heers (die oude Romeinen waren zo dom nog niet)

telelezer | 08-02-17 | 13:00

Ja, en wat heeft dat te maken met de aow naar 65 jaar.
Het is toch 50+ (niet 65+) wat arm is? Meestal door kwijtraken baan en niet meer aan het werk kunnen komen?

bakoenin | 08-02-17 | 12:58

@telelezer

Babyboomers hebben zich rot gewerkt? Een deel is vroeg begonnen met werken ja (zoals m'n vader), een ander deel studeerde 10 jaar (zonder studieschuld / prestatiebeurs natuurlijk) vóórdat ze eens aan de slag gingen.

En ook voor die vroege starters gold: pas vanaf hun 27e gingen ze pensioenpremie betalen, een veel lagere premie dan de huidige werkenden, en de meesten konden vóór hun 60e met een VUT-regeling eruit.

En dan dat verschrikkelijke gejank over 'dure ipads' (dat heet gewoon technologische vooruitgang waar babyboomers ook van profiteren) en 'dure vakanties' (loop in de zomer eens over een jachthaven: bijna allemaal pensionado's met een boot van minimaal €100k)... als er één totaal misplaatste groep zelfvoldane graaiers zijn, dan zijn het de babyboomers.

raskol | 08-02-17 | 12:55

Hahaha, al die haat naar Henk Krol. Kostelijk.
Krol heeft al zoveel emmers stront over zich heen gekregen, ook van de staatsomroep en NPO, dat hij lekker schijt heeft en pal voor zijn doelgroep en dit standpunt blijft staan.

Dus hulde voor Krol!
Als ik 50+ was zou ik ook op zijn partij stemmen.

Marie Curieux | 08-02-17 | 12:53

Het stemadvies blijft onverkort FvD. Die sluiten op voorhand niets of niemand om welke redden dan ook uit. De verandering moet van buitenaf komen. 50+ is kennelijk nu al aangetast door 'het systeem'.

Ruif_Vuller | 08-02-17 | 12:50

Krol is een beroepsleugenaar. Die zou zijn eigen kinderen nog verraden als het hem uit zou komen. Ook al raakt de waarheid hem recht voor zijn harses, dan nog.....simpelweg ontkennen.

npo | 08-02-17 | 12:49

@chicago river | 08-02-17 | 12:44
Dan nog kunnen mensen aardappels en groenten en brood kopen, zelfs met beleg. Ik vrees dat de voedselbanken onderdeel van de DoGood-industrie zijn.

JanBrel | 08-02-17 | 12:49

Een statisticus waadde door een rivier van gemiddeld een meter diep. De brave borst is jammerlijk verdronken. (naar Godfried Bomans)
Kijk ajb naar wat AOWers met geen of een klein pensioentje te besteden hebben, niet naar het gemiddelde.

Janneus | 08-02-17 | 12:47

Dit is een zeer misleidende statistiek. Wat hij zichtbaar maakt is dat je over je AOW veel minder belasting betaalt. Als je dus vanuit een uitkering naar een AOW gaat, houd je netto net iets meer over, waardoor je plotseling net wél boven de armoede grens zit. Die 6,5 procent mensen in armoede jonger dan 65 zijn allemaal uitkeringstrekkers die dus na hun 65-ste net boven de armoede grens uitkomen.
De grafiek zegt dus NIETS over de daling van de koopkracht onder gepensioneerden de afgelopen jaren en alleen maar iets over de hoogte van de allerlaagste inkomens voor gepensioneerden.

De Tusschenspreker | 08-02-17 | 12:46

Ik vind de waarde van je huis erbij betrekken altijd wat wonderlijk.

J. Jarig | 08-02-17 | 12:44

Meer 65-minners zijn "arm" dan 65-plusserds..? Geen wonder, want er zijn immers (voorlopig) nog bijna geen allogggetoone AOWers. Er zijn vele vele vele malen minder 65-plus allochtonen.
Hun leven lang zijn velen daarvan soms zelfs tot in de derde generatie "zonder werk"(om het vriendelijk uit te drukken) en hebben alleen maar uitkeringen ontvangen maar nooit van hun leven een cent belasting of premies bijgedragen zoals onze eigen AOWers dat WEL levenslang hebben gedaan! Geen wonder dus dat 65-minners percents-gewijs een grotere "arme" populatie vormen.
-
Maar ach ja, met cijfers kun je immers alles bewijzen; het ligt er maar aan hoe je je benadering kiest, nietwaar hr.Ronaldo(=schrijver van dit artikel)
-
AUtochtone 65-plusserds hebben zich hun leven lang(..!) rotgewerkt om te sparen voor een eigen huis. Omdat ze dat dan na al die decennia ploeteren en vreselijk zuinig leven(..!) hetgeen jongeren onbekend is, hebben bereikt zijn ze zogenaamd "rijk". Maar dat wordt ze niet gegund. Wat een farce.
Jongeren zien dat ouderen een huis bijelkaar hebben gesprokkeld en willen nu op hun 20ste naast (wat de meeste 65-plussers nooit hadden..!) hun dure kleding, dure ipods, elke week duur uitgaan, luxe vakanties, dure auto's, enz, nu ook een eigen huis.
-
Het is de overheid (hier ook in GS..) dus alweer gelukt om ouderen en jongeren tegen elkaar op te zetten.
Verdeel en heers; zeiden de Romeinen reeds.
De gevestigde partijren zullen er weer baat hebben; en dat is toch wat wij naieven allemaal willen..?

telelezer | 08-02-17 | 12:44

JanBrel | 08-02-17 | 12:37
Ik denk:
1. privatisering zorg.
2. privatisering-verhoging kosten OV.
3. afschaffen studiebeurs.
4. totaal doorgeslagen massa immigratie met nietskunners (die ook de taal nou niet een twee drie onder de knie hebben, laat staan kans op een baan.
5. doorgaande geldstroom naar landen waar de meeste mensen nog niet de hoofdstad of grootste rivier van kunnen noemen.
6. punt 1 tot 5.
7. laatste dagdeel dus ik moet het werk neerleggen.

chicago river | 08-02-17 | 12:44

@ Graaier | 08-02-17 | 11:39
Ik ben zelf als oudere geconfronteerd met ontslag. Ik had erop gerekend met 65 AOW te ontvangen, maar dat wordt nu met 66 en 4 maanden. Zo'n situatie kost je gewoon heel wat geld. En ik kan niet beschikken over een zwart geld-circuit. Desondanks ben ik van mening dat het realistisch gezien niet zal lukken de AOW-leeftijd terug te draaien naar 65. 50Plus zet zich hiermee buitenspel en zou als compromis de leeftijd van 66 moeten accepteren. Dan kan men meedoen in een kabinet en invloed uitoefenen.

Mannes | 08-02-17 | 12:43

Maar ondertussen wel 120 jaar oud worden.
Schroef die leeftijd gewoon gvd omhoog voor iedereen jonger dan 60 voor niet fysieke arbeid

Ik heb een vader die veel fysiek werk doet, die haalt het niet tot 67 vanwege zwaar fysiek arbeid (heeft al meerdere knie operaties gehad enz.)
Ik heb een moeder die een kantoorbaan heeft, die kan wel door tot 75 (haar woorden, niet de mijne)

niemand specifiek | 08-02-17 | 12:41

Krol is heel slim, die richt zich op de doelgroep 55+. 55 tot begin 60, dat is de eerste generatie die qua voorzieningen achter het net vist en kansloos is op de arbeidsmarkt als ze hun baan kwijtraken. En de sprinkhaan-generatie die 'babyboomers' worden genoemd liften lekker mee op dat maatschappelijk ongenoegen, zoals de babyboomgeneratie altijd al heeft geparasiteerd op de samenleving en op anderen voor hun eigen belang.
raskol | 08-02-17 | 11:24

Juist. Ik heb ouders in die leeftijd, rond de 60 nu. Die vissen flink achter het net qua voorzieningen, ze zijn ook nog eens altijd zelfstandig geweest, dus met pensioen opbouwen zijn ze ook laat begonnen, dat ging begin jaren '80 niet zo heel makkelijk met twee kids en een koophuis met een hypotheekrente van 13% (!!), en wat ze hebben opgebouwd is erg duur betaald. Ik groeide in de jaren 80 dan ook echt niet in welvaart op.

Mijn moeder heeft echter een zus van ruim 10 jaar ouder, en dat geeft echt geweldig vergelijkingsmateriaal! Mijn moeder is geboren ná 1955, haar zus direct na 1945. Het verschil is enorm.
De mensen van na 1945 maar voor 1955 is de sprinkhanen generatie. De generatie waarvan al snel wordt geroepen dat ze dit land weer hebben opgebouwd, terwijl ze toen nog in hun luiers kakten en hun ouders het harde werk deden. Hun ouders die nog in een veel moeilijkere klassenmaatschappij van voor de oorlog geboren waren.
De eerste lichting babyboomers kreeg alles in de schoot geworpen, voor de lichting vanaf 55 was dat afgelopen. Dikke streep eronder, en intussen betalen voor degenen van net een paar jaar ouder.
De lichting van 45-55 viel op een prachtig zacht kussentje wat tussen twee moeilijke tijden in lag. Maar ze hebben wel de grootste smoel en liften mee op de ellende van hun ouders die wegkwijnen in een verzorgingstehuis waar ze pyamadagen hebben en 2x in de week mogen douchen, en op de ellende van degenen die de pech hadden na '55 geboren te worden en het geld voor die slechte verzorging die nog mogelijk is op te hoesten.

Boerentrut | 08-02-17 | 12:38

@chicago river | 08-02-17 | 12:22
Maar kan iemand mij eens uitleggen waarom er voedselbanken zijn? In Nederland krijgt iedereen minstens bijstand en daar kun je heel goed boodschappen van doen bij de goedkopere supermarkten. Of gaat het geld ergens anders aan op?

JanBrel | 08-02-17 | 12:37

Feynman | 08-02-17 | 11:10
Ja je hebt gelijk wat Krol betreft. Aan de andere kant zijn er veel te veel PvdA-ers (Groen linksers) die op een of andere manier met het moet eerlijker verbinden, nog veel grotere huizen gekocht hebben en veel meer geld vergaard hebben. Dat zijn soms babyboomers, maar vaak ook niet (greenpeace Samsom bv). Kijk, van een 50+ of VVD kamerlid kan je dat verwachten, maar die zogenaamde socialisten preken toch heel iets anders.

bergsbeklimmer | 08-02-17 | 12:32

Maar de meeste ouderen hebben ook medelijden met de mensen die nu werken en in grote onzekerheid leven, hou ik mijn werk, moet ik dan mijn huis verkopen, wat gebeurd er met ZZP-ers.
Natuurlijk willen wij het beste voor onze kinderen en kleinkinderen en wij maken ons grote zorgen hoor en iedere oudere zal zoveel mogelijk jullie helpen, indien nodig.

gatito | 08-02-17 | 12:29

" Na ons de zondvloed", het motto van Henk Krol? Helaas is de AOW-leeftijd van 65 onhoudbaar, zie dit item van Lubach www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw .En daarmee een onrealistisch, want (op termijn) onbetaalbaar, plan. Is het nou toeval dat de SP en PVV precies hetzelfde willen? Of geloven ze alle drie in Sinterklaas?

NoblesseOblige | 08-02-17 | 12:26

Wat een onzin.
Wie hebben de meeste kinderen?
En werken de ouders van die kinderrijke gezinnen?
En hebben die mensen hun werkloosheid deels aan zichzelf te wijten wegens b.v. crimineelverleden, of geen-NL spreken?
En sluizen die mensen niet hun geld weg naar het land waar hun andere paspoort vandaan komt, omdat ze daar een vacantiehuis hebben en/of familieleden moeten onderhouden en/of zg. bevrijdingsbewegingen moeten steunen?

Ci Ty33 | 08-02-17 | 12:23

Als plus 11% van 5- tot 9-jarigen zo arm zijn, wat zijn dan de arme oudertjes van deze zieligerds, hmm?
Of zijn dat 11% ouders die ergens achtergebleven in een niet nader omschreven gebied/land/regio, hmm?
Of zijn dat Nedertokkies die het hamlapje voor zichzelf houden, hmmm?
En moet kleine Jan het doen met de errepel, hmm?
Werkt Diederik Stapel nu bij het CBS, hmm?
Is/was dit weer verspild geld van de Staat, hmmm?
Geld dat ook wel eens naar minder bevoorrechte landen gaat, hmm?
Het liefst altijd ten zuiden van onze noordergrens, hmm?
Want Nederland vergrijst, hmm?
Dus sponsor je...
En kom je met een zielig onderzoekje over 5-9-jarigen, hm.

Hm.
Ik denk er het mijne van. TIEFT OP! Alle armoedzaaiers. In India baad je in de Ganges, in Mexico strompel je door de woestijn naar een beter leven. En in Nederland krijg je CBS statistiekjes over zieligerds. Zolang er voedselbanken zijn (niet erg tof), no remorse.

chicago river | 08-02-17 | 12:22

De VVD heeft een oplossing als je arm en oud bent en niets meer oplevert voor de samenleving. Dat noemen ze voltooid leven. En de VVD en Mark Rutte gaan dit promoten. Zelfdoding bij voltooid leven gaan ze mensen aanpraten. What is next? Dat ouderen worden afgevoerd in treinen naar het oosten??

High-Roller | 08-02-17 | 12:21

Maar hij heeft wel een punt om pensioen met 65 jaar als hard punt in te zetten. Dat is namelijk in het belang van de jongeren. Ik ga 50+ stemmen terwijl ik 50- ben.

Ome Gijs | 08-02-17 | 12:20

Elke keer als je denkt dat het huidige Geenstijl qua niveau niet veel verder meer kan zakken, wordt er tóch weer een nieuwe blogger gevonden die de boel nóg wat verder omlaag trekt. Best knap, voor wat toch ooit een kwalitatief weblog was.

Schroedinger | 08-02-17 | 12:19

Wat een gelul. Kinderen onder de armoedegrens? En ouderen na een heel leven werken die een spaarpot hebben omdat de politiek niet te vertrouwen is? Op basis van deze grafiek moet iedere jongere op Henkie stemmen want rijk worden ze nooit onder de andere partijen maar 100% zeker dat ze ooit ouder worden!

Killroy49 | 08-02-17 | 12:12

@TheEgg: dan wordt het probleem alleen maar groter en die kinderen kunnen er niks aan doen. Raken op het slechte pad en zijn de criminele generatie van over een jaar of 15. Preventieve maatregelen liggen voor de hand. Ik zal ze niet neerpennen, dan is Geenstijl dadelijk weer discriminerend.

Bakkeleures | 08-02-17 | 12:04

Klets niet, ik ben 67 jaar en we hadden het arm, allemaal hadden we het arm, dus maakte niet uit.
Jullie weten niet hoe we in die tijd leefden, en technische ontwikkeling, hou toch op, daar was geen geld voor.Een pats voor je kop kon je krijgen, en in de jaren 70 moest alles anders en kregen we die verwende snotneuzen en het ging maar door , jaar in jaar uit, ik wil dit , ik wil dat.
Moeders hoeven niet te werken, net als wij yoen, als je met minder genoegen neemt,
gatito | 08-02-17 | 11:34
.
Ja,... dus de meest geweldige ouders zaten niet in jouw generatie. En dan de kinderen maar de schuld geven. Ze werden misschien wel met, maar niet als een snotneus geboren.

Usuc | 08-02-17 | 12:03

Jongeren van Nederland: flikker toch op! Jullie reizen, kopen, I-padden, zuipen, stappen, dineren, eten, koken, kopen kleren, feesten & festivallen je te pletter. Jullie hebben het beter dan welke generatie ook. Gespreid bedje in alle opzichten. Allemaal klaargezet door oudere generaties: vlieg verwijt paard dat drol niet deugt.

Tijl U | 08-02-17 | 12:02

Feit is dat zolang er sprake is van een regeringscoalitie veranderd er toch geen reet in positieve zin.

MikeLekkerBelangrijk | 08-02-17 | 12:01

"mensen die het vaakst arm zijn in Nederland zijn tussen de 5 en 9 jaar" En welke bevolkingsgroep neukt zich 3 slagen in de rondte? En binnen welke armoede klasse vallen die?

De conclusie hieruit moet zijn dat Nederland moet stoppen met kinderen subsidiëren. Je fokt maar wat je wil, zolang je het zelf kunt betalen. En als je bijstand hebt, dan zou ik mijn prioriteiten maar eens bij werk leggen in plaats van bij reproductie.

TheEgg | 08-02-17 | 12:01

@Oter: Je weet duidelijk niet wat de armoedegrens is. Er zijn mensen die geen werk krijgen en elke maand te weinig geld hadden om goed voedsel te kopen, onderdak en zorgkosten te betalen. Er zijn ook ouderen die dat hebben maar de doelgroep van 50+ is de vadsige pensionado die de pens niet vol genoeg kan krijgen. Armoede my ass, ze kunnen alleen niet meer álles betalen wat ze vroeger konden betalen, inherent aan de hoeveelheid vrije tijd die ze hebben maar niet nuttig besteden.
En weet je waarom die arme mensen te weinig geld hebben? Door de zorgkosten. Want de babyboomers rookten zich helemaal stijf en daar mogen wij nu voor opdraaien. En nee, de accijns is daar bij lange na niet voldoende voor. Dus get your facts straight: oudere mensen zijn minder vaak arm dan de werkbare generatie terwijl de babyboomers wel de duurste generatie vormen, betaald door het werkende smaldeel van het land.

Bakkeleures | 08-02-17 | 11:59

Met 1 miljoen werklozen is het vreemd dat men praat over de onbetaalbaarheid van de AOW op 65 jaar.
Als een persoon met pensioen gaat kan er immers een werkloze aan de slag en dat scheelt een uitkering.
Een werkloze is duurder dan de AOW dus ik snap die redenering dus niet over te hoge kosten.

Willem van Rood | 08-02-17 | 11:55

Als 11 % van de kinderen in NL in een armoedig gezin woont kun je wel nagaan hoeveel volwassenen in armoede leven ! Laat het CBS (in casu "Den Haag") eens stoppen met het verspreiden van z.g. nep-nieuws. Mensen boven de 65, met een pensioen(tje) zijn alleen maar achteruit geboerd omdat men plots de rente-berekening ging veranderen ten voordele van Zuid-Europa. Ik walg van de gehele Haagse Bende, die glimlachend blijft verkondigen dat NL een rijk landje is.Er leven steeds méér NL'ers ónder de armoedegrens,NL is een 3de wereld landje geworden sinds de EU bestaat. Hoe zou dát toch komen hè ??

oter | 08-02-17 | 11:54

Alle 1 items partijen moeten gedwongen van de lijst af. 50 plus, partij voor de dieren, christelijk. Als je maar voor 1 groep mensen in beweging komt, heb je per definitie niets in de regering te zoeken. Regeren doe je namelijk voor ALLE Nederlanders.
Verder heb ik hier al eerder aangegeven dat we in de nasleep van deze crisis nog enorme hoeveelheden mensen in de bijstand gaan krijgen vanwege het gebrek aan pensioenspaarders.

dik van bril | 08-02-17 | 11:54

@ kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:30
Mijn tv is 10 jaar oud, helpt niks.

TheseDays00 | 08-02-17 | 11:53

En dan komt het argument: Ja als we niet op basis van cijfers kunnen handelen, wat moeten we dan? Je muil houden. Of je gaat een gedegen onderzoek doen en bekijkt alle aspecten en komt over een maand terug.

Arieh | 08-02-17 | 11:52

Gewinflipt | 08-02-17 | 11:25
Wat een visie. Wat een realiteitszin ook.

propper1000 | 08-02-17 | 11:52

Basil Fawlty | 08-02-17 | 11:40
Dat dus.
kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:36
Ja ook dat nog.
gatito | 08-02-17 | 11:34
Het kon niet op, opeens. Zie ze loeren naar de schermpjes. Uur in, uur uit.
kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:30
Die tv van ons was rood, heel klein (net een grote bolle smartphone eigenlijk dus) en zwart-wit kleur. Overgekregen van opa die met allerlei omzwervingen in, rond, en na de oorlog, ook maar z´n onderhoud probeerde te houden. Man, die tv. Prachtding.

chicago river | 08-02-17 | 11:50

Ik vind dat iedereen op 65 de mogelijkheid moet krijgen om vrijwillig met pensioen te gaan, zeker de mensen in een uitkering, werkeloos, niet meer in staat om te werken. Ik kan me niet voostellen dat dat te duur is. Desnoods een korting bij eerder met pensioen gaan.

High-Roller | 08-02-17 | 11:49

High-Roller | 08-02-17 | 11:06
Volledig met u eens!
In grafiek blijkt dat tussen 50 en 65 de armoede juist is toegenomen.Is ook de groep die amper tot niet meer aan werk komt.En uiteindelijk in bijstand komen,na hun bij elkaar gespaarde huis te hebben moeten opeten.
Dus Krol heeft gewoon volledig gelijk met z'n 50+ beleid.

roberto9715 | 08-02-17 | 11:48

De statistiek gebruiken: gemiddeld of percentueel, het is vrijwel altijd een te simpele voorstelling van zaken. Zelfs zogenaamde 'top economen' maken die fout. Ze zijn helemaal in hun element als ze zich met statistieken en cijfers bezig kunnen houden. Kijk eens naar dit grafiekje, wat heb je te klagen? Enorm kortzichtig. Wil je hier een gedegen uitspraak over doen, moet je eerst eens kijken wat is een armoedegrens, hoe komen de cijfers tot stand, en beter: ga eens het land in en toets zelf eens hoe de vork in de steel zit. Dat is iets wat politici (kunnen) doen.

Maar nee dan komt er een of andere econoom of journalist, dit met een grafiekje het wel even beter weet.

Arieh | 08-02-17 | 11:48

Nepnieuws. Dit zijn bruto inkomsten. Er wordt niet gekeken naar het netto besteedbaar inkomen inclusief toeslagen en heffingskortingen/budgetten.

Mahatma | 08-02-17 | 11:45

Henk Krol is de enige reden waarom ik nog twijfel om PVV te stemmen. Ben oprecht bang dat als de PVV de grootste wordt ook 50+ in de regering komt...

Bertie Wooster | 08-02-17 | 11:45

Hippies zaten alleen in Amsterdam, de rest van Nederland heeft nooit ene Hippie gezien. Denk je dat je zomaar het huis uit mocht om naar elders te gaan, laat staan Amsterdam
Dit veranderde langzaam in de jaren 70 en toen moest ineens alles kunnen.Maar de bejaarden van nu, zijn niet zo groot gebracht, kende geen welvaart en kochten met moeite een huis en spaarden.

gatito | 08-02-17 | 11:44

@Raskol: you said it man. Mijn ouwelui zijn ook uit die generatie. Ik moet ze telkens opnieuw uitleggen dat ik tot en met woensdagmiddag niet voor mezelf aan het werk ben maar voor alle uitvreters in Nederland. Dan mag ik op donderdag mijn huis betalen en op vrijdag mijn boodschappen. In het weekend zit ik vervolgens met de auto achter al die babyboomers die een "praktische kleine auto" hebben gekocht waarmee ze dan stelselmatig 15% minder snel dan rest gaan rijden terwijl ze daar door de week tussen pakweg 10 en 15 uur ruim voldoende gelegenheid hebben als het werkende smaldeel des lands aan het sjoeften is voor een paar centen.
Ze hebben het druk met van alles. Allerlei commissies zitten ze in, werkgroepen, vrijwilligerswerk. Maar het enige wat ze daar doen is de gemeente dwars zitten, vluchtelingen helpen, de kerk schrobben maar vooral geen ouderen helpen. De generatie van hun eigen ouders zaliger zien ze nooit. Hebben ze geen oog voor. Maar zodra ze 1% minder pensioen krijgen dan flippen ze helemaal en is alles oneerlijk. Zal wel als je de hele dag het land door wilt karren in je niet aflatende zucht naar vermaak. Waarom zijn ze gestopt met werken? Een generatie met ATV/ADV, VUT, geen bijtelling maar wel volle hypotheekrente-aftrek kon met gemak nog jaren door werken maar ze piepten er tussenuit zodra het kon. Ik ken slechts weinig pensionado's die ook echt pas met hun 65e met pensioen gingen, de rest ging minimaal 5 jaar eerder met een dikke regeling. Moet je vandaag eens proberen.
Krol heeft maar 1 punt in zijn programma staan: babyboomers nóg welvarender maken. En dat zulks over de rug van de arbeider moet, daar ligt hij niet van wakker. Zoals hij nergens van wakker ligt, niet van het pensioen van zijn ex-werknemers en ook niet van mijn pensioen. Vuile holmaat, vuile fucknut.

Bakkeleures | 08-02-17 | 11:43

Bakkeleures | 08-02-17 | 11:31

Ghehehe, je was iets eerder zie ik nu met dezelfde gedachten.

Basil Fawlty | 08-02-17 | 11:42

Nederland is na de oorlog opgebouwd door de mensen die voor de oorlog zijn geboren. De babyboomers waren hun kinderen en hebben daar maximaal van geprofiteerd en vooral de oude eind jaren '60 begin jaren '70 hippie generatie (toen studerend en rond de 20) zijn vooral met zichzelf bezig geweest en zijn dat nog steeds. Die generatie heeft over het algemeen heel erg goed voor zichzelf gezorgd en was vooral niet bezig met hun ouders en zelfs niet hun kinderen.

Basil Fawlty | 08-02-17 | 11:40

Met alleen een volledige AOW (voor bv. ex free-lancers, ex ZZP-ers, gescheiden vrouwen enz enz enz) is dat criterium al bereikt en ben je volgens de definitie weliswaar niet officieel "arm", maar wat niet wegneemt dat ze amper kunnen rondkomen met alleen de AOW-overlevingsings uitkering.
Na alle stijgende vaste lasten, terwijl de AOW amper geindexeerd wordt..!) blijft er voor die mensen ongeveer 30 euro per week over voor eten en voor openbaar vervoer is er helemaal geen geld.
Vandaar dus de uitdrukking "achter de geraniums zitten" doodgewoon omdat ze geen geld hebben om hun "kondt" te krabben en al helemaal niet voor openbaar vervoer en verwarming.
-
Denk maar niet dat die armoe onder ouderen niet bestaat omdat je er niks van hoort zoals het gekrijs van de jongeren die WEL voor zichzelf opkomen; want oudere mensen klagen niet.
Het is kiezen: de verwarming aanzetten of eten.

telelezer | 08-02-17 | 11:40

maar om van de AOW-65 een breekpunt te maken getuigt van weinig inzicht.

Mannes | 08-02-17 | 11:35

Hoezo. Hoeveel kost het onze samenleving per saldo dat we met 65 de AOW ontvangen.

En over armoede. Ken de berekening niet. Maar er zijn hele volksstammen die op papier arm zijn, maar via het zwart geld en subsidie en toelagen circuit heel makkelijk rondkomen.

Graaier | 08-02-17 | 11:39

Nou ja: AOW voorkomt dus dat mensen aan het einde van hun active tijd in armoede leven. Dat was de bedoeling.

redanx | 08-02-17 | 11:38

Walgelijk, die egocentrische babyboomer-generatie.

Muggenmepper | 08-02-17 | 11:37

@chicago river | 08-02-17 | 11:34
Pim zou over 11 dagen 69 jaar geworden zijn, Volkert is alweer ruim 2,5 jaar vrij

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:36

Ik kom langzamerhand op het punt dat ik mijn voorkeur van 50Plus laat voor wat het is. Dat Henk niet zo van de cijfers is, is bekend. En net als elke politicus overdrijft hij ook, maar om van de AOW-65 een breekpunt te maken getuigt van weinig inzicht.

Mannes | 08-02-17 | 11:35

Klets niet, ik ben 67 jaar en we hadden het arm, allemaal hadden we het arm, dus maakte niet uit.
Jullie weten niet hoe we in die tijd leefden, en technische ontwikkeling, hou toch op, daar was geen geld voor. Een pats voor je kop kon je krijgen, en in de jaren 70 moest alles anders en kregen we die verwende snotneuzen en het ging maar door , jaar in jaar uit, ik wil dit , ik wil dat.
Moeders hoeven niet te werken, net als wij yoen, als je met minder genoegen neemt,
Gooi je tweede auto de deur uit, betaal geen creche, want mams is thuis en je zal zien, kinderen geleukkiger, moeders blijer en pa die gewoon thuis komt na zijn werk en even met de kinderen speelt.Ze hebben eens uitgerekend , hoeveel het scheelt als ma thuis blijft, scheelde bijna 600 dollar per maand.

gatito | 08-02-17 | 11:34

mallekater | 08-02-17 | 11:17
Los van je woordkeuze ben jij, crazy cat, in mijn ogen praktisch harteloos. Die ´stinkjongeren´ van jou hebben geen werk omdat al die ´hardwerkende babyboomers´ ons hebben opgezadeld met de puinhopen van P(vul maar in). En humor heb ik je ook nooit op kunnen betrappen. Nooit.

chicago river | 08-02-17 | 11:34

Ik voorspel een VVD, CDA, PvdA, SP en D66 kabinet. De horror.

Gewinflipt | 08-02-17 | 11:32

mallekater | 08-02-17 | 11:17

Geloof maar dat die jonge niksnutten nog veel harder moeten gaan werken voor een pensioentje. En dat zonder een goudmijntje in Slochteren.

jawor36 | 08-02-17 | 11:32

@Mallekater: de mensen die nú 65 zijn of worden hebben hun leven lang níet per definitie keihard gewerkt. Het was de jaren-50 generatie die vrij moest kunnen opgroeien zonder de lasten van een oorlog. Elke vraag werd met JA beantwoord en ze kregen voordeel op voordeel. Betaald met de toekomst. En die toekomst is nu: het geld is op, de pensionado's van nu zijn dat al eerder dan hun 65e geworden door allerlei voordeeltjes die alleen op die generatie betrekking heeft. Huizenprijzen zijn door die generatie geëxplodeerd, nu mogen wij ze verder verzorgen. Daar heb ik geen moeite mee, maar ga dan niet lopen roeptoeteren dat ze het slecht hebben want de cijfers laten het tegendeel zien. Hard werken my ass. Hún ouders, die hebben pas hard gewerkt. Die generatie heeft Nederland na de oorlog opgebouwd. De babyboomers hebben met hun handen in de zakken zitten kijken, meer niet. Maar hun ouders laten we wegstinken in een verzorgingshuis zonder personeel. Dát is onze dank voor bewezen diensten.

Bakkeleures | 08-02-17 | 11:31

@raskol | 08-02-17 | 11:28
Maar nu moet je dan ook elke 2 jaar een nieuwe TV kopen, terwijl 30 jaar geleden hij 15 jaar mee kon.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:30

Kijk, beter geld naar mensen van 40 en 50 dan naar een ander, maar ook beter geld naar een Nederlander dan naar het buitenland (EU, immigranten enz.), dus wat dat betreft is Krol wel een bondgenoot. Eerst de cash binnenboord houden, dan maar eens over verdeling binnen NL praten.

Gewinflipt | 08-02-17 | 11:30

ja er zijn veel zieligen in dit land.
we importeren ze namelijk en we betuttelen ze zodanig,dat ze nooit willen werken.dat is ons recht als politiek korrekten.
daarom krijgen we ook die gewenste cijfers zodat we nog meer ellende hier krijgen en de korrekten zich nog belangrijker gaan voelen.snap dat toch.

pejoar | 08-02-17 | 11:30

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:10

Vorige week nog, een exemplaar uit '41 die een weg binnen de bebouwde kom verwarde met een snelweg en na een spaar-ze-allemaal actie qua verkeersovertredingen werd er nog een serieuze poging tot doodslag gedaan om mij van de weg te drukken op een plek waar ik dan gegarandeerd om een boom zou zijn gevouwen of op zijn kop in de sloot zou zijn beland.

Ik was op weg naar het kinderdagverblijf en reed zelf gewoon op de maximum toegestane snelheid. U mag raden welke overtredingen allemaal door de debiele bejaarde al waren begaan alvorens deze mij dood wilde.

IntegereVoorzitter | 08-02-17 | 11:29

@gatito | 08-02-17 | 11:23

Het land is na WO II niet opgebouwd door babyboomers maar door de generatie vóór hen, die nu bijna allemaal overleden zijn. En moeder heeft nu zeker wel tijd voor de kinderen, nu beide ouders flink moeten werken om de rekeningen te betalen?

Gezeik over iPads en flatscreen TV's is ook typisch des babybooms. Maar dat is gewoon een kwestie van technologische ontwikkeling, een TV kost niet meer 2 maandsalarissen zoals 30 jaar geleden.

raskol | 08-02-17 | 11:28

Krol doet net zoals iedere andere partij tijdens verkiezingstijd: stemmen proberen te winnen en zijn huidige electoraat behouden. Nu er bij de PVDA leegloop is, is daar veel weg te halen voor zo'n partij en de waarheid is dan meteen het eerste slachtoffer. Ik kijk er iig niet van op. We zullen de komende tijd van alle kanten nog veel meer van die onzin krijgen want dat is dit jaar mode. De politiek en media hebben de mond vol over nepnieuws maar iedereen doet er gewoon keihard aan mee.

Basil Fawlty | 08-02-17 | 11:26

AOW moet idd terug naar 65. Als we geen geld meer overboeken naar Griekenland, EU en immigranten dan kan die AOW ook wel naar 55, dunkt me.

Gewinflipt | 08-02-17 | 11:25

Partij van de Dikke Ikke

Harry Turtle | 08-02-17 | 11:25

Krol is heel slim, die richt zich op de doelgroep 55+. 55 tot begin 60, dat is de eerste generatie die qua voorzieningen achter het net vist en kansloos is op de arbeidsmarkt als ze hun baan kwijtraken. En de sprinkhaan-generatie die 'babyboomers' worden genoemd liften lekker mee op dat maatschappelijk ongenoegen, zoals de babyboomgeneratie altijd al heeft geparasiteerd op de samenleving en op anderen voor hun eigen belang.

raskol | 08-02-17 | 11:24

Totaal idioot idee om je alle ouderen als groep een groep te zien. Net alsof er geen rechtse en linkse ouderen zijn. Dat zo'n figuur de club mag leiden zegt genoeg. Dat het een vehikel van Nagel is ook.

noerg | 08-02-17 | 11:24

Ardbeg | 08-02-17 | 11:16
Er zijn inderdaad genoeg mensen die willen. Maar het probleem ligt bij de werkgevers die het liefst alleen jongeren in dienst nemen.
Hogere pensioenleeftijd en aow leeftijd is prima, maar alleen als je werkgevers dan ook gaat verplichten (op straffe van hoge boetes) om een minimaal percentage aan 50 plussers in dienst te nemen. Anders gaat het niet werken.

Flatulent | 08-02-17 | 11:24

"De mensen die het vaakst arm zijn in Nederland zijn tussen de 5 en 9 jaar. Kinderen dus. Meer dan 11% van hen leeft in een arm gezin."

Dus 89% van de arme kinderen tussen 5 en 9 jaar leeft in een niet arm gezin?

Elessir | 08-02-17 | 11:23

Verwende snotneuzen, die dertigers, alles gekregen van hun ouders, alles mochten ze van hun ouders en nu willen ze ook nog het huis van hun ouders en stop die maar in een klein zorginstuutje met een luier op een dag. Schamen moeten jullie je.
Dacht je nu dat de mensen na de oorlog hadden wat jullie hebben. Een broodje kaas, en de rest boter, want er was geen geld.Sparen een dubbeltje voor later. En huis kopen met hoge hypotheek en kinderen groot brengen, wassen zonder wasautomaat, laat staan droogautomaat.
Die pensioenen staan bol van het geld, door de ouderen, alleen pik de regering het in met een rente van 2% en sluist de boel naar Brussel.
Maar ga maar lekker verder spelen met je Ipod, laptop, Wii, colaatje erbij.
De jeugd speelde op straat met een paar knikkers, en weer en wind, want moeder had geen tijd voor ze.

gatito | 08-02-17 | 11:23

Ik zie kinderen van 9 met de nieuwste iPhone en bejaarden van 80 met een 4e hands rollator.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:23

@Ronaldo
Jammer beginplaatje.
Statistiek is zo overgewaardeerd dat, zoek dat allemaal zelf maar uit.
En wat kinderen dus, volgens de statistiek, tussen de 6 en 9 jaar allemaal wel niet voor hun kiezen krijgen, niet te zuinig. Meer dan elf (11!!!1) procent woont in een ´arm gezin´.

De tefalpan van Krol aan z´n muur vind ik trouwens prachtig.

Maar als je zogenaamde armoede wilt, kun je de hele wereld wel overstruinen, of gewoon naar Jon Voigt als Texaan in New York kijken in deze film:

en.wikipedia.org/wiki/Midnight_Cowboy...

Want voordat al die zielige kindertjes tussen 6 en 9 Midnight Cowboys worden hebben ze nog heel wat nachtjes te slapen. Weltrusten.

chicago river | 08-02-17 | 11:22

@Ardbeg | 08-02-17 | 11:16
Bedankt voor uw toelichting, maar het Centraal Bureau voor Staatspropaganda is niet betrouwbaar te noemen.
Moet Nederland veiliger worden? CBS rapporteert dat er weer minder aangiftes zijn gedaan.
Moeten allochtonen positief in daglicht staan? CBS rapporteert dat er weer meer allochtonen een baan hebben gevonden.
Moet 50plus tegengewerkt worden? CBS rapporteert dat in 1 klap iedereen rijk is op zijn 65e verjaardag.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:21

Er klopt iets niet in dat pbs.twimg.com/media/C4IMsFtWMAAniqx.j... grafiekje. Rond 65 stoppen de meeste mensen met werken en krijgen dan pensioen. Volgens het cbs zou dan het inkomen van die leeftijdsgroep omhoog gaan. De vraag is of dat werkelijk ook zo is, pensioengat e.d.

pa_niek | 08-02-17 | 11:20

Valt me op als linkse Eucalyptas worden terecht gewezen op hun incompetenties, kansloze gekladder of subsidie slurpende "hunnie zielig" projectjes, de inhoudelijke argumenten snel op zijn. Waarom denken die Cruellas dan dat moreel superieur profileren en degenererend gedrag dat gat van argumenten op kan vullen? Maar blijkbaar ook als je boven de 65 komt gaat dit tafereel spelen. Ik zie patronen. Is dit medisch, en zo ja, moeten we hierom 65+ers extra belasten? Zo te zien kan men dat makkelijk leien.

MikeLekkerBelangrijk | 08-02-17 | 11:20

CBS bij name van Mulligen vinden het erg dat kinderen in armoede leven.
Ik ben 75 en de eerste 22 jaar van mijn leven was een soort van armoede.
Geen i-Phone geen vakanties laat staan 2 of 3 keer per jaar.
Kleinsma (van de PvdA) maakte zich zorgen omdat die kinderen die in armoede leven maar 3 keer per week vlees hebben bij hun maaltijd.
Ik had 1 keer per week vlees en een toetje.
Een ei hoorde er bij.
Voor het leven dat die armoede kinderen nu hebben had ik bij wijze van spreken een moord gedaan.

BBmetR | 08-02-17 | 11:19

Als Henk Krol zo begaan was met de pensioenen en de oude dag van zijn personeel van toen hij nog ondernemer was dan had hij gewoon de pensioenen van zijn personeel betaald.
In plaats daarvan kocht hij een dure sportauto en een pornovilla.

Osdorpertje | 08-02-17 | 11:19

Heerlijk.
Zo ineens te kunnen zien dat jong aanstormende niksnutten hun ouders en grootouders willen beroven van het geld waarvoor DIE WEL HEBBEN GEWERKT.
Dat is tamelijk confronterend.
Ik hoop oprecht dat elke oudere die na een leven lang hard werken een beetje geld en een pensioentje heeft bijeengespaard zijn kinderen wanneer ze zo zeiken als dit soort enge niksnutten per direct onterft.
Dat kan dus door zijn geld aan een goed doel te vererven, en niet aan een lui varken dat al op zijn 20ste een huis wil kopen en een tof inkomen wil hebben.
Dus brave niksnutsels, probeer eerst eens gewoon 40 of 45 jaar te werken en kanker dan nog eens over het feit dat die mensen zich redelijk goed kunnen redden

mallekater | 08-02-17 | 11:17

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:07
Bron: CBS, niet het Witte Huis of het Kremlin. Zo vreemd is het niet. Wanneer je tussen de 55 en 67 je baan kwijtraakt kom je maar zelden opnieuw aan de bak en ben je op den duur afhankelijk van een karige uitkering. Wanneer je met pensioen gaat is dit risico weg en met een volledige AOW-uitkering zit je automatisch al boven de armoedegrens. Krol zijn oplossing voor armoede onder ouderen is dan: iedereen met z'n 65ste met pensioen, de staat betaalt! Terwijl de uitdaging juist moet zijn om 55-65 jaar weer aan het werk te krijgen óf als het echt niet anders kan te ontlasten. Maar er zijn genoeg mensen die prima tot hun 67ste door kunnen werken.

Ardbeg | 08-02-17 | 11:16

Mooi. Dan komt 50+ niet in een kabinet. Toedeledokie met je zetels. Lekker op voorhand geen verantwoordelijkheid nemen. Zo (niet-)regeren gaat nog eens heel groot worden.

Enter Yeti | 08-02-17 | 11:15

hou toch op met die poppenkast rond opgehoeste cijfers.
zijn gewoon te koop: U vraagt wij draaien.
manipulatie en indoctrinatie.
niemand weet hoe t werkelijk zit.

DinkyToy | 08-02-17 | 11:13

Ik zou zeggen, wacht maar tot je de AOW leeftijd hebt behaald Ronaldo. Tegen de tijd dat jij met pensioen gaat ben je namelijk 80.
Een kijken hoe je piept als het tegenzit omdat het zoveelste bureaucratische regeltje je het brood uit de mond steelt.

Nee ouderen zijn niet rijk, ja Krol is ook hypocriet, maar liever een hypocriet die iets voor ouderen wil betekenen dan een lul die ze negeert.

fukallahalhollandi | 08-02-17 | 11:13

Hoeveel paspoorten hebben die arme kindertjes? Dat lees ik hier niet.

JanBrel | 08-02-17 | 11:13

@Feynman | 08-02-17 | 11:10
Geluk bij een ongeluk; bejaarden zijn wat conservatiever als het gaat om seksuele voorkeur.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:12

Volgens een Amerikaanse vriendin die al 19 jaar hier woont halen ginds zelfs de daklozen hun neus op voor het communisme, of de verzorgingsstaat zoals we die hier kennen. Doet afbreuk aan de persoonlijke waardigheid.
Van dit soort waardigheid zal de weledele windbuil Krol geen last hebben.

Notenkraker | 08-02-17 | 11:12

Rommelende Onderbuik | 08-02-17 | 11:06

Voor dat huis heb ik goddomme 30 jaar betaald!

eerstneukendanpraten | 08-02-17 | 11:11

Dus in je werkbare jaren heb je de grootste kans arm te zijn. Duidelijk dat werken niet loont in Nederland dan.

TheseDays00 | 08-02-17 | 11:11

@jawor36 | 08-02-17 | 11:09
Heeft u weleens oudjes meegemaakt op een treinstation of vliegveld? Of op de snelweg?

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:10

Henk Krol, de lijsttrekker voor pensioenado`s die zijn personeel bij de gaykrant uit hun pensioenen chanteerde. De hardwerkende Nederlanders moesten afstand doen van hun pensioen of het faillisement van de krant riskeren. Puur omdat directeur Henk Krol er een puinhoop van gemaakt had.

Henk Krol vroeg ook een gigantische subsidie aan om een website te bouwen voor homoseksuelen. Iets wat een puber destijds gratis deed. Henk Krol is niet van de bonnetjes, kan niet verklaren waar het geld naar verdwenen is, maar is daar volgens zwakke rechters niet aansprakelijk voor.

Door dit soort prutsers mogen vrijwilligers die wel om goede redenen subsidie aanvragen en ook netjes uitgeven zich helemaal dood laten controleren en boekwerken aan verantwoording invullen.

Henk Krol had recent twee kastelen van huizen te koop staan. Hij had makkelijk het pensioengat van zijn oude werknemers kunnen betalen en daarmee die morele schuld aflossen. Hij deed het niet. Hij had ook makkelijk de niet verantwoorde subsidie kunnen aftikken. Hij deed het niet.

Henk Krol is voor mij de kanarie in de Kolenmijn. Door rond te fladderen in het Tweede Kamergebouw en tien zetels in de peilingen toont hij eigenhandig aan hoe verziekt onze democratie is. Tijd voor vernieuwing. Deze nutteloze tussenpersoon is nergens voor nodig.

Feynman | 08-02-17 | 11:10

Dat is goed nieuws voor onze Geert-aow op 65-Wilders: Kunnen deze twee bejaardenpartijen samen mooie dingen doen.

propper1000 | 08-02-17 | 11:10

Ardbeg | 08-02-17 | 11:02

Eens, maar zijn electoraat is wel redelijk indrukwekkend. Zijn leugens gaan erin als gesneden koek. Zijn al die oudjes dan egocentrische klootzakken, denk ik dan?

jawor36 | 08-02-17 | 11:09

zorbo_de_grok | 08-02-17 | 11:00
Dat is allemaal prima, maar waarom moet de staat dit jaren lang extra financieren? We worden namelijk een stuk ouder dan in 1957 en we zijn ook langer gezond. Het is belachelijk dat iemand van 60 nog moet gaan solliciteren om z'n WW te behouden maar laat de mensen die werk hebben en nog kunnen werken gewoon lekker werken.

Ardbeg | 08-02-17 | 11:08

Want zodra je 65 wordt verdwijnt in 1 klap alle armoede. Zo'n grafiekje mag in de categorie nepnieuws.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 11:07

Het is wachten op een jongeren partij die er voor pleit de vermogens (inclusief overwaarde op huizen) van gepensioneerden immens zwaar te belasten om zelf een beter leven te krijgen.
Welkom ik het Nederland van Dikke Ik.

Rommelende Onderbuik | 08-02-17 | 11:06

Henk Krol komt toch ook op voor de 50 plussers, dat is nu net de groep waar de armoede toeneemt. Ze zijn uit hun baan gekickt, komen niet of nauwelijks meer aan de bak en kunnen spaarcentjes opmaken en daarna een uitkering en als ze geluk hebben na veel jaren van armoede een karig pensioentje.

High-Roller | 08-02-17 | 11:06

Die kinderen van 0-9 horen dan weer bij de mensen van rond de 30 jaar die ook hoog scoren in die grafiek. Volkomen logisch. Dat zijn dus gezinnen.
Tja, kinderen kosten geld, vertel mij wat. Maar het probleem zit hem niet altijd aan de inkomstenkant. Het zijn de uitgaven (of het gebrek aan verstandig met geld omgaan), want die iPhone á 50 per maand moet er toch komen..

WillemWordtWakker | 08-02-17 | 11:05

Krol trekt gewoon aan de groep babyboomers die overal op ligt te zeveren en te kankeren. Alles moet maar gratis of met korting, maar ze hebben meer geld dan wij ooit zullen hebben (gemiddeld, want de ondernemingsdrift die ik soms voorbij zie komen hier is volgens mij typisch van de generaties ná de babyboomers).
'Hu hu hu land opgebouwd' - je bedoelt in je hippiebroek protesteren tegen kernwapens en nu lekker vollopen.
Dan wijzen ze op het feit dat bejaarden altijd korting hebben gekregen in bv het openbaar vervoer, en dat moeten de huidige ouderen ook maar gaan krijgen als ze 65 zijn.
Nou, nee. Zo'n regeling is voor mensen die weinig geld hebben. Als je aan komt rijden in je Volvo stationcar en dat eist begrijp je het niet echt.

Draak uit Brabant | 08-02-17 | 11:04

Zijn optreden in Buitenhof was ook om te huilen. De man is totaal ongeloofwaardig en blind voor de feiten. Iedere politieke partij die pleit voor een AOW leeftijd van 65 jaar (ooit bedacht in 1957!) doet dit om zieltjes te winnen onder de grootste (en rijkste) groep Nederlanders over de rug van de volgende generaties en is af.

Ardbeg | 08-02-17 | 11:02

Wat ik hier uit haal is dat een hoop mensen zonder het geld er voor te hebben gewoon een hele kluit kinderen neemt.

sinar2 | 08-02-17 | 11:01

Als je je hele leven werkt, vind ik het ook niet zo raar dat je uiteindelijk rijk word...

zorbo_de_grok | 08-02-17 | 11:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken