Godverdomme, doen ze het wéér. Er mag weer een of andere UvA-debiel vertellen in de krant dat "terrorisme minder vaak voorkomt dan blikseminslagen" en dat we daarom dus niet zo streng moeten zijn met het controleren op geldstromen richting IS, Hamas en andere fascistische moslimclubs, omdat alle extra controle alleen maar nadelig is voor ons financiële systeem en het "onderlinge vertrouwen in de samenleving".
Ja, het staat er echt. Het punt is alleen dat terroristen niet zoals blikseminslagen zijn. Het is geen statistische ruis aan het einde van een bellcurve, zoals doden bij het aantrekken van sokken of mensen die van keukentrapjes lazeren. Terrorisme is geen constante, maar iets wat zich exponentieel in de samenleving nestelt. Laten we dat uitleggen met behulp van een Godwin. In het midden van de jaren '20 had je ook kunnen zeggen: die Nazi's, erg hoor, maar de kans dat je als communist voor je kop wordt geschoten door een bruinhemd is ongeveer net zo groot als dat je van je rode keukentrap lazert en omkomt. Statistisch (op basis van waarneming en resultaten van het verleden) had het ongeveer geklopt: helaas zegt "vroeger" weinig over "later", omdat het een escalerend systeem betreft. Terrorisme inspireert namelijk anderen, geeft volgers van een fascistische ideologie vertrouwen en trekt meer mensen naar de kwade zaak, waardoor er ook meer terroristen bijkomen. In het geval van de Nazi's begon het ook met een plofje hier een nekschot daar, maar bierhal na bierhal groeide de beweging en 20 jaar later moesten er duizenden B-17's en Rangers bij Point du Hoc aan te pas komen om de extremisten van hun plaats te krijgen. Fascistisch terrorisme groeit niet rechtlijnig mee met de bevolking, maar groeit exponentieel. Als Pieter Lagerwaard geen amoebe was geweest met een gigantisch links bord voor zijn kop, dan had hij kunnen zien dat deze ontwikkeling al lang heeft plaatsgevonden in landen als Libanon, Afghanistan en Irak. Daar begon het ook met een paar plofjes in het jaar - op het niveau blikseminslag - maar dat zijn inmiddels vrijwel onbewoonbaar en onbestuurbaar geworden haatstaten, waar de ploflims dagelijks toeslaan. En ja, daar is ook geprobeerd om met flinke legers wat aan te doen, maar omdat het nooit een totale oorlog geworden is woekert het gefrummel met de profeetfans nog steeds voor. Als je als onderzoeker door de deplorabele methoden van de sociale wetenschap - statistiek werkt immers alleen maar als een achteruitkijkspiegel - niet kan concluderen dat terrorisme een escalerend probleem is en geen constant ergernisje (zoals hij claimt), dan is het een stuk nuttiger om er eens een historisch patroon bij te pakken. Zoiets doet Lagerwaard niet, omdat het zijn politieke boodschap niet uitkomt. Dat je als onderzoeker aan de UvA - nota bene iemand die iets doet met cijfertjes - niet ziet dat terrorisme volgens patroontje sneeuwbal verloopt, is werkelijk schokkend. Dat de UvA zo'n minkukel aanhoudt, is tragisch en dat de huisgenoot van Sylvia Witteman die clown ook nog eens in zijn krant laat zegt genoeg over de staat van de dode bomen.
Reaguursels
InloggenWeer in één klap de irritatiemax bereikt, wat een kut artikel. Zoals gezegd, waarom telt hij voor het gemak 9/11 niet mee? Veel tellingen beginnen om één of andere reden NA 9/11, en beweren dan het e.e.a., maar hij presteert het om ervoor te beginnen, en het niet mee te tellen. Er zijn inderdaad dingen die een hogere kans hebben om jouw dood te worden dan een terroristische aanslag. En terroristische aanslagen zijn niet alleen voorbehouden aan islamisten, nee, nee, allemaal feiten, maar wat een verwarring. Als alle politieke partijen nu eens beginnen met het snappen en erkennen dat religie en dus islam wel degelijk iets met terrorisme te maken heeft, afstappen van de meme 'islamofobie' die gebruikt wordt om intelligente kritiek op de islam af te wimpelen en criticasters monddood te maken (los van dat elk weldenkend mens waarschijnlijk islamofoob zou zijn), en eens uitspreken dat islam wel degelijk een probleem vormt voor integratie (zie blik op homoseksualiteit en trouwen buiten moslimkringen etc). De politiek is ziende blind, jammer alleen dat Wilders en de PVV zo vaak ontsporen in retoriek.
Die gast heeft gewoon gelijk! Wat ga ik lekker lekker Klaver stemmen in maart!
In 2006 zeiden de geleerden het al: we lopen veel meer kans op een overstroming dan op een terroristische aanslag. www.eo.nl/archief/tv/galileo/afleverin... Ondertussen vallen er sindsdien in West-Europa meer doden door islamitisch geweld dan door overstromingen. En ja, ooit was Somalië zelfs een land met een christelijk-joodse cultuur.
Zeus en Thor hebben gelukkig het nog niet helemaal onder de knie hoe te richten op je doel. Zodra ze dat kunnen, misschien dat ze dan gevaarlijker worden dan Arabische angstzaaiers.
ja die weten niet beter maar het ergste is nog .hoe kun je met dit soort onzin op een universiteit zitten o de koffiepunten gehaald ofzo /??wat een totale onbenul !debiel dus!
@Brou Is Back | 06-01-17 | 10:45
Uiteraard! Die kinderen zijn door hun extreem linkse ouders van baby af aan afgericht om de linkse dogma's, desnoods tegen beter weten in, van de daken te blijven schreeuwen.
@Bokito ergo sum | 06-01-17 | 12:24
"Linkse hersens werken anders."
Nee hoor, linkse hersens werken helemaal niet! Daar zijn de eigenaren namelijk te lui, te vals of te achterlijk voor.
Dat die eigenaren daarom voor iedere redelijke discussie volstrekt onbereikbaar zijn is dan ook helemaal juist geconcludeerd.
dit soort figuren behoord dus tot de "hoogopgeleiden" van nederland ... mwahahahahahahaha ik zou zeggen bied dit figuur eens een echte iq test aan(nee niet de standaard waarbij het "logisch denken"de boventoon voert ,maar een goede .dit figuur is alleen gewend om naar cijfertjes te kijken en weet niet anders .het type van "maar de computer zegt dat de brug dicht is "ondertussen is ie volledig open en defect .ach en dan moeten er"mannetjes" bij komen .. dit was ff een fictief voorbeeld maar het zou zo waar kunnen zijn
@een_mike | 06-01-17 | 11:57
Zo een bliksem noemen ze een bolbliksem.
Tsja hè, statistische analyse, het blijft een lastig vak...
Feit is dat verreweg de meeste mensen aan hun einde komen in een bed. Om aldus te concluderen dat het levensgevaarlijk is om om een uurtje of 23:30 in je zachte bedje neer te ploffen om je redelijk voor te kunnen bereiden op een volgende dag als loonslaaf gaat toch echt een tikkie te ver.
De stupiditeit die dit soort UvA-"wetenschappers" begaan is een vergelijkbare kwestie. Blikseminslag, de noodlottige val van het keukentrapje e.a. komen inderdaad vaker voor, maar helaas, de misvatting hier zit in de continue ONTKENNING van een gevaar (= 'verwarde mannen', ook wel bekend als religieus-gestoorden) dat met het erkennen daarvan, een stuk minder zou (kunnen) worden.
Oftewel een vermijdbaar risico, als nou eindelijk eens de correcte maatregelen zouden worden genomen.
Wat me op het volgende brengt: het zou vannacht gaan ijzelen toch? Overal weer-codes en vergelijkbare onzin (het is hier op dit moment prachtig winter-nacht weer).
Wanneer kunnen we als bezorgde burgers eindelijk eens een ZINVOLLE 'verwarde man'/islam-waarschuwingscode verwachten?
Wat hebben aangespoelde potvissen en ploflims gemeen?
Als de bliksem inslaat ploffen ze.
Ik heb op de UvA mijn studie mogen doen. Toen al een krankzinnigeninstituut en als ik de correspondentie die ik al alumnus ontvang doorspit (gaat meestal direct de vuilnis in) is het vooral veel erger geworden.
Ik zeg het niet graag, maar het is compleet verspilde tijd geweest die ik daar heb doorgebracht.
Nu we toch lekker aan het godwinnen zijn, zes miljoen vermoorde joden - dat zijn er vanaf 1940 tot 2017 gemiddeld 216 per dag. Dus negen per uur. Nog geen tweeënhalf lijk meer dan er in héél Europa per uur door zelfmoord te bejammeren zijn. Holocaust? Nazisme? Terrorisme? Wat een overdreven gedoe.
Ik kan mij eigenkijk niet herinneren wanneer ik ooit twee keer moest nadenken voor ik een grap over de weergoden maakte. Daarentegen, over de Islam goden ...
De vergelijking gaat mank, blikseminslagen zijn onherroepelijk een natuurverschijnsel, terrorisme is menselijk falen met voorbedachte rade. Autorijden is gevaarlijker dan terrorisme, dat is een betere vergelijking me dunkt.
Daarbij is het wel belangrijk om te weten, dat terrorisme een Staat als vijand heeft, niet een bevolking an sich (=genocide). Vandaar dus alle aandacht in de Westerse wereld voor "het gevaar," de plucheplakkers zijn bang hun zetel te verliezen, angst regeert. De oplossing is de bevolking bang maken, repressief beleid, het invoeren van de politiestaat en andere, ondemocratisch beleid.
Loser, nuff said.
Bij mijn weten zorgen blikseminslagen en grasmaaiers niet voor gruwelijke massa-slachtingen zoals bijvoorbeeld in Bataclan, in Nice, in Beslan of in New York. Benieuwd of deze meneer Lagerwaard de uitkomsten van zijn 'wetenschappelijke' navorsingen ook zonder met zijn ogen te knipperen zou durven voorleggen aan de duizenden nabestaanden van voornoemde 'incidenten'. Dat dit downplayen van het - wereldwijde! - islamitische terrorisme onder de paraplu van een universiteit en in naam van de wetenschap gebeurt, is een belediging voor de wetenschap en een schande voor de universiteit.
-weggejorist-
Mooie column van Ellian:
www.elsevier.nl/nederland/opinie/2017/...
Die kan deze UVA'er in zijn zak steken + de rest van het stel zwatelaars die bij regelmaat aan zijn te treffen op de Joop.
Libanon practisch onleefbaar? Onder welke steen heeft de schrijver de afgelopen 20 jaar gezeten?
Lagerwaard heeft nog nooit van zijn leven iets nuttigs gedaan. Als je deze lijn in de toekomst doortrekt zal hij nooit iets nuttigs gaan doen. Ik zie maar één optie open voor hem.
@Statler en Waldorf | 06-01-17 | 12:34
De Volkskrant? Dat is toch niet meer dan het veredelde lokale sufferdje uit het kalifaat Amsterdam en aangedreven door sjoemelsoftware omdat het begint met "Volks"
Gevalletje, Intellectual-Yet-Idiot..
www.zerohedge.com/news/2016-09-16/nass...
@TB2318 | 06-01-17 | 11:59
U lijdt aan hetzelfde probleem als die UvA debiel.
De situatie van de terreur destijds door Molukkers en die van de islam terreur zijn twee grootheden die net zo min te vergelijken zijn als die van islam terreur en de bliksem.
Islamitische terreur houdt niet op! Dat doen ze namelijk al vanaf dag 1, meer dan 1400 jaar geleden.
De islam is opgezet om de wereld te veroveren en ze zullen niet rusten om dat doel, vooral met veel intimidatie, geweld en terreur, te bereiken.
Ga nu eindelijk eens zelf de koran van kaft tot kaft lezen!
U bent zeker ook een UvA slachtoffer?
Kortom relax en laten we islamitisch gedreven moordzucht gewoon als een natuurlijk verschijnsel beschouwen.
@Musset | 06-01-17 | 11:46
Uva = Uitvreters (de docenten) voor Achterlijken (de leerlingen).
M.b.t. tot de notatie "leerlingen" hierboven: Ik weiger om die onbenullen studenten te noemen.
Je zult maar een student wis- en natuurkunde zijn of civiele techniek en dan onder dezelfde noemer vallen als die debielen van de UvA.
Uva is trouwens druif in het Spaans. Uva is dus een instituut van en voor rare druiven.
Bliksem en islamterreur, tegen beide is er dezelfde oplossing : koper....
koper in kooi van Faraday...
Koper in kogels......
politiek.tpo.nl/column/linkse-cliche-r...
Nuff said!
En toch breek ik liever mijn nek voorzichtig met een keukentrap...
@Verhohnepiepeln | 06-01-17 | 11:19
Het sgooltje waar die druif op zit heet dan ook "uva", druif in het Spaans dus.
En Magere Hein is NOG dodelijker. Next.
Volgens het krantenartikel zijn bedden en grasmaaiers nog gevaarlijker dan terroristen.
@Henkiemaardannietgek | 06-01-17 | 10:30
En hij zal dan ook wel een voorstander zijn van "alle grenzen open" zoals gebruikelijk in dat soort kringen.
Dan kan het niet anders of hij is ook tegen het bouwen van schepen met waterdichte compartimenten.
Veel te duur! Dezelfde linkse logica volgend van dit soort extreme idioten.
Beste UvA struisvogel gutmensch, had je dit al gezien?:
en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrori...
.
Islam terreur in 2015 verantwoordelijk voor 74% van
de terreur moorden wereldwijd.
Ja, wat waren er nog niet zo veel in het Westen, maar in Afrika en het Midden Oosten zijn ze flink tekeer gegaan met moorden. Ook in verwesterde steden / gebieden. Ze hebben de bevolking ook anderszins geterroriseerd en onderworpen. (het aantal doden is maar het topje van de ijsberg van ellende)
.
Dus je vergelijking met bliksem is gevaarlijke kolder.
Een vergelijking met een agressieve kanker ligt meer voor de hand. Radicaal uitsnijden en daarna chemo zijn nodig.
.
Graag gedaan als bijdrage voor je volgende onderzoek.
Via 'n omwegje wordt de wereld, juist ondanks deze 'UvA-onderzoeker' , overzichtelijk. De diagnose van tendentieus gekleurde politieke agenda's wordt steeds overzichtelijker. De bewust verkeerd gelegde verbanden zijn niet eens meer te wijten aan toevallige domheid, maar aan de bewust gekozen insteek uit te willen komen bij 'n vooraf beoogde relativering van terrorisme in vergelijking met 'n natuurverschijnsel. Tot dát lage denkniveau is de linkse kerk dus al gezonken. Dan is 't failliet van hun idealisme dichtbij. Eh, op de middelbare school krijg je 'n onvoldoende voor zo'n opstel. Beetje lui.
Diepe buiging maakt. Spijker kop!
Tsja, de afgelopen twee jaar hebben circa 900 ploflims 11.000 slachtoffers weten te maken. Ter vergelijking: er zijn wereldwijd 1,25 miljoen dodelijke slachtoffers in het verkeer gevallen in 2013.
Totaalidioot. Als je denkt dat het belang één-op-één af te meten is aan de huidige death count per jaar, leef je eendimensionaal. punt. (is ook eendimensionaal).
Het zou betekenen dat je aan (dreigend) terrorisme pas aandacht gaat geven als het westen al overspoelt wordt door fundamentalisme en als dan eindelijk die death count voorbij je markertje komt. En wat doe je dan, behalve erachter komen dat de weg terug afgesneden is?
Puike analyse!
1: Het feit dat 9/11 niet wordt meegerekend valt alleen vanuit een ideologisch standpunt te verklaren.
2: Ik betwijfel de bron, Amerikaans onderzoek is vaak net als Amerikanen zelf: emotioneel en lui. Ik durf er 5 euros op te verwedden dat er gemiddeld jaarlijks minder dan 45 mensen door bliksem sterven de VS.
3: Bliksem bestaat al zolang we ons kunnen herinneren, Jihadisme daarintegen is in het westen echter een vrij nieuw fenomeen. Waterstofzappelins waren in 1920 gemiddeld ook veiliger als de fiets, feit is echter dat 1 van die 2 niet meer in gebruik is.
Malmø 2016, 33 onopgeloste verkrachtingszaken, 149 schietpartijen en recordaantal moorden. Maar blikseminslagen zijn daar natuurlijk veel erger... www.sydsvenskan.se/2016-11-05/rekords...
Statistisch gezien heeft de UvA medewerker gelijk. De kans dat ik om het leven kom bij het oversteken van de straat is veel groter dan de kans dat ik door een terrorist om zeep wordt geholpen.
Maar je kunt dergelijke risico niet zomaar vergelijken. Bepaalde risicos horen nu eenmaal bij het leven en je leert er mee om te gaan. Maar er zijn ook risicos moeilijker te accepteren zijn, zoals zinloos geweld, en waarbij je eist dat de overheid je helpt die te beperken. En als je dan ziet dat overheden liever wegkijken, dan zijn die risicos moeilijker te verdragen.
Statistiek misbruiken om te bagatelliseren. Dan snap je 1) niets van statistiek 2) van het onderwerp 3) van het verschil tussen dat waar je wat aan kunt doen en wat niet. Een terrorist kun je de toegang tot je land weigeren. Bliksem niet.
Dat deze windbuil zich onderzoeker mag noemen is wel de grootste schande.
"Jaarlijks meer aanslagen door Belastingdienst dan door IS, Al-Qaeda, Taliban, etc. samen."
Wat een kutmongool.
-
1) Het VS-jaargemiddelde tellen en dan bewust 9/11 excluderen is natuurlijk van de pot gerukt. Er rolt een mooi "laag" getal uit voort natuurlijk. Maar includeer 9/11 -dat was namelijk gewoon "islamitisch gemotiveerd terrorisme en het gemiddelde komt niet uit op "6" maar op 204!"
-
2) Na 9/11 heeft de VS haar veiligheidsdiensten in de staat van opperste paraatheid gebracht, heeft het duizenden protocollen aangescherpt en voert het actief oorlog met moslimterrorisme inclusief het omleggen van kopstukken en het onderbreken van geldstromen. Dat de VS daarmee in staat is het aantal terreurdoden op eigen bodem in te perken is een verdienste van de VS en zeer zeker niet omdat de vurige wens om aanslagen in de VS te plegen niet langer op grote schaal bestaat bij moslimfundamentalisten.
-
3) In Europa vielen zowel in 2015 als in 2016 gemiddeld 150 doden te betreuren ten gevolge van Islamitische terreur. De poep raakt hier pas net de ventilator, dus deze twee jaren uitsmeren over een langere periode is linkse kolder. Het feit dat, ondanks vele, vele verijdelde aanslagen het dodental alsnog zo hoog uitpakt is zeer alarmerend.
-
4) Deze schoft neemt voor de VS het 15-jarig gemiddelde maar doet alsof 9/11 nooit heeft bestaan en neemt ter vergelijking voor Europa het 10-jarig gemiddelde zodat de jaren 2004 (Madrid, 191 doden en 1900 gewonden) en 2005 (Londen, 52 doden en 700 gewonden) buiten de boot vallen. Heel bewust natuurlijk, om het gemiddelde ook hier naar beneden bij te stellen. Daarnaast wordt -lijken turvend-bijvoorbeeld de aanslag op die Europese nachtclub aan de Europese kant van de Bosporus genegeerd.
-
6) Een kat in het nauw maakt rare sprongen, en nu de "thuissituatie" van IS instabiel is geworden en ze in 2017 van de Syrische en Irakese kaart geveegd zullen worden zal het onderhuids verder etteren.De veenbrand zal verder woekeren en 2017 zal de statistiek van deze rasmongool nog wat verder verstoren.
-
Kan iemand deze gestoorde gek even ontslaan?
-
dank.
En daarom gaan we lekker zitten wachten tot terrorisme de bliksem verslaat. En wederom een UvA logica. Wordt er op dat schooltje alleen maar naar gisteren en vandaag gekeken? Of zijn strategie, visie, vooruit denken, feiten samenbrengen en helicoptervisie verboden themas? Na CV's met InHolland ben ik ook steeds sceptischer over UvA vermelding in mijn werk.
1 necrosis 2 osdorpertje 3 donnie brasco 4 sano 5 hondsdolle baas
Oorlogen komen nog minder voor dan blikseminslagen, dus dat is ook geen probleem.
@berepik | 06-01-17 | 10:57
"En dit is nou de reden dat het Nederlands academisch onderwijs onderaan in de bekende internationale scorings lijstjes staat met zulke wetenschappers... "
Bron? Volgens mij scoort Nederland juist vrij hoog.....
ctrl f lagerwaard
LOL het is hem ook nog
Ten eerste is er nogal een verschil om getroffen te worden tussen een natuurramp, of dat je doodgaat omdat een of andere klootzak in de ochtend wakker wordt en bedenkt dat hem volstrekt onbekende mensen moeten sterven omdat hij dat zo leuk vind.
.
En ten tweede denk ik dat deze onderzoeker er wederom eentje is van het soort dat de PVV wel moeiteloos doortrekt naar nazi-Duitsland. Want hoewel Wilders en de rest nog nooit enig spoortje van geweld hebben uitgevoerd of uitgedragen, moet je natuurlijk wel rekening houden met wat ze zouden kunnen doen! Dit in tegenstelling tot moslims, waarbij je niet eens rekening hoeft te houden met wat ze nu al doen.
.
Dit is gewoon de tijd van het communisme all over again, is het niet? De burgerlijke maatschappij moet vernietigt worden (door moslims, dit keer), zodat de glorieuze revolutie kan zegevieren...
De zin "helaas zegt "vroeger" weinig over "later", omdat het een escalerend systeem betreft" klopt niet. Als je in dat "vroeger" een patroon onderkent dat je duidt als escalatie, dan kun je van daaruit met enige armslag wel iets zeggen over wat waarschijnlijk in dat "later" zich zal afspelen.
@wezen | 06-01-17 | 10:52
Nee, nee, nee. Hou eens op met Dunglish, alsjeblieft. Het is niet: Statistical prediction is well developed and reliable tool. Dat doet pijn aan mijn oren.
Wat mij betreft maak je er van 'Statistical prediction is well developed and reliable toolED', dat lijkt nog ergens op. Maar je bedoelt waarschijnlijk: Statistical prediction is A well developed and reliable tool.
Maar waarom je steenkolenengels etaleren als je het gewoon in het Nederlands kunt zeggen als: De statistiek voorziet ons van goed ontwikkelde en betrouwbare methodes om voorspellingen te doen.
Laten we het gewoon bij onze mooie moedertaal houden. Zij staat toch al zo onder druk ;-)
Zelfs al was terrorisme statistische ruis aan het einde van een bellcurve, dan is het wel statistische ruis waar je wat aan kunt doen. We verbieden toch ook hondenrassen waar eens in de 5 jaar een kind door wordt doodgebeten?
Je moet er als samenleving gewoon alles aan doen dat er geen onschuldige slachtoffers worden geofferd op het altaar van politieke correctheid. Je hebt als regereing de plicht je bevolking te beschermen tegen het kwaad. Als we iets zouden kunnen doen aan blikseminslag, dan doen we dat toch ook?
Moeten we überhaupt aandacht besteden aan iemand die frequentie bliksemschichten met door de mens gedreven terroristische aanslagen vergelijkt? Hoe aandachtsgeil kun je eigenlijk zijn?
Maar Zentgraaf! Deze man heeft er voor gestudeerd! en heeeeel veel boeken gelezen enzo. Of wacht, dit doet me aan iets denken:
"Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore it" - Thomas Sowell
Het wetenschappelijk niveau op de UvA begint bedenkelijke vormen aan te nemen. ANno 2017 zou ik er niet meer hebben willen studeren.
"Bliksem is dodelijker dan terrorisme" kan je trouwens ook mooi omzetten in "Verkeer dodelijker dan Holocaust". Tussen 2012 en 2016 overleden mondiaal meer mensen in het verkeer dan tijdens de Holocaust tussen 1941 en 1945. Dat Holocaust museum in Berlijn kan dus net zo goed een verkeersmuseum worden.
Afgezien van het sneeuwbal effect, zijn bepaalde politiek gemotiveerde doden totaal vermijdbaar (Nazisme, islam), en andere veel lastiger (verkeer, bliksem).
Wat een belachelijk artikel zeg!
@eerstneukendanpraten | 06-01-17 | 10:36
De jeugd zet zich graag af tegen de ouderlijke macht. Als je nu alvast begint om de UVA op te hemelen, dan weet je zeker dat dochterlief niet naar de UVA zal gaan.
@Gewinflipt | 06-01-17 | 10:27
020 25% van de toeristen verliezen voor 10 jaar?
Een zege zou het zijn.
president osama | 06-01-17 | 10:25
.
Niet bang voor Islamterreur nee. Wel bang voor de overheid ( lokaal/landelijk/Europees die kennelijk verdomt maatregelen te nemen om te voorkomen dat er op Europese bodem een redelijke kans op toekomstige aanslagen gaat zijn. Vluchtelingen/asielzoekers vrij laten rondlopen, mensen met een verblijfsvergunning zonder programma of meldingsplicht in een huis stoppen, ze voorzien van geld, zorg, een telefoon en een wasmasjien en dan zoeken ze het maar uit, het bewust niet willen aanpakken van aspecten van de islam die strijdig zijn met onze grondwet en ga zo maar door. Wie is er schuldig aan de slachtpartij, de vossen die de kippenren hebben leeggevreten of de boer die zijn deuren wagenwijd open laat staan en een vossenpaadje over de beek aanlegt omdat de vos anders wel eens zou kunnen verzuipen...
Telkens als ik denk dat niets mij nog kan verbazen, dan komt er toch weer zo'n pareltje aan de oppervlakte. Absurdistische kromme betogen, zonder enige wetenschappelijke, logische redeneringen, geschreven en gepubliceerd in een soort wervelwind van waanzin, verwarring en ontkenning.
Niet dat er mensen als Pieter Lagerwaard bestaan, doet verbazen. Maar dat ze op één of andere manier zich hebben weten te nestelen in het hart van ons onderwijs en daar als een soort ethisch anker voor het moraal proberen te fungeren. Hoe onze maatschappij dit ooit heeft toegestaan, maar nog belangrijker hoe we hier ooit weer vanaf komen is een prangende vraag. Het links "intellectualisme" werkt als een branchebrede ballotage binnen het onderwijs. Niet je geschiktheid als wetenschapper, maar je geschiktheid als linkse cultuurdrager is leidend voor allerlei baantjes. Een verstomming van kritische meningen, vanwege normatieve ethiek, binnen ons onderwijs en natuurlijk het UvA in bijzonder.
Deze man is niet gevaar vanwege zijn mening, maar een vanwege cognitieve storing, waarbij elk elk argument, wordt bezien vanuit een tunnelvisie die moet leiden tot bevestiging van het eigen wereldbeeld. Een wereldbeeld dat bijna als religieus gekenmerkt moet worden, omdat het stoelt op geloof en ontkenning, waarbij de realiteit ondergeschikt is aan de wetten van de geest.
Het probleem is, dat ie blijkbaar niet alleen is. Ik denk dat de Volkskrant het stuk publiceerde omdat het waarschijnlijk dacht dat het een argumentatie betrof die tegenwicht kon bieden aan bijvoorbeeld Ruud Koopmans. Het zag niet hoe infantiel en onzinnig dit artikel is en schiet het beoogde doel voorbij. I.p.v. relativeren en bedekken, doet het de tegenstellingen ontbloten tussen de realisten en de utopisten. Het ontbloot wellicht de intellectuele armoede die er heerst op de redactie.
Randdebiele opmerking van Pieter Lagerwaard
"Door op het verschil te wijzen tussen het kleine gevaar van terrorisme aan de ene kant en de collectieve volksangst voor een aanslag aan de andere, probeer ik de grote terroristische aanslagen in Europa niet te bagatelliseren. Wel hoop ik deze in het juiste perspectief te plaatsen."
Jah, door onvergelijkbare grootheden met elkaar te vergelijken. Als de bliksem inslaat en er een dode valt dan is daar, mee te leven voor de nabestaanden.
Als iemand uit bed dood valt dan is dat een ook ongeluk, stuk ongeluk dat u, lagerwaardig bent!
Als een peuter met paps revolver een familielid per ongeluk afknalt dan is dat de schuld van de koper van dat wapen. De dikke bult weet u wel!
Grasmaaierdoden doen het ook, ongelukkigerwijs, zelf.
Zelfmoordenaars? Het woord zegt het al.
Als echter een familielid wordt vermoord door een Mohammedaans geïnspireerde moordenaar dan is dat hele ander koffie voor de nabestaanden, want die dood was onnodig als diegenen die ons menen te moeten regeren dit niet gefaciliteerd hadden!
Al dat verdere gezever over de banken en hun uitsluitgdrag zou compleet overbodig zijn als "onze" "regeerders" ons niet opgescheept hadden met de terrorismeproblematiek.
Godsamme, gadverdamme Lagerwaard, hoe durf je RUND!
Ziek, onzindelijk redeneren. UvA: Kots!
Komt dat schot! Evocatus
Voor s' mans veiligheid, en voorál die van ons!, zou het het beste zijn als ze hem opsluiten in een mooie gecapitonneerde kamer met uitzicht op het lokale grasveld. Zou hij ook de euvele moed hebben dit in het gezicht te zeggen van die Franse vader die zijn zoon alleen van de linkerkant mocht identificeren in het lijkenhuis? Omdat de rechterhelft van zijn gezicht was afgesneden, zijn darmen op schoot lagen en zijn ballen ook elders vertoefden?!? Piswoest makend dit.
Oh en Zwital @towely | 06-01-17 | 12:07; u denkt serieus dat afwijkende meningen ook daadwerkelijk geplaatst gaan worden daar? Droomt u vooral lekker verder.
De schrijver schuimt liever zijn stem wetende dat domheid zijn ding is, maar wil dit niet accepteren.
De UvA is al gecapituleerd voor de islam dus niet vreemd dat dergelijk 'geruststellende' woorden daar vandaan komen. Ze vergeten alleen dat onder de dreiging van aanslagen moslims oprukken, bijvoorbeeld de moskeet in Culemborg. Laatst een analyse gelezen dat de kans op een aanslag in Nederland veel kleiner is dan in omringende landen omdat Nederland al vrijwilliger meewerkt aan de islamisering. De problemen komen pas zodra bij veel mensen de grenzen bereikt worden en ze in verzet komen. Dan zul je zien dat volgens wegkijkend NSB Nederland de schuld bij hun ligt.
Is de tralala- niets aan de hand brigade weer in huis?
Met een nieuwe tralala folder? Wat fijn.
Leuk voor FB als meme bij de volgende terreuraanslag: Bliksem is veel erger. Met een beer als cheesy love symbol erbij.
Bedankt en dag tot de volgende keer.
Linkse hersens werken anders, wat echt logisch is voor hen is totale waanzin voor mij. Die Leo Lucassen maakte laatst wel heel erg duidelijk dat het gewoon geen zin heeft om te proberen ze te bereiken, dat gaat gewoon niet.
Elke aanslag door islamieten doet afbreuk aan de heilideologie genaamd multiculturalisme. Dat is de reden dat men bagatelliseert.
Statistiek versie Stapel 2.0. Door deze hoogbegaafde maar onnozele UvA druif
Factfree wetenschap de gesel van deze tijd
@_nwanko_ | 06-01-17 | 12:19
Door = dood uiteraard
Tijd voor een sterke aanvoerder die met een eindoplossing voor de linkse swamp komt, zou je haast gaan denken.
Er gaat in Nederland niemand door van de honger, stoppen met de voedselbanken! Lang leve statistiekdocenten aan de universiteit
@Fijnstoffer | 06-01-17 | 11:48
Het zegt meer over het academisch niveau in Nederland, dan over het gevaar voor terrorisme.
Na langdurig onderzoek ben ik tot de conclusie gekomen dat de meerderheid van 'wetenschappers' die zich direcit of indirect met terrorisme bezighouden in 2 groepen verdeeld kunnen worden:
1. Beatrice de Graaf achtigen - 'popster-terrorismedeskundigen' die aanschuiven bij talkshows om op populair wetenschappelijke toon uiteen te kunnen zetten dat terrorisme niet leuk is, maar dat het nu eenmaal bij het leven hoort. Maar belangrijker nog, op allerlei manieren de relatie tussen islam (religie) en terrorisme proberen te verbergen. (Met als belangrijke side-note: Beatrice de Graaf is zelf ook religieus gehandicapt als gggristenfundi)
2. De Arthur van Amerongetjes
Wetenschappers die de religieuze ellende en het hieraan verbonden terrorisme (religie is onderdrukking) op allerie plekken en manieren van dichtbij heeft gezien en op niet-populair wetenschappelijke toon dat ook duidelijk maakt.
www.hpdetijd.nl/2015-11-14/natuurlijk-...
Yoghurt is dodelijker dan kernenergie.
.
We lijden economische schade omdat we het gevaar van een mogelijke kernramp vele malen groter inschatten dan het is.
.
Het gemiddelde aantal slachtoffers per jaar door kernrampen in de Verenigde Staten sinds 1 september 2001 is op nul handen te tellen: nul personen. Ter vergelijking: gemiddeld vinden 737 mensen per jaar de dood door uit bed te vallen, 69 door een ongeluk met de grasmaaier, 21 door gewapende peuters en 3 door te stikken in yoghurt.
.
In Europa ligt het tienjarige gemiddelde ook op nul personen per jaar door kernrampen. Ter vergelijking: in Europa plegen bijna 60 duizend mensen per jaar zelfmoord, zo'n 160 per dag. Dat betekent dat tien jaar kerncentrales in Europa minder slachtoffers genereert dan twee dagen aan zelfmoorden.
.
We lijden economische schade omdat we het gevaar van een mogelijke kernramp vele malen groter inschatten dan het is.
.
Door op het verschil te wijzen tussen het kleine gevaar van kernenergie aan de ene kant en de collectieve volksangst voor een kernramp aan de andere, probeer ik de grote kernrampen in Fukushima en Tsjernobyl niet te bagatelliseren. Wel hoop ik deze in het juiste perspectief te plaatsen. Hoewel er kernrampen kunnen gaan plaatsvinden, ook in Nederland, blijft het gevaar ook in de toekomst vrijwel nihil, al helemaal als het vergeleken wordt met het gevaar van grasmaaiers.
.
De gevolgen van ons verbeeldend vermogen zijn echter meervoudig, zowel op politiek als sociaal en economisch gebied. De gevolgen zijn ook na het akkefietje in Petten jongstleden weer sterk merkbaar. In een uitzending van het programma EenVandaag (20 december) merkte een willekeurige passant dat ze anders naar kernenergie kijkt, want 'als je ergens zo'n betonnen koepel ziet staan op een plek waarvan je denkt van, wat doet die hier, dan kijk je nog wel een keer om'.
.
In Europa ligt het tienjarige gemiddelde op ongeveer nul doden per jaar door kernrampen.
.
Maar misschien nog wel belangrijker dan dit dagelijkse sociale wantrouwen: onze angst vormt een bedreiging voor de economie, en dan vooral voor het functioneren van de energiesector. Energiebedrijven zitten in een spagaat omdat ze grote hoeveelheden energie zeer goedkoop moeten leveren, maar ook zeer dure veiligheidsmaatregelen moeten nemen.
.
Deze dubbele en moeilijke positie kan tot gevolg hebben dat energiebedrijven niet aan de immer groeiende vraag naar energie kunnen voldoen. In Europa gebeurt dit al. Het resultaat is dat steeds meer particulieren gedwongen zijn om hun daken te ontsieren met zonnepanelen en een lawaaierige windmolen in hun tuin plaatsen.
.
Als de politiek als doel heeft het welbevinden van de bevolking, dan zouden investeringen in het voorkomen van andere potentiële gevaren meer op hun plaats zijn.
.
Het niet kunnen leveren van energie gecombineerd met de politieke en sociale implicaties, staat in schril contrast tot de werkelijke dreiging van kernrampen. Als de politiek als doel heeft het welbevinden van de bevolking, dan zouden investeringen in het voorkomen van andere potentiële gevaren meer op hun plaats zijn. Dit geld zou bijvoorbeeld beter besteed kunnen worden aan echte wetenschappers aan universiteiten of zelfs aan meer bliksemafleiders.
.
Admiraal de Ruyter is godzijdank geen onderzoeker aan de mongolenuniversiteit van Amsterdam.
Er missen nog twee argumenten; wij doen heeeel veeel om aanslagen te voorkomen en de aanslagen dragen zeker bij de cohesie van de moslimgemeenschap. Of in ieder geval volgzaamheid.
Om een citaat over Putin te herhalen: Ze hebben geleerd van Stalin en Mao, het is niet nodig om miljoenen in een kamp te zetten; gericht geweld op enkele onwilligen zorgt ervoor dat de meerderheid zich schikt.
Als iedereen nou eens een reactie zou plaatsen op dat artikel in plaats van alleen hier te zeiken...
Er is ook meer kans dat een vluchteling verdrinkt in de bootovertocht dan dat hij in eigen land door oorlog omkomt. Dus oorlog is niet erg en alle vluchtelingen maar gaan weigeren meneer de UvA expert?
'Op de hele wereld zijn er altijd zon 2000 onweersbuien.
Elke seconde schiet er wel ergens een bliksemschicht uit de lucht'
Een vergelijk dat dus volledig mank gaat en logisch dat terrorisme minder vaak voorkomt dan blikseminslagen.
Maar goed... UvA hè, dus factchecken is er niet bij.
Geruststellend is wél dat de terreur van de Zuid-Molukse terroristen in de 70'er jaren zich niet verder heeft uitgebreid. Als we via de Godwin de islam-terreur-zaak met de 20'er en 30'er jaren mogen vergelijken, mag een vergelijking met de jaren 70 toch ook?
Het komt er dus op neer dat de (nu nog geringe) islamterreur moeten doortrekken en de conclusie moeten trekken dat het almaar erger wordt. Maar is dat zo? In 2001 was de grootste klap: 9/11. Daarna had je al gauw Londen en Madrid, 2 jaar geleden Charlie Hebdo.
Overigens had je in de 90'er jaren Joegoslavië. Is ook opgehouden....
Hoe zit t trouwens met de klimaatontwikkeling. De CO2 uitstoot gaat ook steeds verder (veel exponentiëler dan de islam-terreur). Of blijft dit een hoax.
Moslimterreur is het waard om in de gaten te houden. Maar laten we niet wegkijken van de overige ellende.
Hoe zou deze UvA meneer reageren als de bliksem gewoon herkenbaar over straat zou lopen en bewust mensen aanviel? Nog steeds niet erg? En als aanhangers van "de bliksem" elke dag in het nieuws verkondigen dat ze blij waren dat mensen er aan dood gingen? Moesten we dan ook niet zeuren over die aanhangers? Want zolang het statistisch niet erger is dan doden door omvallende bomen is het ook dan nog steeds niet belangrijk?
Gaat u maar rustig slapen.
@James Lastig | 06-01-17 | 10:15
Het is allemaal 1 groot complot!
Pas maar op, voordat ze (de staat) het aluminiumfolie ook nog wegnemen.
Franker | 06-01-17 | 11:28
BAM! Rsptc
Wat een ongelofelijke randdebiel.
UvA en NPO saneren wegens gevaarlijke incompetentie.
Personeel, afgestudeerden enz. voor de zekerheid toetsen op democratische grondhouding en Nederlander-zijn.
Zo nodig verplicht heropvoeden in werkkampen Model Lubbers. De kampen eventueel ook gebruiken voor criminele asielzoekers om te sparen (hard labour) voor terugkeer naar het herkomstland, na inlevering NL-paspoort.
@Herr Vorragend | 06-01-17 | 11:26
Toch typisch dat het inzicht bij linkse kranten als Trouw en de Volkskrant pas komt als in Amerika de lichten ook aangaan.
Het heeft alles met Trump te maken. Nu durven ze wel.
Het "we zijn gewoon bang voor terrorisme"-argument, hoe valide ook, wordt m.i. ook vaak als politiek correcte vervanging gebruikt voor "we zijn gewoon klaar met dat hele islam-gedram en we willen ons oude Nederland nog een beetje proberen te behouden, waar dat nog mogelijk is". Dus het statistische verhaal is nog niet eens het belangrijkste in de discussie. Hoewel ik wel een exponentieel grafiekje verwacht van het aantal doden door moslim-terroristen dat o.a. op Wikipedia wordt bijgehouden...
Zodra mijn keukentrapje naar mijn vrouw begint te sissen, gaat ie ook bij het grof vuil.
Hoe groot is de kans dat hij door de bliksem wordt getroffen?
Of door een terrorist?
Of beide tegelijk.
Dat zou pas mooi zijn.
Statistisch gezien dan.
Als er een moslimaanslag komt (mag hopen van niet) en er vallen slachtoffers dan hoop ik dat familie of zulke figuren zelf (linkse deugmensen) de slachtoffers zijn. Kijken of ze dan nog piepen dat Blikseminslag erger is.
Hoeveel slachtoffers maakt blikseminslag per jaar wereldwijd en hoeveel slachtoffers maakt moslimterreur??
Weer UvA mafkees die geen respect heeft voor het leven. Deze meneer verdient zijn geld hiermee dat is pas slecht voor de economie. Fake nieuws verzinnen doet deze meneer. Ik zou zeggen los laten in IS gebied.
Ik heb een goede vriend verloren aan een blikseminslag dus ik heb het van dichtbij meegemaakt. Het blijft een, in dit geval, tragisch natuurverschijnsel waar geen haatdragende ideologie achter zit.Om een nattuurverschijnsel te vergelijken met een moorddadige ideologie .... ja dat kan alleen op de UvA. Bovendien bliksem heeft geen verhoogde criminaliteits cijfers en verkracht geen vrouwen, doet niet aan stenigingen en onthoofdingen Hoe lang moet ik nog doorghaan stelletje wegkijker daar op de UvA.
Ach, en als je het Israël/"Palestina"-conflict even statistisch onder handen neemt, vallen daar aan Palestijnse kant ook maar ongeveer 350 doden per jaar. Even kijken of er een UVA-er hapt, walgelijk volk dat het is.
'Het hoge water in de Rijn kost jaarlijks vele malen meer dan de schade die is aangericht in het Maagdenhuis door links tuig van de UvA begin 2016, dus waar maken we ons druk om?'
Dus dan was die vluchtelingenstroom niet nodig dan ? Verspilt geld en dat niet weinig.En die terroristen,noemen we dan Toeristen ? Ach so ,das habe ich nicht gewust.Wat een plempverhaal en dat va een UvA.Men zegt wel een een spreekwoord ,, De verstrooide Professor,, Nou ik geloof erin.Dit was het woord weer voor de zondag.
-weggejorist-
Bijkomend probleem is dat dit soort linkse lieden vervolgens zeer inconsequent zijn met deze redenaties. De kans om in een verkeersongeluk om te komen in Somalië is een stuk groter dan getroffen te worden door ook maar iets dat een asielaanvraag rechtvaardigt. Toch beginnen de linksen onmiddellijk te gillen als de regering zou voorstellen om Somalië als veilig land aan te merken en alle Somaliërs terug te sturen.
Wegkijken en kop in het zand. In de ivoren torens van de UvA kan dat nog steeds.
In de echte wereld steeds minder. Zelfs in dagblad Trouw verschijnen tegenwoordig bijna dagelijks "islamofobe" artikelen.
De oogst van vandaag:
www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article...
www.trouw.nl/tr/nl/36361/Vluchtelingen...
In 2015 gingen 28.000 mensen dood door terroristische aanslagen en 6000 dood door blikseminslag. Deze meneer is dus volgens de statistieken ook compleet gestoord.
Een statisticus liep door een rivier van gemiddeld 1.2 meter diep... hij verdronk.
Typisch geval van linkse inteelt bij de UvA.
ik (al meer dan 10 jaar Geenpeil fan)
@GW2f | 06-01-17 | 11:12
Geenpeil bestaat nog geen 10 jaar.
En wat heeft dat met het topic te maken?
@janalleman | 06-01-17 | 11:01 - nou vooruit, ook even inhoudelijk.
Mooi dat het onderzoek voortborduurd op eerder onderzoek, maar ik wil liever eerst onderzoek waarom de vergelijking überhaupt gemaakt wordt. Iemand die moslim terrorisme als gevaar ziet, zal dit onderzoek niet gaan doen. Niet omdat hij bang is voor de uitslag, maar omdat die uitslag nietszeggend is. Beetje nutteloos onderzoek doen, is hoe zeg ik dit netjes ..... nutteloos.
Onze terroristas: o.a. Molukkers,RAF,linkse krakertjes, etc...
Huidige terroristas:IS, en alle derivaten ervan.
Wegens wereldcrisis, is het bangmaken van de burger, schering & inslag, met als enig doel, het verder militariseren en controleren van de maatschappij.
By the way, marinus van der lubbe,(kuch!) was een "terrorist"van wereldformaat, zelfs zo, dat we het er nog steeds over hebben, hoe zou dat nou komen ?
@Nacho_Vidal | 06-01-17 | 11:02
Nooit bij stilgestaan eigenlijk wat voor achterlijk ding zo'n bliksemafleider is.
www.startpagina.nl/v/vervoer/autos/vra...
Het lijkt wel een ziekte dit, volslagen idioot.
Deze lui leven echt in een parallelle universum, geen weet van werkelijkheid. Waar groeien deze debielen op, in wat voor gezinnen?
Hahahaha hij zegt dus dat het allemaal wel meevalt... ik heb het vast verkeerd gelezen. Wat een natte druif zeg.
De vergelijking natuurgeweld met islamitische terreur slactoffers is natuurlijk sowieso idioot. Het toont volgens mij slechts aan dat men uit is dit soort terrorisme als het nieuwe normaal in te voeren.
Echter kan je die UvA mafkees beter om de oren slaan met zijn eigen argumenten. Slachtoffers terrorisme moet je dan gewoon vergelijken met slachtoffers opwarming van de aarde. En dan wordt het even andere koek natuurlijk en is geen middel of geldbedrag te dol om dat te stoppen. Kortom als we kunnen en moeten stoppen met broeikas effect, waarom zouden we dan niks doen aan terrorisme.
Islam maakt elke samenleving uiteindelijk kapot. Hoe dan ook. Elke sociaal/economisch/technologische vooruitgang wordt in de kiem gesmoord. Het zegt dus heel veel over de intelligentie van onze "leiders" dat ze meer islam willen importeren in onze westerse samenleving waar persoonlijke ontwikkeling en vrijheid van mening, en daarmee de ontwikkeling van de economie en technologie, nu nog de hoekpunten vormen van de vooruitgang.
Man man man, zie dit interview met de hoofdredacteur van een dode boom in de V.S. door FOX over de 'onderzoekende en krtische houding' van de journalistiek. Zo duidelijk en kwalijk zie je het no: www.youtube.com/watch?v=SHim3PMnS74
.
Als de wetenschap ook in de links gesloten rijen blijft staan wordt het tijd voor een andere oplossing. Ze helpen ons naar de verdoemenis. Driewerf GVD
@janalleman | 06-01-17 | 11:01 - hoi Pieter!
Waar het bij de anti-islam aanhangers structureel misgaat is dat er alleen gewezen wordt naar aanslagen terwijl de invloed van de Islam op ons leven net zo gevaarlijk is als de paar opgeblazen familieleden, collega's en kennissen komend decennium.
Het trieste is dat ondanks alle commotie vanwege dit totaal debiele verhaal van deze UvA-debiel ze vandaag allemaal bij elkaar bij de koffieautomaat zitten te keuvelen, UvA-debiel zelf, de overige UvA-Debiel Professoren en de UvA-Debiel Studenten. Die leven net als in Den Haag in hun eigen glazen huis waarvan alles geblindeerd is.
@Brou Is Back
De vraag is: is die schade aangeboren, of is het een uitvloeisel van de policor 'opvoeding' die al decennia als een spook door het Westen rondwaart? Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk. Feit is, dat de kwaal heel ernstig is.
@Kaft | 06-01-17 | 10:59 - je hebt wetenschap en wetenschap.
-weggejorist-
Mooi. Dan hoeven we ook geen vluchtelingen meer op te nemen die uit angst voor de terreur van ISIS hier asiel aanvragen. Aanstellers.
"... Zentgraaff, je lijkt te vergeten dat het importeren en voeden van terreur doelbewust beleid is van onze politici. ..."
James Lastig | 06-01-17 | 10:15
Ik durf het nog steeds niet te geloven maar het lijkt er inderdaad steeds meer op. Terrorisme importeren om chaos in Europa te creëren om zo één 'sterk' Europa te laten ontstaan. 'Ordo ab chao' (orde uit chaos) dus...
Criminelen zijn het die zo snel mogelijk allemaal weggestemd moeten worden.
Europa kan 'één' worden, ja. Maar op een fatsoenlijke wijze en uit vrije wil van de diverse volken.
@ Gewinflipt | 06-01-17 | 10:18
Selectieve statistiek is het beste wat er bestaat (na Excel). Gewoon niet tellen wat je niet bevalt.
Het gaat er niet alleen maar om wat vaker voorkomt, het is geen rekensommetje. Maar dat terreur bewust door een persoon gedaan wordt, het is heel wat anders dat je over straat loopt en andere mensen moet wantrouwen dan als je een donkere wolk moet wantrouwen.
Dus vanaf nu moeten we gaan spreken van BliksemAANslagen ipv inslagen?
Deze afgestudeerde druif zal vervolgens, tegen een prima salaris, vervolgens ergens een ministerie induiken als beleidsmedewerker om aldaar voortdurend iedere realist met een hoop gezwam onderuit (proberen te) te lullen. Gesteund door pseudo-statistieken, waarbij de correlatie welgeteld 0 is, overdondert hij elke kritiek.
En zo zitten er hele ministeries vol. Bij veiligheid, onderwijs, binnenland, buitenland...
Egomaniac
Bij dit soort vergelijkingen (risico keukentrap versus terrorist) gaat het niet om de statistische kans. Het gaat om het gegeven dat een mens doelbewust andere mensen (zoveel mogelijk) wil doden. Wij kunnen allemaal leven met een ongevalsrisico dat veel hoger is dan de kans op een dood door terrorist omdat bij een ongeval het niet de intentie was om iemand te doden en bij terrorisme wel. Daarom is de reactie en beleving dan ook totaal verschillend. Als een UvA "geleerde" dat niet kan bedenken is het een verspilling van studiegeld geweest.
Wij krijgen wel eens sollicitanten van de UvA. Of althans hun brieven die we dan ook meteen weggooien.
Want in het verleden bewezen ongeschikt voor echt werk.
Het gaat bij moslim-terrorisme ook om veel meer dan het aantal doden. Mensen durven geen islam-kritiek meer te geven en Linkschmensen schieten extra in de knuffelmodus naar alles dat moslim is, bv. Het faciliteert de islamisatie dus.
Marxisten denken dat je met kromme redenaties een krom (en overduidelijk achterhaald) systeem wel recht kunt praten.
Krom + krom = recht.
Man, man, man...
Hartstikke gek die lui!
Statistical prediction is well developed and reliable tool, FYI...
wezen | 06-01-17 | 10:52
In een statische omgeving wel, ja.
In een variabele omgeving niet.
keestelpro | 06-01-17 | 10:58
Ben serieus.
Kijk maar eens wat er in die auto zit. Van die zure grijze hoofden.
'Ik heb deze schoenen al 10 jaar en nu laat de zool los, ik ben hier vaste klant. Dan mag ik toch wel enige coulance verwachten'.
Laat me even dit vooropstellen: ik ben het ook niet eens met het nieuwsbericht van Pieter Lagerwaard, maar dat heeft vooral te maken met de conclusie voor de maatschappij.
Want, beste GeenStijl, hier ga ik toch wel even een nuance aanbrengen. Pieter Lagerwaard is namelijk onderzoeker aan een Nederlandse Universiteit en hierdoor is hij gehouden aan een aantal wetenschappelijke rechten en plichten. Nu, het is mogelijk dat er onderzoekers zijn die zich hier niet aan houden, zoals een Diederik Stapel in het verleden, maar op dit moment is er geen enkele reden om er van uit te gaan dat Pieter Lagerwaard zich niet houdt aan de wetenschappelijke regels die er zijn.
In het nieuwsbericht bezigt Pieter Lagerwaard dus een goede bronvermelding, zoals een nette onderzoeker betaamt. Zijn conclusies in dit stuk zijn dus niet alleen gestoeld op zijn eigen onderzoek, maar bouwt verder op een gedegen stuk onderzoek gedaan door een brede variatie aan onderzoekers met verschillende achtergronden. Door voort te borduren op andermans onderzoek poogt de wetenschap onafhankelijk en betrouwbaar te zijn, iets wat zichzelf de afgelopen eeuwen vanaf de verlichting toch wel bewezen heeft te werken. De aanname dat zijn conclusies dus alleen persoonlijk zijn en persoonlijk politiek gekleurd zijn nogal stemmingmakend en minachtend naar de wetenschap.
Uw stelling dat statistiek ook alleen een achteruitkijkspiegel is is een interessante, maar wel onwaar. Er is namelijk een techniek genaamd extrapolatie. Een schatting van een groei of daling maken op basis van de gegevens uit het verleden tot aan nu. Door het zien van een verband of patroon kan er een goede voorspelling worden gedaan van de trend in de toekomst. En dat is precies wat u ook doet in uw relaas, u constateert een groeiende trend in terroristische aanslagen en noemt zelfs een sneeuwbalpatroon. Echter, in tegenstelling tot Pieter Lagerwaard verschaft u daarbij geen enkele cijfers of statistiek, geen enkele wetenschappelijke bron die uw stelling bewijst en daarmee verliest uw stuk dus geloofwaardigheid. Ik zeg niet dat u ongelijk heeft, ik zeg dat u het ook niet weet. Pieter Lagerwaard baseert echter zijn conclusie wel op feiten en statistiek. Ik zou het waarderen als u wetenschappelijke vindingen dan ook waardeert als zodanig en het niet meteen in totaal afdoet als politieke stemmingmakerij, om vervolgens zelf te vervallen in hetzelfde zonder het te onderbouwen met feiten.
Gisteren bij ik dacht Nieuwzuur Ben Feringa bijna lyrisch zien worden over de wetenschap en bijna kwaad over mensen die wetenschap niet serieus nemen. Snapt hij nou niet dat dit soort "wetenschappers"zeer slecht uitstraalt over de wetenschap in het algemeen?
Het probleem is ook niet alleen "doden door islamterrorisme"
het is ook de hele achterlijke cultuur van overlastgevers/criminelen.
Moet je kijken wat dat een schade geeft.
Een blikseminslag laat een wijk niet verpauperen, en geeft mensen niet een doorlopend onveilig gevoel.
Dat onveilige gevoel is niet alleen op Kerstmarkten of bij festivals, maar ook als je 's avonds door een Prachtwijk loopt.
De kans dat je dan door een islamterrorist omgelegd wordt is bijna nihil, maar de kans dat je problemen krijgt met islamjongeren daarentegen levensgroot.
Was getekend, ook een wetenschapper, namelijk
@Nacho_Vidal | 06-01-17 | 10:51
'Voor mensen met zo'n bliksemafleider onder de auto moet je ook oppassen.
Dat zijn vaak kritische klanten.'
Dat zijn van die nare bliksemofoben die elke bliksemstraal over één kam scheren. Die zich laten leiden door hun onderbuikgevoel.
Zo'n bliksemafleider werkt erg stigmatiserend voor alle andere onschuldige bliksemflitsen.
Ik vraag mij wel eens af hoe groot de economische macht van de Arabieren in de Nederlandse (westerse) media is.Er zou eens een onderzoek naar gedaan moeten worden. Ditzelfde geldt voor de toelagen die allerlei linkse clubjes van de olielanden ontvangen.
En dit is nou de reden dat het Nederlands academisch onderwijs onderaan in de bekende internationale scorings lijstjes staat met zulke wetenschappers...
Blij dat ik buiten Nederland ben afgestudeerd op een universiteit in de top 10.
Dit type volidioot (Amsterdam, UvA, links-stemmend) gelooft zo heilig in hun wereldbeeld dat zij de realiteit bestrijden als een heilige oorlog. Het zijn net gelovigen; niet mee te discussiëren. Soms vraag je je af wat er nodig is om die mafketels van gedachten te veranderen.
Kom kom menschen! We moeten wetenschappers en onderzoek serieus nemen!
Hij heeft gelijk. De kans dat ik straks bij het oversteken dood wordt gereden is hoger dan dat ik omkom in een terroristische aanslag.
Daarmee is dat risico niet weg. Ik doe aan bergbeklimmen. Daar heb je objectieve gevaren en subjectieve gevaren. De kans dat je zelf iets stoms doet en dood gaat versus de land dat die ene steen loskomt en op je hoofd terechtkomt.
Deze onderzoeker haalt deze twee zaken door elkaar. Het risico op bliksem is redelijk in te schatten. Het gevaar op terrorisme niet. Daarom heet het ook terrorisme.
Gezien zijn studie: terrorismefinanciering zou ik Hoffman bedrijfsrecherce inzetten.
Kijk zijn eigen geldstromen maar eens na.
Voor bliksem worden cursussen gegeven wat je moet doen bij onweer, en er zijn bedrijven die gebouwen beveiligen tegen een inslag. Bliksem accepteren we totaal niet als gegeven. Hebben we ook geen empathie bij.
Ik snap de analogie naar dat we de islam moeten negeren, pappen of nathouden niet helemaal.
Totdat er een paar djellabaas voor zijn deur staan om een inslag te doen.Wat een l#l.
"... statistiek werkt immers alleen maar als een achteruitkijkspiegel..."
===================
Time to go back to school, mr. Zentgraaff.
Statistical prediction is well developed and reliable tool, FYI...
Voor mensen met zo'n bliksemafleider onder de auto moet je ook oppassen.
Dat zijn vaak kritische klanten.
nou dan gaan we in navolging van de UVA de maatregelen voor een veilig verkeer ook maar afschaffen want er gaan ook meer mensen aan overstromingen dood.
Terrorisme als natuurverschijnsel. Dat legitimeert het om niets te ondernemen.
@hadsjikidee | 06-01-17 | 10:37
'Hopelijk slaat er snel een bliksem in deze vent.'
Dat gaat niet snel gebeuren. De kans dat hij slachtoffer wordt van een terreuraanslag is vele male groter.
beste Winkler Prins, doe de foto van deze man maar bij de uitleg van 'nuttige idioot'
Blikseminslag is een willekeurige natuuruiting.Een moslims (in)aanslag is een gerichte menselijke uiting. Klaar! (KrijgiknuookeenUVAveterstrikdiploma?)
Moslimterreur = natuurverschijnsel.
Tegen zo'n gesubsidieerde onbenul kan niemand op.
Nog iets: een blikseminslag is een natuurfenomeen en kan iedereen treffen. Terrorisme wordt je aangedaan en is eenzijdig tegen een andere groep. En ook nog: een onweersbui houdt vanzelf op, terrorisme vraagt je aandacht om het te stoppen
Er zijn ook meer mensen gestorven aan het vallen van het dak dan in de holocaust. Derhalve is de holocaust dus niet zo erg. Linkse logica.
Je kunt het de man niet kwalijk nemen, die is getroffen door een inslag in de hersenen, kan zijn van de bliksem.. kan.
@Bon-sens | 06-01-17 | 10:17
Alles en iedereen wat met het sgooltje UVA te maken heeft is van het padje.
De naam van het sgooltje is dan ook Spaans voor "druif".
Gewoon dagbesteding voor geestelijk gemankeerd volk dat wel graag anderen de les leest maar onmogelijk een echte wetenschappelijke beta-studie kan afronden.
@simpelman | 06-01-17 | 10:26
Bij de Volkskrant lijkt een nieuwe wind te waaien. Beginnen ze het verraad van links te zien of is het toevallig dat het samenvalt met de uitverkiezing van Trump? Ik denk dat laatste.
Ze volgen gewoon de macht.
Ik kan het hele stuk niet lezen maar het begint slecht. Trump een populist noemen en de winst van Trump duiden als een volksopstand, hmmm kweenie...
@Bakkendoen | 06-01-17 | 10:42
.
Ja, maar dat geldt vooral voor de softe flut-studies van de UvA. En dan is er nog oorzaak en gevolg: mijn theorie is dat die hersenbeschadiging al aanwezig is vóórdat je een nep-studie aan die nep-universiteit gaat volgen....
Europa als maatstaf nemen getuigt van tunnelvisie; hoe en waar er meer doden vallen dan door islamitisch terrorisme is helemaal niet relevant. Het is een wereldwijd probleem, een virus met de potentie van een pandemie.
De vergelijking met de Nazi's van de jaren dertig i.r.t. de Islam maak ik ook regelmatig als ik weer eens moet verdedigen waarom mijn stem straks naar de PVV gaat; met de aantekening dat de Islam erger is dan het Nazisme van de vorige eeuw, want de 'hitlist' van Hitler bestond uit Joden, LGBT's, mongeaultjes en alles wat niet raszuiver-Germaans was. De Islam heeft dezelfde hitlist (vervang 'raszuiver' door 'fanatiek Islamiet'), maar voeg daar vrouw, Christen en atheïst aan toe.
.
Maar tegenover den Linkschmensch liggen vergelijkingen met het Nazi-dom altijd wat moeilijk; het Nazisme was immers een uitvloeisel van het Socalisme en dat verleden probeert de Goedmensgemeente zo hard mogelijk uit te wissen....
.
Bedenk daarbij dat A. Hitler en de groot-moefti van Caïro dikke vriendjes waren; zij hadden immers vrijwel dezelfde hitlist! Heulen met de Islam is van alle tijden...
Ik stel voor dat de voltallige UvA in een open veld gaat staan als het bliksemt.
Studeren is echt niet voor iedereen weggelegd. Bij velen gebeurt er iets in de hersenen dat blijvende schade veroorzaakt.
Het ergste is dat dit soort mensen de gelegenheid geven. Pak het bij de bron aan, en stop met knuffelen. Het probleem is jarenlang aangemoedigd door dit soort mensen, door religieus bekrompen uit andere culturen "authentiek" of "exotisch" te noemen.
Vorig jaar 2 doden door blikseminslag in Frankrijk ......
En hoeveel ook alweer door IS terrorisme? ......
De beste man is nog te dom om zelfstandig te poepen.......
@Xirdalan | 06-01-17 | 10:26
Precies zo werkt het.
Het frustrerende is dat deze totaal-idioot van onze centen deze onzin uitkraamt.
Mwah, even los van die "stepping stone theorie" vind ik vooral de impact belangrijk. Dit gelazer ontwricht open samenlevingen. Hell, Frankrijk had God weet hoe lang de noodtoestand. En de maatschappelijke kosten zijn buitensporig. Ja wat was keulen lekker veilig hè, met oud en nieuw? Maar dat vergt dan wel de inzet van een kleine 2000(1!) Polizisten. Plus het gevoel van onveiligheid, oplopend onderling wantrouwen etc. Nee, terrorisme is net een tikkeltje erger dan onweer.....
Dit soort mensen zullen zelfs met een strop om hun nek en een IS beul achter hun nog volhouden dat de islam vrede is.
De angst verblind hun.
Wat de beste vent vergeet is dat je nu EN Blikseminslagen EN terroristische aanslagen hebt. Dit zijn van die argumenten waarbij je jezelf afvraagt waarom deze mensen überhaupt een bestaansrecht hebben. Hopelijk slaat er snel een bliksem in deze vent.
@Gewinflipt | 06-01-17 | 10:18
Hier de complete bodycount:
www.thereligionofpeace.com/attacks/am...
Pieter Lagerwaard is onderzoeker terrorismefinanciën aan de UvA.
Mooi dat iemand van mening is dat zijn baan overbodig is.
Als mijn jongste na haar VWO zou besluiten aan de UvA te gaan studeren komt ze het huis niet meer in.
Slecht voorbeeld want na WW1 waren het juist de communisten die in navolging van de Russische revolutie de absolute macht in Duitsland willen veroveren.
Zij hadden volksrechtbanken die ook doodstraffen uitspraken.
De hele vergelijking gaat sowieso al mank, los van al dan niet escaleren sterven er nu al meer mensen in Europa en het Middenoosten aan terrorisme dan aan blikseminslag.
@Gewinflipt | 06-01-17 | 10:18
'"Het gemiddeld aantal slachtoffers per jaar door islamitisch gemotiveerd terrorisme in de Verenigde Staten sinds 1 september 2001 is op twee handen te tellen: zes personen."
Meteen een dikke vieze vette leugen in de openingszin van het artikel! Voor zo'n 'mening' krijg je als reaguurder hier op GeenStijl meteen een permaban maar de redactie van de Azijnbode overleest zoiets en zegt: gefeliciteerd, dit gaan we publiceren.
Volkskrant ga eens bij uzelf te rade.
Het beroerdste reaguursel onder dat stukje zegt o.a. , "omdat wij niet willen inzien dat wij zelf de aanslagen veroorzaken".
Kijk als dat soort meaculpa totaal malloten in je land rondloopt, dan zijn we niet meer ver weg van de Darwin Award.
@grandjury | 06-01-17 | 10:27
Mijn idee ook. Stempt PVV!
Leuke vergelijking met die blikseminslagen. Weet de beste man dat we bliksemafleiders plaatsen?
Zo ja, waarom zouden we dan niet hetzelfde doen met potentiele ploflims?
Daarnaast: Dit soort volk lult altijd leuk, totdat een van hun naasten wordt afgeslacht. Ik hoop bij dit soort figuren altijd een beetje dat hun eigen dochter de volgende is. En dat is fout en maakt mij een slecht mens. Bedankt hè, lul-met-vingers Lagerwaard.
Cijfers van het aantal bliksem-ontladingen
die zich boven ons land voordoen zijn
sinds de ingebruikname van bliksemregistratie
systemen veel nauwkeuriger dan
voorheen. Het aantal geregistreerde ontladingen,
zowel horizontaal als verticaal,
varieert van 100.000 tot 300.000 per jaar.
Bron:
www.julesgoossens.nl/dynamic/media/77/...
ga ik me toch een beetje zorgen maken!
Hij zal bliksemafleiders dan ook wel onzin vinden.
Heel treurig dit, Zendgraaff.
Al dat gehak op de persoon is nergens voor nodig en leidt af van de boodschap.
Zou meneer er ook zo over denken als de nvu (of de pvv) moordaanslagen ging plegen? Het is georganiseerd en gebaseerd op een ideologie,...
Leg dat eens uit Geenstijl! @stem PVV
Zou in Nederland een aanslag plaats vinden, dan zou Amsterdam grofweg 25% van de toeristen verliezen voor een periode van 10 jaar. Dat scheelt om en nabij een half procent van de landelijke werkgelegenheid en economie. Zeg 30.000 fulltime banen. Nu al kost het een paar honderd miljoen euro per jaar, omdat Chinezen en Japanners nu heel Europa, waaronder dus ook Nederland, links laten liggen.
www.ad.nl/binnenland/toeristen-mijden-...
-weggejorist en opgerot-
Ik ben blij dat er uit de reacties op het opiniestuk te lezen is, dat mensen toch nog zelf nadenken! Wat een totale randdebiel zeg! Van miJ mag zo iemand linea recta de dwangbuis in en de isolatieafdeling op *doet hoofd schudden uit ontzetting*
Ja, want terrorisme is ook een natuurverschijnsel... Malloot.
Maar ook in die krant: www.volkskrant.nl/politiek/-stop-met-d...
Ik vraag me altijd af hoe zulke mensen kunnen afstuderen op iets. Volgens mij is het 99% politiek correct (= links) slijmen bij de professoren, en 1% herseninhoud.
"Je stemt PvdA, GroenLinks of D66? Prima jongen, geslaagd, hier is je diploma/universitaire graad! Nu mag je als 'wetenschapper' het Linkse Gospel gaan verkondigen bij de linkse NPO en mainstream media."
@arlen | 06-01-17 | 10:23
De meeste blikseminslagen mislukken ook.
Pietertje ,Pietertje ,Dementia Praecox op een zo'n jonge leeftijd.
Zoiets heet escalation of commitment. Je neemt een bepaald standpunt in en je moet met steeds bizarrere argumenten komen om aan je standpunt vast te houden. Om je ongelijk maar niet te hoeven toegeven.
Leg dat eens uit Geenstijl! @stem PVV
De auteur van dit artikel zit vast in zijn idee over moslimgevaar. Doet lekker mee met de angstzaai cultuur van de overheid.
Ik ben er nog steeds niet banger voor dan voor onweer.
Laten we dan ophouden met de veiligheidsdiensten en bombarderen van IS . Deze man verwart dat je bliksem niet kan tegenhouden en tegenover een geslaagde terreurdaad tien of meer mislukte terreurdaden staan .
'Dat de UvA zo'n minkukel aanhoudt, is tragisch'
Als iemand bij mij zou solliciteren en op zijn C.V. zou staan dat hij van de UvA is geschopt stop ik meteen met verder lezen en sluit ik hem in mijn armen. Welkom zielmaat!
Nee UvA hou deze pseudowetenschapper maar. Het is overzichtelijker als jullie allemaal bij elkaar blijven.
@Yopie | 06-01-17 | 10:18
Ga je dat linkje nou onder elk topic plakken?
*zwaait*
Ik kraam onzin uit van uw geld en ik vind het nog leuk ook!
www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/h...
Deze dus.
En oh ja, de Franse economie verliest ongeveer een procent, zeg 30 miljard euro, per jaar als gevolg van afgenomen toerisme. En België kost het grofweg een half procent van zijn economie. Daar kun je ook bijvoorbeeld de gezondheidszorg of verkeersveiligheid van verbeteren, oftewel grofweg duizend levens per jaar van redden.
www.nu.nl/terrorisme-in-europa/4359911...
De kans dat je je tablet uit je handen kapot laat vallen is groter dan dat iemand m komt stelen. Nergens voor nodig, die aandacht aan inbraakpreventie.
Vraagje aan die UvA debiel:
Hoeveel mensen zijn er de afgelopen 10 jaar omgekomen door bliksem en hoeveel door terrorisme?
Gevangenissen zijn ook alleen maar onaardig voor mensen die statistisch minder doden veroorzaken dan vallende kososnoten.
@Chiant | 06-01-17 | 10:20
Oooops, sorry Joris. Daar ging iets fout met pasten.
-weggejorist-
Dat is geen reden om geen bliksemafleiders te plaatsen.
Het zou ook wel een beetje raar zijn als we in onze rubbertegelcultuur de schouders zouden moeten ophalen voor een zo evident risico.
Je moet je leven er niet aan aanpassen, maar het risico moet wel aangepakt worden.
"Het gemiddeld aantal slachtoffers per jaar door islamitisch gemotiveerd terrorisme in de Verenigde Staten sinds 1 september 2001 is op twee handen te tellen: zes personen."
Sorry, maar 3000 doden van 9/11 / 15 = 200 per jaar.
Dan reken ik de kleinere aanslagen, zoals Orlando met 49 doden, niet mee.
-weggejorist en opgerot-
Bagatelliseren en kop in het zand. Gevaarlijker kan bijna niet. Vraag anders in de landen waar IS momenteel huishoudt wat ze van die stelling vinden. Ik denk zomaar dat ze daar toch echt een andere mening hebben inmiddels.
Je kan terreuraanslagen niet vergelijken met bliksemaanslagen.
Maar nazi's met met moslimextremisten vergelijken gaat helaas ook mank. De nazi's kwamen er tenminste voor uit. Ze hadden een triomfantelijk kostuum en riepen 'Jawohl ich bin ein nazi, heil Hitler!'. Moslimextremisten zijn geniepig en verschuilen zich gewoon in (kuch) burgerkleding. Ze roepen trouwens wel allemaal 'Allah Akhbar' maar dat mag je niet met Heil Hitler vergelijken want volgens Alexander Peggolt betekend het gewoon 'pluk de dag'of zo.
Ah, vandaar dat het knmi een voortdurende code rood heeft afgekondigd en dat de coördinator terrorisme bestrijding zichzelf gaat opheffen wegens constanteen code groen taverne terrorisme.
Wat een wereldvreemde mafkees is dat!
Zijn essay toont in ieder geval wetenschappelijk aan dat het niveau op deze "universiteit" gelijkwaardig is aan dat van de onderbouw van de lagere school, en dat de politiek wenselijke uitkomst prevaleert boven een wetenschappelijk onderbouwde uitkomst.
Prima essay dus.
Zentgraaff, je lijkt te vergeten dat het importeren en voeden van terreur doelbewust beleid is van onze politici.
Hou het volk bang en je kunt ze al hun privacy en geld afnemen. Totale controle over de bevolking die zelf geen geld meer heeft om alternatieven op te zoeken. Dat is het doel en die moslimterroristen zijn een handig en relatief goedkoop hulpmiddel.
Er lopen minstens 50 miljoen potentiële massamoordenaars vrij rond. Maar die keukentrapjes zijn ook niet mals.
REAGEER OOK