Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Flikken Maastricht vernietigen bewijsmateriaal'

victorgun.jpgDit is echt een hele foute bingo als het klopt, politie Maastricht. Als jullie agenten omstanders echt hebben gedwongen tot het wissen van bewijsmateriaal van de arrestatie des doods van een 35-jarige verwarde Macedoniër, dan moeten jullie je echt eens af gaan vragen waar je dat geweldsmonopolie aan verdiend hebt. Kijk, wij hartje de wouten en we begrijpen dat jullie serieus moeilijk werk hebben. Maar er is in Nederland ook nog zoiets als een rechtsstaat. En dat betekent dat alles wat de overheid doet, beperkt wordt door regels. En een van die regels is dat je mensen niet zomaar mag dwingen om beelden te wissen. Zeker niet als op die beelden te zien is of een nog belangrijkere regel, namelijk niet zomaar 35-jarige verwarde Macedoniërs doodvermoorden, al dan niet is overtreden. Misschien is dit sowieso eens een momentje voor de politie om te gaan nadenken of het nou belangrijker is om alle communicatie-stromen in verschillende mediaas en niet te vergeten het wereld wijde web onder controle te houden, of gewoon je vak te doen en open te staan voor kritiek als die ergens op slaat. Als jullie dat doen, dan beloven wij dat we niet bij ieder half vaag doorgekomen bericht HEE DE POLITIE HEB EEN MACEDONIËR KAPOTGEMAAKT zullen schreeuwen.

Reaguursels

Inloggen

Hier dwingt de politie omstanders wederrechtelijk mogelijk bewijsmateriaal te wissen, een strafbaar feit volgens art. 189 WvS.
DeathValleyCreek | 22-12-16 | 17:20

Dat artikel kent een uitsluitingsgrond in lid 3. Is daarmee niet van toepassing.

dugo | 22-12-16 | 17:57
Dat is de vraag nog maar. De agent die de telefoon in beslag wil nemen, kan verdachte zijn, en mag dan volgens zijn eigen ambtsinstructie geen inbeslagname meer doen. En door te eisen iets te wissen, maakt hij zich schuldig aan knevelarij, en kan je hem aanhouden. Al is dat laatste theorie, in de praktijk verlies je dat altijd.

Sinds wanneer is een winkelcentrum openbare ruimte?
Synecdoche | 22-12-16 | 20:13
We noemen dat ook wel 'semi-publieke ruimte.' Hij is vrij toegankelijk voor iedereen met een redelijk doel die de huisregels respecteert. Net als iedereen een ziekenhuis mag inlopen om naar het toilet te gaan, maar niet om in de hal de hele dag kantoor te houden.

Bruine Beer | 23-12-16 | 10:46

Dit klinkt als bullshit, want als je een iPhone heb word alle gewiste beelden, in een gewiste map gezet die het verwijdert na een zoveel ingestelde dagen.

Necramonium | 23-12-16 | 08:10

Admiraal_de_Ruijter | 22-12-16 | 17:35

Bedankt voor de mooie tegel. Ik denk dat je daar ook een bepaalde intelligentie bij kunt optellen. Plus er zal een enorme cognitieve disonnantie opspelen als je natuurlijk denkt te werken voor de 'goederikken'.

De politie is er niet om ons te beschermen tegen criminelen, maar om de top te beschermen tegen het volk.

Durereaguurder | 23-12-16 | 08:00

Wissen van beeldmateriaal is not done en gaat in tegen transparantie maar in dit geval een notoire crimineel en raddraaier die is illegaal is binnengeslopen kan ik me er niet druk om maken dit heeft alles te maken hoe de maatschapij door dit soort gasten is afgezonken.

Koeienflat | 23-12-16 | 07:40

Het lijkt me verdomd sterk dat oom agent weet dat wanneer je een video of afbeelding verwijderd van je iphone deze in de "onlangs verwijderd" map komt waaruit je hem nog 30 dagen kan terughalen.
Dus dat filmpje bestaat waarschijnlijk nog wel, kuddotopper morgen?

ludacrash | 22-12-16 | 23:35

Admiraal_de_Ruijter | 22-12-16 | 17:35

Niet oversteken jij.

Promedio | 22-12-16 | 23:32

Om die reden geef ik al die politie reclame en feelgood filmpjes en gezeur over hoe moeilijk ze het hebben -1. Ze gaan eerst intern maar eens het een en ander verbeteren, de slechte eruit, cursus voor de goeden. En dan boeven vangen, paraat staan voor de burger. En dan pas loonsverhoging. En dan zal het imago en "beeldvorming" van de burger vanzelf omhoog gaan.
Vroeger was ik nog naief, dacht ik dat de politie een vriend was die mensen helpt en boeven vangt. Maar er zitten veel rotte appels tussen. En als daar niet op ingegrepen wordt, ook bij bv dit soort dingen, schaadt dat het vertrouwen in de politie veel meer dan een reclamecampagne weer goed kan maken.

cabbit | 22-12-16 | 23:21

Man man man. Menen jullie dit echt? Ik moest ongeveer 14 jaar geleden foto's wissen van een aanhouding door een motormuis. 3 uur later had ik de foto's weer. Nitwits. Doe eens onderzoek.

Promedio | 22-12-16 | 22:46

Mooi gezegd Tapu!

Vespucci | 22-12-16 | 22:30

"Maar er is in Nederland ook nog zoiets als een rechtsstaat."

Eh, nee. Net zo min als Nederland een democratie is, is Nederland een rechtsstaat.

"En dat betekent dat alles wat de overheid doet, beperkt wordt door regels."

Eh, nee. Regels zijn voor kutburgers. De overheid lapt regels aan haar laars, als dat even beter uitkomt.

Tapu | 22-12-16 | 21:58

Ankara aan de Maas.

Frans Bierings | 22-12-16 | 21:45

Synecdoche | 22-12-16 | 20:13
-
Een winkelcentrum, behalve de afzonderlijke winkels zelf, is in beginsel openbare ruimte. Het kan echter zo zijn, wat steeds vaker voorkomt, dat het gehele grondgebied van een winkelcentrum in handen is van één of meerdere private sectors. Dan gelden inderdaad de 'huisregels' die niet altijd duidelijk voorhanden of ingevuld zijn. Vuistregel is dat het winkelend publiek niet gehinderd mag worden of gestoord in het gemoedelijk uitgeven van hun geld. Dus geen zwervers toegestaan, niet flyeren of politiek activisme zonder toestemming etc. Deels dus openbaar, maar met restricties die door particuliere eigenaars worden opgelegd.
Fotograferen of filmen mag tenzij duidelijk anders aangegeven. De kans bestaat dat een geüniformeerde particuliere ordehandhaver je zal verzoeken dit niet te doen. Indien je weigert kan deze je verzoeken de 'toch niet zo openbare' ruimte te verlaten. De wettelijke mogelijkheid om je camera/telefoon in beslag te nemen of je opleggen materiaal te wissen heeft men niet.

DeathValleyCreek | 22-12-16 | 21:38

Ook heb je het recht alles te filmen zolang de ruimte waar dit gebeurt openbaar is. Hier dwingt de politie omstanders wederrechtelijk mogelijk bewijsmateriaal te wissen, een strafbaar feit volgens art. 189 WvS.
DeathValleyCreek | 22-12-16 | 17:20
Sinds wanneer is een winkelcentrum openbare ruimte?

Synecdoche | 22-12-16 | 20:13

dugo | 22-12-16 | 17:57
-
Nee. Dat artikel omhelst juist dat voorwerpen in beslag genomen mogen worden die kunnen dienen om de waarheid aan het licht te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen. Dat is geen 'loophole' maar geeft naast het toestaan van een gerichte handeling ook een duidelijk kader waar binnen de handeling is toegestaan.
De politie mag je niet verbieden te filmen of te fotograferen, mits de ruimte openbaar is en je hen de fysieke bewegingsvrijheid geeft welke zij redelijkerwijs nodig hebben. Toezien op filmen of fotograferen behoort ook nadrukkelijk niet tot het takenpakket van de politie. Ingrijpen na onwettelijke verspreiding van specifieke beelden is de taak van de rechtelijke macht.

DeathValleyCreek | 22-12-16 | 20:11

@Captain Pervert | 22-12-16 | 16:43
Tuurlijk,tot je zelf of een naaste om zeep word gebracht door een flauw grapje.
Je hebt op je kamer zeker grote posters hangen van Stroesner, Videla en Pinochet??

miko | 22-12-16 | 20:08

Die kan nu zo terug gestuurd worden.

Edreteketed | 22-12-16 | 20:06

Admiraal_de_Ruijter | 22-12-16 | 17:35

+1

Het zijn van die trouwe honden die alles doen wat hun baasje beveelt.

komtdatschot | 22-12-16 | 19:31

Vespucci | 22-12-16 | 18:40

Klopt. Over 6 weken is het hier (ik woon nl in Maastricht en doe in het genoemde winkelcentrum mijn boodschappen) al weer carnaval, dan word het waarschijnlijk wel begraven door alle nieuwsberichten daarover.

starbuck280 | 22-12-16 | 18:55

@Murk Ratte | 22-12-16 | 17:21
Streepjes Macedoniër?

Rest In Privacy | 22-12-16 | 18:55

Starbuck280
Onderzoek duurt 6 weken zegt het OM. Dan is iedereen het al weer vergeten.Een Macedoniër heeft immers geen grote nieuwswaarde en er gaan geen groepen luidkeels protesteren bij de politiebureaus in Maastricht. Er zitten vanavond geen landgenoten bij Pauw. Dus let maar op: hier hoor je nooit meer wat van. Kan GS het niet even agenderen voor in het nieuwe Jaar? En dan weer even navraag doen in Maastricht.

Vespucci | 22-12-16 | 18:40

Wat zou hier nu fout gegaan zijn. Ik zie filmpjes van meerdere omstanders/getuigen die zeggen dat de politie helemaal fout zit en de man moedwillig hebben gewurgd. En ook van een woordvoerder van de politie die zegt dat zijn medewerkers zeggen dat zij dat niet hebben gedaan. Gezien alle recente ontwikkelingen neig ik er toch naar die omstanders te geloven. Zeker nadat de politie eiste dat de beelden gewist zouden worden. Dat doe je niet tenzij je iets wilt verdoezelen. Ik hoop dat de juiste beelden snel opduiken op het internet.

Vespucci | 22-12-16 | 18:04

Volgens mij kunnen ze via art. 94 Sv prima die telefoon in beslag nemen. Als het bewijs gewist is niet meer. Dus je geeft zo'n burgerjournalist de keus, filmpje wissen, of ik pak je telefoon af. Prima loophole toch?

dugo | 22-12-16 | 17:57

Admiraal de Ruiter. 17:35
Helemaal mee eens. Zeker het feit dat de politie de Joden in grote getalen afvoerde in Amsterdam. Daar mag zeker wel eens meer aandacht voor komen.

Vespucci | 22-12-16 | 17:55

Lekker reaguren op een anonieme getuige met een kassabon en nog een getuige (zonder kassabon?). En Limburg helpt ook niet echt. Er zijn dus meer filmpjes van de nek-klem en zeker filmpjes van het verplicht wissen. Even afwachten nog maar.

Pedronegro | 22-12-16 | 17:50

Admiraal_de_Ruijter | 22-12-16 | 17:35

Had meteen die Godwin gemaakt, scheelt weer screen estate.

3*links=rechts | 22-12-16 | 17:46

kweethetooknietbeter | 22-12-16 | 16:28
En dat is dan ook nog eens compleet legitiem, opdat het om een zaak gaat -(poging tot) moord- daar staat denk ik wel 4+ jaartjes brommen voor.

Note: in boven geplaatste zin zit inderdaad een diepere en vooral trieste betekenis.

Boris die Sauertopf | 22-12-16 | 17:37

Ik blijf het zeggen: om agent te willen worden moet je een bepaalde mentaliteit hebben. De mentaliteit van een hond om precies te zijn. Een hond die de hand van zijn baasje (in 2016 zit het baasje in Den Haag, maar in 1942 zat ie in Berlijn) onderdanig likt en al zijn bevelen kwispelend uitvoert, hoe fout ze ook zijn.
.
Daar zijn de Joden in dit land wel achtergekomen. De NL'se politie heeft er destijds meer afgevoerd dan de SS, de Wehrmacht en de Gestapo bij elkaar en dat terwijl slechts 2% van de agenten lid was van de NSB.
.
Maar vandaag de dag krijg je dan situaties waar de geuniformeerde hondjes uit hun neus vretend staan toe te kijken wanneer lichtgetintiers en extreem-linksen de Hitlergroet brengen en roepen dat een heel volk (yep, opnieuw de Joden) vergast moet worden, maar zij met veel bombarie een nationalistisch-rechtse man afvoeren die slechts een speelgoedmutsje met een varkensmotief op zijn hoofd heeft gezet. Den Haag eist nu eenmaal policor gedrag van zijn ambtenaren.
.
En vandaag de dag is het nu eenmaal policor om moslims lekker te rimmen, terwijl Joden (oh excuses, ik bedoel natuurlijk 'zionisten', want zo heten Joden tegenwoordig in policorkringen), niet zo heel lekker meer liggen (vanwege Israel en zo).
.
En zo is het belangrijkse voor een Nederlande agent niet de wet en al helemaal niet de handhaving ervan, maar het kwispelend roepen van "Zum Befehl, Herr Haupmann" wanneer hem van bovenaf medegedeeld wordt hoe hij zijn baasje in Den Haag weer mag dienen.

Admiraal_de_Ruijter | 22-12-16 | 17:35

Ai ai ai, Limboland en integriteit staan sowieso al wat op gespannen voet,
Maar ze zijn nog wel een paar kilometer verwijderd van Turkije, dacht ik zo.
.
Dus: een gondig *** integer*** onderzoek en stafmaatregelen als het waar is.
Dat lijkt waarschijnlijk, want de omstanders hebben geen neven belang hier bij

hotmint | 22-12-16 | 17:28

-weggejorist-

Vespucci | 22-12-16 | 17:28

Paradijs 17:07
Nee, toch echt redelijk het nieuws gevolgd. Weinig aandacht voor geweest blijkbaar.
En tja, een trap of een roltrap...

Vespucci | 22-12-16 | 17:28

@Fridtjof | 22-12-16 | 17:16
De meeste mensen weten niet dat wissen niet echt wissen betekend. Als ze dat wel zouden weten, dan wissen ze het even voor de agent en doen alsof hun neus bloed.

Rest In Privacy | 22-12-16 | 17:26

Misschien wordt je als agent schijtziek dat er meteen 10 randdebielen met hun mobiel in je bek staan als je het zoveelste stuk klote tuig aanhoudt.

TheBigKirth | 22-12-16 | 17:25

Was het een Nederlanse Macedoniër of een Macedonische Nederlander?

Murk Ratte | 22-12-16 | 17:21

Indien je niet bent aangehouden mag geen enkele politieagent je eigendommen in beslag nemen, ook niet eventjes de mobiele telefoon. Enige uitzondering is een vordering wanneer je mogelijkerwijs iets hebt gefilmt waarmee een misdrijf opgehelderd kan worden (waarheidsvinding) én eventueel het in beslag nemen van een mobiel van de participant in een verkeersongeval.
Ook heb je het recht alles te filmen zolang de ruimte waar dit gebeurt openbaar is. Hier dwingt de politie omstanders wederrechtelijk mogelijk bewijsmateriaal te wissen, een strafbaar feit volgens art. 189 WvS.

DeathValleyCreek | 22-12-16 | 17:20

@Carlitros
Volgens mij een ouder filmpje. Komt me bekend voor.

Fappelmoes | 22-12-16 | 17:17

Ik kan me heel goed voorstellen dat je zwicht voor de bedreigingen en dat je een filmpje wist als ze net voor je neus iemand gesloopt hebben. Maar 'wissen' betekent niet meteen dat die filmpjes echt weg zijn.

Fridtjof | 22-12-16 | 17:16

Het verbaasde mij trouwens dat er nog niks op Liveleak e.d. is opgedoken...

starbuck280 | 22-12-16 | 17:13

Terecht die smerissen die durven al bijna niet meer op te treden ze mogen een getinte niet meer aanhouden. Mensen worden helemaal gek gemaakt in dit kut land met het openbaar kut ministerie en vooral zo doorgaan om de gewone Hollanders bij het minste geringste aan te pakken te beboeten en te veroordelen. Je ziet het aan alles om je heen mensen lopen op eieren en dat gaat binnenkort goed mis en dat blijft niet bij rechts kiezen.

roy3573 | 22-12-16 | 17:12

Vespucci: Onder een steen geleefd de laatste weken?

www.trouw.nl...
Paradijs | 22-12-16 | 17:07
.
Tja en dan ook nog beweren dat het een ROLtrap was....

Lupuslupus | 22-12-16 | 17:12

Volgende keer (op een afstandje) filmen als de politie mensen dwingt de beelden te wissen. Of gebruik een app die het beeldmateriaal rechtstreeks naar een server streamed.

Muxje | 22-12-16 | 17:11

Mocht je per ongeluk (of gedwongen) de SD kaart van je fototoestel wissen dan kun je je foto's altijd nog terughalen met PhotoRec.
nl.wikipedia.org/wiki/PhotoRec
Heeft bij mij al een paar keer geholpen om collega's uit de brand te helpen.
Maar ja, politie en ICT gaan net zo goed samen als overheid en ICT.

Osdorpertje | 22-12-16 | 17:08

Wanneer de politie de bevolking dwingt om filmpjes/foto's te wissen zit er iets heel erg fout. Filmpjes spreken de waarheid en die mag dus niet bekend worden.

Lupuslupus | 22-12-16 | 17:08

@M.uppet | 22-12-16 | 16:53
Vraag even de tussenstand aan Joris....

necrosis | 22-12-16 | 17:02

@Graaf van Egmont | 22-12-16 | 16:35
Wellicht denken getuigen een 'nekklem' te hebben gefilmd, terwijl veel mensen niet eens weten hoe een echte nekklem er IRL uitziet.

necrosis | 22-12-16 | 17:00

Carlitros 16:36

Een dergelijk filmpje kwam ik ook ergens tegen van een vrouw ergens in een station. Die werd vanuit het niets in haar rug getrapt en ging vol op haar gezicht op een roltrap. Kan het niet meer vinden dat filmpje. Is ook niet in de MSM geplaatst.

Vespucci | 22-12-16 | 16:59

Dit zal de politie toch niet zomaar hebben gedaan? Waarschijnlijk was er gewoon een goede reden om te wissen. Misschien hadden ze wel VVS gefilmd!!

roze_bril | 22-12-16 | 16:58

Ik wil ook niet altijd op de foto.

walking frits | 22-12-16 | 16:54

Wie wint er de Reaguurder van het jaar? Je zou je toch doodschamen!

M.uppet | 22-12-16 | 16:53

@Captain Pervert | 22-12-16 | 16:43
Dat doet niets af aan het feit dat agenten wederrechtelijk mensen opdragen de opname te wissen.

sinar2 | 22-12-16 | 16:49

eerder regel dan uitzondering dat agenten de waarheid 'kneden'

blijf het fout volk vinden

yuryzelluf | 22-12-16 | 16:47

Fout, maar begrijpelijk. Agenten durven niks meer te flikken uit angst voor D66-ers die hen veroordelen, terwijl de overledene zelf 100% schuldig is. Of niet Mitch? Je had ook gewoon niet kunnen roepen dat je een wapen hebt, dan had je nog geleefd.

Captain Pervert | 22-12-16 | 16:43

AFA-rellen in de Sint Servaeskerk in 3,2,1....

F. von Zeikhoven | 22-12-16 | 16:39

@Panos88 - nou, hier op GS en Dumpert niet, hoor. Eén en al charmeoffensief met die lievepliesiefilmpjes.

Smoezelbaard | 22-12-16 | 16:38

Over bewijsmateriaal gesproken, van bijgaande link ben ik in Nederlandse media ook nog niets tegen gekomen. Beelden zijn niet te herkennen, maar wellicht herkent iemand de stem van de filmert...... en nu wil ik niet gelijk etnisch profileren, maarrrrr

www.dailymail.co.uk/news/article-40577...

Hup GS, doe eens zoek zoek.

Carlitros | 22-12-16 | 16:36

Het probleem hier is dat getuigen hebben gezien dat ze een nekklem gebruikten. De politie ontkent dat. En dat kan ze uiteraard alleen als alle beelden, waarop die nekklem te zien is, zijn gewist.

Graaf van Egmont | 22-12-16 | 16:35

Laten we maar rustig het onderzoek afwachten, de politie krijgt al genoeg over zich heen.

Panos88 | 22-12-16 | 16:33

Politie is zelf vaak ook heel fout.

centre pompidoe | 22-12-16 | 16:32

De politie zou gewoon zelf moeten gaan vloggen (bijvoorbeeld het neerknuppelen van een aggressieve naffer) en een YouTube kanaal exploiteren ter lering ende vermeack.

ChatBot | 22-12-16 | 16:32

Goed voorbeeld doet volgen.
Toch meneer Teeven?
Meneer Opstelten?

jemagookniksmeer | 22-12-16 | 16:32

agenten verplicht een bodycam.
ook het geweldsmonopolie moet gecontroleerd kunnen worden. (en dan moeten we dus niet spastisch gaan lopen doen om de eerste de beste knuppel die in een nek wordt gelegd.)
een overheid die doet wat ze zeggen te doen is niet bang voor bewijs van wat ze doet.

two ball cane | 22-12-16 | 16:31

Tja, een uitgeprocedeerde asielzoeker die ook nog eens gesignaleerd is bij Justitie. En ook nog eens gewelddadig gedrag vertonen bij arrestatie. Tja, dan is dit een gevalletje van risico van het vak. Overigens is het mensen dwingen tot wissen van beelden not done.

Indoneesje | 22-12-16 | 16:31

Daarom nooit wissen als ze het vragen, desnoods je tel uitschakelen of vergrendelen. Verder wat @très cool zegt.

basweetutwel | 22-12-16 | 16:31

Zorg dat je telefoon een screenlock heeft. Film dit soort dingen met een live video. Lock je telefoon wanneer ze eisen dat je stop met filmen. Best simpel eigenlijk.

fragvoer | 22-12-16 | 16:29

Na 15 maart moet alles anders. Ook de bewustwording bij de politie. Dit is gewoon intimidatie.

Graaf van Egmont | 22-12-16 | 16:29

Met de nieuwe hackwet kan de politie voortaan zelf de onwelgevallige beelden wissen.

kweethetooknietbeter | 22-12-16 | 16:28

Je kunt gewiste filmpjes toch zo weer terughalen. Echt wissen is hartstikke moeilijk. Maar de Nederlandse politie bestaat voornamelijk uit gefrustreerde mannetjes met autoriteitsissues die alléén nog bij onschuldige autochtonen (zonder migratieachtergrond) iets van hun totaal verspeelde gezag botgevierd krijgen. Politie = staatsvijand.

très cool | 22-12-16 | 16:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken