Hoezo heb ik religie nodig om te streven naar rechtvaardigheid? Wat is dat voor zeldzame quatsch?

@Enter Yeti | 25-11-16 | 10:22

Het is juist deze arrogantie - die je overigens nogal eens hoort van ALLE 'gelovigen', zo "zeldzaam" is dat helaas niet - die mijn afkeer van religie weer bevestigt.

Een van de redenen waarom ik al lang geleden gestopt ben met godsdienst ik had gelukkig al snel door waar die hele hypocriete bende voor stond.

-weggejorist-

Ook tijdens WOII had het Vaticaan een uiterst dubieuze rol en potverdomme nu ook weer. Maar ach, wat het nou eigenlijk het verschil tussen de islam en de nazi's ten aanzien van het Joodse volk.

Ik ben ooit keurig Katholiek opgevoed. Met als derde voornaam 'Maria' (dan weet je 't wel). En heb de mis als misdienaar nog helemaal in 't Latijn uit m'n hoofd geleerd.
Maar oh, wat lees ik hier 'n serie verkeerde logica's van deze kardinaal.
Ik snap opzich nog wel de mogelijk goede bedoeling en waardevolle betekenis van 'n godsdienst, maar daarover hoor ik die De Kesel niet. Wat deze kardinaal zegt zijn koude overwegingen, alsof er slechts 'n te managen instituut is. Ik zie geen warmte voor 't menselijk moeten volhouden.
Terecht dat op deze manier niemand zich meer aangesproken voelt; hij is 'n strategisch -op de islam meeliftende- 'baasje'.
Kortom, er wordt 'n baby met 't badwater weggegooid, dat moet dan maar. Ik kan geen traan laten om dit soort afstervende godsdiensten.
En ja, de echte spiritualiteit zal wel blijven bestaan, maar daar heb je gelukkig geen synagoge' s, kerken of moskeeën voor nodig.
Ik realiseer mij plaatsvervangend bij zijn hardvochtige taal, dat met dat soort mensen, de Katholieken veel levens heeft verwoest in de afgelopen eeuwen (er zijn voorbeelden van te over).
Was alles dan zo slecht (?), welnéé, ik heb opzich 'n hele leuke Katholieke opvoeding gehad. Maar ik heb ook 't geluk gehad, dat na 't twee Vaticaanse concilie (1966) de hele boel in menig opzicht afbrokkelde, zodat ik geestelijk niet werd verminkt; en ik dus ben ontsnapt aan de invloed van al die hardvochtig arrogante engerdjes.

Met de islam als vriend, kardinaal, heb je geen vijanden meer nodig.

koter | 25-11-16 | 13:46
De geforceerde pogingen van het communisme om religie te verbieden en rigoureus af te schaffen waren uiteraard gedoemd om te mislukken. Je kunt een gelovige zijn geloof niet ontnemen, en dat hoeft ook helemaal niet. Maar dat de wereldreligies op hun retour zijn en uiteindelijk hun centrale plaats in onze samenlevingen zullen verliezen als referentie voor wat goed is en wat slecht staat voor mij vast. Een absolute God die ons eeuwige waarheden en waarden aandraagt is niet meer houdbaar.

Tja, waar je ook kijkt in de islamitische wereld zie je dat daar ook de rooms katholieken op de kaart zijn gezet. En de protestanten, boeddhisten, jodendom, atheïsme, hindoeïsme, enzovoorts.
Oh nee wacht: juist niet!!,

Evocatus,ja duidelijk de paus Franciscus lult maar wat. De god van de mohammedanen is een barmhartige god? Kul, want hij liefhebbert ook in zijn hel waar hij de z.g. zondaars voor eeuwig en altijd aan de meest sadistische martelingen onderwerpt. Wel vreemd voor een barmhartig opperwezen. Mohammed had denk ik zeer dikke duimen of zette zijn enge dromen op schrift. Overigens voor die kardinaal: de koran wenst ook alle christenen naar de hel.

De Kesel doet er m.i. goed aan de eigen christelijke overleveringen nog eens door te nemen om goed te kunnen onderscheiden waar een misleidende geest rondwaart in plaats van deze met de beste bedoelingen te faciliteren. Begin maar met de brief aan Laodicea om de koe meteen *bij de horens* te vatten.

Daar gaan we weer. Deze religieus gehandicapte denkt dan zaken als 'rechtvaardigheid' en 'zorg voor anderen' exclusief zijn voorbehouden aan religie. Dat laatste zal wel de reden zijn dat in op religieuze leest geschoeide staten zo kut zijn om in te leven...

.
.
Net als die paus volstrekt, maar dan ook volstrekt krankzinnig wat zijn houding t.a.v. het Mohammedanisme.

Eigen grafgravert is De Ezel, pardon De Kesel. Anti-pluralisme zit ingebakken in de teksten van die ideologie. Het is een commando systeem. Die god heeft bevolen en dat is het. Over 20% de koraan valt nog te koeterwalen, maar dan heb je het gehad. We missen Hans Jansen ernstig.

Heeft de goedzak nog de documentaires gezien van de BBC en de recente uit Denemarken? Allemaal "Cameraatje Stiekum"

Paus Franciscus: Moslims aabidden de 'levende en genadige' God.

De sukkels denken een "fusie" aan te kunnen gaan, net als in het bedrijfsleven; ook daar is het vaak voor een van de fusiepartners huilen met de pet op. In dit geval zullen de katolieke priesters zich het restantje haar uit de tonsuur rukken in de toekomst.
Komt dat schot! Evocatus
.
.

Religie komt voort uit angst voor de dood. Slimme mensen grijpen dat dan aan om die angst te misbruiken en een heleboel niet zo slimme mensen uit te buiten. Geniaal. Maar oh zo doorzichtig. Geloof zal verdwijnen want er komt een tijd dat je gewoon een sukkel bent als je gelooft. Kijk naar die jihadi moslims, zo dom dat ze 72 maagden verwachten als ze zichzelf opblazen. Hoe grappig is dat?

Een samenleving is veel beter af zonder enige vorm van religie. Religieuzen in het algemeen, moslims in het bijzonder denken het alleenrecht op de waarheid te hebben. Is niet zo. Maar zie het ze maar eens duidelijk te maken. Onmogelijk.

"Geestig" dat een katholiek bondgenoot wil zijn van moslims. Misschien dat hij daardoor wat later aan de beurt is om of bekeerd te worden tot de islam of afgeslacht te worden. Die keuze zal hij dan nog hebben. Ik vrees dat hij zelf op dat moment niet zal beseffen dat hij een fout gemaakt heeft. Waarschijnlijk zal hij iets of iemand anders de schuld geven.

Dat je niet in staat bent om empathie/rechtvaardigheidsgevoel te hebben zonder godsdienst, nice to know. Dat iemand vanaf de kansel jou dat eerst komen uitleggen vindt ik alarmerend.

Islam is geen religie maar een opgelegde wil.

Religie was in de tijd dat het ontstaan was iets wat mensen een mogelijke oorzaak van het onstaan van alles om heen kon verklaren.Tegenwoordig horen mensen beter te weten.Nu wordt religie gebruikt om een soort van een clubje te vormen,met als doel van wij tegen hen.

ridder pompompom | 25-11-16 | 15:00
Deze koter is niet serieus te nemen. Kijkt duidelijk niet verder dan z'n millennial neus lang is, anders was ie allang over de woorden van iemand als Sam Harris gestruikeld. Het is wel vermakelijk om zo'n verveelde simple-mind hier zo nu en dan aan te treffen, wars van de spiegel waartegen ie zit te praten als er dingen als 'simplistisch' uit het mondje vallen.

koter | 25-11-16 | 14:29
Die boeken (en ja ook Arabisch kan gewoon vertaald worden) zorgen dat de moslim in zijn ontwikkeling een scherp apartheidsdenken tav de niet-moslim meekrijgt, welke een onverdraagzaamheid ontwaakt die makkelijker in de mens is aan te steken dan jij denkt (hallo Middeleeuwen). Als je dan wat extra stookt gaat een deel ook echt de barbaarse jihad uitvoeren. De grotere groep die toch niet vecht, stemt wel met zijn ogen dicht op de politieke islam; net zoals u zelf de kip niet slacht. Als er iemand simplistisch denkt ben jij het, want je doet alsof slechte ideeën geen factor zijn. Terwijl ze DE factor zijn, die van onschuldige baby's gevaarlijke mensen maken.

Het venijn zit in de laatste zin: De islam onderschrijft het pluralisme niet, maar keert zich daar expliciet tegen, streeft naar dominantie en uitroeing van alles wat niet islamitisch is. Dat staat letterlijk in het sprookjesboek der Mekkaanse meteorietaanbidders. Dan houdt het dus gewoon op volgens de logica van de kardinaal. De islam accepteert geen pluralisme. Wellicht dat een heleboel individuele moslims het wel prima vinden, maar religie is geen democratie, het is een dictatuur van een onveranderlijk en onveranderbaar boek.

koter | 25-11-16 | 14:29
Heel bijzonder, zoals u nu de aandacht van dat heilige boek de koran afleidt. U schijnt veel van die gewelddadige lui goed te kennen. Praat u veel met hen? Hebben ze u verteld dat ze niet in de koran lezen?

Als ze wel kunnen lezen, kunnen ze hun geweld baseren op de koran. Ze lijken dat ook vaak te doen. Natuurlijk zijn er ook andere islamitisch bronnen die het geweld kunnen ondersteunen, zoals sharia en hadith.

Dat sommige gewelddadige mensen simplistisch zijn, is mogelijk. Maar er zijn ook mensen die een universitaire opleiding hebben gehad en toch gewelddadig kunnen zijn. In beide gevallen kunnen ze met of zonder geloof gewelddadig zijn. In beide gevallen blijven de gewelddadige passages in de koran staan. In beide gevallen kunnen deze mensen hun geweld baseren op deze geschriften. Zelfs zonder gewelddadige mensen blijven deze stukken tekst gewelddadig.

Ik zou het fijn vinden als er daadwerkelijk alleen maar vredelievende teksten in de heilige schriften (bijbel, koran etc.) van gelovigen zou staan, waarin een goede god zou worden beschreven die het beste met alles en iedereen voorheeft. Jammer genoeg lees ik andere dingen in die boeken. Dingen die ik niet kan verenigen met vreedzaamheid en een grote en goede god.

Monseigneur de Kesel zou door de Apostolische Vaders voor regelrechte ketter zijn uitgemaakt.

Een imam zal een soortgelijke uitspraak, maar dan vanuit de islam beredeneerd, nooit uit zijn rauwe stinkstrot kunnen krijgen.

Impliciet klinkt dit ook als teleurstelling in het 'andere wang' pacifisme van de eigen Verlosser.. en stil verlangen naar de onderwerpings-doctrine van de buren. Engnek Kesel is dus al van zijn geloof gevallen, hij heeft het alleen nog zelf niet door.

Overigens mist u ook het feit dat moslims andere mensen degraderen tot beesten, omdat het het in hun heilige boekje staat.

ridder pompompom | 25-11-16 | 14:21

Veel van dit soort gewelddadige lui zijn het Arabisch niet eens machtig. Laat staan het klassieke Arabisch van de Koran. Dat ze dingen uit een boek halen lijkt me sterk en erg simplistisch. Dit soort lieden zijn gewelddadig met of zonder religie, en enige verschil is de aankleding.

Elk geloof is een zwakte, wat absoluut niet meer hoort anno nu

koter | 25-11-16 | 13:28
Overigens mist u ook het feit dat moslims andere mensen degraderen tot beesten, omdat het het in hun heilige boekje staat. In de koran worden christenen, joden en ongelovigen vernederd door ze te vergelijken met dieren, waaronder honden. In feite worden deze groepen zo ontmenselijkt.

In de bijbel wordt de hond wel genoemd, maar niet gebruikt om groepen andersdenkenden mee te vergelijken, te vernederen en te ontmenselijken. Het verschil tussen de katholiek en de moslim is hier dan: "De moslim vergelijkt iemand met een hond omdat zijn geloof dat voorschrijft, het staat immers in het heilige boek de koran." De katholiek kan iemand met een hond vergelijken zonder terug te kunnen vallen op zijn heilige geschrift, de bijbel, het staat er immers niet in."

Gelukkig hebben katholieken de vrijheid andersdenkenden niet te vergelijken met dieren. De meeste katholieken zullen dat dan ook niet doen.

De Kerk erkent heel diep van binnen de scheiding van kerk en staat natuurlijk ook niet. Totaal gestoorde gekken. En als het misgaat, ach dan betekent het het einde der tijden en komt Christus spoedig de boel redden. Nogmaals, totaal gestoorde gekken.

@Schoorsteenveger | 25-11-16 | 13:18

Fantastisch verwoordt!

ALs je doet wat de kardinaal zegt gebeurt er dit www.flickr.com/photos/70756908@N04/30... met je.

ridder pompompom | 25-11-16 | 13:52

Kan alleen voor mezelf spreken. Persoonlijk ken ik veel mensen met verschillende achtergronden. Christenen, moslims, agnosten en atheisten. Heb weleens een Jehova voor me deur gehad die erg plakkerig deed of een vriend die iets te hard een Christopher Hitchens boek in mijn handen duwde, afgezien hiervan heb bij geen een van deze groepen ooit problemen ondervonden. Al helemaal niet met moslims. Als ik het gesprek niet initieer beginnen ze er zelf niet over. Ik moet er echt zelf achteraan als ik bijvoorbeeld iets wil weten over de Ramadan o.i.d.

Wat deze kardinaal in werkelijkheid denkt:
Hoe zorg ik er voor dat ze niet mij maar een ander afmaken?
*****
Beste Jozef de Kesel,
Jouw gedrag is ingegeven door angst. Net als al jouw soortgenoten weet je maar al te goed dat de godsdiensten zijn verzonnen. OK, misschien is er wel "iets". Maar dat weet niemand. Het gaat hier om territorium instinct. Bakzijl halen Jozef, en goed ook. Je bent heel erg fout bezig.
*****
Eigenlijk is mijn boodschap anders: Sorry Jozef, je bent niet meer te helpen.

-weggejorist-

koter | 25-11-16 | 13:28
Wat een onzin. Veel ongelovigen/atheïsten interesseert het niet wat andere mensen geloven, zolang ze er maar geen last van hebben. De bewering dat moslims en katholieken in de ogen van een atheïst gelovige honden zijn, is voor uw rekening. Misschien zijn er wel atheïsten die zoiets denken, maar de meeste atheïsten zullen dat waarschijnlijk niet denken. Niet iedereen wil elkaar bekeren tot zijn waarheid.

Het maakt mij niet uit wat iemand anders als waarheid bestempeld, maar ik wil er geen last van hebben en heb ook medelijden met mensen die lijden onder de waarheid van anderen. Maar u hoeft mijn visie natuurlijk niet te delen.

Zonder samenleving geen godsdienst, maar zonder godsdienst gaat de samenleving gewoon verder, de toekomst tegemoet, net zo makkelijk.

Schoorsteenveger | 25-11-16 | 13:18

Dat is wel heel kort door de bocht. Samenlevingen zonder godsdienst hebben sterk de neiging steriel te worden... vandaar ook de noodzaak van immigratie voor dit soort landen. Vaak het landen met populaties die diep gelovig zijn. Gevolg is dat de samenleving zelden 1 a 2 generaties ongelovig blijft. Het mooie maar tegelijkertijd ook het problematische aan landen met areligieuze populaties is dat ze Walhalla op aarde proberen te creeeren i.e. de maakbaarheidsgedachte. Gevolg is dat je - voor op de lange termijn - een zeer tegenstrijdig en vooral inefficient systeem vervaardigd. Bijvoorbeeld: De drang vrouwen massaal de arbeidsmarkt op te krijgen om ze te emanciperen heeft als gevolg lage en zelfs negatieve geboortecijfers. Accepteer je dit dan moet je ook open grenzen accepteren, of op zijn minst een sterkte immigratiepolitiek omdat je zelf als land niet genoeg toekomstige personeel en belastingbetalers maakt. Pijnlijke keuze, maar wel eentje die gemaakt moet worden.

Er zijn nuttige idioten, ongelovige idioten, en nu dus ook gelovige idioten (die dus in deze context geen pleonasme zijn).

Snapt de kardinaal dan niet dat hij in de ogen van een moslim een ongelovige hond is die alleen nog bekeerd moet worden? En als hij dat niet wil dan volgen er andere middelen?
Charles de Batz | 25-11-16 | 13:01

In de ogen van een Katholiek is een Moslim ook een ongelovige die bekeerd moet worden. In de ogen van een Atheist zijn beide gelovige honden die bekeerd moeten worden. Iedereen wil elkaar bekeren tot zijn waarheid.

Dat in Nederland de "azan" steeds meer en steeds vaker te horen is, zou toch brave burgers aan het denken moeten zetten. De "azan" heeft een boodschap.

Dat je er in het openbaar en zelfs in je eigen huis niet aan kan ontkomen (als je er bij in de buurt woont), vind ik een zeer groot teken aan de wand. Dat ik het ongewild moet ondergaan, vind ik een vorm van onderdrukking. Maar dat is ook precies waar de islam naar toe wil: "U en mij vernederen en onderwerpen". Wanneer zal de "azan" hier ook 's nachts te horen zijn?

De islam bedient zich in zeer grote mate van hersenspoeling, waaronder de vele herhalingen van gebed zoals de "azan". In feite sta ik bij het horen van de islamitische gebedsoproep bloot aan hersenspoeling, die ik niet wil.

Gelooft u het niet, van die onderdrukking? Lees dan de koran maar eens (waarschuwing: zeer wreed boek. Roept op tot discriminatie, intolerantie, haatzaaien, vrouwenonderdrukking, moord en wereldoverheersing). Vindt u het raar dat ik de islam vergelijk met hersenspoelen? Leest u dan vooral hoe hersenspoeling werkt en vergelijk dit met het systeem van het islamitische geloof/ideologie.

De Gutmensch heeft wel oren, maar is doof en zijn brein is gewassen in onschuld.

Dit is echt lachen. "De Islam heeft religie weer op de kaart gezet." Zeg dat wel. Alles wat religie verderfelijk en verwerpelijk maakt is weer volop op de kaart gezet. Waren we net de strijd tegen de gesel van de christelijke kerk aan het afronden, nog herstellende van de die wonden die dat harde gevecht geslagen had, komt die verdomde Islam binnenrollen en begint de ellende weer van voren af aan. En wat nog erger is, de christenen die nog niet helemaal de moed opgegeven hadden, omdat wij ons werk nog niet geheel hadden afgemaakt, putten weer hoop uit het verschijnen van die nieuwe kaart vol morele regeltjes, geboden en verboden, en pogen op z'n minst het voorgerecht of het nagerecht voor zich op te eisen, om zo weer in de keuken binnen te dringen en duivelse gerechten te gaan bereiden.
"Een samenleving heeft godsdiensten nodig" zegt meneer hoopvol, maar het omgekeerde is het geval, godsdiensten hebben een samenleving nodig om op te parasiteren. Zonder samenleving geen godsdienst, maar zonder godsdienst gaat de samenleving gewoon verder, de toekomst tegemoet, net zo makkelijk.
Streven naar rechtvaardigheid, meneer de volksmenner, is niet het alleenrecht van gelovigen. Integendeel. Stewrker nog, geen enkele moraal, geen enkele ethiek heeft een God als referentie nodig, en al helemaal niet die God die u voorstaat, in wiens hol u kruipt om het licht te zien.
"De Islam heeft religie weer op de kaart gezet." Ja, maar we komen niet eten. We hebben ons eigen voedsel, voedsel van deze aarde, geen manna uit de hemel.

koter | 25-11-16 | 12:58
http://michaelcaputo.tripod.com/godandthegreatestscientists/COVER-GOD-LAST-ULTIMA.jpg
Misschien iets voor u?

Laat het maar aan religies over om, ingeval met teruglopende ledentallen, desnoods met de duivel te bed te gaan teneinde het project: Hou jij ze arm dan hou ik ze dom" te prolongeren.

Want waar zouden de RK-kerk en de Islambaasjes hun rijkdommen vandaan moeten halen wanneer geindoctrineerde gekkies hun jaarlijkse bijdrage van ongeveer 10 % van hun inkomen niet meer doneren??

Snapt de kardinaal dan niet dat hij in de ogen van een moslim een ongelovige hond is die alleen nog bekeerd moet worden? En als hij dat niet wil dan volgen er andere middelen?

Wat een kolder. Hebben de massamoordenaars gehandeld *uit naam van* het atheïsme?

Ze droegen ook allemaal schoenen. Sommigen hadden snorren. Zijn die nu ook verdacht? Wie beweert dat atheïsme het Leitmotiv was dient dit ook te bewijzen.
BenBinnen | 25-11-16 | 12:17

Als je kijkt naar hun extreme vijandigheid naar religieuze mensen toe (vernietigen godshuizen, doden van priesters en het verbranden van religieuze gschriften) kan je inderdaad stellen dat ze uit naam van het atheisme hebben gehandeld. Of je het atheisme daarvan de schuld moet geven is een tweede. Elke groep heeft haar radicalen, omdat ze ook nog eens het hardst schreeuwen krijgen ze de meeste aandacht en beinvloeden daarmee ook sterk de publieke opinie. Het grote en meest gevaarlijke verschil tussen godsdienstfanaten en antigodsdienstfanaten is dat de tweede groep een sterk vermogen heeft ook daadwerkelijk aan de macht te komen (zie 20ste eeuw). De meest geweldadige leiders in de bijvoorbeeld de Arabisch islamitische regio waren van socialistisch signatuur (Saddam, Khaddafi, Assad). De Arabische landen die de kant van de Sovjet Unie kozen zitten vandaag de dag het meest in de penarie. Ook is het opvallend dat de meeste islamitische radicalen in het Westen vaak zijn geboren en/of opgetogen in de meest seculiere landen... in het bijzonder Frankrijk. Er lijkt dus wel degelijk een verband te zijn tussen religieuze radicalisatie en de mate van seculariteit van de omringende omgeving. Door de macht die christelijke partijen nog hebben in Nederland bestaaat er voor godsdienst in NL nog relatief veel ademruimte hierdoor zou het kunnen zijn dat hier met radicalisme nog meevalt.

De enige landen waar het beter gaat dan ooit in de geschiedenis zijn de landen waar religie is teruggedrongen en verwijderd uit de klaslokalen en overheid.
Minder armoede, minder criminaliteit, minder oorlog, hogere levensstandaard, betere gezondheid, wetenschappelijke progressie ...
Ondanks dat het soms anders lijkt als je het nieuws volgt, zijn het harde feiten.
Bin Bash | 25-11-16 | 10:31

--------------------------------------------------------
Zweden + Groot Brittannië = regressie
Noord-Korea = totale onderdrukking
Sovjet-Unie + Oostblok = van binnenuit ineengestort
Frankrijk = achteruitgang
Duitsland = ik vrees met grote vreze

Cobalt bomb | 25-11-16 | 12:13 macht, territorium zijn de enige drijfveren van het menselijk ras.
-----
Er zijn bij mijn weten nog wel wat meer drijfveren bij de menselijke SOORT. Al was het alleen maar voortplanting en in leven blijven om er even bij te vermelden. Kinderen en kleinkinderen begeleiden. Dan hebben we nieuwsgierigheid en onderzoekingsdrift.
(wetenschap) Expansie, op zoek naar nieuwe werelden met schepen en Apollo, Marslander. Expressie in woord, gebaar, kunstzinnig. Muziek maken, kleding... wijn..
Verschillende talenten die je bezit uitoefenen.
Sport en spel..
Een drijfveer om te helen. Zorgverlening. Of laten we zeggen :Genieten van het leven zolang het duurt en je niet te druk maken.
Ga zo maar eindeloos door.

Ga je hersens eens wassen, er zit allerlei religieuze smeerlapperij in.

@koter | 25-11-16 | 12:08
Ook mee eens. Het laatste zinnetje had ook wel een beetje cynisme, want een totalitaire stilte is naast onmogelijk inderdaad ook in mijn visie onwenselijk. Eén probleem van de huidige samenleving ligt m.i. in de dynamiek tussen individualisme en collectivisme (in het denken/voelen, en daaropvolgend al dan niet handelen). Om elkaar werkelijk in de waarde te laten, dient men eigen waarden niet in te brengen als voorwaarden voor (een gesprek/praten met) een ander. Elkaar willen begrijpen inderdaad, in plaats van overtuigen. Toch vrij paradoxaal, betreffende een religieus topic met louter geschreven tekst. Want is praten hetzelfde als schrijven? De religie internet probeert ons daarvan te overtuigen, lijkt het soms..

Brainwashing:
any method of controlled systematic indoctrination, especially one based on repetition or confusion
Zeg maar, boekjes over onzichtbare vrinden uit je hoofd leren..

@koter | 25-11-16 | 11:41

Wat een kolder. Hebben de massamoordenaars gehandeld *uit naam van* het atheïsme?

Ze droegen ook allemaal schoenen. Sommigen hadden snorren. Zijn die nu ook verdacht? Wie beweert dat atheïsme het Leitmotiv was dient dit ook te bewijzen.

Even een korte recap voor de kardinaal: De Islam IS vrijheidsbeperking, onderwerping en intolerantie. Geen vrijheid van Godsdienst, geen vrijheid van partnerkeuze, geen vrijheid jegens geaardheid, geen vrijheid jegens vrouwen, geen vrijheid jegens kunstuitingen, geen scheiding tussen religie, bestuur en rechtspraak, segregatie ipv integratie en ga zo maar door.
Het is al erg genoeg dat deze intolerante oppressieve haatdragende ideologie voet aan Europese wal heeft gezet - met dank aan de mensen boven ons die het allemaal zo goed wisten, herstel, er heel veel centjes aan konden verdienen - maar we moeten koste wat kost voorkomen dat dat kwaadaardige ideologische gezwel zich blijvend nestelt.
En hoe dat kan? Simpel en heel democratisch, geweldloos en volledig in overeenstemming met onze grondwet. Ideologieen die de scheiding van Kerk en Staat niet alleen in woord ( taqqya, zie Zembla j.l. ) maar ook in daad niet volledig onderschrijven verbieden, gebedshuizen sluiten en aanhangers van die ideologie die hier niet geboren zijn actief uitzetten. Daarnaast leggen we elke migrant een contract voor waarin ze die scheiding volledig erkennen, naast de overige bovengenoemde vrijheden. Niet ondertekenen of overtreden = verblijfsvergunning intrekken en onvoorwaardelijk uitzetten.
De vrijheden die we hier hebben zijn groot, maar je moet ermee om kunnen gaan. Dat houdt dus in dat je ook die vrijheden van anderen respecteert en zonodig verdedigt ( met de pen en/of het woord uiteraard, jammer dat tegenwoordig dit soort vanzelfsprekende toevoegingen nodig zijn om de GeDaPo buiten de deur te houden )...

koter | 25-11-16 | 11:

macht, territorium zijn de enige drijfveren van het menselijk ras. Religie is een machtsinstrument om indirect jezelf heel efficient te verheffen.
Prachtig verzonnen.
Tegenwoordig is het niet meer nodig iemand een complex aan te praten omdat je dingen niet "begrijpt". Ook domme mensen hoeven niet zo belazerd te worden.

@koter | 25-11-16 | 11:15

Nee, we hebben geen godsdienst nodig. Wat we nodig hebben is een herwaardering van het individu en een ontwikkelde moraal op basis van onze gedeelde waarden. Liberale waarden dus zonder de verstikkende deugregels van een opperentiteit als een overheid (onderwerping aan het algemeen belang met beloning in dit leven) of een onzichtbare alleswetende (onderwerping aan een hogere macht met beloning na het leven).

Het is geen wonder dat burgers in maatschappijen die afstand nemen van religie prompt vervallen in onderwerping aan een ideologie. Het mechanisme is exact eender. Dat toont je comment wel aan.

Eigenlijk zou iedereen gewoon zn bek moeten houden, maar ja.. dat is lastig he, voor ons mensjes.
A.U.EnLeven | 25-11-16 | 11:58

Ben het met je eens behalve dit stukje. Mensen zouden juist hun bek niet moeten houden. Praten is een zeer effectief medium... als dit gedaan wordt op een eerlijke open manier met goed onderbouwde argumenten... dus geen emotionele chantage en drogredenen (is hier bij de comments schering en inslag). Men moet zich ook realiseren dat je simpelweg de meeste mensen niet zal bekeren, geldt voor zowel atheist als theist. Het doel moet dus ook niet bekeren zijn maar begrip creeeren voor de eigen standpunten. Als je dat hebt gedaan kun je vaak al veel makkerlijker door één deur.

Cuck.

De uitdrukking: "leven in een ivoren toren" afgeleid van het Hooglied 7:5: Je hals is als een toren van ivoor (NVB)
Laat De Kesel alvast een moskee bouwen in Vaticaanstad (nl.express.live/2016/05/08/101031saud...)
en dan maar weer "fingers crossed" voor een 'oprechte' toenadering.
In Belgiê weten we inmiddels hoe 'goodwill' uitdraait.
Eerst moest Vlaanderen zich vrijvechten van het tirannieke juk van de Franstaligen,
Nu zijn we al 60 jaar de Waalse economie aan het supporten, want dat zou ons op termijn ten goede komen...
Worden als Vlaming verplicht tweede taal Frans onderwezen op school.
Geen (doorsnee) Waal die een deftige notie van Nederlands heeft. Cheerio!
Mijn oprechte (Vlaamse) excuses voor (nog maar eens) een ontspoort, onwetend, ondoorlezen, onnieuwsgierig, stripfiguur uit Vlaanderen aan de polemiek toe te voegen.
Eli Lama Sabachthani

Wow.
"Hij denkt niet dat de Islam daarbij zal vervallen in de oude kwalen van de Kerk, en de vrijheden van anderen zal beperken."
Just, wow...

@koter | 25-11-16 | 11:45
Precies dát bedoel ik: het geldt voor atheïsten, theïsten, politieke partijen, journalisten en wat voor clubjes met een 'vermeend collectief gedachtegoed' dan ook. Het verwarren/vergelijken van eigen individuele kennis en/of geloofsovertuiging met andere denkwijzen, of nog erger, impliceren over anderen & hun overtuigingen op basis van eigen aannames (= geloof). Eigenlijk zou iedereen gewoon zn bek moeten houden, maar ja.. dat is lastig he, voor ons mensjes.

Goed om er nog even aan herinnerd te worden dat "onze" autochtone reli-gekken ook nog steeds gewoon gekken zijn.

Tja, Religieuzen leven met een beperking is mijn mening.
Elke keer wanneer een popster,sporter of politicus zegt: Ik dank God voor mijn bevoorrechte positie denk ik, Nee, niet God heeft je daar gebracht als steuntje in de rug. Je doet het toch echt zelf. Met dank aan de "goede genen" die je van je ouders hebt meegekregen.
.
De Allahoe akbar tijdens het bloedvergieten zou je de slechte genen aan het werk kunnen noemen. Het product van overbevolkte testosteronbommen waar moord en doodslag een ticket is voor het hiernamaals. Alles te danken aan een "heilig boek" en slechte of overbodige genen. De islam is een religie variant die we niet moeten willen hebben op deze planeet.

Geloven in iets, in God.
Het heelal is enorm, je wilt je er niet eens in verdiepen. De aarde is nietig, niets. Een mens is nog minder dan minder. Minder dan een stipje op de kaart van het heelal.
Geloven in God geeft veel mensen houvast, geeft moed om de dag te beginnen, het leven aan te kunnen.
Als je ergens in gelooft, is het zo. Want je gelooft erin.
Geloof is heel persoonlijk. Geloof aan anderen opdringen is – om het woord maar te gebruiken – fout.
Trouwens, ik geloof.

Het probleem van religie is niet religie zelf. Het probleem van religie is het eeuwige 'ik-weet-het-beter'-syndroom waarmee aanhangers van verschillende vormen van religie hun geloof wensen te implanteren bij anderen.

A.U.EnLeven | 25-11-16 | 11:34

Dit is precies hoe je veel hedendaagse atheisten kan omschrijven: betweterig, arrogant en opdringerig. Het spijtige is dat veel atheisten zich aan het gedragen zijn zoals de mensen waarop ze kritiek hebben... en dit niet eens door hebben.

Islam heeft religie weer op de kaart gezet op dezelfde manier waarop Hitler het Jodendom weer op de kaart heeft gezet.

De wereld zou zonder godsdiensten een stuk vrediger zijn
Waakvlam | 25-11-16 | 11:19

Nee hoor. Dat zal het niet. Als godsdienst morgen op miraculeuse wijze zou verdwijnen dan verzint men wel andere redenen: ras, geld, territorium enz. Amerikaanse zwarten en blanken beleiden precies dezelfde godsdienst toch kunnen ze elkaar niet luchten of zien, bij de hutu's en tutu's ging het om ras/afkomst. Daarbij vergeet je gemakshalve dat veel van de grootste massamoordenaars atheisten zijn: Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Castro. Veel zo niet de meeste van de meest repressieve regimes in de 20ste eeuw waren areligieus of zelfs anti-religieus.

"Hij denkt niet dat de Islam...... de vrijheden van anderen zal beperken" Het staat er echt. Is dus verder eigenlijk geen commentaar meer nodig.

"François Boulanger heeft nummer 33 weer op de kaart gezet."
Nee, dat was Max Verstappen.

Het probleem van religie is niet religie zelf. Het probleem van religie is het eeuwige 'ik-weet-het-beter'-syndroom waarmee aanhangers van verschillende vormen van religie hun geloof wensen te implanteren bij anderen.
Een geloof of overtuiging heb je voor jezelf (en je micro-kringetje allicht): wat is het nut daarvan voor jezelf, als je meer met anderen overtuigen bezig bent? Juist ja, louter egocentrisme en expansiedrift.
Weten is geen geloven en geloven is geen weten. Wie die brug niet kan slaan, zal tegen zichzelf aanlopen. Individueel of collectief.

@Lupuslupus | 25-11-16 | 11:23
Atheisme heeft nog nooit een slachtoffer veroorzaakt. Er zijn hooguit ideologien geweest die anti-religieus waren die, om andere redenen dan geloof zelf, vele slachtoffers gemaakt hebben.

De gemene deler is een ideologische overtuiging van het eigen gelijk. Atheisme is de absentie van het geloof in god en derhalve ook absentie van een ideologische waarde waaraan anderen zich dienen te confirmeren. De zogenaamde slachtoffers van atheisme bestaan dan ook niet; dit zijn slachtoffers van socialistisch heildenken, van de zgn. linkse kerk.

Overigens is het woord atheisme an sich al vreemd. We hebben het ook niet over aracisme of asocialisme. Atheisme als semantisch concept is door de kerk de wereld in geholpen en wordt tevens gebruikt om de afwezigheid van een theistisch construct op gelijke voet te plaatsen met theisme, een veelgemaakte logische denkfout.

Nu begrijpen we de uitdrukking "kardinale blunder" weer wat beter.

Rot op lul. Atheïsten zijn intrinsiek moreel verheven aan godsdienstige mensen omdat zij niet 'goed handelen' uit angst voor een hel en lust naar een hemel.
TheBurnerMan | 25-11-16 | 11:02

Grapjas. Ik hoop dat je deze onzin niet echt "gelooft". Iedereen handelt uiteindelijk uit eigenbelang. Het verschil tussen de gelovige en de ongelovige is dat de gelovige niet per se rekent op directe beloning (die komt immers in het hiernamaals). Een ongelovige gaat er van uit dat zijn beloning direct komt: een complimentje, gelijke behandeling enz.

Blijkt het "heilige der heilige" een ordinaire oerknal te zijn.
En dáár kunnen ze dan met de punt.pet weer niet bij.

De rekenmeester waakt wel over zijn schaapjes en leest blijkbaar mee, ik kreeg net zijn volgelingen aan de deur. Geen papen natuurlijk.

In het begin werd het "geloof" gebruikt om mensen wat bij te brengen met verhalen wat bijvoorbeeld goed of fout was. Later werd het geloof gebruikt om mensen dom en onder de duim te houden. Welke fase we nu zitten met het geloof moet iedereen voor zichzelf maar bepalen..

Als ik een Euro zou krijgen voor elke persoon die vanwege religie is vermoord, zou ik nooit meer hoeven werken.
necrosis | 25-11-16 | 10:58
.
Ach datzelfde zou ik kunnen zeggen van slachtoffers van het atheïsme. Al dreigt dat aantal door de islam geklopt te worden.
Maar u hebt gelijk hoor, ik hou er over op want het heeft geen enkele zin. Normaal reageren over religie blijkt helaas niet mogelijk.

Zie Jerusalem, Israel. Een en al vrede tussen de godsdiensten. Sukkels zijn 't.

De wereld zou zonder godsdiensten een stuk vrediger zijn

Die De Kesel is ook al voor de islamitische bijl, het lijkt wel een ziekte, het vreet de hersenen aan van de capituleerders onder ons!

@Jezusismijnheer | 25-11-16 | 11:08
Ik weet niet wat je gebruikt, maar erg gezond klinkt het niet.

Een samenleving heeft juist geen godsdiensten nodig.
chrisjuh | 25-11-16 | 10:56

Klopt het heeft geen godsdiensten nodig maar wel een godsdienst. Te veel verschillende ideologieen binnen landsgrensen/gebied levert conflict op (ook niet-religieuze ideologieen). Het biedt een gezamenlijk referentiekader... zonder verval je als samenleving snel in relativisme i.e. iedereen is zijn eigen god, met als gevolg de situatie zoals je hem nu in het Westen hebt: goed is slecht, slecht is goed, man is vrouw, vrouw is man, dik is mooi, mooi is lelijk. Met uiteindelijk gevolg dat je terug bij af bent.

Te veel wijn gedronken?

Kardinaal Slijmbal,
Ook jouw kop gaat rollen.
Grt, Islam en J. pauw.

Los van wat je er van vindt, heeft ie wel gelijk. Je mag weer geloven.

gggristenfundi's zijn in de basis net zo erg, dat weten we al vele eeuwen.

Daarom heeft vrijwel elk ontwikkelde maatschappij het 'geloof' *als maatschappijbepalend* an sich in de ban gedaan en omgeruild voor een economisch-financieel systeem gebaseerd op rente/schuld wat het pleps op de grond onder controle moet houden.

Banken zijn onze nieuwe kerken :-)

Die kardinaal heeft volgens mij niet goed naar de geschiedenis gekeken. Islam gaat niets anders tolereren dan alleen Islam.

Muslim contribution to Thanksgiving: 81 sand-filled trucks line Macy’s Parade route to prevent jihad attack : www.jihadwatch.org/2016/11/muslim-con...
-
Australia: Immigration minister charged with “creating terrorists” by saying it was mistake to bring in so many Muslims : Australia: Immigration minister charged with “creating terrorists” by saying it was mistake to bring in so many Muslims
-
Muslims celebrate Israel fires: “Please Allah, let Israel burn entirely, Amen” :https://www.jihadwatch.org/2016/11/muslims-celebrate-israel-fires-please-allah-let-israel-burn-entirely-amen
-
Norwegian PM: “You cannot expect Norwegian society will pay you benefits if you refuse to work for religious reasons” : www.jihadwatch.org/2016/11/norwegian-...
-
Amsterdam mosque leaders suspected of jihad terror activity : www.jihadwatch.org/2016/11/amsterdam-...
-
etc etc

@BenBinnen | 25-11-16 | 11:02
Een uitermate Nietzscheaanse kijk op de slavenmentaliteit.

"De mens wordt niet geboren met een kant en klaar geweten. Dit moet ontwikkeld worden."
Interessante zin. Hier zit natuurlijk wel iets achter: Waarom MOET dit ontwikkeld worden? Wat is de reden dat mensen op zoek gaan naar dergelijk ethisch handelen? Natuurlijk, de mens is een kuddedier, maar we zijn tevens de enige diersoort (voor zover bekend) die het groepsprotectionisme en samenleven actief aangeleerd krijgen en er bovendien op reflecteren.
Het "nature versus nurture" debat is dan ook van toepassing op moraliteit. Het is niet voor niets dat ook "ethisch handelen" aan de tijdsgeest onderhevig is. Echter: Vanuit de evolutie is ethisch besef ook prima te verklaren.
Een interessante discussie.

Volgens mij zijn we het echter geheel eens dat religie, of specifieker godsdienst, geen rol mag spelen in het definieren van goed en kwaad. De rol van islam in de hedendaagse wereld benadrukt dit des te meer. We hebben met veel moeite de christenen achter de voordeur gekregen en ik vind het een vermoeiende gedachte dat we dat hele proces nogmaals moeten herhalen. Helaas zal er weinig anders opzitten.

Columbus heeft America weer op de kaart gezet...

-weggejorist-

Jozef, Youssouf... die religieus gehandicapten zijn ook allemaal hetzelfde.

necrosis | 25-11-16 | 10:58
Het zal wel meevallen met dat religieuze tintje, socialisten hebben in de regel niet zoveel met geloof. ;)

Het lijkt niet echt een Nederlands probleem, de paus en de islam. Maar het is zeker een Europees probleem.
Johannes Paulus II, de Poolse paus, zei: Non abbiate paura di accogliere Christo, oftewel: Wees niet bang Christus te ontvangen.
Hij was erg populair en is het nog steeds. Deze woorden hoor je nog veel op de Italiaanse tv.
De nieuwe paus misbruikt de woorden van zijn voorganger, hopend een gevoelige snaar te raken bij zijn volgelingen. Hij gebruikt dezelfde woorden, maar vervangt Christus door migranten.
“Non abbiate paura di accogliere i migranti" vertaling: wees niet bang de migranten te ontvangen”. Manipuleren, hij kan het heel goed.
De migranten in Italie zijn bijna allemaal Afrikaanse mannelijke moslims in gevechtsleeftijd. Een groot gedeelte zal doorstromen naar het noorden. Er zijn al schermutselingen in Italie tussen de autochtone bevolking en de nieuwkomers. De toekomst belooft niet veel goeds.

Nog wat:
Lang terug eens de uitspraak: 'een atheist is per definitie a-moreel'.
En voor taxi!.. Ik doe altijd het 'goed en slecht' wat een menselijke uitvinding is, en 'halal en haram' wat hét Goddelijke oordeel is. Dus kunnen de 9/11 kapers slechte mensen zijn, maar stilte als je vraagt: 'Zijn ze ook haram?'.

Voor de lol, uit 1996(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
www.volkskrant.nl/magazine/wat-rpf-van...
de titel: "De vrijheid van meningsuiting dreigt volgens Herman Wigbold steeds meer te worden beperkt tot opvattingen die politiek correct zijn..."
en mooiste zinnentje: "Wij christenen hebben een geweldig kwalijke eigenschap ontwikkeld: we brengen ten onrechte gradaties aan in Gods geboden. Alsof er erg en minder erg zou zijn! Maar waarom zou stelen, bijvoorbeeld uitkeringen pikken van de overheid, minder erg zijn dan zondigen tegen het zevende gebod? Ja, waarom zou een praktiserend homoseksueel beter zijn dan een dief?'"
Let wel, hij moest hierom terugtreden als RPF voorman.

@Den Heerscher | 25-11-16 | 10:23

Nog maar eens in de herhaling:

Geloof is een zware sleeprem voor de voortgang van de beschaving geworden. De ‘waarden die de tijd overleefd hebben’ en die inderdaad benadrukt moeten worden, zijn de universele basiswaarden van het mens-zijn. De grondbeginselen van de menselijke moraliteit. Dit zijn de waarden die het autonome menselijke geweten belasten als ertegen ‘gezondigd’ wordt (met excuus voor de religieus getinte term). Dit heeft niets met geloven te maken, maar alles met beschaving en volwassenheid.

De mens is een kuddedier. Buiten zijn kudde vereenzaamt en verkommert hij. Zijn gedrag wordt voor een deel bepaald door de wisselwerking tussen egoïsme en altruïsme. Beide zijn van belang voor het voortbestaan van de kudde en van het individu. Het autonome geweten zorgt voor de balans tussen de beide handelingsmotieven.

De mens wordt niet geboren met een kant en klaar geweten. Dit moet ontwikkeld worden. Een proces dat vele jaren in beslag neemt (in Nederland 18 jaar, dan wordt het kind geacht zelf zijn verantwoordelijkheid te dragen. Hij is ‘handelingsbekwaam’) Het is zo ongeveer de belangrijkste taak voor ouders en opvoeders, die het doel proberen te bereiken met beloningen en straffen. Een kind blijft in eerste instantie met zijn vingers uit de snoeptrommel uit angst voor straf. Hij doet zijn best op school in de hoop op een beloning. Zo ontwikkelt hij langzaam zijn eigen geweten. Hij leert zelf verantwoordelijkheid te dragen.

Verantwoordelijkheid is een zware last en als een hogere instantie die overneemt laat het individu die schieten. Niemand houdt zich aan de maximumsnelheid uit overwegingen van milieu en veiligheid. Het risico van een boete is de enige reden. De gelovige is in het stadium van beloningen en straffen blijven steken. De beschaving verkeerde in dit stadium toen de monotheïstische godsdiensten in opkomst waren.

Gelovigen zijn lui en afhankelijk, omdat ze weigeren hun eigen moraal te ontwikkelen. Tegelijkertijd serveren ze een kant-en-klare oplossing voor alle lastige vragen en houden ze de slaaf-meester relatie met het zelfgecreëerde Hogere in stand.

'Een samenleving heeft godsdiensten nodig. De moderne samenleving motiveert mij mezelf te ontplooien, om het ver te schoppen. Maar die samenleving motiveert mij niet voor een arme te zorgen of te streven naar rechtvaardigheid. Ik ben ervan overtuigd dat godsdienst een maatschappelijke rol moet blijven spelen.'

Rot op lul. Atheïsten zijn intrinsiek moreel verheven aan godsdienstige mensen omdat zij niet 'goed handelen' uit angst voor een hel en lust naar een hemel.

Zoveelste ongeïnformeerde dwaallicht die er in gelooft dat de Islam ooit een andere godsdienst naast zich zal dulden, dialoog is onmogelijk.
De Islam probeert nu al een steeds grotere rol te spelen in onze samenleving, vrijheden van anderen worden al beperkt, van aanpassen van de Islam zal nooit sprake zijn.
Gematigde moslims bestaan niet.

Waarmee is gezegd dat de Katholicisme net zo verrot is als het Islamisme als politieke stroming en de Islam als geheel.

Het leukste aan religieuze claims, is dat wanneer iemand een bewering van een vergelijkbaar caliber doet maar niet vanuit een alom geaccepteerde godsdienst, diegene terecht opgesloten wordt in een psychiatrische kliniek.
Ik begrijp nog steeds niet waarom we een dubbele standaard hanteren zodra iemand zijn wanen presenteert vanuit een religie.

Nou, dat liegt hij in ieder geval niet - islam heeft het relifascisme inderdaad weer op de kaart gezet - en hoe!

Volgens mij klopt het wel dat de islam religie weer in beeld heeft gebracht bij mensen. Ik merk zelfs dat in mijn behoorlijk seculiere gemeente de kerken (met name de charismatische) voller beginnen te raken. Het interessante is dat het publiek vooral uit jongeren en jong volwassenen bestaat. De spanning tussen de islam en de Westerse wereld zit hem inderdaad in het feit dat de seculiere wereld godsdienst in een klein donker hoekje in de kelder wil drukken. Met name moslims accepteren dit niet. Zij stellen dat godsdienst actief onderdeel is van iemands identiteit en daarmee het alledaagse leven.

Die ezel heeft er niets van begrepen. Er is maar een God en dat is Allah met als laatste profeet Mohammed - de profeet van het allesomvattende grote gelijk.

@Lupuslupus | 25-11-16 | 10:50
Ik vind je een fantastische reaguurder en zou graag een blokje om willen lopen met je honden.
Maar bij religieus getinte opmerkingen haak ik af.
Als ik een Euro zou krijgen voor elke persoon die vanwege religie is vermoord, zou ik nooit meer hoeven werken.

-weggejorist-

@Tostiman | 25-11-16 | 10:54
Voorgedrukte aangifteformulieren zijn voor zwakzinnigen.

Overigens kan je rustig aangifte doen van discriminatie op grond van levensbeschouwing. Dat is immers net zo verboden als rassendiscriminatie, volgens hetzelfde artikeltje in de grondwet.

Waar kunnen we aangifte doen op voorgedrukte biljetten?
Ik voel me als ras (atheïst) gediscrimineerd.
Tostiman | 25-11-16 | 10:54
.
Sorry, gaat niet door. Atheísten zijn geen ras. Maar wie weet, als u OvJ Bos lief aankijkt? Bij de marokkanen is het tenslotte ook gelukt. Ga ervoor zou ik zeggen.

Voor een precieze gelovige is een ketter erger dan een ongelovige, voor een rekkelijke gelovige is een ongelovige erger dan een ketter.

Als atheist duid ik gelovigen liever aan als religieus gehandicapten. In dat licht kunnen we de uitspraken van de Kesel ook wel plaatsen, denk ik.

Een samenleving heeft juist geen godsdiensten nodig. Zonder godsdiensten ben je van een hoop gezeik af. Ik snap een godsdienst sowieso niet. Sprookjes voor volwassenen........
Het feit al dat christendom ongeveer 1986 jaar bestaat en de islam ongeveer 1384 jaar. De huidige mens (homo sapiens) bestaat al ongeveer 125.000 jaar. Vreemd dat het zo lang heeft geduurd. Allemaal sprookjes........

Als een bedrijf dit soort dingen doet (in de krant of reclame) wordt het door de reclamecode commissie aangeklaagd wegens oplichting. Een journalist zou zich overigens door een bedrijf nooit zoiets aan laten praten, maar kritisch worden. Alleen gelovigen en bepaalde politieke docrines komen hiermee weg (ja, jij vooral Pauw). Kan er niet eens een (aan)klacht worden ingediend: b.v. bidden werkt niet? Om tegen de kerk: ik heb gebeden, maar nog steeds geen genezing al zei de pastor dat god het zou regelen.

De Rooms Katholieke kerk en de islam hebben een grote overeenkomst, en dat is een ongezonde interesse in jonge jongetjes.

@Den Heerscher | 25-11-16 | 10:23
Waar kunnen we aangifte doen op voorgedrukte biljetten?
Ik voel me als ras (atheïst) gediscrimineerd.

Laten we de Inquisitie/Reconquista dan ook maar weer op de kaart zetten. Er zijn vast nog wel nazaten van El Cid te vinden. En de VOC-mentaliteit wordt in de huidige, door de media aangeslingerde, polarisatie van de samenleving ook steeds meer salonfahig.

Deze kardinaal vindt het waarschijnlijk geen probleem djizja te betalen. Want dat moeten christenen en joden, wanneer de islam aan de macht is. De katholieken inbegrepen. Daarbij moeten ze zich onderwerpen aan islamitische machthebbers. Het liefst zou de katholieke kerk zelf de macht hebben over de burger. Er is genoeg realiteitszin onder de katholieken dat dit in het westen niet meer zal gebeuren. Maar aangezien ze zelfstandig nadenken van mensen een beetje eng vinden, leveren zij ze nog liever uit aan de islam.

Doel van de islam is de hele wereld te onderwerpen. Dit geldt ook voor "gematigde" moslims, immers deze laatsten hoor je niet hardop het tegendeel beweren.

Uw "gematigde" islamitische buren zullen niet protesteren wanneer de islam aan de macht komt en u als christen of jood zich moet onderwerpen aan de moslims door middel van het betalen van belasting.

Hier komt het idee vandaan van kopvoddentaks. Wilders heeft niet zomaar wat bedacht. Alom luidkeels protest van politiek correcte burgers. Dat het een idee is dat zo van de islamieten is overgenomen en in een ander jasje is gestopt, hebben deze brave mensen niet in de gaten.

Wat de islam met ongelovigen/atheïsten van plan is, heb ik dan nog niet eens benoemd. In de koran wordt deze laatste groep met beesten vergeleken. Zo zullen ze worden behandeld als de islam de macht heeft. Deze behandeling van ongelovigen wordt uit de doeken gedaan in de koran. Huidige voorbeelden genoeg.

Benoem eerst racisme en discriminatie van/in de koran, voordat je anderen van racisme en discriminatie beticht.

Wij zouden in het westen pal moeten staan voor het vrije en verlichte denken. Jammer dat daar een sluier overheen gegooid wordt.

De dag dat ik enige waarde hecht aan wat een paap roeptoetert komt niet. Die kardinaal brengt de boodschap over van de laatste paus, dus who cares.

Maar eminentie toch, bij de islam hebben ze veel meer mesdienaars.

"hij denkt niet dat de islam daarbij zal vervallen in de oude kwalen van de kerk." Die zit met zijn kop metersdiep in het zand.
-
Hij moet eens proberen te bedenken waarom, zeker in België(!) stukken Islamitisch vullis als Salah Abdeslam wekenlang in relatieve vrijheid kunnen leven, terwijl iedere Moslim in de buurt waar ie verbleef, wist wie ie was.
-
Verder moet ie ook eens proberen te bedenken, waarom Moslims bij voortduring lopen te mekkeren en te klagen over het land en het volk waar ze op parasiteren en waarom er, terwijl er honderdduizenden Moslims zijn die klagen dat "de terroristûh de Islam door het slijk halen, er nog nooit (nooit!) een door Moslims georganiseerde massademonstratie is georganiseerd tegen gewelddadig Jihadisme, terrorisme, figuren als Abdeslam of Abou Jah Jah of welk negatief aspect van dat geloof dan ook. En dat dat er ook niet inzit.
Misschien als de bisschop daar eens over nadenkt, dat Moslims (zeker ook "gematigde moslims") terroristen en moordenaars de hand boven het hoofd houden en ze helpen bij het uit handen van de autoriteiten te blijven.

@mad love is coming | 25-11-16 | 10:39
Volgens mij reaguurt ENDP via zijn mobiel maar zijn de zendmasten aan het wegzakken in het noorden van Nederland.
Ik hoop dat hij weer terugkomt, hij kwam altijd met kwalitatief uitstekende comments.

Het is van een onnozele naïviteit dat de kerkmemsen niet door hebben dat met verdere islamisering -vroeg of laat- hun hoofden op het hakblok komen te liggen. Eerst figuurlijk. Dan letterlijk.
.
Het verder faciliteren van de Islam door een kerkelijke is niks anders dan een dommige judasstreek naar zijn even onnozele collega's en marginale clientèle.

Volslagen van het pad af die man. Maar ja, een geestelijke. De overeenkomst tussen geestelijken en geestelijk gestoorden wordt met de dag groter.

Als godsdienst vervangt voor ''onderdrukking'',dan heeft de man in een jurk gelijk.

Religie is voor zwakzinnigen.
panadol_plus | 25-11-16 | 10:44
.
U bedoelt natuurlijk atheïsme. :-)

Balkenende had hier al last van hoor. Die hield ook eerst zijn bek over geloof, net zoals Lubbers dat 20 jaar heeft gedaan. Maar na een paar jaar begon hij ineens met 'respect' en 'zonder geloof kun je niet functioneren' om lekker met moslims mee te kunnen lullen. Is natuurlijk toch ook logisch, dat als je een ander geloof je samenleving steeds meer inricht, dat je dat ook jouw geloof meer wilt uitdragen. Christenen willen, vanzelfsprekend, hetzelfde behandeld worden als islam, namelijk kritiekloos aangaande geloof.

Staat wel in openbaringen. Één wereldreligie.
De paus zocht al toenadering met de russische orthodoxe kerk. Dus wie weet. Binnenkort de valse profeet die ten tonele verschijnt.
The end is nigh. Repent! Ow you sinners!

"Maar die samenleving motiveert mij niet voor een arme te zorgen of te streven naar rechtvaardigheid." Toon mij één overheersend islamitisch land waar rechtvaardigheid bestaat en waar de armen beter worden geholpen dan in seculiere landen en ik toon u tientallen atheïsten die doeltreffend en met harte streven naar een rechtvaardige samenleving waar voor armen gezorgd wordt.

Bovendien interesseert het mij geen hol waar De Kesel persoonlijk door gemotiveerd raakt. Als je religie nodig hebt om te willen zorgen voor anderen, dan ben je in wezen gewoon een slecht mens die uit eigenbelang of angst voor de hel pretendeert goed te zijn.

Bekijk eens een paar foto's uit de oude doos en betracht de doorgaans moddervette, volgevreten geestelijken naast hun broodmagere parochianen. Godsdiensten motiveren een arme te helpen of te streven naar rechtvaardigheid? laat mij toch niet lachen.

De islam is de sterkste regressieve kracht ooit uitgevonden door de mens. Een zogenaamd progressieve kardinaal denkt dat de islam een bondgenoot is en geen concurrent.
Stockholm is de hoofdstad van Zweden.
Ignorance is bliss.
2 plus 2 is 5. Of 3.

De Rooms-Katholieke geestlijkheid is ooit groot geworden op opportunisme.

@ Lupuslupus | 25-11-16 | 10:30

Zoiets moet het zijn. Totale krankzinnigheid. Struisvogelpolitiek.

Maar het wordt ons wel door de strot gejaagd. En daarna wordt ie afgesneden, maar dat merken ze idd pas als dat daadwerkelijk gebeurt.

Ik zie het ook overal om me heen. Mensen die vooral politiek correct willen zijn. Ja maar, ja maar..... het zijn toch ook mensen. JA zeg ik dan altijd, het zijn zeker mensen. Maar deze mensen worden beesten zodra ze in zo'n hoeveelheid zijn dat ze macht kunnen krijgen icm de oproep van de profeet m om alle ongelovigen weg te jagen of om te brengen. Vergis je niet, probeer ik altijd te melden, dat hun geloof (islam) boven het leven staat.

Nou, dat gaat heus niet zo snel gebeuren is dan altijd het argument.......

Gek wordt je ervan, stelletje struisvogels......

-weggejorist-

Wij van WC Eend adviseren WC reinigers. Religieus zijn doe je lekker achter je eigen voordeur. En je vermoeit andere mensen niet met je geloofsovertuiging, ongeacht in welk sprookje je gelooft. Religie hoort niet thuis in de moderne wereld waar mensen uitgaan van feiten en wetenschap in plaats van, je weet wel, verhalen uit een boek van 2000 jaar geleden.

Precies; nu we weer precies weten hoe achterlijk religie is, kunnen we die hersenziekte met onverminderde energie bestrijden!

Doen alsof je boven de materie staat en je bij machte bent de barbaren bij te sturen en op te voeden. Kortom, typische papen-praat.

Over 50 jaar heten alle eerstgeboren jongens hier Mohammed. En wat is er met ENDP aan de hand?

Progressieve Kardinaal.. Houden ze in de kerk soms heel erg veel van verliezen? Wat een combi...

Mijn Opa zaliger zei het al, alle oorlogen komen door de 3 K's..... Kut, Kerk en kapitaal.... nu alleen de oplossing nog.....

En daar heb ik je. Islam: pluralisme staat niet op de kaart. De koran is absoluut, elke letter komt van dat islamitische spookvarken,en daarin staat: zolang u in het land van de dimmihs bent, leef volgens hun regels. Als wij het eenmaal hebben veroverd (en dat gaat sneller dan je denkt in een demokratie, al vanaf 20 procent, kijk maar naar Engeland) geldt de wet van de ummah: alles, en iedereen is ondergeschikt aan allah's wetten.
Een goede blik op raqqa, en mosul en u weet wat u te wachten staat.

"Kardinaal Jozef de Kesel [...] snapt er echter niets van."
Volgens mij snapt hij het prima. Wat hij ziet als een wenselijke situatie (religie die zich gewelddadig opdringt) is absoluut niet wat ik graag zie. Maar dat maakt hem een tegenstander, niet iemand die het niet begrijpt.

Hij had vast en zeker de goedkeuring van de paus om dit te zeggen. Die helpt het katholieke geloof - en de christelijke wereld - ook om zeep door de islam als een bondgenoot te zien.

Godsdienst, geloof of religie:
Manipulatie middels indoctrinatie!!!!!!!!

Deze man leest te weinig kranten en kijkt te weinig televisie - ergo staat véél te ver van de werkelijkheid af. De islam is geen bondgenoot en zal dat ook nooit worden. Er zijn een aantal stromingen binnen de islam die wellicht wel aansluiting zouden kunnen vinden bij de beschaafde wereld (Alevieten, Alawieten, Hashemieten) maar de mainstream islam zal nooit een bondgenoot kunnen worden. Dream on baby!

*Verder gaat met lezen van criminaliteitscijfers*.

Religieus gebazel van een mafklapper.

Hoererij van de kerk met de Islam

dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic...

De man is een psychopaat.

De enige landen waar het beter gaat dan ooit in de geschiedenis zijn de landen waar religie is teruggedrongen en verwijderd uit de klaslokalen en overheid.
Minder armoede, minder criminaliteit, minder oorlog, hogere levensstandaard, betere gezondheid, wetenschappelijke progressie ...
Ondanks dat het soms anders lijkt als je het nieuws volgt, zijn het harde feiten.

Dat iemand zowieso nog in krankzinnige sprookjes gelooft anno 2016 is voor mij onbegrijpelijk.

@ Badderbeest! | 25-11-16 | 10:24

Dus zonder religie verdwijnt alle rechtvaardigheid de wereld uit. Kolder. Pure kolder. Het lijkt me zelfs eerder dat religie reden is voor onrechtvaardigheid in de wereld... Vanuit dogma's redeneren om te stellen wat wel en niet juist is, lijkt me een bodem voor onrechtvaardigheid.

@Lupuslupus | 25-11-16 | 10:20
Dat zei hij dus NIET:
www.telegraaf.nl/binnenland/20534384/_...
En zo kan ik nog tientallen linkjes plempen.
Als BakEllende meent dat hij niet kan functioneren zonder geloof, is dat zijn probleem, maar hij moet het niet projecteren op mij.
Wat mij betreft is religie de bron van het kwaad.

Religie moet je als iets voor je zelf koesteren en als intiem beleven. Het is fijn om een penis te hebben en daar plezier aan te beleven, het is fijn om daar trots op te zijn en LOL er mee te hebben, maar! Haal hem alstublieft niet uit je broek in openbare ruimtes om er mee te slingeren en er mee te swaffelen. En durf AUB vooral niet het in de strot van mijn kinderen te schuiven! Religie dus! Iets voor je zelf en niet voor anderen…

Het blijft me verbazen dat er grote groepen mensen, ook mensen met invloed en macht, zijn die het niet willen zien. Niet willen (kunnen is geen argument, daar is teveel kennis voor ophanden) zien dat de islam maar 1 ding wil: de totale macht.

Het blijft me verbazen......

Taxi!! | 25-11-16 | 10:21
.
Het kan niet anders dan dat die mensen lijden aan het Stockholmsyndroom òf ze zijn stapel krankzinnig. De islam teistert de wereld al sinds de 7e eeuw en heeft zich in onze dagen met miljoenen verspreid over de hele aarde.
Zodra de keel van deze idioot wordt doorgesneden (zoals bij die arme Franse priester) zal hij nog denken 'hoe kan dàt nou'?

Het is überhaupt van de zotte dat er anno 2016, een jaar waarin (technologische) innovatie en wetenschap wederom enorme stappen maken, religie bestaat. Je zou denken dat mensen er naarmate de tijd vordert slimmer op zouden worden, helaas blijkt de werkelijkheid anders.

Zoals die kard-anaal het zegt klinkt het een beetje alsof hij het heeft over de Rooms Katholieke strijd by - islamitische - proxy-war.
Gewetenloze boeven zijn het uiteindelijk.
Dat hele katholicisme is ooit begonnen als religie in dienst van het Romeinse Keizerrijk (lees: Romeinse Keizer en aristocratie). De RK-kerk heeft nog nooit iets wezenlijks bijgedragen aan de emancipatie van het individu; alleen maar aan het afhankelijk en volgzaam houden van z'n schaapjes.

Het is toch ook wel heel erg. 'De samenleving motiveert mij niet om rechtvaardigheid te zoeken of voor de armen te zorgen', zegt dit schertsfiguur, alsof dat warden zijn die ALLEEN dankzij religie bestaan. Niets is minder waar. Het argument dat god voor het 'geweten' zou hebben gezorgd en dat zonder god er dus geen moraal zou zijn, is al lang achterhaald. De mens is een sociale diersoort. Dat betekent dat wij graag in groepen vertoeven, en die groepen hebben zorg voor elkaar. Wij bepalen dus de regels met elkaar, en dat zorgt voor hegemonie binnen de groep - een voortreffelijk evolutionair voordeel, want meer veiligheid, meer eten, meer zekerheid, en iedereen weet dat vele handen licht werk maken. Rot. Dus. OP met het argument dat zonder de aanwezigheid van een god de mensheid barbaren zouden zijn, want voor ECHT barbarisme, kijk niet verder dan religieuzen. Without religion we'd have good men doing good things and evil men doing evil things. For a good man to do evil, though - that takes religion.

Tja, de beste man moet maar eens met de gristenen in het Midden Oosten praten, voor zover die er uberhaupt nog zijn buiten Israel, over wat even fijne bondgenoot de Islam wel niet is.

Benieuwd of die oude non die vanacht in Frankrijk vermoord is ook een gevalletje " Islam is vrede " blijkt te zijn

Dit lijkt me een nieuwe variant op het Stockholmsyndroom.
*Wikipedia bijwerken doet*

Als men nog meer andere wangen toekeert in het rooms katholieke geloof dan gaan je butt-cheeks er op den duur ook aan.

Misschien hadden ze die kleuter even bij hem van schoot moeten halen. Dan had ie met zijn andere hoofd kunnen denken en niet zulke onzin uitgesalgen.

Nou ja. Zo ver staan de katholieken nou ook weer niet van de islam.
Ze hebben al eeuwenlang ervaring met brandstapels en het vervolgen en ter dood brengen van de ongelovigen.
Zelfs recentelijk nog, en wellicht nog steeds, zijn ze bezig met pedofilie. Net zoals hun nieuw verworven profeet dat ook deed.
Ik zie wel mogelijkheden voor een fusie.

Klopt. We gaan eeeeuwen terug in de tijd. Oorlog om religie.

Verspilde mensenlevens omwille van sprookjesboeken.

Nee meneer. Er is maar 1 mogelijkheid voor de islam in het Westen en die is niet 'pluralisme onderschrijven' maar overheersen en onderdrukken. Er bestáán geen andere mogelijkheden binnen de islam. Je gaat er maar weer vanuit dat iedereen zo denkt zoals jij meneer de christen. En daar ligt jouw grootste fout. Out of the box denken is voor religieuze mensen volstrekt onmogelijk.

Alle humanisten zwaaien even naar Josef K. Kijk naastenliefde zonder geloof!

Zo waren ze bij Calvé erg blij met isis, want tja, mensen in kooien levend verbranden is dan wel kudt, het zet toch het BBQ'en weer een beetje op de kaart.
Shaslicksaus, iemand?

Belgen zijn een vreemd ras

Enter Yeti | 25-11-16 | 10:22
-
Is niet zeldzaam, 40% van de mensheid (kinderen tellen niet mee) denkt er in meer- of mindere mate zo over.

De papen konden er ook wat van in de jaren 50 . Lees de boeken over dr. Vlimmen en je ziet dat de huidige Islam en de katholieken niet echt van elkaar verschillen ( behoudens het boem en pang gedoe van de extremisten) blijkbaar wil deze kardinaal ook graag terug naar die tijd waarin mijnheer pastoor de dienst uitmaakt net als de huidige iman.

Hoe durft een Kardinaal dat te zeggen. Katholicisme heeft kindermibruik op de kaart gezet.

"Maar die samenleving motiveert mij niet voor een arme te zorgen, of te streven naar rechtvaardigheid."
Zie daar het probleem van de godsdienstwaanzinnige.
Elk moreel besef wordt opgehangen aan de godsdienst. Elke atheist wordt hiermee impliciet weggezet als een onethisch handelende egoist.
Moraliteit staat volkomen los van het al dan niet beleiden van een godsdienst, dat moge evident zijn.
Mensen kunnen goedaardig of kwaadaardig zijn, maar om een goed mens slechte dingen te laten doen, heb je religie nodig.

Zo... was dat even een "holy shit" moment toen ik dit artikel las. Hoe blind, dom en achterlijk kun je zijn, dat je na al die moorden, aanslagen, verkrachtingen en democratie-ontwrichtingen nog steeds durft te verkondigen dat de Islam de religie weer op de kaart heeft gezet. Dan verdien je geen jurk, maar een lang wit jack met mouwen tot op je rug. In een geluidsarme en geïsoleerde kamer met kussens als muren.

Koekwauzen gonna koekwous

Hoezo heb ik religie nodig om te streven naar rechtvaardigheid? Wat is dat voor zeldzame quatsch?

De man draagt jurken. Enough said.

Die heeft duidelijk wat onderwijs nodig hoe de islam in elkaar steekt en wat voor volgers die idiotie van een ideologie met zich mee sleurt.

Heeft waarschijnlijk ook de verlichting van het christendom gemist in de boekjes die hij las. Iets wat de isam helaas ontbeert en waarschijnlijk ook niet door zal maken.

@sinar2 | 25-11-16 | 10:16
Precies. Waar wij voor een scheiding van kerk en staat hebben gezorgd, zorgt de islam nog steeds vaak voor een scheiding van hoofd en romp.

Het blijft verbazingwekkend dat al dat gutmenschen volk blijft geloven in een samenleving waarin de islam naast de joods-christelijke cultuur staat. Waarin mensen ook het recht hebben om niet te geloven in een godsdienst kunnen leven in een cultuur naast de islam.

Het blijft me verbazen dat er grote groepen mensen, ook mensen met invloed en macht, zijn die het niet willen zien. Niet willen (kunnen is geen argument, daar is teveel kennis voor ophanden) zien dat de islam maar 1 ding wil: de totale macht.

Het blijft me verbazen......

Ben hard core aanhanger van Gerrit Gerritse. Een goed verstaander weet genoeg.

De islam is het antwoord van God op onze goddeloosheid.

BakEllende had jaren geleden al een kutopmerking gemaakt dat je zonder religie niet kan functioneren.

necrosis | 25-11-16 | 10:16
.
Balkenende zei dat HIJ zonder *zijn* geloof niet zou kunnen functioneren.

Gadverdamme wat een enge man.

Gevalletje "elk nadeel heb een nog veel groter nadeel".

Deze Roomsche jurk ruikt hernieuwde kansen. Een soort CDA - er zeg maar.

Hoezo heeft de samenleving godsdienst nodig? Godsdiensten brengen alleen naar ellende, al eeuwen lang.
Geef mij maar een samenleving zonder religies. Geloven doet iedereen die dat wil maar lekker thuis.

"Een samenleving heeft godsdiensten nodig"

En dat bepaalt die kwezel?
BakEllende had jaren geleden al een kutopmerking gemaakt dat je zonder religie niet kan functioneren.
Nou, beste lieden, ik functioneer al 47 jaar zonder enige vorm van religie en het bevalt me prima.

Ben benieuwd hoe hij er over denkt als er een moslim zijn keel doorsnijd midden in een kerk zoals al eerder met een priester gebeurde.

".. de PROGRESSIEVE kardinaal.."

De Volkskrant laat ook deze kans om zichzelf belachelijk te maken niet liggen.

Islam schopt elke vorm van verlichting onderuit.
Alleen een krankzinnige godsdienstwaanzinnige juicht zoiets toe.
Daar hebben we hier dus mee te maken.