Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

PvdA: Uitrekenen sociale huurkosten 'stigmatiserend'

zuidas.jpgEen klein zinnetje, ergens onderaan een Telegraaf-inkopstukkie over een voorspelbare politieke ruzie in 020, maar wat voor een zinnetje. @Ruben Koops, ouwe pochetten-op-je-twitter-profielpagina-drager, deze zin is een meesterwerk. Een mooier bewijs van het tot in de haarvaten van de Partij van de Amsterdamsepolitiekbeheersers doorgedrongen wegkijkdenken hebben wij in lange tijd niet gezien: "De PvdA noemt het plan om de kosten van sociale huurwoningen apart uit te rekenen ,,stigmatiserend'' en is bang dat het tot minder sociale huur leidt." Er is dus een politicus van een zichzelf serieus nemende partij die niet wil weten hoeveel andermans geld hij/zij/het over de balk aan het smijten is, omdat hij/zij/het bang is dat het geld dan niet meer over de balk wordt gesmeten. Da's op zichzelf al ten hemel schreiend, maar het quasi-veroordelende bijvoeglijk naamwoord dat de PvdA nodig heeft om een berekening weg te zetten, verraadt hoe het slachtofferdenken volledig de hersenpannen van de sociaaldemocratische volksvertegenwoordiging aan het overheersen is. Stigmatiserend. Wij dachten dat homohaatfolders stigmatiserend waren. Of cultural appropriation in de Islamitische Universiteitskantine. Maar kennelijk is willen weten wat iets kost nu ook al verboden omdat iemand zich wel eens gekwetst zou kunnen voelen. Stigmatiserend voor wie eigenlijk? Voor rekenmachines? Voor mensen met discalculie? Of bedoelen ze stiekem dat belastingbetalers gefrustreerd zouden kunnen raken als ze zien wat het kost om UWV-uitslapers een penthouse op de Zuidas te bezorgen van hun geld? In dat geval zouden wij graag roepen om meer meer meer van dit soort berekeningen en minder minder minder PvdA. Kan iemand dat regelen?

Reaguursels

Inloggen

Was vandaag even in Amsterdam (the horror) en zag een aanplakbiljet met de tekst dat je bij elk etentje één euro extra kan betalen voor de "homeless" Dan denk ik, die bestaan toch niet in het socialistisch stadsparadijs Amsterdam? Dus waar gaat die extra Euro dan heen? Wie steekt die in zijn zak? En wie geeft die extra euro met de wetenschap dat de "homeless" niet bestaat? Want diegenen die de extra Euro zouden betalen zijn links en medelevende verbindingmakers (zeggen ze zelf) maar moeten ook beseffen vanuit het linkse gedachtengoed dat de homeless niet kunnen bestaan in het socialistische paradijs Amsterdam. Een waar dilemma lijkt mij want door het wel geven van die extra Euro kan hij/zij zich weer even verheven voelen maar bevestigd daarmee tegelijkertijd dat het socialisme in de stad faalt. Goed, bovenstaande heeft inderdaad niets met het artikel te maken.

forecastle | 11-11-16 | 12:14

Overigens doet ook Groenlinks vrolijk mee aan deze waanzin aangezien zij volgens het artikel samen met de PvdA een plan voorbereiden om de kosten niet te hoeven specificeren.

Groenlinks en de PvdA: allebei houden ze niet van rekenen en het afleggen van verantwoording.

Gazelletje | 11-11-16 | 09:33

Goh, pas bij de zevende reactie de populistisch verzonnen afkorting HRA, want hypotheekrenteaftrek is natuurlijk veel te lang en vooral ook veel te moeilijk met die rare 'th' combinatie. Want dat veronderstelde rijken bij elkaar in de orde van elf miljard euro per jaar besparen op hun belastingverplichting moet natuurlijk breed uitgemeten worden om de onderlinge haat waar het linkse gedachtegoed zijn bestaansrecht aan ontleent te kunnen blijven voeden. Maar laten we vooral zwijgen over de toeslagen die de groep arbeidsschuwen ontvangen naast hun uitkeringen, welke opgeteld ook al 2,5 miljard euro per maand bedragen, want dat heet in linkse termen dan stigmatiserend te zijn omdat die mensen daadwerkelijk geen enkele kloot bijdragen aan deze maatschappij en dan zou de haat zich wel eens in de verkeerde richting kunnen ontwikkelen. Minder minder minder linkse verdeeldheid.

Pierre Tombal | 10-11-16 | 22:43

Wordt er al eens serieus werk gemaakt van het nakijken en vergelijken van de Kadastergegevens uit Marokko en Turkije?

Heiner | 10-11-16 | 22:35

Het is voelt voor mij erg stigmatiserend om elk jaar weer belastingaangifte te doen. Afschaffen dan maar!

Steinway | 10-11-16 | 21:53

"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and hell, where they alteady have it." Dixit Ronald Reagan.

de_landloper | 10-11-16 | 21:20

Door het pogen om stigmatisering te voorkomen, stigmatiseert de PvdA zichzelf, geheel conform PvdA-gedrag en beleid. waarvoor hulde.

hovawart | 10-11-16 | 20:49

LOL WFT ?
Het toekenen van een kwantitatief cijfermatig getal aan een (vul-maar-in) subsidie is stigmatiserend?
.
Die partij is:
[ ] Geschikt
[ X } Ongeschikt
Voor welke bestursfunctie dan ook.
.
Ze zijn ook hard hun best aan het doen voor het gaan naar de 0 zetels.

hotmint | 10-11-16 | 20:05

Misschien beter om niet altijd naar kosten/baten te kijken, of je moet de nu al die stedelijke Ghetto's willen behouden en uitbreiden.
Beetje leefbare stad mag best een kostenplaatje hebben.

Flatuleerder | 10-11-16 | 19:34

woon ook in een woning van sociale woningbouw. Zit net boven de grens en krijg dus nada huursubsidie, zorgtoeslag e.d. Woon hier prima; is relatief klein, aftandese keuken en gedateerd sanitair. Maar hoef nergens mijn hand op te houden, terwijl er hier een deel bewoneras zijn die dat wel doen. IK WERK.......

waarmotdatheen | 10-11-16 | 19:30

-weggejorist-

bisbisbis | 10-11-16 | 19:22

@Willem333 | 10-11-16 | 16:47
-
Structurele lijders aan subjectieve cognitie.

bisbisbis | 10-11-16 | 19:22

Het proletariaat,`het deel van de arbeidersklasse dat onderaan de sociale en economische ladder staat(vooral starters), draait op voor een groot deel van de belastingen, waaruit alle voorzieningen bekostigd worden, en waardoor de multikansarme groepen, in luxe en weelde, in duurdere wijken mogen wonen, waar proleten niet in mogen/kunnen wonen.
Deze scheve verhoudingen en politieke voorkeursbehandeling zijn de "Vierde stand” een doorn in het oog en een groeiende reden tot wrevel, gepaard met een onzekere toekomst/recessie kan de toenemende eensgezindheid door fora-zelforganisatie van de werkende klasse,mogelijk uitdraaien op woelingen.

hovawart | 10-11-16 | 19:17

Het probleem wat hier impliciet natuurlijk wel op de loer ligt en dat weten we allemaal, is dat ALS dat dan voor meer verkocht was, de extra gelden vaak net NIET naar die sociale huurwoningen gaat. Maw, men bouwt er dan net zo leuk evenveel en steekt het verschil in eigen zak. Wedden?

liggend_streepje | 10-11-16 | 18:51

ten eerste zijn er natuurlijk heel weinig mensen die echt zo zielig zijn dat ze in de sociale huur thuishoren volgens mij, het probleem is dan vooral dat werken niet lonend is in dit land.
ten tweede is dat groene hart een planologisch gedrocht waar we ten faveure van betaalbare woningbouw zo snel mogelijk vanaf moeten, minder groen hart = meer mensen die met een minimumloontje gewoon voor zichzelf kunnen zorgen. voor hetzelfde bedrag waarmee we nu het groene hart kunstmatig in stand houden kan je ook een flink stuk regenwoud kopen en onderhouden ter compensatie

Ciara | 10-11-16 | 18:46

wapster | 10-11-16 | 17:54
Denk er om dat er heel wat de schatkist ingevloeid is voordat de Tesla in zicht kwam.

botbot | 10-11-16 | 18:25

Hoe bepalen ze eigenlijk welke gelukkigen in die dure woningen mogen komen?
@Kompel | 10-11-16 | 17:43

Heel simpel, een jaartje of 10-15 op de wachtlijst, uiteraard. Tenzij je een asieleisert bent, natuurlijk...

EefjeWentelteefje | 10-11-16 | 18:16

Je gelooft het toch niet?!

metagod | 10-11-16 | 18:15

Terwijl Amsterdam al veel te veel sociale woningen heeft. Er is gebrek aan het middensegment. Dat weten de linkse partijen, maar ze dingen allemaal naar de stem van de bijstandtrekkers die ze massaal naar binnen trekken.

Frans1156 | 10-11-16 | 18:09

De PvdA heeft geen behoefte aan rekenkundig toezicht op de uitgaves, graaiers,zakkenvullers en hand ophoudend volk worden bekostigd uit één groot corruptief zwart gat waar zelfs de belastingdienst geen inzicht in heeft, PvdA heeft in Amsterdam een utopie van links beleid geschapen, geld weggeven zonder zicht te hebben waar en aan wie wat uitgekeerd word en waarom, waar niemand naar mag vragen, zelfs niet naar het hoogte van het bedrag, of naar het etnisch/religieus profileren van begunstigden, zelfs niet of ze nog fulltime woonachtig zijn in de hoofdstad cq Nederland.

hovawart | 10-11-16 | 18:05

Wapster
In de discussie over hypotheekrenteaftrek is dat ook nuttig om te weten

lingo star | 10-11-16 | 18:02

@lingo star
Maar dan wil ik ook graag weten wat de hypotheekrenteaftrek per inkomenssegment kost. En het rondrijden in Tesla's.

wapster | 10-11-16 | 17:54

Ik ben zelf itt GeenStijl voorstander van sociale huurwoningen, ik woon er zelf in. Maar juist daarom moet je weten wat het de samenleving kost en wat het oplevert. Wil je iets in stand houden moet je er de kosten en baten van weten

lingo star | 10-11-16 | 17:53

Dit zag je mijlenver aankomen. Ik mis nog wat voorbeelden van mogelijkheden die de pvda had kunnen realiseren voor de onderklasse als ze niet deze woningen op de meest dure grond van nederland hadden gezet.

Hoe bepalen ze eigenlijk welke gelukkigen in die dure woningen mogen komen? Wel lullig voor de achterblijvers in osdorp die hun hele wijk gepimpt hadden kunnen hebben, als deze huurwoningen gewoon in buitenveldert waren geplaatst.

Kompel | 10-11-16 | 17:43

Misschien kan die Ronaldo eens in een paar regels uitleggen waarom een sociale huurwoning bouwen "geld over de balk smijten" is?

wapster | 10-11-16 | 17:40

De PvdAfbraak daargelaten, aannemen dat iedereen in de sociale huur een uitkeringstrekker is is respectloos, naief, en van hetzelfde denken als zeggen dat iedereen die Wilders of Trump steunde een racistische onopgeleide tokkie is. Had wat beter verwacht van GS. Maja.

Markuz2661 | 10-11-16 | 17:21

Dus de Algemene Rekenkamer is een stigmatiserend geheel? Zal toch iemand zich er daar wel over opwinden dat ze als politiek insrument tegen de democratie worden gebruikt??

medelmo | 10-11-16 | 17:14

Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat iemand zulke onzin debiteert. De PvdA moet hem direct royeren.

Stratum | 10-11-16 | 17:06

Het borduurt voort op de mening van Joop den Uyl destijds, dat misbruik van de sociale voorzieningen niet gecontroleerd moest worden. Geen heksenjacht riep hij en iedereen in een straat kende wel 2 of drie uitvreters met een zwart baantje.

Graaf van Egmont | 10-11-16 | 16:56

Het is helemaal niet de bedoeling van een politicus om wel gefundeerde beslissingen te kunnen / willen maken. Daar kun je op gepakt en voor verantwoordelijk gehouden worden.

Cobalt bomb | 10-11-16 | 16:56

-weggejorist-

Willem333 | 10-11-16 | 16:47

Prijzen van woningen zijn gewoon oneerlijk hoog.In een tijd van 3D printers moderne bouwtechnieken en weel ik veel wat voor innovaties er zijn,kan dat allemaal velen malen goedkoper.

kzegje | 10-11-16 | 16:43

De PvdA/Groen Links begrijpen niet dat het eerste wat een kersverse huurder van een sociale nieuwbouwhuurwoning op de Zuidas doet is het illegaal verhuren aan een expat voor drie maal de huur. Hij zit op goud! Nog afgezien van de corruptie die ongetwijfeld gaat plaatsvinden bij het verdelen van die woningen.

Rest In Privacy | 10-11-16 | 16:42

Amsterdam gaat gewoon naar de knoppen. Er zijn wel wat koopwoningen, maar die zijn duur en de grote rest is allemaal sociale huur met bijbehorende overlast.
Schreeuwende kinderen tot diep in de nacht,, vooral tijdens de Ramadan, schijt aan de regels hebbende foutparkeerders, asociaal gedrag, zit je dan in je dure woning tussen. Omringd door de 'sociaal' huurders.

Carmelita | 10-11-16 | 16:36

Kan er a.u.b. een hek om Amsterdam heen?

Lupuslupus | 10-11-16 | 16:35

Neem mij niet kwalijk maar dat minder minder PvdA daar zijn zij zelf al heel hard mee bezig en het gaat nu steeds sneller gelukkig.

blauwe zander | 10-11-16 | 16:35

PvdA is de Plantage van d'Amsterdam, bestierd door uitbuitende slavendrijvers.

ben kokhals | 10-11-16 | 16:34

What would Sylvanasimons do ?...

Juliass | 10-11-16 | 16:34

Minder minder minder wordt geregeld! Voor wat het waard is heeft de Partij van de Anaalridders zich al gejorist bij mijn ouders (voorheen die-hard PvdA stemmers). Die hebben ook eindelijk het licht gezien.

DerFoehrer | 10-11-16 | 16:30

Ik vind het ook stigmatiserend dat de belastingdienst wil weten hoeveel winst mijn bedrijf maakt.

Dutch_Holland | 10-11-16 | 16:30

"Kan iemand dat regelen?"
De PvdA is dat al heel goed aan 't regelen.

Lagonda | 10-11-16 | 16:28

Waarom moet ik altijd met me kop in de plee hangen als ik die spektrui zie.
Waarom moet ik met me kop in een emmer hangen als ik die rooie kale neet samson ziet??
Waarom wordt ik toch zo boos als men dezelfde fout maakt door een stem op die rooie rovers stemt ?
ben ik nu gek???

witchmaster | 10-11-16 | 16:27

Kon nog net op tijd een stigmatiserende reactie onderdrukken.

komtdatschot | 10-11-16 | 16:24

Lach maar. Iedereen gaat er te makkelijk van uit dat er mensen gaan wonen die van uitkeringen en toeslagen leven. Bedenk ff dat deze woningen er juist zijn voor mensen die ploeteren voor een laag inkomen hebben en anders in de marge van een stad gedrukt worden.

Diotima | 10-11-16 | 16:17

marcel van Dam. dat is pas een scheefwoner. en iemand met een beetje verstand wil niet een op de zuidas wonen

linkeloetje48 | 10-11-16 | 16:17

Ik ken nog wel 'n handig mannetje uit Venlo die jullie ken hellepe.

Van Zessen Klaar. | 10-11-16 | 16:14

Kosten van de sociale huur?

Volgens mij zijn de meeste sociale huurwoningen al miljoenmiljard keer afgeschreven en leveren deze een dikke winst op.

ProAsfalt | 10-11-16 | 16:11

Hey Ruben.

Ga eens een tijdje in een druk restaurant of als orderpicker werken.

Dan weet je tenminste wat werk is.

Nacho_Vidal | 10-11-16 | 16:10

Duifmans | 10-11-16 | 15:54

Dacht u van perfect vervoer uit de buitengebieden naar de werkcentra? En dan goedkoop! Doen ze in Singapore ook hoor. Ow ja, hier is wel 97% (inmiddels)koop. En ja er is een soort van sociale koopwoningenHDB (appartementen).
Is zoiets duur? Ja, maar taxes here are low, lees een arbeider in de middenklasse zit zo ergens rond de 6 procent. Reizen met openbaar vervoer is een eyeopener! Ik kan de auto nemen, maar waarom??? Genoeg parkeergarages, maar als de bus of de metro me uitspuugt waar ik moet zijn, waarom dan moeilijk doen?

toetssteen | 10-11-16 | 16:09

Thatcher zei het al:

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

James Lastig | 10-11-16 | 16:09

Goede aanwinst die Ronaldo voor GeenStijl. Chapeau! En gefeliciteerd met je baan ook. In mijn ogen nu al met vlag en wimpel door je proeftijd heen.

overVecht | 10-11-16 | 16:09

Fantastisch dat PVDA haar eigen ondergang zo legitimeert door voortdurend links regressief goedkoop onderbuikbeleid voor te stellen. De kiezer in het hele Westen heeft het gelukkig door. The times they are a changin!

Peniskokertje | 10-11-16 | 16:09

Tsja, andermans geld uitgeven zonder het te hoeven verantwoorden... geen wonder dat dat regeerpluche zo lekker plakt!

Prachtige quote van Ebru Umar: "En wij burgers, kiezers!, hebben steeds minder geld terwijl het leven duurder wordt. Tegelijkertijd is een schande om dat hardop te zeggen. Want over geld praten is 'banaal'. Gek genoeg wordt dat altijd gezegd door mensen die er bakken vol van hebben."

(uit een al even prachtige column van haar, hier: vrouw.nl/artikel/wat-zij-vindt/38392/... )

EefjeWentelteefje | 10-11-16 | 16:08

Het stigmatiserende is dat hardwerkende inwoners met een Nederlandse afkomst de indruk zouden kunnen krijgen dat sociale huurwoningen grotendeels voor uitvreters zijn die op andermans kosten de hele dag thuis boos op de bank zitten omdat zij geen kansen krijgen in/van de maatschappij.

DrCreep | 10-11-16 | 16:04

Vroeger zijn mensen voor minder op de brandstapel beland.
Het morele kompas is helemaal van slag, en wijst in de richting van uitvreters, linkse klootzakken en profiteurs van anderen.
We hebben ook een blonde leider nodig.

Wim Venijn | 10-11-16 | 16:03

Scheefwonen ,de PVDA geeft het goede voorbeeld wel even ,als je de juiste afkomst hebt ,is er niks aan de hand ,alles onder de pet ,en voor de hardwerkende , die betaald de pret.

fleurtje | 10-11-16 | 16:03

Zo zijn er meer gebieden waarop nader onderzoek gedaan mag worden. Zoals immigratie. Of zorg, ethnisch geprofileerd. Of de kosten van criminaliteit.

Glasgow Argus | 10-11-16 | 16:03

De PvdA is een grote Roverspartij.
Alleen Ambtenaren, mensen in de gepremieerde en gesubsidieerde sector zijn daar lid van.
Nooit mensen die in het bedrijfsleven werken en het geld moeten betalen voor dit soort stinkerds.
Sociaal zijn van Andermans Geld. !

waarzeggertje | 10-11-16 | 16:02

Ik vind eigenlijk het wegkijken wel heel stigmatiserend. "Wij willen systematisch voorkomen dat u wordt gestigmatiseerd" is de ultieme vorm van stigmatiseren, want is betuttelend stigmatiseren. "Wij delen u in, en willen met dat indelen voorkomen dat een ander u in kan gaan delen, want wij hebben geoordeeld dat ons indelen goed voor u is, en dat wanner de ander u indeelt het slecht voor u is. Aangezien wij vinden dat u zelf niet kunt of mag beslissen door wie u ingedeeld wordt, doen wij dat voor u, ongevraagd."

Schoorsteenveger | 10-11-16 | 16:02

Nog vreemd dat Ruben bij de PVDA zit, want Koops Makelaardij...

Use less | 10-11-16 | 16:01

Meten is weten

Toon Emmils | 10-11-16 | 15:59

Hoeveel decennia zou je eigenlijk op de wachtlijst moeten staan voor zo'n sociaal appartementje? Ik vrees zo maar dat alles wat geen paspoort meer heeft vóór gaat.

Apropos homohaatfolders. Hoe zit het daar eigenlijk mee inmiddels? Zijn er aangiften gedaan? Daders gevonden? Zat Dennis toch niet in de goede richting? Vragen, vragen. Maar misschien heb ik iets gemist.

BokoHalal | 10-11-16 | 15:58

-weggejorist-

exaster | 10-11-16 | 15:58

Wat moet je straks kiezen als je:
- Privacy gewaarborgd wilt zien
- Minder EU
- Minder regels
- Partij die werkt voor de bevolking en niet omgekeerd

Is dat nog wel mogelijk in dit land?

DickieDick | 10-11-16 | 15:57

Ooohhh... dan moeten wij het gaan hebben over huursubsidie... en stel je toch eens voor dat iemand er ooit zomaar achter zou komen naar welk volksdeel vijfennegentig procent van die subsidie toe gaat... dat staat bijna gelijk aan het aanhouden van extreem islamitsiche uitziende autobestuurders alleen maar omdat ze er uit zien als extreem islamitische autobestuurders...

bisbisbis | 10-11-16 | 15:56

De hele markt is verziekt in Amsterdam. Je kunt er alleen terecht als je veel te veel geld uitgeeft voor een kleine koopwoning. Of je moet aanspraak kunnen maken op sociale huur.
Dit plan zorgt er weer voor dat veel mensen tussen wal en schip blijven vallen. Tien procent sociale huur is meer dan genoeg. Waar moeten mensen die aangewezen zijn op de vrije sector in Amsterdam naartoe van de PvdA en SP? Zo verdwijnt de middenklasse uit de stad en blijft er alleen ruimte voor de chirurg in een koophuis en de bijstandsmoeder in de sociale huur.

Duifmans | 10-11-16 | 15:54

Nou, toch maar wel een beetje sociale huur in zo'n gebied. Er moeten toch ook mensen beschikbaar zijn om die kantoren schoon te maken. Of moeten die op 100 km afstand gaan wonen, met de bijkomende kosten van woonwerkverkeer ? Of maar helemaal niet werken, bijstand trekken ?
Ja sorry hoor, advocaat van de duivel, maar dit vraagt om een beetje meer duiding en uitleg. En ja, ik heb het telegraaf artikel gelezen.

hotnot | 10-11-16 | 15:53

PvdA én Groenlinks houden het plan tegen om de kosten uit te rekenen.
Want tsja, het is toch maar belastinggeld, iets waar van hun eigen lonen ook betaald van worden.

Dit krijg je dus van Socialisme, het verdwijnen van het besef met hoeveel mensen er maandelijks krom liggen om belastinggeld op te hoesten.

LangeTijdGeleden | 10-11-16 | 15:52

Echt zo de ongelofelijke spijker op z'n kop zien we ze niet vaak meer op Gs

de_landloper | 10-11-16 | 15:52

"The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money” (Margaret Thatcher)

Gobytweets | 10-11-16 | 15:52

@* Il Principe * | 10-11-16 | 15:50 Als je weet hoe HRA werkt dan weet je dat je peop praat.

marcoplarco | 10-11-16 | 15:51

Binnenkort krijgt iedereen die bij de PvdA een rollator aanvraagt, een mooie Maserati voor de deur. Want waar geld rolt moet natuurlijk ook de have-nots meeprofiteren van wat zij nooit verdient hebben.

marcoplarco | 10-11-16 | 15:50

Ik heb zo'n vermoeden dat we aan HRA op de zuid-as veel meer kwijt zijn. Willen ze dat ook even in kaart brengen?

* Il Principe * | 10-11-16 | 15:50

PvdAwkward

centre pompidoe | 10-11-16 | 15:48

@telelezer | 10-11-16 | 15:41
Dat is heel makkelijk, als niemand in maart op PvdA stemt.

necrosis | 10-11-16 | 15:46

"Minder minder minder PvdA. Kan iemand dat regelen?"

Dat zullen we zelf moeten regelen.
Dus zegt het voort, zegt het voort.

Dandruff | 10-11-16 | 15:43

Als iemand om die reden besluit niet in een sociale huurwoning te gaan wonen, dan had die persoon wat mij betreft sowieso geen recht op een sociale huurwoning. Als het een keuze is, ga dan maar in de private sector wonen. Dat leidt zelfs tot minder stigmatisering van sociale huur, geloof ik.

Sjors W. | 10-11-16 | 15:42

In een stad waar uitkeringstrekkers gewoon hun maandelijkse uitkering maal een factor honderd uitbetaald krijgen zonder dat iemand dat opvalt is niets onmogelijk.

eerstneukendanpraten | 10-11-16 | 15:42

minder minder minder PvdA. Kan iemand dat regelen?
@ Ronaldo | 10-11-16 | 15:34
.
"Dan gaan wij dat regelen"

telelezer | 10-11-16 | 15:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken