Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutte doolt door Brussel met GeenPeil onder de arm

Eerder deze week konden we op de voorpagina van het Financieel Dagblad al lezen hoe Rutte de nee-stemmer denkt te gaan belazeren en vanavond is het dan zo ver. Op een dinertje voor omhooggevallen technocraten in Brussel zal hij tegenover de Nederlandse kiezer zijn meerderen in de EU een A4'tje uit de doeken doen met zijn "oplossing" voor de uitslag van het Oekraïne-referendum. Ohnee, hij doet het mondeling want dan kan hij later makkelijker op zijn woorden terugkomen. Rutte zoekt een compromis. Hij wil een 'juridisch bindende verklaring' van alle EU-regeringsleiders aan het associatieverdrag plakken, met daarin drie voorwaarden, zo weet de Volksstemmingskrant: "Zo mag het Oekraïneverdrag geen uitzicht bieden op het EU-lidmaatschap, geen veiligheidsgarantie zijn in tijden van oorlog en mag er geen extra geld naar Kiev gaan." Een compromis. Dat is grappig. Het referendum leidde tot een NEE tegen het verdrag. Niet tot een 'Nou ja kijk maar wat je aanpast en dan zien we wel'. NEE is NEE. Dus Rutte kan konkelefoezen aan de dinertafel wat hij wil, elk compromis is onaanvaardbaar. Hij accepteert het nee, of hij negeert de uitslag. Al een kleine 200 dagen zijn dat de enige 2 smaken waar hij uit kan kiezen - en dat hebben we ook altijd zo gecommuniceerd. Rutte staat echter al een half jaar lang smaakjes die niemand lust toe te voegen aan de uitslag. Zijn "interpretatie" van de nee-stem is een loze oefening, want er vált niets te interpreteren. De Nederlandse kiezer wil dit verdrag niet. Punt. Maar goed. In Brussel wil ook niemand naar 'm luisteren: "Tenzij er een wonder gebeurt, krijgt Rutte nogmaals bevestigd dat lidstaten het verdrag zelf niet willen aanpassen. Hij gaat polsen in hoeverre een extra 'verklaring' acceptabel is. Een bataljon juristen staat klaar om de komende tien dagen uit te werken welke vorm die 'annex' precies krijgt." Ook de Telegraaf weet: "Een concreet voorstel heeft hij niet, omdat hij weet dat dat niet op voldoende steun kan rekenen." Het is wel enorm grappig hoor, om MinPres Mark zo te zien glibberen en zweten. De VVD, de partij die zogenaamd alles onder controle heeft, is totaal uit koers geslagen door 1 democratische ingreep van het volk. Maar man man man wat had Rutte zichzelf veel ellende kunnen besparen als hij gewoon zo spoedig mogelijk had geantwoord op de uitslag die voor hem lag, in plaats van dingen te blijven verzinnen die helemaal niet in het 61% NEE is NEE te lezen zijn.

Reaguursels

Inloggen

HaHaHa.De paniek in Brussel en Den Haag zal nog groter worden.Want ene Baudet is al bezig met de voorbereidingen van het volgende referendum dat er aan zit te komen,nl.over het CETA-verdrag!Ondertussen vraag ik me af hoelang Baudet en Roos nog hun gang kunnen gaan,zonder te worden bedreigd.Ze hebben allebei al behoorlijk zitten zagen aan de poten van de ruif waaruit vele Euro-politici zich elke dag volvreten.

klaasm | 21-10-16 | 00:17

accijnstoerist | 20-10-16 | 16:28
Eens! Het feit dat ze in Brussel het begrip soevereiniteit langzaam aan het wegetsen zijn uit een geheugen wordt op deze manier terecht afgestraft.

Draak uit Brabant | 20-10-16 | 21:03

HypoPseudo | 20-10-16 | 17:19
Dus je hebt wel verder gelezen. Plus je snapt m'n punt niet.

Draak uit Brabant | 20-10-16 | 20:23

Het gaat alleen om Rutte zijn toekomst! De man heeft nooit iets voor dit land betekend!

Lexus01 | 20-10-16 | 19:36

@ Draak uit Brabant | 20-10-16 | 09:54

''Net als dat Rutte niet weet waarom mensen NEE gestemd hebben, weten jullie dat ook niet.''

Sorry, maar na dit eerste citaat ben ik al gestopt met lezen. Wat een vreemde aanname.

En dat sommige mensen zich niet inlezen of erin willen verdiepen of niet komen stemmen, moeten zíj weten. Dat doet niets af aan de geldige uitslag.

HypoPseudo | 20-10-16 | 17:19

Rutte weet toch allang en heel goed dat een Nederlands Nee totaly, totaly niets voorstelt in de EU. Betalen en betalen Ja, Nederland, Ja! Dom volk..en dat is Rutte zijn grootste probleem. Het gaat wel om zijn imago en om zijn toekomst!

fikkieblijf! | 20-10-16 | 17:03

@draak. Rutte hoeft ook niets te verkopen in Brussel. Een simpel ja of nee volstaat. Brussel moet leren niet te onderhandelen over zaken die haar competentie niet zijn. De fout ligt in Brussel en dat kan onmogelijk een probleem van de Nederlandse regering worden gemaakt, laat staan dat die met een oplossing moeten komen.

accijnstoerist | 20-10-16 | 16:28

@bastemijer

het is nog lang geen 17 maart, dus waarom ophouden? Rutte kan ook gewoon nee zeggen hoor, dan houdt het ook op. Ik geniet van elk topic en elke comment over het onderwerp Rutte schijt kiezer nogmaals in de bek. Als jij het niet leuk vindt, kun je door naar het volgende topic. Zo werkt een blog.

accijnstoerist | 20-10-16 | 16:23

+1 voor het gebruik van het woord ' konkelefoezen'.

Worst_kaas_scenario | 20-10-16 | 15:58

-weggejorist-

rexm | 20-10-16 | 15:39

Wallonië is niet eens een land en houdt gewoon een EU-verdrag met Canada tegen. Maar Nederlandse politici staan in Brussel bekend als jaknikkers, ze doen en betalen alles wat Brussel voorschrijft. Dan moet je niet opkijken als Nederlandse politici door Brussel niet meer serieus worden genomen.

Angelica | 20-10-16 | 13:55

Hollander01 | 20-10-16 | 11:57
Ik denk dat je compleet onderschat hoe lastig het is om dit in Brussel verkocht te krijgen. We zitten er namelijk al veel te lang veel te diep in, in die club van galbakken die de soevereiniteit van Europese landen opeist, en ik weet zeker dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Ik zeg niet dat het feit dat er een lagere opkomst dan verwacht was een reden moet zijn om voorbij te gaan aan de uitslag, als premier zijnde.
Ik vind het gewoon ronduit bizar dat in dit land, waar iedereen altijd een mening heeft over alles en ook nog eens deskundoloog is op alle andere gebieden, er niet meer mensen naar de stembus gingen.
En geloof me, ik heb mensen die er tot maanden daarvoor niets over gehoord hadden zover gekregen alsnog te gaan stemmen, en ze ook nog eens overtuigd van het feit dat Nee hier de goede keuze is.

Draak uit Brabant | 20-10-16 | 13:51

@BLR | 20-10-16 | 12:33
Over de EU zijn wij het helemaal eens. Ik ben dan weliswaar voor de volledige afschaffing van de EU, maar dat is vooral omdat ik denk dat de huidige EU niet meer te redden is. "Brussel" is ondertussen zo ver gegroeid dat het geen middel meer is, maar een doel op zich. Alles in Brussel zal in eerste instantie gericht zijn op uitbreiden van macht en ambtenaren, datgene waar de EU voor in het leven is geroepen is ondertussen secundair. En daar zijn we het kennelijk ook over eens :)

TheEgg | 20-10-16 | 13:18

CDA, VVD, D66, GroenLinks en PVDA zijn pure EU partijen. En worden geheel gestuurd vanuit de EU. Geen van allen zal kiezen voor wat nodig is voor Nederland, maar wat zij als groot megalomaan visioen hebben. De mogelijkheden omde EU tegen te houden raken uitgeput. Democratie hebben ze schijt aan, dus blijft er eigenlijk nog maar 1 optie over.
--
In België doen ze hetzelfde trucje, schreeuwen over oorlog en wanneer de Walen niet doen wat de EU wilt. Zefde spel, zelfde spelers. Zelfde uitkomst... Burgeroorlog.

Mark_D_NL | 20-10-16 | 13:17

Die Walen hadden altijd al een minderwaardigheids complex wat ze bij voorbaat tot felle politieke tegenstander maakte. Ze hebben meer respect afgedwongen in Brussel dan de 2 miljoen nee stemmende Hollanders vertegenwoordigd door slapjanussen.

mierus | 20-10-16 | 13:13

bastemeijer | 20-10-16 | 12:59
Waarheen, waarvoor? Nee blijft nee

Oprisp | 20-10-16 | 13:02

Wanneer rutte niet begrijpt waarom de kleine burgers ‘NEE’ hebben gestemd bij dit referendum, kan ik hem dat wel even vertellen, het is omdat we ‘UIT’ de EU willen, en niet verplicht, ten koste van onze eigen welvaart, nog meer geld te hoeven afdragen aan de EU.
We willen geen Groot Europees EU rijk.
Gewoon terug naar de EEG, klaar!

Gags Beasley | 20-10-16 | 12:59

J0ngens, kappen nu.

Jullie hebben je punt gemaakt en veel reklame valt er hier niet meer te scoren.
We willen weer VVS ongelukken en rare selfies.
Ook marokkanen verhaal is op, verzin iets nieuws.

bastemeijer | 20-10-16 | 12:59

Net Juncker gezien die Buma wilde tongzoenen. Bleehh man man, nee is nee.

Oprisp | 20-10-16 | 12:56

Merkel kan wel gewoon Verdragen negeren. Dat is toch niet normaal meer?

Piet Karbiet | 20-10-16 | 12:54

Rutte denkt: 'wat het volk wilt, is niet gelijk het beste voor het volk (en voor mij)'.

Terwijl een democratie niet zo werkt ... ongeacht of het goed of slecht voor het volk is, als de meerderheid dat wilt, dan gebeurt dat.

Lizio | 20-10-16 | 12:46

Rutte: Ik zag al heel snel dat alle ‘ja’ stemmers bij dit referendum helaas niet zijn komen opdagen bij het stemlokaal.
Daar het aantal ‘ja’ stemmers groter is gebleken dan het aantal ‘nee’ stemmers, en omdat ik het allemaal beter weet, heb ik het Oekraïneverdrag namens de gehele Nederlandse bevolking ondertekend (dat moest trouwens ook van junckers).

Gags Beasley | 20-10-16 | 12:44

In Belgie doen ze dat toch een stuk beter met CETA..
Deadline? Hoezo deadline?

boerk | 20-10-16 | 12:41

@ TheEgg | 20-10-16 | 12:27
Volgens mij bevestig je juist mijn punt. De huidige koers van de regering ('meer macht bij de EU, meer landen bij de EU') is waar de mensen tegen hebben gestemd. Althans, daar ga ik van uit als ik de meeste reacties lees. Ik ben zelf fel tegen de huidige vorm van de EU, maar ik ben niet voor een afschaffing. De grote vraag is echter of de EU nog wel te redden is. De ambtenaren in Brussel zullen zich hevig verzetten tegen 'downsizen' en inperking van hun macht. Zij zullen 'meer, meer, meer' roepen en de bevolking 'minder, minder, minder'. Het compromis is glas, plas, was.

BLR | 20-10-16 | 12:33

@BLR | 20-10-16 | 12:01
"Wat de meeste mensen vergeten is dat - net als bij de Brexit - het vooral een NEE stem was om tegen de huidige koers van de regering te stemmen."

Dat lul verhaal wordt elke keer weer tevoorschijn gehaald, maar is totale onzin. Dat gaat in NL al terug naar 2005, waar we zogenaamd tegen Balkenende stemden. NEE. Er is een heel groot gedeelte van de Nederlandse bevolking die Europese samenwerking prima vindt, maar die die geldverkwistende bende nietsnutten (noem me 1 crisis die ze hebben opgelost) in Brussel helemaal niet ziet zitten.

Dat de politiek dat niet wil inzien (iets met heel erg goed betaalde baantjes mompelt) zegt meer over de politiek en hun blindheid, dan het tekort aan kennis van de stemmers. Je kunt ook niet met het verwijt aankomen dat mensen het verdrag zelf niet hebben gelezen, als je het zelf als fractievoorzitter (Pechtold) ook niet hebt gelezen. "Daar heb ik mijn mensen voor." Precies, en dat hebben al die Nederlanders die tegen hebben gestemd ook. Ieder citeert zijn favoriete stukjes, de voor en tegenstanders. En dan maken de mensen daartussen een afweging.

TheEgg | 20-10-16 | 12:27

@Muxje | 20-10-16 | 11:54
Op zich ben ik het met je eens. Voor mij speelt bovendien dat ik tegen de (huidige) EU ben, en dus tegen alles zal stemmen dat die EU op wat voor manier dan ook uitbreidt. En dat dan nog naast hoe ontzettend slecht dit verdrag is. Maar ik denk dat "we" als tegenstemmers onze overwinning juist te danken hebben aan de grote hoeveelheid onzaligheid die in het verdrag staat.

Zonder die politieke paragrafen en plofkippen, hadden de mensen die tegen stemden om meer principiële redenen zich waarschijnlijk bij een "ja" moeten neerleggen.

TheEgg | 20-10-16 | 12:18

Wat de meeste mensen vergeten is dat - net als bij de Brexit - het vooral een NEE stem was om tegen de huidige koers van de regering te stemmen. GeenPeil heeft dankbaar gebruik gemaakt van de situatie. Een knap uitgevoerde stunt, mede dankzij een hoop vrijwilligers en een hoop inzet. Maar wat het onderwerp ook geweest zou zijn, er zou altijd tegen de regering gestemd zijn. Als er een NEE-stemmer is geweest welke dacht dat Rutte direct het verdrag in de prullenbak zou gooien, is dat een hele naïeve stemmer. Dat Rutte aan het rekken is, is logisch, maar niet netjes. Ik ben echter bang dat het in maart niet zoveel uitmaakt wat Rutte nu met het verdrag doet.

BLR | 20-10-16 | 12:01

@Draak uit Brabant | 20-10-16 | 09:54
Uw betoog, beste Draco, lijkt op het gedrag van 'onze' MinPres in dit debacle.
ZIJN debacle, wel-te-verstaan.

Hij "had geen zin in dit referendum", zal misschien zo zijn, maar dan had hij die wet in zijn termijnen moeten aanpassen. Alle tijd voor gehad.
Niet achteraf gaan miepen of dralen. Je bent geen klein kind. Deal with it.

Als "sommige zaken te ingewikkeld" zijn voor het plebs, moet je het óf beter uitleggen, óf je hoog-opgeleidere achterban/vrindjes/medestanders die afgelopen keer verzaakt hebben hun stem uit te brengen mobiliseren om je te verzekeren van een klinkende overwinning.

Dus achteraf gaan huilen dat "nog niet eens de helft van de stemgerechtigden de moeite nam" komt ook op het conto van de personen die het wél geratificeerd wilden zien. Als je zo overtuigd bent van je gelijk, zul je er ook moeite voor moeten doen.

Is er door de Nederlanders die WEL hun mening geuit hebben, meer met het hart als het verstand gestemd? Wellicht. Speelde MH17 hierin misschien ook wel een rol? Vragen, vragen..
Mag dit? Ja. Verstandig? Weet ik niet.
Maar als de MinPres niet weet waarom er NEE gestemd is, heeft hij niet de vinger aan de pols van de samenleving.

Ik geef toe, als je inderdaad niet weet waarom niet, is het moeilijk uit te leggen aan derden.
Maar dan had je -wederom- erin moeten verdiepen.
Wat leeft er onder het volk. Hoe breng ik de politiek dichter bij datzelfde volk.
Want wat hij nu wil doen, een compromis, kan een belediging zijn aan datzelfde volk.
NEE = NEE, lijkt mij. Anders was het wel "NEE, MAAR".

Persoonlijk snap ik dat een goed uitgewerkt en onderbouwd compromis waarschijnlijk een optie is die voor alle partijen zou kunnen werken.
Die optie heeft hij, dankzij het dralen, verpest.
Want als je de uitslag van datzelfde zo gehate referendum een half jaar negeert casu quo voor je uitschuift in de hoop een eventuele opvolger ermee op te zadelen of dat er hulp/ bijval uit Brussel komt, is dat geen "klein pluspunt".
Eerder een graat in je keel waarvan je niet weet ermee om te gaan.
En dat is MinPres zelf aan te rekenen, en zal hij ook rekenschap voor af moeten leggen.

Hollander01 | 20-10-16 | 11:57

@TheEgg 11:26: Ook dat is maar de vraag. Sommige nee-stemmers zetten ook vraagtekens bij de manier waarop dit verdrag tot stand is gekomen, en bij het feit dat het überhaupt mogelijk is zo'n verstrekkend verdrag op Europees niveau te sluiten, waarmee het op nationaal niveau een hamerstuk wordt. Aan die bezwaren doe je geen recht met een simpelweg herschreven verdrag, ook niet als daarop weer een referendum volgt.

Muxje | 20-10-16 | 11:54

Die VVD-rat gaat toch rat-ificeren.
.
De hoogste tijd voor Geenpeil om 'bijsluiters' te laten drukken die precies over/om de verkiezingsposters van de VVD zijn te plakken. Dit zodat elke gemakzuchtige VVD kiezer, die een centraal geplaats verkiezingsbord passeert, nog even met de neus op alle 'wapenfeiten' van de VVD gedrukt worden voordat ze straks daadwerkelijk gaan stemmen.
.
Dit gaat de VVD zeker stemmen kosten en dat gaat pijn doen. Wie het volk niet horen wil..
.
Crowdfund en een mailtje naar de Geenpeil crew in NL lijkt me voldoende. Misschien wil Perfax de lijm wel sponseren. Ik ben in iedergeval graag bereid een paar avonden en een paar lijmkwasten op te offeren.

Veni_Vidi_Vici | 20-10-16 | 11:52

GS kan lange stukken blijven schrijven wat het wil maar daar wordt Rutte echt niet sneller van. Terwijl het zoveel simpeler kan: waarom wordt Rutte niet door GS om de oren geslagen met Wallonië en het CETA-verdrag onder het simpele mom van "kijk Rutte, het kan dus wèl en leg nou maar eens uit waarom jij onze stem daat niet laat horen"?

TheRule | 20-10-16 | 11:46

@Schoorsteenveger | 20-10-16 | 10:42
"Jij gaat hier dus ook van de vooronderstelling uit dat met terugwerkende kracht bepaald kan worden waarom de nee-stemmer nee heeft gestemd,"
Als je nou even verder leest dan mijn eerste regel, dan zie je dat ik dat nou net _niet_ beweer. En dat als je, als je het achteraf aanpast, opnieuw zult moeten voorleggen in een referendum.

TheEgg | 20-10-16 | 11:26

Rutte moet draagvlak moet gaan creëren, de neuzen dezelfde kant op krijgen en mensen betrekken. Dus vooral samenwerken.

Mark_D_NL | 20-10-16 | 11:25

Let maar op: Er komt een tweede verdrag dat Oekraïne uitzicht biedt op het EU-lidmaatschap, een veiligheidsgarantie is in tijden van oorlog en extra geld naar Kiev regelt. En dat vedrag wordt nooit openbaar, net als TTIP.

Steinway | 20-10-16 | 11:23

De Nee-stem was niet zozeer tegen het verdrag 'an sich' maar tegen Nederlandse deelname aan dit verdrag. Dus als Nederland zich terugtrekt, vervalt dit verdrag, en staat het de EU / de lidstaten vrij om een geheel nieuw verdrag te schrijven (ahum, a la de EU grondwet die een verdrag werd, dus praktisch hetzelfde verdrag), en dat er doorheen te jassen zonder democratische goedkeuring. Is de burger wel wat geschoffeerd, en je hebt wat vertraging, maar in principe is de stem van 'het volk' wel gehoord, nl. de NL goedkeuring van dit specifieke verdrag is ingetrokken.

Zo moeilijk is het allemaal niet. Rutte moet gewoon niet ratificeren, en het zo spelen dat bij een volgende keer er gewoon geen mogelijkheid tot referendum meer is maar het parlementair kan worden afgedaan. Verder maakt het allemaal niet uit, want verdrag of geen verdrag, economische én militaire samenwerking met de Oekraine is toch allang een feit, en zoals we weten laat de EU als het zich uitkomt helemaal niet gelegen liggen aan haar eigen verdragen en afspraken. Wanneer was voor het de jaarrekening van de EU ook al weer goedgekeurd door de Europese Rekenkamer (nog nooit). Juist.

Realisties | 20-10-16 | 11:23

Tjah Mark, nu moet je kiezen; je carrière in Brussel opblazen of je carrière in Nederland opblazen

BozeHenk | 20-10-16 | 11:04

Brussel betaalt beter, anders is het gedrag van Rutte niet te verklaren.

accijnstoerist | 20-10-16 | 11:08

Het enige dat recht zal doen aan de uitslag is om het verdrag niet te tekenen en hooguit compleet opnieuw te beginnen maar nu eens met de inbreng van het gehele volk. Dan zien we vanzelf waar wel een meerderheid voor te krijgen is.
Dus niet weer wat kleine aanpassingen buiten het volk om en het dan doordrukken.

sinar2 | 20-10-16 | 11:08

Tjah Mark, nu moet je kiezen; je carrière in Brussel opblazen of je carrière in Nederland opblazen

BozeHenk | 20-10-16 | 11:04

Schoorsteenveger | 20-10-16 | 10:12

Opnieuw een referendum houden, maar dan over het nieuwe verdrag.
Dat is wat wij, "het volk", moeten doen.

Bon-sens | 20-10-16 | 11:03

Draak uit Brabant | 20-10-16 | 09:54

Het argument dat de opkomst lager dan 50% is mag geen argument voor de EU zijn om het niet serieus te nemen. De opkomst bij de laatste EU verkiezingen was 42,6 % in heel Europa. Dus dan had de EU zich moeten afschaffen.

Op een compromis zit ik niet te wachten, die mogelijkheid stond niet op het stemformulier. Daar stond alleen ja en nee.

En compromissen in EU verband brengen over het algemeen weinig goeds; kijk naar de besluitvorming rond de pensioengelden en zie hoe wij aan de leiband van Brussel lopen.

Bon-sens | 20-10-16 | 10:56

ristretto | 20-10-16 | 10:33
Emotiepolitiek, mensen stemmen op basis van emoties, niet op basis van inhoud. Dus hoeveel jij je ook hebt ingelezen in deze rotzooi die de EU heet en hoelang je ook strijd, zonder de kiezer sta je nergens. Daarnaast geloof ik niet dat je een politieke eenheid kunt creëren, een community, zonder communication. Een gemeenschap staat of valt immers bij duidelijke communicatie die afgestemd is op de hoorder. Die ontbreekt volledig zoals ook is af te leiden uit het NOS artikel. Een EEG zie ik zeker mogelijkheden voor Europa, een EU niet. Om de doodeenvoudige reden dat een gemiddelde Nederlander niet kan communiceren met een Italiaan en het verder een rotzorg zou zijn hoe het politieke klimaat in Italie is, als de zon maar schijnt. Uitzonderingen zoals jou daargelaten.

Armin Langbaard | 20-10-16 | 10:53

TheEgg | 20-10-16 | 10:05
"Het is natuurlijk zo dat mensen om bepaalde redenen nee gestemd hebben. Haal je die paragrafen weg, dan is het probleem in principe verholpen."
Jij gaat hier dus ook van de vooronderstelling uit dat met terugwerkende kracht bepaald kan worden waarom de nee-stemmer nee heeft gestemd, en dat het vervolgens volstrekt legitiem is om met terugwerkende kracht te gaan aanpassen en dan te vinden dat de nee-stemmer hiermee alsnog akkoord gaat. Dat is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Een referendum met twee keuzes, ja of nee, is een referendum met twee keuzes. Je kunt achteraf vinden dat dit referendum nooit gehouden had moeten worden, maar dat is nakaarten. Het wrange is dat dit nakaarten enkel gedaan wordt omdat men de uitslag niet wenst te accepteren. Was de uitslag "ja" geweest, dan zou er niet zijn nagekaart, toch? Dan had Rutte met een even vrolijke smoel geroeptoeterd dat de wil van het volk dient te worden geëerbiedigd, dat de democratische regels die we samen opgesteld hebben te allen tijde gerespecteerd dienent te worden.
Verleg dit oprekken van democratische regels nou eens naar de komende verkiezingen. Ik neem niet aan dat iemand het in z'n hoofd haalt om na die verkiezingen zijn partijprogramma op een aantal punten aan te passen en dan te claimen dat die wijzigingen tegemoetkomen aan wat de kiezer 'eigenlijk' gewild heeft en vervolgens te eisen dat de verkiezingsuitslag dient te worden aangepast.

Schoorsteenveger | 20-10-16 | 10:42

ristretto | 20-10-16 | 10:33
Mogherini, Malmstrom, Timmermans, Vestager
Zo maar vier namen van commissarissen. Dat zijn politieke activisten. Van een extreme richting. En dat vertegenwoordigt ons?

Glasgow Argus | 20-10-16 | 10:37

@Roofhop | 20-10-16 | 10:27
Dan ken jij JorisWorks© nog niet, die zet er tegen die tijd gewoon een één voor.
It ain't over till the fat lady sings!

necrosis | 20-10-16 | 10:36

Rutte komt dadelijk weer met een belofte van 1000 Euro. En eerlijk is eerlijk er zijn genoeg mensen die van alles doen voor geld Zag je aan dat vlog aanhangsel/sletje in een vorig topic. Dus waarom zouden ze dan ook niet op Rutte stemmen.

Bennie Boos | 20-10-16 | 10:33

@Armin Langbaard | 20-10-16 | 09:52
Ja Armin, vertel eens wat meer wat jij er van vindt. Persoonlijk voer ik al jaren een campagne tegen die heks van een Mogherini, extreem groenlinkser uit Italië met een bestuurlijke ervaring van wel een half jaar.
Vreselijk wijf die Timmerfrans en Sargentini links inhaalt in maakbare idiotie. Dus heb ik er wel ideeën over maar ben reuze benieuwd naar de jouwe.

ristretto | 20-10-16 | 10:33

Er zijn voor onze wet maar twee smaken;

JA, en dus de uitslag naast zich neerleggen
NEE, en dus Brussel schofferen.


Bij de eerste optie gaat de VVD op zijn plaat in maart.
Bij de tweede optie krijgt Rutte geen lekker baantje in Brussel meer.


En dus zit Rutte klem. Achgossie.

TeeJee | 20-10-16 | 10:31

Misschien moet 'ie een team vormen met de president van Wallonië en CETA effe aanpassen als ze toch bezig zijn.

marcoplarco | 20-10-16 | 10:30

-weggejorist-

Roofhop | 20-10-16 | 10:27

-weggejorist-

Een vrije paling | 20-10-16 | 10:26

Het is simpel; Rutte moet tussen de soep en de patatten door met de vuist en tafel slaan en zeggen dat als ze het Nederlandse NEE van het referendum niet accepteren, dat Nederland dan gewoon weer over gaat tot het verkopen van de appels en peren, die hier in de koelcellen dreigen te verrotten, aan de Russen. En dat Nederland met onmiddellijke ingang stoppen met het doneren van die enorme bedragen aan de EU. Dat zal ze leren daar in Brussel. En om dat weer kracht bij te zetten, moet Rutte dreigen met een NExit, want aan exits hebben ze een broertje dood. En daarna gewoon de dinertafel demonstratief verlaten.

En verder (nog weer even de) nieuwe schrijfwijzes voor het land Nederland:

NEEderland,
Notherlands, the
Pay(s-)Back,
Neinderlande, Die

kweethetooknietbeter | 20-10-16 | 10:25

Nogmaals helder verwoord Van Rossem. Met rekken en erbij blijven zit Rutte in de zoveelste (veronderstelde) spagaat. Toch kan er nog een addertje onder het gras zitten, zoals aftreden gelijk zijn vriend Cameron deed en demissionair blijven tot de verkiezingen van 15 maart 2017. Zijn smoes zou dan kunnen zijn, dat het voor hem niet verenigbaar is de uitslag van het referendum uit te voeren, maar ook de te respecterende wens van de kiezer niet wil negeren, waarbij vervroegde verkiezingen geen zin hebben daar alles al op de rit staat voor maart. Als demissionaire MinPres kan/mag/hoeft hij niet te tekenen en schuift dit akkefietje door naar het volgende kabinet. Mocht hij van dit laatste weer premier worden, heeft hij in ieder geval (ook hier weer, nog meer) tijd gewonnen, zo niet dan ligt het op het bordje van zijn opvolger en wast hij zijn handen in onschuld. In dat geval blijft, zo vindt hij, is blazoen ongeschonden en de weg vrij richting Brussel, CvdK of een andere mooie functie. Leer ons Mark kennen.

Een vrije paling | 20-10-16 | 10:23

De kool en de geit sparen. Dit typisch Nederlandse gedrag van onze bestuurders zal nog eens onze ondergang betekenen

BASinnic | 20-10-16 | 10:23

@Witchmaster

Zeg, associeer D66 niet met de Duivel, ja? De duivel is een redelijk iemand!

Accident_Prone | 20-10-16 | 10:22

@Jos Tiebent | 20-10-16 | 10:16
Er is een overduidelijk groot belang om te tekenen: Het volgende leuke baantje, in de EU, voor Rutte. Oh, je bedoelde landsbelang ipv het egoïstische belang van de premier. Nee, sorry, dan houdt het op.

TheEgg | 20-10-16 | 10:19

@Schoorsteenveger | 20-10-16 | 10:12
De nee-stemmer wil Oekraïne op alle fronten buiten de deur houden. Daar is geen verdrag voor nodig.

sinar2 | 20-10-16 | 10:16

Is er iemand die mij kan uitleggen waarom Nederland baat heeft bij het zetten van de handtekening onder het associatieverdrag?
Ik kan alleen maar NEE-argumenten verzinnen namelijk.

Jos Tiebent | 20-10-16 | 10:16

Dat 'de Telegraaf weet' linkje zegt alles!
Rutte heeft drie opties:
1- niet ratificeren, terwijl de overige EU landen dat wel doen
2- proberen wijzigingen aan te brengen wat de Nederlandse stemmer niet wil.
3- met zijn vuist op tafel slaan in Brussel om het verdrag helemaal van tafel te krijgen (gaat hem niet lukken)
Eventueel optie 4: hij tekent gewoon bij het kruisje en denkt 'sterf, kutburger'.
Ondertussen loopt de klok richting verkiezingen in Nederland ook gewoon door, tik-tak, tik-tak.......

necrosis | 20-10-16 | 10:15

@Epke

Dat is niet het enige. Er is ook aangetoond dat onze minister-president niet aan de kant van het volk staat en dat we met een nepkabinet te maken hebben. VVD = eu, dus anti-Nederland

accijnstoerist | 20-10-16 | 10:14

"Rutte kan konkelefoezen aan de dinertafel wat hij wil, elk compromis is onaanvaardbaar. Hij accepteert het nee, of hij negeert de uitslag."
Stel nou dat-ie het wél voor elkaar krijgt, dat compromis, en hij komt blij met een 'annex' thuis, inclusief een vrolijke verklaring dat het originele verdrag nu compleet van de baan is en er een geheel vernieuwd verdrag op tafel ligt dat tot in detail weerspiegelt wat de nee-stemmer 'eigenlijk' altijd al wilde, wat gaan wij, "het volk", dan doen?

Schoorsteenveger | 20-10-16 | 10:12

Rutte ratificeert het verdrag en laat daarbij een extra verdrag door iedereen tekenen met bovengenoemde punten. Dan doet hij recht aan de nee-stemmers door de belangrijkste punten alsnog goed te regelen. Voor de rest konden we eigenlijk helemaal geen nee stemmen, wat we wel gedaan hebben.
Althans, ik verwacht dat het die kant op gaat. Verder blijft het een lul dat hij zich dit niet in de aanloop naar het referendum al had bedacht.

Bakkeleures | 20-10-16 | 10:11

Referenda is niks! De macht moet bij ons, de in het algemeen wat slimmere elite blijven. Domme mensen moeten niks te zeggen hebben!

FasiscovanJole | 20-10-16 | 10:07

Hmm, eerst een stukje nuancering over het "nee is nee". Het is natuurlijk zo dat mensen om bepaalde redenen nee gestemd hebben. Haal je die paragrafen weg, dan is het probleem in principe verholpen. Op zich is er niets mis met het aanpassen van het verdrag.
Het probleem waar Rutte nu tegenaan loopt is dat ze helemaal nooit naar die kutburger hebben willen luisteren. Dus ze weten helemaal niet wat het probleem is. Daar probeert ie nu achter te komen. Maar ja, hoe weet je nu dat je wel een meerderheid zou halen met die aanpassingen? Door pas achteraf te inventariseren, ben je eigenlijk gedwongen om het verdrag opnieuw voor te leggen aan de bevolking.

De ECHTE oplossing is natuurlijk dat de politiek weer eens een keer naar zijn baas! (het lectoraat) luistert. Dan kun je met een gerust hart elk verdrag aan de bevolking voorleggen.

Persoonlijk blijft er overigens weinig over als het verdrag naar mijn zin aangepast moet worden. Alle politieke paragrafen eruit. Handel moet eerlijk blijven, denk ook aan dierenwelzijn. Niet dat we alles wat we in Nederland verboden hebben via de achterdeur weer binnen halen. Wel het dierenleed, maar niet de winst/werkgelegenheid, want die zit in de Oekraïne. *kuch* plofkip *kuch*.

TheEgg | 20-10-16 | 10:05

Wetende dat 65% van de VVDstemmers wil dat het referendum, dus NEE, wordt uitgevoerd zal Ritte niet rustig slapen. Hij wil een verkoopbaar compromis maar krijgt de deksel op zijn neus.

Rotisseur | 20-10-16 | 10:00

Toen ik in de regen liep te flyeren zag ik de kop van Rutte voor me en hoe die grijns langzaam zou verdwijnen als Geen pijl het voor elkaar kreeg. De wetenschap dat hij ons elke dag vervloekt omdat ie wat moet doen ipv theedrinken met Goor geeft mij een warm gevoel van binnen .

Goatboy2014 | 20-10-16 | 09:59

Hij zal iets vinden waardoor het over de verkiezingen wordt gemanoeuvreerd.

mottuj | 20-10-16 | 09:58

Ik ben bang dat dit allemaal veel te ingewikkeld is voor hedendaagse kiezers; in maart luistert men toch weer naar de Europese Droom en de gouden bergen.

PeterSimons | 20-10-16 | 09:57

Zo blijkt maar al te duidelijk dat Rutte niet de Nederlandse kiezer vertegenwoordigt, wat eigenlijk zijn baan is. Als ik mijn baan niet uitvoer word ik eruit gegooid. In maart krijgt de kiezer die unieke kans.

accijnstoerist | 20-10-16 | 09:55

-weggejorist-

Epke_Zonderband | 20-10-16 | 09:54

Net als dat Rutte niet weet waarom mensen NEE gestemd hebben, weten jullie dat ook niet. Wellicht zijn er NEE-stemmers waarvoor een compromis wel een optie is. Zoals voor ondergetekende. Want politiek blijft politiek en als ik moet kiezen tussen een 'ja' en een 'compromis' dan kies ik alsnog voor het compromis. Iedereen wist hoe moeilijk het zou gaan worden om dit in Brussel te verkopen en met één referendum waarvoor nog niet eens de helft van de stemgerechtigden de moeite nam om langs te komen/in te lezen/andere mensen te betrekken in discussies verander je die totale gekte die EU heet niet.
Rutte had van begin af aan al geen zin in dat referendum, de VVD is ten slotte per definitie tegen referenda, om de reden dat sommige zaken te ingewikkeld of teveel inlees-werk zijn voor niet-politici. Daar kun je heel wat van vinden, en ik zal mijn mening in het midden laten, maar nu de Nederlandse bevolking de kans heeft gekregen om zich hierin te verdiepen en een stem uit te brengen is er een grote groep geweest die dit níet heeft willen doen. Ondanks de ontzettende moeite van GeenPeil en alle andere groepen die zich hiervoor hebben ingezet.
Iedereen kon zich inlezen, er was genoeg te vinden, maar zelfs onder mijn universitaire metgezellen leefde het niet. Of men kwam aan met non-redenen die we in 1998 al naar de prullenbak verwezen hebben.
Desondanks heeft 'ie de uitslag nog steeds niet genegeerd en wat mij betreft is dat een klein pluspunt.
(Ik wil overigens niet de indruk wekken dat ik Rutte een top-premier vind.)

Draak uit Brabant | 20-10-16 | 09:54

in maart is het hem vergeten en vergeven en staat hij weer boven aan , niks is dommer dan de huidige kiezer tegenwoordig een man een man een woord een woord hier voor moet je niet meer bij de VVD zijn o eh ook niet bij de landverraders D666 de partij van de duivel

witchmaster | 20-10-16 | 09:53

Overigens staat in de Telegraaf ook dat Nederland haar handtekening kan terugtrekken.
Weet iemand hoe dit zit? Komen er normaliter 2 handtekeningen, een voorlopige en een definitieve?
Of is dit onzin?

Nuchternederland | 20-10-16 | 09:51

Rutte sluit zich aan bij zijn broodheren. Nederland mag in het stof bijten, uitverkocht en verraden.

lanexx | 20-10-16 | 09:50

Het verdrag voorziet zelf in de oplossing. Het kan alleen in werking treden na ratificatie door alle lidstaten.
Wanneer Nederland niet ratificeert, is het verdrag dus van tafel. Rutte heeft zich in een situatie gemanoeuvreerd dat hij een probleem heeft, terwijl verdragsrechtelijk het probleem bij de EU ligt.
Mark kan zich heel makkelijk beroepen op onmogelijkheid tot ratificatie en dan ligt de bal in Brussel.

Glasgow Argus | 20-10-16 | 09:46

Als er altijd van uit gegaan mag worden dat de MSM niet te vertrouwen zijn in hun vaak eenzijdige berichtgeving, waarom zou de berichtgeving omtrent Rutte ineens wel op waarheid gestoeld zijn en dienen als basis voor een topic op GeenStijl?

Dat vraag ik me echt af.

Honorificabilitas | 20-10-16 | 09:45

-weggejorist-

Pommmetje | 20-10-16 | 09:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken