Okayyy... je wilt dus stommegraag naar een school waar je niet welkom bent (lees: zúlt gaan passen) om je identiteit... geeft wél even het niveau van Floortje aan, maar goed.

Hé GS, ik plaats van christelijke scholen te bashen, help Floor es ff door voor haar een moslimschool te zoeken!? Dáár zal ze álle aandacht krijgen die ze nodig heeft.

@Stormageddon | 03-09-16 | 14:44

"Sodemieter toch een eind op man. Knettergek."
Zullen we de discussie maar gesloten verklaren? Voordat je helemaal over de rooie gaat?
Fijne dag nog verder.

@Leipniz | 03-09-16 | 12:20
Nog een keer. De wet is er voor het individu. Niet voor een clubje, corporatie of kerkje!
Het individu wordt beschermd door de wet, niet een of andere kutkerk, of een religieus schooltje. De wet bepaalt en de staat betaalt. Waar de staat betaalt geldt de fokking wet die het individu beschermt tegen willekeur en uitsluiting wegens o.a. levensovertuiging. Daar gaat niet een schoolbestuur over, daar gaat de wet over. Schoolbesturen staan niet de boven de wet, zelfs niet als een een fantasievriendje hebben en een oud joods sprookjesboek. Punt uit.

@Leipniz | 03-09-16 | 12:27
Alle religies en met name de monotheïstische, zijn per definitie onverdraagzaam, uitsluitend. Dit hele focking topic gáát er over! Meisje wordt uitgesloten wegens lid van fout kutkerkje, of verkeerde afscheiding... DUH! Hoe dichtgetikt ben jij in je harses? Religie is onverdraagzaam en intolerant. En dan moet de ongelovige daar respect voor hebben en die hele kutzooi maar tolereren, of het godje nu Jahweh, Jehova, Krishna, of Allah heet; en nog meer dan dat: meebetalen aan in stand houden van die intolerantie in de volgende generaties en het vergiftigen van kinderhersentjes met die geestelijke mishandeling?!
Sodemieter toch een eind op man. Knettergek.

@dijkbewaker | 03-09-16 | 12:11

"In het belang van het kind zou natuurlijk elke vorm van religie of ideologie indoctrinatie moeten verdwijnen. Ik zie dat als een vorm van kindermishandeling."

Dat mag je zo zien. Ik zie jouw post als een vorm van onverdraagzaamheid.

@Stormageddon | 03-09-16 | 02:49

"Het gaat er niet om of het EXTRA kost. Wat het natuurlijk wel gewoon doet."

Nee hoor. Openbaar en bijzonder onderwijs krijgen exact evenveel geld. Dat is in de wet vastgelegd.
De lumpsum wordt verdeeld, instellingen bepalen zelf hoe ze het geld gebruiken. Wil een school een godsdienstleraar? Prima, wordt betaald uit de lumpsum. Kost de overheid niets extra.
Het kan natuurlijk goed dat voor extra educatie, bijvoorbeeld godsdienstlessen aan de ouders een bijdrage wordt gevraagd. Duurdere lesmethoden? Uit de lumpsum of ouderbijdrage. De staat betaalt niets extra.
Dat extra budget, opgebracht door ouder-participatie, dat is toch exact waar je zelf voor pleit, met je "wie religieus onderwijs wil, betaalt het maar zelf?"
Je ziet problemen waar geen problemen zijn.

"Hou je bijbel thuis op de boekenplank of het nachtkastje. Simpel zat."

Tja, dat bepaal jij niet, dat bepaal ik ook niet, dat bepalen we met z'n allen. En met z'n alleen hebben we afgesproken dat er weliswaar een scheiding tussen kerk en staat is (gegarandeerd door gelijke behandeling van openbaar en bijzonder onderwijs, zie boven) maar dat er een plaats is voor religie in de openbare ruimte, in de vorm van religieuze uitingen en ook in de vorm van confessioneel onderwijs. Dat is voor atheïstische hardliners als jij een doorn in het oog, maar zo staan de zaken er nu eenmaal voor.

Leipniz | 03-09-16 | 01:30 Los van alle emoties, die dit onderwerp blijkbaar bij jou en anderen oproept, het is goed om te beseffen dat we hier in Nederland nog niet zo'n slecht onderwijssysteem hebben. Er is in ieder geval geen enkele reden voor fundamentele veranderingen.
--------
Die veranderingen zullen er toch wel komen.
Overigens vind ik Stormageddon nog erg milt en merk ik nergens iets van enige haat.
Beiden gaan jullie nergens in op het belang van het kind. Waar het toch om gaat. Sormageddon vindt het belang van het kind onbelangrijk wanneer er maar geen belastinggeld voor religie indoctrinatie naar toe gaat.
Daarna mag alles, wat voor gevaarlijke onzin dan ook, op het kind losgelaten worden. In het belang van het kind zou natuurlijk elke vorm van religie of ideologie indoctrinatie moeten verdwijnen. Ik zie dat als een vorm van kindermishandeling. Kinderen mentaal volstoppen met ( onzin) is geen onderwijs maar geestelijk folteren. Gewoon onderwijs op wetenschappelijke gefundeerde basis voor ieder kind hetzelfde zou de norm moeten zijn.
Maar goed, wat dat aangaat staan we nog met 1 been in de middeleeuwen. Daarbij aangetekend dat islam indoctrinatie nog wat gradaties erger teweeg kan brengen dan bij andere religie indoctrinatie.

Ongetwijfeld helpt het niet dat mijn ervaringen met gereformeerden niet overwegend positief zijn. Star, smaldenkend, offended over de meest vreemde dingen die ik zelfs met de beste wil van de wereld en me van mijn gevoeligste kant tonende alsnog niet begrijp, anti individualiteit, weinig begripvol, dogmatisch, amper een gesprek mee te voeren, oerdegelijke doch voor mij uiterst kwellende oneindige saaiheid, dat ze zelf ook nogal veroordelend zijn maar tegelijk zelf daarin nogal hypersensitive en wat betreft dat goed te verstane Nederlands, veel van hen wonen op plaatsen met niet te volgen dialecten, dat valt dus ook nog wel mee. De herd mentality vind ik verder ronduit gevaarlijk. Wil ik dan best toegeven dat ze over het algemeen inderdaad hard werken, behalve het onmogelijk maken om echt met ze om te gaan ook weinig overlast lijken te geven en dat ze vaak beroepen hebben waar ik respect voor heb, zoals verpleging en ouderenzorg en belangrijke dingen die iedereen die alleen voor geld gaat niet wil doen. Daarvoor dan zeer zeker respect. Ook zitten er met name in de nieuwere generaties wel wat meer open minded mensen tussen waarmee je prima kunt praten zelfs als je zelf niet gelooft en waarvoor bovenstaande niet of minder opgaat. Desalniettemin, geen fan en al helemaal niet van buitensluiting of weigeren van mensen die aangeven zich gewoon aan te passen en geen diversiteit te eisen. Als zo een meisje bereid is bepaalde vrijheden in te leveren voor de beste kwaliteit van opleiding dan zie ik niet echt het probleem.

Die school zorgt er zo wel voor dat er geen finnen op komen. Begrijpelijk in deze tijden. Maar uiteindelijk is het natuurlijk onhoudbaar.

Ik wil een koksopleiding beginnen, uitsluitend voor pastafari's. Mag dat?

@Leipniz | 03-09-16 | 01:30
De religieuze waanzin van deze school, van dit Hoornbeeck college is ten principale EXACT hetzelfde als salafisme. Het is de christelijke variant van de wahabitische islam. De inhoud van de leer doet er niet eens toe. Met dezelfde wettelijke mogelijkheden zou je ook Nazi scholen kunnen stichten. Of Maoistische scholen. Of Pol Pot scholen voor efficiente killing fields.
You don't fucking get it.
Het gaat er niet om of het EXTRA kost. Wat het natuurlijk wel gewoon doet, want de godsdienstleraar doet het niet voor nop. Die krijgt gewoon betaald. En de leermethoden van de kleine christelijke uitgeverijen zijn veel duurder (ik zit in het boekenvak, ik weet wat het kost). Het kost wel degelijk extra, maar dat is het punt niet eens.

En nee, algemeen neutraal onderwijs is geen bevoordeling van atheisten. Wat een onzin. Het onderwijs is identiek voor kindertjes van religieus waanzinnigen en ongelovigen. Wat de ouders daarnaast voor gif in de hersentjes willen pompen moeten ze zelf weten, maar niet door de staat gefinancierd. Wat begrijp je daar je niet aan? Hou je bijbel thuis op de boekenplank of het nachtkastje. Simpel zat.
En wil je als ouders toch het religieuze gif op school, dan betaal je daar maar voor en of het diploma dan wat waard is, en of je daarmee naar een universiteit kan, dat zal onafhankelijke toetsing moeten uitwijzen. Vind ik prima. Evenals scientologyscholen, boeddhistische scholen, of voor mijn part fucking Hogwart's school of Wizardry: helemaal best. Zelf betalen. Hoeft een overheid niet te doen, moet een overheid niet doen. Een overheid zal geen religie bevorderen, instellen of bevoorrechten, hetzij door wetgeving, hetzij door financiering. Punt uit. Helder principe.

@Stormageddon | 03-09-16 | 00:22

Met alle respect, maar heb je niet in de gaten dat je zo verblind bent door je reli-haat dat je alleen nog maar je eigen gelijk probeert door te drammen? In de meest kleurrijke beledigende bewoordingen?
Lees voor de aardigheid je eigen reacties nog eens door, maar probeer je dan eens te verplaatsen in de gedachtenwereld van iemand die jouw idealistisch-atheistische wereldbeeld niet deelt. En probeer eens in te zien hoe bedreigend en extremistisch je redeneertrant voor zo'n persoon moet overkomen. Kan misschien een eye-opener zijn.

"Staatsfinanciering voor religieuze indoctrinatie".

Slaat nergens op. Openbaar onderwijs is net zo duur als bijzonder onderwijs.
Zoals ik eerder al omstandig heb uitgelegd, financiert de overheid alleen de basisstructuur van het onderwijs. De inhoud wordt door de organisaties zelf ingevuld. Dat kost de staat niets extra. Dus waarom zou de overheid zich met die invulling bemoeien?

ik gooi er nog maar een yoghurtvergelijking tegenaan.
Stel, jij bent supermarktmanager en je zegt tegen de klant, voor een pak yoghurt komt "die yoghurt is alleen bestemd om naturel gegeten te worden, begrepen? Geen suiker of hagelslag erin doen. En zeker geen slagroom. Ik heb een bloedhekel aan slagroom."
Wat zegt de klant dan, terecht? "Ik kan toch godverdomme zelf uitmaken hoe ik m'n yoghurt eet?"

"Ga je weer met verbieden, ik heb het GODVERDOMME NIET over verbieden, ik heb het over de staatsfinanciering. Die moet gestopt voor religieuze indoctrinatie, van welk pluimage dan ook. Dat doe je maar in je eigen tijd van je eigen centen."

Onoverkomelijke blokkades inrichten voor bijzonder onderwijs staat in de praktijk gelijk aan een verbod erop. Dat is wat ik bedoel.
Een ouder die zijn kinderen naar dezelfde christelijke school wil sturen waar hij zelf en zijn ouders onderwijs genoten hebben, moet voortaan maar aankloppen bij een privé-school a raison de 10.000 euro per kind per jaar? En dat is geen discriminatie en oneerlijke bevoordeling van atheïsten volgens jou?

"Wat jij wil is hetzelfde als een aparte snelweg speciaal en uitsluitend voor grefo's. Speciale spoorwegen en stations alleen voor moslims. Allemaal door de overheid uit algemene middelen, belastinggeld van iedereen betaald."

Dude. Bijzonder onderwijs, confessioneel of niet kost niets extra. Nogmaals, in all caps, want het is blijkbaar nog niet helemaal duidelijk. KOST NIETS EXTRA. KOST. NIETS. EXTRA.

"De overheid is er godverdomme niet om metafysische lulkoek en religieus gewauwel te bekostigen."

Los van je storende gebrek aan respect voor andersdenkenden, de overheid bekostigt religieus onderwijs niet. De overheid staat garant voor de basisstructuur van het onderwijs, dat vervolgens lokaal inhoudelijk wordt ingevuld, religieus of niet.
Het is puur een kwestie van perspectief. Jij zegt: de staat financiert religieus onderwijs. Ik zeg: de staat financiert onderwijs dat door lokale organisaties wel of niet religieus ingevuld wordt. Dat is een klein maar essentieel verschil. En zolang je niet kunt of wilt inzien dat mijn visie minstens even logisch is als de jouwe, kunnen we hier ouwehoeren tot 4 uur vannacht zonder een stap verder te komen.

Je blijft woorden als "indoctrinatie", "vergif" en "waanzin" gebruiken. Als je daarmee bepaalde (salafistische) uitwassen bedoelt: mee eens. Die moeten bestreden worden. Maar ik vermoed dat je het geheel van confessioneel onderwijs onder die noemers wil vatten. In dat geval: ongefundeerd en zwaar beledigend.

"Overheid is een noodzakelijk kwaad voor de collectieve voorzieningen omdat we geen ander systeem hebben en willen."

Als we dan toch over een ding eens zijn: de wenselijkheid van een kleine, efficiënte overheid, zou het dan geen idee zijn dat diezelfde overheid zich bescheiden opstelt, onderwijs aan vaklieden overlaat en niet als een 16e-eeuwse beeldenstormer in de klaslokalen los gaat?

Los van alle emoties, die dit onderwerp blijkbaar bij jou en anderen oproept, het is goed om te beseffen dat we hier in Nederland nog niet zo'n slecht onderwijssysteem hebben. Er is in ieder geval geen enkele reden voor fundamentele veranderingen.

-weggejorist-

happen naar de baas | 02-09-16 | 12:29, kweethetooknietbeter | 02-09-16 | 12:37, Nexitter | 02-09-16 | 12:38 :

Jullie zijn echte voorbeelden van de tegenwoordige egoïstische verzieking van de NL bevolking: ongeïnteresserd, principeloos en lui, maar, als het jezelf betreft, een hele grote bek die alleen door geestelijke onderontwikkeling gevoed wordt.

@Leipniz | 02-09-16 | 23:18
Ga je weer met verbieden, ik heb het GODVERDOMME NIET over verbieden, ik heb het over de staatsdinanciering. Die moet gestopt voor religieuze indoctrinatie, van welk pluimage dan ook. Dat doe je maar in je eigen tijd van je eigen centen.
De overheid is er niet om missie en bekering te financieren, ook niet door scholen. Als de staat financiert geldt de wet. De wet verbiedt discriminatie op basis van een geloof in een sprookje. Simpel zat, einde discussie. Dat is het principe, en als dat niet geldt in dit geval is het einde zoek. En dat einde raakt zoek, de islam en moslimgemeenschap alhier bewijst het. Die maken gebruik van dezelfde maas in de wet en jurisprudentie voor de verdere islamisering en afbakening van de parallelle samenleving. Wees er godverdomme maar trots op.

Je yoghurt analogie slaat nergens op, want yoghurt is niet verplicht en de financiering is geen staatsaangelegenheid. Echt complete bullshit. Wat jij wil is hetzelfde als een aparte snelweg speciaal en uitsluitend voor grefo's. Speciale spoorwegen en stations alleen voor moslims. Allemaal door de overheid uit algemene middelen, belastinggeld van iedereen betaald: die analogie komt al dichter in de buurt. Nog duidelijker, want hier is een wettelijke verplichting: wat jij zou willen is speciale belastingtarieven voor diverse gelovigen. Atheisten moeten het volle pond betalen, maar al naar gelang de religie een speciale korting, laten we dat dan gebedsforfait noemen.

En nogmaals, de staat betaalt, dus de staat bepaalt. En wat bepaalt de staat? De fucking wet! En met de wet het curriculum van de scholen. En wat je daarnaast aan religieus vergif in de kinderhoofdjes wilt stoppen is een privézaak. Daar heeft de overheid niets mee te maken, maar die moet het ook zeker niet financieren. Daarmee neem je niemand de vrijheid af, maar de overheid is er godverdomme niet om metafysische lulkoek en religieus gewauwel te bekostigen. Helemaal niet als daarmee uitsluitingsgronden worden gehanteerd voor die opleiding die door de staat wordt gefinancierd. Dat is krankzinnig.
Het principe is toch kristalhelder? Religieuze hobby's doe je in je eigen tijd van je eigen centen, niet van de algemene middelen. Onderwijs is geen recht en geen privilege maar een plicht. Heb ik niet bedacht, ik ben er niet eens vóór, maar het is wat het is. Feiten, wettelijke realiteit, en geen moralistische idealen.

En dan de misvatting dat de overheid zichzelf ziet als dienstverlenend bedrijf en de burgers als klanten... Er zijn misschien ambtenaren en politici die zo denken, maar evenveel (zo niet meer) ook niet. Overheden zijn geen bedrijf, inwoners zijn geen klanten. Overheid is een noodzakelijk kwaad voor de collectieve voorzieningen omdat we geen ander systeem hebben en willen. We zullen het ermee moeten doen.
Het is heel eenvoudig. De wet regelt dat iedereen tot z'n 18e leerplichtig is en dat de overheid scholen financiert. Heb ik niet bedacht, is nu eenmaal zo. Als dat zo is, en dat is dus zo, dan kan het niet anders dan dat de regels voor iedereen gelijk moeten zijn, want dat is grondwettelijk zo geregeld en dat in weerwil van dat verrekte Maimonides arrest, een instelling door de overheid gefinancierd geen onderscheid kan maken naar godsdienst want dat verbiedt de wet gelijke behandeling, ongeacht of die school openbaar of bijzonder is. Is een private op,eiding, privaat gefinancierd, zonder 1 cent belastinggeld, dan gaan ze hun goddelijke gang maar, boeit mij geen flikker. Maar daar hebben we het niet over. We hebben het over de staatsfinanciering van religieuze waanzin, en dat moet stoppen.

Link update:
www.jesusneverexisted.com/

-weggejorist-

@Stormageddon | 02-09-16 | 19:22
Jezus is niet fictief! Jezus is waarlijk opgestaan en Hij leeft!

@Stormageddon | 02-09-16 | 22:18

"Omdat de overheid daar niet over gaat."
Dat is toch precies mijn punt? De overheid dient de voorwaarden te creëren waaronder goed onderwijs mogelijk is. Financieel, logistiek, etc. En ervoor te zorgen dat de kwaliteit zodanig is dat diploma's algemeen geaccepteerd worden.
Meer niet. Tot zover zijn we het blijkbaar eens.

Maar vervolgens spreek je jezelf tegen. Je (terechte) stelling dat de overheid geen invloed op levensbeschouwelijke zaken zou moeten uitoefenen staat op gespannen voet met je idee dat een soort van neutraal onderwijs het hoogste doel is en dat ban op religieuze elementen daartoe een goed middel is.
Je kunt niet grofweg gaan verbieden waar je pretendeert geen invloed op te willen uitoefenen. Dat is als zeggen dat je niet van yoghurt houdt, dat yoghurt je niet interesseert, maar dat het toch uit de schappen van de supermarkt verbannen moet worden.

Waar het uiteindelijk om draait is de vraag: heeft de overheid als financier het recht om zich te bemoeien met de inhoud van onderwijs? Let wel, voorwaarden die verder gaan dan pure kwaliteitseisen, standaardisering en toetsbaarheid. Ik zeg van niet, jij zegt van wel, ik vermoed vanuit het idee (waar we het al eerder over hadden) dat "wie betaalt, bepaalt."
Dat idee gaat alleen op als je onderwijs niet als een basisrecht maar als een privilege beschouwt. Maar het kenmerk van een voldragen samenleving als de onze is nu juist dat we bepaalde verworvenheden als vanzelfsprekend gaan zien, dat we het recht hebben deze als vanzelfsprekend te zien. We hoeven de overheid niet dankbaar te zijn voor ons onderwijs. We hoeven ook geen overheidsinvloed te dulden op de inhoudelijke kant van ons onderwijs.

het probleem is dat de overheid dat zelf niet zo ziet. De overheid ziet zichzelf als een dienstverlenend bedrijf, met ambtenaren als managers en de burgers als klanten. En dus met het recht verregaande voorwaarden te stellen aan de te leveren "dienstverlening".

In het geval van ons onderwijs heeft dat tot gevolg dat het verleidelijk wordt scholen als ideologische laboratoria te zien, als ideale kweekvijvers voor toekomstige belastingbetalers met mainstream opvattingen en bijbehorend stemgedrag.

"De overheid heeft geen ideologie."

Was het maar waar. Iedere dag verschijnt er wel een artikel hier op GS dat het tegendeel bewijst.

"Het betekent dus niet dat als je religieuze scholen afschaft (...), of in elk geval niet meer door de staat laat financieren dat al die leraren en leraressen die in het bijzonder onderwijs werken dan opeens geen leraren en leraressen meer zijn, dat schoolbesturen en directies dan opeens alle standaarden en normen kunnen vervagen, dat is lulkoek."

Weet je wat lulkoek is? Fantaseren hoe je mensen hun zwaar bevochten vrijheden kunt afnemen.

Praat eens met een met leerkrachten van de oudere generatie in het basisonderwijs, dan merk je hoe ontzettend ze hun neus vol hebben van alle veranderingen (zelden ten goede) in het onderwijs sinds de jaren '80. Mijn vader was leraar, later schooldirecteur, die heeft elke oekaze van de overheid in die jaren moeten implementeren. En dat ging bepaald niet van harte.
Vertel eens tegen zo iemand dat het laatste dat hij mag doen vlak voor z'n pension het verwijderen van het kruisje boven de deur van het klaslokaal is.

@Leipniz | 02-09-16 | 21:41
Omdat de overheid daar niet over gaat. Niet levensbeschouwelijk, religieus, politiek, of ideologisch. Wat er wel ontbreekt, en dat is ommissie in het curriculum, is "burgerschap". En dat is heel simpel: staatsinrichting, basis recht, hoe werkt het in de openbare ruimte, buiten de voordeur. Daar zou "maatschappijleer" of geschiedenis over moeten gaan, maar dat vak wordt op grote misbruikt voor allerlei sociologische en beschouwelijke flauwekul. Daar kun je best wat aan doen en zouden ze op het ministerie ook wat aan moeten doen.
Ander verhaal, heeft niks te maken met het principe dat de staat, de overheid niets te maken heeft met de levensbeschouwing van het individu en diens nageslacht en alles met het onderwijs dat van staatswege wordt georganiseerd en gefinancierd.

En alweer draai je de zaken om, de overheid heeft als financier geen ideologie en geen levensbeschouwing. Platgezegd is de enige zorg van de overheid dat er een belastingbetaler wordt gemaakt die zelfstandig zijn brood verdient en belastingen betaalt. Meer niet. Het is niet de samenleving of de school die gevrijwaard wordt van ideologie of levensbeschouwing van de overheid door bijzonder onderwijs op religieuze grondslag, want de overheid heeft geen ideologie. Hiermee wordt een religie gevrijwaard van de wet en privilege gegeven met belastinggeld.
Jesus godverdefucking christ, hoe ingewikkeld is het om dat te snappen?

En nogmaals, ik zat op een bijzondere, maar neutrale school. En ik heb inderdaad geen problemen met Dalton, Jenaplan of Montessori onderwijs. Alle drie didactische methodologieën met eigen merites. (en zwaktes)
Je statistiekjes zeggen bijzonder weinig, omdat de vergelijking niet opgaat. In het katholieke zuiden zijn er verhoudingsgewijs amper openbare scholen, dat is historisch zo gegroeid. In het protestantse midden en noorden is het qua scholen met den bijbel niet anders. Daar zijn er verhoudingsgewijs meer van. De vergelijking deugt niet, want de uitgangspositie is niet gelijk. Openbare scholen waren decennialang, zeker voor de oorlog, het afvoerputje waar iedereen die geen kerkganger was zijn kinderen naar school kon doen. In de grote steden met allerlei grote bevolkingsgroepen van een bepaald allooi is dat nog steeds een afvoerputje. Zegt niks over de kwaliteit van de leraren of de curriculae, die laatste zijn namelijk voor iedereen gelijk. Zelfs al zou je van alle openbare scholen zwaar gereformeerde scholen maken, dan zul je nog zien dat die in Amsterdam West en Rotterdam Zuid heel slecht presteren. Verrassing? Niet echt.

Het betekent dus niet dat als je religieuze scholen afschaft, of in elk geval niet meer door de staat laat financieren dat al die leraren en leraressen die in het bijzonder onderwijs werken dan opeens geen leraren en leraressen meer zijn, dat schoolbesturen en directies dan opeens alle standaarden en normen kunnen vervagen, dat is lulkoek. Die witte scholen in witte streken met gemeenschapszin zullen het altijd beter doen. Met of zonder kruisje, met of zonder bijbellesjes, met of zonder gebed.

@Stormageddon | 02-09-16 | 20:57

Epic rant, dude.

Maar dat je ethische vorming geen taak van scholen vindt, vind ik op zijn zachtst gezegd een gevaarlijke gedachte. Tuurlijk, het is primair de verantwoordelijkheid van de ouders. Maar juist op plaatsen waar het ouderlijk gezag ontbreekt, of de verkeerde impulsen geeft, (vul zelf maar in waar) ligt voor scholen een mooie taak (zoals O.B. Bommel zou zeggen).

En juist op die plaatsen zie je het verschijnsel dat leerlingen geen moreel besef bijgebracht wordt. Dat ze worden bevestigd in hun slachtofferrol. Dat ze louter handigheidjes aangeleerd krijgen om in de jungle te kunnen overleven, vaak ten koste van anderen. Dat, om even bij de les te blijven, kennisoverdacht als enige doel wordt gezien en mensvorming wordt vergeten. En als je ziet wat dan uit de schoolpoorten komt rollen, blijkt dat men zelfs in dat ene doel niet slaagt. Tja.

Waar ligt dat aan? Nee, niet aan het ontbreken van een kruisbeeld of bijbelles. Die karikatuur laat ik voor jouw rekening. Het ligt puur aan de kwaliteit van het onderwijs zelf, dat door de overheid sinds de jaren '80 stelselmatig uitgehold, verwaarloosd of als instrument voor politieke indoctrinatie gebruikt is. De overheid en de wet als bewaker van individualiteit en kwaliteit? Laat me niet lachen.

Is het onder deze omstandigheden dan gek dat mensen gaan nadenken over manieren om dat verrotte, armzalige systeem te verbeteren?
Vrijheid van onderwijs betekent immers dat iedere burger, die een school wil stichten, de mogelijkheid heeft om het door de overheid aangeboden onderwijs naar eigen inzicht te verrijken. Door er een confessioneel element aan toe te voegen, of anderzijds, door de lesmethodes zelf te veranderen (niet-godsdienstige methodes als Dalton, Jenaplan en Montessori, waar je door je religie-haat blijkbaar geen problemen mee hebt. Feit is wel dat deze "bijzondere" scholen over het algemeen slechter presteren dan scholen op confessionele basis.)

Nogmaals, het is mooi dat we in een land wonen waar we de mogelijkheid hebben om de ideologie van de financier van ons onderwijs buiten de deur te houden en ons eigen plan te trekken. Daar is men in veel andere landen jaloers op.
En van die mogelijkheid wordt nuttig gebruik gemaakt. Statistieken wijzen keer op keer uit dat bijzondere scholen gemiddeld stukken beter presteren dan openbare scholen. Dat je eigen openbare school zo goed scoorde, betekent landelijk gezien helaas helemaal niets.

Stormageddon | 02-09-16 | 19:57
Bedankt voor uw liefkozende woorden.Ik klikte toch echt op het juiste topic.

@Leipniz | 02-09-16 | 20:23
Ik geloof helemaal niets, ook niet Weber. De enige Weber die ik geloof is mijn barbecue. Sociologie is als toegepaste psychologie amper een wetenschap te noemen en ik neem het niet serieus. Wetenschap en kennisoverdracht kan prima zonder ethiek, ethiek komt pas kijken bij de toepassing van kennis en daar gaan scholen a priori niet over.

De overheid heeft niks te maken met groepsvorming en heeft dus ook niet groepsvorming te bevorderen. Wat mensen zelf doen in clubjes moeten ze helemaal zelf weten, dat gaat de overheid niet aan. De wet geldt alleen voor individuen, niet groepen, clubjes, corporaties, bedrijven, daar is aparte wetgeving voor. Ik pleit ook niet voor een verbod, als de zwartekousen artikel31 vrijgemaakte kutkerkjes hun eigen schooltjes willen, best. Zelf betalen. En of de diploma's erkend kunnen worden hangt van onafhankelijke toetsing van hun curriculum. Ook daarvoor zullen dan volkomen neutrale en objectieve standaarden moeten gelden, geheel vrij van levensbeschouwing.

Het punt is dat van algemeen belastinggeld, ook van atheisten en andersgelovigen geen enkele specifieke levensbeschouwing door de overheid moet worden bevorderd. Niet gelovigen en andersdenekenden moeten gevrijwaard kunnen worden van religieuze lulkoek in de openbare ruimte. Geen gebedsruimtes in openbare gebouwen, inclusief scholen en geen discriminatie door een publiek gefinancierde onderwijsinstelling. Hoe fucking ingewikkeld kan het zijn?!

En jet welke lulkoek en indocrinatie je je eigen kinderen wilt mishandelen is geheel jouw zaak, buiten de publiek gefinacierde school om. Wil je een private school voor je eigen waanzin en metafysische lulkoek waarmee zo graag de hersentjes van je nageslacht wilt vergiftigen, dan doe je dat maar van je eigen geld. En nogmaals, of de rest van de wereld de diploma's dan erkent zal onafhankelijke toetsing moeten uitwijzen.
De wet gaat niet over een lokale gemeenschap of een clubje, de wet geldt individuen, geen clubjes. Wat je stelt klopt helaas niet, maar zou moeten kloppen: wie betaalt, bepaalt. De staat betaalt. En als de staat betaalt, bepaalt de wet de toelatingseisen, en de wet verbiedt discriminatie op basis van geloof. Simpel zat.

En dat heeft verder geen ene kut en geen ene moer te maken met de kwaliteit van onderwijs op sommige openbare scholen, die vooral in de randstand schrikbarend slecht is, maar dat is een gevolg van de bevolkingssamenstelling in de randstad. Zou je ook wat aan kunnen doen. Iets met dubbele nationaliteiten en dergelijke. Hoe dan ook: door dat erbij te slepen forceer je een valse tegenstelling en een valse vergelijking. Er zijn ook genoeg levensbeschouwelijk neutrale scholen die uitstekend zijn. Mijn eigen neutrale middelbare school had tientallen jaren een slagingspercentage van ca. 98%, met een meer dan bovengemiddelde cijferlijst.
Je kan ook niet beweren dat Amsterdamse neutrale scholen als het Barlaeus of Vossius slechte scholen zijn omdat er geen godje in de klas wordt aanbeden en nooit een telstje uit de bijbel wordt opgelezen. Want dat is gewoon niet waar. Zo zijn er talloze scholen in heel Nederland die zonder godje en kruisje en zonder bijbellesjes uitstekend onderwijs geven.

Het blijft ongeloofwaardig als quidje loopt te ranten over refo's. Houd een sop en geef gewoon toe dat je je zonden lief hebt en daarom boos bent op alles wat tegen jouw 'vrije seks' en 'ik doe wat ik wil' zielige gedrag is.
Overigens moet de school niet bang zijn voor anders gelovigen en is de directeur niet geschikt om op een normale manier uit te leggen waarom alleen leerlingen met christelijk geloof op de school mogen. Dit is hetzelfde als dat een christen perse lid wil worden van de Richard Dawkins fanclub. Het kan wel, maar is een beetje raar.

Stormageddon | 02-09-16 | 18:47
Er is niet zoiets als gereformeerde natuurkunde, katholieke biologie, islamitische scheikunde die zich onderscheidt van andere natuurkundes, biologie of scheikunde. Er is ook niet zoiets als atheistisch Engels, Boeddhistisch Duits, hindoeïstische aardrijkskunde.
Alle wetenschap en feitenkennis is per definitie waardenvrij. De interpretatie ervan en de levensbeschouwing doe je maar in je eigen tijd.
--------
Helaas was het maar zo.
De waarheid is dat het vooral met biologie een eigen (christelijke dan wel religieuze) interpretatie de gangbare modus is. De aarde is slechts 6.000 jaar oud of over evolutie moeten jullie wel iets leren, maar het is allemaal onzin. Wat als de leerling snugger is en toevallig iets verder studeert voor een verrassing kan zorgen. Daarnaast zijn de vakken scheikunde, natuurkunde en biologie en wiskunde met elkaar verweven....

Stormageddon | 02-09-16 | 18:47

Je gelooft blijkbaar nog in de achterhaalde filosofie van Max Weber en zijn strikte scheiding tussen wetenschap en ethiek. Tegenwoordig is het heersende standpunt in de sociologie dat feitenkennis altijd tot op zekere hoogte gekleurd wordt door persoonlijke waarneming, en dus door morele factoren.

Dat hoeft ook helemaal geen probleem te zijn, en dat is het in de praktijk ook niet.
Mensen vormen nu eenmaal graag groepen van gelijkgezinden, met (min of meer) hetzelfde waardenstelsel. En als er zich een situatie voordoet waar groepsvorming nodig is voor educatie en vorming, zoals in onderwijsinstituten, ligt het voor de hand dat daar ook op gemeenschappelijke waarden geselecteerd wordt.

Een overheid die deze natuurlijke wijze van groespvorming tegenwerkt, en alleen a-religieus, waardenloos onderwijs toestaat, is helemaal niet zo neutraal bezig als je denkt. Een "wall of separation" is een kunstmatige, dwangmatige scheiding. Een soort atheïstisch fascisme, waar ik me ongemakkelijk bij zou voelen, zelfs als niet-gelovige.

Wat je voor "neutraliteit" aanziet is feitelijk het waardenstelsel van de overheid zelf, dat aan het onderwijs wordt opgedrongen. De overheid is nooit neutraal, en de door haar gefinancierde instituten zijn dat ook niet. Zie mijn eerdere post voor voorbeelden hoe door de overheid uitgedragen "neutraliteit" in de praktijk uitpakt.
Of wil je ontkennen dat het geen probleem is dat het tegenwoordige onderwijs steeds meer femininiseert en steeds meer geneigd is, leerlingen met een politiek correct levensbeeld op te zadelen?

Zoals ik al eerder schreef: het Nederlandse systeem van bijzonder onderwijs heeft nu juist als voordeel dat het het principe van "wie betaalt, bepaalt" doorbreekt, en de verantwoordelijkheid bij de lokale gemeenschap legt.

Ik zou er als ouder voor kiezen om mijn kinderen naar een school te sturen, die een levensvisie uitdraagt, die in de eigen omgeving breed gesteeund wordt. En niet naar een school, waar de Haagse waan van de dag onderwezen wordt.

@bisbisbis | 02-09-16 | 19:44
En jij ook.

@WaitingLine | 02-09-16 | 19:48
Je zit in een verkeerd topic te reaguren, sukkel.

Nederland wordt op deze manier langzaam gezuiverd van 'gematigde' moslims. Ze worden geïntimideerd en gedwongen om kleur te bekennen. Niemand die er (echt) iets aan doet. En niemand die aangifte durft te doen. Waarom? Omdat het politieapparaat is bevlekt met criminelen. Ja, het leek zo'n fijn idee om meer zwarte mannen aan te nemen, zodat de politiemacht een goede afspiegeling zou worden van de multiculturele samenleving. Mannen, die weten wat er speelt op straat. Mannen, die een Mitch Henriquez wél tot bedaren zou brengen. Zie het gevolg.

Dat werkt ook zo lekker. Net zoiets als bij de McDonalds gaan solliciteren en tijdens de sollicitatieprocedure alleen maar aangeven hoe lekker(der) Burger King eigenlijk is.

Stelletje zeekoeien zijn het allemaal! Kalf, kip of zeekoe?

In ieder nader Europees land bepaalt de mogelijkheid tot het snél uitroepen van de noodtoestand de agenda.
-
In iedere ander Europees land bepalen nieuwe fondsen en snellere trainingen van politieeenheden naar een grootschalig en zeer hoog geweldsspectrum de agenda.
-
In ieder ander Europees land wordt geld gezocht op de defensie weer op poten te krijgen en de krijgsmacht weer om te vormen tot een territoriaal leger.
-
In ieder ander Europees land worden draaiboeken geschreven voor zeer grootschalig ingrijpen - in Oostenrijk en een aantal oostbloklanden wordt de mogelijkheid van massale uitzettingen openlijk besproken.
-
En in Nederland? Weten wij van niets.
-
Wij steken onze kop in het zand - en hopen dat Wilders niet gaat winnen.

Ligt het aan mij of kan ik de vorige twee topics niet op de hoofdpagina zien?

Rutte is ongesteld.

"Vind u het niet vreemd dat we een bevriend lidstaat moeten waarschuwen om zich niet met Nederland te bemoeien?"
"Zoals ik al zei, we zijn met Turkije in gesprek gegaan en hebben heel duidelijk (...) onze normen en waarden, die ik tot in de lengte der dagen verdedig (...) blablabla"

Erdogan heeft Rutte bij de ballen #Demmink

@Jesaja | 02-09-16 | 16:27
Want Pasteur ontdekte christelijke pasteurisatie? Wat is er precies christelijk of bijbels aan het vermoorden van bacterieën door verhitting? En de wisselstroom van Tesla is een christelijk fenomeen? Is dat wat je beweert? Wat is er dan precies christelijk of bijbels aan de uitvinding? Ben benieuwd. En Newton's versnellingswetten en zwaartekracht is een bijbels dingetje? Zwaartekracht geldt niet voor atheisten en moslims? Joh!
Zelfs priester/natuurkundige Lemaître die de Big Bang als eerste opperde schreef aan de paus dat die niet kon zeggen dat daarmee de schepping of god was bewezen, dat de wetenschap op zich staat, dat de wiskunde dat helemaal niet uitwees.
www.academia.edu/9510226/Between_Relig...

Mohammed was geen Christen/Jodenhater, hij was jaloers op beiden, dat die een openbaring hadden en de arabieren niet. Nog even afgezien van het feit dat de claim van de islam is dat het hetzelfde godsdienst is en de vervolmaking van beiden. Zo beschouwd is het geen aparte godsdienst, maar dezelfde gekte in een andere jas. Maar waarschijnlijk is Mohammed net als Jezus een volkomen fictief figuur en de koran een een mengelmoes van oude Jemenitische verzen met stukjes oud en nieuw testament. En mogelijk zelfs door het Vaticaan verzonnen als appeasement voor de Arabische volkeren...
www.bibliotecapleyades.net/vatican/esp...

Verder: atheisten zijn mensen die NIET geloven in het bestaan van god, en niet zoals jij beweert "mensen die geloven in het niet bestaan van god". Het niet bestaan van iets vereist geen geloof. Het bestaan van iets dat niet objectief kan worden vastgesteld (sterker nog, iets wat niet eens gedefinieerd kan worden) dat vereist geloof. Hierin verschillen goden niet van elfjes, vuurspugende draken, vliegende paarden, griffioenen en colduberantzen. Je zou kunnen geloven in het bestaan van colduberantzen, als je zou weten wat het is, maar het veronderstellen dat ze niet bestaan is geen geloof.
Atheisten haten religies niet, ze verachten het. En die verachting is omgekeerd evenredig met de waarheidsclaim. Hoe sterker, groter en veelomvattender de waarheidsclaim van religies, hoe groter de verachting. En de waarheidsclaim van monotheismen is gigantisch.

En als laatste: de impliciete suggestie van de drogreden van de atheistische gruwelen is even hardnekkig als weerzinwekkend, onoprecht, haatdragend van de gelovige (hetgeen geinig is van iemand die zegt aanhanger te zijn van een religie die liefde predikt en hun naaste moeten liefhebben, anders komen ze niet de hemel). Kortom, het gebruik van de Hitler/Stalin drogreden is ultiem hypocriet door de haat die er uit spreekt. Het zijn de atheisten die het meest te vrezen hebben van religie, niet andersom. In theocratieën gaan wij er als eerste aan en christenen kunnen rustig doorleven, zelfs in Saoedi-Arabië.
michaelsherlockauthor.wordpress.com/2...

@Leipniz | 02-09-16 | 16:00
Onzin. Er is niet zoiets als gereformeerde natuurkunde, katholieke biologie, islamitische scheikunde die zich onderscheidt van andere natuurkundes, biologie of scheikunde. Er is ook niet zoiets als atheistisch Engels, Boeddhistisch Duits, hindoeïstische aardrijkskunde.
Alle wetenschap en feitenkennis is per definitie waardenvrij. De interpretatie ervan en de levensbeschouwing doe je maar in je eigen tijd. Geldt ook voor cultureel marxistische nonsens die je op openbare scholen veronderstelt.
Je kunt heel prima feitelijke kennis overbrengen zonder waarden. Ikzelf zat op een bijzondere, maar neutrale school en geen RSG. Nu waren mijn leraren stuk voor stuk wel linkse sukkels, maar dat was voornamelijk ook de zeitgeist. Die gozers en wijfies zaten in de jaren 60 en 70 op de universiteit, dus daar had het hele onderwijs van mijn generatie mee te maken. De beste provocatie in die jaren was gewoon een VVD button je trui. Werkte als een rode lap op een stier, helemaal goed.
Er is niks intrinsiek verkeerd aan een bijzondere school, ook niet als die gefinancierd wordt door de overheid, Dalton, Jenaplan en Montessori onderwijs is ook bijzonder onderwijs, maar niet levensbeschouwelijk of religieus.
De staat, de overheid kan heel goed, en naar mijn mening MOET levensbeschouwelijk neutraal zijn en de belastingen van iedereen ook besteden aan levensbeschouwelijk neutrale instellingen. A Wall of Seperation. Juist ook voor de bescherming van alle levensbeschouwingen moet de overheid levensbeschouwelijk neutraal zijn, ook in de besteding van belastinggeld. De staat moet geen enkele religie of levensbeschouwing financieren en daarmee bevorderen, ook niet in het onderwijs.
Er zijn ook geen gereformeerde snelwegen en spoorwegen, geen katholieke dijken, geen islamitische havens, geen boeddhistische kanalen, geen hindoeistische luchthavens, geen marxistische nationale parken en hervormde natuurgebieden.
Zo ingewikkeld is dat allemaal niet te snappen.
Tenzij je natuurlijk heel graag wil dat de islamisering van dit land gewoon doorgaat met de opmars door ze hun eigen schooltjes te gunnen, dan hou de gekte gewoon in stand. Nog even afgezien van de stammenstrijden in de landen van herkomst. Je ziet het nu gebeuren met de Turken, met al die Syriërs hier krijgen we in de toekomst hetzelfde gelul, kan ik je nu al voorspellen, want Syrië heeft nog meer stammen. Allemaal eigen schooltjes. Gezellig. Om die achterlijke christenen de weg naar die hel voor dit land hebben geplaveid met artikel 23. Wees er godverdomme maar trots op.

Volgens mij kunnen ze met de wet in de hand dat meisje weigeren Kwestie van wet wijzigen

@breakingnews | 02-09-16 | 15:41
Dan mis je het punt, de publieke financiering, met belastinggeld, betekent dat er geen sprake is van een private instelling en dus dat het gelijkheidsbeginsel MOET opgaan en dat de wet gelijke behandeling dwingend MOET gelden. Want een wet is geen wet als die niet voor iedereen geldt en er uitzonderingen wegens religie gemaakt kunnen worden.

Een school hoort voor iedereen toegankelijk te zijn. Als ze discrimineren sluiten maar. Geloven doe je maar in je eigen tijd. Val daar nuchter denkende mensen niet mee lastig !!!

Jesaja | 02-09-16 | 16:27
-----
Sorry, uw argumenten zijn drogredeneringen.
Of de Hoornbeek college de beste opleiding heeft is al subjectief.
Daarna haalt u een aantal wetenschappers aan die uit een periode kwamen waar het christendom nogal alom aanwezig was en niet hun christelijkheid voor een wetenschappelijke doorbraak zorgde, dat was louter een bijkomstigheid. Of anders gezegd, waar zitten de bijbel passages die ze nodig hadden voor hun wetenschappelijke ontdekkingen?....
Dan weer dezelfde drogredenering over Stalin en Mao. Welk bewijs is er dat hun vermeend atheïsme tot hun praktijken heeft gezorgd? Dat is er niet. Het een leidt niet noodzakelijk tot het ander. Het causaal verband is er niet. Misschien geloofden ze in een andere ideologie wat de oorzaak was. Of waren het gewoon op macht beluste wezens. Veel nazi's waren christenen, en iedereen weet van de heksenverbranding en de inquisitie. (onderzoek naar de perversiteit van de ketterij), was een rechtbank van de Katholieke Kerk, belast met de opsporing van, het onderzoek naar en het opleggen van straffen aan ketters....... Wat wel een directe link heeft met de kerk leer. Maar helaas voor u, er is geen atheïstisch handboek met regels voor straf aan de gelovigen. De verlichting en vrijdenker kapt met alle religie onzin. Heeft niets met haten van te maken, maar met voortschrijdend inzicht. Iets wat je bij het gaan naar een goede leerschool te leren krijgt in plaats van vooroordelen en non kennis.

Prima school, respect!
Maar één ding doen ze echt helemaal verkeerd: mensen zonder manieren zials deze verslaggevers, zet je weer buiten en willen ze wat weten of vertellen, dan maken ze gewoon een afspraak, net als iedereen en overal.
En dan nog wat: grefo's betalen potdomme ook belasting in dit land. En niet zo'n beetje ook! Dat wordt nog wel eens vergeten.

Jesaja | 02-09-16 | 16:27
'Islamitische basisscholen behalen beste resultaten eindtoets'
De resultaten van de eindtoets van leerlingen op islamitische en reformatorische basisscholen zijn beter dan resultaten van scholieren van andere soorten scholen.
Dat blijkt uit berekeningen van RTL Nieuws.

Leerlingen op reformatorische scholen halen gemiddeld een 7,24. Dit is het beste resultaat in het rijtje van soorten scholen waarvan er meer dan honderd in Nederland zijn.

In het lijstje met minder dan honderd stuks behalen de islamitische scholen het beste resultaat. Leerlingen op islamitische scholen hebben voor hun toets gemiddeld een 7,42 gehaald. In Nederland zijn 42 islamitische scholen.

In voorgaande jaren behaalden leerlingen van de algemene bijzondere scholen de beste score. De openbare scholen doen het het minst. Daar halen leerlingen gemiddeld een 6,89 voor de eindtoets.
www.nu.nl/binnenland/4178619/islamitis...

Hun school hun regels. Als ze één toelaten moeten ze uiteindelijk alle toelaten en dan is het gedaan met het reformatorisch karakter van de school.... dan gebeurt er hetzelfde als met veel christelijke scholen, namelijk: christelijk alleen in naam. Dat ze iets wat van een selectieprocedure hanteren heeft hoogstwaarschijnlijk ook tot gevolg dat ze zo hoog scoren.

Liever zo'n zwartkous met een goede opleiding aan mijn bed dan een hoofddoekje vanwege het streven naar diversiteit ten onrechte gediplomeerd.

Het Hoornbeeck College heeft de beste verpleegkundige opleiding van Nederland, maar ze zijn zwaar reformatorisch.

Zo zie je maar weer: Christendom leidt niet tot domheid! Zie ook; Pasteur, Tesla, Newton en meer van die Christelijke wetenschappers die de wereld daadwerkelijk vooruit geholpen hebben. In tegenstelling tot Mohammed (een Christen/Jodenhater)en de andere zijde van dezelfde munt Stalin/Mao (overtuigde atheïsten (mensen die GELOVEN in het niet bestaan van God) en ook haters van het Christendom) die, net als de meeste reaguurders, af wilden van religie. Beide zijden van dezelfde munt dienen namelijk dezelfde heer, de heer van de wereld.

Wat betreft dat meisje; bekeer je tot Jezus dan komt het vanzelf goed.

Als die troel de indentiteitsverklaring had gelezen, wist zij bij voorbaat dat zij geen schijn van kans had. Maar ik zie het probleem niet: in het bedrijfsleven wordt toch ook geselecteerd. Alleen zegt met niet dat je als niet-christen niet wordt geaccepteerd. Je krijgt hoogstens een onzinsmoes "je past niet in het opgestelde profiel". Nu heeft die meid ook die onzinsmoes gekregen. Is dat nou zo moeilijk.

Onderwijs moet je toch voorbereiden op de maatschappij, toch ?!
Die school heeft alle recht om hun kwaliteit te bewaken.
Kijk maar eens naar de bevolking van ROC's in de randstad en hoe dat weerspiegelt op de kwaliteit van de school. Hoe meer cultuurverrijkers, hoe armzaliger het onderwijs.

-weggejorist en opgerot-

Samenvattend: kiezen tussen openbaar of bijzonder onderwijs is kiezen tussen het waardenstelsel van de overheid of dat van een kerkgemeenschap.
Links relativisme en modieus cultureel marxisme - of door eeuwen gelouterde, degelijke Christelijke waarden als leidend beginsel?
Tja, dan zou voor mij (als ik koters had) de keuze niet moeilijk zijn.

@Stormageddon | 02-09-16 | 15:04

Je redenatie gaat alleen op als je veronderstelt dat alles wat door de overheid (en dus door de belastingbetaler) gefinancierd wordt, per definitie neutraal en waardenvrij is of zou moeten zijn.

In werkelijkheid geldt nog altijd "wie betaalt, bepaalt." En omdat de overheid nooit neutraal is (want gedomineerd door partijpolitiek), kunnen de projecten en instellingen die van de overheid afhankelijk zijn, dat ook niet zijn. Zie onze nationale omroep, die neutrale berichtgeving zou moeten uitzenden, en dat ook pretendeert te doen, maar feitelijk een eenzijdig georiënteerde spreekbuis van het linkse gezag is.

Het systeem van bijzonder onderwijs dat we in Nederland hebben geeft nu juist een garantie dat de overheid een niet te zwaar stempel op het onderwijs drukt. Omdat men zich niet bemoeit met de inhoudelijke vormgeving van de lessen en de overkoepelende organisatie. Dat is in andere landen nog wel eens anders.

Wie het bijzonder onderwijs wil afschaffen - met "neutraliteit" als argument - komt van een koude kermis thuis. Juist op openbare scholen worden getrouw de grillige doctrines van de overheid gevolgd. Waardenvrij onderwijs bestaat nu eenmaal niet, hoe graag de anti-religieuzen onder ons het ook zouden willen.

Je kan best bijzondere scholen hebben, maar du moment dat er publiek geld bij komt is dat een publieke zaak, moet het voor iedereen toegankelijk zijn. Same rules apply. Belastinggeld wordt door iedereen opgebracht, te behoeve van iedereen voor het algemeen belang, niet voor de behoeften en wensen van een een clubje met een aparte gezamenlijke hobby op zondag en voorkeur voor klederdrachten. De wet en belastingmiddelen voor de uitvoering ervan is er voor individuen, niet voor corporaties, clubjes, kerken of andere groepen die zichzelf in een apart hokje willen duwen met eigen priviliges. Als ze het helemaal zelf financieren gaan ze hun gang maar en dan nog is het aan ons allen als gehele samenleving of we de opleiding willen erkennen, afhankelijk van het curriculum en de toetsing van de kennis die er wordt overgedragen.
Stormageddon | 02-09-16 | 15:04

Gelul natuurlijk. Dit gaat helemaal niet meer op in deze tijd. Zoals ik hierboven al toelichtte heb ik na even googelen gevonden dat er zo'n 6000+ leerlingen naar deze school gaan. De financiering voor deze scholen gaat naar leerlingaantal en diploma. Of die 6000 leerlingen dus christelijk/joods/bengaals orthodox (bestaat dat?) zijn maakt geen enkel verschil voor de besteding van ons publiek geld. Al zwoeren ze morgen allemaal plechtig trouw aan Stormageddon, zou het ons niks minder kosten.

Dit argument zou alleen maar opgaan als de overheid zegt: als jij een ROC begint krijg je een miljoen, iedereen. En dan vervolgens iemand die een ROC opricht, een miljoen krijgt en vervolgens zegt dat daar alleen volgelingen van Stormageddon toegelaten worden. Dat zijn er misschien 5, dus krijg je voor die 5 datzelfde miljoen waar een ander ROC het ook mee moet doen voor 5000 leerlingen. Dan zou je een punt hebben. Maar dat is hier niet het geval.

Wat merkwaardig is dat veel atheïstische reaguurders alles wat Grrristelijk is om zeep willen helpen, het onderwijs in het bijzonder maar wel van leer trekken tegen de invloeden van links en dwaas in de samenleving. Als de jeugd ergens fout geïndoctrineerd wordt dan is het op "neutrale" scholen. Wanneer de gewenste "neutrale" scholen de norm worden groeien generaties op die rechtstreeks door de overheid worden geconditioneerd. Met dank aan de onverschillige nivellerende atheïsten onder ons die het Grrristelijke kind met het badwater willen weggooien.

Wees maar zuinig op dit soort scholen waar men nog regels durft te stellen en deze ook nog durft te handhaven.
Men levert prima leerlingen af waar je in het bedrijfsleven echt wat aan hebt.
Quid begint ernstig de trekken van een D66-buklaaf te vertonen.
Hekel aan spruitjeslucht, christenen bashen en allergisch voor mensen met een overtuiging.
Als deze scholen gedwongen worden atheïsten op te nemen komen er ongetwijfeld ook kansenparels op af en dan hoef je geen Einstein te heten om te voorspellen dat het dan einde oefening met de kwaliteit is.

Ik zou haast zeggen: kerk en school scheiden, maar ik doe mijn dochter op een Rooms Katholieke basisschool zodat ik zeker weet dat er geen moslims bij haar in de klas komen!

@Gualtiero | 02-09-16 | 13:42
En daarom zitten we nu met islamitische scholen, islamitische universiteit en dat soort gelul, door ons allemaal betaald. Ik wil dat niet. Christenen hebben dit 100 jaar geleden mogelijk gemaakt en geëist. Juist hun privilege wordt nu gebruikt voor de verder islamisering van dit land. Het Maimonidesarrest is dé juridische onderlegger daarvoor. Wees er godverdomme maar trots op! Voor mij is dat reden om artikel 6 en 23 te achrappen of te herschrijven. En wel onmiddellijk.

-weggejorist-

-weggejorist-

@tipo | 02-09-16 | 14:18
En dat is alleen en uitsluitend mogelijk met een school op basis van een fundamentalistische interpretatie van een joods sprookjesboek gecombineerd met viertal een fictieve (en elkaar tegensprekende) biografieën van een joodse hippie, en de commentaren, essays en correspondentie van een reizende 1e eeuwse Syrische goochelaar?
Bij alle andere vormen van onderwijs, waar die bagger uit het curriculum en uit selectiecriteria zijn gehaald worden de verpleegsters opgeleid in andere talen, spreken ze geen Nederlands en zijn er geen blanke Nederdietse arische kindertjes te bekennen? Dat is gewoon KUL met hoofdletters.

Je kan best bijzondere scholen hebben, maar du moment dat er publiek geld bij komt is dat een publieke zaak, moet het voor iedereen toegankelijk zijn. Same rules apply. Belastinggeld wordt door iedereen opgebracht, te behoeve van iedereen voor het algemeen belang, niet voor de behoeften en wensen van een een clubje met een aparte gezamenlijke hobby op zondag en voorkeur voor klederdrachten. De wet en belastingmiddelen voor de uitvoering ervan is er voor individuen, niet voor corporaties, clubjes, kerken of andere groepen die zichzelf in een apart hokje willen duwen met eigen priviliges. Als ze het helemaal zelf financieren gaan ze hun gang maar en dan nog is het aan ons allen als gehele samenleving of we de opleiding willen erkennen, afhankelijk van het curriculum en de toetsing van de kennis die er wordt overgedragen.

Het punt is namelijk dit: Nederland is een vrije pluriforme samenleving, geen protestants-christelijke theocratie. In zo'n samenleving kunnen geen verschillende rechtssystemen naast elkaar bestaan. Dat is heus geprobeerd in de 17e eeuw en zelfs de verzuiling tussen 1880 en 1980 was een soort van poging daartoe, maar is tot mislukken gedoemd mede omdat het veel te duur is voor de samenleving als geheel, omdat elk clubje dan precies dezelfde privileges wil als een ander clubje.
Voorbeeld is de publieke omroep: elke vereniging moest een eigen studio, een eigen kantoor en eigen alles. En dat moest allemaal door iedereen gezamenlijk worden opgebracht. Onzin.

Johnny Quid | 02-09-16 | 12:14 | Link | 114 reacties | 6
Zo kwit, je dagelijks dosis haat weer even geventileerd? Ik kan nu al zeggen, dat dit verhaal van geen kant klopt en ja, ik heb ervaring met deze scholen! Nu graag even het eerlijke verhaal.

Religie is onmenselijk.

@A.S. Perien | 02-09-16 | 12:50
Ik zou nooit toegelaten zijn, als wereldse synodaal gereformeerde.
Guido | 02-09-16 | 13:29 Nee,"dan kom je er niet". Had je maar Art.31 moeten zijn.

Die Marije is inderdaad heel schattig.

wat heb ik een teringhekel aan vloggers.

@ben kokhals | 02-09-16 | 13:51
Zo redeneert een moslim ook. Onderwerp je, of vette pech.

Ik ben dol op schattige meisjes.

Veel christelijke scholen geven uitstekend, vaak zelfs het beste onderwijs, omdat ze een gezonde basis hebben waarop kan worden gebouwd. Niet praten maar poetsen is hun devies. Ja is ja en nee is nee. Vroeger een gezonde Nederlandse mentaliteit. We moeten terug naar de wortels. Naar de Michiel de Ruiters, Erasmus en Anthonie van Leeuwenhoek. Hugo de groot.
En laat overtuigde atheïsten alstublieft hun eigen scholen oprichten, dan zijn ze uit het wel wel willende systeem geschoffeld.
Een openbare school is voor iedereen want openbaar. Niet alleen atheïstisch.

Quid, ouwe reus. Was er weer een lampje gaan knipperen bij je zoekopdracht "christelijk", zodat je besloot een gisteren op Dumpert al uitgekauwd filmpje nog maar even in een topic te gieten?

Voor al het gelul hier boven weer, bijvoorbeeld over "STOP PUBLIEK GELD NAAR DIE SCHOOL" en dat soort bullshit. Een school wordt gefinancierd op basis van aantal leerlingen en aantal diploma's. De leerlingen die hier dus naar school gaan, daarvoor krijgen ze financiering. Niet voor Floortje dus in dit geval. Of dat nu christenen zijn of niet christenen maakt dus geen drol uit voor "ons gemeenschapsgeld". Het kost hetzelfde.

Daarnaast is dit gewoon toegestaan. Daarbij is de school voor de zevende keer op rij door de MBO Keuzegids gekozen als beste ROC van Nederland. Zal wel komen door dit beleid denk ik.

Dan nog wat reacties:
Al het godsdienstige en ideologische gelul is hypocriet. Nooit anders dan "Ikke en de rest kan stikken".
Orakel1958 | 02-09-16 | 14:09

Jouw gelul is bullshit. Kijk even naar welke goede doelen/ideële organisaties het meeste humanitair bezig zijn in de wereld. En vooral ook naar wie daaraan het meeste bijdragen. En kom niet aan met geleuter dat is alleen maar om zieltjes te winnen, want die helpen iedereen.

En verder wat Udo Hess | 02-09-16 | 13:19 zegt.

Half off-topic. Ligt het aan mij of krijgt BNN geen boze mensen aanmeldingen genoeg? Als ik wat filmpjes kijk zie ik een jongetje dat volgens de voorwaarden na 30 dagen zijn geld terugkrijgt, maar toch gaat zeiken en het daardoor een week eerder terugkrijgt. En dan nu dit item, waarbij ook al bij voorbaat bekend is (had kunnen zijn), dat het volstrekt kansloos is.

hahahaha

Compensatie bijbel.

maar goed: ik kan me het punt van deze school ergens wel voorstellen. ze willen alleen kids op school die bij hun levenshouding past. Misschien willen ze het aantal kopschop video's laag houden.

dit soort beelden zal je daar niet vinden gok ik:
www.dumpert.nl/mediabase/11817/fdc94f2...
of
www.youtube.com/watch?v=zwSMHRO7WuU

maar het bijt ook wel een beetje. Ouders zien dat het bij hun kids op school een grote tering zooi is en willen het beste voor hun kids en worden op deze manier veroordeeld tot shit scholen omdat daar andere ouders het opvoeden volledig naar de vaantjes hebben laten gaan.

aldus_mijn_moeder | 02-09-16 | 14:08 Ja, gewoon vervangen door atheïstisch dus. Ik zeg niet dat dat hetzelfde is. Dan zou je het niet hoeven vervangen? Ik zie alleen niet waarom de ene groep meer opties om uit te kiezen zou moeten hebben dan de andere als er dan toch zoiets toe gelaten wordt. Of alles openbaar, of in ieder geval geen voortrekkerij qua rechten.

palliatieve zorg.Guido | 02-09-16 | 13:35
En juist verpleegkunde leent zich goed voor zo'n opleiding, want men is niet happig op abortus als het niet móet, en zal wellicht ook meer aandacht schenken aan palliatieve zorg.
-----
Zijn die twee voorbeelden die u noemt net eerder een nadeel dan een voordeel.
Over abortus: Het is toch hoop ik niet aan de verpleger om een moreel oordeel te vellen over zijn patiënt op dit onderwerp. Nogal aanmatigend, en niet meer van deze tijd. De verpleger moet zorg verlenen. Punt. Over abortus hebben we wetgeving waar arts en vooral de vrouw zelf in kwestie over oordelen. Baas in eigen buik.
--
Dan de Palliatieve zorg.
Het eeuwige leven, de hemel! Waar u als gelovige naar toe gaat na dit aardse leven is natuurlijk de belangrijkste reden waarom religie is bedacht. Een fantastisch lokkertje om lid te worden van de club. Na de dood houdt het niet op, nee hoor u gaat naar de hemel om daar uw oude dag te slijten in eeuwigheid.
Die gedachte maakt de overgang voor sommigen een stuk geruststellender. Dat je daar ook voor eeuwig sommige figuren tegenkomt waar je een bloedhekel aan had is misschien een nadeel waar niet veel over gepraat wordt. Naast een veelvoud aan andere nadelen. Maar goed, de waarheid is dat je sterrenstof bent en je moleculen en atomen die je lichaam vormen eindeloos gerecycled worden dus in die zin dus werkelijk eeuwig zijn. De genetische code in je lichaam heb je van je voorouders en gaat miljarden jaren terug tot het eerste leven, wat al tamelijk dicht bij eeuwigheid komt. En als je kinderen hebt wordt dat doorgegeven en zie je jezelf daarin terug als de keten niet verbroken wordt ook in eeuwigheid. De werkelijkheid bevat zoveel schitterende informatie dat een opgetuigde droomwereld niet nodig is, sterker nog hoe kan je nog rustig heen gaan met een grove leugen als laatste gedachte.

@Stormageddon 14:13
Je kan ook blij zijn dat je straks een verpleegstertje hebt waar je Nederlands mee kunt spreken en die de bijsluiter van je pillen ook echt begrijpt. Allemaal dank zij die gereformeerden!

Al vaker gezegd: Grondwetsartikel 6 en in dit geval 23 zijn in directe tegenspraak met artikel 1. Vandaar: afschaffen of heel rigoreus aanpassen. Openbare ruimte, openbaar bestuur en ook publiek gefinancierde scholing dienen te worden gevrijwaard van religieuze flauwekul en helemaal van discriminatie op basis van sprookjesboeken, inclusief religieuze kledingvoorschriften en dieetplannen van de onzichtbare tovenaar die zichzelf voedt met de goedgelovigheid van mensen met waandenkbeelden.

Bakkeleures | 02-09-16 | 13:42
Dus jij hebt ooit iets gehoord en denkt dan dat dat waar is? Klinkt ook als geloof.

Zie hier het bewijs van de onzinnigheid van wat jij hoorde.
www.onderwijs.fr/frans-onderwijs/publi...

Niet gelovig huppelkutje wil als breekijzer fungeren. Doe nou maar niet. Laat het Hoornbeeck College gewoon een prima opleiding blijven geven aan mensen van dezelfde levensovertuiging, en ga met je niet-gelovigheid gewoon naar een andere school waar ze ook niet-gelovig zijn.

Lang geleden hebben onze bestuurders Identiteit verboden. Artikel 1 van de grondwet: Discriminatie verboden. Je zelf zijn, identiteit, van jezelf houden, van de eigenen houden. Allemaal fascistisch en dus verboden.
*****
Discriminatie eigenlijk een wiskundige term net als integreren, differentiëren, segregeren en vele andere. Ook de fysica wordt geplunderd. Licht, donker, zwart, wit, zwaar, kracht, kleur, regenboog, spanning, quantum bla bla. Iedere natuurkunde term daar verzinnen de verzonnen "menswetenschappen" wel een verhaal bij.
*****
Al het godsdienstige en ideologische gelul is hypocriet. Nooit anders dan "Ikke en de rest kan stikken".

Ohja | 02-09-16 | 13:46
Zoek even de betekenis van het woord 'openbaar' op.

@ben kokhals 13:51
Haar ouders moeten beiden ook christen zijn en belijdend en meelevend lid zijn van één van de onderstaande kerkverbanden: Gereformeerde Gemeenten; Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland; Hersteld Hervormde Kerk; Gereformeerde Gemeente in Nederland; Christelijk Gereformeerde Kerk (Bewaar het Pand).

Op zich mag de Hervormde Gemeenten (PKN, dat zijn van die linksen) ook, maar dan enkel die gemeenten die zich gebonden weten aan Gods Woord en de Drie Formulieren van Enigheid en dit ook in hun beleidsplan hebben opgenomen.

Dus als bekeerling kom je niet op het Hoornbeeck College. Je kinderen wel. Je zult je dus minstens een generatie lang als gereformeerde bewezen moeten hebben, voordat de Poort van Hoornbeeck zich voor uw kinderen opent.

Waarom denk je dat deze school zo goed bekend staat vanwege het goede onderwijs?
Omdat ze er niet telkens worden lastig gevallen door studenten die denken de dienst uit te kunnen maken op universiteiten en scholen (zie UvA enz.). En als je er rondloopt waan je je gelukkig niet meteen in met hoofddoeken verplicht land.
Het zijn de laatste der Mohikanen!!!

Geloof. Zo'n school baseert z'n hele doen en laten op een geloof. De onzinnigheid ligt in dat woord besloten.
In Frankrijk bestaat alleen seculier onderwijs. Dat verbaasde me toen ik het hoorde, in positieve zin. Progressief en eenduidig, zo zie ik het graag. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ook in Nederland de politici verlicht zullen zijn.
Gokje? Lang.

Bakkeleures | 02-09-16 | 13:42

Gelul. In Frankrijk zijn de beste scholen de christelijke/katholieke scholen. Die zijn zo goed dat er veel te veel aanmeldingen zijn. Het onderwijs is daar veel beter dan op de goedkopere openbare scholen (die veel meer worden gesubsidieerd).

@Ohja 13:46
Dan richt je toch een expliciet atheistische school op die impliciet atheisme of erger kan weigeren als identiteit? Dat mag gewoon hoor.

Die school is zo goed, juist omdat er zoveel refo's opzitten? Maar dat spoort toch helemaal niet met het beeld dat refo's achterlijke idioten zijn, die het verstand van een poffertje hebben?
Ik lees steeds dat JQ ons uitlegt dat dit toch wel het meest achterlijke deel van de autochtone bevolking is.

"is geweigerd vanwege haar identiteit. Ze is namelijk geen christen."
.
Simpel: wordt Christen of anders pech gehad.

Piet Karbiet | 02-09-16 | 12:52 Wat jij zegt ook. Als het niet voor iedereen is hoeft het ook niet van iedereens belasting gesubsidieerd te worden.

Ik zou het eerlijk vinden dat dit niet mag, als openbare scholen dan atheïstische scholen worden en gelovige mensen mogen weigeren. Alleen dan. Niet extraspeciale dingetjes voor jezelf regelen waar 'die ongelovigen' dan niet bij horen en ondertussen wel gebruik maken van openbare voorzieningen. Dat is van 2 walletjes eten. Kies dan ook maar.

Tsja…
… je weet het van te voren….

www.hoornbeeck.nl/img/worldmap.png
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...

Geloof. Zo'n school baseert z'n hele doen en laten op een geloof. De onzinnigheid ligt in dat woord besloten.
In Frankrijk bestaat alleen seculier onderwijs. Dat verbaasde me toen ik het hoorde, in positieve zin. Progressief en eenduidig, zo zie ik het graag. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ook in Nederland de politici verlicht zullen zijn.
Gokje? Lang.

De grondwet heeft slechts een verticale werking. Dat houdt in dat de overheid Art. 1 GW (verbod op discriminatie) jegens de burger en Art. 23 GW (vrijheid van inrichting) jegens bijvoorbeeld een private instelling als het bijzondere onderwijs moet eerbiedigen. Een bijzondere onderwijsinstelling als een Christelijke school is géén overheidsinstelling en hoeft dus ook niet Art. 1 GW te eerbiedigen jegens een aspirant leerling; Art. 23 GW zorgt ervoor dat die zelfde school wél mag bepalen op wat voor grondslag het onderwijs zal aanbieden en aan wie (om die grondslag te kunnen bewaken). Dat houdt in dat een school eisen mag stellen aan wie er wel en wie er niet onderwijs mag genieten. Miamonides-arrest, dames en heren.

@mallekater | 02-09-16 | 13:14
Haar ouders moeten lid zijn van een goedgekeurd kerkgenootschap, daar helpt pijpen niet aan.

@dijkbewaker | 02-09-16 | 13:11
Zoals eerder opgemerkt: juist door die selectie uit die kleine groep ouderwets calvinistische Nederlanders, kan zo'n school bovengemiddeld goed zijn. En juist verpleegkunde leent zich goed voor zo'n opleiding, want men is niet happig op abortus als het niet móet, en zal wellicht ook meer aandacht schenken aan palliatieve zorg.

Als men vrijwillig (via de ouders) protestants of katholiek onderwijs heeft gevolgd, lijkt dat in ieder geval veel betere politici op te leveren dan het openbare onderwijs, wat kennelijk leidt tot ideologische stuurloosheid. B.v. Omtzigt, Marijnissen enerzijds en Rutte en veel D'66'ers anderzijds.

Tim had dus naar de ouders van van Floor moeten gaan, om te klagen dat:
-a- Ze haar een hondennaam hebben gegeven en niet gewoon Annelies of Dineke noemen zoals het hoort
-b- Ze haar niet met het boek opgevoed hebben, waardoor ze nu een slonzige verpleegster wordt, want afhankelijk van onderwijs van andere warhoofden.

Zo zie je maar waar atheïsme toe leidt: teleurstelling.
*wegduikt*

@A.S. Perien | 02-09-16 | 12:50
Ik zou nooit toegelaten zijn, als wereldse synodaal gereformeerde.

Ik vind de uitspraak 'fuck you met je geloof' ,binnen een bepaalde context, jullie weten wel welke, helemaal,zo,gek niet

A.S. Perien | 02-09-16 | 13:20
Het door jou aangehaalde grondwetsartikel heeft met de kwestie niets te maken omdat de grondwet alleen maar een kader vormt waarbinnen wetten zouden moeten worden gemaakt. Die vervolgstap is alleen maar ter beoordeling van de wetgever (we hebben geen constitutioneel hof) en die vindt het prima als scholen wel onderscheid maken naar religieuze overtuiging.

Floortje wordt dus terecht geweigerd.

Beetje raar:Een presentator van een soort Stuif-es-in programma met een baard.

Nexitter | 02-09-16 | 12:43
Iedereen die een beetje nadenkt stuurt z'n kinderen naar een school waar je inderdaad weinig of geen moslims hebt. Goed, die laatsten hebben vaak hun eigen (basis-)scholen, maar als je autochtone kind wat minder begaafd is en later naar het vmbo moet ben je naar mijn indruk wel zeer zwaar de lul en niet omdat je daar niet ook normaal en fatsoenlijk les zou kunnen krijgen, maar omdat ze gedwongen moeten omgaan met mede-leerlingen uit niet nader te noemen groepen die het domweg overal verpesten.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Wel, Floortje heeft in het geheel geen godsdienst en mag volgens de tekst dus wél worden gediscrimineerd. Van levensovertuiging geeft zij geen blijk door als niet gelovige naar een christelijke school te willen gaan, politiek, geslacht of andere grond spelen hier eveneens geen rol.

Gristenen zijn achterlijk, gristenen moeten hun geloof thuis belijden, oprotten ermee in het publieke domein, gristenen moeten weg uit de politiek, ze mogen op straat geen kruisje dragen, al het geloof moet dood! Gristenen zijn bijkans nog achterlijker dan moslims! Maar.....
Als ze goed onderwijs leveren, willen we daar natuurlijk wel van profiteren.

Ach, de grefoos.
Uit hetzelfde deeg gebakken als IS.
mallekater | 02-09-16 | 13:09

Ken die uitdrukking niet.
Vertel eens wat je bedoelt ?

Als je ergens geen zin hebt zeg je dat het van je onzichtbare vriend niet mag. Makkelijk.

Maar dan moet het wel een onzichtbare vriend met een boek zijn, want anders telt het niet.

Wanneer Floor nou gewoon even, zoals het in die kringen hoort, dominee had gepijpt was er geen enkel probleem geweest.
Maar waaron wilde Floor niet naar een fatsoenlijke opleiding?

Het zijn de MENSEN die discrimineren, seggregratie zoals gofsdienst is gewoon een kutsmoes/middel om het doel te bereiken. Je wist toch al dat de IS niks met de islam te maken heeft? Het is allemaal net zo erg, wit, zwart, homo, hetero, arm of rijk. Allemaal gezellige groepjes die gezellig discrimineren.

Grappig, ik lees steeds het argument: Als je iedereen toelaat is het niet meer de geweldige school.
Tja, als je iedereen in Nederland toelaat is het niet meer het geweldige land. Logisch toch?
-----
Iedereen lijkt me ook een beetje veel.
Stel toelatingsnormen.
----
De vraag is nu, is het dezelfde geweldige school zonder de reformatorische indoctrinatie? Want wat heeft dat laatste nou met verpleegkunde te maken?
Wat als de patiënt nou als inwoner van Sodom en Gomorra zich uit heeft geleefd, wat gebeurd er dan?
Al met al lijkt me een islam verpleegster nog wat problematischer omdat de heidense manier van leven met varkensvlees en genotmiddelen de rem erop zet om goede zorg te verlenen. Een Gulen aanhanger wordt verzorgt door een Erdogan aanhanger. Goed verzorgen wordt dan doorgeven aan Turkije dat er een vijand gevonden is.
Het punt is: Onze wereld wordt steeds complexer wanneer de dogmatiek, ideologie en religie de dienst uit gaan maken. En onze politieke elite heeft geen flauw idee wat daar tegen te doen behalve een beetje roeptoeteren dat het ongewenst is zonder verdere maatregels te nemen.

Meisje toch, wist je niet dat onze maatschappij geen supermarkt is, waar je kunt uitzoeken wat je wilt. Je gaat nog heeeel vaak nee horen. Dit is een goede les om daar mee om te gaan. Of ga je ook stampvoeten voor de deur van een bedrijf als je niet wordt aangenomen, of ga je later stampvoeten voor de deur van burgers die geen interesse hebben in je zzp diensten?

-weggejorist en opgerot-

Ach, de grefoos.
Uit hetzelfde deeg gebakken als IS.

Piet Karbiet | 02-09-16 | 12:45
Mij bekend ja. Ik ben tamelijk reactionair (erger dan jij denk ik;) en heb niks met bijzonder onderwijs en nog minder met algemeen kiesrecht.

Bijzonder onderwijs is vooral leugenachtig, plus dat rekenen, taal etc. niets te maken hebben met religie en wat algemeen kiesrecht betreft ben ik er voorstander van dat degene die betaalt bepaalt.

Ken helaas geen partij die dat ook propageert. Goed, mensen weten niet beter omdat ze er mee zijn opgegroeid. Net als de wat jongere generatie is opgegroeid met religie- en cultuurrelativisme en een totaal idiote weg-met-ons instelling.
So be it. Allemaal vechten tegen de bierkaai, vrees ik.

Zou TeamBOOS ook naar een islamschool gaan als daar iemand geweigerd wordt? Mwah nee, das exotisch en lievvv

Geloof maakt alles kapot.

-weggejorist-

Een nieuwsartikel schrijven over een tv-programma dat gaat over iets wat al 1,5 eeuw bij wet geregeld is.
Dan doe je als je mentaal wel toe bent aan de vrimibo, maar de klok vindt dat het nog niet zo ver is.
Maar het mag gewoon, Quid. Proost.

Houden we het netjes, Johnny? Het is natuurlijk 'Flamoesgristenen'.

@Larevenge | 02-09-16 | 12:34
Krijg ik ineens een briljant idee: laten we de discipline e.d. gewoon zoals die is en we gooien de bijbel weg. En vooral, we stoppen met discrimineren want discrimineren valt op geen enkele wijze goed te praten. Ok?

Ik ben ook niet welkom op een koranistische school. Kan daar ook iemand van de NPO naartoe?

Geloof er geen moer van.

Ja, wij hebben onze niet-gelovig opgevoede kinderen naar PC scholen gestuurd. Simpel, omdat daar het beste onderwijs werd gegeven, het sterkst tegen pesten werd opgetreden en discipline hoog in het vaandel stond. De invloed van kromsprekenden was daar ook gering, dat speelde zeker bij de basisschoolkeuze een rol. Sommige buurkinderen die naar de openbare basisschool waren gegaan (uit principiële overwegingen) konden wij nauwelijks verstaan omdat zij op die leeftijd die kromspraak grotendeels hadden overgenomen. Wat Ichneumonidae zegt is waar.

De linkse partijen staan weer vooraan om het recht van islamitisch onderwijs en gebedsruimtes te verdedigen. Want vrije keus van de vrouw. Maar wel eerder de SGP dwingen om vrouwen verkiesbaar te stellen want dat was discriminatie. Subsidie werd zelfs stopgezet. Hypocriet kutvolk.

Niet om enige vergelijking te trekken, maar moslims reageren net zo discriminerend als Gristenen. Derhalve: Onderwijs, Godsdienst en Staat dienen ten allen tijde gescheiden te blijven. Marx heeft inderdaad gelijk gehad: Godsdienst is opium van het volk.

@Julia | 02-09-16 | 12:32
Nou en? Dan is het toch niet de beste school van Nederland? Maar wel een school met fatsoen, zonder discriminatie en zonder sprookjesonderwijs.
Hoe kan trouwens een onfatsoenlijke en discriminerende school de beste zijn?

Teeeeeering. Mag ik éven overgeven? Echt! Ongelovelijk. 2016. Lijkt me tijd om dan ook maar de financiering van deze school eens aan te pakken. Of het één of het ander.

@Adversary | 02-09-16 | 12:50
Ja. Zie ook
www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...

"Het wetsvoorstel van Dekker wijzigt de procedure voor het starten van nieuwe openbare en bijzondere scholen in het funderend onderwijs, zodat deze beter aansluit bij de daadwerkelijke belangstelling van leerlingen en ouders. Daarmee komt er meer ruimte voor nieuwe initiatieven, initiatieven op basis van een geloofsovertuiging maar ook initiatieven op basis van pedagogische grondslag."

Adversary | 02-09-16 | 12:50
We zouden in dit land eens wat minder tijd moeten besteden aan wat er niet mag van de wet, en meer hoe we de samenleving willen inrichten en daar de wetten aan aanpassen.
Meer in oplossingen denken en niet meteen in de "dat mag niet" kramp schieten.

@vanvandaag | 02-09-16 | 12:43
Exact. Koehandel, ruilhandel. Die deal moet gewoon 100 jaar later op de schop. Onderwijs alleen seculier. Wil je een school met een verzonnen oppergod? Prima, wel zelf betalen. Zul je eens zien wat er gebeurt.

Tom zijn boks is helemaal kapotstuk bij zijn linkerknie.

Interessant precedent; immers, als ik als atheist een school met atheistische grondslag sticht, zou ik dus christenen, moslims en andere relioten mogen weigeren?

Het is een beperkt groepje dat de Formulieren van Enigheid nog onderschrijft, allemaal hardwerkende, serieuze calvinisten.
Guido | 02-09-16 | 12:45 op de bres voor Guido de Brès ?

Hoax. Floor is blank, die kan helemaal niet gediscrimineerd worden.

Op het moment dat ze het wel voor elkaar krijgen om de beste opleiding van Nederland te hebben vind ik dat bijzonder onderwijs plotseling stukken minder kwalijk dan wanneer het tot zwakke scholen leidt.
Ze hebben een concept dat werkt, laat dat dus maar mooi zo blijven.

Iedere school of onderwijsinstelling zou wat mij betreft, evenals de staat, onvoorwaardelijk seculier en dús gescheiden van religie of ideologie (welke dan ook) moeten staan.

Scholen met (christelijk) confessionele grondslag bieden - toevallig of niet - in 9 van de 10 gevallen het beste onderwijs. Niet omdat die christelijke overtuiging zo belangrijk is, maar omdat het een moreel fundament biedt waarop het goed bouwen is. Of je nu gelovig bent of niet, het kan geen kwaad om geconfronteerd te worden met normen en waarden die al eeuwenlang de basis vormen van onze samenleving.
Wie het hier niet mee eens is, heeft de vrijheid om zelf een school op te richten en onderwijs te bieden dan beter aansluit bij een andere doelgroep. Zo rollen we in Nederland. Niets mis mee.

@Ichneumonidae | 02-09-16 | 12:36
Het Bijzonder onderwijs is een gevolg van de Schoolstrijd die eindige in 1917. De confessionele partijen kregen hun aparte christelijk onderwijs en de Liberalen het Algemeen kiesrecht. Koehandel waar we 100 jaar later nog maar eens goed naar moeten kijken. De kerk speelt amper nog een rol in ons land, de islam wel. Christelijk onderwijs was voorheen in NL verboden.

Weer zo'n warrige zeikerd die met de Grondwet schermt. Een school is geen overheidsinstantie, en dan nog artikel 1 is net zo veel waard als de andere artikelen.

En dat het niveau van de opleiding zo hoog is, komt door de voorwaarden. Het is een beperkt groepje dat de Formulieren van Enigheid nog onderschrijft, allemaal hardwerkende, serieuze calvinisten.

School heeft groot gelijk. Stelt toelatingsnormen en een daarvan is dat toekomstige leerling de religieuze beginselen van de school omarmt. Is keurig wettelijk zo geregeld. Floor kan nu wel gaan stampen en eisen dat ze toegelaten wordt, maar ze voldoet gewoon niet aan de voorwaarden. Het staat me trouwens bij dat b.v. in Amsterdam massa's leerlingen niet naar de school van hun keuze mogen, want ja, alweer schifting, deze keer op adres.

Iedereen doet maar alsof artikel 1 het enige grondrecht is waar rekening mee gehouden moet worden. In dit geval druisen verschillende grondrechten tegen elkaar in en dan moet er een afweging gemaakt worden.

Zolang er alternatieven zijn(!) is het niet meer dan logisch dat je mensen mag weigeren op geloof. Immers, elke groep bestaat alleen bij de gratie van grenzen. Dat geldt voor landen, maar ook voor kleinere verbanden. De Ajax-fanclub is toch anders als er elke keer 10 Feijenoorders een film over van Hanegem willen kijken.

"De katholieke en protestantse parlementariërs verzonnen daarop in 1887 een list. De liberalen wilden zo graag uitbreiding van het mannenkiesrecht. Welnu, dat konden ze krijgen, maar dan wel in ruil voor een soepeler interpretatie van de Grondwet. Opeens stond die de financiering van bijzondere scholen niet meer in de weg."

Ruilhandel

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

Ichneumonidae | 02-09-16 | 12:39
Ik geef die ouders geen ongelijk. Heb mijn kinderen ook geadviseerd naar een middelbare school te gaan waar geen moslims rondlopen.
Ze verzieken al genoeg.

Als je een goede Christelijke school openstelt voor iedereen dan is hij na verloop van tijd atheïstisch. Wanneer je een goed land openstelt voor iedereen dan is dat land na verloop van tijd Islamitisch.

Reli's zijn zuigmensen

Uit ervaring weet ik dat er veel christelijke scholen zijn waar het christendom nauwelijks nog een rol speelt. Veel niet-christelijke ouders sturen hun kinderen daar naar toe omdat het onderwijs er doorgaans vrij goed is en je bovendien geen of bijzonder weinig moslims tegenkomt.

Dat laatste wordt niet altijd hardop gezegd, maar blijkt bij navragen vaak de belangrijkste overweging.

Nexitter | 02-09-16 | 12:38
Precies er moet 1 lijn zijn ongeacht geloof, afkomst of cultuur.

@mezelf | 02-09-16 | 12:37
Floor moet NIET zeiken

Ik durf te beweren dat:

Als een moslim discriminatie begint te roepen omdat hij/zij niet op het hoornbeeck college toegelaten wordt, dat onze overheid het hoornbeeck college gaat dwingen om de moslim onderwijs te laten volgen op die school.

Wedden?

Patje2011 | 02-09-16 | 12:35
Al die speciale sneeuwvlokjes die vinden dat ze van alles kunnen eisen en overal recht op hebben.
Toedeledokie - de wereld draait niet om jou.

Terecht dat ze geweigerd is; een rok dragen en luisteren naar de Bijbelverhalen maakt je nog geen gereformeerde gelovige. Floor moet zeiken. En dan denk ik; zou ze aangenomen zijn op een islamitische school als ze een hoofddoek zou gaan dragen en zou luisteren naar Islamverhalen? En zou men er dan net zoveel ophef over maken als ze ook daar niet zou worden aangenomen? Wat ik veel erger vind is dat er weer honderden kinderen thuis zullen zitten omdat er geen plaats is voor hen omdat ze een handicap hebben en normale scholen ze niet willen aannemen en speciale scholen zijn wegbezuinigd. Dát is pas erg. Verwende Floor heeft enkel een luxe-probleem.

Net als die gezellige homokroeg, die dan overlopen wordt door grietjes die daar voor de hetro's schuilen ten onder gaat, gaat zo'n school natuurlijk ook naar de klote als ze de doelgroep niet selecteren.

Floor is gekwetst want ongelovig ......

Nooit begrepen dat bijzonder onderwijs. Zou al die shit graag vervangen zien worden door seculiere scholen.

Wensdenken natuurlijk. Op dit moment zie ik niet in waarom het Hoorncollege een niet-christen niet zou mogen weigeren. Dat is nu juist de essentie van het bijzonder onderwijs. Ik zou dit dan ook geen discriminisme willen noemen, want dit is allemaal gewoon bij wet geregeld.

Al die kudt religies ook. Het zijn splijtzwammen.

Er is een vrijheid van godsdienst, maar is er ook een vrijheid die bepaalde godsdiensten verwerpt? Mag ik mensen niet aannemen omdat ze een bepaald geloof hebben omdat ik het afkeur? Mag ik mensen geen toegang geven tot bv mijn winkel die grote godsdienstige uitingen hebben in hun kledij? Ik vind dat de niet gelovigen net zoveel rechten moeten krijgen als wel gelovigen. Waarom wordt er rekening gehouden met de levensvisie van gelovigen en niet met de levensvisie van ongelovigen? Waarom kan een moslim halalvlees krijgen bij een essent of kpn of ziggo? En waarom kan een italiaan in Nederland geen pasta eisen in de kantine van een groot bedrijf omdat hij dat gewend is?

Bijzonder onderwijs afschaffen, voor welke vorm van religie dan ook. Kappen met die indoctrinatie. Ben blij dat ik er aan ontsnapt ben toen ik leerde wat rationaliteit en logica is.

Oei, en nou maar hopen dat Floor niet elke dag moet overblijven in de natte kelder met een biljartbal voor haar mond geknoopt.

Tim Hofman pijperij

Och gut o gut o gut. Wat erg! We gaan ons druk maken om christelijke scholen die zoals de naam al zegt specifiek zijn voor christenen. Laten we ze verbieden, ze behoren namelijk veel te vaak tot de beste schoolinstellingen in Nederland aangezien daar nog wel sprake is van enige vorm van discipline e.d. Wellicht dat andere scholen en dan met name de roc's hier een heel stuk van kunnen opsteken in plaats dat we ze gaan affakkelen men z'n allen. Op die manier kunnen niet christelijke studenten ook weer naar de beste opleidingen van het land. Verwende slappe watjes generatie met ik wil op de beste opleiding want de hele wereld draait om mij.

www.telegraaf.nl/binnenland/26526546/_...
De Hindoes in Den Haag zijn duidelijk waarom zij hun kinderen niet op een islamitische school doen. Gelijk hebben ze.

Je hebt de keuze in Amersfoort. Of je zit op MBO Amersfoort je tijd te verdoen in een gebouw wat zo in Medina had kunnen staan. Of een goede school met docenten die er echt voor willen gaan. (Hoornbeeck)

Tsja, wanneer men die opleiding voor iedereen zou openstellen denk ik dat het niet meer de beste opleiding van Nederland zou zijn. Ik kan me nog een item op tv herinneren met Jasper van Dijk (SP) die op een Rotterdamse middelbare refoschool rondliep, want het was de beste school van Nederland geloof ik... toen in een klas vragend aan de leerlingen dat elke Nederlander toch van deze school het beste onderwijs van NL zou mogen genieten... kaatste een meisje terug dat wanneer je iedereen zou toelaten het echt niet meer dezelfde goede school zou zijn. Zit toch een punt, alle neuzen kijken niet dezelfde kant op, teveel meningen botsten waardoor je uiteindelijk niet aan de scholing toekomt.

Leuk. Dat GS nu ook oud nieuws uit de sloot haalt.

#KutMarije heeft als heiden daar ook gewoon niets te zoeken. Ze draagt ook gewoon een broek enzo, schande ...

Iedereen loopt maar te mekkeren over artikel 1 van de grondwet.. maar men vergeet artikel 6 en 23

Ga gewoon lekker naar een andere school zeikwijf.
Typisch hipstertrutje met hipstertrutjesnaam die van pappa en mamma geleerd heeft dat de hele wereld om haar draait en er nu niet mee om kan gaan dat ze een keer haar zin niet krijgt.

Volgende week een uitzending van Kees die niet word toegelaten op de Islamitische Universiteit omdat hij een kufar is maar wel bereid is een jurk te dragen en een baard te laten staan.
Oh wacht ...

Goeie school hoor. Niks mis mee.

Een grootscheeps organisatieverbod en ontmoedigingsbeleid op religie is gewoon de beste oplossing.

"Normaal gesproken zeggen we ja zoek het maar uit, maar deze keer maken we een uitzondering " Zo rolt links. Die school heeft trouwens groot gelijk

Maar hoe was het gesprek tussen Tim en de NPO baas gisteren of is dat in de viraldoofpot?

Ach, moslims mogen ook christenen weigeren op moslimscholen, niemand die dan een poot uitsteekt.

Welke coalitie haalt religie uit het onderwijs.
Gewoon verbieden. Onderwijs is om kennis te vergaren.
Religie doe je lekker thuis of in kerk,moskee of tempel.

Nare luitjes die discrimineren op basis van geloof kun je toch prima voor de rechter dagen?

Toen ik een neger met een paarse pruik zag ben ik afgehaakt.

-weggejorist en opgerot-

Geweldig programma. En verliefd op #kutMarije 😍

Kanniewaarzijn.