Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NRC gaat klokkenluiders aan de overheid verraden

nrciseengrafkrantdiedoodmag.png Ooit schreef de Vlaamse meubelfolder zich een slag in de rondte over de belangwekkende onthullingen van Edward Snowden, maar ja dat was Huib Modderkolk en die is allang overgestapt naar een echte krant. Qua privacymoraal is de afgedwaalde avondcourant nu holler dan het conceptprogram van de PVV. In het hoofdredactioneel van donderdag pleiten de eurofiele fellationisten vóór het EU-plan om encryptie in chat-apps en digitale communicatie te verbieden. "Geheime communicatie is geen absoluut recht", schrijven ze, alsof het briefgeheim niet bestaat of niet voor whatsappers & telegrammers zou gelden. Ze komen uiteraard weer met het Argumentum ad Kinderpornium: "Bij het verzamelen van bewijs van terreur, maar ook kinderporno en mensenhandel is toegang tot communicatie onontbeerlijk." Welja. De Godwin van de privacyhaatretoriek. Maar de echte pijn zit hierin: Vervang het woord 'encryptie' in het anonieme (en dus min of meer versleutelde) stukje eens door het woord 'bronbescherming', en NSB Handelsblad zou geen enkel verhaal meer kunnen maken. Sterker nog, met dit standpunt van de hoofdredactie in het achterhoofd, doen bronnen en klokkenluiders er verstandig aan géén versleutelde mails met tips en onthullingen naar de krant te mailen. Voor je het weet, cc'en ze de boel door naar een meelezend switchboard in Brussel. De persoonlijke data van lezers verkopen ze immers ook al.

Reaguursels

Inloggen

Thomas333 | 26-08-16 | 19:08

NRC is een dagblad die tekeer gaat tegen Israël tijdens de dodenherdenking. Een soort hamaskrantje verzonnen door liberalen.

Sweetlakecity | 27-08-16 | 15:42

Gelukkig is de NRC een krimpende krant. Krimp maar wat sneller.

Raider Twix | 27-08-16 | 14:28

nudge nudge, wink wink, know what i mean ? Is dat encryptie ?

cat22 | 27-08-16 | 11:43

Tja. Dan verbied je het. Bouwen we met z'n allen toch een eigen encryptielaag. Neem mail en PGP als voorbeeld: Stel dat PGP verplicht wordt een achteringang te hebben, dan maak je een plugin die geen achteringang heeft en je crypt je mailtje daarmee, daarna gooi je het door de PGP laag.


't Is grotendeels open source software.

omanders | 27-08-16 | 08:14

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 05:08

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 04:42

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 04:33

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 04:23

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 04:21

-weggejorist-

hotmint | 27-08-16 | 04:20

Wat @LuckyGirl zegt:
Als encryptie verboden wordt,
dan zullen alleen (geheime) overheden en criminelen het hebben.
.
Dus NEE tegen dit artikel.
Goede encryptie voor iedereen!

hotmint | 27-08-16 | 04:19

Mijn whatsapp gaat eerst naar brussel daar word het onderzocht en gaat de orginele tekst de databank in bij goedkeuring komt er een keurmerk op bij geen goedkeuring word de tekst aangepast en word het verzonden.

jitro | 27-08-16 | 02:00

Het is realistischer om criminaliteit verbieden.

Zuidwest6 | 26-08-16 | 19:54

NRC? Wat is dat?
/
NSB, die ken ik wel.

Thomas333 | 26-08-16 | 19:08

F#ckingAwesome | 26-08-16 | 16:48

Dat geldt dan ook voor een meerderheid van onze regeringsleiders/lijers

Flatulent | 26-08-16 | 18:41

sinar2 | 26-08-16 | 14:11
Tja, wat verwacht je anders van een naam die maar 2 letters verschilt van NSB Handelsblad...

Flatulent | 26-08-16 | 18:39

80 | 26-08-16 | 16:42
ja, maar helaas zijn ze voor massale import van noord-afrikanen en arabieren die nogal vijandig staan tegenover onze cultuur en manier van samenleven.
Anders zou het een redelijk alternatief zijn.

Wutbürger_ | 26-08-16 | 18:37

Nivelleermarionet | 26-08-16 | 17:32

Het probleem is dat dat zoeken op naam niet meer zo makkelijk gaat.
"Sommige resultaten kunnen weggelaten zijn in verband met Europese privacy-wetgeving"

Bijtendehond | 26-08-16 | 17:56

Wat een gratuit gelul zeg. Laat ik zeggen dat ik iemand ken die zich bezighoudt met het vangen van, eh, 'knullen' met opblaaspersuasie. Deze knullen communiceren op een heel andere manier: vaak in-game. Er draaien teveel games om dat allemaal in de gaten te houden. Wat het NSB Handelsblatt doet is zuiver kwaadaardig - ze zouden beter moeten weten (even iemand vragen die er verstand van heeft) en dat doen ze dan ook: beter weten. Evenwel blijkt daar niet van. Misselijkmakende agitprop.

FustViking | 26-08-16 | 17:55

Lol@Vlaamse meubelfolder.

Is Vandermeersch dan ook aandeelhouder van de Weba?

Zondag was ik in de Gentse vestiging daarvan, één keer, nooit meer, ik dacht dat ik een AZC was binnengestapt.

Bijtendehond | 26-08-16 | 17:52

"Het recht op sloten is niet absoluut, de staat moet in door de EU bepaalde gevallen toegang kunnen krijgen."
/
"Filmcameras kunnen worden gebruikt voor kinderporno, en moeten daarom aan banden gelegd worden."

Overigens, wanneer gaat GS reaguren een keer versleutelen?

"The information you have entered on this page will be sent over an insecure connection and could be read by a third party."

T. Dibi | 26-08-16 | 17:42

Facebook in lettergrepen uitdrukken als Fa-cebook. Echt, serieus.

Jos Tiebent | 26-08-16 | 17:39

Als het over de encryptie zelf gaat, dan jatten ze je brieven wel al, maar krijgen zee deze enkel niet (meer) open. Denk daar maar eens over na, noeste arbeider met flutvakantie. En ja, enkel encryptie op militair niveau is als daadwerkelijk veilig te beschouwen, maar, burger-encryptie is als een goed fietsslot: gebruik dat slot! Anders jatten de criminelen in pak haar zeker... onder het mom van 'kinderen beveiligen'. Als het kinderen uithuwelijkende overheidsorgaan niet zo'n pijn deed, was het bijna grappig.

NLvoorwat | 26-08-16 | 17:35

Vooral op internet kan je niet paranoïde genoeg zijn. Degenen die privacy weglachen piepen wel anders als hun privégegevens op straat liggen. De hel waar je doorheen moet als je identiteit is gestolen. Of internetpesters die je leven soms jarenlang vergallen. Het risico om door de overheid ten onrechte voor terrorist te worden aangezien is dan wel wel je minste probleem. Ik google mezelf periodiek om enige zekerheid te hebben dat er geen privé-informatie naar buiten lekt. Met dit "omgekeerd zoeken" krijg je meteen een goede indicatie waar het lek zit. In mijn geval was er inderdaad een lek. De overheid had informatie over me online gezet in de vorm van een vergaderverslag over een project van diezelfde overheid. Terwijl ik niet eens voor de overheid werkte, maar voor een toeleverancier. Je grootste privacyvijand is de overheid. Niet door kwaadwil, maar door verregaande onnozelheid. Versleutel wat je kan en wees paranoïde. Het kan je veel wanhoop besparen.

Nivelleermarionet | 26-08-16 | 17:32

Misschien hebben we een nieuwe strafmoraal nodig in ons rechtssysteem. Een nieuw maatgevende wetmatigheid, die zegt dat de minimale straf voor een misdrijf nooit minder kan zijn dan de investering in manuren en geldelijke uitgaven die nodig is geweest om tot een veroordeling te komen.

Zou tot een heel interessante dynamiek in criminele methoden kunnen leiden. Niet de minimale pakkans, maar de optimale...

Anyway, waar het mij om gaat: per extensie levert dit de doodstraf op voor alle criminele die nooit gepakt worden. Dromen mag men... toch?

F#ckingAwesome | 26-08-16 | 16:48

@necrosis | 26-08-16 | 15:05

Ik gebruik altijd uitgeknipte krantenletters die ik bij het oudpapier haal. Ik gebruik alleen landelijke kranten
Ook koop ik een postzegel in een andere plaats en post de brief weer ergens anders.
Ik addresseer de brief aan een kennis van de geaddresseerde als een soort proxy. Via mail stuur ik diegene dan de naam van de ontvager
Alleen kan ik me niet meer heugen wanneer ik iemand een brief heb gestuurd.

Tostiman | 26-08-16 | 16:42

Daarom Piratenpartij.

80 | 26-08-16 | 16:42

Wat een ongeloofelijke drek, dat stuk. Heb er mijn ding van gezegd via het mailformulier, voor wat het waard is. Waarom hebben dit soort mensen niet het besef dat als je encryptie "afzwakt" of er "een achterdeurtje voor de overheid inbouwt" je net zo goed encryptie kan afschaffen?

Zeg maar dag SSL, gewoon onversleuteld internetbankieren! Vakantiebestemming gekozen? Aleksander in Moskou weet het eerder dan je eigen vrouw. Volgende week donderdag ben je weer terug toch? Mooi!

En ondertussen heeft nog geen enkele overheid hard kunnen maken dat àls ze mee kunnen lezen (big if, want de echte slimmerikken maken geen gebruik van een platform wat mogelijk al compromised is) ze dan meer aanslagen kunnen voorkomen.

Teejoow | 26-08-16 | 16:32

Ze zijn al bezig met quantem particles voor communicatie van bitjes geen signaal door de lucht en geen kabel om af te tappen wat nou moeilijk doen om encryptie google maar (Quantum entanglement)

Sjonie01 | 26-08-16 | 16:17

Nog maar eens @GS: letsencrypt.org Straks zijn jullie de laatste http site tussen Pluto en de Zon.

W_F | 26-08-16 | 16:16

Grappig dat de EU overal wil meelezen in 'de strijd tegen het terrorisme' maar ondertussen de grenzen open laat staan om terroristen de mogelijkheid te bieden naar binnen te wandelen.

DearMud | 26-08-16 | 16:04

Antitheïst | 26-08-16 | 15:52:
Vroeger, toen je nog een LP van een vriend mocht tapen...
Maar de strijd is niet verloren, ik heb begrepen dat de politiek, rechterlijke macht en hun wetten altijd achterlopen op de werkelijkheid middels het vernuft van individuen.
En wij zijn met méér.

LuckyGirl | 26-08-16 | 16:01

Ik heb nooit ingezien waarom het al eeuwen geldende briefgeheim niet geldt voor alle moderne vormen van communicatie.
De Nederlandse overheid heeft keer op keer laten zien zeer slecht met privacy gevoelige informatie om te kunnen gaan. En dan is Nederland nog de mogendheid die ik nog enige kans geef op respect voor zijn of andermans burgers.
Hallo NSA!
De huidige encryptiemethoden zijn allemaal medeontwikkeld door de NSA met de fijnste backdoors die je maar kan bedenken.
All your data are belong to us!
Alles kan al getapt worden, deze strijd is al lang verloren.

Antitheïst | 26-08-16 | 15:52

Deipnosophist | 26-08-16 | 15:26:
Je eerste regel betreft een aanname.
Als ik luid ruzie maak in mijn woonkamer zijn de buren niet verplicht een koptelefoon op te zetten.
Wanneer ik mijn partner sla, of andersom is het een teken van betrokkenheid daar ruchtbaarheid aan te geven.
En je laatste zin: Het gaat er niet om wat de regering mag, maar het heeft er alles mee te maken waarmee ze wégkomen.
En iedereen weet dat een mail van Nederland naar Nederland, via allerlei buiten-territoriale servers kan gaan.
Tot slot, denk eens terug aan de reactie van Europese leiders toen ze erachter kwamen dat ze door de USA werden afgeluisterd.
De reactie, voor de dummies, was niet:"Hee, doe es niet!" maar:"Hee, hoe kunnen wij dat ook?".
Ik vertrouw regeringen niet want ze zijn zelf begonnen mij niet te vertrouwen.

LuckyGirl | 26-08-16 | 15:45

Niks nieuws GS, alle gevestigde bladen zijn je vijand en dienen de gevestigde bende in Den Haag.

Sweetlakecity | 26-08-16 | 15:39

@Wutbürger_ | 26-08-16 | 15:25
En ja wie gaat er in godsnaam meewerken met de NL overheid haha, prachtige zelfoverschatting. Ik verplaats mijn encryptie toko vast naar, laat me denken Ik hebt het, eureka! Jemen, of Panama?

Mark_D_NL | 26-08-16 | 15:34

Ik blijf het raar vinden: als ik thuis met vrienden over een bepaald onderwerp wens te praten, heeft de overheid toch ook geen enkel recht om hier mee te luisteren?
Alleen omdat de communicatie nu middels een apparaat plaats vindt, mogen ze ineens ongegeneerd alles meelezen en meeluisteren?

Deipnosophist | 26-08-16 | 15:26

@du Roi Soleil | 26-08-16 | 14:19
Ook onze (r)overheid hoeft me niet af te luister, de EU niet en eigenlijk mijn ISP, buurman of wie dan ook niet. Niet met een wel afgewogen rechterlijk besluit.
Jij bent er een van "ik heb niets te verbergen" Nou geef bv me je creditcard gegevens maar met de pin.

Tostiman | 26-08-16 | 15:26

Vogelbeest | 26-08-16 | 14:51
dan begrijp je niet hoe encryptie werkt.
Als je back-doors gaat inbouwen dan zal dat vroeg of laat ontdekt worden, en mis/gebruikt worden door kwaadwillenden. De kwestie Diginotar toont wel aan dat de overheid incompetent is als het gaat om dergelijke beveiliging.

Wutbürger_ | 26-08-16 | 15:25

PUF wat heet hé..... ;-)

Mark_D_NL | 26-08-16 | 15:23

Tot er weer een hakbar gepakt wordt met terreurplannen op z'n PC, dan worden natuurlijk zijn 'rechten' weer geschonden. Wat een hypocriet zooitje landverraders werken er toch in 'onze' media (lees: VK, NRC, NPO, Trouw vooral). Btw lol@argumentum ad kinderpornium... goud

liggend_streepje | 26-08-16 | 15:23

"For every American senator trying to curb anonymity there's going to be a Scandinavian cyberpirate who will come up with a workaround, and only one of them knows how to code."
.
Lees en huiver, sukkels!

sacamano | 26-08-16 | 15:22

Twee woorden: Signal.
Aanbevolen door Edward Snowden, dus uitstekend.

orca | 26-08-16 | 15:21

De NRC, die waren toch fout in de oorlog? Nee, niet die oorlog.

teevee | 26-08-16 | 15:17

iets verbieden heeft heel veel nut, criminelen houden zich namelijk netjes aan de wet...

klavert | 26-08-16 | 15:17

Internetgebruikers wegzetten als dom en goedgelovig, vervolgens het vriendelijke verzoek om alle persoonlijke communicatie over te dragen aan de overheid voor ons eigen bestwil. Ik krijg hier een heel naar gevoel bij.. er staat ons iets te wachten..

WimCock | 26-08-16 | 15:16

@Meeroever | 26-08-16 | 14:16
Vrijheid heeft zijn grenzen, tenminste in mijn optiek. Se islam is een ideologie die onze vrijheden gebruikt om ze af te nemen. In dat geval moet er ingegrepen worden.
De koran verbieden heeft inderdaad niet zoveel zin. Staat gewoon op internet. De islam zoveel mogelijk verbannen is wel een goed idee. Dubbele paspoorten verbieden. Als dat niet kan zoals bij Turkije en Marokko, jammer dan niet ons probleem. Ga maar terug.

Tostiman | 26-08-16 | 15:16

NRC ,daar wil je nog geen makreel in inpakken .

fleurtje | 26-08-16 | 15:16

Zullen we privacy dan ook maar afschaffen en zullen we dan ook maar alle email accounts openbaar maken, en geheime meetings in brussel vrij toegankelijk maken met een toeschouwerstribune...

boerk | 26-08-16 | 15:13

necrosis | 26-08-16 | 15:05
En natuurlijk zelfklevende postzegels.

Jeff Hawke | 26-08-16 | 15:12

@Nuchternederland | 26-08-16 | 15:07
Ik vermoed dat je straks meerdere busjes met hooggeplaatste ramen van DJI voor je deur kan verwachten.
Maar geen nood, ik stuur je wel wat vitaminerijk voedsel met extra ijzer......
*knipoogt*

necrosis | 26-08-16 | 15:11

@panadol | 26-08-16 | 14:56:
Off-topic, doe es een link naar je nieuwste muziekje?

LuckyGirl | 26-08-16 | 15:08

-weggejorist-

Nuchternederland | 26-08-16 | 15:07

@Sinister-President | 26-08-16 | 15:01
Zorg je dan wel dat je duiven geen ringen dragen, anders ben je straks alsnog de Sjaak.

necrosis | 26-08-16 | 15:07

@OudeNederlander | 26-08-16 | 14:57:
Leuk, ik complimenteer je net op het Wilders-topic.
.
Overheden, "ze" wisselen te snel om ze met persoonlijke informatie toe te vertrouwen.
.
@Sinister-President | 26-08-16 | 15:01:
Zijn die kudtbeesten toch nog ergens goed voor!

LuckyGirl | 26-08-16 | 15:07

Grossvati von Zeikhoven zweert nog steeds bij de Enigma. Zeker nu je die ook geweaun digitaal kan gebruiken, mét een extra rotor... users.telenet.be/d.rijmenants/nl/enigm...

F. von Zeikhoven | 26-08-16 | 15:06

Maar je hoeft toch niet alles te mailen of Whatsappen? Je kunt toch ook gewoon een brief schrijven met geheimen erin?

Jezus_Boeddha | 26-08-16 | 15:05

@Jeff Hawke | 26-08-16 | 14:57
Doe je wel rubber handschoentjes aan?
Anders staan straks je vingerafdrukken op de plakstrook.
Enne.... gebruik een totaal ander soort handschrift wat je normaal gebruikt en post de envelop in een andere gemeente waar ze je niet kennen.

necrosis | 26-08-16 | 15:05

Zojuist besloten om weer met duivenpost te gaan werken. Voor elk bericht 10 duiven, en vanaf verschillende locaties gelost om op verschillende bestemmingen aan te komen. Alle 10 zijn nodig om het bericht te kunnen lezen.
Het coördinatie proces zal ik hier niet uit de doeken doen. Dat is geheim.

Sinister-President | 26-08-16 | 15:01

necrosis | 26-08-16 | 14:43
Daarom gebruik ik enveloppen met een kleefstrook.

Jeff Hawke | 26-08-16 | 14:57

LuckyGirl | 26-08-16 | 14:54
Mooi gezegd.

OudeNederlander | 26-08-16 | 14:57

Bij het lezen van dat stukje is het bij elke regel pijnlijk duidelijk dat de beste man de discussie niet begrijpt, en ook geen idee heeft hoe encryptie werkt. En dan toch betaald worden om er je mening over op te schrijven.

panadol | 26-08-16 | 14:56

De overheid (dat is die maffia-organisatie die ons wel ons geld onder bedreiging met geweld afneemt maar daar heel weinig voor terugdoet) wil zoveel mogelijk controle over the sheeple, tegen zo min mogelijk kosten.
.
Dus die willen van de encryptie af en wel z.s.m. zodat ze ons (de goedwillende burger) nog beter kunnen afpersen. Dit alles onder het mom van ki-po- en terrorisme-bestrijding. Maar als het e.e.a. eenmaal is ingericht, zullen ze niet nalaten om het toepassingsgebied fluks uit te breiden, zodat het nog meer oplevert; dan komt het ook handig van pas om precies inzicht te krijgen in onze financiële handelingen (= nog meer taxpoet!) en onze politieke voor- en afkeuren, of om een burger makkelijk van uitkeringsfraude te kunnen beschuldigen door zijn vriendinnen snel op te waarderen naar illegale inwoning.
.
Één fout grapje via WhatsApp met bijv. de woorden 'bomvol' en 'luchthaven' erin en het Binnen-Zonder-Kloppen-Commando ramt je voordeur in om 6 uur 's ochtends, terwijl je alleen maar lollig wilde zijn; en probeer je er dan maar eens uit te lullen...
.
Terwijl het voor kwaadwillenden nog steeds heel goed mogelijk is (wel ietsje lastiger) om elke gewenste hoeveelheid van de meest ranzige kipo of de meest gevaarlijke terroristische plannen de hele wereld over te zenden zonder dat iemand er ooit achter komt:
.
https://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad
.

Brou Is Back | 26-08-16 | 14:55

@Vogelbeest | 26-08-16 | 14:51
Zou u de overheid een loper voor alle voordeuren durven geven?

Wetende dat er meer dan voldoende mohammeds en volkerts bij diezelfde overheid rond lopen?

dlseth_ | 26-08-16 | 14:55

@Graaf van Egmont | 26-08-16 | 14:36:
Ook wanneer encryptie gebruikt wordt door overheden en geheime diensten.
.
Sowieso zou ik, wanneer ik een onwettige actie zou voorbereiden, dat nooit via geijkte communicatiemiddelen coördineren.
Je weet alleen wat je te verbergen hebt wanneer je in de toekomst kan kijken.
Alleen de toekomst bepaald welke data je de kop zal kosten.
Nóg een goede reden om religie, overtuiging, tribale en economische afkomst te scheiden van het openbare leven.

LuckyGirl | 26-08-16 | 14:54

Encryptie hoort bij digitalisering.

Dezelfde digitalisering die de overheid haar burgers probeert op te leggen. Bijvoorbeeld de volledige digitalisering van aangifte bij de belastingdienst ten koste van digibete ouderen en overige computerlozen.

Ook de waarschuwingen van de overheid om je computer goed te beveiligen stimuleren encryptie.

Het is dan niet meer dan een zwaktebod om nu te zeuren over encryptie omdat het even niet goed uitkomt.

Rechtdoor ziet encryptie als een recht en basisbehoefte binnen de digitale wereld. Als de opsporing encrypted data wil bekijken, zal zij mee moeten gaan in de ontwikkelingen in plaats van wijzen naar anderen.

Daarom Rechtdoor !!!

www.partijrechtdoor.nl
#Rechtdoor

Geen Stigma | 26-08-16 | 14:53

Tja, ik ben het er toch wel mee eens hoor...

Homer P. Simpson | 26-08-16 | 14:52

wabrandsma | 26-08-16 | 14:44
De AIVD kent natuurlijk agenten. Zou mooi zijn als dat niet zo was. Zie mijn tegel van 14:49

Graaf van Egmont | 26-08-16 | 14:51

Graag encryptie die op rechterlijk bevel open kan.

Want laten we wel wezen, voor zwaar genoege feiten (terrorisme bijvoorbeeld) moet er gewoon meegelezen kunnen worden.
De overheid hoeft echter niet alles mee te lezen.

Vogelbeest | 26-08-16 | 14:51

necrosis | 26-08-16 | 14:33
Eigenlijk is informatie verzamelen gewoon mensenwerk. Humint so to speak. De inlichtingendiensten hebben dat onderdeel grof verwaarloosd en ze hebben gedacht dit door de techniek te laten vervangen. Echter, die techniek geeft al 40 jaar steevast aan, tekort te komen.
Het is dus onzin om onze vrijheden te grabbel te gooien, omdat inlichtingendiensten te lui of te zuinig zijn om mensen in te zetten.

Graaf van Egmont | 26-08-16 | 14:49

Wanneer je van burgers encryptie afneemt hebben alleen de criminelen het.
Oh ja, en overheden en geheime diensten.
Typisch weer, in je argumentatie van het slechte in de mensheid uitgaan en de rest van de mensheid daar de dupe van laten worden.
Zo komen we er nooit.

LuckyGirl | 26-08-16 | 14:45

Zometeen krijg ik de gedachten-politie nog aan mn deur. Ik heb niets te verbergen maar schijnbaar zou mijn vrijheid van meningsuiting tegen mij gebruikt kunnen worden. Als de gûtmenschen eens zouden weten wat ik allemaal denk wordt er een voorbeeld van mij gemaakt. Schijt aan, zo veel scheelt dat niet met de huidige situatie

rattenvanger XL | 26-08-16 | 14:44

Eén reactie op "Encryptie essentieel voor vrijheid en economie" van een ex-medewerker van de AIVD: In het nieuwe wetsvoorstel (bijna 600 pagina’s) Wet van Inlichtingendiensten [...] "In het wetsvoorstel word ook gerept over Agenten. De AIVD kent geen Agenten. [...] Agenten betekent dus een nieuw soort mens die in het geheim mag opereren" [...]
piratenpartij.nl/encryptie-essentieel...

wabrandsma | 26-08-16 | 14:44

@watergeus | 26-08-16 | 14:39
Je moet je envelop natuurlijk dichtplakken met een nat sponsje.
Speeksel bevat namelijk ook DNA.
(en sommige enveloppen hebben scherpe randjes)

necrosis | 26-08-16 | 14:43

Recht op schoon drinkwater bestaat ook niet.
Maar heb je schoon drinkwater dan mag je dat zeker drinken. En je hebt het recht om van water schoon drinkwater te maken.
Dus het recht op encryptiesoftware heb je niet. Maar het recht om encryptiesoftware te gebruiken of zelf te maken heb je wel degelijk.
Onweerlegbaar.
Wereldwijd slotje.

PROPAGANDABEER | 26-08-16 | 14:41

@Graaf van Egmont | 26-08-16 | 14:36
Als iedereen het doet dan niet meer. Wat jij wil zeggen is dat als ik vroege mijn envelop dichtplakte ik de aandacht op mezelf vestigde?

watergeus | 26-08-16 | 14:39

en wanneer gaat die prutser bij GS eindelijk eens een SSL certificaatje installeren voor deze site?

Wutbürger_ | 26-08-16 | 14:38

Ik heb niets te verbergen.
Maar dat hoeft de overheid niet te weten.

jemagookniksmeer | 26-08-16 | 14:38

"de bezwaren van de internetwereld hebben de charme van eenvoud, maar vertegenwoordigen ook een naïef mensbeeld".
En wie bepaald welke visie naïef is of niet? Zij die in hun broek schijten als ze zien dat de wereld niet vol gerubbertegeld is? Of zij die vinden dat kritiek op hun functioneren maar moet resulteren in het oppakken en wegstoppen van deze lieden?
Of hebben degene die zeggen dat ze liever hun leven bij de dag leven en zich niet willen laten bang maken door dwingelandjes en hun tegenstanders?
.
Want raar genoeg zijn het degene die de vrijheid zoveel mogelijk willen inperken met wie de dwingelandjes ruzie hebben en niet met degene die lekker Whatsappend in de zon in het park zitten.
.
Dus nee, kssst, weg met die rare ideeën over als iedereen alles maar inzichtelijk maakt dan komt het vanzelf wel goed. Op een gegeven ogenblik moet je maar accepteren dat de burger een dagboek met een slot onder zijn bed heeft liggen en moet je jezelf er maar toe zetten dat je die burger voldoende vertrouwd dat je er niet in gaat zitten neuzen.

Johanvb | 26-08-16 | 14:37

Encryptie gebruiken is de aandacht op jezelf vestigen. Zo eenvoudig is het.

Graaf van Egmont | 26-08-16 | 14:36

@postmodernismisdead | 26-08-16 | 14:19
Als een man zijn vrouw bedriegt met een andere vrouw, en ze gebruiken 'geheimtaal' om na kantooruren nog even 'over te werken', zal me jeuken.
Maar je moet ergens een grens trekken.
Informatie over op hand staande bomaanslagen bijvoorbeeld, of die extreme smeerlap Robert Mickelsons.
Maar waar leg je die grens en wie bepaalt die grens?

necrosis | 26-08-16 | 14:33

Geen enkel recht is absoluut, was echter geen reden is om dan maar alle communicatie toegankelijk te maken. Dat is hetzelfde als zeggen dat vrijheid van meningsuiting geen absoluut recht is en dus overal te gaan censureren. Wat een domme dooddoener.

Huupke | 26-08-16 | 14:31

@Balsaq 14:24: Een vredachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dat is een bijzonder belangrijk rechtsprincipe, dat er op neer komt dat alles in het koppie van de verdachte off-limits is.

Muxje | 26-08-16 | 14:30

Stalin zei het al: "Vertrouwen is goed, controle is beter" en sloot vervolgens iedereen op die hij niet vertrouwde.
Een ding heeft links nooit begrepen. 1984 van George Orwell was een waarschuwing, geen handleiding. Geld trouwens ook voor Animal Farm wat veel salon socialisten als een soort rode boekje gebruiken van hoe ze moeten leven.

Osdorpertje | 26-08-16 | 14:30

Klokkenluiders als Assange waarschuwen al jaren dat met de digitalisering en het internet de 'machten' zullen proberen om de vrijheid van de mens te beteugelen en ze 24/7 te monitoren. Heel dat globale systeem waar we in leven zal op deze weg uiteindelijk eindigen in een globale dictatuur. Technologie en dus internet zal als instrument gebruikt worden om de macht van de selecte elite (boeven) te waarborgen en hun hebzucht te dienen en de mensheid zelf als onderdanig vee. Dat is nu in weze al zo, maar nu hebben we nog de relatieve vrijheid van het internet... over 30 of 40 jaar zal dat waarschijnlijk wel anders zijn.

XaleX_2 | 26-08-16 | 14:29

Het geheel doet me wel heel erg denken aan wat er in de VS na 9/11 en natuurlijk in Turkije nu gebeurt: eerst creeer je een bedreiging en vervolgens maak je wetten die die bedreiging zogezegd zouden aanpakken, maar in werkelijkheid zeer vrijheidsbelemmerend werken. Een echte overheid zou het probleem bij de wortel hebben aangepakt, maar die ultracorrupte linksglobalisten en islamofascisten die nu die nu de dienst uitmaken, fungeren natuurlijk niet als een overheid. De burger is al lang niet meer haar eerste prioriteit.

Adversary | 26-08-16 | 14:28

@meeroever
Als minder en vol verboden woordjes zijn kan je de koran ook verbieden, zonder wetswijziging.

compitaal | 26-08-16 | 14:27

Over het verzamelen van bewijs in afgesloten ruimtes gesproken... In de VS (van Nederland weet ik het niet) geldt dat je bijvoorbeeld niet gedwongen kan worden om de combinatie van je kluis te geven (wel de sleutels). De politie mag in bepaalde gevallen zo'n kluis openbreken, maar de fabrikant hoeft dat niet mogelijk te maken, en er is ook geen verbod op onkraakbare kluizen (of kluizen die de inhoud vernietigen bij een kraakpoging). Waarom zou dat bij encryptie anders zijn?

Het is ook niets nieuws. In landen waar men niet aan de eigen veroordeling hoeft mee te werken werd men vroeger ook niet gedwongen brieven te ontcijferen, ook al waren die met de toen beschikbare cryptanalyse-methoden onkraakbaar. Het enige dat nu anders is, is dat crypto voor iedereen gemakkelijk te gebruiken is en het de default begint te worden.

Voor wie encryptie wil verbieden of achterdeurtjes in wil bouwen gelden de standaard vragen bij zulke maatregelen. Welk probleem probeer je op te lossen? Is dat ook werkelijk de kern van het probleem? In hoeverre draagt de maatregel bij tot een oplossing? Hoe en wanneer ga je dat toetsen? Wegen de nadelen tegen de voordelen op?

Muxje | 26-08-16 | 14:26

De huidige encryptie (AES en vrienden) is absoluut, in die zin dat je de key moet hebben om bij de cleartext te komen. Geen key = geen cleartext.

Het is daarom niet verbazend dat veel van de aanvallen op encryptie zich op de sleuteluitwisseling heeft gericht, danwel op de achterdeur.

Sleuteluitwisseling: Om ervoor de zorgen dat de website waarmee je communiceert jou verzoek begrijpt, en jij het antwoord, moet je het eerst eens worden over de sleutel (een aparte sleutel voor upstream en downstream kan ook). Hiervoor wordt een public-key algorithme gebruikt: dat is een asymmetrisch mechanisme dat heel langzaam en ingewikkeld is, maar dat je eigenlijk alleen gebruikt om een het eens te worden over de symmetrische sleutel(s), waarna je overschakelt op snel en symmetrisch AES. Grofweg heeft elke partij in die eerste asymmetrische fase een sleutel*paar*: een privesleutel, en een daarvan afgeleide publieke sleutel. Met die info kun je veilig een symmetrische sleutel overeenkomen (b.v. met het zogenaamde Diffie-Hellman protocol). Op het moment dat jij op een zekere manier aan iemands publieke sleutel kunt komen, en zij aan de jouwe, is dat mechanisme voor zover bekend volledig veilig. Als jij zelf een VPN verbinding met RSA/DH configureert tussen bijvoorbeeld je thuis/werkserver en een laptop, dan is dat veilig. Punt.

MAAR: Dat werkt op internet niet. Want: er zijn heel veel websites, en hoe zou je in vredesnaam alle publieke sleutels van die sites moeten hebben? En ze veranderen ook nog eens voortdurend. Hier komt het idee van een Certificate Authority om de hoek kijken: Dit is een lijst van organisaties waarvan de publieke sleutel bij elke browser wordt meegeleverd, en die je dus op zekere wijze hebt gekregen. Wat een website nu doet is dat ze hun eigen publieke sleutel laten "ondertekenen" door een CA: het resultaat heet een certificaat. Dat kan die CA alleen met hun privesleutel, en omdat wij allemaal die CA public keys hebben kunnen we aan de hand daarvan controleren dat de public key van een website echt door een CA ondertekend is.

Welnu: Een veiligheidsdienst kan zo'n CA het mes op te keel zetten om aan hun privesleutel te komen. Of je kunt gewoon een stel klunsen zoals DigiNotar hebben waarbij Iraanse hackers hun privesleutel hadden gestolen. Op dat moment kun je een Man In The Middle (MITM) aanval uitvoeren: De veiligheidsdienst heeft hun eigen privesleutel. Omdat ze de privesleutel van de CA hebben ondertekenen ze daarmee de bijbehorende publieke sleutel. Via de ISP leiden ze jouw verkeer om naar hun server.... en omdat het certificaat goed ondertekend is vertrouwt jouw browser deze Man In The Middle. Zij ontsleutelen jouw verkeer, en zetten een eigen verbinding op naar de echte website.

Wat betreft de achterdeur: Hier worden grote internetbedrijven onder druk gezet om de data, zodra die ontsleuteld is aan hun kant, gewoon aan de veiligheidsdiensten te geven. Punt met WhatsApp op dit moment is dat de sleuteluitwisseling P2P is, en WhatsApp de berichten dus gewoon NIET HEEFT.

Dan is er nog de voordeur, en deze is ook gewoon beschikbaar bij sterke encryptie: Je kunt de verdachte dwingen om ofwel zijn sleutel, ofwel zijn berichten vrij te geven. Omdat een staat een geweldsmonopolie heeft kunnen ze dat doorzetten (door je op te sluiten als je niet wilt).

Het is deze voordeur die gebruikt zou moeten worden.

Balsaq | 26-08-16 | 14:24

Ik heb niets te verbergen dus daarom stuur ik altijd ongecodeerde comments naar de GeenStijl.
*zichzelf schouderklopje geeft*

necrosis | 26-08-16 | 14:24

Het zou naief te zijn om te denken dat encryptie met een backdoor niet gehacked zou kunnen worden. Totnutoe is dat altijd op ten duur gelukt.

Ook kiezen mensen die hun privacy waarderen de applicaties die geen backdoor hebben, of eentje tenminste niet voor hun overheid. De beste keuze voor Nederlanders is nu Telegram voor communicatie en Truecrypt voor HDD encryptie.

joooop | 26-08-16 | 14:20

Oh, en niet bashen op de PVV, gewoon omdat het kan. Ondanks al hun tekortkomingen zijn zij de enige kans op redding van de ondergang van het Avondland.
Geef liever een sneer naar jtje Grunberg of zo.

du Roi Soleil | 26-08-16 | 14:20

Weet je wie ook tegen encryptie was?
Oh wacht...

postmodernismisdead | 26-08-16 | 14:19

Dat de Nederlandse overheid mij permanent afluistert vind ik niet zo erg, maar als een misdadig en corrupt orgaan als de EU dit gaat doen dan ben ik tegen.

du Roi Soleil | 26-08-16 | 14:19

De NSB-krant. Je zal er maar onderdeel van uitmaken.

Uw Psychiater | 26-08-16 | 14:17

Wat heeft de pvv hier nou mee te maken?! Kwam hier nog wel eens om een verfrissend tegengeluid te horen. Nu word ik steeds vaker op mijn tenen getrapt hier. GS glijdt af naar main stream media.

Doc Damage | 26-08-16 | 14:16

@compitaal | 26-08-16 | 14:13

Hol omdat het kansloos is om ooit werkelijkheid te worden. Hol omdat een koranverbod niet kan komen van een partij voor vrijheid.

Meeroever | 26-08-16 | 14:16

NRC is verworden tot de bode van het sluipfascisme.

moutardeaprèslerepas | 26-08-16 | 14:15

Een "journalist" [lekker anoniem ook, dit stuk] die geen zak verstand heeft van een onderwerp met een mening die nergens op gebaseerd is behalve holle retoriek. Je zal maar abonnee zijn van deze shitkrant en hier dus geld voor betalen, goeiedag zeg. Wat een armoe.

Amherst | 26-08-16 | 14:15

Terroristen vinden wel of hebben al een ander programma gevonden waarmee ze berichten kunnen sturen zonder dat iemand dat merkt. Wie echt anoniem over het internet wil surfen die doet dat al. Ook al doen grote jongens als whatsapp nu ook aan encryptie. Het is een faaldiscussie.

Weer een faal van een journalist enkel in naam. Niet in gedrag.

Meeroever | 26-08-16 | 14:14

Gaaf.
wat in de jaren '40 de Telegraaf was is nu de NRC.

mallekater | 26-08-16 | 14:13

Het PVV conceptprogram is dun, niet hol.

compitaal | 26-08-16 | 14:13

*Qua privacymoraal is de krant nu holler dan het conceptprogram van de PVV*.
Hûh? Er stond niks over privacy in het uitstekende conceptprogram van de PVV. Prima program trouwens. Ja, best goed.

Lewis Lewinsky | 26-08-16 | 14:13

NRC is links dus voor een totalitair regime waar ieder individu tot in alle hoeken en gaten gecontroleerd moet kunnen worden.

sinar2 | 26-08-16 | 14:11

Zucht. Mensen die encryptie willen kunnen omzeilen voor overheden snappen het gewoon niet. Zoiets lekt altijd uit en dan is het dus voor iedereen onveilig. Niemand wint in zo'n scenario, zeker omdat terroristen gewoon een andere encryptie gebruiken die niet uit een land komt waar backdoors verplicht zijn. De burger heeft er dus last van, de terrorist niet.

wandelende tak | 26-08-16 | 14:09

En gs gaat nu bij elk onderwerp de PVV er bij halen?

Carpe@diem | 26-08-16 | 14:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken