Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

UvA: 'Stembewijs nodig tegen gevaarlijk stemgedrag'

WkX3tgn5.jpeg Een examen afleggen om een 'stembewijs' te halen, voordat je mag meespelen in de speeltuin van de democratie. Aan deze onverhulde democratiehaat ziet u natuurlijk direct dat dit idee alleen door een UvA-socioloog verzonnen kan zijn, en dat is dan ook zo. Ene @Andrea Wagemans en Mays Talib pleiten vandaag in misschien wel de meest elitaire krant van Nederland serieus voor het invoeren van een dergelijk stemexamen 'om gevaarlijk stemgedrag te voorkomen'. Goh, een examen afleggen bij de overheid om te bepalen of je wel slim genoeg bent om bij verkiezingen voor of tegen diezelfde overheid te mogen stemmen, what can possibly go wrong? Als voorbeeld van 'gevaarlijk stemgedrag' halen de auteurs het uitgekauwde verhaaltje aan over Britten die pas ná de Brexit massaal zouden zijn gaan Googelen op de vraag: "What is the EU?" Maar laat dat nu net een slap broodje aap verhaal geweest zijn. Verder snapte 1 op 17 miljoen Brexit-stemmers achteraf niet wat nu eigenlijk precies de bedoeling van het referendum was, en dacht een kwart van de PVV-stemmers in 2011 dat Wilders in het kabinet zat terwijl hij alleen gedoogpartner was. Poe hee, ontzettend gevaarlijk "stemgedrag" inderdaad. Wagemans en Talib vinden een stemexamen daarom een 'hele redelijke eis om aan het democratische proces deel te mogen nemen' en zijn er van overtuigd dat het mogelijk is om zo'n examen niet ideologisch gemotiveerd te maken maar slechts de 'feitelijke basiskennis van ons politieke stelsel' te laten toetsen. Lol. Nou, laat toekomstig premier Wilders hier na maart 2017 dan maar eens werk van maken. Kijken hoeveel UvA-sociologen het dan nog steeds een goed idee vinden om de overheid een ideologisch neutraal stemexamen te laten afnemen om te bepalen wie er wel en niet mee mag stemmen. Mooie bijkomstigheid van zo'n stemexamen is dan weer wel dat het ongeletterde PvdA-stemvee deze toets sowieso niet gaat doorstaan. Op naar de nul zetels!

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

betseflets | 10-08-16 | 22:13

Handig ja. Zo krijg je na het stemmen ook de gewenste uitkomst. Erdogan zou het niet beter kunnen doen.

Mark van Leeuwen | 10-08-16 | 20:53

En ik maar denken dat het over piano's ging die vals zijn gestemd

HaaiBaai | 10-08-16 | 18:26

Goed idee. Hoe dom is het dat je om te stemmen niet eens een diploma nodig hebt van een middebare school? Waar je in ieder geval IETS van politiek uitgelegt krijgt. Op dit moment is zelfs een analfabeet in staat om te gaan stemmen. Gewoon een random bolletje inkleuren. Als alleen mensen die aantonen dat ze kunnen nadenken mogen stemmen is al dat die populistische onzin in de politiek ook meteen voorbij. Moeten politici eindelijk met fatsoenlijke argumenten komen om stemmen te winnen. Dit zou echt een godsgeschenk zijn.

Ongestijld | 10-08-16 | 17:39

Decimeert wel gelijk de Turkse partijen natuurlijk. Het heeft voordelen.

Raider Twix | 10-08-16 | 17:33

@henk vintage | 09-08-16 | 23:43
dat was vroeger wel zo... is alweer lang geleden overigens

van heinde en verre | 10-08-16 | 17:31

Ik begrijp niet wat er mis is met dit idee? Wat is een stem waard als het nergens is op gebaseerd? Als kennis en inzicht onbreekt? Er zijn genoeg kennisbronnen voorhanden. Daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben.

heilgeil | 10-08-16 | 17:12

Rijbewijs. Visbewijs. Stembewijs. Ben zelf voorstander van een kinder-bewijs: Iedereen kan neuken en koters maken, maar niet iedereen kan voor kinderen zorgen en normaal opvoeden. Dus, eerst een test.

Prof. Dr. Clavan | 10-08-16 | 17:06

Fucking hell the ironie!
Zij zien dus niet dat in ons land gelijkheid van rechten geldt, dat betekend dat de democratie voor iedereen geldt en niet de "hoog opgeleiden".
En als we al een examen willen stellen dan voor kamerleden! En wij als volk stellen het examen vast!

rdoetjes | 10-08-16 | 14:00

En wie moet dat examen opstellen? Diezelfde overheid die ik niet capabel vind noch echt vertrouw?

Nee dit is geen democratie dit is klasse-justitie ga eens verdomme echt sociologie en politicologie studeren domme mutsen!

rdoetjes | 10-08-16 | 13:53

Nee,geen examen maar gewoon alle dubbele paspoorthouders niet laten stemmen.

roodborstje1 | 10-08-16 | 13:38

toch is het zo dat veel mensen geen idee hebben waarvoor ze stemmen als ze gaan stemmen... en das wel zorgelijk.... net zoals het Oekraine referendum misbruikt is... door het uit te spelen als stem TEGEN de zittende regering.... terwijl dat het niet was! die misvattingen hebben maar met 2 dingen te maken... desintresse... en een gebrek aan intelligentie waardoor de materie te complex is! tevens zou je met dit soort initiatieven ook kunnen zorgen dat islamitische genaturaliseerden alleen mogen stemmen als ze compleet gere-integreerd zijn.... het mes snijdt aan 2 kanten!

bArAbAts | 10-08-16 | 13:25

Hele domme reactie van de UvA: *@geenstijl ik begrijp de verwijzing naar de UvA in de kop niet, de auteurs van het stuk in Trouw zijn hier niet werkzaam.^KJ*
twitter.com/UvA_Amsterdam/status/7633...

Andrea Wagemans is bij jullie afgestudeerd, UvA. Waarom weten jullie dat niet, dudes?

Lewis Lewinsky | 10-08-16 | 13:10

Ben wel voor enkele, stuk of 5, eenvoudige vragen te moeten beantwoorden alvorens te mogen stemmen. Want eigenlijk is het onbegrijpelijk dat de stem van iemand die werkelijk niets weet van politiek, b.v. nog niet weet wie minister president is, dat die stem net zo zwaar weegt als van iemand die goed geïnformeerd is over ons politiek bestel e.d.

Mariolo | 10-08-16 | 11:37

Dit is de eerste stap: honderd jaar terug in de tijd (algemeen kiesrecht dateert van 1918). En dan zachtjes terug naar de middeleeuwen. Talib is niet voor niets het enkelvoud van Talibaan.

Synecdoche | 10-08-16 | 11:21

-weggejorist-

InvertedQ | 10-08-16 | 11:21

Buiten dat "gevaarlijk" een non-argument is zolang men alleen kan stemmen wat op het stembiljet staat, is het toetsen van een niet-neutrale waarde onwenselijk.
De toest, en dus de toets commissie bepaalt in feiten wie kan slagen. Dus wie toetst de toets commissie?
Bovendien is deze commissie dan ook vatbaar voor corruptie, zelfs als je in beginsel 100% neutrale mensen hier voor zou vinden (wat onmogelijk is).
Wat wel feit-neutraal te meten of te controleren is zonder al te veel moeilijke ingrepen:
- aantal nationaliteiten of paspoorten
- bijdrage belasting
- werk of werkeloze jaren, geregistreerd vrijwilligerswerk
- strafblad, bewijs van goed gedrag
- aantal jaren in Nederland
- woon of verblijfplaats
- Geestelijke gesteldheid /opname e.d.
Zelfs het toetsen van taal is in principe niet feit-neutraal, maar in alle redelijkheid zou je het centraal examen Nederlands kunnen aanmerken als "neutraal" en dit toetsen. Iemand die de Nederlandse taal niet beheerst mag niet te stemmen.
Waarom niet?
Omdat iemand die geen Nederlands spreekt afhankelijk is van derden (tolk/bekende/familie etc) om zijn mening te vormen en dus direct beïnvloedbaar.

datzouzomaarkunnen | 10-08-16 | 11:20

Valt trouwens best wat voor te zeggen, voor een dergelijk bewijs van bekwaamheid. Laten we het dan trouwens eens voor de verandering in één keer goed aanpakken, en geen triviale zaken als 'hbo-diploma' erbij pakken. Zat 'ongeschoolden' die prima kunnen nadenken, zie ook Berenbaffer, Bisschop.

Bisschop Berenbaffer | 10-08-16 | 11:08

Hee ze hebben mijn idee gejat en verfrommeld. Ik ben voor een systeem waarbij op de kieslijst 5 algemene vragen staan. Afhankelijk van de score is je stem meer of minder waard. Vragen als hoeveel zetels heeft 2e of eerste kamer, wie is nu premier, waar staan de letters vvd voor. Dat soort bassale kennis moet iemand die stemt toch wel hebben. Meer specifiek zou je ook vragen kunnen stellen over het partij programma waar de kiezer zijn stem naar toe gaat.

ojee1966 | 10-08-16 | 10:47

InvertedQ | 09-08-16 | 22:06
Nee. Als je 18 bent kun je op examen. Dan kun je nog herkansen.
Na een paar keer niet halen mag je het zelf betalen als je nog een keer wilt herkansen.

Draak uit Brabant | 10-08-16 | 10:32

het merendeel van de leden van de tweede kamer zijn laag opgeleid - tijd om daar eens examens af te leggen - voorbeelden te over .....

lasttango2016 | 10-08-16 | 10:25

VonPaulus | 10-08-16 | 10:08
Lange tijd was het zo dat marrokanen en Turken hun ouders vertelden hoe en wat ze moesten stemmen. Omdat die mensen niet begrijpen wat er staat of zowieso geen Nederlands kunnen.
Dan heb je nog een stel van die radicale linkse kraakratten maar nee aangezien wilders nu in de peilingen al maanden op peil position staat is er toch zorg bij de linkse trutten.
Net als die zure Sanders aanhang. De linkse elite en hun aanhang kan niet tegen hun verlies.
Democratie geld telt en is alleen maar leuk als je wint. Stel aanstellers.

ca12nag3 | 10-08-16 | 10:24

@Bigi Bana Boy | 10-08-16 | 10:01
En nog iets: alle nobele ideëen over staatsinrichting en geïnformeerde burgers ten spijt, heeft die vervelende achterlijke ongeïnformeerde onderbuik het al die jaren intuïtief bij 't rechte eind gehad.

De politieke elite moet haar muil houden: ze hebben geen enkel recht van spreken. Zíj zijn het geweest die de afgelopen 25 jaar Europa ten gronde hebben gericht met onachtzaam beleid, en van geen kritiek wilden horen. Zíj hebben iets uit te leggen. Het is die domme PVV-stemmende burger geweest die altijd aan z'n water heeft gevoeld dat 't niet deugde, en dat hem een rad voor ogen werd gedraaid. Om nu vanuit de ivoren toren deftig te roeptoeteren dat de búrger niet weet waar-ie over beslist, is een groteske vervorming van wat er feitelijk aan de hand is: dat de burger beter snapt wat er gaande is dan die luchtfietsers in Brussel.

Lagonda | 10-08-16 | 10:24

Met wetenschappelijke verantwoording, natuurlijk, vergat ik nog te zeggen.
Toedels, Evocatus

Evocatus | 10-08-16 | 10:19

Overigens zou het leuk en informatief zijn als beide dames zelf eens de examenvragen op gingen stellen; gewoon als proof of concept. Dat dan in de maatschappelijke ring gooien en kijken wat er gebeurt.
Doen, meissies, doen!
Tschüß, Evocatus

Evocatus | 10-08-16 | 10:18

Ben voor een meritocratie. Hoe meer je bijdraagt aan de samenleving (lees: belasting betaalt door verdiensten in de private sector of bijvoorbeeld als vrijwilliger werkt), hoe meer stemrecht je krijgt.
Mordax | 09-08-16 | 20:52
.
.
Op het eerste gezicht misschien aardig, maar bij het opstellen van criteria zal de pleuris uitbreken, want dat gaat met geen mogelijkheid lukken gezien de grote diversiteit van de mensen op allerlei gebied. (Ik bedoel dus niet de diversiteit die mensen als Gloria Wekker aanhangen, maar dat begrijpt men hier toch wel.)
Nee, dan toch maar gewoon rijp en groen door elkaar.

Overigens zijn beide schrijfsters geheel van het padje en snappen dat zelf niet.

Neem alleen al dit: "Wat definieert bijvoorbeeld fascisme? Zijn mensen, wanneer ze dat woord gebruiken, zich bewust van de grondkenmerken van het fascisme?" Daar kunnen we aardig over steggelen denk ik.

"Maar de wereld is de afgelopen vijftig jaar veranderd en vooral veel complexer geworden. Globalisering, wereldwijde terreur, financiële crises, klimaatverandering, de grootste vluchtelingenstroom sinds de Tweede Wereldoorlog."

En dat dachten beide dames te kunnen ondervangen met een stemexamen, opdat men politiek bewuster wordt? Laat u nakijken! Alleen al het feit dat de één zijn terrorist andermans vrijheidsstrijder is.

Voor het opstellen van de vragen nemen we Henry Kissinger en Noam Chomsky en vragen hen of ze er samen uit willen komen. Leuk voor een toneelstuk of een film, maar niet voor de politieke en maatschappelijke praktijk.

Ach eigenlijk onbegonnen werk om deze zooi te analyseren en van commentaat te voorzien.
Komt dat schot! Evocatus

Evocatus | 10-08-16 | 10:14

@Bigi Bana Boy | 10-08-16 | 10:01
Het probleem is meer dat de burger wel weet hoe justitie zou moeten werken, maar er vervolgens achterkomt dat justitie helemaal niet werkt zoals het zou moeten, omdat het Openbaar Ministerie een corrupt zootje blijkt te zijn.

Of dat de politici en ambtenaren juist helemaal geen duidelijkheid *willen* verschaffen over de exacte relatie van ons land met Europa. Moet jij eens proberen inzage te krijgen in de correspondentie omtrent, ik noem maar wat, een TTIP-verdrag, of een associatieverdrag met Oekraine. Politici *willen* helemaal niet dat burgers goed zijn geïnformeerd, want politici ontlenen hun macht aan het manipuleren van misinformatie. En daarbij: als je burgers hun grondrechten wil ontfutselen, waarom zou je dan nog moeite doen om uit te leggen wat hun grondrechten precies zijn? Of dat deze grondrechten uberhaupt bestaan?

De hele discussie over of de burger wel voldoende geïnformeerd is om te mogen stemmen, is zinloos zodra onze overheid niet te goeder trouw is. Want als een overheid zich niet aan haar eigen regels houdt, en moedwillig cruciale informatie obfusceert, kun je moeilijk de burger verwijten dat-ie niet snapt hoe 't zit.

Lagonda | 10-08-16 | 10:13

Misschien ook politici een examen af laten leggen. Trouwens wie gaat de vragen verzinnen. Zullen wel linkse policor figuren zijn.

wallenberg | 10-08-16 | 10:08

-weggejorist-

VonPaulus | 10-08-16 | 10:08

Het onderwijs over staatsinrichting is redelijk bedroevend en het gevolg is dat hele volksstammen weinig tot niets begrijpen van hoe de Nederlandse staat werkt, hoe wetten tot stand komen, hoe justitie werkt, wat de exacte relatie van ons land met Europa is en ga zo maar door. Ik vind het niet zo gek dat men daar iets aan zou willen doen. Waarom meepraten over dingen waar je geen enkele kijk op hebt ?

Bigi Bana Boy | 10-08-16 | 10:01

De burger kan in nanoseconden een reis om de wereld boeken, kan elk denkbaar product binnen een dag aan zijn deur laten bezorgen, kan zijn belastingen, bankzaken, verzekeringen en hypotheken direct online regelen, kan met een druk op de knop zien wat er speelt, waar ook ter wereld. Maar zodra het gaat om 't uitoefenen van zijn democratische grondrechten, mag hij één keer in de vier jaar zijn mening laten horen.

In deze tijd ziet de burger 30 kwesties per dag langskomen, en verwacht dat de overheid daar snel en adequaat op reageert; in plaats daarvan wordt hij geconfronteerd met stroperige politici (die óf niet weten wat er gaande is, óf daar overduidelijk over liegen) die máánden, zo niet jáááren, doen over het implementeren van oplossingen die nog voor ingebruikname reeds zijn ingehaald door de werkelijkheid. En vervolgens duurt het weer jáááren voordat de volgende club stroperige politici de foute oplossingen van de vorige club ongedaan maken met nieuwe achterhaalde oplossingen.

Landsbestuur moet een dynamische RTG worden, met 13 miljoen stemgerechtigde spelers. De nuance zit 'm dan niet in de hoofden van de spelers, maar in het feit dat 13 miljoen deelnemers over ieder bestuurlijk detail een andere mening hebben.

Lagonda | 10-08-16 | 09:58

Bij de laatste verkiezingen heeft een meerderheid inderdaad uiterst gevaarlijk stemgedrag vertoond. Daarom hebben we nu een regering die niemand wil maar die toch druk bezig is het land te vernielen.

Schmalz | 10-08-16 | 09:46

procreatiebewijs is harder nodig

Delaware | 10-08-16 | 09:46

De UvA is geen universiteit Maar een broeinest van Hamas en achterlijk linksvolk.

blanke pool | 10-08-16 | 09:24

hangtiet met knoop | 09-08-16 | 20:49
Dus als je niet in G(g)od geloof en wel werkt mag je niet stemmen volgens jou.

pwak | 10-08-16 | 09:12

Linkse vrouwtjes hebben hoogstwaarschijnlijk een psychisch defect, is daar al eens onderzoek naar gedaan
door échte wetenschappers?

compitaal | 10-08-16 | 09:04

Big sisters are watching you!!

langzullenweleven | 10-08-16 | 08:59

twitter.com/andreawagemans
dit is de dame die de macht wil hebben u en de uwen te beoordelen als stemvolk. Truthola klasse 1

langzullenweleven | 10-08-16 | 08:57

En die Mays Taliban is moslim, neem ik aan; als er nu één soort mensen totaal ongeschikt is voor democratie en dus onmiddellijk een stemverbod moet krijgen, dan is het de moslim wel. Maar dat is mijn mening; wordt die bij het maken van het stem-examen ook meegenomen?
.
En o ja, sociologen zijn naar mijn mening ook gevaarlijke stemmers, want links en we weten allemaal waar het socialisme toe heeft geleid: Hitler, Mao, Stalin, Pol-Pot, Kim-il-xxx, etc. Dus die ook graag goed testen en uitsluiten, natuurlijk.
.
Hoe meer IK erover nadenk, hoe beter ik zo'n stemdiploma vind! Als IK de vragen mag stellen, dat is...

Brou Is Back | 10-08-16 | 08:52

Erdo is hier al mee bezig, maar dan op een ietsje andere manier.

isotope 465 | 10-08-16 | 08:47

Dit is nu weer een typisch geval van een open deur intrappen van deze dametjes. Het vak Staatsinrichting en Maatschappijleer niet gevolgd? Werd lang geleden op alle scholen gegeven en bij het behalen van het Staatsexamen was men dus reeds gediplomeerd stemgerechtigde mits men daar de leeftijd voor had. Ouwe meuk, toegegeven, maar geeft aan hoe ons onderwijs verloederd is. Dus wat Andrea Wagemans en Mays Talib schenken is oude wijn uit nieuwe zakken. Opnieuw het wiel uitvinden heet dat en je kunt er ook nog op promoveren. Jezus wat een zooi!

Een vrije paling | 10-08-16 | 08:42

Ik denk niet dat die socioloogen vragen over kopzagen van ongelovigen, stokslagen voor overspelige milfs en duikles voor homo's op het vragenlijstje zullen zetten dus laat maar zitten.
Duidelijk is wel dat het vooral zal gaan over het begrijpen dat je andere culturen moet respecteren en vooral mensen met kapmes moet knuffelen.
Sociologie en politiek zijn 2 enorm verschillende dingen en sociologie is vaak onderhevig aan ideologie. Waar politiek eigenlijk geleid moet worden door wet en regelgeving.
Idiologische groepjes zoals denk, sgp laten me vaak toch de haren overeind staan.

ca12nag3 | 10-08-16 | 08:36

ecksema | 10-08-16 | 08:30
je was me voor :P

arbanafal | 10-08-16 | 08:36

-weggejorist-

ecksema | 10-08-16 | 08:30

Stembewijs is niet nodig; schaf gewoon de PvdA/VVD/D66/SP/DENK/CDA/GroenLinks/DierenPartij af. Kans op foutstemmen is dan voor ruim 40% gecorrigeerd. En wie op de PVV stemt gewoon voortijdig vastzetten. Ik zal eerlijk zijn: ik heb dit ideetje gejat. Maar ik ga niet zeggen van wie. Vooruit; het is een Turk.

Bert-Bus | 10-08-16 | 08:18

Geldt dat ook voor kleuterjuffen die op defensie zitten en Mavo3 zakkers die andere departementen leiden?

Corwin02 | 10-08-16 | 08:14

Voor een aantal afkerige reaguurders hier:

Pim Fortuyn was óók 'socioloog' hè

... en die was toch niet bepaald op zijn achterhoofd gevallen :-) ;-)

HypoPseudo | 10-08-16 | 08:02

Andrea en Mays zijn overduidelijk de weg kwijt, compleet maffe mutsen. Hitler zou blij met ze zijn geweest, zoveel is zeker.

langzullenweleven | 10-08-16 | 07:58

Op zich vind ik een verplichte cursus van overheidswege wat dit betreft helemaal zo'n gek idee nog niet.

Daarentegen mag de uitkomst van een examen daarvan geenszins bepalend zijn voor het wel/niet mogen stemmen. Want dan zet je op voorhand al een aanzienlijk deel van de bevolking [dat het niet gaat halen] buiten spel in deelname aan de democratie. En dat is nu júist waar democratie in beginsel niet voor geïnitieerd was is dacht ik zo.

Ik kan mij best voorstellen dat veel mensen politiek, en alles wat erbij hoort, ingewikkeld vinden. Simpleweg 'Niet interessant vinden' (wat vaak gestoeld is op een gezapig hedonisme en onverschilligheid) heb ik meer moeite mee.
Je wil niet weten hoeveel mensen het verschil niet eens weten tussen; de regering, het kabinet en het parlement óf gewoon denken dat die drie begrippen exact hetzelfde behelzen....

Een dergelijke cursus zou in ieder geval de basiskennis, het inzicht van belang ervan kunnen aanscherpen en, last but not least, wellicht wat interesse kunnen opwekken.

HypoPseudo | 10-08-16 | 07:58

Is het nou 1 april of heeft Erdogan hier voet aan de grond gekregen?

noorderling | 10-08-16 | 07:56

Stemmen = volkerenmoord.
Tot zover het kopschoppen.

De enige stem die je kunt uitbrengen is een "toestemmen".
De varianten ongeldig en blanco tellen mee in de opkomstcijfers (draagvlak onder het platform van idioten)en geven dus carteblanche aan het integere systeem.
Er is géén partij die per direct JPB en dirty Tricks zou aanpakken en EU zou uitschakelen.
Alle partijen zuigen de harige bokkelul van Brussel en voeren het plan uit van coudenhove-gevangentussentwee koeltoerenennergenswelkom-kalergi.
Er is geen partij die Nederland wil/zal herstellen dus is ieder stemgedrag toenemend staatondermijnend.
Er is slechts toestemmen met de lieden op de shortlist van EU.
Vergeet Lissabon, vergeet art.93W.v.Str)

hallevvezool | 10-08-16 | 07:35

Wie bepaalt wanneer je gevaarlijk stemgedrag vertoont?
En wat houdt dat dan in?
Dat je niet op de verkeerde partij mag stemmen of zo?
Idioot.
Kijk, dat je mag verwachten dat degene die stemt enigszins tot tien kan tellen en min of meer weet waar het over gaat is prima maar verder gaat de bemoeienis toch hoop ik niet.

Overigens: Wie stemt er voor de vele duizenden geestelijk gehandicapten en demente bejaarden??
De directeur van de betreffende inrichting met een machtiging voor meerdere personen of hoe zit dat?
Kijk daar eerst maar eens goed naar.

mallekater | 10-08-16 | 06:50

Ik stel voor eerst een internet bewijs voor UVA "socio-logen" (of was het -paten) in te voeren zodat ze kunnen ontdekken c.q. verifieren of en wanneer iets een haux is.

Als ik zie hoeveel politici Wilders verantwoordelijk achten voor regelingen uit de tijd van Rutte I, per slot gedoogde hij alleen maar, dan mag er ook wel een brevet komen voor politici. Ik denk dat DENK & Klaver dan nu vakken aan het vullen waren bij Appie en zelfs bij Pechtold en Rutte heb ik daarover wel eens mijn twijfels. op dit moment schijnen de basis-kwalificaties narcisme, arrogantie, immigrant en/of "hij lacht zo lief" te zijn.

Tot slot, wat is een diploma waard; zelfs @Andrea Wagemans en Mays Talib hebben er schijnbaar een ontvangen (omdat ze zo sociaal waren?).

bergsbeklimmer | 10-08-16 | 06:33

Census kiesrecht, yes!! (Eigenlijk alleen een toegeving van hoe onze "democratie" nu werkt.)

kakkerlakgod | 10-08-16 | 05:39

Je weet van voren niet altijd hoe e.e.a. verloopt, maar stel dat VNL en Piraten nog wat meer groeien.
PVV met VNL en Piraten in het kabinet, retteketet. Niet onaardig, toch?

FredKlep | 10-08-16 | 04:45

Ik ben het met beide dames eens, wel is er een soort voorvraag in deze. Draait u dagelijks een plaatje (cd) van Heino, zo niet krijgt U geen stembewijs van de grote baas. Ik bepaal en jij houdt je bek.

succesvol | 10-08-16 | 04:37

"en als ze geen zin hebben om zich hiervoor even een paar minuten in te spannen dan blijven ze maar lekker thuis."
Lekker voor de mensen met fulltime baan die nauwelijks tijd over hebben. Klop maar eens bij je baas aan om verlof "voor een stem examen". Naai degenen die wel netjes hun centen verdienen nog maar wat verder dus...

Aetje | 10-08-16 | 04:36

Beter idee: Een integriteitsbewijs voor aspirant volks"vertegenwoordigers" (en bij verlies ervan, verlies je het recht om die vertegenwoordiging voort te zetten).
Als het vertrouwen in politici niet keer op keer op keer op keer op keer geschaad was, zou je nu niet met een stem voor het populistisch alternatief hebben. Want dat is een stem tegen degenen die hun beloften continu niet waarmaken.

Een democratie waarbij alleen bepaalde mensen nog een mening mogen hebben, is geen democratie meer. Dat is eenzelfde "democratie" als men op dit moment in China van kan genieten. Je mag stemmen, maar er wordt je vooraf verteld waarop.

Aetje | 10-08-16 | 04:32

Kevin.M007 04:04
Kennis over politiek is een contradictio in terminis. Politiek is de wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen. Tot zijn recht komen, is echter subjectief. Kennis over subjectieve dingen bestaat niet. Enkel kennis over objectieve zaken bestaat.

De UvA is geen wetenschappelijk instituut, want het interesseert zich niet voor excacte wetenschappen en dus niet voor kennis. De UvA is een meninkjesfabriek voor geindoctrineerde schaapjes met hoogmoed. Net als de Universiteit van Tilburg bijvoorbeeld. Die moeten vooral genegeerd worden.

tipo | 10-08-16 | 04:26

Als de drempel voor het halen van een ''stembewijs'' goed te halen is voor iedereen dan zie ik er geen probleem in.
Het moet alleen niet zo zijn dat er gekeken wordt naar ''gevaarlijk stemgedrag'' maar naar algemene kennis over politiek en de partijen.

Het kan namelijk geen kwaad als mensen geinformeerd gaan stemmen, en als ze geen zin hebben om zich hiervoor even een paar minuten in te spannen dan blijven ze maar lekker thuis.

Kevin.M007 | 10-08-16 | 04:04

Als de drempel voor het halen van een ''stembewijs'' goed te halen is voor iedereen dan zie ik er geen probleem in.
Het moet alleen niet zo zijn dat er gekeken wordt naar ''gevaarlijk stemgedrag'' maar naar algemene kennis over politiek en de partijen.

Het kan namelijk geen kwaad als mensen geinformeerd gaan stemmen, en als ze geen zin hebben om zich hiervoor even een paar minuten in te spannen dan blijven ze maar lekker thuis.

Kevin.M007 | 10-08-16 | 04:03

"Wat definieert fascisme?" stellen de dames voor als vraag voor het stemexamen. Dat geeft aan dat ze zelf al horen te zakken voor het examen, want er is geen sluitende definitie van fascisme. Is het het corporatisme van Mussolini, en dus heel erg CDA en VVD? Is het het macro-biologische "van eigen bodem eerst" en dus heel erg Groen Links? Is het het streven naar 1 vlag, 1 Europa en 1 leider en dus heel erg D66? Is het een collectivistische kwaal, waar elke Nederlandse politieke partij aan leidt? Of moeten we die flauwekul van Paxton slikken, omdat het toevallig in een boekje van de bieb van de UvA ligt?

De eerste vraag die deze dames dus als voorbeeld noemen, geeft al aan dat een politieke vraag onmogelijk onjectief beantwoord kan worden. En dus meet je enkel een mening. En dus willen deze dames andersdenkenden op bureaucratische wijze uitschakelen, vanwege hun mening. Dat heeft fascistische kenmerken.

tipo | 10-08-16 | 03:53

@Hemelrijk: "... Lol. Nou, laat toekomstig premier Wilders hier na maart 2017 dan maar eens werk van maken..."
Echte humor: Wilders premier. NOOIT! En anders snap je het stelsel in NL niet.

Draaikolk | 10-08-16 | 02:40

Arie_R | 10-08-16 | 01:52

O ja meestal is degene die praat over dom volk omdat hun mening jouw niet aanstaat de dommerik. En acht jij jouw mening hoger als de hunne. Ik zeg volgens mij maakt jouw dat dommer als dat domme volk. Want mischien vindt dat merendeel dom volk jouw mening ook dom. Want ben jij namelijk niks meer als hun.En val je dus zelf ook onder dom volk.Het is maar van welke kant je het bekijkt.

tweetybird | 10-08-16 | 02:12

Arie_R | 10-08-16 | 01:52

Dus omdat u vindt dat sommige mensen een niet onderbouwde mening hebben moeten ze maar niet mogen stemmen. Tsja mischien vinden die mensen wel dat ze een onderbouwde mening hebben maar staat die mening u niet aan. Ik zeg laten ze u al maar vast zakken dan. U die geen rekening houd dat mensen ook wel eens een andere mening kunnen hebben ook al vindt u die niet onderbouwt. Ze hebben namelijk een reden om te stemmen anders bleven ze wel thuis. En u bepaalt niet hun reden. Al zou u dat maar graag willen om te sturen. Ik zeg JOKER.

tweetybird | 10-08-16 | 02:05

Ik zie genoeg volk dat te dom is om ook maar ergens een onderbouwde mening over te hebben. Ik denk dat een verplichte cursus geen slecht idee zou zijn, afhankelijk van hoe deze vormgegeven wordt.

Arie_R | 10-08-16 | 01:52

@tweetybird | 10-08-16 | 01:48
Zo zit het, twiettie. Goed gezegd.

Lewis Lewinsky | 10-08-16 | 01:50

Lewis Lewinsky | 10-08-16 | 01:38

Sterker nog ik weet zo nog een partij dat als u aangeeft daar op te gaan stemmen dan het u stembewijs gaat kosten. Zeg maar dat je SP stemt. Nou dan hoeft u niet meer te gaan stemmen. Reden ook anti EU. Want ook dat zit er natuurlijk achter. Want kritiek op die EU steelclub wordt dan zo de kop ingedrukt. Ziet u het gevasr van zoiets. Het betekent einde democratie en welkom EU steelclub dictatuur. De uitvoering van het stem examen zal wel in handen komen van de EU politie of Het eu brussel leger. Heil EU. Ja dit komt vast uit de koker van een D666-er.Nou ze zullen ook wel snel met het referendum examen komen. Of ze koppelen het. Of een referendum indieners examen. Niet dat een referendum er uberhaupt wat toe doet want ik weet nog een referendum waar tegen het assiocatie verdrag is gestemt. En daar horen we nooit meer wat van.Daar krijgen en kregen we van pinokkio Ruttegraat met kornuiten D666 en VVD en PvDa gewoon een middelvinger.En zelfs de cda steekt een klein vingertje naar ons uit.Tsja oppositie een laf kudt zooitje.

tweetybird | 10-08-16 | 01:48

Hee, een stempoll. Gauw gevaarlijk stemmen zonder pollbewijs. Yup, PVV.

Lewis Lewinsky | 10-08-16 | 01:38

Ollie2 | 10-08-16 | 01:12

Tsja daar zal iedereen zijn eigen reden voor hebben. Maar ik denk wel dat vele mensen tegenwoordig enkel nog stemmen in de hoop dat er eens wat verandert. En zich er voor de rest niet echt in verdiepen. Omdat het gewoon niet zo heel interesant meer is. Het is wat dat betreft een tam zooitje geworden. Een oppositie is er niet meer. Bij debatten weet je vaak al vantevoren dat het uitloopt op plas was. Omdat de meeste van die oppositie laffe meelopers zijn geworden en het kabinet niet willen laten vallen enkel en alleen omdat de pvv er dan voordeel aan heeft. Het kabinet kan dus doen wat ze willen en zelfs zo corrupt als de pest zijn of aan alle kanten falen. Het maakt niet uit want de oppositie speelt effe de boze voor de buhne maar knikt daarna en dat was het. Keer op keer. Dat kabinet lacht ons dus allemaal uit. Die hebben nu nog veel voordeel aan zo'n partij de pvv. Onbedielt zorgen die ervoor door hun vele virtuele zetels dat dit kabinet nog zit. Anders was dit falende kabinet allang toedeledokie geweest. Voor al dat zeer laffe D666 heeft dit aan alle kanten falende kabinet gehandhaaft. Onthoud het pia-tje maar en hun walgelijke optreden in de eerste kamer niet als u in 2017 gaat stemmen.D666 stemmen is stemmen op de politieke NSB. De partij die hun moeder nog verkopen aan de hoogst biedende. Een stel walgelijke arroganders.Vele stemmen nu dus ook uit rancune en uit frustratie. Maar geef ze eens ongelijk. Dit heeft deze politiek zelf over zich afgeroepen. Omdat ze weigeren te luisteren naar de mensen. En daarmee vergroten ze zelf de wrok. En dan komen ze met dit soort stupide zaken. In de hoop nog wat voor zichzelf te redden. Want zo'n pvda bijvoorbeeld gaat echt afgerekent worden.Terwijl die vvd in weze net zo schuldig is. Alsmede vooral D666 bij de oppositie. Meelopers met enkel de reden Wilders!! En ook vanwege het heersende EU antisentiment. Want een nexit is ook onder nederlanders populair.

tweetybird | 10-08-16 | 01:34

-weggejorist-

Mex8.6 | 10-08-16 | 01:20

'Universiteit van Amsterdam' zeg ik altijd snel. Als ik het langzaam zeg, moet ik altijd heel hard lachen.

Hartgrond | 10-08-16 | 01:16

"De film Fitna van Geert Wilders of het boek Mein Kampf van Adolf Hitler, zijn gebaseerd op eenzijdige denkbeelden. Gelukkig zijn er ook een heleboel boeken, musea en toneelvoorstellingen die juist respect tonen voor mensen die anders denken, anders geloven of er anders uitzien." Aldus een lesboek dat in 2008 is verspreid op tweeduizend basisscholen.
Dit is dus het cursusmateriaal dat je in Nederland krijgt als je een stemexamen invoert. In elk geval zolang de PvdA een vinger in de pap heeft bij het onderwijs. De bijbehorende examenvraag zie ik ook al voor me: "Waar is de film Fitna van Geert Wilders mee te vergelijken?" Wie "Mein Kampf" antwoordt, mag naar de stembus.

MAD1950 | 10-08-16 | 01:14

Tweetybird waarom dan nog naar de stembus sloffen?

Ollie2 | 10-08-16 | 01:12

De mensen zijn niet te dom om te stemmen maar ze zijn ongeintereseert geraakt in de politiek. Want dat is een klef zooitje geworden. De tweede kamer is volgzaam aan het kabinet als een hondje. Referendums hebben geen zin want wordt toch terzijde geschroven. Je stem telt toch niet meer. Afspraken en beloftes in de politiek worden toch niet meer waargemaakt. Dat alles maakt dat mensen ongeintereseert raken en er niks meer mee hebben. Niet wij domme mensen zijn het probleem maar die politiek en die politieke partijen. Die maken dat mensen gaan stemmen om het stemmen maar het vaak niet meer uit maakt waarop en waarom omdat het toch 1 pot nat is. Wordt je niet voorlangs door die politiek genaait dan wel achterlangs. En dan komen ze dus met dit soort sullige zaken. Uit pure onmacht.

tweetybird | 10-08-16 | 01:07

Dus iemand die al niet in staat is tot de keuze van een fatsoenlijke studie meent anderen de politieke maat te mogen nemen? Begrijp ik dat zo goed?

hStripe | 10-08-16 | 01:00

Ik stel drie hele basale vragen voor die iedereen toch wel moet weten.
Hoeveel stemmen heeft iemand nodig om met voorkeurstemmen gekozen te worden?
Waarover gaat artikel 2 van de grondwet?
Wat wordt er bedoelt met het geheim van Noordeinde?
Dit weet iedereen toch. Dit is toch wel het absolute minimum.

Tierelantijn | 10-08-16 | 00:58

Is helemaal niet stemmen een optie?

Ollie2 | 10-08-16 | 00:56

Andrea heeft een tinder foto bij haar profiel. Maak mij eerder druk om liegende politici zoals mh17 doofpot. Wat een flut verhaal.

franck7020 | 10-08-16 | 00:51

"Gevaarlijk stemgedrag" bestaat niet. Onwenselijk stemgedrag wel. Kijk maar naar de voorbeelden die ze aanhalen. Dit is echt een heel gevaarlijke tendens en deze mensen zouden spreekwoordelijk gekruisigd moeten worden. Verbaast me echt dat iemand dit serieus durft te opperen.
.
Doet me denken aan een van de EU trollen die hier in aanloop naar Oekraïne ref verkondigde dat referenda alleen zouden moeten gaan over onbelangrijke zaken als roken in de Efteling etc. Zo redeneren deze lieden

Gen. Maximus | 10-08-16 | 00:51

"Gevaarlijk stemgedrag" bestaat niet. Onwenselijk stemgedrag wel. Kijk maar naar de voorbeelden die ze aanhalen. Dit is echt een heel gevaarlijke tendens en deze mensen zouden spreekwoordelijk gekruisigd moeten worden. Verbaast me echt dat iemand dit serieus durft te opperen.
.
Doet me denken aan een van de EU trollen die hier in aanloop naar Oekraïne ref verkondigde dat referenda alleen zouden moeten gaan over onbelangrijke zaken als roken in de Efteling etc. Zo redeneren deze lieden

Gen. Maximus | 10-08-16 | 00:50

Het buitenspel plaatsen van zo'n groot deel van de bevolking is reden voor burgeroorlog. Helaas zijn de hooggeleerden in NL zeer wijs over boeken maar in mindere mate over de werkelijkheid.

Myrkie | 10-08-16 | 00:49

als een nietgaanstemmen op een referendum meer als stem geldt dan eenwelgaanstemmen
waarom zou ik dan nog een stembewijs gaan halen ?

nemeton | 10-08-16 | 00:49

Ik heb niets met kast VVD'er Wilders die alleen nog maar op het pluche wil zitten voor de rest van zijn leven, maar als mensen op hem stemmen mag iedereen dat dan even zelf weten verdomme?

Want dit komt echt niet vanuit een objectieve hoek van intellectuelen welke zich zorgen maakt om de korte termijn gedachten die de boventoon voeren als er MAG worden gestemd, dit komt van vlokjes met misschien net een IQ van 120, en die net slim genoeg zijn om te doen alsof dit objectief gezien een probleem is, terwijl de werkelijke agenda is dat er meer op de PvdA, D66 en GL moet worden gestemd.

robertdoesnEro | 10-08-16 | 00:47

Het is nu wel duidelijk dat de UvA ontsubsidiëerd kan worden. Daar hoeft geen belastingcent meer naar toe, en mist niemand wat aan.
Eén van de geconditioneerde uva-babbeldozen had een stukje met de titel "beyond Journalism: charging for online content is not such a ridiculous idea after all". Misschien kan die even navraag doen bij de heer Livestro.

ben kokhals | 10-08-16 | 00:38

@tweetybird | 10-08-16 | 00:30
Allen mensen zonder kinderen moeten stemrecht hebben.

Mark_D_NL | 10-08-16 | 00:38

ha wat een grap,

Dus als iedereen met een auto ook een rijbewijs heeft, gebeuren er geen ongelukken..
en hebben we ook niemand nodig om deze mensen in de gaten en houden of ze zich wel aan de regels houden.

een elektricien met diploma, kan geen optater krijgen.
Of gevaarlijk situatie creëren. dan hoeven we ook geen keuring meer.

Een apk keuring mits gedaan door geschoold personeel hoeft ook geen steek proef want het gaat er altijd eerlijk aan toe... en kan ook geen gevaarlijk situatie mee ontstaan.

kom op ...

Rene046 | 10-08-16 | 00:36

ProAsfalt | 10-08-16 | 00:16

Yep je kunt een stembewijs dus ook onder discriminatie gaan aanvechten. Ik heb te horen dat ik te stom ben en wordt uitgesloten van stemmen. Alleen mensen met een universitaire opleiding ,de elite mag dan dus waarschijnlijk nog stemmen. Dat riekt toch aardig naar discriminatie. En zo zijn er dan vele dingen om dat stembewijs aan te vechten. Ik zeg kansloos dus.Onzinnig onderzoek en niet eens haalbaar. Kijk de wet er maar op na. Zul je zien dat het kansloos is. En ook niet gewenst want dan is de democratie echt kapot. En mogen we het een dictatuur gaan noemen. Want als u niet wenselijk antwoord wordt u recht op stemmen afgepakt. U stemgedrag wordt dus gedicteerd.

tweetybird | 10-08-16 | 00:30

Dankzij de beul Jetta Klijnsma (PvdA = Partij van de Arbeid = Partij van dwangArbeid), die mij voor nop te werk stelt bij private bedrijven waarbij de bazen er met de poen vandoor gaan op kosten van de belastingbetaler, waarvoor een IQ van 50 genoeg is, dat in Swiss allang geautomatiseerd is, is mijn IQ zodanig gedaald dat ik nooit of te nimmer een stembewijs zou kunnen gaan halen.

ProAsfalt | 10-08-16 | 00:16

Oh, wat een heerlijke fascisten. En een gluiperig artikeltje ook:

"Een stembewijs lijkt ons een hele redelijke eis om aan het democratische proces deel te mogen nemen. Om gevaarlijk rijgedrag te voorkomen, moet iedereen verplicht zijn rijbewijs halen voordat hij met een auto de weg op gaat."

Heel redelijk allemaal, want stemmen is net als een auto rijden. Een verkeerde beslissing kan gevolgen hebben voor een ander.

decadent degeneraat | 10-08-16 | 00:11

-weggejorist-

tweetybird | 10-08-16 | 00:06

Dus als u pvv stemt valt het dadelijk onder gevaarlijk stemgedrag. Ik zeg wie gaat bepalen wat gevaarlijk stem gedrag is. Ieder heeft zijn eigen reden om te stemmen wat hij wil om welke reden dan ook. Dat heet nu dus democratie. Er kan in een democratie dus nooit sprake zijn van een examen voor een stembewijs. Het is namelijk ieders recht om te stemmen ongeacht de reden of partij waar op hij stemt. Een stembewijs zou beinvloeding betekenen van buiten af. En is in een democratie niet wenselijk. Onzin dus. Ik en niemand anders bepaal de reden om op een partij te stemmen. En niemand hoort voor mij te bepalen of dat niet gewenst is of om de verkeerde reden. Dat maak ik zelf uit. Dat is mijn vrijheid. Tsjj ook hier willen ze schijnbaar naar ern dictatuur. U stemt niet wat ik wil dus ik geef geen stembewijs. U reden staat mij niet aan dus ik geef geen stembewijs. Ten eerste als ik ga stemmen hoef ik niemand te melden wat ik stem en ook geen reden op te geven om wat ik stem. Daarvoor dit is bij voorbaat weer onzin. Zoals het meeste van die club.Sterker volgens mij staat dat ook zo in de wet dus het is zelfs onhaalbaar!! Bij de rechter wordt er korte meten mee gemaakt of het moet een echte D666 rechter zijn.

tweetybird | 10-08-16 | 00:06

-weggejorist-

Lewis Lewinsky | 10-08-16 | 00:05

Weet je wie ook aan schedel meten deed?

TeeJee | 09-08-16 | 23:57

Stembewijs, stombewijs.

Lewis Lewinsky | 09-08-16 | 23:57

Stel, ik ben afgestuurd heb meerdere masters in natuurkunde en verder ook nog scheikunde en biologie. Maar ik heb de ballen verstand van economie/maatschappij. Maar ik zie en weet dat er grote problemen ontstaan, en ik weet waarom ik op een bepaalde partij ga stemmen op basis van mijn kennis.

Moet je dan uitgesloten worden van je stemrecht, of heeft "status" ook een rol?

CyberFreak | 09-08-16 | 23:56

Hoop ik wel dat de vragen voor dat examen multiple choice is. Sommige medelanders stemmen altijd bij het kruisje met een kruisje. Meestal heten ze ook kruisje. Want als er wordt gezegd tekent u maar bij het kruisje tekenen ze met een kruisje. Ik zeg hoeveel heeft deze onzin weer gekost van die sukkels. Oeps nu heeft die pvda door dat bij zoiets hun kiesvee zakt!! Dom dom dom! Maar ja pvda gaat toch naar null zetels. Dus met of geen stem examen zet het voor hun geen zoden meer aan de dijk. Dit zal dus wel weer uit de koker van D666 bedacht zijn.

tweetybird | 09-08-16 | 23:55

Wat is gevaarlijk stemgedrag? Oh ik snap het. Kosten examen 150euro.

jitro | 09-08-16 | 23:55

Linkse Sociologen, HAHAHAHAHA.
Te weinig IQ voor een serieuze studie, dus dan maar een studie "Slap Gelul, Inhoud Nul".

Sneu volk.

TeeJee | 09-08-16 | 23:54

Als kind verbaasde ik me er al eens over dat er volwassenen waren die op Wouter Bos stemden om zijn "lekkere kontje". Toen bedacht ik ook een "stemtoets". Daar sta ik nog steeds achter.

Jelle. | 09-08-16 | 23:51

Nou dan weet ik er een paar die grandioos zakken vanwege gevaarlijk stemgedrag. Ik noem een samson een walgander pechtold en een pinokkio Ruttegraat. Hebben allemaal op eigen partij gestemt terwijl ze schijnbaar niet eens het partij programma en de beloftes kende van hun partij. Ik zeg Grandioos Gezakt.

tweetybird | 09-08-16 | 23:47

Wie van jullie bepaalt wat ik moet weten om 'niet dom' te zijn. Man, wat een enge bedoeling hier.

Promedio | 09-08-16 | 23:47

Zo'n vragenlijst is een glijdende schaal, je kunt de vragen zo stellen dat alleen die mensen mogen gaan stemmen die het gedachtegoed van de opstellers goeddunken. Deze Andrea Wagemans en Mays Talib weten trouwens toch wel dat sociologie geen echte wetenschap is hè? Bovendien sneeuwvlokjes, als ik helemaal niets meer over deze overheid te vertellen heb dan heeft deze overheid ook niets meer over mij te vertellen. Waarschijnlijk zijn er wel meer mensen die er zo over zullen denken, op die 25% na dan die niet zijn komen stemmen in 2012.

Kaft | 09-08-16 | 23:43

Stembewijs?? Alleen als netto betaler zou je mogen stemmen.

henk vintage | 09-08-16 | 23:43

Begin jaren 90 was deze materie onderdeel van havo maatschappijleer. Nu niet meer ? Ik wil nu juist op Wilders stemmen

3Xniks | 09-08-16 | 23:36

Mooie paradox:

Iemand die in een democratie voorsteld om 'gevaarlijk stemgedrag' middels examen uit te sluiten.

Neem any willekeurige dictatuur in heden dan wel verleden, zeer beproefd en effectief zijn dat soort methoden zeer zeker.

Maar voor argument's sake...
Wegens volstrekt gevaarlijk naïve ideeën zijn 'onderzoekers' als eerste volgens voorgesteld model uitgesloten van verdere deelname aan welk democratie proces dan ook.

Raak! | 09-08-16 | 23:29

Prima plan: Hoef je niet links voor te zijn hoor om dat te vinden. Wel nog even uitwerken. Want wie bepaalt wat er in komt? Ik zou zeggen een democratisch gekozen commissie oid. Is het toch geheel democratisch, maar moet je er wel wat voor doen.
Logisch plan: Je laat toch ook niet zomaar iedereen zonder rijbewijs met de auto de weg op gaan. Waarom dan wel mensen als een ongeleid projectiel het land een richting geven?!

Speirs1920 | 09-08-16 | 23:28

Prima plan: Hoef je niet links voor te zijn hoor om dat te vinden. Wel nog even uitwerken. Want wie bepaald wat er in komt? Ik zou zeggen een democratisch gekozen commissie oid. Is het toch geheel democratisch, maar moet je er wel wat voor doen.

Logisch plan: Je laat toch ook niet zomaar iedereen zonder rijbewijs met de auto de weg op gaan. Waarom dan wel mensen als een ongeleid projectiel het land een richting geven?!

Speirs1920 | 09-08-16 | 23:27

Hahaha! Welk examen ze ook op mij afsturen, ik haal het glansrijk. Hoe moeilijk kan het zijn als het door sociologen verzonnen wordt.... Of nog beter, politicologen of andere knip-, plak- en zwatelgeleerden.
.
En vervolgens stem ik lekker toch PVV! Niet omdat dat iets oplost, maar uit pure hufterigheid.

Brou Is Back | 09-08-16 | 23:27

Zij wordt betaald uit de staatsruif? Op staande voet ontslaan!

van heinde en verre | 09-08-16 | 23:21

Ik zou graag 2016 Nederland inruilen voor 1980 Oost-Duitsland. Werd je niet zo in de gaten gehouden. *wink*

winkelwagenmuntje | 09-08-16 | 23:20

Hahahaha.... Uitstekend idee zolang ik mag bepalen wie Stembewijs krijgt, maar geen goed idee als anderen dat gaan bepalen.
Hoe hadden de dames het gedacht: Met z'n allen een democratie, maar alleen als we allemaal hetzelfde stemmen?

MistaRazista | 09-08-16 | 23:14

Talib.
Dus alleen mensen die Denk stemmen, stemmen veilig.

de honden blaffen... | 09-08-16 | 23:14

Voor de twintigste eeuw konden alleen belastingbetalers, grondbezitters en/of edelen stemmen. Op zich is daar wel iets voor te zeggen. Het is eigenlijk merkwaardig dat niet vermogenden over de belastinginkomsten van vermogenden kunnen beslissen. Een test, ter plaatse te bedenken door de voorzitter van het stemlokaal, zou tegenwoordig wel op z'n plaats zijn om pokemonjagers uit de hokjes te houden. Als je niet rechtuit over een witte lijn kunt lopen mag je ook geen auto besturen. Overigens vind ik het idee om op scholen een verplicht basisexamen staatsrecht in te voeren prima.

A.S. Perien | 09-08-16 | 23:11

onzin natuurlijk..
www.art1.nl/artikel/1198-artikel_1_van...
deze dames doen vast een onderzoekje naar de reactie,s die oa in de (sociale)media worden gedaan na publicatie van deze onhaalbare stelling.

ko uit groningen | 09-08-16 | 23:09

Dus degenen die zich meer dan 45 jaar kapot hebben gewerkt voor dit kloteland kunnen van u de typhus krijgen?

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:00

Als je 45 jaar veel waarde hebt toegevoegd, dan heb je denk ik ook een flink pensioen waar ook nog wel belasting over wordt geheven?

Hemmenaar7 | 09-08-16 | 23:06

Is de EU een zegen voor NL? Verdient de islam veel respect? Hebben we meer of minder vluchtelingen/ asielzoekrs nodig. Is Erdogan een democraat? Bent u blank/ man?

bijna_raak | 09-08-16 | 23:01

-weggejorist-

Brainless talent | 09-08-16 | 22:55

Ik heb een betere idee. Verbind een consequentie aan je stemgedrag. Alle verkwistende linkse hobby mogen voortaan door dezelfde linkse mensen worden bekostigd. Indien zij de kosten niet (meer) kunnen opbrengen, dan mogen zij niet meer stemmen totdat het schuld alsnog is voldaan.

Brainless talent | 09-08-16 | 22:55

Ik weet iets!

Alle mensen die het verstand hebben te begrijpen dat ze niet alles weten, en daarom zelfstandig hun stemrecht opgeven. Alleen die mensen zijn slim genoeg om te mogen stemmen.

CyberFreak | 09-08-16 | 22:51

"Om gevaarlijk rijgedrag te voorkomen, moet iedereen verplicht zijn rijbewijs halen voordat hij met een auto de weg op gaat. Om gevaarlijk stemgedrag te voorkomen, is er het stembewijs. De gevolgen van roekeloos stemgedrag kunnen op hun eigen manier immers net zo verstrekkende gevolgen hebben."
Roekeloos redeneren, als je het mij vraagt.
Roekeloos rijgedrag is duidelijk te definiëren, want er zijn verkeersregels, en die zijn er om te voorkomen dat weggebruikers direct elkaar in gevaar brengen. Maar wat is in 's hemels naam roekeloos stemgedrag? Als ik zonder kennis en ervaring in de auto stap en de weg op ga, dan gebeuren er ongelukken, en is er ook een direct verband tussen mijn gebrek aan kennis en ervaring en het veroorzaken van ongelukken. Maar als ik als een kip zonder kop op de PvdA stem, is er dan meer kans dat er ongelukken gebeuren met het land, dan wanneer ik alles weet over democratie, precies kan vertellen wat islamofobie is, het partijprogramma van die PvdA zo op kan dreunen en Samsom persoonlijk ken?
Wat is het directe verband tussen het roekeloze van mijn stemmen en de ernst van de gevolgen?
Er wordt gesuggereerd dat het hier slechts gaat om een bewijs dat ik snap wat ik doe, maar impliciet wordt er gesteld dat als een stemmer wéét, die stemmer goed stemt en niet verkeerd. En wat goed is en wat verkeerd is tja, daar zit natuurlijk de crux.
Ze verraden zich ook wel een beetje. "Wat definieert bijvoorbeeld fascisme? Zijn mensen, wanneer ze dat woord gebruiken, zich bewust van de grondkenmerken van het fascisme?" Impliciet wordt gesteld dat als men wéét heeft van wat fascisme is, men niet zal stemmen op een fascistische partij, een proto-fascistische partij of een crypto-fascistische partij. Maar is dat wel zo? En als we moeten weten wat fascisme is voor we mogen stemmen, moeten we bijvoorbeeld dan ook weten wat islamofobie is? "Wat definieert bijvoorbeeld islamofobie? Zijn mensen, wanneer ze dat woord gebruiken, zich bewust van de grondkenmerken van de islamofobie?" En wie reikt bij zo'n examen de definitie van islamofobie dan aan? Met welk oogmerk?
Nee, het hele pleidooi ruikt naar verdomd normatief denken. Het volk is dom en blijft dom, en wordt elke vier jaar weer bij de neus genomen.

Schoorsteenveger | 09-08-16 | 22:48

Lees: test of je niet PVV zou kunnen stemmen want gevaarlijk. Waarom niet gewoon voorschrijven wat mensen moeten stemmen, dat is veel beter. Of anders de mensen vooraf-ingevulde stemformulieren geven?

Patatter | 09-08-16 | 22:48

Goed idee, en dan slechts in de Nederlandse taal aanbieden.

miff | 09-08-16 | 22:47

Hahahaha ook grappig:

Referendum in Nederland (nee veel te duur).

Onderzoek en hele bevolking onderzoeken of ze wel slim genoeg zijn om te stemmen, JA GOED PLAN, Geld welk geld?

CyberFreak | 09-08-16 | 22:47

Dat er een schokkend tekort aan kennis is over de staatsinrichting, de grondwet en hoe de overheden werken, wat het parlement is en doet, wat hun bevoegdheden zijn enzovoorts, dat behoeft geen betoog, dat kun je overal lezen. Maar we hebben op school best een vak om dat te leren aan elk kind: maatschappijleer. Nu ja, dat is meestal geneuzel van de bovemste plank, maar dat kun je best omvormen tot een serieus vak Staatsrecht en Maatschappij en dat te verplichten op de examens. Zo onzinnig is dat idee niet. Het heeft als bonusvoordeel dat het niet moeilijk is, dus dat je daarmee je hele cijferlijst kan opkrikken. En je kunt het op verschillende niveaus onderwijzen, ook niet ingewikkeld. Op VWO en Gymnasium breidt je dat bijvoorbeeld uit met British Common Law sinds Magna Charta (wat toch de onderlegger voor recht in de wereld is), de staatsinrichting en verkiezingsystemen in de VS, daar weten de meesten ook de ballen van, blijkt elke vier jaar weer. Standaard curriculum voor ontwikkelen en invoeren.
Op die manier is het best zinnig, maar niet een apart examen voor een stempas. Dat is idioot en druist in tegen het wezen van de democratie.

Stormageddon | 09-08-16 | 22:45

gevaarlijk stem gedrag hmmmm.

Dat ze eens beginnen om net als in België hier opkomst plicht in voeren.

Het kies recht stelt iedere INDIVIDU in staat om deel te nemen aan het politieke proces, je moet volwassen zijn, en geen zware crimineel zijn of mentaal onbekwaam zijn.

Dus waar is op dit Moment dan sprake van een gevaarlijk Stem gedrag.

Juist als je b.v. gaat zeggen mensen die geld in het potje brengen die hebben recht op Kiesrecht, na een tijdje zal de politiek dus niks meer doen voor de andere burgers. Want die leveren toch geen stemmen op.
Dus laten we het omdraaien alleen mensen met een uitkering mogen stemmen, wat denken jullie waar de politiek dan het meeste naar luistert.

Daarom als een democratisch land hoort IEDER INDIVIDU hun stem te kunnen laten gelden. En ook als we dat willen blijven. ik zie dus totaal geen gevaarlijk stem gedrag.

Het enigste waar gevaar in zit is dat politieke partijen, voor het stemmen zeggen we gaan dit en dat doen, en plotseling als ze als meerderheid gekozen zijn totaal andere plannen hebben. Dus eigenlijk horen ze een soort eed af te leggen voor het volk dat ze zich ook aan hun campagnes houden.
Wie heeft b.v. nu het gevoel dat de regering achter het stemvee staat ? , Wie heeft een gevoel dat ze achter Europa staan en niet achter hun land Nederland, wie heeft het gevoel dat hun nu geld belangrijker vinden dan de klachten van het volk....

Rene046 | 09-08-16 | 22:44

Uva heeft blijkbaar te veel geld. Kan bezuinigd op worden.
Democratie? Dan moet je ook filteren op fraude, diefstal etc.
Als je mensen gaat selecteren om te mogen stemmen, wat houdt democratie dan nog in?

ET007 | 09-08-16 | 22:40

Beetje jammer dat nog meer mensen zijn dan jou.
@rattenvanger XL | 09-08-16 | 21:57
Huh!!
Doe eensch begrijpelijk raaskallen please!

Berbaar | 09-08-16 | 22:37

@His Lordshop

Zodra je aan de hand van een paar regeltjes dom en niet dom groepjes gaat definiëren, ben je in mijn ogen zelf ook al dom bezig.

Dus als je mening is dat er domme mensen en niet domme mensen mag je van mij niet mee stemmen. Dus hebben de mensen die vinden dat alleen slimme mensen mogen stemmen recht om te stemmen?

En zo krijg je een complete "Jij bent dom, nee jij bent dom" Inception waar we weer een compleet burgerlijk apparaat opgezet voor moet gaan worden.

Ik denk dat we beter kunnen gaan praten over hogere toegangseisen om in de politiek te komen waarmee je minstens 2 masters hebt op 2 compleet verschillende vakken en dan mag het loon van mij wel naar 400.000 euro per minister.

CyberFreak | 09-08-16 | 22:36

hebbuh | 09-08-16 | 22:27
Thx for the reminder:)

Dr. Frambozenjam | 09-08-16 | 22:35

@InvertedQ | 09-08-16 | 21:56
Haha wat moet het heerlijk zijn om in Uw simpele wereld te leven.

Berbaar | 09-08-16 | 22:33

Ik vind een gewogen stemsysteem -in theorie- serieus niet eens zo'n slecht idee. Probleem is alleen dat enkel theoretische kennis niet de enige waarborg is voor een weloverwogen stem. Dagelijkse confrontatie met de gevolgen van een falende politiek -waar vooral lager opgeleiden mee te maken krijgen- is dat net zo goed. Of levenservaring. De Brexit-stemmers waren vooral oudere mensen uit rurale gebieden, die decennialang het ware gezicht van de Europese Unie in volle glorie hebben aanschouwd.

His Lordship | 09-08-16 | 22:26

Ik zag de foto van Andrea op haar twitter en ik wist genoeg.

basweetutwel | 09-08-16 | 22:26

Aantoonbaar bewezen gevaarlijk stemgedrag is pro-EU stemmen oftewel het miljarden verslindende mislukte EU-probeersel zonder oplossing van graaiende mislukte politici in stand houden. Dat ze DAAR maar eens een examen over hielden.

Rest In Privacy | 09-08-16 | 22:21

Zuidwest6 | 09-08-16 | 22:13 "Wordt tijd dat ze die alfa studies gaan afschaffen. Wat een hoop ongegrond onzin komt daar vandaan zeg."

Gewoon mensen laten lenen voor de kosten hun studie. Dan zal het aantal mensen dat onrendabele studies volgt zeker afnemen. Dan zullen er nog altijd jongens en meisjes zijn met rijke vaders en moeders die zo'n studie volgen - wetende dat ze toch wel zacht landen - maar het gros zal zich genoodzaakt voelen een opleiding te volgen waarmee ze maatschappelijke toegevoegde waarde leveren.

Dr. Dr. Bartholdy | 09-08-16 | 22:21

In hun stukje maken zij zich druk omwille van het feit dat nogal wat mensen op Wilders hebben gestemd omdat ze dachten dat hij premier was. Die mensen zijn in hun ogen fout en gevaarlijk bezig. Daarom moeten zij eerst een stemexamen afleggen en krijgen dan als vraag voorgelegd of zij wel weten wat fascisme is... say no more.

pissebed | 09-08-16 | 22:20

"Sociological thought, according to Mills is not something limited to professors of sociology; it is an exercise that all people must attempt."
www.faculty.rsu.edu/users/f/felwell/ww...

Dr. Frambozenjam | 09-08-16 | 22:18

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 22:17

Pieter V | 09-08-16 | 21:49
Niks mis met politici die liegen.
Simpelweg omdat het een teken is van intelligentie.
Eerlijk zijn in politiek is als een spel poker spelen met alle kaarten open: dan verlies je altijd. Politici moeten dus hun agenda verborgen houden, omdat ze anders simpelweg niks voor elkaar krijgen. Neem bijvoorbeeld de deal met Turkije: dat is alleen maar list en bedrog naar Turkije, en dat is maar goed ook, want Erdo doet hetzelfde.


Wutbürger_ | 09-08-16 | 22:15

Wordt tijd dat ze die alfa studies gaan afschaffen. Wat een hoop ongegrond onzin komt daar vandaan zeg.

Zuidwest6 | 09-08-16 | 22:13

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 20:45
Dat lijkt me eerlijk gezegd geen gek idee. Mensen die van overheidsuitgaven worden betaald, vallen ook onder uitkeringen trouwens, anders krijg je een enorme zichzelf versterkende ambtenarenpartij. Dit is vast al eens serieus besproken. *Googlen gaat*

Doper | 09-08-16 | 22:12

Beter de stemplicht weer invoeren zeker weten dat de gevestigde orde in kan pakken.

mia | 09-08-16 | 22:12

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 22:11

Maar laten we het vooral combineren met het censuskiesrecht.
Bij voorkeur ook op netto-basis, dus als het salaris van gemeenschapsgeld komt, dan telt de census niet (vooruit: nauwelijks); en met staatsburgerschap: geen stemmen voor niet-Nederlanders bij de gemeenteraad, en als dubbele paspoorten nog bestaan, dan slechts een halve stem bij 2 paspoorten (waarna de factoren census, op nettobasis, en examenuitslagen alsnog daarop losgelaten worden.

Hemmenaar7 | 09-08-16 | 22:09

@ Bigi Bana Boy | 09-08-16 | 21:51

Hoe weten tot stand komen of de andere door u genoemde punten, ze zijn allemaal niet wezenlijk, dat gaat alleen om de procedurele kant, er is niets inhoudelijks aan. Waar het wel om gaat: dat burgers in vrijheid mogen bepalen wat ze voor de samenleving - of voor henzelf als ze links zijn angehaucht - een goede partij/een goede politicus of een goed idee vinden.

HoogToontje | 09-08-16 | 22:08

Ik ben sowieso voorstander van terugkeer van het censuskiesrecht. Betaal me potdikkie blauw aan belasting voor al die linkse hobby's.

Koonkluk Huis | 09-08-16 | 22:08

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 22:06

Premier Wilders. Onbetaalbaar!

kaplaarzenverkoper | 09-08-16 | 22:04

heet toch gewoon staatsinrichting. wordt 1 x op de basisschool gegeven en 1 x op de middelbare school (bij een of ander sociaal vak waar laatst iets om te doen was vanwege een racistisch hoofdstuk oid)

sher_khan | 09-08-16 | 22:04

Ik las verder bij premier Wilders

met klem | 09-08-16 | 22:02

Een pracht voorbeeld de Rapaillepartij!

www.npogeschiedenis.nl/andere-tijden/a...

We hebben al genoeg voorzorgsmaatregel genomen tegen gekken kiezers :P (mooi verhaal over een zwerver die word gekozen als stadsbestuurder in amsterdam in 1921)

Dat gevaarlijk stemmen bestaat niet.

CyberFreak | 09-08-16 | 22:01

Hoe ver zou de Partij van de Arbeid nog van de arbeider kunnen vervreemden?

Orakel1958 | 09-08-16 | 22:01

Deze laag bij de grond wijven zijn volledig krankzinnig.
Als de strijder van IS met een mes op hen af komt om hen de strot door te snijden dan is dat volgens Andrea en Mays de schuld van de blanke mannen die al het werk doen. Die hebben ze immers boos gemaakt!

Orakel1958 | 09-08-16 | 22:00

Eupatrid | 09-08-16 | 21:45,

De column van Wagemans en Talib zelf geeft al aan wat er mis is met die test. Beide schrijfsters hebben een bepaalde mening, en iedereen die die mening niet deelt zien zij als "gevaarlijk".
Ze noemen 2 voorbeelden;
- een leugen (over de Brexit en google);
- en iets irrelevants (PVV; in kabinet of gedoogpartner).

De schrijfsters willen dus Brexit-stemmers en PVV-stemmers uitsluiten van verkiezingen.
Over de "old white people please die"- stemmers van Remain of de "u bent een minderwaardig mens"-stemmers van PvdA hoor ik ze niet.

Dandruff | 09-08-16 | 22:00

@EefjeWentelteefje | 09-08-16 | 21:57
Je favoriete vakantie-eiland staat in de fik.

Piet Karbiet | 09-08-16 | 22:00

@Graaf van Egmont | 09-08-16 | 21:56

+1.
En helaas geldt dat niet alleen voor het vmbo, dat wordt hier weer eens eventjes duidelijk gemaakt...

EefjeWentelteefje | 09-08-16 | 21:59

Sociologie. Het woord alleen al.

Jezus_Boeddha | 09-08-16 | 21:59

Honderd procent voor. Niet om de reden 'gevaarlijk stemgedrag', maar omdat ik mensen die ervoor kiezen om dom te blijven het niet gun dat ze mogen stemmen.
Ik heb eindeloze discussies gehad over politieke problemen waarin geregeld bleek dat de opponent alleen vanuit de onderbuik sprak en totaal geen feitenkennis had, laat staan nadacht over mogelijke gevolgen. Ja, dat waren ook Technische Universiteitsstudenten.
Laat maar zien dat je moeite wil doen, daarna mag je stemmen.

Draak uit Brabant | 09-08-16 | 21:59

Nee, die zou ik niet doen, die praten teveel !

Doe mij maar twee ! | 09-08-16 | 21:59

@Graaf van Egmont | 09-08-16 | 21:56
De linksen hebben het onderwijs verramponeerd.

Jezus_Boeddha | 09-08-16 | 21:58

Te idioot voor woorden, dit.
Mocht de desbetreffende UvA-'socioloog' een klassieke vooropleiding hebben gedaan (hetgeen ik ten zeerste betwijfel), dan heeft-ie bij het vak Grieks (Socrates, Plato en dergelijke gasten, hadden best wel goede ideeën - iets met staatsrecht, democratie en zo) kennelijk zitten tukken.
En z'n diploma bij de pindakaas gekregen, maar dat is vrij normaal tegenwoordig.

@Zware Guy | 09-08-16 | 21:12

Zoals hier recentelijk aangetoond kun je fluitend een VWO- + TU-diploma halen zonder enige notie van de Nederlandse taal. Als je een Turk bent, tenminste...

EefjeWentelteefje | 09-08-16 | 21:57

Je kan haar ook mailen!
Ik heb t netjes gehouden anders wordt ik geliquideerd:

Mooi stuk heb je geschreven.

Beetje jammer dat nog meer mensen zijn dan jou.

Hoogachtend,

Rattenvanger XL

rattenvanger XL | 09-08-16 | 21:57

Als je zegt te stemmen op de door de overheid goedgekeurde partijen, hoef je het stemexamen niet af te leggen. Kan haast niet anders of het is een 'links' proefballonnetje.

Jezus_Boeddha | 09-08-16 | 21:57

Mijn idee: alleen stemrecht als je aanwezigheid in dit land enig nut heeft gehad, heeft of zal hebben.

swapper | 09-08-16 | 21:56

Ik haakte af bij "zegels"
Oh wacht,..
*schouderklopje geeft*

Tuborg øl | 09-08-16 | 21:56

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:56

Als ze een beetje staatsrecht, maatschappijleer en geschiedenis als verplicht vak op de middelbare school zouden geven, dan kan de politiek er vanuit gaan dat iemand, eenmaal een diploma gehaald, gekwalificeerd is om te stemmen. Maar ja, eerst het onderwijs afbreken en dan gaan klagen over de onnozelheid van de kiezers. En dat het onderwijs flink is verneukt, blijkt wel uit het voorstel van deze sociologen.

Graaf van Egmont | 09-08-16 | 21:56

En het meest opmerkelijke aan de hele discussie is dat we nog praten/schrijven over onze Eulitaire Olie-Monarchie alsof het een ware democratie zou zijn.

Rommelende Onderbuik | 09-08-16 | 21:55

Volgens mij kende sommige zuidelijke staten in de VS dit systeem ook, en was het erop gericht zwarte stemmers te ontmoedigen. Dus goed plan van deze UvA socialisten.

Jezus_Boeddha | 09-08-16 | 21:55

Je kunt ook voorstellen middels darts te stemmen. Uiteindelijk wordt dat spelletje door iedereen begrepen.

namensmijnhond | 09-08-16 | 21:55

Onzinnig plan. Ze kunnen beter een dag voor de verkiezingen een leuke avondvullende show uitzenden, waarin de verkiezingsbeloften van alle partijen worden getoond en daarna hoe deze partijen uiteindelijk hebben gestemd in de Tweede Kamer. Daarnaast leuke reportages van Geer en Goor, bijvoorbeeld: "Wat kun je kopen voor 1000 euro?" en "hoe moeilijk is het om een bonnetje van een deal met een topcrimineel te archiveren?"

Borrelende Boris | 09-08-16 | 21:55

Of deze dan:

Vind u dat de EU een belangrijke rol speelt voor Nederland en onmisbaar is?

Je kan het al raden..

CyberFreak | 09-08-16 | 21:55

Ik dacht dat ik een artikel van de speld las bij dat Trouw epistel.
Dat er nog werkelijk mensen zijn die zo denken.

bakoenin | 09-08-16 | 21:54

vraag 1)
Hoeveel doden meer heeft het communisme op het geweten dan het nazisme?

2) Van welke partij(en) is GroenLinks een rechtstreekse opvolger?

3) Welke partijen stonden achter en/of op vriendschappelijke voet met de DDR toen burgers daar tot laat in de jaren 80 werden doodgeschoten als ze simpelweg weg wilden (open grenzen speelde toen nog niet zo)

4) Welke, if any, van deze partijen cq politici heeft zijn verontschuldigingen hiervoor aangeboden en zich van dat verleden gedistantieerd?

Hemmenaar7 | 09-08-16 | 21:54

"dacht een kwart van de PVV-stemmers in 2011 dat Wilders in het kabinet zat terwijl hij alleen gedoogpartner was"

Waar gebeurd: In de periode dat er opnieuw verkiezingen werden uitgeschreven omdat Wilders de onderhandelingen beeindigde was er, zoals al jaren gaande is bij de rijksoverheid, opnieuw een reorganisatie op handen met de bedoeling om weer opnieuw op uitvoerende ambtenaren te bezuinigen. De beslissingen van en voor deze reorganisaties zijn vrijwel altijd al geruime tijd voor de uitvoering genomen en behandeld. Een door een politiek actieve manager georganiseerde bijeenkomst sprak toen uit: de schuld van Wilders, hadden jullie maar niet op hem moeten stemmen.

Dacht dat ik van mijn stoel viel.

swapper | 09-08-16 | 21:53

@InvertedQ | 09-08-16 | 21:41
Zeau werkt democratie gelukkig niet, het lijkt me trouwens ook billijk dat mijn oude moedertje, na een arbeidzaam leven hier gewoon mag stemmen, toch?
Verder had U nog meer criteria (schuldenvrij) tsjaa dan blijft er weinig over.
Kortom, domme tegel, weinig doordacht, ik hou echter hoop op beterschap.
Succes!!

Berbaar | 09-08-16 | 21:52

Vrij naar Mark Twain. Als stemmen enige invloed heeft, dan zouden we niet mogen stemmen. George Carlin. Je bent hun eigendom.
ps Als ik mn stem-diploma heb, mag dan ook Koning worden van dit prachtige land?

am*dam | 09-08-16 | 21:52

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:52

Nog een paar mooie vragen?

Wat is het belangrijkste geloof waar we onze normen en waarde van hebben?
Zodra je dan niet "Christelijk" opschrijft ben je af

Wat is het belangrijkste geloof in onze samenwerking en waar we veel respect naar moeten tonen.
Zodra je dan niet "Moslims" opschrijft ben je af.

CyberFreak | 09-08-16 | 21:52

En dan heeft iedereen het ineens door,het is dat kleine elite&lt;<<<< tiefusgroepje <<<<<dat iedereen tegen elkaar opzet.
www.youtube.com/watch?v=KiNRIR8tjFc

hebbuh | 09-08-16 | 21:52

Ik vind het een goed plan. Leg eerst maar eens een proeve van bekwaamheid af. Als je geen idee hebt wat de raad van state is, hoe wetten tot stand komen, wat de 1ste kamer is, denkt dat Wilders minister is en ga zo maar door, dan moet je gewoon je domme hoofd houden en zeker geen stemrecht krijgen.

Bigi Bana Boy | 09-08-16 | 21:51

@ devil13 | 09-08-16 | 21:24

De Noord-Koreaanse optie. Prachtig!

HoogToontje | 09-08-16 | 21:51

België kende een economische groei die boven het EU-gemiddelde lag in de jaren dat ze feitelijk geen regering hadden.

Met Nederland ging het slecht met een overijverige regering die de EU wilden pleasen en vond dat ze hard moesten ingrijpen. Zo ijverig deden ze het zelfs dat de traditionele pas met de Duitse economie volledig verbroken werd.

Terwijl iedereen idioot die de historische modellen van het CPB kent weet dat het zonder maatregelen in NL neer zou zijn gekomen op: groei NL dit seizoen = groei in Duitsland vorig seizoen + correctie voor Gasbaten/Dollarkoers.

Rommelende Onderbuik | 09-08-16 | 21:51

Politici moeten ook eerst laten zien dat ze met een computermuis kunnen omgaan.

Futurum | 09-08-16 | 21:50

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:50

En straks een stembewijs moeten halen op basis van de sharia? Nee, dank u, over mijn lijk!

Nelis SplitBloes | 09-08-16 | 21:49

@Wutbürger_ | 09-08-16 | 21:00

"Maar om een land te besturen hoef je blijkbaar nergens aan te voldoen, en hoef je geen enkele kennis te hebben."

Nou ja, je moet wel heel goed kunnen liegen, bedriegen en stelen als de raven.

Pieter V | 09-08-16 | 21:49

Keyboardspeler | 09-08-16 | 21:41,

Inderdaad, en Pamela zei daar hele zinnige dingen.
Jammer van die irritante "interviewer".

Dandruff | 09-08-16 | 21:49

Ik zie het ook echt voor me, echt zo een goedkope toests en dan vragen zoals

Wat is de extremistische partij van Nederland?

Wat is in uw ogen de gevaarlijkste partij van nederland?

En zodra je dan bijvoorbeeld niet PVV neerzet, ja meneer u mag niet stemmen.

En dan vervolgens staat PVV alsnog doodleuk op het stem papiertje, PVV heel weinig stemmen.

Je maar het volk heeft gesproken meneer wilders "Nederland" wilt u niet.

(Ik ga zelf btw geen PVV stemmen).

Maar vervang PVV door groenlink, Partij voor de dieren en done.

CyberFreak | 09-08-16 | 21:49

Met name de laatste zin in het Trouw artikel is stuitend; "Om gevaarlijk stemgedrag te voorkomen, is er het stembewijs. De gevolgen van roekeloos stemgedrag kunnen op hun eigen manier immers net zo verstrekkende gevolgen hebben."

En wie gaat dan bepalen wat roekeloos stemgedrag is? Welke norm wordt dan gehanteerd? Dit voorstel van deze dames is de bijl aan de wortel van de democratie. Waarom dan ook niet gelijk de 2e kamer ombouwen tot een volkskammer, het parlement van de voormalige DDR. Ook daar werd 'gestemd' binnen vooraf gedefinieerde grenzen. De ideeën van deze dames zijn zelf een gevaar voor de democratie. Maar ach, de UVA en sociologen...

therealbraindump | 09-08-16 | 21:48

@Keyboardspeler | 09-08-16 | 21:41
RIP Pamela.
Dank voor de link.
Sterio-stemmen. Lol.

Piet Karbiet | 09-08-16 | 21:48

In Groot Britannie is in de pers grote ophef over hoe de bevolking is voorgelogen door de Brimain campagne en de onderscheidingen die zouden worden uitgedeeld aan deze mensen als de campagne succesvol zou zijn.

Hierover lees ik geen letter in de Nederlandse pers.

Graag de UvA een ideologisch neutraal karakter geven en hef de studies sociologie, politicologie en theologie maar op.

p3xxx | 09-08-16 | 21:48

Ik ben op zich geen tegenstander van een Meritocratie. Alleen stemrecht als je ergens bewezen voldoende verstand van te hebben/ de taal voldoende te beheersen.
En daarnaast natuurlijk stemmen per vraagstuk en niet voor mensen die je beloven iets op een bepaalde manier te gaan uitvoeren, maar achteraf nogal ver(Rutte)geetachtig blijken te zijn.

Andersdenkend | 09-08-16 | 21:48

Mijn oplossing een stemvork of is dit een doorloper

Uilenspiegel | 09-08-16 | 21:47

Ik neem aan dat volgens deze mensen op de PVV stemmen gevaarlijk stemgedrag is en op de PvdA en GroenLinks of SP stemmen zorgt voor een glansrijk doorlopen examen met cum laude resultaat? Leer mij die linkse guppen van de UVA kennen.

Rheia | 09-08-16 | 21:46

Ik moet toegeven dat ook ik wel eens 'gevaarlijk' gestemd heb.
Gebeurt me niet meer, de laatste keer dat ik op de PVV stemde had ik een helm op en een kogelvrij vest aan.

Jackanders | 09-08-16 | 21:45

Wat is er mis met deze gedachte? Waar gebruik van het wegennetwerk en de bijbehorende infrastructuur een rijbewijs vereist zou ook de politieke infrastructuur zo een drempel tot toegang kunnen gebruiken. Wellicht zodra wij een redelijk acceptable test voor algemene politieke kennis ontwikkelt hebben kunnen wij verder voortbouwen op directe democratie en deliberatieve democratie. Immers, het stemexamen / de stemvergunning geeft legitimiteit aan de stemmer en kan ons echt dichter bij de besluitvorming brengen.

Eupatrid | 09-08-16 | 21:45

Goed plan. Ik ben er wel can overtuigd dat deze dames zakken.

Brabantse Leeuw | 09-08-16 | 21:45

Kom maar op. Ik had een 8 voor mijn Kandidaats Staatsrecht. En okay een 3 voor een recente Inburgeringstoets alhier. Maar dat ging over een ander land, geloof ik.

Piet Karbiet | 09-08-16 | 21:43

Allemachtig wat een minachting, paar fijne realiteitsmomentjes zou in deze roerige tijden wel fijn zijn. Maar niets van dit alles, ze eisen dat je g.v.d als een of andere breivik je zelf laat horen anders luisteren ze niet. Kansloze kûtkakker, nooit een dag zorgen gehad. Geld lag al klaar voor deze "ultra gûtmench".

rattenvanger XL | 09-08-16 | 21:42

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:41

UniveristeitvoorAllahlovers

Slipsnifter | 09-08-16 | 21:39

@Huupke | 09-08-16 | 20:38

Socioloog dat is toch een bezigheidstherapie voor luitjes die geen studie aankunnen waar de maatschappij iets aan heeft?

Pieter V | 09-08-16 | 21:38

noerg | 09-08-16 | 21:33

Dit dus! Hebben zij met niemand gesproken? Enige kritische opmerkingen gehoord? En wat leer je nog op de middelbare school? De punten die zij aangaven is gewoon maatschappijleer en geschiedenis. Die twee zijn een typerend voorbeeld van de teloorgang van het Nederlandse onderwijs.

thekolere | 09-08-16 | 21:37

"Ieder volk krijgt de leider die zij verdient", wordt er gezegd. Het gegeven dat wij opgescheept zitten met Rutte zegt in dat kader ook wel wat. Maar als we de peilingen mogen geloven leert het volk wel. Een examen lijkt mij daarom overbodig.

Ludovic1764 | 09-08-16 | 21:37

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:37

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:36

Het is ook naïef om te denken dat 1 en ander gefilterd kan worden met een vragen lijst, alsof mensen die anders stemmen niet weten hoe ze de vragen moeten beantwoorden om te slagen voor de test.

Die naïviteit lijkt een beetje op de gedachtegang dat men terroristen uit de migratiestroom kan filteren door wat vragen te stellen.

mysteryposter | 09-08-16 | 21:36

Ik denk dat democratie een slecht plan is. Maar als het dan toch moet, geef mensen meer stemrecht naar economische inbreng... Kun je eens zien hoe snel het is afgelopen met die e linkse onnozelheid.

KutFilosoof | 09-08-16 | 21:35

Gevaarlijk stemgedrag? Dan ga ik voor een gevarentoelage als ik mijn stem uit ga brengen. Levert het stemmen ook werkelijk iets op.

Graaf van Egmont | 09-08-16 | 21:34

@Lupuslupus | 09-08-16 | 21:14

"En WIE zou(den) die examens dan moeten afnemen?

Volgens goed links gebruik hadden die studentjes die opgave waarschijnlijk al voor zichzelf gereserveerd.

Pieter V | 09-08-16 | 21:34

Wellicht weer een idee om alleen slimme jongens te laten studeren. 80 jaar Sociologie heeft ons niet veel gebracht, behalve ellende.

Piet Karbiet | 09-08-16 | 21:34

@InvertedQ | 09-08-16 | 21:30
Strak plan, als we dat consequent doortrekken voor iedereen hier dan mogen er nog 300K stemmen, misschien?

Berbaar | 09-08-16 | 21:34

OudeNederlander | 09-08-16 | 21:17 | | Reageer+ | 0

Of mensen worden nu wakker en we schoppen die elite teringlijertjes al hun tandjes uit hun welbespraakte muiltjes8).
www.youtube.com/watch?v=Uuq6HgKgEFQ

hebbuh | 09-08-16 | 21:33

jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56,

Onzin, Wilders haalt zijn stemmen niet uit een "retorisch vermogen". Ik vind Wilders zelfs vrij belabberd qua retoriek; als hij sommige dingen iets anders had gezegd (dus geen kopvodtax, "minder minder", etc) had hij er waarschijnlijk nog beter voor gestaan.

Wilders haalt zijn stemmen bij mensen die zien dat West Europa kapot gaat;
- aan de EU en aan de euro;
- aan onbegrensde arbeidsmigratie;
- erger nog, aan ongecontroleerde massa-import van kanslozen;
- aan de islam;
- aan politieke correctheid, censuur en dictatuur;
- aan baantjesmachines en subsidiestromen die onbetaalbaar zijn;
- noem maar op.
Wilders ziet wat er fout gaat, en wil daar wat tegen doen. Terwijl de overige politici doen alsof er niks aan de hand is, en klokkenluiders als "nieuwe HItlers" afserveren.
Maar ondertussen kreeg Wilders steeds gelijk; of het nu over Griekenland ging of over de EU; over de islam of over Erdogan; over het Stockholm-syndroom of over testosteronbommen.

Wilders kreeg steeds weer gelijk.
En daar haalt hij zijn stemmen vandaan.

Dandruff | 09-08-16 | 21:33

Zouden ze tijdens zo'n onderzoek dan niet minstens een paar mensen tegenkomen die ze vertellen dat dit toch wel een eng plannetje is, omdat het de eerste stap is op een hellend vlak en uit kán groeien tot een totale nachtmerrie.
Een voorstel waarvan je in eerste instantie denkt dat het een heel oud eng conservatief idee is, van de elite om het plebs monddood te houden enzo.. en dan blijken het twee sociologen van een (eng) linkse universiteit te zijn, in 2016.

noerg | 09-08-16 | 21:33

dan zal "DENK" verdwijnen want de mosselmannen kunnen zelfs geen NL spreken dus laat staan lezen

telelezer | 09-08-16 | 21:32

Het wordt steeds enger in dit land, de neofascisten komen heel langzaam maar zeker uit de kast. Er zijn meer tekenen die er op wijzen, bijvoorbeeld in de media, het wegkijken wat een verdienmodel is geworden. Het negeren van referenda, het onbeperkt toelaten van nieuwe bijstandtrekkers. Het wegwerken van pensioenen naar EU, het pamperen van de fascisten in Turkije, Oekraïne, het ontbreken van beleid in NL en EU, het moet zo langzamerhand wel een complot zijn. Afgezien daarvan lijkt dat gedrocht stemexamen wettelijk niet mogelijk.

Medianix | 09-08-16 | 21:32

Nou lees ik wel eensch wat, eauk hier in de panelen, waarvan ik denk "jeetje en dat heeft stemrecht".
Maar enige inperking gaat me veuls te ver.
Beter onderwijs mbt staatsinrichting is misschien wel een puntje.
Krijgen we geen lutserTs meer die hier komen klagen dat Rutte niet stemt in casu de kamervoorzitter (proest!!) en begrijpt men iets meer mbt referenda.

Berbaar | 09-08-16 | 21:31

-weggejorist-

InvertedQ | 09-08-16 | 21:30

@EmilioEsteves | 09-08-16 | 21:20

U bedoelt dat die twee achterlijke UvA studenten dan niet eens op het stompzinnige idee hadden kunnen komen?

Pieter V | 09-08-16 | 21:29

Huidige regeringspartijen staan vast te trappelen om nu nog snel dit advies ter harte te nemen voor een wetswijziging zodat heel democratisch zij alsnog worden herkozen. Want stel je nou toch eens voor dat er toch op populistisch levensgevaarlijke partijen zou worden gestemd. Yeah, right!

Jan, Leiden | 09-08-16 | 21:28

Fascisme hangt als een klamme deken in de lucht bij linkse 'intellectuelen', iemand met een gezond stel hersens kan twijfelen, voor linkse intellectuelen is hun gelijk gewoon vanzelsprekend. Enge mensen omdat ze er alles aan zullen doen om dat in stand te houden.

Bokito ergo sum | 09-08-16 | 21:28

A3an | 09-08-16 | 21:20

Zou het wel fijn vinden dat bijv politie zou mogen stemmen. PVV heeft veel aanhang onder uitvoerende ambtenaren. Zij zijn het die dagelijks confronteerd worden met " de oogst " van hun wereldvreemde leidinggevenden.

thekolere | 09-08-16 | 21:27

 Vroegah, toen er nog geen riolering was.

EatSleepSlaveRepeat | 09-08-16 | 21:26

'Wat is een democratie, wat is een gelijkheid' waren ook de meest gegooglede zoektermen in de Shariadriehoek en Overvecht.

Bram van Ojik | 09-08-16 | 21:26

@head_pend_jervin Helemaal mee eens.

Maar ook waarom hebben we democratie, wij hebben afgesproken met elkaar dat wij vertrouwen in de algemene normen en waarde die we hier hebben en dat toch wel 60 / 70 % van de mensen geen moordenaar is enz en toch wel het beste met ons als land voorheeft. We weten wel dat die gekke mensen ook gaan stemmen, maar extreme meningen zullen het nooit gaan winnen in een democratie.

Juist democratie beschermt ons tegen gevaarlijke mensen in de politiek, of gevaarlijke mensen in een elite top.

(Hitler wou geen democratie, erdogan wilt geen democratie, de EU wilt meer macht en landgrenzen we hebben en zorgen dat wij niet meer zo denken en willen ook geen democratie).

CyberFreak | 09-08-16 | 21:25

Vroeger hadden we dit ook, toen mochten alleen de rijken/bovenklasse/huiseigenaren stemmen. Willen we echt terug naar die tijd?
subsidistan | 09-08-16 | 21:23
.
Nou, volgens sommigen hier wel, ja.

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:24

Totalitaire staten hebben al zo'n systeem, maar dan nog een klein beetje beter. Zelfs zonder een examen af te leggen kun je daar je stem uitbrengen zonder dat je daarbij verkeerd stemt.

devil13 | 09-08-16 | 21:24

Beter idee is om na het kiezen voor een partijlijst ook de keuze voor welke premier en voorkeur voor welke coalitie.

Piet Karbiet | 09-08-16 | 21:24

Vroeger hadden we dit ook, toen mochten alleen de rijken/bovenklasse/huiseigenaren stemmen. Willen we echt terug naar die tijd?

subsidistan | 09-08-16 | 21:23

@CyberFreak 21:15: Precies, maar het gaat uiteindelijk niet om wie er stemt, maar waarop ze stemmen. Dit is "intellectual gerrymandering": als te veel mensen op de verkeerde partij stemmen, en het blijkt dat die mensen overwegend laagopgeleid zijn of slecht van bepaalde onderwerpen op de hoogte zijn, dan pas je je stemexamen daar op aan om de gewenste uitslag te krijgen.

Als er "foute, gevaarlijke" keuzes onderwerp van verkiezingen worden, dan moet je die keuzes elimineren. Maar dat willen of durven ze niet openlijk te doen.

Muxje | 09-08-16 | 21:22

Kunnen we niet alvast om te beginnen het stemrecht van deze sociologen uitsluiten?

Dr. Frambozenjam | 09-08-16 | 21:22

@CyberFreak | 09-08-16 | 21:07
Precies als mensen het niet "begrijpen", dan ligt dat mijns inziens aan politici en de zeikerds die zeggen dat mensen het niet begrijpen. Transparantie en kunnen uitleggen waarom je bepaalde beslissingen hebt genomen of wil nemen, zijn onderdeel van de democratie.

head_pend_jervin | 09-08-16 | 21:21

Stel voor dat ambtenaren, politici en allochtonen NIET mogen stemmen.

A3an | 09-08-16 | 21:20

Een fok vergunning lijkt me een beter idee. Zodat niet iedere onverlaat een kind op de wereld kan zetten. Voorkomt een hoop gedoe.

EmilioEsteves | 09-08-16 | 21:20

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 20:45,

Precies.
Een groot probleem bij verkiezingen hier in het Westen is dat de gratis-geld-strooiers feitelijk stemmen kopen. Met geld dat niet van henzelf is, maar van de belastingbetalers.

Meer politieke invloed voor de mensen die de schatkist met hard werken wanhopig proberen bij te vullen zal vanzelf leiden tot minder overheidsuitgaven.

Dandruff | 09-08-16 | 21:19

Nog een opmerking. Dat examen hebben wij al gehad. Daar hadden wij vroeger lessen maatschappijleer, geschiedenis enz.. enz.. voor. Dat heette school. Daar moest je opletten. Rob noemde je gewoon meester. Maar dat was vroeger!

thekolere | 09-08-16 | 21:19

Misschien is een examen Nederlandse taal een heel redelijke eis voordat je in een dagblad mag publiceren?
Zware Guy | 09-08-16 | 21:12
.
En vooral het verschil tussen een d en een t. Dus gewoon in de tegenwoordige tijd stam+t. Heeft men hier ook zeer regelmatig grote moeite mee. Wel hoog van de toren blazen in een reactie maar het meest fundamentele niet weten. Pffff.

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:19

Oké men wil dus schijndemocratie, we kneden de kiezers net zo lang tot ze "links" stemmen. Stem je anders dan spoor je niet, ben je dom en word je belachelijk gemaakt.

Dutch_Holland | 09-08-16 | 21:18

hebbuh | 09-08-16 | 21:12
We kunnen onze welvaart in de EU toch niet vasthouden, ook al zou het enorm helpen als we niet ook nog duizenden gelukszoekers moeten onderhouden.
Elk land drijft op een berg schuld, en al die zogenaamde rijkdom die we nog over hebben is feitelijk ook schuld (huis, auto met dikke hypotheek).
Als al die Nederlanders vandaag nog alle schulden zouden moeten aflossen, dan zouden er een hoop daklozen bijkomen.
De enige pot van waarde die daar tegenover stond, onze pensioenpot, wordt binnenkort overgemaakt naar de EU.
Dan is de missie *breek Nederland af* geslaagd.

OudeNederlander | 09-08-16 | 21:17

Ow en als optie D altijd al gevaarlijk is, en iedereen met een mening dat ie toch over D twijfelt dan moet de politiek eventjes achter zijn oren gaan krabben waarom optie D op dat papiertje staat. Want ze hebben het zelf verzonnen en bedacht. Conclusie: Gevaarlijk stemgedrag bestaat niet, de politiek is pas gevaarlijk!

CyberFreak | 09-08-16 | 21:17

De bel ging net, dat waren mijn belastingcenten die huilend voor de deur stonden.
brughslurph | 09-08-16 | 21:03 +10
Deze houden we erin.

joepiedepeopie | 09-08-16 | 21:17

Vraag:
U wilt stemmen tegen islamisering mag dat?
A) Ja
B) Nee

Antwoord B is goed.
Toelichting: antwoord A is discriminerend voor moslims, bovendien is jouw moeder een christelijke hoer van de profeet en zijn volgelingen, of zou u willen dat onschuldige geitjes worden verkracht.

Astroturfer | 09-08-16 | 21:17

slaagt Groep Zandbank dan wel? Anders is PvdA echt helemaal dood.

Bram van Ojik | 09-08-16 | 21:17

@nickolaas 21:04: Antecedentenonderzoek is volgens mij alleen op verzoek van de partij. Een strafblad of verdenking belet je niet wettelijk om volksvertegenwoordiger te worden; alleen de rechter kan je bij een veroordeling het actief of passief kiesrecht ontnemen. In de praktijk gebeurt het zeer zelden.

Muxje | 09-08-16 | 21:16

UvA-socioloog, tsja.

Jackanders | 09-08-16 | 21:16

Nee, links dolgedraaide koekwausjes, Andrea Wagemans en Mays Talib.
U heeft overduidelijk niet de beschikking over meer hersens dan een pinda.
Jullie hebben daarmee bewezen om levenslang ongeschikt te zijn om te mogen kiezen.

Waarom eigenlijk niet gewoon censuskiesrecht instellen?opgelost.
Alleen mensen die bijvoorbeeld minimaal € 10.000 per jaar aan inkomstenbelasting betalen mogen stemmen.

Het echte probleem is dan opgelost want de netto profiteurs mogen dan niet meer meebeslissen om meer geld en privileges voor zichzelf af te dwingen.
Een en ander volgens het oeroude gezegde: "Wie betaalt bepaalt".

Pieter V | 09-08-16 | 21:16

En hoe the fuck kan je gevaarlijk stemmen.

Stel ik stem euhm laten we zeggen PvDA (zou ik nooit doen). Dan is die stem gevaarlijk, maar als bijv meneer rutte op de PvDA stemt is die stem niet gevaarlijk.

"Gevaarlijk stemgedrag" BESTAAT NIET. Je kan namelijk alleen maar kiezen tussen A, B, C, D exact dezelfde keuzes die de volgens hun "slimme" mensen kunnen kiezen.

Of is het zo dat als een Turk A stemt dat heel gevaarlijk is, maar als iemand stemt met een belangrijke papa en 2 miljoen op de bank en die stemt A dan is het niet gevaarlijk?

CyberFreak | 09-08-16 | 21:15

Dat word stemmen zoals het in hun straatje past .Nou elke partij op 1 of 2 na is gevaarlijk om op te stemmen.Gevaarlijk is je eigen land in de verkoop te zetten.

altijdfeest | 09-08-16 | 21:15

Ik ben het echter wel met necrosis (20:35 "Maar dan ook een examen afleggen voor mensen die op de kieslijst staan!") eens om ook de bestuurlijke macht aan een toets te onderwerpen met daarnaast een 'functioneringsgesprek' na de ambtstermijn en een concurrentiebeding waarbij voor vijf jaar geen baantjes bij multinationals mogen worden aangenomen.
Je zit er immers voor je land en niet voor je carrière.
Johanvb | 09-08-16 | 21:11
.
En WIE zou(den) die examens dan moeten afnemen?

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:14

Ik zou ook graag een IQ-test voor bestuurders in het publieke domein willen invoeren. Onder de 130 is het wegwezen.
Eens kijken wat er overblijft. Rutte in ieder geval niet.

Rommelende Onderbuik | 09-08-16 | 21:14

Alleen kostwinners mogen stemmen. Schakelen we meteen de meeste vrouwen uit. Zo ken ik er nog wel meer om selectief bepaalde groepen het recht tot stemmen te ontzeggen. Bovendien: niet onbelangrijk detail - wie bepaalt de vragen en de normering? Op basis van wat? Hoe voorkomen we dat daarin een bepaalde ideologie afgedwongen wordt?

Tux1337 | 09-08-16 | 21:14

Juist een stembewijs en alleen nog maar partijen die goedgekeurd zijn door joop.nl, volkskrant en de Uva. Man.. oh.. man.. met dit soort gestudeerde idioten moet B.V Nederland het doen. Hebben zij hun eigen imbeciele gedrag niet door.

thekolere | 09-08-16 | 21:14

Johanvb | 09-08-16 | 21:11
Is WEL een waardeloos idee.
Algemeen kiesrecht! Daar wordt niet aan getornd. Punt. Uit.

Sinister-President | 09-08-16 | 21:13

@Johanvb | 09-08-16 | 21:11
"Je zit er immers voor je land en niet voor je carrière."

Dan is, licht geschat, zo'n 60% van het parlement al ongeschikt.

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 21:13

Democratie is een ronduit slecht systeem: het is mob rule. Helaas hebben we niet veel beters. Meritocratie is op het oog mooi, maar vertegenwoordigen deze kundigen ook het volk en zijn ze niet eveneens ideologisch bevlogen zoals de meeste partijen nu? Als iemand hoogleraar is aan de UvA, hoe serieus wil je de merites dan nog nemen?

Er is voor mij maar één weg: saneer de overheid en breng deze geleidelijk terug naar de kleinst mogelijke partij die alleen nog kerntaken uitvoert.

BenBinnen | 09-08-16 | 21:13

"een hele[sic] redelijke eis"
Misschien is een examen Nederlandse taal een heel redelijke eis voordat je in een dagblad mag publiceren?

Zware Guy | 09-08-16 | 21:12

Mocht het misgaan en er breekt een WW3 uit.
Heb ogen in uw achterhoofd voor de goedmens want ze zullen er een mes in planten.
In uw rug natuurlijk zodat u het niet zag aankomen.(maar dan moet je natuurlijk wel wereldvreemd zijn)8).
Preppuh mensen het is niet anders,het is moeilijk iedereen is ook al weg gevlucht uit mijn wijk.
Maar ik ben gewoon niet van plan om weg te gaan opzuiten met die linkse teringzooi praatjes me wijk is al 70% allochtoon wanneer stopt dat dan?
Ben de linkse praatjes zat,ik wil dat me blonde kinderen gewoon veilig over straat kunnen.(en ja ik besef dat de EU een serieus grondstoffen probleem in de komende 10jr krijgt).
Maar dan hebben we een sterke leider nodig en geen slap washandje.

hebbuh | 09-08-16 | 21:12

An sich is het niet een volledig waardeloos idee. Als ik sommige personen hoor raaskallen over hun eigen partij-idealen en geneuzel over tactisch stemmen dan vraag ik mij wel eens af of je niet beter af bent zonder dat soort kiezers.
Ik stap ook niet in een bus die bestuurt wordt door een chauffeur die al die verkeersregels allemaal niets vind en daar zo zijn eigen ideeën over heeft.
Zo leg ik de controle van mijn land ook liever niet in de handen van mensen die het allemaal niet serieus genoeg nemen.
.
Ik ben het echter wel met necrosis (20:35 "Maar dan ook een examen afleggen voor mensen die op de kieslijst staan!") eens om ook de bestuurlijke macht aan een toets te onderwerpen met daarnaast een 'functioneringsgesprek' na de ambtstermijn en een concurrentiebeding waarbij voor vijf jaar geen baantjes bij multinationals mogen worden aangenomen.
Je zit er immers voor je land en niet voor je carrière.

Johanvb | 09-08-16 | 21:11

Mag de ontevreden burger dan ook het kabinet verbannen als nood aan man is ?

altijdfeest | 09-08-16 | 21:11

strategisch stemmen is gevaarlijk stemgedrag!!11!!

Al SchietjemeLevend | 09-08-16 | 21:11

Dit is feitelijk een oproep tot een dictatuur. Zij dient onmiddellijk gearresteerd te worden op verdenking van hoogverraad en het plegen van een coup tegen de democratie.

van heinde en verre | 09-08-16 | 21:09

Het zal ze nog tegenvallen als de dementerende gristen-gedegenereerde en de ik-niet-begrijp-ik-stem-op-landgenoot geen stembrevet halen en Henk en Ingrid slim genoeg blijken te zijn om in te zien dat het land iets van visie en daadkracht nodig heeft,

Rommelende Onderbuik | 09-08-16 | 21:09

De criteria worden ongetwijfeld zodanig in elkaar gezet dat als je geen linksche voorkeur aangeeft je er niet doorheen komt.

Vogelbeest | 09-08-16 | 21:09

Wat me wel zorgen geeft is, dat mensen met een redelijk denkvermogen dit voorstel de wereld in helpen.
jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56
Ik zie hier met beste wil ter wereld geen redelijk denkvermogen. Het voorstel is gewoon een opmaat tot dictatuur (van mensen die het beter weten).
En dat is wat dictators doen: het beter weten dan de rest.

Sinister-President | 09-08-16 | 21:08

jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56

Jehova's zijn net Roma, ze duwen met regelmaat kindertjes van een jaar of tien voor zich uit die dan moeten vragen of ik het ook zo erg vind dat er zoveel geweld is op de wereld.

eerstneukendanpraten | 09-08-16 | 21:08

Ik ben er voor als het inderdaad mensen afhoudt van gevaarlijk stemgedrag, dus stemmen op PVDA, D'66 of Groenlinks. Die partijen hebben geen probleem met het op grote schaal importeren van een ideologie die faliekant tegen onze cultuur gericht is. Maar serieus, een totaal onzinverhaal. Het blijkt weer dat er bij de VU en UvA een aantal idioten rondloopt met de meest krankzinnige ideeen.

Ruud5 | 09-08-16 | 21:08

Democratie voor iedereen PUNT. Niet een bepaalde groep mensen laten beslissen wie wel en niet mag stemmen.

CyberFreak | 09-08-16 | 21:07

Als Rutte slim is ramt hij dit nog voor de verkiezingen er doorheen.

lulkoekhapper | 09-08-16 | 21:05

In het examen opnemen wat PvdA en VVD hebben beloofd bij de vorige verkiezingen en wat ze wel en niet zijn nagekomen (1000 euro voor werkenden, geen geld meer naar de Grieken, BTW niet verhogen etc...)

je postbode | 09-08-16 | 21:05

@Mordax | 09-08-16 | 20:52 - good plan, kunnen alle AZC / vluchtelingenwerk vrijwilligers stemmen.

MarcS | 09-08-16 | 21:05

Als ik een jehovagetuige bij mij aan de deur van zijn geloof kan afpraten,
jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56
.
Hahaha. Dat kunt u helemaal niet. Een beetje stoer doen op GS is wel het maximale dat u kunt bereiken. Waar zo langzamerhand iedereen doorheen prikt. Succes met uw praatjes.

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:05

@mezelf | 09-08-16 | 20:49
Staat me trouwens wel bij dat je veelal niet op kieslijsten kan staan als er 'gegronde redenen' of iets dergelijks zijn vanuit de Veiligheidsdiensten (maar voor heel veel overheidsfuncties is dacht ik zo'n soort 'verklaring van geen bezwaar' nodig, waar dan wat antecedentenonderzoek voor wordt gedaan naast nog wat van die dingen).

nickolaas | 09-08-16 | 21:04

Ik snap de UvA wel. Als je de mafklapperpopulatie van die "universiteit" ziet begin je zelfs te twijfelen of de mens wel een bewuste levensvorm is...

Parel van het Zuiden | 09-08-16 | 21:04

Leren we dan bijvoorbeeld ook dat de EU volledig ondemocratisch wordt geleid en dat stemmen op het Eurloparlement volstrekt zinloos in, omdat alle wetten door ongekozen commissies worden opgesteld en niet worden getoetst of kunnen worden weggestemd.


Dick Luyenlomp | 09-08-16 | 21:04

Alexander Pechtold vindt dit een goed idee!! Hij vond dat de Nederlander ook geen zeggenschap moest hebben over het wel of niet toetreden van Oekranië, dat was een te ingewikkelde materie volgens alexander en moest maar aan de slimme heren in Brussel overgelaten worden. Links nederland is compleet het spoor bijster.

FinFucker | 09-08-16 | 21:04

@Lupuslupus | 09-08-16 | 21:00

Doe.Eens.Niet.Zo.Overspannen.

Als je je 45 jaar kapot hebt gewerkt heb je per definitie bijgedragen aan de schatkist. Daarnaast noemt Mordax vrijwilligers, dus mensen die belangeloos anderen hebben geholpen.

Wat had je dan gewild? Mensen die te beroerd zijn om te werken terwijl ze dat wel kunnen de zaak laten beslissen?

BenBinnen | 09-08-16 | 21:03

De bel ging net, dat waren mijn belastingcenten die huilend voor de deur stonden.

brughslurph | 09-08-16 | 21:03

jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56 Ben jij Alexander P ?

ja,diedus! | 09-08-16 | 21:03

@Lupuslupus | 09-08-16 | 21:00
Daarom: niet meritocratie, maar slechts stemrecht voor bruto-betalers. (Ja, ik weet. Extremer dan dubbel stemrecht voor bruto-betalers.)
Dan ben je gelijk af van HRA-junks, subsidietrekkers, en alle anderen die zichzelf niet kunnen bedruipen. UVA'ers lopen daarbij vooraan.

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 21:02

Bij stemvoorkeur PvdA, D66, of GL meteen een onvoldoende? Dan eensch!

EUSSR | 09-08-16 | 21:02

Dit soort mensen baart mij zorgen. Wat een elitair standpunt. Krijg je als je de test niet haalt een tattoo met Untermensch? Ongeloofelijk, die snapt democratie dus echt niet. En dat heeft gestudeerd? Man man man.........

Rete irritant | 09-08-16 | 21:02

Uiteindelijk gaat het erom dat de freelance socioloog grof geld kan verdienen middels het geven van cursussen als voorbereiding van een door de staat opgelegd examen.

Juist op het snijvlak van de private en publieke sector valt het meest te graaien.

ChatBot | 09-08-16 | 21:01

Sociologen... So sweet they call themselves scientists..

Soturi | 09-08-16 | 21:01

Laat maar komen zo'n stembewijs, het toont één van twee dingen aan:
1. Alle socio-psycho-links kutjes snappen niet wat VvMU is en dat ze al jarenlang de Westerse vrije wereld kapot proberen te maken.
2. De ware aart van het regressief linkse beestje komt naar boven.

HaatAth3ist | 09-08-16 | 21:01

Ik ben het er wel mee eens. v
Je moet toch aan een minimum kwalificatie voldoen als je over anderen wilt kunnen beslissen.

Nu zijn er helaas onduidelijke regels over wie wel/niet mag stemmen:
heb je Downs, dan mag je volgens de wet niet meedoen, terwijl enkelen een universitaire titel hebben ( www.youtube.com/watch?v=uqqVa4t5Jg8 ).
Maar heb je gewoon een laag IQ dan mag je stemmen, zelfs als je niet weet waarvoor (zoals de duizenden mocro's die aangifte deden tegen Wilders, terwijl ze dachten dat ze aan verkiezingen meededen).

In de VS is het eenvoudig: wil je stemrecht dan moet je een eenvoudige test afleggen met wat basic vragen. Niks mis mee.

Als iemand piloot wil worden moet hij/zij vele tests afleggen, want ze hebben een grote verantwoordelijkheid. Maar om een land te besturen hoef je blijkbaar nergens aan te voldoen, en hoef je geen enkele kennis te hebben.

Als je geen belasting betaald, dan ook geen stemrecht, imho.
Maar, om de rest toch te vertegenwoordigen zouden een aantal
speciale vertegenwoordigers moeten worden aangesteld in de 2eKamer, die zich uitsluitend richten op het vertegenwoordigen van bijvoorbeeld chronisch zieken, studenten, kinderen, werklozen en armen. Daar zouden we dan bijvoorbeeld 10 permanente zetels voor kunnen reserveren. (die dienen wel partij-loos te zijn).

Wutbürger_ | 09-08-16 | 21:00

@Treurgrond | 09-08-16 | 20:49

Dat is niet heel erg moeilijk. Baardje laten staan, geitenwollensokken aantrekken, "jij bent welkom" uit je hoofd leren, afgedragen trui aantrekken, trouw zweren aan de islam of het marxisme (allebei goed).

En oh ja, een lobotomie laten uitvoeren.

BenBinnen | 09-08-16 | 21:00

Ben voor een meritocratie. Hoe meer je bijdraagt aan de samenleving (lees: belasting betaalt door verdiensten in de private sector of bijvoorbeeld als vrijwilliger werkt), hoe meer stemrecht je krijgt.
Mordax | 09-08-16 | 20:52
.
Dus degenen die zich meer dan 45 jaar kapot hebben gewerkt voor dit kloteland kunnen van u de typhus krijgen?
Fijn. Weten we dat ook weer. Ikke.ikke.ikke, nietwaar? Lulletjes wie de gebraden duiven in de bek zijn komen vliegen op.kosten.van.de.belastingbetaler. Nooit één tegenslag in het leven gekend dan dat de batterij van hun "foontje" het niet meer deed en daardoor helemaal over de rooie gaan.
Rot.een.sop.

Lupuslupus | 09-08-16 | 21:00

In 1994 werden er in Zuid Afrika voor het eerst verkiezingen gehouden waar ook niet-blanken mochten meedoen. De zwarte en gekleurde gemeenschap kent, ook toen, een groot percentage slecht opgeleiden. Er werd toen door sommigen gewaarschuwd dat een niet goed doordachte stemkeuze rampzalige economische gevolgen zou hebben. De eerste jaren viel dat mee, na enkele jaren begon de narigheid wel door te werken. Maar er waren hier, en waarschijnlijk ook in andere europese landen, idealisten die riepen dat het toch die mensen hun eigen land is, dat het hun democratische recht is om verkeerd te stemmen. En die geluiden mis ik hier in NL en EU als het om onze eigen verkiezingen gaat. Het is gewoon je recht om verkeerde keuzes te maken.
Of gaat dat alleen maar op voor verweggistan, waar je toch nooit van plan was om naartoe te gaan ?

hotnot | 09-08-16 | 21:00

jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56
Doe maar of wij Wilders zijn en barst los zou ik zeggen. Ben wel benieuwd naar al jouw ideeen en waarom die van Wilders wel/niet kloppen.
Neem je dan meteen even een evaluatie mee van de afgelopen 40 jaar in politiek Nederland, die ons de huidige situatie anno 2016 heeft opgeleverd ?

OudeNederlander | 09-08-16 | 20:59

Heeft Ruttegraat al een ' hoe zo spoedig mogelijk te handelen met de uitslag' referendum-examen gedaan ?

ja,diedus! | 09-08-16 | 20:58

Trouwens Brilliant Plan
Zo iets wil ik al jaren voor Techniek in voeren.
Als je techniek niet begrijpt mag je het niet gebruiken
Dus geen alfa’s meer die in een commisie ICT zitten die niet weten wat een ip adres is
Of een voorzitter die ICT moet Googelen, ze begrijpen het niet en mogen er dus niet op internet\twitter.
Doorgevoerd geen auto meer rijden geen electra meer gebruiken of alle andere gemakken die door Techneuten is verzonnen

schone handen | 09-08-16 | 20:58

op zich een goed idee. no taxation without representation. Ik stel voor dat iedere netto belastingbetaler, beginnend vanaf 0, mag stemmen. Het is tenslotte hun geld.

Fukkov | 09-08-16 | 20:57

Die mensen bedoelen het waarschijnlijk best wel goed, maar waar ligt de grens dat je wel of niet gekwalificeerd bent? Kansloos dus.

Wat me wel zorgen geeft is, dat mensen met een redelijk denkvermogen dit voorstel de wereld in helpen.

Wat wel beter zou helpen is, dat de politieke partijen eens criteria gaan aanleggen, waaraan kamerleden en ministers aan moeten voldoen. Bijv een IQ van minimaal 120 en geen strafrechtelijk verleden. Dan valt DENK al weg en als beslisser in deze zouden we de hoge raad kunnen aanstellen.

Dat mensen op Wilders stemmen heeft te maken met het feit dat er geen politicus is, die qua retorisch vermogen tegen Wilders op kan. God wat ik graag een keer een discussie met die man willen hebben. Als ik een jehovagetuige bij mij aan de deur van zijn geloof kan afpraten, dan is Wilders een zacht gekookt eitje.

jezusisonzin | 09-08-16 | 20:56

BenBinnen | 09-08-16 | 20:37
Inderdaad. Zo bleek uit de laatste peiling van Maurice de Hond (www.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&...) dat in 1994 een derde van de laagopgeleiden op de PvdA stemde. Vandaag stemt een derde van de laagopgeleiden op de PVV (nog slechts 4% van hen op de PvdA). Dus het is wel erg doorzichtig dat deze ridicule 'wetenschappers' nu met dit belachelijke idee aan komen zetten.

Soturi | 09-08-16 | 20:55

Andrea Wagemans en Mays Talib zijn voor hun inburgeringsexamen gezakt. Zij snappen, of willen niet snappen, hoe democratie hier te lande werkt.
Niet alleen dat, ik zou ze zonder meer als gevaarlijke extremisten willen betitelen.

Sinister-President | 09-08-16 | 20:55

Sociologen en artikeltjes & onderzoeken doen
ook al zoiets wat alleen maar ellende voortbrengt
Beter zou de bevolking tegen die lui beschermd moeten worden

maar met politici die zelf dat soort luchtfietserij hebben 'gestudeerd', is dat ijdele hoop

Tobi | 09-08-16 | 20:55

Moeten ze het maar een écht vak maken op school. Ik leerde pas echt over politiek toen ik eindelijk mocht stemmen.

Mali | 09-08-16 | 20:54

Sociologie gaat uit van de maakbaarheid van de samenleving. Het voorstel om op bepaalde gronden mensen uit te sluiten van de verkiezingen bevestigd echter dat de maatschappij niet maakbaar is. De UvA bevestigd bij deze dan ook hun studie richting sociologie onzinnig is en beter opgeheven kan worden.

mysteryposter | 09-08-16 | 20:54

We kunnen natuurlijk beginnen alle vrouwen, werklozen en kleurlingen hun stemrecht te ontnemen.
Huiartsen schaffen we ook af, er zijn toch ook bloedzuigers? En iedere vrouw die drijft is een heks.

Leve de middeleeuwen

Duck Twacy | 09-08-16 | 20:52

Ben voor een meritocratie. Hoe meer je bijdraagt aan de samenleving (lees: belasting betaalt door verdiensten in de private sector of bijvoorbeeld als vrijwilliger werkt), hoe meer stemrecht je krijgt.

Mordax | 09-08-16 | 20:52

Verder kun je met een IQ van 80 socioloog worden...

F. von Zeikhoven | 09-08-16 | 20:51

Ik heb best wel vertrouwen in het nederlandse volk dat ze goed keuzes kan maken. Want ondanks de indoctrinatie vanaf kleuterschool tot aan universiteit met het Linkse Gedachtengoed en ondanks het feit dat alle gelijkgeschakelde media met NPO, VK en NRC voorop dag in dag uit vertellen dat rechts-zijn zwaar verderfelijk is, ondanks dat allemaal weten vele mensen toch PVV te stemmen en tegen het opgedrongen Oekraine-verdrag te zijn.
Dus zo een examen is niet nodig.
Wat wel nodig is onafhankelijk eerlijk onderwijs en media die niet zo uitgesproken hun linkse mening menen te moeten opdringen met het verkondigen van halve waarheden en hele leugens.

sinar2 | 09-08-16 | 20:51

Een stembewijs zoals omschreven is een contradictio in terminis,

General McAuliffe | 09-08-16 | 20:51

Irony , sweet Irony.

enorme sukkelzak | 09-08-16 | 20:50

Het wordt steeds enger....
Binnenkort de Stasi op bezoek als we niet pro-establishment stemmen ?

OudeNederlander | 09-08-16 | 20:49

Vetorecht ipv stemrecht had dit land een hoop onheil kunnen besparen.

de Voorzittert | 09-08-16 | 20:49

Ik wil ook iets schrijven in Trouw. Hoe werkt dat? Wat moet ik doen?

Treurgrond | 09-08-16 | 20:49

Alleen als mensen zonder stembewijs vrijgesteld zijn van alle verplichtingen.

Ing. eslapen | 09-08-16 | 20:49

Puik idee.

Want dan kan je door deze twee vragen zo bijna iedere handophouder uitsluiten van stemmen.

Hier het examen:

a) Gelooft u in god/allah/jahve/FSM/enz. ?
b) Werkt u?

Is een (of meer) van de twee antwoorden ja dan mag je helaas niet stemmen.

hangtiet met knoop | 09-08-16 | 20:49

Maar dan ook een examen afleggen voor mensen die op de kieslijst staan!
necrosis | 09-08-16 | 20:35
Democratisch beginsel dat in principe iedereen gekozen moet kunnen worden.. ik word dan wel weer blij als daar een enigszins serieus te nemen 'wetenschappelijk bureau' achter zijn fractie schuilgaat (die neem ik aan wel een beetje naar capaciteiten kijken.. en daar niet helemaal vooral hun vriendjes en vriendinnetjes daar baantjes gunnen).
Helemaal zeker weten doe ik het ook niet, maar hopelijk werkt het wel een beetje zo dat er redelijke output uit zo'n bureau komt en dat gekozen leden dat dan ook een beetje op waarde weten te schatten (naast dat ze zelf ook hopelijk hun mannetje kunnen staan.. maar uitsluiten op grond van een test - zelfs al zou het Staatsrecht zijn - ze worden toch geacht wetsvoorstellen te kunnen maken en/of beoordelen - zo misschien toch al twijfelachtig zijn als niet iedereen daardoor zou kunnen komen.. en 'te makkelijk' maken heeft misschien ook geen zin). Voor zover ik weet wordt er dacht ik wel een cursus Staatsrecht aangeboden (zonder examen), maar van een paar jaar geleden weet ik dat heel veel Kamerleden daar geen bal van snapten en staatsrechtelijke 'hoe zit dat nou?'-dingetjes vaak naar ik meen Van der Vlis doorschoven (SGP) die al geruime tijd in de Kamer zat en dat vaak wel paraat had.

nickolaas | 09-08-16 | 20:49

Het lijkt me logisch dat mensen die heden te dage om het even welke religie aanhangen sowieso niet in aanmerking komen voor zo'n papiertje...
#10 | 09-08-16 | 20:42
.
U wilt mij als Christen van 71 jaar mijn stemrecht ontnemen? Wie denkt u wel niet wie u bent??!!

Lupuslupus | 09-08-16 | 20:48

Geweldig idee. Gelijk doen. En niet anoniem uiteraard. We moeten alleen even kijken wanneer we de vragenlijst gaan samenstellen. Voor- of na maart 2017. Liefst na. Dan zijn we gelijk van dit soort fopwetenschappers af.

Yohean | 09-08-16 | 20:48

Hmm, een veel partijen stelsel waarin ze allemaal met elkaar compromissen sluiten en achterkamertjes politiek voeren, dan komt mijn stem dus net zo veel bij de meningen terecht waar ik het niet mee eens ben als waar ik voor ben. Een stelsen waarbij je niet direct kunt stemmen op wie je wilt die jou representeert in Europa.

De enige juiste stem is blanco heb ik zo het idee.

je therapeut | 09-08-16 | 20:48

Als we nou eens een burgerjuryplicht instellen voor het afstuderen van sociologen...?

F. von Zeikhoven | 09-08-16 | 20:47

Het examen moet ook in het Turks en het arabisch worden aangeboden, en een begeleider moet mee mogen voor de analfabeten.

schone handen | 09-08-16 | 20:47

Oh dat vertalen ze wel. Hey zeg, mogen wij, le stemmers, dan ook een voorwaarde stellen?
-> We kunnen dagelijks, digitaal, stemmen. Drempels zijn prima.

NLvoorwat | 09-08-16 | 20:45

Ik ben meer voor dubbel stemrecht voor bruto-betalers.
Zwaait naar HRA-junks en subsidietrekkers. :)

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 20:45

Ik haakte af bij "premier Wilders".

Petskast | 09-08-16 | 20:45

Links broeinest, zoals gewoonlijk een grote bek betaald met mijn geld. Niet dat die rooie krullebol dat gaat begrijpen, zulk soort figuren denken dat geld net zo normaal is als lucht: het is er gewoon.
Stel je voor dat je wat nuttigs had gedaan met je leven. Kapster worden of zo.

crankshaft | 09-08-16 | 20:45

Persoonlijk zie ik meer in een grote randomizer ipv verkiezingen.

Binnenbaan | 09-08-16 | 20:44

De PvdA bezorgde ons DENK. Laten we ook maar een toets instellen voor potentiele Kamerleden.

de Voorzittert | 09-08-16 | 20:43

-weggejorist-

ljcoster | 09-08-16 | 20:42

De opleiding Sociologie mag nu wel tet grave worden gedragen. Blatende geiten.

ljcoster | 09-08-16 | 20:42

Het lijkt me logisch dat mensen die heden te dage om het even welke religie aanhangen sowieso niet in aanmerking komen voor zo'n papiertje...

#10 | 09-08-16 | 20:42

Laat ze maar blaten voor eigen parochie, die alfa-'wetenschappers', met de sociologen voorop. Zolang ze maar geen (empirisch) onderzoek gaan uitvoeren of überhaupt statistiek.

Bottleneck | 09-08-16 | 20:41

In welke talen kan examen worden gedaan ?

Vesta | 09-08-16 | 20:41

De mensen met een dubbele paspoort vallen natuurlijk onder een minder strenge toetsing en niemand die er wat van zegt zoals de mensen die het inburgeringsexamen niet gehaald hebben.

steekmug | 09-08-16 | 20:41

Grondrechten inperken? -1. Oogmerk om verkiezingsuitslagen te beïnvloeden met dit soort procedurele veranderingen? -1. Eerste- en tweederangsburgers creëeren? -1. De zittende regering laten beoordelen wie wel en niet mag stemmen? -1. Het opkomstpercentage drukken door mensen te verbieden om te stemmen? -1. Wagemans en Talib zijn gezakt. Geen herkansing. Volg een opleiding tot kapster ofzo.

Stijlicoon | 09-08-16 | 20:41

Ben afgehaakt bij UvA

PikinhetBlik | 09-08-16 | 20:40

Was hèt nu mijn eerste of tweede college staatsrecht (1989) dat dit ook besproken werd? Uitkomst: " zij die de vragen opstellen bepalen ook wie er wel of niet mee mogen stemmen" dus onwenselijk.

Vrijheidlievend | 09-08-16 | 20:38

Ben afgehaakt bij 'socioloog'.

Huupke | 09-08-16 | 20:38

Toen de linkse partijen de arbeiders aan de hand namen, naast hen stonden en het verheffingsideaal propageerden was er geen stemexamen nodig. Nu ze weggelopen zijn is het ineens wel nodig. Juist.

BenBinnen | 09-08-16 | 20:37

Laten ze eerst maar eens een examen Nederlandse taal invoeren voordat men een uitkering mag aanvragen in dit land.

IJzervreter | 09-08-16 | 20:37

Deze twee populisten hebben zichzelf impliciet afgekeurd voor het stembewijs door het pleiten voor een stembewijs.
Hoe diep kun je je hoofd in je anus proppen?

van Griendsven454572 | 09-08-16 | 20:37

Maar dan ook een examen afleggen voor mensen die op de kieslijst staan!

necrosis | 09-08-16 | 20:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken