Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Donald J. Trump: Most unfit to be president

11ojpa.jpg Donald J. Trump. The Donald. Man, wat hebben we gelachen toen de mediagenieke miljardair zijn campagne lanceerde om de volgende Republikeinse president van de VS te worden. De man die cultstatus verwierf als jurylid (en beul) in Idols-voor-zakentalenten The Apprentice, en die vele wenkbrauwen deed fronsen als degene die maandenlang naar het geboortecertificaat van Obama zocht, wil de nieuwe Leader of the Free World worden? LOL! Good luck, Mr. Trump. We bleven lachen toen hij zich ontpopte als ongrijpbare populist die met rake klappen afrekende met de leugens en de rookgordijnen van het policor (liberal/Democrat) establishment Amerika. He called a spade a spade en het is niet verwonderlijk dat hij er succes mee oogstte. Politieke correctheid is niet alleen een doorn in het geestesoog van het gezond verstand, het is ook een gevaarlijke mentaliteit die voorkomt dat reële maatschappelijke problemen bij de wortel kunnen worden aangepakt. En dat terwijl politieke correctheid wel zuurstof geeft aan identity politics, social justice warriors en overige kwetsgevoelige klaagclubs die vrijheid van meningsuiting, democratie en een rationele, fact based debatcultuur willen smoren in safe spaces, of zelfs helemaal het zwijgen op willen leggen. In het verlengde daarvan haalde Trump ook meermaals - en niet onterecht - uit naar mainstream media die zowel de policor mentaliteit onderschrijven, als legitimiteit verschaffen aan drammerig regressieve (jongeren-) bewegingen of false flag activisten zoals Black Lives Matter. Die overigens niet zelden onder het geflipt-linkse deel van Democratenkandiaat Bernie Sanders' supporters opdoken, en sowieso bijna zonder uitzondering regressief links zijn. Hoe The Donald vervolgens de ene na de andere GOP-kandidaat uitschakelde in de race naar het kandidaatschap was eveneens hoogst vermakelijk. Zelden werden de egoballonnetjes van de excentrieke Republikeinse lineup zo makkelijk doorgeprikt. Jeb Bush, een van de weinige sympathieke GOP-kandidaten en gedoodverfde derde Bush om president te worden, werd moeiteloos aan de kant gezet als "weak". Ted Cruz, de kansrijk geachte gristenconservatief met de pijnlijk kortzichtige jarenvijftigmentaliteit, werd afgeserveerd als "Lying Ted" en ook de overige 15 (!) kandidaten beten zich stuk voor stuk kapot op Trump. Waarmee The Donald iedereen er van bewust maakte hoe hondsberoerd de Republikeinse Partij er aan toe is - so much so, dat ze zelfs in een relatief conservatief land van 330 miljoen inwoners kennelijk niemand kunnen vinden met voldoende charisma, intellect en retorisch vermogen om een hard blazende fat cat van weerwoord te voorzien, laat staan om zich als serieuze kandidaat voor de belangrijkste post in de VS te profileren. Want de allergrootste grap van Donald J. Trump is natuurlijk dat hijzelf de allerleegste, meest narcistische, meest opportunistische en minst intellectuele kandidaat van allemaal is. Zelfs de compleet gestoorde Ben Carson is tenminste nog neurochirurg. Trump is only in it for Trump en hij verzint zijn campagne on the go. Proefballonnetje hier, provocatietje daar, en een ter plekke verzonnen antwoord - al dan niet gelogen - naar de pers als die een kwootje komen halen naar aanleiding van actuele ontwikkelingen. Daar bovenop zijn de kaders van zijn campagne, met zijn vanaf het begin neergezette plannen en opvattingen, stuk voor stuk rampzalig. Om bij deze Chinese kwestie te blijven hangen. Hoe absurd is het dat iemand die Baas van de Wereld wil worden, zich dit soort complottheorieën aanmeet? Nee, natuurlijk zit China niet achter global warming - althans is hun aandeel daarin niet met de opzet om de Amerikaanse industrie te ontwrichten. Het is een leugen, en een opzichtig ongeloofwaardige ook nog. Maar hij komt er mee weg bij een achterban die zo vergiftigd is geraakt in haar eigen denken (door factoren waar we hieronder op terugkomen), dat het niet meer uitmaakt wat hij verzint. Zolang het tégen de andere kandiaat - "Crooked Hillary", zoals Trump haar noemt - ingaat en vóór het belang van het behoudende, conservatieve en/of kleinburgerlijk patriottische deel van de Verenigde Staten pleit, is het kennelijk voldoende - zelfs voor sommige mensen die prima beseffen dat hij liegt. En stel dat Trump zelf ook heel goed weet dat het onzin is (wat niet ondenkbaar is - zo dom is ie nou ook weer niet), dan is dat misschien nog wel kwalijker. Niet alleen omdat het een bewuste leugen is waarmee zinloze afkeer tegen een buitenlandse mogendheid wordt gevoed, maar ook omdat het tot verstoorde economische en diplomatieke verhoudingen met China kan leiden in het ongelukkige geval dat Trump president wordt in november. Om nog maar te zwijgen van de manipulatieve kwaadaardigheid waar zijn presidentiële campagne zich toe verlaagt om mensen achter zich te scharen. Het is verbazingwekkend dat mensen die (policor) leugens van het establishment beu zijn, zich zo makkelijk voor het karretje van een nog veel opzichtiger leugenaar laten spannen. Het Chinese klimaatcomplot kun je met wat goede wil nog een misser, of een handig campagnetruukje noemen. Of een beetje gestoord. Maar zijn onverschilligheid, onkunde en onwetendheid over internationale betrekkingen, één van de belangrijkste taken van een Amerikaanse president, is over de hele linie schokkend te noemen. Een man die zijn buitenlandse beleid baseert op consultatie met zichzelf ("I have a very good brain and I've said a lot of things") en vervolgens België 'een prachtige stad' noemt, is die überhaupt wel in staat om ingewikkelde politieke en diplomatieke betrekkingen te onderhouden met Zuid-Amerikaanse socialistenstaten, de Europese Unie, Israël, Rusland, reluctant ally Pakistan, de Midden-Oosterse brandhaardregio's in het algemeen of aankomende kernmacht Iran in het bijzonder? Daar hoef je niet lang over na te denken. Het antwoord is: Neen, die man is daar niet voor geschikt. Trumps laatste wapenfeit - of losse flodder - is dat hij even vergeten was dat Rusland vorig jaar de Krim is binnengevallen toen hij begin deze week opmerkte dat Rusland geen stap in Oekraïne zou zetten. Zo veel gevaarlijke stupiditeit. En dan hebben we het nog niet eens over de lanceercodes van het nucleaire arsenaal gehad. 'Waarom mag ik geen kernbommen gooien?' "If we have them, why can't we use them?", zou Trump recentelijk tot driemaal toe gevraagd hebben aan een buitenlandadviseur, berichtte CNBC woensdag in de ochtendshow van Joe Scarborough. Voor een reactie zappen we even naar John Noonan, nationale veiligheidsadviseur voor onder andere Jeb Bush en Mitt Romney, en iemand die een van de nucleaire sleutels fysiek in handen had tijdens 300 diensten on nuclear alert, klaar om de wapens te gebruiken als het ooit nodig zou zijn. Eerste tweet uit een tweetstorm hieronder ingebed, de rest van zijn commentaar er onder geknipt en geplakt. 2. Pulled 300 nuclear alerts, 100 ft under the Wyoming turf. Job is serious and full of serious people. 3. When we went into ICBM training, we went through a battery of tests and interviews. Are you sane? Are you willing to turn your key? 4. I see how those might sound at odds. 5. But the whole idea behind nuclear deterrence is that you don't use the damn things. So I thought the mission credible and worthy. 6. There are a hell of a lot of bad actors out there who have nukes. They are restrained only by our ability to instantly lay waste to them. 7. The nuke triad, which Trump doesn't have a clue about, has been the single greatest contributor to global peace for decades. You heard me 8. I dont know if Scarborough is telling whole truth here. Anonymous sources suck. BUT... if he is... buckle the hell up. 9. Because Trump would be undoing 6 decades of proven deterrence theory. The purpose of nukes is that they are never used. Trump disagrees? 10. This would be the single greatest strategic shift in US national security in decades. In a Trump Presidency, our foreign policy 11. ....would be this. "Leave our alliances, fall back on a nuclear first use policy." Does he understand just how F'ing dangerous that is? 12. But what really concerns me, as a former nuke guy, is the idea of a narcissist walking around with nuclear authenticators. 13. I could sit 100ft underground, on alert, knowing that the POTUS would not make me do my duty -- not unless it was absolute last resort 14. But imagine having to turn launch keys not knowing if we were under attack or if it was b/c foreign leader said a mean thing on twitter 15. The power is there to kill millions. Permanently alter the geopolitical landscape. It is a sacred, sobering responsibility. 16. Idea that nukes would be used, say over Raqqa or Mosul, simply because we have no more allies and it's a simple, easy fix is nauseating 17. Simply signaling that you're open to using strategic weapons as a tactical solution rewrites the rule book. Russia, China, others will 18. respond. Nuclear deterrence is about balance. Trump is an elephant jumping up and down on one side of the scale. So damn dangerous. 19. But geopolitics aside, I can't get my mind off the young officers on nuke alert right now. Wondering if they'll soon answer to a madman. 20. And be asked to do a duty that should morally be asked of no human being, ever. //end [Hier in 1 plaatje] De eigengeile rukker op de tribune Gelukkig en in tegenstelling tot populist leftwing belief, zijn Amerikanen niet gek. Niet allemaal althans, zelfs niet bij de Republikeinen. De een na de ander uit openlijk zijn twijfel, zorg of angst voor een Trump Presidency in november. Straks moet hij nog helemaal in z'n eentje verder als Party of 1. Grote GOP-geldschieters haken af. GOP-politici zoals Newt Gingrich haken af. En GOP-campagnestrategen haken af: "The GOP has a drunk driver at the wheel, chugging vodka, and he's got other people's children in the car. He must be stopped." Prima metafoor. Hier, nog eentje voor te lachen, toevallig ook van nuke guy John Noonan: Hoe heeft het dan toch zo ver kunnen komen dat Trump überhaupt presidentskandidaat werd? Well, political correctness kills, boys & girls. Maar staunch conservatism heeft de Nieuwe Wereld ook geen goed gedaan. Vingerwijzen kan daarom beide kanten op. Aan de ene kant heb je de Democraten en overige Liberals, zeker de hardnekkige jonge generatie speciale sneeuwvlokjes die een verschil van mening als kwetsend ervaren en feiten als misdadig beschouwen, die nijpende sociale kwesties met de mantel der liefde bedekken en elke vorm van discussie met verbale terreur proberen te smoren. Waarom heeft Barack Obama nog niet één keer over islamitische terreur gesproken na een islamitische aanslag, maar alleen over 'radicalen', ondanks dat iedereen en z'n uiteengereten slachtoffer met eigen ogen alsook onmiskenbaar kan zien wie de aanslagen plegen, wie de aanslagen opeisen en uit welke naam ze daarbij (in toenemende mate) gepleegd worden? Hij zal er z'n (irrationele) redenen wel voor hebben, maar het Voldemorteffect werkt averechts op 'gewone burgers', die echt niet gek zijn. Hetzelfde geldt voor 'liberal media' (zoals de MSM in de VS genoemd worden) die dergelijke feiten (want dat zijn het) verzwijgen, en in hun op-ed kolommen gewone burgers en andere mensen die de feiten wél benoemen en er een maatschappelijk debat over willen voeren ten onrechte voor bigot, racist of xenophobe uitmaken. Schuld van links Als burgers keer op keer van hun politieke leiders én prominente media(makers) niet te horen en te zien krijgen wat ze met eigen ogen elders wél kunnen constateren, dan neemt het vertrouwen in politiek en media af. Helaas is het internet, waar die realiteit en die feiten wél voor het naakte oog zichtbaar zijn, een misleidend moeras van trollen, ophitsers en simpelweg stupide share-button-bedieners, waardoor veel, zo niet de meeste informatie online óók volstrekt onbetrouwbaar is. Maar omdat "officiële" kanalen de feiten verdoezelen, zijn mensen toch sneller geneigd om hun informatie (en/of hun gelijk) online te verzamelen - en daarbij naast de naakte feiten ook de complotten tot zich nemen en niet zelden voor waarheid aannemen. Omdat de 'professionele' media en 'rechtvaardige' leiders het voortouw niet nemen, zoeken mensen het zelf wel uit - en dan kweek je dus met al je goeie linkse fatsoen in ultimo een presidentskandidaat die openlijk kan liegen of complotten kan bedenken, en toch bij iedere nieuwe leugen aan populariteit wint. Gewoon, omdat hij die andere kandidaat niet is. Of het gevolg groot genoeg is om het presidentschap te winnen, valt nog te bezien. Maar The Rise of Trump heeft de Amerikaanse politiek en het aanzien van de samenleving hoe dan ook (internationaal) beschadigd. Schuld van rechts De (conservatieve) Republikeinen gaan hierin natuurlijk ook niet vrijuit. Decennialang wordt de achterban van de Grand Old Party voorgehouden dat America inderdaad weer Great kan worden, maar alleen wanneer het gezin weer de hoeksteen van de samenleving wordt, met God in hun midden, een pistool op het nachtkastje, domestic products in de koelkast en een pick-up van Amerikaanse makelij op de oprit, voor een familieleven zonder drugs, abortus of andere vrijzinnige zonden en natuurlijk met lage belastingen omdat de overheid niet op het gazon mag komen, laat staan achter de voordeur. Met die geromantiseerde prekerigheid over een niet-bestaand Amerika van weleer dat ooit terug kan komen, hebben de Republikeinen (en de evangelicals) hun achterban moedwillig een onhaalbaar ideaal voorgeschoteld, dat bovendien diep kopje onder wordt gehouden in stilstaande wateren. Amerika is wél vooruit bewogen in die decennia. Op sociaal en maatschappelijk gebied, economisch en politiek. En dat allemaal in een geglobaliseerde wereld, waarin je bij sommige ontwikkelingen zeker vraagtekens moet zetten, maar waarvan de gevolgen wel grotendeels onstuitbaar en onomkeerbaar zijn. Maar ja. Hardnekkige Amerikaanse conservatieven zijn helaas soms net Japanse militairen die veertig jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog nog steeds in hun fox holes op een eiland zitten en niet weten dat de oorlog al een tijdje voorbij is, laat staan dat ze willen erkennen dat ze de strijd verloren hebben. Move the F on, people. Maar helaas. Dat doen ze niet en nu lopen velen blind achter de narcistische miljardair Donald J. Trump aan, alleen maar omdat hij man en paard noemt en pretendeert voor de gewone Amerikaan op te komen. Maar hij kan nog geen Belg van een zonnepaneel onderscheiden dus voor je het weet stuurt hij het complete Amerikaanse nucleaire arsenaal op de zon af omdat hij denkt daarmee een terrorist uit Molenbeek te vernietigen. Donald J. Trump is most unfit to be president en het is krankjorem dat bij zoveel mensen de afkeer van het policor establishment zó diep zit, dat ze bereid zijn om toch op deze opportunistische malloot te stemmen. Ook al komt Trumps kritiek op pers, pundits en politici doorgaans niet verder dan beschimpen of uitschelden. Tot slot: alles wat Sam Harris en Joe Rogan vorige maand bespraken over de Republikeinse presidentskandidaat, in onderstaande kijktip voor wie een uurtje over heeft. Wees gerust, ook de onbetrouwbare, kille en overreikende havik Hillary Clinton wordt daarin niet gespaard. Voor wie echt op z'n tere Trumpzieltje is getrapt door dit topic, hebben we daaronder nog een pleistertje in de vorm van een bijtende anekdote over wat voor een naar persoon de eveneens ongeschikte kandidaat Hillary Rodham Clinton is. Voor alle anderen: Yup, it sucks to be an American voter this season.
Co-u21cXEAA6Hq7.jpg CpB0bINWAAEVzg_.jpg Goedmaakplaatje. Met linkje naar epic interview.

Reaguursels

Inloggen

@Randfigurandt I couldn't have said it better!

Themistocles524 | 06-08-16 | 09:25

@DearMud | 05-08-16 | 11:03
Hear hear! Dit zijn de feiten, mooi op een rijtje. Inderdaad, dan maar een Trump.

Benoite | 05-08-16 | 23:20

9 november 2016 (verkiezingsuitslag POTUS)wordt weer een Schicksalsdatum
voor de Duitsers en dus voor de hele EU aangezien Merkel de leiding heeft in de EU.

steekmug | 05-08-16 | 20:57

-weggejorist-

Keyboardspeler | 05-08-16 | 18:33

@simpelman | 05-08-16 | 09:12

Tuurlijk. Denk jij dat ik de uitleg van het witte huis gemist heb en dat ik niet van die “deal” afwist? Ik geloof helemaal niets meer wat er uit die hoek komt.
2 uur voordat de 4 gegijzelden vrijkwamen is dat vliegtuig geland, 400 miljoen CASH in allerlei munteenheden behalve US$ en dan nog wat, waarom CASH en geen wire transfer? Wat denk je dat de grootste sponsoren van islamitisch terreur met dat cash gaan doen dan? Bibliotheken openen? Scholen bouwen? De infrastructuur verbeteren?
.
Wordt wakker en oh ja Trump wordt POTUS zo simpel is dat man

BudWijzer | 05-08-16 | 17:41

Veel woorden nodig om je afkeer van Trump duidelijk te maken Van Rossem. De Amerikaanse media zijn echter nog veel meer biased in deze race. Zelfs een een simpel krantje als de NY Daily News noemt Trump gewoon op de voorpagina een domkop.
Feit is gewoon dat je met twee kandidaten zit waar de helft van t land een hekel aan heeft. Maar de pollers in de VS onderschatten de silent majority enorm. Iets zegt mij dat die, vooral oudere kiezers, massaal op Trump gaan stemmen.

LJBrinkhorst | 05-08-16 | 16:44

Bill Clinton heeft naar verluid 5,6 mln dollar gekregen van een organisatie in Dubai (GEMS Education), welke 51 sharia scholen in het midden oosten beheerd, met ongeveer 250,000 studenten. Daarnaast heeft de Clinton Foundation ook miljoenen gekregen.

www.investors.com/politics/editorials/...

mysteryposter | 05-08-16 | 16:17

Lang geleden dat ik op Geenstijl nog eens een stukje tekst heb gelezen waar jullie me gewoon een paar feiten geven en er zelf iets mee laten doen, in plaats van dat me een mening wordt opgeduwd.

Wordt Geenstijl weer als vanouds of is dit een eenmalig project?

Inclemens | 05-08-16 | 15:15

Jaja, op de snede van deugdzaamheid en ratio zo naar Sam Harris verwijzen. Hetzelfde als mensen die zeggen te gaan stemmen op Jill Stein of Gary Johnson. Wat een goedheid.

Sam Harris is een man van de ratio en een aanwinst voor de toekomst. Wat hij alleen niet begrijpt en de tikker van dit stuk ook niet is dat het niet meer om intellectualisme gaat, of het nou links of rechts is. Het is hetzelfde "ik maak de juiste keuze" geouwehoer.

Men is op het moment het praten en de verwijfde cultuur zat. Men vindt Trump simpelweg aanstootgevend omdat die nooit terug trekt. Gelijk of ongelijk altijd achter zijn uitlatingen blijven staan. Als een vent. De wereld en diens machtsrelaties zijn tribaal.

Hoe het tot uiting komt ala, Amerikaanse cultuur is showbizz. Daarnaast is het ook nog eens gratis marketing voor de beste man. De verwachting is dat eenmaal president de verkiezingsretoriek deels achterwege gelaten kan worden.

Trump wordt president. Alleen geen poll die het eerlijk zal voorspellen. Het is daarnaast ook nog eens een grote morele verkiezing. Kiest men iemand die als waanzinnig wordt neergezet of iemand die crimineel is?

Zou de man echt zo dom zijn? Meneer die niet te verslaan is met honderden miljoenen dollars? Heel zijn leven is natuurlijk vanzelf gegaan. De man speelt het spel. En als die dan toch een politiek dier blijkt te zijn, jammer dan. Nog steeds beter dan een crimineel aan het roer.

De man hoeft dit niet te doen, zijn level zal niet meer zo heel lang zijn. Als die het meent en zijn focus is op Amerika dan wordt het land er alleen maar beter op. In zijn Amerika ben je geen homo, Mexicaan, blanke, neger etc. zoals de Dems het zo graag willen verdelen. Je bent Amerikaan, pull yourself up. Laten we samen wat van dit land maken. De Amerikaanse droom herboren. Heb ik altijd al bewondering voor gehad in plaats van het Europese bij de hand nemen. Trump heeft al sinds de jaren 80 een politieke visie met betrekking tot Amerika.

Nationalisme VS globalisme. 'Links' is gerekruteerd door het laatstgenoemde en het is een omgekeerde wereld nu. Men denkt goed te doen door tegen Trump in te gaan maar men staat toch echt aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Dit is de schism, gaan wij hier mee door? Met Hillary zal cultuur Marxisme zich verder nestelen in Europa en krijgen we taferelen op universiteiten als in Amerika. Sociologische kanker. Trump is mogelijk de katalysator voor Europa en diens silent majority. Een mogelijk begin van het einde van de verwijving zodat wij ook hier moeilijke beslissingen kunnen maken.

Geen moment voor intellectuele praatjes. Er moeten moeilijke beslissingen gemaakt worden. Trump kan het waarmaken, Hillary is continuering van de ramkoers: bek houden blanke man en de eindeloze zelfkastijding. Een spiraal van verdere fragmentering van de samenleving zonder een goed einde.

En kernwapens? Wat een gezever weer, alsof de man achterlijk is. Zo te horen goed de propaganda opgesponsd. In Amerika is de propaganda machine op volle toeren, nog erger dan voor de invasie van Irak. De rest van de westerse wereld doet mee. En waarom? Men weet dat hij kan winnen en daarnaast probeert men de aandacht af te lijden van Hillary en alles wat crimineel aan haar is.

Ik weet dat het te bizar voor woorden is maar het is toch echt een clash tussen goed en kwaad. Toen Obama voor de eerste keer werd verkozen kon ieder weldenkend mens zien dat het toch allemaal wel veel hype was. Hol. But the crowd went wild. Oh en hier, een nobel prijs omdat je zo tof bent. Dit is een echte beweging, real hope, men kan het voelen. Daarom probeert de media hier bakken stront over te gooien maar het blijft niet kleven.

Media in de zak van globalisten. Hoe zal het internet hierna vergaan? Dat wordt revalueren omdat het gepeupel nu wel heel makkelijke een eigen mening kan vormen. Facebook, Twitter en Reddit censureren al en het zal er niet beter op worden.

Mocht het uiteindelijk dan toch allemaal bs zijn, afijn, beter dan een crimineel aan het roer. Onder Bush is de wereld ook niet vergaan en die was verre van perfect. De wereld draait door. Wel is het tijd om onze kloten terug te krijgen. In Europa weten wij die niet meer te vinden. We kunnen best een duwtje in de rug gebruiken.

Randfigurandt | 05-08-16 | 14:05

Trump was altijd al een labiele idioot. Zijn aanhangers, daar moet je bang voor zijn.

litebyte | 05-08-16 | 13:41

-weggejorist-

Voorbeeldige | 05-08-16 | 13:28

@ heilgeil | 05-08-16 | 13:11

Bedoelt u met krankzinnigheid het vreemde gedrag van Hillary de laatste tijd?

www.youtube.com/watch?v=OqbDBRWb63s

mysteryposter | 05-08-16 | 13:27

-weggejorist-

heilgeil | 05-08-16 | 13:11

Blijkbaar vinden mensen dat ze een krankzinnige nodig hebben om in krankzinnige tijden de krankzinnigheid de baas te kunnen zijn. Een natuurlijke reactie die onontkoombaar is. Die vroeg of laat haar diepe sporen zal nalaten.

heilgeil | 05-08-16 | 13:11

@simpelman | 05-08-16 | 12:46
Niet zo opmerkelijk, Joe steunde tot nu toe gewoon de Republikeinse kandidaat zoals hij als Republikein altijd doet. En hij wilde hem graag in de show. (Colbert was ook poeslief voor Donald toen hij daar kwam.) Maar blijkbaar heeft hij dingen te horen gekregen die hem hebben doen kantelen. En hij is goed geïnformeerd. Daarom hecht ik wel waarde aan zijn mening.

Stormageddon | 05-08-16 | 13:00

"Joe Scarborough … weet waar hij over praat, beter dan 20 pundits op Fox News bij elkaar."
@ Stormageddon | 04-08-16 | 21:37
 
Tot een paar maanden geleden kregen Scarborough en Brzezinski nog van andere journalisten voor hun kiezen dat ze te weinig kritisch waren over Trump en te veel bij hem op schoot wilden. Hun omslag is héél opmerkelijk.
www.rollingstone.com/politics/news/mor...

simpelman | 05-08-16 | 12:46

Een teleurstellend boekwerk. Ik stopte met lezen toen de auteur mensen die Trump prefereren t.o.v. de same old puppets over één kam scheert als simplistische patriotten. Dit is precies wat de establishments PC agenda op mainstream media doet.

Er is een gigantisch groot gedeelte mensen die wel na kunnen denken en Trump prefereren. De reden is dat hij mogelijk het corrupte systeem ontwricht. De establishment ziet dat ze hem moeilijk kunnen controleren, vandaar de bagger in de media die hij dagelijks over zich heen krijgt. Mensen zien dit. Ze zien dat die establishment nerveus wordt van Trump. Dit gebeurt NOOIT. En dat zegt heel veel. Ik zie dat hij domme dingen zegt in de media, maar heb door dat dit gewoon sound bytes zijn. Totaal niet relevant. Wat relevant is, is het grotere plaatje: Trump is de enige kandidaat in de geschiedenis die niet wordt betaald door banken, die niet politiek correct is, en wat geen zekerheid is wat hij gaat doen als president. Gaat hij luisteren naar de zieke corrupte bazen, of wordt hij de eerste president die echt een president is en geen marionet?

Bij alle andere kandidaten weet je het wel zeker: Zij zijn slaven van hun bazen, van hetzelfde laken een pak, en dezelfde agenda onder Bush en Obama wordt onverstoord doorgezet. Dat er al een kans is dat Trump dit verstoort als hij president is, is reden genoeg voor velen om voor hem te stemmen. Ik zie het als een Oekraïne referendum, een Brexit. Elke andere kandidaat is een verloren stem. Met deze kandidaat bestaat er de kans dat het zomaar eens heel leuk kan worden als hij niet bukt onder het juk van de grote bazen.

hijger | 05-08-16 | 12:41

Amerikanen krijgen de president de ze verdienen.
Maar ik heb persoonlijk liever niet deze idioot met zijn hand boven de rode knop...

hotmint | 05-08-16 | 12:20

slap stukje Hillary Propaganda. Met Trump leugenaar noemen kom je er niet, Goh joh een politicus een Leugenaar!?? lol

Hij is tenminste geen crimineel.

Nu ff een stukje over Hillary CLinton. Ik help je ff op weg. 'clinton cash'
www.youtube.com/watch?v=7LYRUOd_QoM

meso1 | 05-08-16 | 12:10

@mysteryposter | 05-08-16 | 01:18
Iemand die moet schreeuwen om zijn standpunt duidelijk te maken, heeft sowieso al verloren. Sorry, ik heb het niet afgekeken. Wat een kneus.

rekennietmachine | 05-08-16 | 11:41

IK betrap mij erop dat je een politicus vaak beoordeeld om niet alleen wat hij zegt, maar ook of je wel of geen sympathisch gevoel voor hem/haar krijgt.

Zo heb ik een hekel aan Pechtold, zolang ik hem hoor en zie. Een man die zn moeder verkoopt als hij er zelf maar beter van wordt.
Hij is een onecht mens, bezig met zn eigen carrière.
Een grote arrogante egotripper.
Maar dat is Rutte ook, maar die is kampioen in schijnheilig zijn, wat iedereen wel kan zien.
De stem van de burger interesseert Pechtold alleen tijdens verkiezingen.
Pim Fortuyn zou hem een non valeur noemen.

Dat heb ik ook met de Clintons en Trump.

Als ik mevr. Clinton zie, denk ik: " die is in alles nagemaakt wat je maar kunt bedenken, uit op geld en macht.
Ze liegt over staats emails en of haar echtgenoot "tig" keer vreemd gaat, maakt haar niks uit. Zelfrespect van haar is nul.
Arrogant en neerbuigend naar het klootjesvolk.
Dat zal een waardeloze MP worden.

Van Trump denk ik, je bent een straatvechter,die vaak zonder na te denken er alles uitgooit wat hem te binnen schiet. Maar wel rampzalige zaken in de USA heeft benoemd.
De armen worden daar steeds armer, de rijken rijker.
Dorpen en steden, wegen etc. verpauperen in de USA. (leve de democraten van Obama??)
Trump is wel authentiek, maar een Chinees spreekwoord zegt:
" een vijand is teveel, maar duizend vrienden is te weinig".

Trump kan dus beter maar geen MP worden.

We moeten het dus doen met de firma Clinton, die ons lachend afschieten.

joost2 | 05-08-16 | 11:40

Wat me bezighoudt is de reden voor Trump om de vraag op te werpen ¨waarom gebruiken we onze nuncleaire wapens niet?¨.
Met dit soort nieuwe inzichten van a new kid on the block, komen er tevens nieuwe spelregels. En dat werd hoog tijd.

squadra | 05-08-16 | 11:33

Dirty Harry haalt snoeihard uit naar de Amerikaanse politiek: ,,Politici zijn zo ontzettend saai, ze vervelen iedereen. Een groot marinegeneraal zei ooit: ‘Je mag me uithongeren, je mag me slaan, je mag me doden, maar verveel me niet’. En dat is precies wat er nu gebeurt. Iedereen verveelt iedereen. Al deze rotzooit verveelt me. Alle kandidaten vervelen me.” www.ravage-webzine.nl/2016/08/04/clint...

pissebed | 05-08-16 | 11:04

Gelukkig zijn er genoeg reaguurders die deze MSM narrative counteren met de feiten over de Hilderbeast. Laten we wel wezen, Trump is zeer zeker geen ideale kandidaat (hij financierde vroeger de Clintons) maar om via dit artikel te suggereren dat dus Hillary Clinton de enige juiste kandidaat is, is op zijn minst nogal bizar te noemen.
Hillary Clinton die een spoor van bloed en geld door haar leven trekt, wiens enige wapenfeiten drie wetsontwerpen waren die aangenomen werden door het congres:

"As documented by Congress.gov, these “monumental” laws were:

S.3145 – A bill to designate a portion of United States Route 20A, located in Orchard Park, New York, as the “Timothy J. Russert Highway”.
S.3613 – A bill to designate the facility of the United States Postal Service located at 2951 New York Highway 43 in Averill Park, New York, as the “Major George Quamo Post Office Building”.
S.1241 – Kate Mullany National Historic Site Act"

Dit in ruim 45 jaar politiek activisme! Geweldig! Wat een ster! Niemand rept vervolgens een woord over hoe zij het State Department runde, hoe zij met personeel omgaat, en met staatsgeheimen.
Hillary die bepaalde bedrijven vanuit haar functie opdrachten verleende in rampgebieden als Haïti, toevallig vlak nadat Bill Clinton daar een speech had gehouden voor het veelvoudige van wat je normaal voor zo'n speech krijgt.
Hillary die dankzij WikiLeaks duidelijk wat uit te leggen heeft als zij bij de Benghazi hoorzittingen in 2013 bij hoog en bij laag beweerde 'niets te weten' van illegale wapenleveranties aan Al Qaeda en ISIS door de Amerikaanse ambassade in Libië en waarvan nu zwart op wit bewijs is dat zij in 2011 al op de hoogte was van dit feit - en daarom moest ambassador Stevens verdwijnen.
Diverse mensen zijn in mysterieuze omstandigheden omgekomen na hun contact met de Clintons, Hillary staat er om bekend voor geldelijk gewin oorlogen op te starten, maar zal het - net als Obama - niet nalaten het mogelijk te maken voor Iran om een nucleair wapen te verkrijgen, als het haar maar wat oplevert.
Hillary die ervoor heeft gezorgd dat meer dan 50% van het Amerikaanse Uranium nu in handen is van de Russen.
Hillary als boegbeeld van een partij die op hun partijcongres geen Amerikaanse vlag wenst op te hangen maar wel diverse communistische vlaggen. Een partij die wetteloosheid viert door illegalen en vuurwapencriminelen als slachtoffer van 'racisme' neer te zetten en alles op alles zet om buiten de grondwet om te opereren. Een partij die het eigen militaire apparaat lamlegt, decimeert, die de eigen economie de nek om wil draaien door middel van pseudo-wetenschappelijke baarlijke nonsens - omdat dat nu de manier is om het kapitalisme de nek om te draaien.
Hillary, die de agenda van Obama zal voortzetten door Amerika nog meer een karikatuur van zichzelf te maken. Non-issues zullen hoog opgespeeld worden, de 1% die niet weet wat hij/zij is, moet aparte behandeling krijgen, 46 jarige mannen die het leven van een 4 jarig meisje willen leiden, 23 jarige vrouwen die willen leven als een baby, vadsige negerinnen die op youtube in een bad met melk en frootloops gevierd worden als baanbrekend, freaks die het podium krijgen om ons en iedereen het idee te geven dat gek normaal is en normaal gek. Een upside down world die lijkt gecreërd te zijn door een stel satanisten.
Hillary die Amerika zal overspoelen met 'undocumented immigrants', Hillary die de eigen landgenoten zal onderdrukken door ze uit te maken voor racisten en nazi's, die de middenklasse zal vernietigen terwijl zij multibiljonair wordt samen met haar roofdier-echtgenoot Bill. Klinkt dit allemaal bekend? Het moet haast wel want hier gebeurt inmiddels exact hetzelfde.
Al deze informatie is verifiëerbaar, ik zuig het niet uit mijn duim.
Nee, dan maar een Trump.

DearMud | 05-08-16 | 11:03

Trump is, was en blijft de lesser of two evils. By far.

Liever een POTUS die Belgie een stad noemt dan eentje die willens en wetens haar eigen burgers de dood in jaagt en er vervolgens hard om gaat staan lachen en het afdoet als propaganda.

En Bart, denk je zelf echt dat Trump die nukes gaat droppen? Zoja heb ik nog wel een kelder die je mag AirBnB'en november the 9th..

MiloYiannopoulos | 05-08-16 | 10:49

Trump én Wilders for President(s)!!

-grenzen dicht voor invasie van Moslims uit Midden-Oosten.
-vluchtelingen minimaal jaar in quarantaine houden.
-KEIHARDE aanpak crimineel Marokkanen-tuig.
-verbod op IS-symbolen, haat-Imams en IS-sympathisanten het land uitzetten.
-terrorismebajes openen en standaard TBS met dwangverpleging opleggen aan terroristen en voorbereiding aanslagen.
-verbod op religieuze kleding op de werkvloer.
etc. etc.

Weg met die halfzachte politici!

Jan Gordelroos | 05-08-16 | 10:47

Hillary the Hun is 's werelds meest onbetrouwbaar sujet. Als je praat over narcisme, dan heb je het over Hillary(na Frans Timmermans uiteraard). Mensen zijn niet belangrijk voor haar. Haar ego is groter dan die van Koenders. Maar ja welke politicus is geen narcist en heeft een enorm ego. Maar Hillary liegt als ze haar mond open doet, ook iets eigens van advocaten en politici. Dus resumerend: Of je nu door de een gebeten wordt of door de andere, gebeten wordt je toch, maar hoe vals id hond. Dat maakt wel wat uit in de beet.

wallenberg | 05-08-16 | 10:39

Als trump een vrouw was had ie duckface selfies tot religie gemaakt.

Itastijl | 05-08-16 | 10:31

Laten we eens niet luisteren naar de Clintons, Trumps, Obama's, maar een Gold Star mom die haar mening geeft over het hele Khan-drama:

www.breitbart.com/video/2016/08/04/gol...

Mevrouw zegt: "Acties zijn belangrijker dan woorden. Obama liet camera's toe bij de kisten van onze gevallen zonen, ondanks dat de families hadden gevraagd om de media niet toe te laten. Trump luisterde goed, had veel respect voor die mensen". Trump =/= Rally Trump. De rallies van Trump zijn een show, lees zijn boek, overdrijven is zijn vak.

Zodra hij president is veranderd er niet veel, behalve dan dat er ijzervreters op defensie komen (Michael Flynn) de SJW's een toontje lager zingen en er meer in het eigen land geïnvesteerd gaat worden dan in avontuurtjes overzee.

Nintex | 05-08-16 | 10:26

vansuyle.com | 05-08-16 | 08:15
"De man heeft bewezen zijn eigen vermogen te kunnen beheren, dat is wat mij betreft een prima cv."

En wat nu als hij aan de race mee heeft gedaan om een Clinton in het witte Huis te krijgen in ruil voor bouwcontracten?
www.washingtonpost.com/politics/bill-...

the Jackdawn | 05-08-16 | 10:20

Dit jaar was de Democratische kandidaat makkelijk te verslaan door een Republikeinse kandidaat alleen doet Trump nu zijn uiterste best om niet gekozen te worden. Krijgt Bush dan toch gelijk dat Trump met de Clintons samenwerkt.
thehill.com/blogs/ballot-box/president...

the Jackdawn | 05-08-16 | 10:14

Crooked Hillary 10 Legendary Lies
www.lyingcrookedhillary.com/

All False statements involving Hillary Clinton
www.politifact.com/personalities/hilla...

The 7 Wildest Lies From Hillary Clinton
www.thepoliticalinsider.com/t-day-ever...

Hillary Clinton lying for 13 minutes straight.
www.youtube.com/watch?v=-dY77j6uBHI

Why Can't Hillary Clinton Stop Lying?
www.theatlantic.com/politics/archive/2...

Hillary Clinton’s Top 10 Lies & Exaggerations
www.americarisingpac.org/hillary-clin...

Neither wit nor humor, but a lot of lyin’ goin’ on
www.washingtontimes.com/news/2016/aug/...

Themistocles524 | 05-08-16 | 09:53

Chapeau van Rossem, Wat een goed stuk!

tolerante knakker | 05-08-16 | 09:46

Overigens wel frappant dat de schrijver als rode draad in dit "op-ed" aangeeft dat niemand en z'n moeder in medialand nog te vertrouwen is en dat het hele internet vol zit met trollen maar hij er vervolgens zelf wel van overtuigd is dat The Donald een rampzalige keuze zou zijn. Op grond van welke "feiten" dan? Ik lees hier namelijk alleen maar diezelfde oneliners die de MSM gebruikt om Trump zwart te maken. Geen enkel feitelijke onderbouwing waar de man voor staat en wat hij in zijn leven gepresteerd heeft. En dat dan afgezet tegen hetgeen we weten over Crooked Hilary. Begin daar eens mee. Ik verzeker je dat de keuze dan doodsimpel is. Always Trump!

Themistocles524 | 05-08-16 | 09:45

Ik zie een ongelofelijke agressie van het Gütvolk tegen Trump, de twee filmpjes al gezien waarop bij Trump een bord met I love Hillary en bij Hillary een bord I love Trump omhoog gehouden wordt? www.youtube.com/watch?v=7R3BN4T6XMw I vertrouw hierin op de wisdom of crowds en ik vind de crowd die rond Hillary hangt een heel stuk minder dan de crowd die rond Trump hangt (en dat is inclusief het kaalkopjes equivalent) want dat Gütvolk en BLM doet me wat teveel denken aan het fatsoenstuig wat maar wat blij was met de moord op Fortuin.

bijna_raak | 05-08-16 | 09:40

@JackRyan | 05-08-16 | 01:28
En VNL?

iustus | 05-08-16 | 09:29

Seksdocent | 05-08-16 | 08:39
Juistem. Exact dat wordt er bedoeld natuurlijk. Vind dit beetje raar, want van Rossem had dit kunnen/moeten weten, is 'n bekend verhaal dat je vaker hoort. Verder is het artikel gebaseerd op vage aantijgingen omtrent dat nucleaire arsenaal. Dat Trump vaag wauwelt en debiele dingen zegt nu en dan wisten we al, ik lees hier niets nieuws. Zelfde verhaal als je bij TPO weleens ziet, als ze bv. PVV weer extreemrechts noemen met geen enkele andere basis van niets anders dan onelinertje van Greet, ik vermoed dat dit een soort laatste restje policor is, dat weet ik niet zeker, maar zie er geen andere verklaring voor als PC om zich niet te veel van de collega's v/d *kuch* kwaliteitsmedia te vervreemden.

Willem Hollander | 05-08-16 | 09:28

Ik hoop dat Trump wint!

Koffiegebruiker | 05-08-16 | 09:27

Nogal een gekleurd stuk. Ik schat dat 95% van de Yanks niet weet dat België een land is of waar Brussel ligt, who cares...

Themistocles524 | 05-08-16 | 09:17

Ik zou heel hard met Van Rossum in discussie kunnen over wat 'feiten' zijn, maar over de hele vind ik het een goed stuk, mag ook wel eens gezegd worden.

Ballenman | 05-08-16 | 09:17

"het laatste schandaal"
@BudWijzer | 05-08-16 | 07:21
 
Dat laatste zogenaamde "schandaal" stond afgelopen januari uitgebreid in de krant, met alle uitleg en achtergronden erbij. Die 400 miljoen waren geen losgeld – het is de terugbetaling van eigen Iraans geld – maar het was wel onderdeel van een heel pakket.
Mijn tip voor Donald Trump, nadat hij in november de verkiezingen heeft verloren en een andere manier moet zoeken om in de aandacht te blijven: begin een eigen nieuwszender. Het enige dat hij hoeft te doen, is live met een camera op hem gericht tv-kijken of de krant lezen en zich opwinden over zaken die hij niet snapt. Daarbij maakt het niet uit of het oud nieuws is of nieuw nieuws en of zijn opwinding terecht is of niet. Er bestaat blijkbaar een miljoenenpubliek dat het getetter van types als Donald Trump nodig heeft om zaken onder de aandacht te krijgen die de rest van de wereld allang in de krant heeft gelezen. Dus dat gaat hem huge kijkcijfers opleveren.

simpelman | 05-08-16 | 09:12

@jitro
Spreek voor jezelf, mijn leven is waar, alles.

compitaal | 05-08-16 | 08:49

Los van het feit dat global warming onderzoeken bijna altijd niveautje UvA zijn; is het toch niet heel moeilijk te begrijpen wat Trump bedoelt?

China houdt zich niet aan de wet en regelgeving rond global warming.

Amerika moet zich wel aan de wet en regelgeving houden dus oneerlijke concurrentie.

Aangezien het een mondiaal probleem is, is het ontzettend ontzettend krom en nutteloos als de grootste vervuiler 'China' zich niet aan de regels houdt, dit zelf wel te doen.

Seksdocent | 05-08-16 | 08:39

jitro | 05-08-16 | 08:28

Yipp

Centauri3 | 05-08-16 | 08:37

En dan te bedenken dat je vanaf je geboorte tot de dag van vandaag zwaar voor de gek word gehouden. Jezelf er een weg doorheen baant een zelfverzonnen ego hoog houd in een leugenachtige levenstijl leeft en een leven leid/lijd die een ander zoals je naaste je familie je vrienden en kennissen ook alleen maar leugens en lulkoek voorhoud als een zoet koekje. Wees gerust want we leven allemaal in de waan van een waarheid die achteraf een groot leugen was. We zijn in en met leugens opgevoed en groot gebracht want onze ouders en voorouders leefde ook in leugens en werden ook leugens voorgehouden en wisten niet beter. Dat we makkelijk door de leugens van de ander doorprikken is natuurlijk humor en lol.

jitro | 05-08-16 | 08:28

De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Ook bij trump. De man heeft bewezen zijn eigen vermogen te kunnen beheren, dat is wat mij betreft een prima cv. Hoe harder de elite tegen hem vecht, hoe geschikter hij moet zijn als president..

vansuyle.com | 05-08-16 | 08:15

Als ik nog in de VS zou we wonen zou ik het echt moeilijk hebben. Waarschijnlijk zou ik op een 3de partij stemmen.

Dat gezegd hebbende, als het er echt op aan komt zou ik uiteraard stemmen op Hillary. Ondanks dat ik haar verschrikkelijk vind is zij geen sociopath Trump is dat absoluut. Er is wat dat betreft geen moeilijke keus te maken.

Sketcher | 05-08-16 | 08:06

@Donkersloot | 05-08-16 | 06:42

de Washingtonpost die niets anders kon dan Billary 4 pinokioneuzen te geven? Schei uit man, net zoals de NY times en CNN en eigenlijk alle msm die doen alsof Billarys rally's goed bezocht zijn/worden terwijl er maar honderden mensen komen terwijl Trump zijn Rally's door duizenden mensen bezocht wordt maar wat niet in hun kranten vermeld word.

MSM is de grootste vijand van Trump en eigenlijk van ons allemaal. Kotsbeu heb ik van ze. Trump heeft de regie stevig in handen en Ryan en de andere wegkijkers van de Rep Partij zijn de grootgeldverdieners net zoals de democratische grootleugenaars. KOTS KOTS KOTS.

Tijd voor verandering, tijd voor iets nieuws, tijd voor de juiste wind ook al stinkt hij naar Trump, heeft de wereld nodig....

BudWijzer | 05-08-16 | 07:38

Ik heb de laatste 50-75 comments overgeslagen want het wordt echt bedtijd maar het verwonderd mij dat niemand het hier heeft over het laatste schandaal mbt tot de Obima administratie namelijk de 400 miljoen losgeld die betaald is voor 4 "Amerikanen" terwijl het van de Amerikaanse wetgever niet toegestaan is om losgeld te betalen want dat zorgt voor meer ontvoeringen etc..

Een ongemerkt vliegtuig met 400 miljoen dollar met allerlei soorten currency (behalve dollars want dat is helemaal uit den boze) CASH lande in Teheran een paar uur voordat de gegijzelden vrijgelaten werden en de Osama Administratie ontkent glashard dat die 400 miljoen iets te maken heeft met losgeld maar heeft te maken met bevriezing van Iraans geld door sancties die opgelegd waren door Den Haag. Liegen, liegen, liegen!!
En trouwens dat vliegtuig is ook via Nederland gevlogen.

Hier, een uurtje Hannity van eergisteravond:
.
www.youtube.com/watch?v=R6rZraNVMIw
.
waarin je ook kunt zien dat Trump niet alleen de beslissingen zal maken maar waar Giuliani duidelijk aangeeft dat hij geholpen wordt door de partij als hij zich puur op Billary richt en niet op de strijd van de afgelopen maanden want die heeft hij al gewonnen.

Ik volg de verkiezingen hier scherp.

2 reaguurders wil ik complimenteren voor hun uitmuntende bijdrage in dit topic.
.
dijkbewaker | 04-08-16 | 22:19
.
OudeNederlander | 04-08-16 | 22:20
.

En inderdaad van Rossem we hebben beter van je gezien

BudWijzer | 05-08-16 | 07:21

Ik mag het lijen dat hij het wordt. Weet je nog het grote LPF-spektakel in Nederland, nog niet zoveel jaren geleden? Elke avond smulde de journalistiek van weer een nieuw schandaal?
Nou dat zal dit ook worden, maar dan tot de macht tien, kan niet wachten.

Lefgozer | 05-08-16 | 07:06

Trump is de enige mogelijkheid om het cultureel marxisme in de USA een halt toe te roepen. Hillary laat zich in met mensen die het doodschieten van agenten bejubelen en met liegende moslims. Ze zal de spanningen met Rusland alleen maar erger maken en de omvolking van de westerse wereld in een stroomversnelling brengen.

Trump heeft nog niemand gedood en nog geen internationale problemen veroorzaakt. Hij leidt al 50 jaar een miljarden imperium, dus dom is hij niet. De Clintons hebben nog nooit anders gedaan dan van de staatskas leven.

Er wordt vaak geroepen dat zoveel Trump-bedrijven failliet zijn gegaan. Dat valt mee. Van de meer dan 500 (!) bedrijven van Trump zijn er 11 failliet gegaan, dus dat wordt zwaar overdreven. Bovendien is hij al een keer vanuit een faillissement opnieuw miljardair geworden. Ga er maar aan staan !

Een ding weten we zeker : onder Crooked Hillary staat WO III voor de deur. Met Trump weten we dat niet en we kunnen hem in ieder geval een kans gunnen toch ?

Nederlander65 | 05-08-16 | 07:00

@ben kokhals | 05-08-16 | 03:44
Weet je.... Dat blijft ook zo. Als je eenmaal een bullshit detector hebt geïnstalleerd in je brein kom je er niet meer vanaf.

Stormageddon | 05-08-16 | 04:23

@ben kokhals | 05-08-16 | 03:42
Ik weet alles van de FED. Maar ook die gaat het systeem niet redden. Kunnen ze niet. Hun instrumenten zijn op en uitgewerkt. Centrale banken zijn deel van het probleem en dat weten ze zelf ook.

Stormageddon | 05-08-16 | 04:19

-weggejorist-

Orakel1958 | 05-08-16 | 04:14

-weggejorist-

Orakel1958 | 05-08-16 | 04:14

-weggejorist-

Orakel1958 | 05-08-16 | 04:14

-weggejorist-

Stormageddon | 05-08-16 | 04:10

@mysteryposter | 05-08-16 | 03:37
Klimaatverandering is geen leugen, de antropogene oorzaak van CO2 is dat wel. CO2 is een beroerd broeikasgas. Het mechanisme van klimaatverandering is moeilijk bewijsbaar. Maar ook onbelangrijk. Je hebt er mee te maken dus je moet primair maatregelen treffen om de gevolgen de baas te worden.
Overigens is "vergroening" en verduurzaming van de energievoorziening geen slecht idee, als kernenergie voorlopig deel uitmaakt van de mix. We kunnen zonder kolen, olie en gas en ook goedkoper, op termijn. Maar staat los van klimaatdiscussie, wat mij betreft.

Massaimmigratie is een indirect gevolg van klimaatverandering. Altijd al geweest, ook nu. Bestaansmiddelen worden bedreigd, oorlogen volgen en dus migratiestromen. Is niks nieuws. Het West Romeins Rijk is er mede aan ten onder gegaan, zette zich door met de volksverhuizingen onder druk van de Mongolen uit het oosten en de Arabieren in het zuiden. Politiek heeft er weinig mee van doen. En het kost altijd geld. Hetzij door vernietiging van kapitaal door verovering of verplaatsing, of door het tegenhouden van de migratie.

Bewust gestuurd wordt het niet. Aangemoedigd, ja. Zijn er lieden die er voordeel bij hebben: zeker. Ook niets nieuws. Alle verandering en ook alle migratie heeft mensen die er van profiteren en het aanmoedigen. Maar dat betekent niet dat die het actief kunnen beïnvloeden. Aan het eind van de 17e eeuw wilde Schotland Midden-Amerika koloniseren. Met veel geld en promotie werd Panama gepromoot als investeringsgebied. Ze droomden van een rijk zoals hun Engelse zuiderburen. Faliekant mislukt. Dus je kunt veel willen, maar als de omstandigheden het niet toestaan dan is migratie niet actief te sturen.

En verder: het ideaal van Soros is me bekend, maar het is een ideaal zoals er vele zijn geweest. Het komt neer op dezelfde doctrine die ten grondslag ligt aan alle utopische ideologieën, van comminisme tot islam: als iedereen hetzelfde is, hetzelfde geloof, hetzelfde ideaal, hetzelfde ras, etcetera, dan ks er geen noodzaak volr nationale grenzen, geen noodzaak voor oorlog en dan is het vrede. De gedachte is even attractief als absurd en kinderlijk naief en gaat nooit werken. Er is maar 1 manier om alle aardlingen onder 1 vlag te verenigen en grenzen op te heffen en dat is een dreiging van buitenaf.
Maar dat is vrij lastig te faken. Hoe fake je een invasie van buitenaardsen met technologie die je zelf niet hebt...

Dat was het wel zo'n beetje. Nu ga ik slapen.

Stormageddon | 05-08-16 | 04:08

@Extra.Paracetamol | 05-08-16 | 04:02
Zo is het, en erger dan in het afgelopen Bush-Clinton-Bush-Obama tijdperk kan het met die Trump niet worden.

ben kokhals | 05-08-16 | 04:07

-weggejorist-

Extra.Paracetamol | 05-08-16 | 04:03

Iets anders is eng en dat maakt het allemaal onvertrouwd. De reden dat het oude establishment graag de oude waarde naarvoren haalt. Wat Trump doet is geweldig, het onbekende induiken en daarvan het beste van maken. Dat is zaken doen. Maar ja, ook hier wilt het oude establishment weten wat ze kunnen winnen, en hoeveel verliezen bestaat niet. Als Trump echt zo een malloot zou zijn als iedereen roept, dan zou hij niet rijk zijn geweest en/of ergens in een gesticht zou zijn opgevangen. Trump is anders denkenden, maar niet gek. Als hij aan de macht is, dan is het maar voor een periode van vier jaar. Mocht het blijken dat hij het toch niet was... dan zijn er weer verkiezingen.

Extra.Paracetamol | 05-08-16 | 04:02

@JackRyan | 05-08-16 | 03:43 "POTUS is gewoon correct."
.
Is wel zo, maar oogt wat aanstellerig:) 'President' is duidelijk genoeg.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:48

@Stormageddon | 05-08-16 | 03:36 "Ik begrijp complottheorieën zelden omdat ze veelal irrationele paranoia zijn."
.
Doe je het weer.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:44

@Stormageddon | 05-08-16 | 03:30
Enig, maar de boeren zijn ook de eerste die er uit komen. Je tractor loopt ook op olie van wat je van het land haalt.

Zoon van Boer | 05-08-16 | 03:43

ben kokhals | 05-08-16 | 03:30
POTUS is gewoon correct.
.
"Wie zag je ook weer liever met een vinger op de knop?"
Geen van beiden, maar dat heb ik al eerder gezegd.
.
Overigens is oorlog met Rusland geen optie. Dan zijn er alleen maar verliezers. Ik herhaal, het is geen optie. Ook niet voor Clinton en als ze dat zelf niet weet dan zullen haar generaals dat haar wel duidelijk maken.
Daarnaast, Rusland is niet zo boeiend meer op het geopolitieke toneel. Wat stelt dat land economisch nou voor. China is en wordt veel belangrijker.
Laten we hopen dat de VS en China wel vredig kunnen samenleven op deze planeet.

JackRyan | 05-08-16 | 03:43

@Stormageddon | 05-08-16 | 03:02 "Ach man, de banken zijn nog nooit zo in paniek geweest als de laatste jaren."
.
Als je iets van de FED weet ('The Creature from Jekyll Island') en de door overheden gedwongen riante steun aan de banken door de belastigbetalers, dan weet je dat de grote banken niet in paniek zijn, maar het wel zo doen voorkomen.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:42

@ mysteryposter | 05-08-16 | 03:03

Ter aanvulling. In hoeverre erkend u dat de co2 klimaat opwarming leugen en de economische effecten daarvan een reële bijdrage levert aan de val van ons economisch systeem?

In hoeverre is de massamigratie buiten alle sociale problemen om financieel technisch een waarschijnlijk te zware aderlating binnen ons financiële systeem?

In hoeverre zijn bovengenoemde factoren bewust gestuurd door bepaalde politici?

In hoeverre vindt u het opmerkelijk dat de miljardair George Soros indirect meebetaald aan de tickets van islamisten die naar Europa willen?

Graag antwoorden op deze vragen, inclusief de vragen waar ik via deze post naar refereer meneer stormageddon. Alvast bedankt.

mysteryposter | 05-08-16 | 03:37

-weggejorist en opgerot-

Wacademicus | 05-08-16 | 03:36

@ben kokhals | 05-08-16 | 03:18
Ik begrijp complottheorieën zelden omdat ze veelal irrationele paranoia zijn. Daar ben ik inderdaad vrij slecht in.

Stormageddon | 05-08-16 | 03:36

@Stormageddon | 05-08-16 | 03:30
Goed stuk. Klopt aardig.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:32

@JackRyan | 05-08-16 | 03:19 "Ik doelde op het scenario zoals hierboven omschreven waarin alleen Trump als POTUS een aanval wil uitvoeren,"
.
Als POTUS? Als president bedoel je:) Kijk, die Trump wil kennelijk liever met de Russen samenwerken waar dat zin heeft www.realclearpolitics.com/video/2016/0... dan op een oorlog aansturen zoals Clinton dat doet. Dit is een standpunt waar nogal wat moed voor nodig is met de huidige felle anti-rusland campagne. Van Clinton is het omgekeerde duidelijk, die wil oorlog: "Democratic presidential front-runner Hillary Rodham Clinton ... stands out on foreign policy as more hawkish than some of her GOP rivals, even stoking fears that she’s ready to put the U.S. on a warpath with Russia." (Washington Times 09.06.2015) Wie zag je ook weer liever met een vinger op de knop?

ben kokhals | 05-08-16 | 03:30

@mysteryposter | 05-08-16 | 03:03
Wat nu al gebeurt: onroerend goed in landen ver weg. Argentinië, Australië, Nieuw-Zeeland. Met veel land, self supporting. Veel miljardairs hebben al zo'n optrekje. En verder: assets. Goud en edele metalen, maar ook veel andere commodities. Maakt niet uit wat, alles is verhandelbaar tegen welke valuta of geldsysteem dan ook. Alleen waardepapier is dan waardeloos. Mede daarom is er zo weinig handel in, mede daarom is de rente negatief.

Wat er gaat gebeuren is dit: er komt eerst een run op cash. Zodra mensen doorhebben dat creditcards en cheques niet meer werken dan is cash koning. Maar er is geen cash genoeg om alle krediet te dekken. Dat betekent dat winkels niet bevoorraad worden, want diesel moet cash afgerekend worden. Dat betekent dat boeren niet betaald worden. Nou ja, het scenario is bekend, het is nog niet zo lang geleden in Argentinië gebeurd.
Wat overheden kunnen doen is heel eenvoudig: alle bestaande cash inruilen voor noodgeld. En blijven drukken. In grote hoeveelheden. Althans, als ze alle kredieten willen dekken. Maar dat gaan ze niet willen. Ze gaan alle tegoeden cancellen en alle schulden kwijtschelden, de banken nationaliseren en herkapitaliseren met nieuwe valuta, die alleen op onderpand zal worden uitgegeven.

Hoe dan ook wordt het minimaal een week chaos, waarschijnlijk een maand of 2. Dus, twee maanden voedselvoorraad in huis is altijd een goed idee.

Stormageddon | 05-08-16 | 03:30

ben kokhals | 05-08-16 | 03:07
Ik doelde op het scenario zoals hierboven omschreven waarin alleen Trump als POTUS een aanval wil uitvoeren, in een gekke bui. Dat kan hij alleen doen als de rest van zijn kabinet en de militaire top dat steunt, wat natuurlijk niet zo zal zijn. Al weet je nog niet wie zijn kabinetsleden zullen zijn, maar van de militaire top weet je nu wel wie dat zijn. Die gaan zoiets nooit, maar dan ook nooit toestaan. Trump zal nog eerder gestrekt worden afgevoerd, dan dat hij in zijn eentje kan beslissen over een aanval. Ook al wordt daarmee de grondwet overtreden door de generaals (soort van staatsgreep dus).

JackRyan | 05-08-16 | 03:19

@Stormageddon | 05-08-16 | 03:14 "dan is het in jouw gedachten en die van alle slaafse volgelingen per definitie een complot van de Clintons. (...) Dan vraag je je toch af: waarom die Neger niet omgelegd in 2007? "
.
Daar ga je weer. En je begrijpt het niet.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:18

@ben kokhals | 05-08-16 | 02:48
Ja, zo ontstaan conspiracies. Als Trump de verkiezingen verliest of er overkomt hem iets (de man is 70, op die leeftijd kun je een kwaal krijgen, dat is niet ongewoon), dan is het in jouw gedachten en die van alle slaafse volgelingen per definitie een complot van de Clintons. Wordt hij het wel en verneukt hij het in de eerste honderd dagen, dan is dat ook een complot van Clintons. Maakt hij niet waar wat hij belooft: complot van de Clintons.

Tegen die tijd ga je dan toch een keer denken: als die Clintons zo machtig zijn dan hadden ze hem toch allang eerder neergelegd? Zelfs met behulp van Ted Cruz, Marco Rubio, John Kasich, Ben Carson, Jeb Bush et al. Die waren hem ook liever kwijt dan rijk.
Als je eenmaal in je hoofd hebt gezeg dat Hillary evil is en de geheime staat bestiert, en iedereen kan maken en breken.. Dan vraag je je toch af: waarom die Neger niet omgelegd in 2007? Schijnbaar doen de Clintons niet moeilijk over een moord. Maar echte obstakels op weg maar hun macht blijven allemaal leven. Dat vind ik dan weer raar.
Maar daar hebben de complottisten vast ook wel een theorie voor.

Stormageddon | 05-08-16 | 03:14

@JackRyan | 05-08-16 | 03:05 "Besmet met het regenteske PvdA virus of zo, dat is sowieso niet best ;)"
.
Inderdaad:) Want welke beta wil nou de oude-politiek in, de hele dag tussen dat gekwetter van de politiek correcte "pussy generation" (dixit Clint Eastwood).

ben kokhals | 05-08-16 | 03:12

@JackRyan | 05-08-16 | 02:54 "De militaire top zal een first strike, een scenario zoals omschreven in bovenstaand artikel, nooit toestaan."
.
Iets gemist? "[Obama is] leaving intact the longstanding U.S. threat to use nuclear weapons first, even against non-nuclear nations."http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304620304575166263632513790

ben kokhals | 05-08-16 | 03:07

@ben kokhals | 05-08-16 | 02:58
Tja, daar noem je er ook één. Een goed stel hersens kun je hem niet ontzeggen, maar er komt weinig zinnigs uit. Ik begrijp dat ook niet. Het zal wel de uitzondering op de regel zijn. Besmet met het regenteske PvdA virus of zo, dat is sowieso niet best ;)

JackRyan | 05-08-16 | 03:05

@ Stormageddon | 05-08-16 | 02:58

Goede uiteenzetting van get financiële verhaal in het westen.

Als het systeem in het westen klapt, wat denkt u dat er dan gebeurd met kapitaal en mensen met kapitaal? In hoeverre is er de kans dat die vluchten naar BRICS landen?

En om die kapitaal en kapitaalkrachtige mensen vlucht te stoppen, wat voor maatregelen denkt u dat er dan genomen worden door de overheid?

mysteryposter | 05-08-16 | 03:03

@ben kokhals | 05-08-16 | 02:48
Ach man, de banken zijn nog nooit zo in paniek geweest als de laatste jaren. Ze doen allemaal nog net alsof er niks aan de hand is, maar er is geen plan. Er is geen idee. Het gaat helemaal niet volgens plan want er was nooit een plan. Was het er maar.

Stormageddon | 05-08-16 | 03:02

Geweldig betoog Van Rossem, chapeau! Zo is het maar net.

blandurego | 05-08-16 | 03:02

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:58 "conspiracy shit"
.
Die beschuldiging van "conspiracy shit" is door de CIA na de moord op JFK bedacht om kritisch denkenden de pas af te snijden en te ridiculiseren. Misschien kan ja dat nalaten. Alvast dank.

ben kokhals | 05-08-16 | 03:01

@Zoon van Boer | 05-08-16 | 02:40
De Krim is een aardig ijkpunt.

ben kokhals | 05-08-16 | 02:59

@mysteryposter | 05-08-16 | 02:35
Hou toch op met die conspiracy shit. Man man man. Vermoeiend, die rotzooi. Ik word niet uit de weg geruimd, iedereen wordt uit de weg geruimd, althans in financiële zin. Er komt, vermoedelijk eerder dan later, maar misschien duurt het nog 10 jaar, of 20 jaar, een gigantische reset om alle schulden in de wereld (de staatsschulden alleen al belopen meer dan 50 biljoen, de private nog een veelvoud daarvan) in een klap te cancellen. Met 1 groot nadeel: alle tegoeden worden óók gecancelled en alle bezit verbeurd verklaard.

Dat is wat er gaat gebeuren. Het kredietspel is op, het kan niet meer worden gedekt. Geen enkele politicus, geen enkel parlement, geen centrale bank of internationale organisatie gaat dat tegenhouden. Heeft ook niks met politiek te maken, niks met de reële economie (hoewel een recessie de reset kan triggeren), niks met olie, goud, of wat dan ook. Gaat geen Clinton, Trump of Johnson iets aan veranderen. Iedereen is er nu nog huiverig voor, maar iedereen houdt er rekening mee.
De tekenen zijn er al. Negatieve rentes, superlage inflatie ondanks enorme kredietendie telkens in het systeem worden gepompt. Maar ja, die kredieten zijn nu juist het probleem.

Stormageddon | 05-08-16 | 02:58

@JackRyan | 05-08-16 | 02:39 "Of moet ik de lijst met Nobelprijs winnaars, wetenschappers, pioniers, astronauten, etc. er even bij pakken voor je?"
.
Lijkt me handig, doe maar:) De beta Samsom waar ik wel eens van geghoord heb, is ook zo'n langstudeerder. Die kwam op het briljante idee van een vluchtelingen-luchtbrug. Niet om die mensen naar huis te brengen, maar om ze hierheen te halen. Knap hoor, zo'n beta.

ben kokhals | 05-08-16 | 02:58

Zoon van Boer | 05-08-16 | 02:40
Dus volgens jou staat (terechte) kritiek op Trump gelijk aan politieke correctheid? Voor de goede orde, er wordt in dit artikel ook niet mis te verstane kritiek geleverd op Clinton.
Ik denk dat van Rossem hier een aardig goede analyse geleverd heeft.
Zowel Clinton als Trump zijn ongeschikt.
Stormageddon | 05-08-16 | 02:32
Zo is het ook. Ik denk dat het nog eerder tot een staatsgreep komt dan dat Trump op het welbekende nucleaire knopje mag drukken. De militaire top zal een first strike, een scenario zoals omschreven in bovenstaand artikel, nooit toestaan. Trump zal nog eerder gestrekt op een brancard afgevoerd worden en/of impeached worden, dan dat dit werkelijkheid wordt. Het is voor zover ik weet niet eens mogelijk om als POTUS als enige te beslissen voor een nucleaire aanval, andere bewindslieden moeten daarin toestemmen met hun codes.
Kanttekening bij dit doemscenario dus, zo heet wordt de aardappel waarschijnlijk niet gegeten.

JackRyan | 05-08-16 | 02:54

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:40 "Versnippering, ideologische vertwijfeling. Alles is op drift."
.
Nee hoor, alles gaat redelijk naar wens (van de banksters en neocons). Af en toe is er een vuiltje aan de lucht, zoals met JFK indertijd (weggewerkt) en recentelijk met Ron Paul (weggewerkt), en nu met Bernie Sanders (weggewerkt) en vooral die Donald Trump (wordt aan gewerkt).

ben kokhals | 05-08-16 | 02:48

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:32 "Helukkig is de macht ingeperkt door diverse checks & balances"
.
Dat heeft de neocons er niet van weerhouden er alweer een paar decennia de scepter te zwaaien, ongeacht welke president aan de macht werd geholpen.

ben kokhals | 05-08-16 | 02:42

Dit is de "pest of Cholera" vraag en GS kiest pest....

Zoon van Boer | 05-08-16 | 02:41

@ben kokhals | 05-08-16 | 02:30
Ja, en? De GOP bestaat ook niet meer. Het was al een zooitje sinds de Tea party, maar met Trump is het definitief voorbij met de Republikeinen.
De partij van Jefferson, FDR en JFK bestaat niet meer, maar de partij van Lincoln, Eisenhower en Reagan bestaat ook niet meer. Past in het mondiale beeld. Versnippering, ideologische vertwijfeling. Alles is op drift. Is geen nieuw fenomeen en ook niet recent.
Enfin, ik lees er geen reden in om op Trump te gaan stemmen, zou ik Amerikaan zijn.

Stormageddon | 05-08-16 | 02:40

Dit is het eerste artikel van GS wat aanstuurt op politieke correctheid. Als iets waard is om in de geschiedenisboeken te doen is het feit dat GS policor is geworden met dit artikel.

Zoon van Boer | 05-08-16 | 02:40

ben kokhals | 05-08-16 | 02:26
Ik weet niet zo goed wat je vraag nu is. Als je doelt op Rutte, dan ben ik het met je eens. Dat kun je geen zware studie noemen. Ik doelde dan ook op een zware bèta-studie. Degenen die dat hebben afgerond en zich bewezen hebben in hun vakgebied kunnen doorgaans wel wat. Het is een garantie voor bepaalde capaciteiten, die m.i. onontbeerlijk zijn voor een leider van een land.
Of moet ik de lijst met Nobelprijs winnaars, wetenschappers, pioniers, astronauten, etc. er even bij pakken voor je? Die mensen hebben ons zo'n beetje alles gebracht, als ik "even om mij heen kijk".

JackRyan | 05-08-16 | 02:39

@JackRyan | 05-08-16 | 02:22
Je kan beter de democratie minder riskant maken door de Staat aan een dikke ketting leggen met een degelijke grondwet. Doe je dat niet, zoals in voorheen Nederland, dan kan je met een meerderheid als het ware de dijken laten doorsteken als een meerderheid dat wil www.nieuwreligieuspeil.net/node/144 Dat de minderheid dan verzuipt is ook democratie.

ben kokhals | 05-08-16 | 02:39

@ Stormageddon | 05-08-16 | 02:25

Links en rechts dogma's zijn inderdaad onzin vandaag de dag, althans de klassieke stempels kloppen niet meer.

Ik ben het eens met dat we demoralisatie en destabilisatie technisch al in een ver gevorderd stadion zitten, communisme is moeilijk afwendbaar

Begrijp wel dat u historisch technisch gezien na de machtsovername 1 van de eerst bent die weg geruimt zou kunnen worden, u weet te veel, althans volgens een overgelopen expert ruim 30 jaar terug.

www.youtube.com/watch?v=Nvp3jJ8Dso0

mysteryposter | 05-08-16 | 02:35

Nee juist niet hoe groter de geest hoe groter het beest

Ollie2 | 05-08-16 | 02:32

@ben kokhals | 05-08-16 | 02:19
Een president met verregaande uitvoerende macht is een probleem in een ware democratie, dat klopt. Zelfs in een constiutioneel prima geregeld land als de VS is dat een democratisch tekort. Het is geen Zwitserland. Helukkig is de macht ingeperkt door diverse checks & balances door veel macht bij de staten, controle bij het federale congres en correctie door het oppergerechtshof, maar helemaal ideaal is niet. De meest ideale president is iemand waar niemand een mening over heeft, en waarvan ze in het buitenland zeggen: "Wie? Oh... Hmmm. Nou vooruit dan maar."

Stormageddon | 05-08-16 | 02:32

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:25 "Hij [Trump] gaat het [de ondergang] hooguit een paar jaar versnellen, mocht de Amerikaanse stemmer in meerderheid zijn verstand verliezen."
.
Sjonge. Iemand met kennis, verstand én inzicht denkt daar heel anders over: www.paulcraigroberts.org/2016/07/29/th...

ben kokhals | 05-08-16 | 02:30

@JackRyan | 05-08-16 | 02:13 "Wel vind ik dat een minister-president sowieso als minimum vereiste een zware universitaire studie afgerond dient te hebben..."
.
Waarom? Hebben de langstudeerders in dat ambt 'ons' zoveel goeds gebracht als je even om je heen kijkt?

ben kokhals | 05-08-16 | 02:26

@mysteryposter | 05-08-16 | 02:16
De afgrond wacht sowieso. Centrum links of rechts, extreem links of rechts. Wat die termen ook waard zijn. Ook jouw heilige Grote Leider, de eerbiedwaardige profeet Trump (vzmh) gaat jou niet van de afgrond redden. Niemand niet, en de wereld ook niet. Hij gaat het hooguit een paar jaar versnellen, mocht de Amerikaanse stemmer in meerderheid zijn verstand verliezen.

Stormageddon | 05-08-16 | 02:25

JackRyan | 05-08-16 | 02:13
I stand corrected; Janmaat had wel een universitaire studie afgrond, zo valt op wikipedia te lezen. Zoals gezegd, van voor mijn tijd, weet er dus te weinig van af ;)
Overigens doel ik bij een universitaire opleiding als minimum vereiste voor een minister-president bij voorkeur vooral op een béta-opleiding, aangezien enig niveau en voldoende ontwikkeld analytisch denken dan in ieder geval gegarandeerd is. Zowel Rutte als Wilders voldoen daar niet aan en dat is dan ook te merken.

JackRyan | 05-08-16 | 02:22

Dat hebben we in 1940 en 1945 gezien .
Wat daarvoor nog in de jaren dertig.

Ollie2 | 05-08-16 | 02:19

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:13 "... democratie [is niet] een Grote Leider alle macht geven op basis van reclameslogans en soundbites."
.
Dan is de VS geen democratie. Wat reuze meevalt, want het kan erger, zoals in Noord Korea en de EU.

ben kokhals | 05-08-16 | 02:19

@ Stormageddon | 05-08-16 | 02:13

gaat uw theorie ook op als zowel centraal links en centraal rechts ons naar de afgrond leidt?

mysteryposter | 05-08-16 | 02:16

@Stormageddon | 05-08-16 | 02:06 "Hoe dan ook: er is geen endspiel en geen groot alomvattend vooropgezet plan."
.
LOL :)

ben kokhals | 05-08-16 | 02:14

@Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:43
Democratie is wat anders dan een meute die achter een Grote Leider aanhuppelt. Democratie is een geïnformeerde bevolking die op basis van kennis en feiten het minst slechte idee kiest om een gemeenschappelijk probleem op te lossen. Want alle oplossingen zijn per definitie kut, maar er is altijd wel eentje die minder slecht is dan het probleem. En daar kun je over discussieren en dan stemmen. Dat is democratie. Niet een Grote Leider alle macht geven op basis van reclameslogans en soundbites. Als dat jouw idee is van democratie dan moet je naar de Demokraties Volksrepubliek Korea. De hele bevolking die achter de grote Leider staat. Erdogan wil dat ook. En jij dus ook. Want het "volk" wil het.
Nou mooi. Zonder mij graag.

Stormageddon | 05-08-16 | 02:13

Bobdesloper | 05-08-16 | 00:25
Kijk, nog iemand die er net zo over denkt. Er ligt een enorm potentieel electoraat te wachten voor een partij van niveau die het alternatief kan zijn voor de VVD, PVV, CDA en VNL (en gedeeltelijk misschien SP).
Fortuyn had natuurlijk veel meer intellect dan Wilders, maar ook Fortuyn had flinke tekortkomingen, zoals enigszins narcistisch/theatraal gedrag (bekende scene met vingertje uit auto, "vergis je niet, ik word minister-president van dit land"). Ook liet hij zich in met foute vastgoed types die zijn campagne spekten. Zo zijn er nog wel wat zaken te noemen. Hij was iemand die de politieke correctheid doorbroken heeft en daarvoor zeer te prijzen is, maar hij was zeker niet de ideale politicus zoals ik die bedoelde.
Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:33
Kan ik geen uitspraak over doen, is van voor mijn tijd.
Wel vind ik dat een minister-president sowieso als minimum vereiste een zware universitaire studie afgerond dient te hebben en zich aantoonbaar moet hebben bewezen in een bepaald vakgebied. De politici die jij opnoemt hebben dat zeker niet.
Dat is tegelijkertijd ook het probleem van deze tijd; capabele mensen van aantoonbaar niveau durven het niet aan, uit angst om verketterd en verbannen te worden door de politiek correcte gevestigde orde. Ze hebben teveel te verliezen en durven zich daarom niet uit te spreken.
Je moet het meer zoeken in de richting van personen als Pieter Omtzigt (CDA), Malik Azmani (VVD), Boris Johnson, Ayaan Hirsi Ali, etc. Zij vertonen de capaciteiten, de visie en het niveau waar ik o.a. op doel, om zomaar een paar voorbeelden te noemen die me te binnen schieten.

JackRyan | 05-08-16 | 02:13

Voor 'ons' aan deze kant van de plas is het van het allergrootste belang dat de oorlogszuchtige en megalomane neocons aan de ketting worden gelegd of buiten werking gesteld. Iemand als Ron Paul had dat aangedurfd, maar werd door de Republikeinen aan de kant gezet youtu.be/o_WBo4sfmi4 Bernie Sanders leek het aan te durven, maar werd door de Democraten pootje gelicht. Die Trump waar de leugenmedia zich nu "en block" bovenop storten om te ridiculiseren i.sli.mg/Plmt3R.png is consistent hierin, geen geconditioneerde politicus, wil het en zal het kunnen. Mits hij hierin niet wordt tegengewerkt of iets anders er een stokje voor steekt. Zo simpel is het.
Voor de liefhebber: Trump en Clinton zitten samen in een kroeg. Zegt Donald tegen Hillary: "De media pakt jou behoorlijk genadeloos bij de kladden over Het Schandaal..." Waarop Hillary zegt: "Je bedoelt die leugens over Benghazi?" Zegt Donald: "Nee, niet dat..." www.zerohedge.com/news/2016-07-27/irs-...

ben kokhals | 05-08-16 | 02:06

@Nehemia | 05-08-16 | 00:48
Je kan het ook zonder conspiracy bullshit. Natuurlijk gaat het ook om oliebelangen. En het gaat om verdeel en heers in dat verrekte islamtische werelddeel. Onderling laten knokken, beetje stoken, dan heb je er zo min mogelijk last van. En dat laatste ging mis na de invasie in Irak (die moreel en bijna juridisch geheel terecht was, maar onder helaas valse voorwendselen en 10 jaar te laat, maar goed... da's een andere discussie). Dat verstoorde de balans en er was geen strategie om die te herstellen.

En ja, Syrië is compleet verkloot door Obama en De Heks. Die hebben op het verkeerde paard gewed en daar geen militaire consequenties aan verbonden om dat ook door te zetten. Omdat daar sowieso geen steun voor zou zijn. In het congres niet, bij de bevolking niet en internationaal al helemaal niet en nu zit dat in een patstelling met verschillende belangen. Dat is kut en dat is Obama zeker aan te rekenen, en Hiltje ook. Maar dat is wat anders dan beweren dat de eerste Neger en zij het hebben veroorzaakt. De oorzaak ligt veel eerder.

Nog even afgezien van de onzekere factor Iran. Vergis je niet, Iran is nodig om Saoedi-Arabië in bedwang te houden. Het aantal proxy-oorlogen in de regio is bizar. De VS, maar ook Rusland vechten via verschillende partijen eigenlijk tegen zichzelf. Maar alles om die shit daar verdeeld te houden. Als Syrië geblust is, dan is de volgende vlam Jemen.
Hoe dan ook: er is geen endspiel en geen groot alomvattend vooropgezet plan. Het is ad-hoc beleid tot de olie op is of niet meer relevant is. Tot die tijd moet de olie onder de $100 blijven en onder controle van de westerse landen. Veel meer zit er niet achter. Nou ja, wapens verkopen. Maar dat is een voordelig neveneffect, geen doel op zich.

Stormageddon | 05-08-16 | 02:06

Lewis wat klets je nou hij denkt toch na vele denken niet na.

Ollie2 | 05-08-16 | 02:01

@@Stormageddon | 05-08-16 | 01:39
Ow wacht. Daar heb ik overheen gelezen. Jij denkt na! Geweldig! Dat niemand daar eerder opgekomen is! Nadenken! Joh! Jij doet het! Ik zou je bijna feliciteren als je niet zo zelfgenoegzaam zelffeliciterend arrogant zou zijn, Nadenkende Nadenker die Nadenkt!
*lul mompelt*

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:55

Dat wijf... neeee weg ermee, dan maar John Mcafee! :)

Crufty | 05-08-16 | 01:54

Nieuwtje, de ambassadeur van Oekraïne heeft behoorlijk strenge bewoordingen geuit richting Oost Oekraïne (Donesk), op basis van geglipte informatie.

www.youtube.com/watch?v=Mfb6ptcQHHg

mysteryposter | 05-08-16 | 01:52

Leuk*:)

Crufty | 05-08-16 | 01:52

Luk linkje over Killary;\http://theduran.com/julian-assange-says-1700-emails-hillary-clintons-collection-proves-sold-weapons-isis-syria/

Crufty | 05-08-16 | 01:52

Op dit moment is, als je kijkt naar het grotere plaatje, ALLES beter dan de gevestigde orde, en dat geldt zowel voor de VS als voor Europa.

Benoite | 05-08-16 | 01:48

Stormagedonn
Mee eens de mensheid blijft achter zogenaamde leiders aan lopen ,onbegrijpelijk .
De mens leert ook nooit wat van de geschiedenis.
Kijk naar Rome ze blijven achter de paus staan wat hebben we te horen gekregen. Wit was praktijken ,pedofolie enz.

Ollie2 | 05-08-16 | 01:48

Berbaar 1.16
Dank! Het is juist de kracht van Geenstijl dat ieder individu of die nou pro of contra is en of het nog niet weet dit in de publieke arena kan gooien.
Einstein zei het al. Een avond waarin iedereen het met elkaar eens is, is een verloren avond.

Nehemia | 05-08-16 | 01:44

@Stormageddon | 05-08-16 | 01:39
Prima. Je wil het zelf. Je staat aan de kant van de Linkse Kerk, de EU-bureaucraten en de Antidemocraten. Veel plezier ermee.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:43

@Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:38
Ik denk na. En dus tegen Trump. Al was het alleen maar om juichaapjes en kritiekloze slaafse volgelingen at te zeiken. Die zijn nog veel enger dan de man zelf. Donald zelf... Nou ja, het zal wel. De slaafse meute die achter hem aan marcheert is veel gevaarlijker.
En hoezo, "arme Trump"? Hij was toch extreem rijk? Niet dat iemand dat kan controleren want die belastingaangifte komt maar niet op tafel.
Ik heb een enorme natuurlijke afkeer van het soort volk dat achter Trump (of welke Grote Leider dan ook) aanhuppelt. Dezelfde afkeer voor het Turkse tuig dat in naam van Erdogan Rotterdamse bruggen bezet. Daar moet ik niks van hebben. Ik vind het wel fascinerend hoor, dat hele hordes altijd maar weer achter een messias aanlopen. Buitengewoon boeiend, maar ik doe er niet aan mee.
Sue me.

Stormageddon | 05-08-16 | 01:39

Nehemia 00.48wederom helemaal met je eens .
Het heeft allemaal met de petro dollar te maken.
Als je weigerd wordt je gelicudeerd.
Hebben ze zich eens druk gemaakt over Tibet,nee daar was niks te halen.
In malie lopen ze ook te roven.

Ollie2 | 05-08-16 | 01:36

@@JackRyan | 05-08-16 | 01:28
*Iemand met gezond boerenverstand, veel ervaring en van hoog niveau en intellect. Een bescheiden en integer iemand die doordachte uitspraken doet en doordachte oplossingen heeft*.

Hans Janmaat voldeed helemaal aan dat profiel. Iets zegt me dat je niet op hem gestemd hebt. Heb ik het goed?

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:33

@JackRyan | 05-08-16 | 01:28
Natuurlijk is de PVV wél een optie, man. Hoe blind kun je zijn?
*stempt allen pvv*

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:31

Goed stuk van Rossem, interessante analyse.
Voor degenen die Better Call Saul gezien hebben; Trump heeft wel wat weg van het karakter Jimmy McGill (Saul Goodman), heel wat gelijkenissen tussen die twee. Je moet er inderdaad niet aan denken dat zo iemand president wordt. Zelfs Reagan had eerdere politieke ervaring als gouverneur, waar Trump geen enkele (openbare) bestuurlijke ervaring heeft.
Een onafhankelijke kandidaat had trouwens nooit eerder zo'n grote kans gehad als deze verkiezingen, had Bloomberg toch mee moeten doen als redelijk alternatief. Die heeft toch aardig werk afgeleverd als burgemeester in NYC.
Verder; niet enkel de komende presidentsverkiezingen in de VS zijn klote wegens de onmogelijke keuze, maar ook de komende Nederlandse verkiezingen zijn dat. VVD is geen optie wegens kiezersbedrog en te slappe houding, maar tegelijkertijd is de PVV ook geen optie, wegens ongenuanceerdheid, gebrek aan niveau, zelfde redenen zoals hierboven aangevoerd tegen Trump. Blanco stemmen dan maar.
Er zit kennelijk niets anders op dan wachten tot er een partij/individu opstaat die wel een redelijk en capabel alternatief is voor de politiek correcte gevestigde orde. Iemand met gezond boerenverstand, veel ervaring en van hoog niveau en intellect. Een bescheiden en integer iemand die doordachte uitspraken doet en doordachte oplossingen heeft.
De pech is alleen dat dat soort mensen zich vaak niet willen branden aan de slangenkuil die de politiek is en/of te mild zijn om op te vallen. Misschien moet je wel zo gek en narcistisch zijn als Trump en Clinton, om überhaupt zo ver te komen als kandidaat.

JackRyan | 05-08-16 | 01:28

@Nehemia | 05-08-16 | 01:18
Juist. Helemaal eens.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:19

Want ja, de reaguurders willen natuurlijk met zijn allen dat kampioen-xenofoob Trump Amerika eens goed polariseert.
rekennietmachine | 05-08-16 | 01:04
------

Integendeel, Pastor Mark Burns legt het hier goed uit, met "high energy"

www.youtube.com/watch?v=SqSTcOW51iA

mysteryposter | 05-08-16 | 01:18

@accijnstoerist | 04-08-16 | 22:47
Goed gezegd. Trump wordt president!

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:18

Lewis Lewinsky 0.05
Ik kam me Charles Groenhuizen nog herinneren toen die bij Pauw een parodie maakte van Trump. Het was zelfs best grappig, maar als je de beweegredenen meeneemt ook weer heel droevig. Om zich in te likken bij ome JOOP & Co. Dat is ook zo droevig van het medialandschap - het is in zeer grote mate een links bastion. Wat hebben we eigenlijk? Alleen Powned en Elsevier die een tegengeluid laten horen. Sinds Sjuul Paradijs bij de Televaag weg is, zijn ze ook veel meer van de policor. RTL 4 en NPO zijn ook nagenoeg uitwisselbaar.

Nehemia | 05-08-16 | 01:18

dat door het vacuüm dat Amerika achterliet de kraamkamers zijn opgetuigd waaruit de demonen van IS zijn ontstaan.
@Nehemia | 05-08-16 | 00:48
Mooi, hulde!!
Gewoonlijk vind ik dat U maar een eind in de ruimte l*lt met Uw alu-hoedjes gezever maar dit was een prachtige zin.
Credit where credit is due.

Berbaar | 05-08-16 | 01:16

@mysteryposter | 05-08-16 | 01:06
Dank je zeer, mysteryposter. Dat is anders dan de NPO!

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:13

Nehemia 1.05
Het is inderdaad mogelijk dat dit gebeuren gaat .tenslotte is niets onmogelijk .

Ollie2 | 05-08-16 | 01:11

@ Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:00

Zo denken experts in Rusland over ons binnenlands veiligheid apparaat en procedures en beleid tegen islamitisch terrorisme.

www.youtube.com/watch?v=fzm68bY4q6I

mysteryposter | 05-08-16 | 01:06

Ollie2 - 0.17
Interessant. Je noemde de staat van beleg. Dat is zeker iets wat niet ondenkbaar is. Als de situatie in het land als dermate onveilig wordt ingeschat kunnen ze zich inderdaad verlaten op dat instrument. Het moge duidelijk zijn in wiens belang dat is.

Nehemia | 05-08-16 | 01:05

Voorbeeldje. Was een inreisverbod voor Zakaria Bulhan in het Verenigd Koninkrijk onmogelijk? Neuh, het was heel wel mogelijk. Was het moeilijk? Neuh, het was heel makkelijk. Waarom is het niet gedaan? De wil ontbrak. Wat was er gebeurd als hij eruit was gehouden? Dan had de 64-jarige Amerikaanse mevrouw nog geleefd.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:04

Ja ach. Wordt er eens een redelijk stuk geschreven, gaat iedereen weer over de zeik omdat Trump niet in zijn kont gekropen wordt. Want ja, de reaguurders willen natuurlijk met zijn allen dat kampioen-xenofoob Trump Amerika eens goed polariseert.

rekennietmachine | 05-08-16 | 01:04

*Een inreisverbod voor moslims is, behalve zo goed als onmogelijk te bereiken, dubieus (want what about apostaten en liberale moslims die hun leven niet zeker zijn in hun thuisland, omdát ze liberaal en/of apostaat zijn?)*.

Een inreisverbod voor moslims is heel wel mogelijk. Europa heeft dat eeuwenlang gehad. Het is in feite een piece of cake. Just do it.

En het is niet dubieus (want who cares about apostaten en virtuele liberale moslims?).

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 01:00

mysteryposter | 05-08-16 | 00:46

Wat een gedraai over een uitspraak die verder niets aan onduidelijkheid te wensen overlaat.

Naomi71 | 05-08-16 | 01:00

Volgens Marine Le Pen vertegenwoordigt Hillary Clinton het Amerikaanse establishment, wiens buitenlandse en handelspolitiek schadelijk voor Europa zou zijn. Tegelijkertijd prijst ze Donald Trump voor zijn kritische houding tegenover Wall Street en de financiële lobby.

Le pen, Wilders , Trump, wie in Duitsland? Het politieke landschap krijgt een flinke zwengel de andere kant op. De goede kant met een beetje geluk en realiteitszin.

dijkbewaker | 05-08-16 | 00:58

Hellary was minister van buitenlandse zaken in de tijd dat Hoessein en Kaddafi
Een kopje kleiner zijn gemaakt.
Het was een illegale inval in Irak tegen de wens van de vn
Er zijn nooit massavernietings wapens gevonden.
Wat doen wij in malie?
Wij de NAVO hebben alleen maar het hele midden oosten plat gelegd met alle verschrikkelijke gevolgen van dien.

Ollie2 | 05-08-16 | 00:57

Terence Hill | 05-08-16 | 00:37
Eindelijk een verstandige reactie.
En verder:
Wat zou het hier stil zijn zonder al die complot-theoriën.

Jan Dribbel | 05-08-16 | 00:54

Stormageddon
We praten hier over 'deep state'. Primo - dat de NATO Kadhaffi eindigde was één ongelooflijk stomme zet. Terwijl ze daarvoor nog zoete broodjes bakte. Blair en Khadaffie waren friends for life (zo leek het).

Frankrijk doet niks zonder goedkeuring van Uncle Sam. De reden dat Khadaffie moest sterven had ook geen f'ck te maken met zijn dictatorschap. Ondanks dat het een schurk kon zijn, had de bevolking het onder hem veel beter dan de misère waar ze nu in verkeren. Andere discussie.
.
Washington wordt bestuurd door een aantal warmongers die aan de touwtjes trekken. Dat clubje kun je zien als een soort Stromboli (de Italiaanse poppenspeler uit Pinokkio). Dat gezelschap zet de juiste poppetjes op de juiste plaats. De wapenlobby is er eentje van. U zegt dat Syrië geen prio heeft. Waarom denkt u dat Obama al meer dan vijf jaar pallets vol met wapens en geld aan de shariastaatlovers de Free Syrian Army geeft en speciale troepen daar clandestiene operaties laat uitvoeren?
.
Het gaat om gas - om olie. Qatar wil een gaspijpleiding over Syrië laten lopen, maar dat wil Assad niet. Syrië is bevriend met Rusland. Die banden zijn al heel oud. Antiek bijna. Bondgenoten. Als Qatar gas aan Europa kan leveren, verliest Rusland veel afzetgebied. Exact wat Uncle Sam wil. Isolatie strategie. Geopolitieke concurrentie destabiliseren.
Dat is altijd hun modus operandi geweest.
.
Sarah Wagenknecht nam Merkel onlangs de maat en benoemde in haar speech dat Uncle Sam vijf miljard dollar had geïnvesteerd in de regimechange. De coup van Kiev. Rusland handelde exact volgens verwachting en stelde zijn marinebasis op de Krim veilig en de belangen van de daar overwegende Russen. Bam! Patsboem! Sancties en Europa (lees Brussel) volgt als kwispelende labrador het land van Stars and Stripes. Rusland richting bedelstaf net als Cuba destijds. Is dat sluw of wat?
.
Natuurlijk gaat het ook om shia-soenni in Syrië . De sjiitische invloed mag van de golfstaten niet te groot worden. Soennieten en Sjiieten vechten elkaar de tent uit, hoewel de agressie hoofdzakelijk van de Soennieten komt.
Voorts onderschrijf ik je plemp dat door het vacuüm dat Amerika achterliet de kraamkamers zijn opgetuigd waaruit de demonen van IS zijn ontstaan. Hoewel al die andere clubjes niet of nauwelijks voor hen onderdoen. Lavrov zei daar iets over. Het kwam erop neer dat een terrorist een terrorist is ongeacht welke sticker je erop plakt. Vergeet overigens niet dat de NATO illegaal boven Syrië vliegt en van zijn land één grote parkeerplaats maakt. Assad heeft daar nooit toestemming voor gegeven. Alleen Rusland acteert daar met volledig mandaat van de Syrische regering en 'like it or not' - Assad is daar de wettige president.
.

Nehemia | 05-08-16 | 00:48

@ mysteryposter | 05-08-16 | 00:46

kan=kunnen

mysteryposter | 05-08-16 | 00:47

nooit "Hitlary" Clinton... beter Sanders,beter alles anders (oké, niet Brussel)

nik777 | 05-08-16 | 00:47

@ Naomi71 | 05-08-16 | 00:38

En daar bedoelde hij vanzelfsprekend menstruatie mee? Begrijpt u dat woorden meer betekenissen kunnen hebben, en al was dat zo, maakt dat hem staatsgevaarlijk?

Hier is een voorbeeld van 2 personen die denken dat woorden maar 1 betekenis kan hebben, een tekenfilmpje.

www.youtube.com/watch?v=JcUi5_eNoqk

mysteryposter | 05-08-16 | 00:46

@Terence Hill | 05-08-16 | 00:37
Dank voor je antwoord, Terence. Als je echt anti-islam zou zijn, zou je vóór Wilders, vóór Le Pen en vóór Trump zijn. Lijkt mij tenminste.

En nee, ik zie geen problemen in Trumps geschiktheid voor het presidentschap.

De *cummunicatieve vaardigheden van een bushokje* is dan weer leuk gevonden. +1 daarvoor. Ik stem voor Trump.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:45

artfremd | 05-08-16 | 00:41
Ja, die Breedveld gaat nog eens heel groot worden.

de honden blaffen... | 05-08-16 | 00:44

Terence Hill
Clinton is waardig volgens jou?
Leg uit want hier begrijp ik werkelijk niets van

Ollie2 | 05-08-16 | 00:44

@ Terence Hill | 05-08-16 | 00:37

Welke argumenten die Trump raaskalt en uitkotst vond u het ergst?

mysteryposter | 05-08-16 | 00:41

-weggejorist en opgerot-

artfremd | 05-08-16 | 00:41

-weggejorist-

artfremd | 05-08-16 | 00:41

Oeleflaffel | 04-08-16 | 22:16

Hij zei toch heus "blood from her wherever"(luister zelf www.youtube.com/watch?v=M28z9y4yT6Y) en daar bedoelde hij vanzelfsprekend menstruatie mee. Later probeerde Trump daar inderdaad nog van te maken dat hij een bloedneus oid bedoelde, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Het punt is in ieder geval dat het niet over "politieke correctheid" gaat als je hem op zulk soort bizar gedrag aanspreekt. Het is een gevaarlijke gek.

Naomi71 | 05-08-16 | 00:38

@Stormageddon | 05-08-16 | 00:25
Het enige wat ik zei was *bedankt voor de link*. Dus je lult maar wat. No big deal. Moet jij weten.

Veel belangrijker is dat je gaat staan in het kamp van de moddergooiers naar Trump. Daar sta je dan met je zogenaamd scherpe analyses te midden van de Gehele Linkse Kerk, de Verenigde Bureaucraten, de Ambtelijke Ambtenaren, de Nepliberalen, de Neplibertariërs, de Gematigde Moslims en de Extreem Gematigde Moslims met zijn allen zij aan zij kluiten modder te gooien naar die arme Trump.

Moet je natuurlijk zelf weten. Maar wil jij dat? Denk nog eens na, man.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:38

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:17

Totaal irrelevant wat de media doet of laat. Trump is volstrekt incompetent, DAT is het punt. Om dat te concluderen heb je geen media nodig, maar hoef je alleen maar te luisteren naar wat de man raaskalt en uitkotst. Velen hier zijn in hun walging van islam, policor, elite en immigratie echter dusdanig blind geworden, dat men kritiekloos achter een incapabele, structureel liegende eigenpijper als Trump -een man die in zijn werkende leven waarschijnlijk nog nooit tegenspraak heeft gehad- aan. Dit onder het mom van "alles beter dan Hillary". In niets heeft Trump enige blijk gegeven van politieke competentie, realiteitszin of economisch inzicht. De man ontkent wetenschap en heeft de communicatieve vaardigheden van een bushokje. Volstrekt, maar dan ook volstrekt ongeschikt voor het ambt van president.
.
En ja, Hillary is ook verschrikkelijk, maar is ten minste nog vaardig genoeg om president te zijn. En ja, ik ben ook anti-islam, anti-establishment, anti-msm, anti-policor en tegen massa-immigratie. Dat betekent echter niet dat ik daardoor ook compleet mijn verstand verloren ben en achter deze politieke kamikaze aan ga lopen.

Terence Hill | 05-08-16 | 00:37

@Van Rossem:

de reden waarom Trump steeds gekkere dingen doet heeft allemaal met zijn narcistische persoonlijkheidsstructuur te maken.

Zoals ik al eerder zei enige narcisme is goed voor in het bedrijfsleven, maar gevaarlijk voor in de politiek.

Narcisten hebben een opgeblazen gevoel van superioriteit, dat ze alles weten en geen hulp nodig hebben. Dat ze op mensen neerkijken en hun neerhalen passen bij narcisme. Door hun charisma en charme komen ze er vaak mee weg.Hoe meer successen hun worden toebedeeld of hoe meer ze bewonderd worden, hoe overmoediger, risicovoller en gevaarlijker ze worden. Ze worden dronken van overmoed, denken nog meer aan te kunnen waardoor ze compleet doorslaan, geweldadiger worden (verbaal en fysiek). Dit zijn allemaal compensatie-mechanismen voor een diep onderliggend probleem: extreme onzekerheid welke gecompenseerd wordt door geldingsdrang. Narcisten zijn in wezen losers die ze goed weten te verhullen.

Zorgwekkend was ook het feit dat Trump tijdens een interview zei dat hij van oorlog houdt en dat hij als eerste (!) nucleaire bommem wilt gebruiken. Tewrijl Iedereen weet dat de NATO met zijn kernwapens bedoeld zijn als afschrikking naar de Russen en andere vijanden. Hij weet zelfs niks van de zgn. Nucleaire Triad.

Trump ziet de gevaren van zijn handelen niet en is daarom ongeschikt voor het presidentschap,

MRF2739 | 05-08-16 | 00:35

Liever een vreemde vogel dan een slecht wijf.

frisenfruitig | 05-08-16 | 00:28

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:29

Onze eigen Bea heeft in die richting ook wel eens haar mond voorbij gepraat.
Ik heb al eens geprobeerd dat terug te vinden, helaas niet gelukt.

Pieter V | 05-08-16 | 00:28

Goed stuk. Ook in Nederland zijn we het zat. Er is een vacuum ontstaan welke niet gevuld kan worden door de huidige partijen of Wilders.
Exact hetzelfde probleem.
Als er nu een leider op zou staan die de feiten durft te benoemen, zijn tekortkomingen durft te erkennen en die oprecht zou zeggen zijn/haar uiterste te geven voor het land.. Oh shit.. die is een paar jaar terug op het mediapark weggenomen.
Nederland, Europa en misschien wel de wereld is naarstig op zoek naar voorbeelden. Leiders die nog geloven in rechtvaardigheid zonder de verrotte achterkamertjes. Leiders die oprecht geven om hun mede-mens en deze weten te verenigen in plaats van ze te verdelen. Leiders die de harde hand durven te laten gelden maar die de zwakke tegen zichzelf beschermen. Leiders die zeggen WIJ of ZIJ. Het wordt tijd voor een keuze in Nederland. Ga je met of tegen ons werken? Als dat laatste het geval is krijg je een paar rooie mee en mag je onverwijld je spullen pakken..

Bobdesloper | 05-08-16 | 00:25

@Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:10
Je zuigt het op, je bedankt het Trump juichaapje voor het filmpje van de eindtijd-malloot.
Dan hecht je er geloof aan, anders zou je het gewoon terzijde schuiven zoals normale mensen met die conspiracy shit doen.

Als het er wel is, wat Assange claimt, dan ben ik heus bereid er serieus naar te kijken, zoals ik ook serieus gespit heb in de DNC leaks en geen enkel bewijs heb gevonden voor verkiezingsfraude. Veel voorkeur voor de heks van de DNC, sturing van data, tijden en bijeenkomsten, scherpe redactie van persberichten en artikelen en ideeën om Bernie zwart te maken, maar dat is allemaal niet verboden. Bewijs voor stembusfraude of zelfs maar de suggestie ervan zit er niet in, althans ik heb het niet gevonden. Jammer, want dat was het einde geweest van Hillary... Maar helaas daar zit het niet in.

Dus tja, ik ben gewoon sceptisch, zoals ik op alles ben. Ook op het kritiekloze slaafse volgen van Trump, vage complot shit van youtubefilmpjes en dergelijke. Ik denk liever zelf na. Mijn rechterarm gaat voor niemand gestrekt. Mijn linkerarm ook niet.

Stormageddon | 05-08-16 | 00:25

Het evschil tussen een politicus en Trump: Bij Trump zijn de leugens zo doorzichtig dat je er niet in gelooft. Bij politici (Obama, Clinton, Rutte) denk je dat de leugens waar zijn. Totdat de politicus de macht heeft en ze hun reet afvegen met degenen die op ze gestemd hebben.

TheEgg | 05-08-16 | 00:23

@Dude heb je eten | 04-08-16 | 21:19

Policor is niks anders dan de reactie van lafbekken die te beroerd zijn om voor de belangen van hun kinderen en kleinkinderen te knokken en bovendien te achterlijk om te snappen dat de EU bazen een dictatuur aan vestigen zijn en wat de islam voor een verschrikkelijk foute ideologie is.

Waarschijnlijk genetisch foute ontwikkelingen waar mensen decadent van worden en zelfvernietiging gaan propageren.
Net zo iets als lemmingen dus.

Pieter V | 05-08-16 | 00:22

Terence Hill | 05-08-16 | 00:08
Dat is het probleem sommige zijn politiek soms een beetje onvolwassen.
Andersdenkenden zijn uit den boze en worden massaal aangevallen.
Je moet en zal tegen de EU het kabinet Rutte, Merkel en Oekraïne zijn.
Ze zijn een spreek buis van twee dictators geworden Poetin en Wilders maar denken toch hiermee de democratie te dienen.
En nu ga ik meuren.

botbot | 05-08-16 | 00:21

Het zou me wat waard zijn als de Amerikanen zich weer eens gaan bezinnen op isolationisme. Al was het maar voor een jaartje of 12. Kan de wereld opgelucht adem halen. En Amerika, mmhh, er valt natuurlijk niet zoveel te verdienen aan isolationisme, maar zie het als een reset.

Graaf van Egmont | 05-08-16 | 00:18

Nehemia ,je reactie op 23.30 zou ik je vele plussen voor willen geven .
Zelf zou ik ook voor trump gaan al stem ik al jaren niet meer.
Persoonlijk denk ik dat trump er alleen maar is om Clinton in het zadel te helpen.
Of Obama blijft (staat van beleg ).

Ollie2 | 05-08-16 | 00:17

@Terence Hill | 05-08-16 | 00:08
Het is je waarschijnlijk niet opgevallen, dude, maar er is een aanzwellende demoniseringshetzetsunami aan de gang die is gericht tegen Trump. Er wordt met modder gegooid op een schaal die zijn weerga niet kent. Als jij in dat kamp wil gaan staan, zij aan zij met oliebollen als Ray Charles Groenhuizen, ga je gang.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:17

@pim achtertuin | 04-08-16 | 21:22

Inderdaad dat figuurtje is overduidelijk in het donker in de sloot gefietst.

Pieter V | 05-08-16 | 00:16

Misschien dat Putin de Amerikaanse verkiezingen wel gaat beslissen door op het moment suprême gehackte emails van Hillary the Witch te gaan vrijgeven.
Als Wikileaks het voor die tijd al niet gaat doen.
Mooi dat Trump daar al eerder 'subtiel' - nou ja, 'subtiel'... - op wees.

Aristotalloss | 05-08-16 | 00:16

Het is heel aandoenlijk (en dat meen ik) dat mensen zulke uitgesproken meningen via het toetsenbord ventileren over Trump. (Net als ik ).

Al die pro en contra bespiegelingen...

Toch eigenlijk jammer en schandalig , dat wij Europeanen , Nederlanders, Vlamingen,Duitsers, Denen, Fransen,Hongaren etc. onze eigen problemen niet zelf op kunnen lossen. Nee, we wachten weer op de grote broers uit West of Oost.

Heel zuur. Misschien moet ik maar eens op houden te reageren op Nederlandse sites. Altijd dezelfde verhalen, meningen.. maar er gebeurt of verandert niets.

De Nederlandse jeugd is buiten alweer op Pokemons aan het jagen , schreeuwt, want ze hebben zich weer ingedronken.

Overdag is het stil, maar na 23.00 als de alcohol vloeit wordt er vuurwerk afgestoken en geschreeuwd.

Wat een armoe. Het is genoeg geweest. Op het moment, dat ik deze moeras delta kan verlaten ben ik weg.

Ik hield heel erg van dit land en ben zeker niet meer de jongste. Ik wens de jonge patriotten sterkte. Ik ben uit gestreden.

oostermoer | 05-08-16 | 00:15

Er zal niet heel veel veranderen in de VS wanneer het Trump of Hillary wordt alleen de aandachtspunten liggen wat anders. Trump legt de nadruk op de VS zelf, de middenklasse, en Hillary blijft voor de banken , multinationals en de grote speler in de wereld. Overal vrienden en zo corrupt als de neten. Vriend met de Arabieren en de islam waar Trump wat koeler zal zijn en wellicht eens op de man zal vragen waarom ze nog zo'n middeleeuws systeem aanhangen. En als ze het zo geweldig vinden waarom ze het niet gezellig voor de eigen regio houden omdat de rest van de wereld er een beetje onrustig van wordt wat een keertje tot een uitbarsting zal komen. Maar liever doet hij gewoon zaken waar de VS beter van wordt en niet de rest van de wereld. Onderhand is de VS toch een beetje weggezakt ook al hebben ze een paar technologie giganten: Apple, Microsoft en nog wat heel grote bedrijven. Maar er is veel armoede ondanks Obama en alle voorgaande presidenten met gevolg. Door weglekkende werkgelegenheid waar de politieke leiding verantwoordelijk voor is. Niet te vergeten de macht van het geld, de banken met hun rampzalige teren op anderen terwijl ze zelf niets produceren. En exorbitante lonen voor mismanagement. Daar zal Clinton geen reed aan veranderen. Trump misschien,.... hij is van niet lullen maar poetsen. Onder Trump verwacht ik meer veranderingen ten goede. Tegen islam, De koude lucht tegen Rusland opklaren. Merkel een standje geven en een voorstander van gerechtigheid voor haar waanzinbeleid. Ook hier bij ons nieuwe spelers die het toch allemaal wat anders gaan doen dan hun voorgangers... is te hopen.

dijkbewaker | 05-08-16 | 00:14

@SnelleSlak | 04-08-16 | 21:13

Nee hoor! Ook Trump zal niet voor verbetering zorgen maar dat is van de gegeven opties wel de beste keus.
Dat is altijd nog beter dan de vernielingen die door Gillery zullen worden aangericht.
Gillery zal er gegarandeerd pas echt een puinhoop van maken daar heeft ze al jaren ervaring in opgedaan.

Eigenlijk een beetje hetzelfde als wat hier speelt in de kwestie Wilders en de politiek correcte idioten die ons land uitleveren aan de dictatuur van het EU geboefte en de islam.

Pieter V | 05-08-16 | 00:13

@ despecialist | 05-08-16 | 00:09

Onmogelijk om te waarheid te staven van het 4chan bericht. Het mooie is wel dat we het gaan zien de komende maanden, de echte bewijzen.

mysteryposter | 05-08-16 | 00:13

@mysteryposter | 04-08-16 | 23:46
Bedankt. Het wordt een hete winter.

HouseMaster | 05-08-16 | 00:12

@Stormageddon | 05-08-16 | 00:07
Waar heb ik gezegd dat ik de bronnen van 4chan geloof? Nergens, Stromangeddon.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:10

Stormageddon | 05-08-16 | 00:07
Hehe ik zat net dat filmpje te kijken. Een gast die een anonieme bron op 4chan citeert en daar dan heel serieus over doet. Grappig.

despecialist | 05-08-16 | 00:09

botbot | 05-08-16 | 00:02

Dat is een beetje het probleem van Geenstijl: de reaguurderspanelen lijken vaak meer op de PVV-Trump fanclub. Heb het lef de GBL of die incompetente eigenpijper van een Trump inhoudelijk te kritiseren en je bent meteen links/Joop/NPO/gutmensch et cetera. Kritiek mag, zo lang het maar gericht is op D66/PvdA/Vara/Volkskrant. Een soort van rechtse politieke correctheid en overgevoeligheid.

Terence Hill | 05-08-16 | 00:08

@Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:40
Voor jou en mij. Niet voor Joe. En de reputatie van Joe Scarborough staat als een huis.
Maar goed, die bron geloof je niet, maar een totaal anonieme bron op 4chan, het grootste trollen en hoax bulletinboard van het web geloof je wel.
Nou ja. Dat mag. De reden waarom je de ene totaal anonieme bron op 4chan wel gelooft en de ander niet, uit de mond van een voormalig poliicus/talkshowhost heeft dus niets met een ojectieve beoordeling te maken, maar met een vooroordeel over de inhoud.
Waarvan akte.

Stormageddon | 05-08-16 | 00:07

mysteryposter | 04-08-16 | 23:46 |
Dit filmpje en de rest van de onthullingen op 4chan en van wikileaks die nog gaan komen zijn zeker nog genoeg voor 10, 20 of 30 topics op GeenStijl.
Trek Van Rossum maar vast aan de jas!
Het kan niet anders dat Hillary een keiharde faceplant gaat maken! En inderdaad mogelijk zelfs de bak in gaat draaien.
Donald Trump... Alvast 'Congratulations with you becoming the next president of the United States of The Don!'

Aristotalloss | 05-08-16 | 00:07

@Nehemia | 04-08-16 | 23:53
Goed gezegd. Ik luister elke dag naar radio 1, derhalve ben ik geheel op de hoogte van de politiek correcte hersenspinsels. Dus hoef ik niet meer te kijken naar staatssjournaal, pauw, jinek, nieuwzuur, kortom de hele NPO.

Charles Groenhuizen is in zekere zin een interessante politiek correcteling. Hij mocht geen baas worden van het NOS Journaal omdat hij het woord *schnabbelgestapo* had gebruikt in een mail aan de NOS. Hij werd als politiek incorrect afgeserveerd, en mocht blij zijn dat omroep Max hem af en toe werk gaf. Inmiddels is hij weer teruggehaald in het politiek correcte kamp, en nu als vermeend kenner van de politiek incorrecte, pardon, populistische stroming die op Trump stemt. Niet dat hij daar echt veel van begrijpt, maar hij doet tenminste een poging. In die zin is hij interessanter dan de rest van de papegaaienfamilie die de ether volspuugt.

Lewis Lewinsky | 05-08-16 | 00:05

pietprikkel | 05-08-16 | 00:01
Valt de opsomming van feiten slecht bij u?

botbot | 05-08-16 | 00:02

@jawor36 | 04-08-16 | 21:15

Iedereen die niet Hillary Rodham Clinton is, is een betere kandidaat. En dat bedoel ik niet eens als grap.

Pieter V | 05-08-16 | 00:02

-weggejorist-

pietprikkel | 05-08-16 | 00:01

Trump for president, alles beter dan die heks Hillary.

max zorin | 04-08-16 | 23:59

@jawor36 | 04-08-16 | 20:55

"Toch is krankjorem de nieuwe realiteit."

Inderdaad, gekker als die egotrippende EU dictators en moeke Merkel die in haar eentje heel Europa naar de kelder jaagt bestaan ze niet.

Pieter V | 04-08-16 | 23:59

@La Bailaora | 04-08-16 | 23:51
Thx, vriend :)

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:55

@Nehemia | 04-08-16 | 23:30
Ik weet niet onder welke steen jij geleefd hebt de afgelopen pakweg 15 jaar, maar er was na Bush niemand in de VS die trek had in nog een oorlog in het Midden-Oosten. Syrië was een kwestie van belendende percelen nathouden en uit laten fikken. De eerste Neger had nooit draagvlak gehad voor inzet van troepen daar. Nog even afgezien van een ander dingetje dat speelde: de krediet en bankencrisis. Was je misschien ook even vergeten.

Het land stond op het punt van totale ineenstorting (en nog steeds... bonnerandpartners.com/a-much-bigger-t... )
Syrië was niet echt prioriteit. Niet voor de politiek en al helemaal niet voor de gewone Amerikaan. Het hele probleem van de Afabische lente was nu juist de afwezigheid van de VS, militair en diplomatiek van de VS. In Libië zouden Frankrijk en Italië het voortouw nemen. In Egypte zouden Groot-Brittannië en Frankrijk het klusje klaren. Niet echt gelukt allemaal.

Het probleem Syrië is vergroot door het ontbreken van een exit-strategie en transitie na de 2003 oorlog. Door het machtsvacuum en het niet kunnen opzetten van een stabiele overheid kon AQI transformeren in ISIS. Als dan alle militaire aanwezigheid wegvalt kan er zoiets als ISIS ontstaan. Het is een beetje flauw om dat het op het conto van de eerste Neger en de Heks te schrijven. De weeffout zat al bij goeverneur Paul Bremer III en de overgangsregering in Irak.

Kortom, niet de aanwezigheid van de VS veroorzaakte de crises in het Midden-Oosten, maar de afwezigheid. Net zo kwalijk, wat mij betreft. Ze waren eventjes lekker bezig om dat islamitische tuig op te ruimen, maar ja, als je dan halverwege opgeeft en naar huis gaaf, dan komt het dubbel zo hard terug. Had niet gehoeven. De rest van je complotverhaaltjes zijn de moeite niet om op in te gaan.

Stormageddon | 04-08-16 | 23:54

@mysteryposter | 04-08-16 | 23:46
Dank voor de link.

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:54

Degene die een pest hekel aan de VS hebben kiezen op dit forum voor Trump, dat zou ik ook doen als ik in hun schoenen stond.
Des te eerder het land naar de klote des te beter het is.

botbot | 04-08-16 | 23:54

Lewis Lewinsky 23.35
Tot nu toe keek ik altijd trouw naar het Staatsjournaal, Nieuwsuur en bekeek ik met regelmaat Jinek en Pauw, maar ik krijg er steeds meer weerstand tegen. Het is eigenlijk één grote reclamezuil voor Obama en Hillary en de rest is in hun optiek minder dan schuim. Dat voortdurend selectief winkelen en de beeldmanipulaties en het slechts ten tonele voeren van een paar soundbites die in hun straatje te pas komen. Je noemde Charles Groenhuizen. Het is één van de vele policorrecte droeftoeters die ze in hun Goebbelsstal paraat hebben. Verder zal het best een aardige kerel zijn, maar of totaal onwetend of ook geestesziek waar de gutmensch patent op heeft. Eigenlijk moet ik die NPO shit niet meer aangluren en aan de andere kant wil je het 'nieuws' van alle kanten tot je nemen. Dilemma.

Nehemia | 04-08-16 | 23:53

@Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:40
haha, Priceless.

La Bailaora | 04-08-16 | 23:51

Ik word wel moe van mensen die beweren dat muren niet werken .
Hoe zit dat dan met de Berlijnse muur?
Volgens mij werkte dat ding toch best wel goed .
Trouwens Trump wil fit perfect .

iopeth | 04-08-16 | 23:50

Als ik zou moeten/mogen kiezen tussen Trump en Hillary dan kies ik voor Trump. Als de keuze zou zijn geweest Trump tegen Bernie Sanders dan zou ik kiezen voor Bernie. In deze niet eens/oneens met van Rossem.

frisenfruitig | 04-08-16 | 23:49

"kijk er door heen en kijk wat zijn boodschap werkelijk is.
Zwizalletju | 04-08-16 | 23:46

En wat is die boodschap precies?

Terence Hill | 04-08-16 | 23:48

Ik vraag me af onder welke steen Van Rossem de afgelopen weken heeft gelegen, of misschien te veel NPO gekeken of geluisterd? De soep wordt ook bij Trump niet zo heet gegeten als ie wordt opgediend Van Rossem, kijk er door heen en kijk wat zijn boodschap werkelijk is.
Alles beter dan een voortzetting van Obama met de Corrupte Clintons.
Vwb de moslims : wat kan je als normaal persoon anders zeggen als je ziet wat er om je heen gebeurt ? Hij heeft het trouwens over een stop uit moslim landen. Geldt dus voor iedereen uit zo'n land, ook de Christenen en Hindoes.

Zwizalletju | 04-08-16 | 23:46

@ Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:35

Assange van wikileaks heeft aangegeven dat er meer info naar buiten komt over o.a. de clinton foundation. En als mensen straks de echte bron van de info te horen krijgen hebben veel mensen boter op hun hoofd gaf hij aan.

Misschien is het volgende bericht wat verscheen op 4chan relevant in deze, we zullen het zien komende maanden.

www.youtube.com/watch?v=sP1rXKaHF3s

mysteryposter | 04-08-16 | 23:46

"... de allergrootste grap van Donald J. Trump is natuurlijk dat hijzelf de allerleegste, meest narcistische, meest opportunistische en minst intellectuele kandidaat van allemaal is."
De minst intellectuele kandidaat is duidelijk, maar wat betreft leegheid en narcisme gaat Clinton gelijk op en op het gebied van opportunisme ligt Clinton ruim op Trump voor.

Zoetwaterpanharing | 04-08-16 | 23:43

*Ja Daaaag. teveel correcties nu..

Dr. Frambozenjam | 04-08-16 | 23:40

Van Rossum, ondanks een hele goeie analyse lijk je nu wel erg op een schoolmeester met een vingertje!

lanexx | 04-08-16 | 23:40

@Stormageddon | 04-08-16 | 21:37
Het is dus een totaal anonieme bron. Ben jij een beetje zwanger, dat je schrijft dat het *niet zomaar een anonieme bron is*? Anoniem = anoniem. Moeilijker is het niet, Stromangeddon.

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:40

Aristotalloss | 04-08-16 | 23:21
ben bot stond in nederland bekend als iemand die goed in de dossiers zat. poetin intimideerde hem door te laten zien dat hij dat ook beheerste, terwijl hij ook precies wist wat hij voor george bush nodig had: een kruisje om zijn nek dragen. poetin is autocraat en daarom vind ik hem niks, maar hij is wel iemand die weet wat hij doet. zeer intelligente, berekenende man met een uitstekend geheugen.

heb je filmpjes gezien van trump die praat over kernwapens? hij weet simpelweg glad niet waar hij het over heeft. hij bralt werkelijk maar wat. het kan niet anders gezegd worden. hij kan niet dieper tasten dan die lijn die hem 10 minuten eerder gevoerd is. niet te vergelijken met poetin.

aight.. | 04-08-16 | 23:40

-weggejorist-

Dr. Frambozenjam | 04-08-16 | 23:40

Terence Hill
Het zijn plussen en minnen. Tuurlijk is Trump geen droomkandidaat, maar hij is het minst schadelijk voor de toekomst van deze planeet.

Nehemia | 04-08-16 | 23:39

-weggejorist-

Dr. Frambozenjam | 04-08-16 | 23:37

@Nehemia | 04-08-16 | 23:30
Interessante plemp. Hulde.

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:36

Vanmorgen werd op radio 1 in het zogenaamde sjoernalistenforum weer fel uitgehaald naar Trump. Ook de blinde zanger Ray Charles Groenhuizen, jawel de man die de term *schnabbelgestapo* heeft uitgevonden, zong uit volle borst mee in het anti-Trumpkoor. *zucht*

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:35

Nehemia | 04-08-16 | 23:30

Je hele betoog maakt Trump echter nog geen competente kandidaat, hoe slecht Hillary ook is....

Terence Hill | 04-08-16 | 23:34

Ik vind de Clintons een walgelijk achterbaks stelletje dat goed bij elkaar past als het gaat om stiekem, machtslust en centen vangen. Dan liever Trump. Is misschien een domme smerige vent, maar alles liever dan een vies achterbaks stelletje waardoor het zeker niet beter gaat lopen in de VS and elsewhere

ET007 | 04-08-16 | 23:34

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:45
Voor de eerlijkheid zou het wel aardig geweest zijn te vermelden wanneer dat filmpje is opgenomen. Op welk tijdstip en tijdens welke speeches. Tijdens de keynotes van Michelle, Joe Biden, Bill, Obama en De Heks zelf zat het helemaal vol.
c.o0bg.com/rf/image_960w/Boston/2011-...
Op deze manier zegt het helemaal niks. Holle propaganda van een teleurgestelde Bernie supporter.

Stormageddon | 04-08-16 | 23:31

Trump betekent einde Koude Oorlog en opheffen sancties. Kunnen we weer volop handel drijven met het grootste land ter wereld.
.
Trump betekent weer goede betrekkingen met Israël. Trump spreekt terecht schande van Obama die een broertje dood aan Israël had. Dat ze Israël onrecht hebben aangedaan. Bibi en Obama zijn water en vuur. Hillary gaat exact dezelfde weg als Obama bewandelen en natuurlijk dikke matties met de Pallies en natuurlijk Saoedi Arabië waar het wahabisme de bom is.
.
Trump wil geen TTIP, waardoor multinationals hier de dienst gaan uitmaken en overheden kunnen aanklagen wat in de miljardenschade kan lopen.
.
Trump wil zo min mogelijk import van de muzelman en Fatima. Obama en Hillary Clinton bakken zoete broodjes met CAIR (moslimbeweging in Amerika) zetten juist in om veel moslims binnen te halen net als die Jesse Klaver freak Justin Trudeau in Canada. .
.
Trump dringt aan op een veel meer marginale taak als het om het Midden Oosten beleid gaat. Hillary zal de lijn van Obama voortzetten en niet rusten totdat Assad gewipt is om daar een voor Washington gunstig puppetregime te installeren en de Saoedi's te pleasen. IS heeft geen prio. Oorlog is economie. Binen twee weken was Saddam overlopen en in Syrië zijn ze al vijf jaar bezig. Beetje raar.
.
De beerput van de Clintons gaat onmetelijk diep. Je hoeft het deksel maar iets op te lichten om te moeten kokhalzen van alle drekzuigende shit van ze die de policor media zo veel mogelijk verzwijgen, omdat ze regelrecht onder gezag staan van de links globale elite. In vergelijk met Killary is Trump een aandoenlijk koorknaapje. Wat kan mij het bommen dat die een narcist is en met regelmaat als een zelfvoldane blaaskaak acteert. Je moet een keuze maken die het minst schadelijk is voor stabiliteit op supra-nationale vlak. Met Killary gaan we zeker nucleaire paddenstoelen tegemoet.
.
Hillary doet niks anders dan liegen en bedriegen. Het Benghazi verhaal is slechts één van haar antecedenten, maar de gevestigde orde wil koste wat kost, dat deze slang met mascara voor minimaal vier jaar de wereld gaat bestieren. Niet voor niks zette de FBI het onderzoek verder stop. Het gaat om hele grote knikkers.
.

Trump krijgt een ongelukje of er zal op grote schaal gefraudeerd worden met de verkiezingsuitslag. Zelfs Bennie Saunders - heeft op slinkse wijze het nakijken gekregen. Wikileaks heeft al het nodige gelekt en we weten nog lang niet wat we allemaal moeten weten. Dat de pseudo intellectuele BN'ers vol op het orgel gaan is te verwachten. Dat deden ze immers ook bij Fortuyn. iedereen die niet pist in hun wc'tje moet kaltgestellt worden en uiteraard is het alleen Trump dit of Trump dat. Hillary zal nooit geanalyseerd worden, want dan valt het masker van hypocrisie.
.

Nehemia | 04-08-16 | 23:30

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 23:25
Mijn punt heb ik uitvoerig gemaakt. Prima als je het niet snapt of wil snappen uiteraard.

Lewis | 04-08-16 | 23:30

Terence Hill | 04-08-16 | 23:26 |
Neen!!! Nooit Arrogander!!!
Dan nog liever - met watjes in de oren - ten onder gaan met Zanger Rinus!

Aristotalloss | 04-08-16 | 23:29

@Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08
Ontzettend overdreven van je om Stormageddon een bruinhemd te noemen. Hij is misschien een tikkie van het padje, maar een bruinhemd? Laat je nakijken, dude.

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:28

Er zijn 2 manieren voor Hillary om een lange gevangenis veroordeling te ontlopen. 1. de verkiezingen winnen, 2. ontoerekeningsvatbaar verklaard worden.

mysteryposter | 04-08-16 | 23:28

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 21:20

Zoals Sam Harris het reeds omschreef: het is een keuze tussen twee kwaden en dan is het een kwestie van de minst slechte kiezen. Ik vind Pechtold ook een enorme lul, maar als ik moest kiezen tussen hem en Zanger Rinus als premier dan koos ik tóch voor Arrogander.

Terence Hill | 04-08-16 | 23:26

Lewis | 04-08-16 | 23:15
Ik snap best dat er beweegredenen zijn. Nr.1 in dit geval is charisma. Maar dat ontslaat niemand van de verantwoordelijkheid kritisch te kijken naar wat iemand zegt/doet. Ik begrijp dus niet waar je heen wilt met je verhaal. Mensen maakten zich in de weimar ook terecht zorgen, wat is je punt?

Vredige libertariër | 04-08-16 | 23:25

@Donkersloot.... je ziet het veel te donker.... wordt eens wakker man! Dat politiek correcte gewouwel zijn de mensen zat!
pim achtertuin | 04-08-16 | 21:22

Is het tegenwoordig al 'politiek correct' om niet achter een geestelijk gestoorde aan te lopen? Ik word er wel blij van dat steeds meer partijgenoten het licht zien en overlopen naar het andere kamp. Liever een voortzetting van de Clinton-dynastie dan WOIII.

Donkersloot | 04-08-16 | 23:23

Wat is dat met mensen anno 2016?
Allemaal reaguursels dat stuk te lang is.. Lees het dan niet luie zakken hooi! Heeft iedereen hier de aandachtsspanne van een amoebe of zijn dit de millennials ofzo?
Is niemand meer in staat een stukkie txt ff tot zich te nemen. Triest hoor. Voor de rest: please carry on boys and girls.

iustus | 04-08-16 | 23:22

Fijn dat jullie dit durven typen. De USA is gegijzeld door idioten. Het democratisch systeem heeft zelden zo'n zwakke uitkomst gekend. De tijd zal het leren...

Upendo | 04-08-16 | 23:21

aight.. | 04-08-16 | 23:05 |
Ik denk dat Trump al een beetje de president speelt en zijn spierballen laat zien. Precies zoals Putin deed toen hij 'zich liet ontvallen' dat hij bij de Krim-kwestie bereid was geweest atoomwapens in te zetten.
Ik denk niet dat de nucleaire soep zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend.
Maar als dat videootje waar endtotrolling | 04-08-16 | 22:27 | naar linkt ook maar een heel klein beetje waarheid bevat houdt ik bij Hysterica Clinton mijn hart vast.

Aristotalloss | 04-08-16 | 23:21

@ Graaf van Egmont | 04-08-16 | 23:11
Mijn vraag was iroisch bedoeld, maar nu hem ik hem teruglees komt dat niet helemaal over.
Ach, nou ja, ik snap die behoefte aan een overzichtelijk wereldbeeld ook wel.

Lewis | 04-08-16 | 23:19

@SyntaxError | 04-08-16 | 22:42
Hillary is een valse heks, werkelijk een schande dat je in de US wel moet kiezen tussen één van die twee, of helemaal niet natuurlijk.

zwellevertje | 04-08-16 | 23:18

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:53
Je begrijpt me nog steeds niet helemaal.
Nog één keer: ik heb het niet over de politici, ik heb het over de beweegredenen van mensen hier (die jij wegzet als bruinhemden) om die politici te steunen en op ze te stemmen.

Lewis | 04-08-16 | 23:15

Lewis | 04-08-16 | 22:44
Wat dacht je zelf?
Computer says no

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 23:11

@Tha Man | 04-08-16 | 20:53
Goed gezegd. Hulde.

Lewis Lewinsky | 04-08-16 | 23:10

Prachtig stuk! Ik mis wel de hier eerder genoemde mogelijkheden van het congres om de President enorm dwars te zitten alsmede de amerikaanse militaire 'traditie' om de President tegen te spreken. Ik zie US Joe wel een republican president kiezen om deze dan met een democratisch congres op te zadelen. Zoals ze tientallen jaren hebben gedaan.

Alquest | 04-08-16 | 23:09

@quantumcollider | 04-08-16 | 22:59
www.liveleak.com/view?i=595_1365084750...
Volgens dit filmpje zijn er wereldwijd nog 20.000 atoomkoppen, (teruggebracht naar) 2MT. Mocht er een nucleaire oorlog komen dan mag de mensheid hopen dat er inmiddels een kolonie op Mars gevestigd zit...

First Contact | 04-08-16 | 23:08

@enorme sukkelzak | 04-08-16 | 23:05
Er worden er een aantal zeer rijk van, oa. Al Gore en Goldman Sachs partner David Blood.

La Bailaora | 04-08-16 | 23:07

@Stormageddon | 04-08-16 | 23:03
TTIP en co. zijn dan ook uniek in hun soort. Iets dat ik niet wil. Handelsverdragen die barrieres wegnemen zoals importbelasting en zo, dat soort zaken zie ik graag.

La Bailaora | 04-08-16 | 23:06

Te veel text ga ik niet helemaal lezen , sorry , morgen weer vroeg.

1 ding :
" The CONCEPT of Global Heating ". is wat anders als GLOBAL HEATING.

Het eerst is zoals het woord het al zegt ; een Concept , een opvatting , een idee , een geloof.
Het tweede ZOU een feit , een gegeven zijn , als er overtuigend , wetenschappelijk bewijs zou zijn.

Het hier niet eens genoemde " Concept of HUMAN caused Global HEATING " is de religie die predict dat de NIET bewezen opwarming van de aarde het gevolg is van menselijk , lees Westers , handelen.
Het geloof in dat Concept gaat inderdaad enigzins ten koste vd economie vd V.S.

enorme sukkelzak | 04-08-16 | 23:05

Maybe this is the time, for ...??? Change!!!

de honden blaffen... | 04-08-16 | 23:05

Aristotalloss | 04-08-16 | 22:40
clinton is corrupt en zelfingenomen. ik zou haar niet vertrouwen om haar een tientje te lenen. ik zou haar niet vertrouwen om mn neefjes mee naar de dierentuin te nemen, met de verwachting dat ze op die kinderen let en ze uit het krokodillenverblijf houdt. ik vertrouw haar niet om een archief vol al achter te laten. maar het tapijt onder een zeer fragiele nucleaire status quo vandaan trekken, dat is werkelijk een heel andere zaak. ze zal braaf luisteren naar de generaals en de theorie-experts en handelen binnen de kaders die door hen gesteld worden. vervolgens gaat ze verder met haar familie en vriendjes baantjes en geld bezorgen, want dat is waar ze graag mee bezig is.

navo ontmantelen, japan richting een eigen kernwapenprogramma sturen (enig idee hoe bang china daarvoor is?), bij elke buitenlandse aangelegenheid nuclear brinkmanship. dat zijn zaken die je van clinton niet hoeft te verwachten, en dingen waar trump allemaal al in het openbaar over gedagdroomd heeft. het gaat er niet eens om over of hij het daadwerkelijk doet of het niet, het gaat erom dat hij een persoon is die er werkelijk geen ruk van afweet (en dat is duidelijk met werkelijk elke zin die hij over het onderwerp aan elkaar weet te plakken) en er toch niet voor terugdeinst om gewoon in het openbaar maar wat te brabbelen. bij iedereen die meer dan een pamflet over nucleaire strategie gelezen heeft en trump over kernwapens heeft horen spreken gaan echt gelijk alle alarmbellen af. angstaanjagend

aight.. | 04-08-16 | 23:05

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:58
Wat dus een heel ander probleem is en in principe niks te maken heeft met handels- en partnerverdragen tussen nationale staten.

Stormageddon | 04-08-16 | 23:03

Yo van Rossum, proefballonnetje per tweet do not equal "de kaders van de campagne". Val jij nu ook al voor die scare mongering tactics dat hij zo stom is dat hij staatsgevaarlijk zal zijn? En die 3 voorbeeldjes zijn dan je argumentatie? Denk je nou werkelijk dat de VS all out First Strike zal gaan als hij president wordt? Kom nou toch. Ipv meehuilen met de wolven zou ik hier liever een rationele analyse zien van het verwachte beleid mocht trump echt potus worden. Het zou qua buitenlandbeleid namelijk zo maar eens gunstiger kunnen uitpakken voor de rest van de wereld dan meer van hetzelfde onder Hillary.
.
Tfoe!

Gen. Maximus | 04-08-16 | 23:01

@Tha Man | 04-08-16 | 22:50
Die man heeft al een politieke carrière gehad en hoeft niemand in de kont te kruipen als hij ooit weer eens ergens verkozen wil worden (wat hij niet wil). Hij is bekend genoeg en heeft een bewezen trackrecord in het Congres.
Maar vouw nog gerust een aluhoedje. Je hebt ze nodig.

Stormageddon | 04-08-16 | 23:00

La Bailaora | 04-08-16 | 22:45
Nogal wiedes, de Berners waren weggelopen, ook omdat het allemaal ontzettend onrechtmatig enzo verliep. Typisch Amerikaans, debiele regels volgen tijdens de verkiezing (wie het hardst roept wint), en dan degene die verliest zwaar pissed weg laten lopen. Dat van die betaalde plekken, tja, dat zeg ik dus, geen probleem om mensen te vinden die bereid zijn te komen, al helemaal niet als je ze ook nog betaald. Feit is gewoon, het evenement waar mystery naar linkte, dat was gewoon besloten, en daar heeft de complotmedia weer een verhaal van gemaakt. Dat is waar ik me tegen verzet, niet tegen dat Hillary geen vrienden heeft, dat zal me een zorg zijn.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:59

Overigens wil ik even inhaken op de tweets van John Noonan. Voor iemand die een expert is op het gebied van kernwapens lijkt hij hier een klassieke denkfout te maken: namelijk dat alle kernwapens gelijk zijn.
.
Even ter achtergrond, de doctrines over de inzet van kernwapens is best wel complex, maar grofweg zijn er twee types: strategische en tactische kernwapens. Het eerste type is het soort die bedoelt is om steden te vernietigen. Deze hebben veelal ladingen die de kernbommen op Hiroshima en Nagasaki doen verbleken. Ze zitten meestal in intercontinentale raketten in lanceerbuizen diep in de grond of in raketten gelanceerd vanaf onderzeeers. Het tweede type is bedoelt voor gebruik op het slagveld: het vernietigen van vijandelijke eenheden. Ze zijn meestal een stuk minder krachtig (gelijk aan Hiroshima) en worden veelal als bom door vliegtuigen meegedragen. Deze liggen bijvoorbeeld op Volkel.
.
MAD (Mutually Assured Destruction) geldt eigenlijk voor de strategische kernwapens ingezet als 'countervalue', oftewel tegen civile doelen. En het is deze doctrine die Noonan lijkt te bespreken in zijn tweets.
.
Hij zegt eigenlijk niets over de inzet van tactische kernwapens tegen militaire doelen, oftewel counterforce.
.
Want hoewel MAD de hoeksteen was van kernwapendoctrine tussen de VS en USSR, belette dat de NAVO niet om de inzet van tactische kernwapens te overwegen bij een eventuele Russische inval. Zo ook hadden de Russen strategieen om militaire acties te ondersteunen met gerichte kernaanvallen op militaire installaties. In beide gevallen werden kernwapens gewoon gezien als nog een wapen in het arsenaal dat je kon inzetten tegen de vijand. Deze insteek werd Nuclear Utilization Target Selection genoemd, ofwel NUTS.
.
Deze twee verschillende doctrines conflicteren nogal met elkaar. Dreigen met massale inzet om de vijand volledig te verpulveren, of kleinschalige inzet om gevoelige tikken uit te delen. Dit heeft uiteraard in aardig wat hoofdkwartieren discussies veroorzaakt. Vandaar ook de grap 'Are you MAD or are you NUTS?'
.
In de Koude Oorlog werd uiteraard MAD de heersende doctrine. Beide machtsblokken hadden voldoende kernwapens om elkaar verschillende keren op te blazen, en men vreesde dat zelfs een kleinschalige inzet heel snel zou escaleren.
.
Maar dat was toen, en de wereld is behoorlijk veranderd. Alle militaire doctrines zijn op de schop gegaan. 'Nuclear deterrence is about balance', zegt Noonan. Wat als er nu geen balans is? In arsenaal of in wil? Dan is NUTS opeens weer akelig relevant. Hier spelen de strategische kernwapens niet echt meer een rol van betekenis, Noonans raketten dus, maar de tactische kernwapens des te meer. Hier heb je een situatie waarbij de VS wordt geconfronteerd met vele kleinere vijanden die niet de macht hebben om de VS te verpulveren, maar wellicht wel hard kunnen treffen.
.
Stel dat IS een kernwapen laat afgaan in de VS, wat dan? Ze hebben er waarschijnlijk niet meer, dus ze kunnen de VS niet nog eens treffen (iets waar MAD wel vanuit gaat), dus heeft het wel zin om je hele arsenaal te lanceren? Natuurlijk niet. Hier faalt MAD. Of als Israel een Iraanse kernprogramma in 1 klap uitschakeld met een gerichte kernbom. Gaat Iran's bondgenoot Rusland dan kernwapens lanceren op Israel? Hoeveel? Welke doelen?
.
Of het meeste extreme voorbeeld: Rusland lanceert een strategisch kernwapen op een Amerikaanse stad. Maar slechts 1. Natuurlijk reageert de VS, maar gaan ze MAD en lanceren ze alles? Waarschijnlijk niet. Ten eerste is het moeilijk te verantwoorden om alle steden in Rusland te vernietigen als zij er maar 1 hebben vernietigd, maar belangrijker nog vreest de VS dat Rusland dan de rest van haar arsenaal lanceert. Dus krijg je waarschijnlijk een beperkte uitwisseling.
.
In deze onduidelijke wereld moet dus de rol van kernwapens eens goed onder de loep gelegd worden. Als iemand vraagt waarom we geen kernwapens kunnen gebruiken, kan het antwoord niet zijn 'deterrence'. Dat is veel te kort door de bocht.
.
Met andere woorden: John Noonan is MAD, maar niet NUTS. Maar is de wereld nog wel MAD, of dan toch NUTS?

quantumcollider | 04-08-16 | 22:59

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:54
Nee, het is wel wetteloosheid. Het volk kan geen invloed meer uitoefenen op die wetten. Het maakt niet meer uit wie ze kiezen, de overheid zit vast en kan niet meer wetten invoeren die druisen tegen de belangen van multinationals. En daarom is er in dat opzicht wetteloosheid, niet voor de multinationals, wel voor het volk.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:58

Lewis | 04-08-16 | 22:51
Ik vind die eigenschappen ook uitermate belangrijk, maar of ie aardig overkomt of niet maakt hem nog geen slechte leider.
Verder vind ik iemand die zegt wat ie denkt, ook al is het niet mijn mening of politiek niet correct, een aanwinst voor de politiek. Want dat soort daar hebben we er maar weinig van.
Obama beloofgde gouden bergen en kijk eens naar de puinhoop die hij achterlaat.
En Hillary heeft zichzelf al zo vaak tegengesproken om maar het politiek gewilde antwoord te kunnen geven dat ik concludeer dat we hier met Obama 2 te maken hebben.

OudeNederlander | 04-08-16 | 22:56

Het is tijd voor Trump!! Zonder hem kunnen de blanke witte mannen inpakken.

corbiere | 04-08-16 | 22:55

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:49
Noem het dan geen wetteloosheid, want dat is het niet. Het is wettenovervloed. Je spreekt jezelf tegen. Maar ook dat is niet het fundamentele probleem. Het probleem is de juridische status van multnationale corporaties als niet-staatgebonden rechtspersonen. Daar zit het kneep, daar wringt het. Niet bij internationale handels-of partnerverdragen.
Als je nog even 2,5 uur hebt, hierzo: www.youtube.com/watch?v=Y888wVY5hzw

Stormageddon | 04-08-16 | 22:54

@joepie 22:49
Ben al een poosje blij dat Rusland een kernmacht is, om dat gestoorde -boven ons gestelde ondemocratische- tuig op afstand te houden.

compitaal | 04-08-16 | 22:54

Ben ik daarin geslaagd?
Lewis | 04-08-16 | 22:44
Nee, ja en ja. Voor Trump niet, absoluut aantoonbaar fascistische trekken. Wilders en Farage, ben je gek, rechts, vooral wel ja, populistisch, absoluut. Gaat Wilders als hij de verkiezingen verliest met geweld de macht over nemen? Nope, no fucking way.
En Trump? Wellicht, wordt i.i.g. aan gewerkt:
crooksandliars.com/2016/08/roger-stone...

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:53

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:44
Jemmig man. Doe niet zo naief.

Als door een wet, bv. om het minimumloon te verhogen in het land, de multinational schade oploopt, dan kan het die overheid laten opdraaien voor de geleden 'schade'.

Dat soort wetten moet je niet willen. Het zet namelijk de overheid opzij, die er voor een groep mensen is, die ze heeft gekozen. De wetten van TTIP kunnen niet door een volk, en dus ook niet door een overheid worden veranderd.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:53

@ OudeNederlander | 04-08-16 | 22:43
Natuurlijk doet karakter ertoe.
Niet voor niets vinden we integriteit en betrouwbaarheid belangrijk bij politici.
Nou ja, ik wel.

Lewis | 04-08-16 | 22:51

accijnstoerist | 04-08-16 | 22:47

Ik ook! Groet!

oostermoer | 04-08-16 | 22:50

@tipo | 04-08-16 | 22:39
Waar heb ik het over Trump als ik het over de NWO heb? Nergens noem ik die link.

Ik hoop ook overigens dat Trump daar geen link mee heeft.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:50

Trouwens, die foto van Eastwood. 80+ maar menigeen zou voor hem nog een straatje omlopen. De awesomeness straalt er nog steeds af. Chapeau!

accijnstoerist | 04-08-16 | 22:50

Stormageddon | 04-08-16 | 21:37
Niemand in dat land doet nu uitspraken op tv zonder daarbij politiek gewin te willen behalen voor een van de twee. Dat betekend dus dat die kerel of pro-clinton is, of ontzettend dom en zich voor het karretje van clinton laat spannen.

Tha Man | 04-08-16 | 22:50

We zouden ons nooit zo druk maken als de President van de EU gekozen zou worden :).

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:49

En vrijwel in het voordeel van de multinationals.
@Stormageddon | 04-08-16 | 22:38
Inderdaad, in het voordeel van multinationals. Die streven, net als die wetten naar monopolie, niet naar meer concurrentie.

En daar gaat het, naast de wetteloosheid, fout.

Ja, wetteloosheid betekent niet dat er geen 'wetten' zijn, maar wetten die overheden het onmogelijk maakt het eigen volk tegen die oligarchen te beschermen.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:49

We kunnen hier van alles vinden, maar in de VS maken ze de balans op na 8 jaar Obama. Met Hillary spring je rechtstreeks de afgrond in, met Trump klamp je nog met één vingertje vast. Ik geloof dat veel Amerikanen met dit gevoel zullen stemmen.

First Contact | 04-08-16 | 22:49

Trump zegt in ieder geval dat ie normale betrekkingen wil onderhouden met de Russen. Dat lijkt me voor ons in Europa doorslaggevend. Ik krijg steeds meer de indruk dat op dit moment de Amerikanen middels de Nato op ramkoers liggen met Putin. Kan voor ons nooit gezond zijn.

joepiedepeopie | 04-08-16 | 22:49

@dijkbewaker | 04-08-16 | 22:32
De natuurlijke reactie op politieke correctheid is blond haar met waterstofperoxide.
First Contact | 04-08-16 | 22:38
-------
Ook een aardige analyse.
Ik krijg uitslag en voel een behoefte om heel snel een paar glazen goed port op te drinken bij teveel politieke correctheid, helaas nooit blond geweest, wel grijs geworden wat er toch een beetje op lijkt.

dijkbewaker | 04-08-16 | 22:47

Hopen dat de trumpmeister het redt. Helemaal fan.

accijnstoerist | 04-08-16 | 22:47

Ook hier wordt weer met een hippe Nederlandse bril en belerende vinger naar de USA gekeken. De states, en dat zie je als je er een aantal keren geweest bent, hebben andere mores dan door de Nederlandse boekhouders wordt voorgestaan. Graag eerst drie toespraken van Trump volledig uitzitten en dan pas een mening vormen met de USA als context. In die toespraken, met name voor kleiner publiek, komen zinnige items met idem oplossingen aan bod. En btw in de regel zonder gebruik van teleprompters waarzonder Obama geen woord van zijn speechschrijvers kan uitbrengen.

A.S. Perien | 04-08-16 | 22:46

-weggejorist-

Jo7 | 04-08-16 | 22:45

Hoi redactie, jullie hebben jullie huiswerk weer niet goed gedaan.

Trump is zo ver gekomen vanwege zijn sublieme toepassing van psychologie. Niet vanwege andere redenen. In de woorden van Scott Adams, bracht hij 'a flamethrower to a stick fight' waarmee hij de GOP kandidaten decimeerde. Deze Scott Adams is vrijwel de enige 'expert' die de opkomst van Trump voorspeld heeft (in augustus 2015) en kan onderbouwen met (wetenschappelijke) argumenten, gebaseerd op psychologie. Als jullie er klaar voor zijn, begin dan dit te lezen (en daarna verder tot en met nu): blog.dilbert.com/post/139541975641/the...

Inderdaad, Trump staat er slecht voor vanwege enkele onberekende uitspraken die door de media worden opgeblazen, maar dit zal hem niet van het presidentschap afhouden. Een paar goed onderlegde (sterk persuasieve) speeches en nog een paar lijken die uit de kast van Clinton vallen en het is klaar.

De media schrijft Trump op dit moment af - waarschijnlijk een gecoordineerde campagne van Team Clinton waar jullie ook in trappen. (De recente email leaks hebben duidelijk gemaakt dat de meeste media en Team Clinton 2 handen op 1 buik zijn). Maar kijk eens hoe het er echt aan toe gaat op zijn campagnebijeenkomsten. Zijn social media director zet vanalles backstage/live online: www.facebook.com/DanScavino/

Hier nog wat afsluitende woorden over het daadwerkelijke risico van Trump als president: blog.dilbert.com/post/145309172876/the...

Grts

joehoe! | 04-08-16 | 22:45

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:32
Ik probeerde uit te leggen waarom het ongepast is mensen die hier hun steun voor Trump, Wilders, noem maar op uitspreken en die politici ook verdedigen als er gegronde kritiek op ze komt, bruinhemden te noemen.
Ben ik daarin geslaagd?

Lewis | 04-08-16 | 22:44

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:36
Hoezo, "democratisch proces opzij zetten"? Gaan de multinationals dan opeens bepalen wanneer mijn huisvuil wordt opgehaald? Of waar nieuwe infrastructuur wordt gebouwd? Wat de Nederlandse onderwijzers moeten gaan verdienen en welke punkbandjes staatssubsidie krijgen?
Het bekt allemaal wel leuk en angstaanjagend, maar wat bedoel je nou? Wat wil je er mee beweren?

Stormageddon | 04-08-16 | 22:44

tipo | 04-08-16 | 22:39
Eens met je analyse.
Vwb zijn karakter... who cares?
De man zit er niet om aardig gevonden te worden, maar om de USA te leiden if and when.

OudeNederlander | 04-08-16 | 22:43

@Panos88 | 04-08-16 | 21:08
Met de huidige stand van techniek en wat er aan zit te komen, kan dit wel eens de laatste kans zijn...

HouseMaster | 04-08-16 | 22:43

@HouseMaster | 04-08-16 | 22:41
Ouwehoert die vent elke dag ergens?

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:43

@ jawor36 | 04-08-16 | 22:21
Hou toch op met je krochten.
Kijk alleen al naar het topic waarop dit de comments zijn.
Ik snap dat je het lekker overzichtelijk wilt houden, maar helaas, het is allemaal niet zo zwartwit als je zou willen.

Lewis | 04-08-16 | 22:42

@zwellevertje | 04-08-16 | 22:40
Hillary wel?

SyntaxError | 04-08-16 | 22:42

@dijkbewaker | 04-08-16 | 22:19
Het is veiliger om de corrupte NWO Clinton te kiezen, dan weet je wat je hebt. Ik denk dat we in de hele afweging ook zouden moeten kunnen meenemen wat er allemaal speelt waar we geen weet van hebben (China, Iran, Rusland en het hele spel rond de dollar en euro en andere wereldmunten). Hoe erg is het als we de macht aan China verliezen? Kom eens met feiten en onderzoeksjournalistiek Nieuwsuur.

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:41

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:32 Je kunt Trump niet met Wilders, en al helemaal niet met Farage vergelijken. Ik vind het alledrie niks.
-------
Maar beste Libertarier je vergelijkt ze toch, je vind ze alledrie niks.
Dat is met elkaar vergelijken!!

Niets mis mee overigens, waarom zou je niet mensen met elkaar kunnen of mogen vergelijken. We doen niets anders in het leven. Met wie we bevriend willen zijn of een relatie willen of zaken doen. Of op wie we willen stemmen. Vergelijken is onze tweede natuur.

dijkbewaker | 04-08-16 | 22:41

@oostermoer | 04-08-16 | 20:52
Donald is de man. Ik kijk elke dag minstens 1 rally.....

HouseMaster | 04-08-16 | 22:41

Die narcistische gek heeft nog nooit iets gepresteerd in z'n leven, behalve en hoop leugens en z'n "zakenlijk" inzicht is ook om te janken, voor alle Trump haleluja roeperTs:
europe.newsweek.com/donald-trumps-busi...

zwellevertje | 04-08-16 | 22:40

endtotrolling | 04-08-16 | 22:27 |
Inderdaad; Hillary aan de knoppen van het kernwapenarsenaal van de VS vertrouw ik nog veeeel minder dan The Don.
Overigens, Van Rossem: misschien ook eens zo'n stuk schrijven met de nadruk op Hillary en haar innige band met de big corporations in de VS. Het lijkt mij dat The Hill vanwege haar marxistische achtergrond en haar links met het bedrijfsleven de doodsteek is van het individualisme en de vaandeldrager van het collectivisme die de grote bedrijven ook voorstaan. Alles beter dan collectivisme, zij het van de marxisten, de big corporations of de islam!!!!!!!!!

Aristotalloss | 04-08-16 | 22:40

ik erger me al tijden aan hoe lovend hier op gs wordt gedaan over trump. harris is (zoals gewoonlijk) spot on wat trump betreft. hij zegt de problemen met clinton helemaal in te zien, maar hij overschat zichzelf daar. clinton is erger, immoreler, corrupter dan hij het doet voorkomen, maar dat verandert wat verder niets aan zijn analyse.

wat die nuke-man zegt is overigens de standaard nucleaire paradox: je hebt nucleaire wapens. wat je wil is stabiliteit. je wil ze niet gebruiken, om dat te bereiken moet je wel bereid zijn om dat te doen. maar als je iemand aan de top hebt als trump, zo wispelturig en ongeïnformeerd (kun je gerust oliedom aan toevoegen), dan is dat juist funest voor de stabiliteit waar het allemaal om draait.

aight.. | 04-08-16 | 22:39

@La Bailaora 22:29
Trump wil de nationaliteit niet afbreken zoals Sutherland van de VN dat wil.
Trump heeft de NRA achter zich en verdedigt het tweede amandement
Trump staat voor 100% achter Israël en heeft Netanyahu met zijn campagne geholpen.
Trump erkent dat de Krim van Rusland zou kunnen zijn, en dat Rusland de rest van Oekraine helemaal niet wil.
Trump erkent dat de asielstroom in Duitsland een niet na te streven vernietiging is, met verwijzng naar de Boston-bombers.
Trump noemt de islam gewoon wat het is: onverenigbaar.
Trump noemt Clinton gewoon wat ze is: een gekochte marionet, die gesschift is en voor het geld alles doet wat ze moet van haar bazen.

Het enige nadeel van Trump is dat ie een vervelend karakter heeft. En zichzelf vervolgens citeert en zichzelf dan een compliment geeft in zijn eigen speech. En dan dat zelfcompliment doodleuk 3x herhaalt.

tipo | 04-08-16 | 22:39

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:35
Hoezo wetteloosheid? Er komen per jaar meer wetten in de wereld bij dan automobielen. Vrijwel altijd handelswetten, trouwens. En vrijwel in het voordeel van de multinationals. Niks wetteloosheid. Was dat maar waar. Waarom denk je dat vrijwel alle multinationals grote lobbykantoren hebben in Brussel, D.C. En New York bij de VN? Die willen meer wetten. Veel meer.
Het kan wel wat minder met de wetten.

Stormageddon | 04-08-16 | 22:38

@dijkbewaker | 04-08-16 | 22:32
De natuurlijke reactie op politieke correctheid is blond haar met waterstofperoxide.

First Contact | 04-08-16 | 22:38

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:32
Zoals zovelen hier ga jij dan blijkbaar voor het enige alternatief, Hillary Clinton (ik weet dat er andereonafhankelijke kandidaten zijn maar denken dat die het halen is luchtfietserij, ongeacht of ze geschikt zijn).
Die "dame" hoort in de gevangenis.
Trump krijgt van mij het voordeel van de twijfel, en als blijkt dat het alleen woorden waren en hij net als Obama alles bij elkaar liegt, dan zal ik de eerste zijn om hem te slachten. Maar zoals het er nu voorstaat, is hij de enige die wil breken met het corrupte systeem dat ons aan de rand van een 3e wereldoorlog heeft gebracht.

OudeNederlander | 04-08-16 | 22:38

-weggejorist-

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:37

@Wutbürger_ | 04-08-16 | 22:25
Ik hoor ook niks geks.
Hillary begrijpt tenminste dat het nucleaire arsenaal een wapen van afschrikking is en geen aanvalswapen als je je zin niet krijgt.
Take notes Donnie Drumpf!

Berbaar | 04-08-16 | 22:36

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:30
Dat soort dingen deden we 30 jaar geleden ook, toen reden we al lang Japanse toyota's hoor. Daar hebben we geen TTIP voor nodig die overheden en daardoor het democratisch proces opzij zetten. Terug naar de handelsorganisatie EEG. Werkte uitstekend.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:36

Het was een gewone verkiezingsrally, dat ze om te verhullen dat niemand naar haar rally's wil gaan het bedrijfsrally's noemt onderstreept juist haar slecht lopende campagne.
mysteryposter | 04-08-16 | 22:28
Het was IN een bedrijf. Dat staat in de descriptie onder de video.
Dus, niet mee eens? Laat maar zien dat bewijs voor jouw stelling.
Weet je wat zo dom is? Dit is weer een complottheorie. Nogmaals, gisteren ook al gezegd:
Natuurlijk kan Hillary een Rally vol krijgen met volidioten die in alles achter haar aanlopen, die alles voor zoete koek slikken wat ze zegt. Er zijn meer dan genoeg gekken die daarvoor opdraven.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:36

Toch maar voor Trump gaan denk ik maar zo.

www.youtube.com...
endtotrolling | 04-08-16 | 22:27
.
Dat mens is echt stapelgek! Die hoort - net als Merkel - in een dwangbuis.

Lupuslupus | 04-08-16 | 22:35

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:30
So? Wat heeft dat met wetteloosheid te maken?

La Bailaora | 04-08-16 | 22:35

Oeleflaffel | 04-08-16 | 22:16
Juistem.

bambi1970 | 04-08-16 | 22:34

Lewis | 04-08-16 | 22:24

Heel goed commentaar! 100% mee eens.

oostermoer | 04-08-16 | 22:34

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:29
Precies, David Icke lijkt mij een bliksemafleider, alles in "die hoek" is ongeloofwaardig want reptillians, ufos en niburu.
Verder is er, zoals je zelf aanbrengt, erg veel ruimte voor nuance, en genoeg officiele documenten.

SyntaxError | 04-08-16 | 22:34

@Gewinflipt | 04-08-16 | 22:23
Dat is precies het probleem, er is helemaal geen 'westerse' wil om de oorlog(en) in het midden-Oosten te stoppen. Hoe kun je het moraal hebben om een grootschalige oorlog op te zetten tegen Irak en het brengen van democratie in Afghanistan (zwaai Kunduz) en tegelijkertijd IS onder onze ogen laat opkomen en pas heel laat zwak reageren met sporadische luchtaanvallen. Het steunen van terroristen in Syrië, kansloze NATO training tegen de Russische grens etc... Genoeg = genoeg.

First Contact | 04-08-16 | 22:34

-weggejorist en opgerot-

MrShadow | 04-08-16 | 22:33

Het zelfde lees je op onze onafhankelijke objectieve Media over wilders:
Hij wil minder islam: Vertaling:... Wilders wil alle moslims het land uit zetten
Hij wil vluchteling opvang in de regio:.... Wilders laat vluchtelingen gewoon verdrinken. Wilders is tegen buitenlanders, Wilders haat buitenlanders.
Wilders vindt iedere moslim een terrorist. Hij scheert alle moslims over 1 kam.
Enz...
------
Deze manier van je tegenstander beschuldigen heet demoniseren. Het gebeurd met Trump, het gebeurd met Wilders, het gebeurd in Duitsland exact hetzelfde. (nu wat minder na alle islam werkelijkheid en in Frankrijk.

Het gebeurde met Pim Fortuyn, en we weten hoe dat afliep.
------
Trump is anders. Die slaat gewoon terug. Ook een verademing. Ik den dat Hillary nog wel wat te wachten staat.

dijkbewaker | 04-08-16 | 22:32

Lewis | 04-08-16 | 22:24
Je kunt Trump niet met Wilders, en al helemaal niet met Farage vergelijken. Ik vind het alledrie niks. Maar Wilders, daar ben ik het vaak niet mee eens. Ik vind het wel verfrissend als hij weer eens tegen Islam tekeer gaat. Ik kan dat wel waarderen, beetje trollen op plekken waar dat niet mag. Zou er niet op stemmen.
Trump heeft letterlijk gezegd dat hij wilt kijken of hij Clinton kan laten berechten als hij president wordt. Dat is dus direct inmengen in het voor de rechter krijgen van een politieke tegenstander. Dit zou Wilders nooit doen. Ik vind het ook heel naar dat Wilders naar de rechter moet, is iedereen hier het ook over eens. Maar wat als Rutte het OM het bevel had gegeven Wilders te vervolgen? Dat is niet alleen heel naar, dan is het gewoon over. Als de scheiding der machten op die manier breekt leef je niet meer in een rechtstaat. Dat is wat Trump voor ogen heeft, net als Erdogan alle niet-Trumpers ontslaan
www.reuters.com/article/us-usa-electio...
en hij wilt politieke tegenstanders op laten sluiten.
Dit is niet te vergelijken met die andere 2. Zeker Farage niet, wat doet hij nu? Lekker ergens aan het strand zitten denk ik, en terecht wat mij betreft.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:32

@Berbaar | 04-08-16 | 22:26
Eau laat maar Uw onzin is al weggejorist.

Berbaar | 04-08-16 | 22:32

Missie geslaagd van Rossem!!
Alle oogkleppertjes schieten in de vlekken want oei, oei, iets anders dan Donnie Drumpf zijn reedt likken en dat past niet in het straatje cq wereldbeeld.
Meer graag van dit, kandidaten genoeg.

Berbaar | 04-08-16 | 22:31

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:21
En dat zit je te tikken op een terras in Spanje, op een laptop uit China, van een firma in Cupertino, met componenten uit Eindhoven, Mumbai, Sydney en Nagasaki, verscheept met reders uit Denemarken, met Filippijnse bemanningen. Gebruik makend van (satelliet)infrastructuur gebouwd en ontworpen in honderden landen, die er allemaal beter van worden.
En dan heb ik het alleen nog maar over je computer.
www.youtube.com/watch?v=12YDLZq8rT4

Stormageddon | 04-08-16 | 22:30

@SyntaxError | 04-08-16 | 22:20
David Icke gaat veel en veel verder dan een NWO, die heeft het over illuminati en al die shit. Daar geloof ik niets van.

NWO echter staat voor mij gewoon naar een streven naar een globaliserend machtsstreven van een kleine kliek, en die zeggen het zelf ook nog eens, onder andere meerdere presidenten. Waarom zou ik dat niet geloven, als we ook nog eens om ons heen kijken en zien wat ze doen? TTIP, TPP, maar ook andere globaliserende maatregelen, zoals massa-immigratie, het steunen van ISIS, de oplichterij van de banken met betrekking tot de swaps, diezelfde banken die vuistdiep in de Global Warming scam zitten, enz...

Ze zeggen het zo vaak zelf, hier bv een artikeltje waaruit ze ook weer zeggen nationaliteiten te willen afbreken:
www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

La Bailaora | 04-08-16 | 22:29

Waarom zou je Raqqa niet mogen nuken?? Wat een idioot die gast van de tweets, die snapt er echt geen ene hol van.

White_Trash | 04-08-16 | 22:28

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:20

Het was een gewone verkiezingsrally, dat ze om te verhullen dat niemand naar haar rally's wil gaan het bedrijfsrally's noemt onderstreept juist haar slecht lopende campagne.

mysteryposter | 04-08-16 | 22:28

@Julia | 04-08-16 | 22:26
Zo kiezen vrouwen?

SyntaxError | 04-08-16 | 22:28

oostermoer | 04-08-16 | 20:52

Westerbout, amen. Keurig gesproken. En zodra meurika ophoudt met klooien in het midden oosten kunnen wij hier ook gaan bezemen.

Tuborg øl | 04-08-16 | 22:28

Oeh, die Scott Eastwood is wel een hottie.
Ik stel voor, Clint Eastwood for president en Scott voor vice-president. Wordt het nieuws gelijk een stuk leuker om naar te kijken en in het verleden is er al een acteur president geweest duss..

Julia | 04-08-16 | 22:26

@Van Duyvenbode | 04-08-16 | 22:20
Lijkt me niks, ik zit niet op een kernoorlog te wachten.

Berbaar | 04-08-16 | 22:26

Van Rossem had beter zijn stukje proza aan Hillary / Merkel 2.0 kunnen wijden, dat had heel wat tijd gescheeld: iemand die niet eens haar eigen man tevreden kan houden, kan dat al helemaal niet met een heel land. Next!

Kapitein Stijlvol | 04-08-16 | 22:25

Those deleted "private" emails are out there and HC will be prone to blackmail.

nomo | 04-08-16 | 22:25

menzo | 04-08-16 | 22:15
ok. en nu?
Ik hoor niks verkeerds in die tekst.

Wutbürger_ | 04-08-16 | 22:25

jawor36 | 04-08-16 | 22:21
Zo vind ik het een ongelofelijke gewaarwording dat jij blijkbaar kiest voor Hillary, die niet in het witte huis maar in een gevangenis thuishoort.

OudeNederlander | 04-08-16 | 22:24

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08
De meeste mensen hier die jij bruinhemden noemt, zijn mensen die hun ogen niet in hun zak hebben zitten. Het zijn mensen die dingen zien waar ze zich gigantisch veel zorgen over maken, zaken die hun land (en als je het breder trekt: de westerse wereld) te gronde richten.
Als er dan eindelijk politici van gewicht zijn (een Wilders, een Farage, en dus zelfs een Trump) die iets aan die dingen willen doen, die eindelijk eens bevestigen wat zij al heel lang zien, dingen waar tot voor kort geen enkele andere policus zijn handen aan durfde te branden - dan pikken die bruinhemden van jou een heleboel van die politici, nemen ze een hoop voor lief, omdat ze weten welke issues het belangrijkst zijn.
Dat is niet dom en kritiekloos in de ganzenpas achter een Grote Leider aanlopen (tuurlijk, uitzonderingen daargelaten, touché), dat is eieren voor je geld kiezen.

Lewis | 04-08-16 | 22:24

En wat is er mis met joost WND en breitbart voor mensen die zelf nog kunnen denken? Of ben jij de enige hier?
Graaf van Egmont | 04-08-16 | 22:16
Ze plaatsen bullshit, zonder te factchecken, terwijl ze zichzelf (i.t.t. geenstijl) serieus nemen en journalisten noemen.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:23

Dikke bom op IS, moet je kijken hoe snel ze in het midden oosten orde op zaken stellen.

By the way, hij vroeg waarom hij die bom niet als eerste kon gebruiken, met die vraag an sich is niks mis toch?

Gewinflipt | 04-08-16 | 22:23

Hillary brengt de derde wereldoorlog bij u thuis, kan ik niet bewijzen, nog niet..

compitaal | 04-08-16 | 22:23

@mysteryposter | 04-08-16 | 22:07
Ik ben a priori ook niet tegen TTIP. Wel zoals het er nu in ontwerp ligt, maar niet in principe. Voorbeeldje wat beter moet: Elk ISDS moet getoetst worden aan nationale wetgeving en er moet hoger beroep mogelijk zijn bij (bij voorkeur) het onafhankelijke internationaal hof. Dan is een ISDS geen enkel bezwaar. En zo zij er nog wel wat details die beter moeten.
Het probleem is niet een handelsverdrag, en ook niet de partnerschap. Het probleem zit 'm in de juridische status van de corporaties als niet staat-gebonden internationaal rechtspersoon, maar dat is een heel ander probleem.

Stormageddon | 04-08-16 | 22:21

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08

Meer van dit! Heerlijk verfrissend in deze krochten van het internet.

Ik blijf het een ongelofelijke gewaarwording vinden dat mensen zo in hun dogma blijven zitten dat zelfs onder dit topic kreten als Trump for president blijven verschijnen. Menselijke denkkracht wordt door de personen waar u naar verwijst moedwillig uitgeschakeld om maar niet te hoeven wijken van hun eenzijdige standpunten.

jawor36 | 04-08-16 | 22:21

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:14
Dus die presidenten lullen maar wat?

En vrijhandel is heel wat anders dan wetteloosheid.

De wereld globaliseert, en dat levert meer ellende dan voorspoed op. Dacht dat je dat nou wel duidelijk werd de laatste jaren.

Nee, ik ben geen voorstander van globalisering, omdat het leidt tot wetteloosheid en tot ieder voor zich. Maar goed, van een libertariër begrijp ik dat wel. Nee, ben niet links, ben wel voor vrije handel, maar niet ten koste van alles. Als mensen genaaid worden moet er een rem zijn.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:21

Oeleflaffel | 04-08-16 | 22:16
Die link die jij plaatst, ik heb dat nooit gehoord maar het is inderdaad heel iets anders dan wat er van gemaakt wordt.

menzo | 04-08-16 | 22:20

Debunk de opkomst van de Hillary Clinton rally in Johnstown een paar dagen eerder ook maar, als het u lukt heeft u een biertje van mij tegoed.

www.youtube.com...
mysteryposter | 04-08-16 | 22:12
youtu.be/JawXCoqzu8I?t=176
Done, ze spreekt een bedrijf toe, besloten bijeenkomst. Kom maar met dat bier.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:20

Joshua Livestro draait inmiddels bij GeenStijl aan de knoppen? Voegt wat mij betreft niet veel toe. Dit soort troep lees ik dan nog liever in de Volkskrant dan op GeenStijl. Komt op mij allemaal niet heldhaftig over!

Arnold9638 | 04-08-16 | 22:20

-weggejorist-

Van Duyvenbode | 04-08-16 | 22:20

Wat een bagger stukje Rossem.
Er zitten zoveel feitelijke fouten in dat ik niet weet waar te beginnen.
Zo zijn de Russen de Krim niet binnengevallebn, maar hebben de inwoners aldaar een referendum gehouden.
Voor het geval je het niet weet, ieder volk heeft het VOLKRECHTELIJK RECHT zich af te scheiden als ze vinden niet meer te worden vertegenwoordigd.
"Zou hebben gezegd" door CNBC. Werkelijk? Is dat het soort journalistiek van het nieuwe Geenstijl? Dat kanaal is net als FOX en CNN zo fout als de NPO in Nederland.
Verder kun je Alex Jones wegzetten als een gekkie, maar de man heeft 4 sterren generaals en senatoren in zijn show, die door tienduizenden wordt gevolgd. Daar kunnen jullie een puntje aan zuigen. Verder erg gemakkelijk om de boodschapper aan te vallen, maar probeer eerst maar eens inhoudelijk gaten te schieten. Zal je niet meevallen.
En dan de Republikeinen die weglopen - dat zijn de rino's, de figuren die in de zak zitten van de lobbygroepjes. Good riddance zeggen de Amerikanen, die kotsbeu zijn van establishment Hillary, Bush, McCain, Ryan, etc etc.

OudeNederlander | 04-08-16 | 22:20

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:14
Teveel David Icke Geluisterd?
Conspiracy = Ufo gekkies = Aluminium folie = 2001 ?
(Ik gooi ff iets op)

SyntaxError | 04-08-16 | 22:20

Sommigen vinden dit een goed artikel, Aardig, meer niet, een beetje oppervlakkig. Want het gaat niet over het verleden wat Trump en Hillary allemaal gepresteerd hebben in het verleden. Leg ze naast elkaar, niet een aantal uitspraakjes die vaak uit het verband gerukt zijn, maar hoeveel banen ze maken, hoeveel projecten ze gedaan hebben, en het resultaat. Bij hoeveel staan ze op de payrol. Hoe corrupt zijn ze? Vertel hun verleden en je weet wie ze zijn. Ze zijn beiden al wat jaartjes ouder dus er is genoeg. Volgens mij is Trump 100% beter om tal van redenen. Eentje is de gezonde kritische houding ten opzichte van de islam. Waar Obama en Hillary de terreur afdoen met :Dit heeft niet met islam te maken. Grote vriendjes met de Arabieren die nog nooit van mensenrechten hebben gehoord. Toppunt van hypocriet zijn: Obama en Hillary. Veel succes met deze leugenaars. We hebben nou de donkere Obama gehad: Beste President ooit?? of gewoon middelmatig, maar net goed genoeg. En dan Hillary... Het zelfde en een stuk corrupter en leugenachtig. Het is niet voor niets dat een overgrote meerderheid haar niet vertrouwd. Trump kan een beetje lomp overkomen, hij krijgt het wel voor elkaar. Overigens kon dit anti Trump artikel gedeeltelijk net goed op Joop.NL zijn geschreven. De spreekbuis van goedmens tunnelvisie extreem links Nederland.

dijkbewaker | 04-08-16 | 22:19

zelf+s, draagvlak (wat zit er in die cornflakes?)

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:19

Zelf denk ik nog steeds dat hij eigenlijk een Democraat is die de Republikeinse partij wil opblazen. Niemand kan echt zo zijn zoals hij is.
Dus: het is een complot om Hillary en Billary weer aan de macht te helpen!

De Treinende Rechter | 04-08-16 | 22:19

Als Trump die muur bouwt is alles best. En first use zal wel meevallen, en zo niet dan maakt het nog niet uit want wie de VS wil en kan raken had dat al gedaan, en wie het niet kan, kan het ook niet na first use.

Gewinflipt | 04-08-16 | 22:19

Amerika heeft 318,9 miljoen inwoners, was er nou echt werkelijk niemand anders te vinden dan Trump en Hillary???
Ik vind beiden niks... en waar ik al helemaal een hekel aan heb is dat we zogenaamd blij moeten zijn omdat Hillary de eerste vrouwelijke presidentskandidaat is en misschien de president... idem voor Barack Obama omdat hij zwart is.
De grootste schreeuwerds die voor gelijkheid zijn en op de barricades staan dat het niets uit hoeft te maken dat je zwart,blank,man,vrouw,homo,hetero bent.... dat zijn dezelfde mensen die kijken naar Obama,(zwart, dus daar zijn we voor!) en Hillary (vrouw,dus daar zijn we voor!oehoe handen in de lucht) Iets met niet praktiseren met wat je preekt. Hypocrieten.

Julia | 04-08-16 | 22:19

Ik zeg dit voor het eerst;
Van Rossum, wat een stom en ondoordacht stukje. Foei.
.
Pure onzin.
Ieder die het niet met mij eens is leest zichzelf maar in.

Zathras | 04-08-16 | 22:19

@Stormageddon | 04-08-16 | 22:01
@La Bailaora | 04-08-16 | 22:04
Mee eens, het is gewoon al jaren NWO en zelf dat hele IS daar kun je grote vraagtekens bij zetten. Te duidelijke Hollywoodfilmpjes om draagvlag te creeren. En je kunt je zelfs afvragen of ze die aanslagen in Europese hoofdsteden niet helpen organiseren. Ik vertrouw ze niet, sorry. Zelfs xo'n filmpje als www.youtube.com/watch?v=n0NYBTkE1yQ is niet op internet te vinden zonder irritante bromtoon. Alles wordt gemanipuleerd om maar zo min mogelijk weerstand te ondervinden. Uiteindelijk staat alles in het teken om de rijkste 1% rijker te maken en macht te laten behouden, de rest is ondergeschikt. De rest mag alleen blij zijn met laagrentende leningen en een baantje totdat de robotisering binnenkort ook die baantjes overneemt. Het systeem is stuk en dat komt omdat ze bewust de economie voor 2008 hebben opgezweept met zoveel schuld. Daarna hebben ze de belastingbetaler laten opdraaien voor het redden van de banken, de banken zelf en de multinationals kunnen geen belasting betalen want dan stort het systeem in. Laaggeschoolde mensen verliezen hun laatste banen aan robotisering en globalisering. Dus op de valreep nog even studenten in de schulden steken, zodat mensen bij de start van hun leven het al uit hun hoofd laten om te veel risico te nemen. Lekker veilig bij één van de belastingontwijkende multinationals en braaf in het keurslijf van de NWO. "It's the end of the world as we know it, and I feel fine." youtu.be/Z0GFRcFm-aY?t=52

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:18

@ Oeleflaffel | 04-08-16 | 22:16

+1

mysteryposter | 04-08-16 | 22:18

Over drie maanden weten we meer.

compitaal | 04-08-16 | 22:18

@Wutbürger_ | 04-08-16 | 22:02
Je moet eens leren lezen. Nergens, maar dan ook nergens verdedig ik Trump. Waarom niet? Omdat ik geen fan van de man ben.

Kijk maar eens naar La Bailaora | 04-08-16 | 21:23

Niet meer doen he, conclusies trekken daar waar ze niet zijn.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:17

Allemaal de schuld van Brussel, dit.

JVeen | 04-08-16 | 22:17

Ah joh wat maak het uit wat ze aan de overkant kiezen, uiteindelijk gaat het om geld. Problematiek in de wereld lossen ze niet op. Wat kies je in maart, we staan er alleen voor.

ikdenkwat | 04-08-16 | 22:16

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08
Nou, bedankt dan maar weer. Over generaliseren gesproken...
En wat is er mis met joost WND en breitbart voor mensen die zelf nog kunnen denken? Of ben jij de enige hier?

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 22:16

Liever met een knal ten onder (maar met kans op winst) dan stapje voor stapje. Des te meer zou ik Trump stemmen, als ik mocht.

Gewinflipt | 04-08-16 | 22:16

@Naomi71 | 04-08-16 | 21:32
Weer zo'n leugen net zoals het kernwapenverhaal waar in dit stuk aan wordt gerefereerd. Trump heeft nooit iets gezegd over "menstruatiebloed", dat hebben de linkse leugenaars er van gemaakt in een gecoördineerde mediacampagne en jij trapt er weer met open ogen in. Hier het bewuste interview www.youtube.com/watch?v=M28z9y4yT6Y
Het is gewoon een terloopse opmerking om het gesprek op gang te houden. Maar als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt.
Net zoals hij nooit gezegd heeft dat ALLE illegalen en Mexicanen verkrachters zijn. Dat hij ALLE vrouwen heeft beledigd (daar ging zijn ruzie met Megyn Kelly ook over). Dat hij ALLE moslims permanent de toegang tot de V.S. wil ontzeggen. Dat hij tegen ALLE immigratie is, ipv tegen illegale immigratie. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wikileaks heeft nu onweerlegbaar bewijs geleverd dat er van onafhankelijke media in de V.S. geen sprake is.

Oeleflaffel | 04-08-16 | 22:16

Liever met een knal ten onder (maar met kans op winst) dan stapje voor stapje. Des te meer zou ik Trump stemmen, als ik mocht.

Gewinflipt | 04-08-16 | 22:16

Luister eens naar wat Hillary Clinton hier zegt en probeer je eens voor te stellen dat Donald Trump dat zou hebben gedaan.

www.youtube.com/watch?v=O894bXmqqGU

menzo | 04-08-16 | 22:15

@La Bailaora | 04-08-16 | 22:04
Och pulease. Dat gelul van het wereldcomplot dat al 2000 jaar in de maak is door reptilians from outer space. Heb ik geen geduld voor. Na elke crisis en elke oorlog wordt de term gebezigd. Dan hebben ze het telkens over een andere orde dan vóór die crisis of oorlog.
De wereld globaliseert. Dat doet ze al sinds de eerste Europeaan in 1488 een stukje ging zeilen en halverwege Indië kwam. Gaat met vliegtuigen en internet nog veel sneller, daar zit verder geen complot achter, dat is de natuurlijke gang van zaken en gebeurt ook zonder nationale staten en "geheime elites". Waar je dan wel tegenaan loopt zijn verschillende rechtssytemen en verschillende wetgeving. Zul je op een of andere manier toch verdragen voor moeten afsluiten. Als je tenminste vrijhandel wil. Ook al zo oud als de weg naar Rome. Nog ouder. De Delische bond was hetzelfde. Of was dat ook bedacht door NWO reptielen?

Stormageddon | 04-08-16 | 22:14

Hillary staat garant voor nog meer oorlog. Nog meer shit in de wereld. Nog meer shit voor ons, want Amerikanen misbruiken ons. Met Trump weet niemand het eigenlijk. Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat er gaat gebeuren als hij president is.

rhov-ion | 04-08-16 | 22:14

Giant douche v.s. Turd sandwich?
Volgens A.J. is D.T. de kandidaat die de NWO kan verslaan ...
We gaan het zien.

SyntaxError | 04-08-16 | 22:14

@Jan Leul | 04-08-16 | 22:07
Zou kunnen. Iedereen is de welbekende "Yes we can" alweer vergeten. Als dat staat voor Amerika op het randje van faillissement gebracht, toename rassenhaat, financieren terroristen, dan kun je spreken van 'missie geslaagd'.

First Contact | 04-08-16 | 22:13

De Amerikaanse president krijgt toch geen alleenheerschappij? Obama werd 8 jaar lang in de tang gehouden door een vijandig parlement en van zijn beloofde veranderingen werd maar een fractie gerealiseerd.

Ook Trump zou als president aan handen en voeten gebonden zijn. Desondanks suggereren veel media dat hij solo oorlogen kan starten en persoonlijk nukes mag afvuren.

63116114 | 04-08-16 | 22:13

@ Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08

Debunk de opkomst van de Hillary Clinton rally in Johnstown een paar dagen eerder ook maar, als het u lukt heeft u een biertje van mij tegoed.

www.youtube.com/watch?v=14x2WgHP3Hc

mysteryposter | 04-08-16 | 22:12

@Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08
Ben je boos of bang?

bambi1970 | 04-08-16 | 22:12

Dat ie geen vredige libertariër is moge duidelijk zijn.
La Bailaora | 04-08-16 | 21:52
Elk fucking topic dezelfde opmerking. Wees eens iets orgineler, vergelijk me gewoon met Stalin ofzo, kan ik best tegen.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:12

Jullie zijn eng volk.
Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:0
Het duurt nog geen paar minuten of je bewijst de stelling dat je geen vredige libertariër bent.

La Bailaora | 04-08-16 | 22:12

> Ach van Ronald Reagan zei ook iedereen dat die derde rangs acteur als president
> een lachertje zou zijn en achteraf bleek het een van de betere presidenten te zijn.
> van Nootegem | 04-08-16 | 21:27
.
Helemaal mee eens met dien toevoeging dat het wellicht wel de beste president ooit was. Een intellectueel aan de macht draalt en maalt te lang, terwijl daadkracht in deze roerige tijden (en in de tijd van Reagan) een belangrijker karaktereigenschap is.

thomas.hobbes | 04-08-16 | 22:11

@Vredige libertariër 22:08
Flikker een eind op met je ge-'jullie'. Stomme collectivist.

tipo | 04-08-16 | 22:11

wie weet de politieke kleur is van de Telegraaf Media Groep grootaandeelhouders
Met name de familie Van Puijenbroek en Stichting Administratiekantoor van aandelen Telegraaf Media Groep??

steekmug | 04-08-16 | 22:10

Wat een ontzettend slap scheldstuk. Ben beter gewend van deze scribent. De twee belangrijkste punten.
- klimaat: Het hele Global Warming concept komt uit de koker van de VN, onder bezielende leiding van Maurice Strong. Het doel van de VN, vele malen ook expliciet beschreven, is om Climate Change als opprtunity te gebruiken om kapitaalstromen naar de Derde Wereld te laten gaan. De inzet van de VN was altijd om een 'cap' te zetten op de uitstoot van de VS (en andere landen), en om de Derde Wereld landen (in die tijd incl. China dus) ďe ruimte voor meer uitstoot wel te gunnen, zodat zij zich economisch kunnen ontwikkelen. Na zijn periode als klimaatpaus bij de VN is Maurice Strong in China gaan wonen, als speciaal adviseur van de regering. De link tussen het concept van global warming en China is er wel degelijk...
- Nucleair: Wat weinigen weten, want de MSM schrijft er niet over, is dat de nucleaire optie al lang deel uitmaakt van de pre-emptive strike strategy van de VS. Voor het gebruik van zogenaamde mini-nukes (varierend van nucleaire bunker busters tot bommen van enkele malen de kracht van de Hiroshima bom), is zelfs een persoonlijke betrokkenheid van de president niet eens meer nodig. En als er iemand er van verdacht mag worden om nucleair te gaan tegen Rusland, dan is het wel warmonger Hillary Clinton. Veel eerder dan Trump, die heeft aanegeven geen oorlog met Rusland te willen, maar via praten tot oplossingen te komen.
- Immigratie Islam en Mexico: Slap verhaal hoor, het zijn de soort oplossingen die de hier bewierookte Wilders ook oppert, en die Australie (geen muur maar terugsturen boten) met succes toepast.

Kortom, Trump weet vaak juist wel waar hij het over heeft, en zegt soms dingen die waar en taboe zijn. Hij is vaak scherp tot op het botte af, maar heeft wel standpunten die soms door grote meerderheden worden gedeeld, maar onbespreekbaar zijn in de door Democraten gecontroleerde MSM.
De schrijver van deze rant heeft zich laten meeslepen en voorliegen door de onhophoudelijke stroom aan modder, misinterpretaties, leugens en ridiculisering van de media, zonder zich echt te verdiepen in hoe het precies in elkaar steekt. Vwb de Amerikaanse verkiezingen is v Rossem wat mij betreft dus ook af.

Realisties | 04-08-16 | 22:10

Trump,Hillary,Rutte,Pegvogeltold.
Trump all the way !!

prof Nice | 04-08-16 | 22:09

"I'm gonna cut your taxes in half" zegt Trump. Deed hij het maar.

tipo | 04-08-16 | 22:09

Door iedereen die het hier niet met u eens is, enge bruinhemden te noemen bent u volledig door het ijs gezakt. Zelden zo'n arrogantie meegemaakt!
Lupuslupus | 04-08-16 | 21:49
Er zijn zeer gegronde redenen om dit te zeggen, ze staan toevallig ook deels in het stuk van van Rossem. Jullie zijn kritiekloze schapen, die elke complottheorie geloven die die vent (of een aanhanger van hem) naar buiten brengt. Gisteren nog, berichte geenstijl over lege zalen bij een Clintonrally. Kritiekloos werd het gelooft. Het koste me 3 minuten om het te debunken, met meerdere links, van plaatjes, video's, etc. Jullie (en dan bedoel ik dus de rechterarm zwaaiende ganzenpas lopende bruinhemden hier) gingen met me in discussie, maar bewijs maakte geen verschil. Er zijn geen voorwaarden waaronder jullie je steun intrekken. Jullie zijn volgers van een personality cult. Kijk het stuk van Sam Harris anders (had ik al eerder gedaan), meer dan genoeg redenen om te twijfelen, voor normale mensen. Maar jullie zijn geen normale mensen, volgzaam, en tegen alles en iedereen behalve de gezalfde leider.
Jullie zijn eng volk. Het feit dat jullie die waarheid niet kunnen hebben, is omdat jullie het meest politiek correct van allemaal zijn. Jullie zitten vast in jullie safe spaces, omringt door de complotten die jullie van joostniemoller, WND, breitbart, etc. de ganse dag tot je nemen.
Vertel het me maar, ik ben te links, ik scheld, ik moet hier oprotten en naar joop (gebeurd hier continue). Het enige dat jullie horen is je eigen mening, uit monde van iedereen hier die elkaar constand napraat.
Groetjes.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 22:08

Verkiezingsleus Trump: "Yes I can"

Jan Leul | 04-08-16 | 22:07

@ Stormageddon | 04-08-16 | 22:03

Als er een geenstijl TTIP topic komt wil ik graag met u de diepte in duiken, in de onderliggende info. Althans zoverre dat mogelijk is met een grotendeels geheim verdrag, wat ook nog eens na het tekenen achteraf veranderd kan worden door de paar bedrijven in de macht dan.

mysteryposter | 04-08-16 | 22:07

Het is kermis in de hel daar over de plomp.

Ernst Oosters8389 | 04-08-16 | 22:07

eerstneukendanpraten | 04-08-16 | 20:51
Nog luier zijn dan een pamper is nooit grappig....

Mastermattie | 04-08-16 | 22:06

't Is heel simpel: onder de allergrootste malloot George W. Bush is de wereld niet vergaan. Dan gaat het met Donald Trump ook allemaal wel meevallen.
Een president van de VS heeft een kabinet om zich heen en een hele grote staf; die behoeden de bevolking van de VS en ons er wel voor dat er werkelijk iets ergs gebeurt.
Alles beter dan weer zo'n politiek correcte, half marxistisch democraat als Hillary. Kijk eens wat Obama in het Midden-Oosten er een puinhoop van heeft gemaakt. Zo erg heb ik het in mijn hele leven niet meegemaakt. Voorheen was die hele Amerikaanse geopolitiek een betrekkelijke ver-van-mijn-bed-show. Maar voor het eerst in mijn leven vrees ik voor geweld en misschien zelfs burgeroorlog bij mij op de stoep.

Aristotalloss | 04-08-16 | 22:05

Stormageddon | 04-08-16 | 22:01
Jij ontkent NWO terwijl iedere Amerikaanse president het meerdere malen over NWO heeft gehad? En ze er zichtbaar naar toe werken?
www.youtube.com/watch?v=txukr5zgHnw

La Bailaora | 04-08-16 | 22:04

@ Wutbürger_ | 04-08-16 | 22:02
Het feit dat Trump een ongeleid projectiel is zegt helemaal niets over de kwaliteiten van de tegenkandidaat. Dat is simpele logica die iedere stemgerechtigde zou meten begrijpen.
Tja, en nu?

Lewis | 04-08-16 | 22:04

Stormageddon | 04-08-16 | 22:00
Ghehe, okee ik kijk de link al.

Doper | 04-08-16 | 22:03

@mysteryposter | 04-08-16 | 21:54
Nee, niet ok. De ene is de andere niet.

Stormageddon | 04-08-16 | 22:03

youtu.be/0_OUQzJkRVA?t=183

Iets met liegen. Je kunt eigenlijk geen goede keuze maken deze keer anders dan independent stemmen.

a1a2a3 | 04-08-16 | 22:02

andere+n

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:02

@dijkbewaker | 04-08-16 | 21:44
America heeft zijn eigen bank en kan geld printen wat het maar wil en dus ook overal in de wereld geld uitdelen en uitruilen om allerlei doelen te bereiken. En natuurlijk krijgen de Clintons en andere een paar honderd miljoen terug uit die circuitjes, maar dat is peanuts bij wat er werkelijk aan de hand is.
.
Kijk maar eens naar dit www.youtube.com/watch?v=n0NYBTkE1yQ "Which Foreigners Got the Fed's $500,000,000,000?" Bernanke: "I Don't Know."

Watching the Wheels | 04-08-16 | 22:02

Het feit dat Clinton een bitch is zegt helemaal niets over de kwaliteiten van de tegenkandidaat. Dat is simpele logica die iedere stemgerechtigde zou meten begrijpen.
Helaas is een groot deel van de mensheid te simpel om dat te begrijpen (I'm looking at you panadol, uncommonsense, La Bailaora, ...), en die opmerkingvan C Eastwood is daar een prima voorbeeld van.

Wutbürger_ | 04-08-16 | 22:02

**Want de allergrootste grap van Donald J. Trump is natuurlijk dat hijzelf de allerleegste, meest narcistische, meest opportunistische en minst intellectuele kandidaat van allemaal is**
.
van Rossem heeft u toevallig tijdens uw vakantie stage gelopen bij NRC / Volkskrant ? Want tot op heden zag ik zulke zuur alleen daar.

MrShadow | 04-08-16 | 22:01

"Trump is only in it for Trump en hij verzint zijn campagne on the go."
.
Toch zegt Trump al jaren hetzelfde. In dit filmpje zitten een aantal van die fragmenten uit de jaren '80 en '90. (met een irritante piano op de achtergrond.)
www.youtube.com/watch?v=OCabT_O0YSM

bambi1970 | 04-08-16 | 22:01

@La Bailaora | 04-08-16 | 21:58
NWO...? Jij ook al van het paadje?
Het wordt steeds erger hier.

Stormageddon | 04-08-16 | 22:01

Beide zijn het narcisten. Maar zij vertegenwoordigt de politieke kaste van het establishment en hij niet. Bovendien raakt Trump zijn scherpste kantjes wel kwijt mocht hij worden verkozen, het is nu allemaal verkiezingsretoriek in een sterk gepolariseerd politiek landschap.

harbi | 04-08-16 | 22:01

Ik plempte bijna een jaar geleden al dat Trump een narcistische idioot is met een totaal verwrongen wereldbeeld. Niet dat hij zo uniek is. Het legt mooi bloot in wat voor primitief systeem we leven. Een systeem waar primitieve machtige idioten kandidaat kunnen zijn om de wereld te leiden. We leven in een primitief totaal onhoudbaar ziek systeem van ongelimiteerde hebzucht en materialisme. Het heeft de beschaving in gijzeling en het voorkomt fundamentele vooruitgang. Sterker nog, onder dit globale systeem en het gene dat 'macht' bepaalt zal leiden tot totale destructie of een globale dictatuur.

XaleX_2 | 04-08-16 | 22:00

Ralph Nader is nooit voorbij een paar procent van de stemmen gekomen. "Mr. Johnson is at roughly 10 percent in recent polls" www.nytimes.com/2016/08/04/upshot/can-...

De Trump Clinton shenanigance geeft in ieder geval te denken over het systeem dat een duidelijke bias heeft naar een twee partijen stelsel. Misschien tijd om winner takes all en haar Duverger’s Law op zij te zetten, zodat de manie van achterhaalde inteelt partijen beëindigd kan worden.

Feynman | 04-08-16 | 22:00

Trump-kiezers zijn mensen die dood- en doodmoe zijn van politiek-correcte gender-fluid snowflakes die vanuit hun gepriviligeerde blanke wereldje menen dat ze iedereen de les kunnen lezen. www.youtube.com/watch?v=E5Brqo0vSNE

PrinsesStoepje | 04-08-16 | 22:00

@Doper | 04-08-16 | 21:42
Door wie moet jouw profeet Donald (vzhm) dan gebriefd worden over buitenlandse politiek en defensie? Alex Jones misschien? Dat kan alleen maar iemand zijn van het establishment. Ik weet 1 ding zeker: Joe kent ze allemaal. Of uit zijn tijd in het congres of hij heeft ze in zijn show gehad. Dus alleen daarom vind ik het verhaal geloofwaardig. In elk geval vele malen geloofwaardiger dan Trump als hij zegt dat "geen relatie met Poetin heeft".
www.youtube.com/watch?v=MnQoE3s7J7g

Stormageddon | 04-08-16 | 22:00

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:49
Dat ie geen vredige libertariër is moge duidelijk zijn.
La Bailaora | 04-08-16 | 21:52
.
Ach ja, het kan kort of lang duren maar eens komt de aap uit de mouw... en valt het masker. Zoals nu dus.

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:59

Stormageddon | 04-08-16 | 21:50
tpp net als ttip omzeilt het democratisch proces... Moet je niet willen.

"it’s about elevating corporations above governments so corporations can seek the cheapest labor and fewest regulations – and governments *can’t* stop them.":
ourfuture.org/20160621/tpp-lame-duck-...

Alleen als je een fan bent van NWO ben je voor ttp.

La Bailaora | 04-08-16 | 21:58

De wereld is een schouwspel en met Trump komt er in ieder geval wat meer beweging in.

landlopertje | 04-08-16 | 21:58

@ Mastermattie | 04-08-16 | 21:47
Ja, echt iets voor Van Rossem om dat te doen.
Die tikt lachend dingen die hij helemaal niet meent.

Lewis | 04-08-16 | 21:58

Van Rossem | 04-08-16 | 20:39 |

Uitstekend stuk.

Chow | 04-08-16 | 21:58

Eenzijdig en over de top.
Een van je slechtste stukkies, Van Rossem.
-
Dacht dat je verder keek dan je neus lang is.

Thomas333 | 04-08-16 | 21:58

Die ouwe Clint Eastwood verwoordt het allemaal heel treffend in dat Esquire-interview. Bijv. over de huidige 'pussy-generation' die nergens meer tegen kan.
Zijn Dirty Harry films werden niet voor niets in de jaren 70 al verguisd door de politiek correcte watjes.

Nelis SplitBloes | 04-08-16 | 21:57

@ Stormageddon | 04-08-16 | 21:50

Ok voor u de verzameling aan verdragen met een grotendeels overeenstemmende destructieve structuur: TTIP, TISA, TPP, NAFTA, CETA, TAFTA. Voortaan vat ik die samen door 1 bekende te noemen ok?

mysteryposter | 04-08-16 | 21:54

Overigens lopen Obama-aanhangers al zeven jaar te vertellen dat een president van de US bijna niets kan doen. Dus wat is eigenlijk het probleem?

menzo | 04-08-16 | 21:54

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:49
Dat ie geen vredige libertariër is moge duidelijk zijn.

La Bailaora | 04-08-16 | 21:52

Ik had al het idee dat ik Sam Harris aan het lezen was, tot het filmpje onderaan dit bevestigde.

Terence Hill | 04-08-16 | 21:51

quantumcollider | 04-08-16 | 21:47
Ik las vandaag ergens 'De afkeer tegen het politieke establishment is groter dan de angst voor een ongeschikte president'.

menzo | 04-08-16 | 21:50

In het begin van het stuk worden allemaal zaken omschreven waardoor je kunt denken: Prima kwalificaties voor een gemiddelde politicus hier. Toen het suk over het gezin weer als hoeksteen van de samenleving dacht ik, dat is een beter verhaal dan we ergens in Europa hebben.

netniet | 04-08-16 | 21:50

Politiek incapabele narcistisch-autistische randdebiel zonder enig benul van het presidentschap. Hij houdt alleen niet van verliezen en schakelt met zijn geld alle anderen uit. Het gaat hem om de wedstrijdwinst, niet om de prijs en dat is een hele gevaarlijke uitkomst.

Petskast | 04-08-16 | 21:50

@mysteryposter | 04-08-16 | 21:30
Wat is jouw obsessie met de Trans Pacific Partnership? Heb ik al eens vaker gevraagd, nooit antwoord op gehad, maar je schijnt er een persoonlijk belang bij te hebben. Het gaat ons in Europa niet aan hoor.
En ja, libertariërs zijn voor vrijhandel. In tegenstelling tot jouw profeet Donald die het liefst een hek om heel Amerika zet. Of althans, denkt dat hij door het te beweren de meeste stemmen kan trekken.

Stormageddon | 04-08-16 | 21:50

Ik zou blij moeten zijn dat de enge bruinhemden hier in de comments eindelijk eens de waarheid verteld wordt, toch geeft het ook een onbehaaglijk gevoel.
Vredige libertariër | 04-08-16 | 21:41
.
Door iedereen die het hier niet met u eens is, enge bruinhemden te noemen bent u volledig door het ijs gezakt. Zelden zo'n arrogantie meegemaakt!

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:49

Blah, blah. Keus aan de US is of ze door de republikeinen of de de democraten geregeerd willen worden. Wie de president wordt maakt geen hol uit, kunnen ze ook een B acteur voor inhuren.

dugo | 04-08-16 | 21:49

-weggejorist-

Mastermattie | 04-08-16 | 21:47

Goed artikel, Van Rossem. Altijd goed om even een pas op de plaats te maken en even de zaken grondig te analyseren.
.
De keus tussen Clinton en Trump is een keuze tussen twee kwaden.
.
De echte vraag is dus eigenlijk, kies je 'the Devil you know, or the Devil you don't?'
.
Kies je Clinton, dan weet je tenminste redelijk waar je aan toe bent: hetzelfde beleid dat al twintig jaar wordt gevoerd.
Kies je Trump, dan is alles opeens onvoorspelbaar. Fantastisch? Rampzalig? Wie zal het zeggen?
.
Mijn persoonlijke voorkeur is gebasseerd op de aanname dat Clinton's beleid weinig verandering zal brengen, redelijk stabiel is in zijn trend, en op langere termijn rampzalig zal blijken te zijn geweest. En tegen die tijd zullen mijn kinderen de last ervan moeten dragen

Trump beleid zal, ten goede of ten kwade, snel duidelijkheid geven. En als het rampzalig blijkt, dan is tenminste de kogel door de kerk. En zal ik zelf vastberaden de last ervan dragen ipv het aan mijn kinderen door te geven.

quantumcollider | 04-08-16 | 21:47

Trump net over de Boston bommers, dat ze permanent residency zouden krijgen, en dat hij dat idioot vindt. Pluspuntje voor Trump.

La Bailaora | 04-08-16 | 21:47

Clinton:
'I did not have YouTube'. (correct me if i am wrong)

Maar hoe zit het met d66 Hachchi?

Trump zal dorre graslanden laten bloeien op aarde, gegarandeerd!! Trump zal de wereld economie doen toenemen. Trump trump trump.. man man man..

Dr. Frambozenjam | 04-08-16 | 21:47

-weggejorist-

Mastermattie | 04-08-16 | 21:47

@mysteryposter | 04-08-16 | 21:35
Haha ja toch. Ik zal het de volgende gaan hebben over radicale islamieten (oa al qaida, al nusra) die voor miljoenen aan westers geld verknallen. En zoals bekend is Clinton een groot voorstander van (radicale) Islam. Place your bets.

First Contact | 04-08-16 | 21:45

Heefy de NPO zich hier ook al ingekocht?

Moonwarrior | 04-08-16 | 21:45

the Jackdawn | 04-08-16 | 21:42
Dat zal jij toch niet zo'n probleem vinden denk ik?

Roadblock | 04-08-16 | 21:44

Veel liever Trump dan Hillary. Dit artikel is geen diepgravend journalistiek meesterwerk... Trump is al sinds 1980 bezig met de mogelijkheid om kandidaat te zijn.
Beter nog hij wordt elke keer gepolst wanneer hij het nou eens een keer gaat doen. De media toen! En niet de eerste de beste. In de VS weten ze natuurlijk veel meer over Trump. Iedereen kent Trump en zijn soms onbehouwen optreden. Hij is geen politicus wat natuurlijk een heleboel mensen erg angstig maakt omdat hij niet zo gemakkelijk te beïnvloeden is. Ik vind dat een enorm voordeel. Natuurlijk maakt hij fouten, maar waarom kiezen mensen Trump? Hem afschilderen als een volslagen idioot wat de MSM hier en in de VS doet blijkt niet te werken. Joost Niemoller schreef er net een stukje over: joostniemoller.nl/2016/08/strontwerpen...
Hij heeft ook een stuk over de Clintons : joostniemoller.nl/2016/07/ontstellende...

Ondertussen lijkt hij 1 van de weinige echte journalisten die we nog in dit land hebben. De rest lijdt aan verregaande tunnelvisie en goedmens kolder in de kop.

dijkbewaker | 04-08-16 | 21:44

Trump is prima want die gaat niets doen ala Obama met z'n executive actions. Laat 'm maar lekker staatsbezoekjes afleggen in Trump Force One en selfies maken met Rutte.

Hans Gruber | 04-08-16 | 21:43

Ik ben bang dat er een Amerikaanse Volkert van der Graaf rondloopt die het feestje gaat verstieren.

Normpje | 04-08-16 | 21:43

Donald gaat winnen! Daar kan de gewone media niks meer aan veranderen.

De hersenloze | 04-08-16 | 21:43

Stormageddon | 04-08-16 | 21:37
Dat Scarborough altijd voor de partijkandidaat gaat, zegt dat niet juist veel? Ik zou er meer van willen weten voordat ik Trump op dat belangrijke punt afserveer.

Doper | 04-08-16 | 21:42

Het probleem met Trump is dat hij de republikeinse partij uit elkaar kan laten vallen waardoor de Democraten de eerste 12 jaar de macht hebben in het Capitool.

the Jackdawn | 04-08-16 | 21:42

als je denk dat je als president ook nog wat te zeggen hebt, dan kom je toch bedrogen uit.
Verder wordt er altijd de omgekeerde reactie over wilders gegeven, daar niet van. Teveel nuance in het stukje gepropt.
Bottomline: USA heeft geen keus, slecht stuk.

verder wat van Nootegem | 04-08-16 | 21:27 zegt.

Cobalt bomb | 04-08-16 | 21:42

"De complottheorie dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt tot China", hij heeft het er in zijn tweet dus zeer duidelijk over dat het CONCEPT van de opwarming enz. wordt veroorzaakt door China.

Dat is even heel iets anders!!

menzo | 04-08-16 | 21:42

Wat is er gebeurd? Ben ik door een portaal heengegaan en zit ik nu in andersomland? Ben ik het nu eens met van Rossem, die een artikel schrijft op geenstijl waarin hij uitlegt dat Trump, wat je politieke voorkeur ook is, een eng en gevaarlijke dictator in wording is?
Ik zou blij moeten zijn dat de enge bruinhemden hier in de comments eindelijk eens de waarheid verteld wordt, toch geeft het ook een onbehaaglijk gevoel.

Vredige libertariër | 04-08-16 | 21:41

Als de echte vrije democratie wil winnen in de vrije wereld zal Trump gekozen moeten worden. Nogmaals bekijk deze link. Ik vind dit echt het voorbeeld van campagne voeren, wat hier in Europa op tv niet te zien is, of niet mag gezien worden. De mensen menen hun enthousiasme. Sinds jaren zie ik weer hoop op hun gezichten van welke kleur, religie of samenstelling ook..

www.youtube.com/watch?v=oRE55l6QgjM

oostermoer | 04-08-16 | 21:39

De realiteit is dat niemand weet hoe Trump als president zal zijn. De voorverkiezingen zijn een show en geen enkele kandidaat gedraagt zich daar zoals die dat in werkelijkheid ook zal doen.

heldheino | 04-08-16 | 21:39

Er kan van alles geroepen worden over Trump, hoe hij oranje is, zogenaamd niks van het gebruik van de kernwapens af zou weten en hoe de man toch een enge narcist zou zijn!
 
Ik weet alleen dat Clinton zich altijd en eeuwig op de vlakte houdt, zodra ze haar mond opentrekt beginnen de neppe beloftes eruit te rollen en liegt ze zich kapot. Ze heeft moedwillig een systeem opgezet waarbij emails werden verduisterd voor het archief (waarbij ze er later nog 20.000 probeerde te zuiveren) waar iedere andere sterveling voor vervolgt zou zijn; maar zij blijkbaar onwetend zou zijn en dus niet voor vervolgd kon worden. De lijst gaat door en door en door en door; hoe dom Trump wordt afgeschilderd in de MSM, zo corrupt en crimineel is Clinton.

HaatAth3ist | 04-08-16 | 21:37

@Tha Man | 04-08-16 | 20:53
Niet zomaar een anonieme bron. Joe Scarborough is een voormalige Republikeinse afgevaardige met heel veel connecties in D.C. Hij is nu de host van Morning Joe, een invloedrijke talkshow op MSNBC. En voordat je los gaat dat dat een linkse zender is blablabla enzovoorts: Joe is behoorlijk rechts conservatief. We hebben het hier niet zomaar over een lulletje rozenwater in de media, deze vent weet waar hij over praat, beter dan 20 pundits op Fox News bij elkaar.
en.wikipedia.org/wiki/Joe_Scarborough...
Als hij dat zegt, en zijn bronnen geheim houdt is dat niet uit opportunisme, politiek gewin of een of andere vage mediacode, dan is er iemand te beschermen en hij gooit zijn reputatie niet zomaar te grabbel. Scarborough heeft tot nu toe altijd alle kandidaten van GOP in elke campagne verdedigd, schaamteloos reclame coor gemaakt zelfs... Behalve deze keer. Trump is de eerste die waar hij niet achter staat.

Stormageddon | 04-08-16 | 21:37

@ First Contact | 04-08-16 | 21:29

De VS blijft de gematigde jihadistische rebellen steunen, ondanks onthoofding van een jongen en een vermeende recente chloorgas aanval vanuit die groep. Hier is de officiële verklaring van de "state department".

www.youtube.com/watch?v=NyDanD9sHRM

mysteryposter | 04-08-16 | 21:35

POTUS is tegenwoordig een baantje zoals ambassadeur van Amerika. Je krijgt het als je genoeg geld neerlegt, ondertussen regelt de vaste staf wel hoe het beleid in elkaar steekt en wat POTUS moet doen.

Nichtsneues | 04-08-16 | 21:34

SnelleSlak | 04-08-16 | 21:13
Als het in je straatje ligt, is het een goed stuk?
Dat Trump zo'n goede kans maakt komt door onder andere dat constante opgeheven vingertje van de lieden, die de simpele burger wel even zullen vertellen wat goed voor hem is.
Het is niet eens meer een kwestie van geloven.
Die mensen snakken naar verandering.
Net als velen hier.
Hoe zou je reageren als Wilders 70% van de stemmen kreeg?
Dan is het zeker ook ongelooflijk en zeer gevaarlijk?

Roadblock | 04-08-16 | 21:34

@ Ofzo2 | 04-08-16 | 21:29
Alleen over Poetin en Oekraïne twijfel ik.
Ik wil Oekraïne NIET bij de EU, maar of ik Rusland steun in de Oekraïense kwestie...

Lewis | 04-08-16 | 21:32

Ik vind het een erg goed verhaal. Eén puntje: Trump zat wel vaak te schelden op "political correctness", maar hij stelde eigenlijk nooit een werkelijk "politiek correct" puntje aan de kaak. Voorbeeldje: van Megyn Kelly (n.b. Fox News) vond hij dat er "blood from her wherever" kwam toen ze een softball "kritische" vraag stelde. Als je in een presidentieel debat gaat verwijzen naar de mogelijke ongesteldheid van de gespreksleider en haar op basis daarvan probeert te diskwalificeren, ben je een domme proleet die ongeschikt is voor het presidentschap. Klaar. Heeft verder niets met politieke correctheid, maar met basale omgangsvormen te maken.

Trump's zogenaamde aan de kaak stellen van "politieke correctheid" was kortom een stropop die vooral zijn falen verhulde.

Naomi71 | 04-08-16 | 21:32

oostermoer | 04-08-16 | 21:12
Klinkt als de eerste president zonder speech schrijver (of hij heeft een hele goede).

W_F | 04-08-16 | 21:31

Wat geen enkele president gaat oplossen is het monetaire probleem van de Verenigde Staten. Behalve een libertarier. De negatieve keuze tussen Trump of Clinton, een keuze tussen twee kwaden, legt Gary Johnson bijvoorbeeld geen windeieren in de peilings: www.nytimes.com/2016/08/04/upshot/can-...


Een whopping 10% voor een libertarier, is al een heel wat. Al heeft het geen enkele impact whatsoever.

tipo | 04-08-16 | 21:31

@Brits Folkestein | 04-08-16 | 21:29
Die is alleen beschikbaar voor de reaguurders met een abonnement.

Berbaar | 04-08-16 | 21:30

@ Stormageddon | 04-08-16 | 21:26

Johnson is voor TPP, bedrijven (oligarchie) die juridisch boven landen staan.

mysteryposter | 04-08-16 | 21:30

Grappig of juist logisch dat sommigen onder ons dezelfde maken hier (waaronder mijzelf). Wilders boven de rest, Trump boven Clinton, Putin boven Juncker, rusland boven Oekraiene, niet-islam boven islam etc... En andere reaguurders precies het tegenovergestelde. Alsof er een wiskundige logica zit tussen deze, op zich afzonderlijke, issues.

Ofzo2 | 04-08-16 | 21:29

www.youtube.com/watch?v=YWVJH0ayteM
Vraag me toch nog steeds af hoe de door de media benoemde 'gematigde' rebellen toch komen aan eindeloze stromen munitie,(westerse/us)wapens en raketten?

First Contact | 04-08-16 | 21:29

Waar is de managementsamenvatting van dit epistel?

Brits Folkestein | 04-08-16 | 21:29

Ach van Ronald Reagan zei ook iedereen dat die derde rangs acteur als president een lachertje zou zijn en achteraf bleek het een van de betere presidenten te zijn.

van Nootegem | 04-08-16 | 21:27

Daarom, jongens en meisjes, moeten hopen dat Johnson aan de debatten meedoet en de Amerikanen ook nog een alternatief hebben naast twee absolute neerwaartse spiralen. De ene linksom en andere... Tja godallemachtig, hij weet zelf niet eens welke kant om hij draait.
www.johnsonweld.com/debate

Stormageddon | 04-08-16 | 21:26

Tha Man | 04-08-16 | 20:53
Exact. Dat stuk over kernwapens zou mijn enige kans op afwijzing zijn van eindelijk een onafhankelijk persoon aan het roer. Ik vond al zo weinig links in de tekst, en miste ze met name op juist de voor mij kritische argumenten. Hele lulverhaal blijkt inderdaad op het verslag van die anonieme bron te zijn.

Doper | 04-08-16 | 21:24

Hoxha vond het nog de moeite de lesbische menage a deux foto's te vergelijken met het naaktportret van Bruni.
Hoxha says: Trump!

Einde van de Domheid | 04-08-16 | 21:23

Trump heeft de verkeerde vriendjes om na 11 dagen presidentschap al genomineerde te worden voor de Nobel prijs, maar president wordt hij wel. Er zijn vast betere, maar die doen niet mee.

W_F | 04-08-16 | 21:23

ik zou hem nog niet afschrijven, heel wat Amerikanen zuchten voor een frisse wind, en Hilarry IS gewoon heel eng

Bokito ergo sum | 04-08-16 | 21:23

Trump is niet moeders slimste, zie zijn stelling dat Climate Change van de Chinezen komt (nee: het komt van Wall Street, Al Gore's business partner David Blood is niet voor niets Goldman Sachs) dom in vele opzichten, ben het ook vaak niet met hem eens.

Hillary is een crimineel.
armstrongeconomics-wp.s3.amazonaws.com...

Ik zou toch liever een dom type kiezen dan een crimineel.

La Bailaora | 04-08-16 | 21:23

@Donkersloot.... je ziet het veel te donker.... wordt eens wakker man! Dat politiek correcte gewouwel zijn de mensen zat!

pim achtertuin | 04-08-16 | 21:22

SnelleSlak | 04-08-16 | 21:13
Jij hebt precies dat badinerende toontje wat Van Rossem in zijn stukje schrijft. Altijd maar denkend dat de toehoorder dom is, of in ieder geval slecht geïnformeerd.
Je doet nu net of wij allemaal moeten denken dat datgene wat Hillary zegt de reine waarheid is.
Nog zoiets: Trump komt niet met oplossingen. Klopt, maar ik heb ook geen oplossingen van Hillary gehoord, maar dat schijnt dan weer minder erg te zijn.

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 21:20

@uncommonsense | 04-08-16 | 21:05
Oh wordt Hillary gefinancierd door de Postcodeloterij, nou dan is het natuurlijk een done deal, maakt ze geen kans meer heur. Want tsja als die Yanks dát horen stemt geen mens meer op haar.
Mijn God, de Postcodeloterij, the bloody Postcodeloterij wat een schandaal!!!!

Berbaar | 04-08-16 | 21:20

Helemaal mooi en aardig(item), maar waar ik echt meer van wil weten is waarom over de hele mondiale linie policor een probleem is geworden. Het is niet enkel exclusief voor Amerika. Ook heel Europa zit momenteel met de ellendige naweeën van de policor modus operandi.

Dude heb je eten | 04-08-16 | 21:19

Wanneer de man aan de macht komt zal hij in verband met zijn enorme onkunde een groot beroep moeten doen op zijn 2e lijn; zijn adviseurs. Als deze genegeerd worden en opstappen staat hij er alleen voor. Pas dan wordt het tijd om de schuilkelders te inspecteren. Die er in Nederland niet zijn want in onze maakbare samenleving niet nodig.

A.S. Perien | 04-08-16 | 21:19

Er liggen in de Republikeinse Partij al wat rampscenario's klaar voor het moment dat Trump zelf de handdoek gooit of wanneer er een serieus Skelet uit de Kast gezeild komt.

Zijn eigen partij neemt hem nauwelijks meer serieus. Hij heeft 40% van de Amerikanen van zich vervreemd, nog 20% erbij en hij is voorgoed onverkiesbaar. Ik vermoed dat tussen nu en twee weken de bom barst; Trumpmans is zo los van de werkelijkheid dat hij in z'n enthousiasme iets gaat roepen waardoor hij met een rood hoofd door z'n eigen partij van het spreekgestoelte wordt gehaald.

Die ''enodorsment' van Clint Eastwood is nogal zielig; de man heeft zichzelf belachelijk gemaakt door tijdens een vorige verkiezingscampagne in gesprek te gaan met een lege stoel.

Ik snap wel dat Trump hier enorm populair is; een kruising tussen de Hulk en Sint Geert, maar hij heeft ook nogal wat mentale problemen en voor een leider (Joseph S., Adolf H. Erdogan de G.)met veel wapens is dat een tamelijk groot probleem. We zagen het al bij Bush (Irak aanvallen op niks af); ook al geen groot licht.

Donkersloot | 04-08-16 | 21:18

Trump is de enige logische keuze.

KutFilosoof | 04-08-16 | 21:17

Het probleem is dat Trump onafhanklijk is. Men kan hem niet sturen of dwingen tot een bepaalde uitspraak, beleid of koers. Net zoals een aantal jaren geleden Ros Perot. Dan moet je weg, word je vervangen.

swapper | 04-08-16 | 21:15

necrosis | 04-08-16 | 21:03

Iedereen die niet Trump is, is een betere kandidaat. En dat bedoel ik niet eens als grap.

Los daarvan denk ik o.a. dat Clinton diplomatiek verstandiger is en dat ze meerdere bevolkingsgroepen in eigen land aanspreekt.

jawor36 | 04-08-16 | 21:15

@Lupuslupus | 04-08-16 | 20:54
Simpel: de kiss-ass generatie.
Ze janken nu al een beetje, vind je niet?

bambi1970 | 04-08-16 | 21:14

@steekmug 21:07: Reagan was tijdens zijn acteerwerk politiek al zeer actief, en is gouverneur in Californië geweest voordat hij president werd.

Maar goed, het is moeilijk kiezen tussen Clinton en Trump. Ik zelf zou voor Clinton kiezen, enkel en alleen omdat haar partij en adviseurs meer greep op haar hebben, wat haar voorspelbaarder maakt.

Muxje | 04-08-16 | 21:13

Het heeft even geduurd, maar eindelijk weer eens een fantastisch en buitengewoon goed geanalyseerd stuk op Geenstijl. De afkeer jegens politieke correctheid is wellicht gerechtvaardigd, maar het is zeer kwalijk dat een rits van leugens, stupiditeiten en valse beloftes waar een blinde nog doorheen prikt, ertoe kunnen leiden dat je daadwerkelijk een realistische kans maakt op het presidentschap van het machtigste land op aarde. En helaas ben ik er van overtuigd dat een zeer groot deel van de Amerikanen -en ook het merendeel van de reaguurders in de burelen van Geenstijl/Dumpert- hem écht gelooft en verwacht dat deze man voor verbetering zal zorgen. Dat is ongelooflijk, en zeer zeer gevaarlijk.

SnelleSlak | 04-08-16 | 21:13

Trump gaat winnen. Niemand wil een bedrogen vrouw, die zichtbaar manisch of psychotisch is, die betaald wordt door Saudische hoofdenafhakkers, als president. Dan maar die walgelijke man met dat fotomodeletje, Misschien valt het wel mee. Hij is in ieder geval niet hypocriet.

tipo | 04-08-16 | 21:13

Bijna overal zie je dat er mensen aan de macht komen ,die meestal hard in het woord zijn.Maar ze hebben niet echt ongelijk.Ook Oostenrijk wil bijvoorbeeld niks meer met de Turkije afspreken.die willen kappen ermee.Ik ben benieuwd wat er in 2017 alles op het programma staat hier in NL met de beloften en de leugens voor de verkiezingen.

altijdfeest | 04-08-16 | 21:11

We hadden het hier laatst al over hem.
Het topic is me grotendeels uit het hart gegrepen, en fantastisch dat het hier op GeenStijl staat, omdat hier alles en iedereen aangepakt wordt, niet alleen degenen die niet in het straatje passen. Dat maakt GS uniek en betrouwbaar.
Ik ben het met heel veel eens, maar niet met alles.
Het grootste probleem is natuurlijk het alternatief voor Trump: een corrupte, machtsgeile vrouw die Amerika en de westerse normen en waarden waarschijnlijk zal verkwanselen. Die het land zoals we dat kennen (verder) zal afbreken.
Een muur tegen illegalen vormt geen oplossing tegen de illegalen die er al zijn maar stopt natuurlijk wel een belangrijk deel van de toestroom. Het niet toelaten van moslims is bijzonder rigoureus maar is in elk geval een stap waarmee het probleem van islamitische terreur serieus wordt genomen en voor een belangrijk deel wordt bestreden. Is het de beste oplossing? Waarschijnlijk niet. Is het beter dan doorkwakkelen en niets doen? Ja.
Verder ben ik er van overtuigd dat het gezin (een gezond, stabiel gezin that is) wel degelijk de hoeksteen van de samenleving is, omdat mensen daar voor het grootste deel gevormd worden en hun basis hebben.
Nog even wat Trump betreft: we zullen het met hem of Clinton moeten doen. In deze bijzonder roerige tijden waarin m.i. het voortbestaan van het Westen zoals we dat kennen op het spel staan (en dan heb ik het over de komende twee, drie jaar), denk ik dat we met Trump minder slecht af zijn dan met Clinton. Maar dat Amerika een keuze tussen deze twee mensen zal moeten maken is een regelrechte nachtmerrie.

Lewis | 04-08-16 | 21:11

Wat er ook gebeurt, in ieder geval geen gevaarlijke criminele gek (Clinton is dat) als Potus. En er zijn ook nog alternatieven. Jill of Garry.

Mark_Pugner | 04-08-16 | 21:11

Al die voorbeelden over Trump, het zal me de reet roesten. Iedereen gooit met modder, maar ik denk dat Trump in staat is om gewoon de smerigste modder te gooien. Ik wacht dus even de publieke debatten tussen die twee af. Ik weet zeker dat Trump kans ziet om Hillary aan het janken te krijgen of haar schuimbekkend haar slip vol te pissen van nijd. Dan zullen we de ware Hillary zien. En het is dan de vraag of je die in het oval office wilt hebben.

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 21:10

Het kan toch niet meer erger, dus laat Trump maar winnen. Hij s natuurlijk een gek, maar wel een heerlijke gek.

Killery is een eng mens.

edelweiss | 04-08-16 | 21:10

Wat je vergeet beste van Rossum is dat Trump nogal wat teleurgestelde kiezers naar de stembus weet te krijgen.
Mensen die al jaren niet meer gestemd hebben.
De Amerikaan die twee baantjes heeft omdat hij of zij niet meer rond kan komen van 1 baan.
Die mensen war de politiek in Amerika in geen paar decennia naar omgekeken heeft.

bakoenin | 04-08-16 | 21:10

Is that really you van Rossem?
arc-en-ciel | 04-08-16 | 21:02
.
Van Rossem is met stip mijn nr. 1 van de redacteuren bij GS. Maar na dit artikel begrijp ik er helemaal NIETS meer van.!

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:08

-weggejorist-

Panos88 | 04-08-16 | 21:08

En Ronald Reagen was niet anders?
Van acteur naar POTUS in de roerige jaren '80.....
Ik zeg geef Donald een kans want Clinton politiek slikken de meeste kiezers niet meer.

steekmug | 04-08-16 | 21:07

En nu een stukje over Hillary. Hoe zij en hubby Bill zichzelf verrijken met de Clinton Foundation. Hoe ze fondsen voor humanitaire hulp doorsluist naar zakenrelaties. Hoe ze liegt en bedriegt. Hoe ze terroristische organisaties heeft voorzien van wapentuig. Hoe ze gefinancierd wordt door Guttmenschige policor clubjes als de Postcodeloterij en hoe ze van plan is meer, meer, meer zandbak islamisten te importeren in de VS.

Ik zou Trump kiezen, zonder twijfel

uncommonsense | 04-08-16 | 21:05

clinton for prison!

sennholz | 04-08-16 | 21:05

Ja, ja dat ik meer vertrouwen heb in Wilders,Poetin en Trump zegt genoeg over mijn gevoel (en ervaringen) voor de alternatieven.
First Contact | 04-08-16 | 20:59
.
Kort maar krachtig. U vertolkt precies mijn mening. Alleen al het feit dat Trump normale betrekkingen wil gaan onderhouden met Poetin i.p.v. de oorloghitserij van Clinton (en Obama) zou iedereen toch al genoeg moeten zeggen?!
Over de binnenlandse politiek kunnen we wel een mening hebben maar die gaat ons (de rest van de wereld) niet aan. Maar juist die buitenlandse politiek is voor ons zo enorm belangrijk!

Lupuslupus | 04-08-16 | 21:04

Jammer dan als de meerderheid van de amerikaanse bevolking er op gaat stemmen van Rossem.
Dan kan je nog zo veel vinden, maar dan is dat de werkelijkheid.
Wij zitten hier altijd met ons vingertje klaar, maar voorlopig hebben wij een minister president die schijt heeft aan zijn bevolking en schijt heeft aan zijn kiezers.
Hoe heeft DAT allemaal zo kunnen komen?

Roadblock | 04-08-16 | 21:04

@jawor36 | 04-08-16 | 20:55
En Hillary is de juiste keuze omdat......?

necrosis | 04-08-16 | 21:03

"Want de allergrootste grap van Donald J. Trump is natuurlijk dat hijzelf de allerleegste, meest narcistische, meest opportunistische en minst intellectuele kandidaat van allemaal is." Net of de intellectuele elite staat voor politiek succes. Dan hadden we nu op rozen moeten zitten. Met regenbogen en vredesduiven.

First Contact | 04-08-16 | 21:03

Is that really you van Rossem?

arc-en-ciel | 04-08-16 | 21:02

Als ik moet kiezen uit Trump of Clinton word het toch echt Trump. Nooit Clinton.

i-Wonder | 04-08-16 | 21:02

Donald Trump is de noodrem die het Amerikaanse volk nodig heeft om voor eens en voor altijd af te rekenen met de allesverstikkende politieke correctheid. Laat The Donald maar komen!

Lauwe Koffie | 04-08-16 | 21:01

Trump is een engerd maar Hillary is nog veel enger, en eng op een veel hypocrietere achterbakse manier. Dan toch liever Trump als het dan toch tussen die twee is (wat overigens bizar is).

panadol | 04-08-16 | 21:00

Ja, ja dat ik meer vertrouwen heb in Wilders,Poetin en Trump zegt genoeg over mijn gevoel (en ervaringen) voor de alternatieven.

First Contact | 04-08-16 | 20:59

Huh? Normaal ziet men in Trump toch De Grote Verlosser op geenstijl?

Charles de Batz | 04-08-16 | 20:42

Nee drol, dat is nou net de kracht van Geenstijl.
Niemand is heilig, dit in tegenstelling tot ranzige sites als Joop.

L. Ron Hubba Hubba | 04-08-16 | 20:59

Erg lang verhaal om mij te overtuigen dat we Trump niet zouden moeten willen. Wij hebben niks te willen in Nederland. We gaan er niet over. En wat mij betreft mag hij zo het oval office in, tenzij iemand mij kan overtuigen dat de Bushes en hun aanhang echt véél beter waren.
Ook Trump zal zich gaan omringen met experts die hem voorstellen zullen doen, hoe te handelen. En dan zal hij zeggen: "Here's the story"

Graaf van Egmont | 04-08-16 | 20:56

Hij is geen rascist , maar een patriot , die van zijn land houdt.
Liever Trump. Clinton is een schande voor de wereld.
Hippie tijdperk is voorbij. Go Trump!

oostermoer | 04-08-16 | 20:52
.
+ veel. #Team Trump#

Lupuslupus | 04-08-16 | 20:56

Goed verhaal. Lekker kort ook....

PikinhetBlik | 04-08-16 | 20:55

Goh Van Rossem Toch een aardige analyse, mag gezegd worden.

Panos88 | 04-08-16 | 20:55

"Donald J. Trump is most unfit to be president en het is krankjorem dat bij zoveel mensen de afkeer van het policor establishment zó diep zit, dat ze bereid zijn om toch op deze opportunistische malloot te stemmen.'

De enige juiste conclusie. Toch is krankjorem de nieuwe realiteit. Ook hier in de panelen.

jawor36 | 04-08-16 | 20:55

Wen er maar aan, jankerds ;)
bambi1970 | 04-08-16 | 20:50
.
Ik weet wel wie er gaat janken zodra Trump gekozen is....

Lupuslupus | 04-08-16 | 20:54

Lang stuk, samenvatting zou top zijn.
deluiegriek | 04-08-16 | 20:49
Een of andere anonieme bron heeft geroepen dat Trump nukes wilt inzetten in plaats van ze als afschrikking te gebruiken. Totaal oncontroleerbare claim die waarschijnlijk niets meer is dan de zoveelste poging tot modder gooien tussen de twee partijen. Dat land is stuk, net als het onze.

Tha Man | 04-08-16 | 20:53

Bernie moet alsnog de onafhankelijke kandidaat worden.. Kon dan nog wel eens raar lopen 😂

Bubba | 04-08-16 | 20:53

Een hele lap tekst. Ter herinnering..

Van Putin werd ook in eerste instantie gezegd , dat hij van het verwaarloosde Rusland onder Jeltsin niets zou kunnen maken.

Zie daar ; Het oude volkslied is terug, het zelfvertrouwen van de Rus is terug. Economisch gaat het beter dan ooit te voren in dat inmens grote land.

Trump is niet dom. Ik hoef geen intellectueel aan de macht. De man heeft durf, charisma en gezond verstand.
Is financieel onafhankelijk van Wallstreet en Bilderberg en zegt hele zinnige dingen.

Hij is geen rascist , maar een patriot , die van zijn land houdt.
Liever Trump. Clinton is een schande voor de wereld.
Hippie tijdperk is voorbij. Go Trump!


oostermoer | 04-08-16 | 20:52

Waarom Trump wint. De weerzin tegen corrupte politici is enorm. Tegen álle politici. Dus willen 'de mensen' niet meer luisteren naar wie de meest redelijke argumenten aanvoert. De mensen reageren met hun gevoel. Trump spreekt vanuit ’n protesterende meerderheid. Clinton spreekt namens de Obama-politiek. De mensen willen hoe dan ook wat anders. Trump wint.

Der Paulie | 04-08-16 | 20:52

Ik ben blij dat ik geen Amerikaan ben en hoef te stemmen * George Carlin's "Why I don't vote" nog eens afspeelt op youtube *

Osdorpertje | 04-08-16 | 20:51

deluiegriek | 04-08-16 | 20:49

Lui, luier, nog luier, allerluiste, de luie Griek.

eerstneukendanpraten | 04-08-16 | 20:51

Dank Van Rossem,erg blij dat ik geen Amerikaan ben.Je zou maar tussen twee gedrochten moeten kiezen.

kzegje | 04-08-16 | 20:51

Wen er maar aan, jankerds ;)

bambi1970 | 04-08-16 | 20:50

Als Trump president wordt is dat een niet te negeren motief om te gaan zuipen maar als Hillary het wordt dan gaan de sluizen pas echt open...

eerstneukendanpraten | 04-08-16 | 20:49

-weggejorist-

deluiegriek | 04-08-16 | 20:49

Tsja, als de beste man massa-immigratie en cultureel relativisme een halt toeroept. Dan maar het risico dat hij niet goed bij zijn hoofd is.

thomas.hobbes | 04-08-16 | 20:47

Arme Amerikanen, die volidioot van een Drumpf of die enge Hillary. Wat een keuze.
Sterkte ermee boys & girls, blij dat ik geen keuze hoef te maken tussen die 2.
Prima stukkie trouwens van Rossem!!

Berbaar | 04-08-16 | 20:46

En toch is Hillary een nog grotere ramp als president.

Mastermattie | 04-08-16 | 20:45

8 Jaar lang nep-democratie en wegkijkbeleid aan de macht in Amerika is al erg genoeg. Tijd voor veranderingen.

Uw Psychiater | 04-08-16 | 20:44

Donald Trump 2016, finaly someone with balls!

Hanz Ziezo | 04-08-16 | 20:43

-weggejorist-

Charles de Batz | 04-08-16 | 20:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken