vonnis: "Voorts heeft eiser aangegeven dat het pastafarisme het dragen van het vergiet evenmin voorschrijft."
-
En de Nederlandse gewoonten schrijven voor dat je met je blote kop op de foto gaat.
Exit rechter.

-weggejorist-

Nederlandse rechters zijn dan ook waardeloze linkse babyboomers die vinden dat ze NIET onpartijdig recht moeten spreken, maar moeten opkomen voor "de zwakkeren van de samenleving". Een term die altijd magisch samenvalt met "mensen die wij gaaf vinden".

Deze rechter mag wat mij betreft op de zwarte lijst. Want als hier een overheidswissel plaatsvindt, dan mag ik hopen dat men ons gezien het precedent (hey, een term uit de rechtspraak!) van Turkije volledig onze gang zal laten gaan met het eruit wippen van politiek gemotiveerde, discriminerende incompetenten.

abonneren.rijksoverheid.nl/nieuwsbrie...

harbi | 01-08-16 | 19:23
Jebedoeld dat vodje de grondwet waar een rechter niet aan mag toetsen in dit maffe land.
Dat stuk wc papier word alleen misbruikt als de politiek het mooi uit komt.

wat als je nu een vergiet op je knar zet en daaroverheen je hoofddoek ... is het dan afhankelijk van hoeveel van die vergiet nog zichtbaar is ... of zijn alleen de contouren van die vergiet al verboden ?

@batvoca2
Dat niet alleen, in hoeverre zijn ze serieus in hun geloof. Voor de camera klinken ze erg serieus maar zijn er niet dagelijks mee bezig en doen er in mijn ogen erg lacherig over.

Hij had moeten argumenteren dat zijn religie hem verplicht een vergiet te dragen als hij gefotografeerd wordt. Dan had deze zaak meer kans gehad. Hij draagt dat vergiet namelijk niet voortdurend buitenshuis, zoals onze cultuurvriendinnen. Dat lijkt me de crux voor de uitspraak

Welk geloof gebiedt vrouwen er als een wandelende vuilniszak+inhoud bij te lopen?

Sorry, maar ik ga in de buurtsuup echt niet in gesprek of contact met een hoofddoekdame.... ook niet als ze aan de kassa zit

Dussss, als ik het pinguinisme beleef (bepaalde stroming binnen een religie)kan ik het allerbest in Grunningen gaan wonen. Ik zeg doen!

Ik draag ALTIJD een vergiet op mijn hoofd.

Heb namelijke een pathologische affiniteit met spaghetti.

En om medische redenen mag het, evenals geloofsovertuigende, dan wél.

Dit is natuurlijk een goede uitspraak, alle religieuze onzin zou niet op een pasfoto moeten. De onderbouwing van deze rechter is echter ronduit belachelijk. Hij doet het echt: zich inhoudelijk bemoeien met religie. De islam wel serieus opvatten en de pastafari's niet. Oei! Enorme fout.

De enige juiste opvatting tav ALLE religieuze hoofddeksels of fezichtsbedekking zou moeten zijn: niks mee te maken, wet is wet.

Ik roept hierbij alle pastafari's op om meer van dit soort zaken te beginnen en level je aan de uitspraken tav moslims. Er is namelijk geen enkele reden waarom je niet niet dezelfde (belachelijke) "rechten" zou mogen ontvangen.

Religie is zuiver idioterie. De pastafari's leggen dat zeer scherp bloot.

Ichneumonidae | 01-08-16 | 23:16
Dank je, leuk dat je er weer bent. Love u, kusjes!

@miko | 01-08-16 | 20:41
Totdat ze hun mond opentrekken en hoort wat voor geluid eruit komt. Zelfs met cockring verliest mijn penis dan zijn erectie.

Je gelijk willen halen via elke vorm van "geloof" ,opsodemieteren. Voor de rest een clowneske vertoning zoals al dat geloofsgedoe. Achter je voordeur, aub.

Eigenlijk heeft dus de rechter gediscrimineerd want hij behandelt de ene godsdienst dus anders dan een andere terwijl dat volgens artikel 1 van de grondwet niet mag. Anderzijds gaat de overheid nog veel verder door islam gelovige en niet islam gelovige ook anders te behandelen. Ik zeg hoger beroep

Het verhaal dat de rechter hier uit de doeken doet, is niet echt consequent.

Rechters zijn mensen die in het kwaad geloven.

'In de matrix waar wij ons in bevinden is god een programmeur die vermaak nodig heeft en zijn verzetje aanschouwt met in de ene hand een glas Duvel en in de andere hand een glas Het elfde gebod. :)
Gerard Leeflang | 01-08-16 | 21:28'

Geh, keep the good work up! *Gore mezcal naar binnenslaan doet*

-weggejorist-

Tijd voor een hoger beroep lijkt me. Al denk ik eerder dat de eis voor een pasfoto op de officiele documenten zal vervallen dan dat er wordt toegestaan om er met een vergiet er op te komen staan.

Pastafarians altijd +1.
De enige niet on-zinnige religie.

Maria.1 kom er maar in! Jouw onderwerp. Pasfoto's met ongelijke behandeling.

Schoorsteenveger | 01-08-16 | 21:23
In de matrix waar wij ons in bevinden is god een programmeur die vermaak nodig heeft en zijn verzetje aanschouwt met in de ene hand een glas Duvel en in de andere hand een glas Het elfde gebod. :)

Ik heb nu geen zin om te zoeken omdat ik het vanaf mijn telefoon doe, maar ik heb wel eens een reportage gezien over een stel pranksters die zo belachelijk mogelijk op hun rijbewijsfoto wilden. In Amerika is het DMV (Department of Motor Vehicles) een stuk minder kritisch. Daar kom je gewoon als Chinees, Hillbilly, of met oranje huidskleur op je rijbewijs.

-weggejorist-

Gaat de rechter nu inhoudelijk in op de Pastafarian religie? Dat andere religies blijkbaar strenger zijn in het verplichten van een hoofddeksel. Waar staat dit dan!?! Wat maakt het ene sprookje meer waar dan het andere sprookje. Dit is nu juist de basis van FSM en pastafarians.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 21:14
De vraag die te weinig wordt gesteld is de vraag waarom een Enig Ware God noodzakelijkerwijs een morele God moet zijn, een God met regeltjes en voorschriften. Of God bestaat, dat wordt als centrale vraag gezien, maar veel essentiëler is de vraag of, als er al een God bestaat, waarom die er dan een behagen in schept om ons tot zielige zondaars te maken en het ons dan moeilijk gaat zitten maken om aan zijn eisen te voldoen. Waarom geen God die alleen maar schept en dan de boel de boel laat? Of een God die met ons mee weet te feesten als we ons lekker voelen?

Ichneumonidae | 01-08-16 | 21:05
Sommige teentjes zijn erg lang wanneer je falen van moreel besef bloot legt, mensen zouden eens wat meer in hun spiegel moeten kijken. ;)

Schoorsteenveger | 01-08-16 | 21:04
Eens. En ik beschouw een pennenvrucht van een moslim die een sekte promoot als irrelevant, zoals elk zinnig mens zou doen.

Chiant | 01-08-16 | 21:04
Dat religie achter de voordeur hoort ben ik met je eens, ik benadrukte alleen het praktisch nut van christelijke en voor mijn part ook joodse scholen en gemeenten, en de teloorgang van de westerse beschaving die in is gezet met de ontkerkelijking.

miko | 01-08-16 | 20:54
Maak het nou niet nog triester dan het al is, het is al sneu genoeg zo. Dat weet je zelf ook wel. Gecondoleerd.

Goh Leeflang, je weet hunnie wel aan de praat te houden. LOL.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:44
Spiritueel, misschien wel. Maar religieus? Nee. Dat is het grote misverstand. "U gelooft in GeenGod en vereert hem" is de bekende truuk om de goddeloze alsnog tot godvrezende te maken en in te lijven.Die fucking Tariq Ramadan flikt dat ook meermaals. Beweren dat-ie professor is, beweren dat-ie ooit een "thesis" over Nietzsche heeft geschreven (nergens terug te vinden) en vervolgens het onfatsoen hebben om uitgerekend de filosoof die afrekende met de Goden alsnog een religieus gevoel aan te smeren en 'm voor zijn eigen Islamitische karretje te spannen.
blogs.ssrc.org/tif/2010/04/07/all-abou...

@Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:10
Religie, doctrine, idioterie, dogmatisme, ideologie en geloof zijn allemaal zeer serieuze zaken. Omdat de belijders daarvan hun opvattingen opdringen aan anderen, goedschiks maar helaas ook vaak kwaadschiks. En alle sluipende grijze gebieden daartussen.

De grens is IMHO kraakhelder: in de privésfeer alles prima. Daarbuiten niet. De sluipende grijze gebieden zijn de uiterlijke vertoningen en gedragingen waarmee een samenleving voortdurend "in your face" geconfronteerd wordt vanwege het overduidelijke opdringerige karakter daarvan.

Het zit hem dus met name in het sluipende karakter van die grijze gebieden. En dat is nu juist waarvan de aanhangers gebruik maken en waarmee democratische overheden zo'n moeite hebben. Dat stelt de democratie vanuit zijn gelijkheidsbeginsel per definitie op een gigantische achterstand ten opzichte van diegenen die hun wil opleggen aan hun omgeving vanuit wettelijk toegestane gedragingen.

En dat leidt dan weer tot een neerwaartse spiraal, van waaruit steeds meer mag wat eigenlijk niet kan of wenselijk is. Maar vanuit juridisch oogpunt en het gelijkheidsbeginsel niet is aan te pakken.

Bodemlijn is dat ik, en heel erg veel anderen, er niet van gediend zijn om de opvattingen van anderen opgedrongen te krijgen op een manier dat je welhaast gedwongen wordt om er in je handelen en denken rekening mee te houden. En dan heb ik het natuurlijk niet over algemeen aanvaarde fatsoensnormen, hoewel die vanwege hetzelfde verschijnsel ook weer voortdurend aan verandering onderhevig zijn.

De rechter begaat hier een grote fout. We hopen nog altijd dat moslims minder strikt met hun religie zullen omgaan. Deze uitspraak zorgt ervoor dat ze nooit hun hoofddoek zullen afzetten, zelfs niet eventjes. Dan pakken we hun rijbewijs af.
Ook geeft ze in mijn ogen legitimiteit aan die dwingende samenleving om de regels strikt te volgen.
Ook wordt er altijd geroepen dat het dragen van een hoofddoek een persoonlijke keuze is. Kennelijk is dat er 1 voor de rest van je leven want anders pakken we je rijbewijs af.
Wie neemt dit soort lui aan???

Maar natuurlijk! De pastafari zullen eerst een serieuze aanslag moeten plegen voor ze serieus zullen worden genomen. En vrouwen onderdrukken, en homo's en joden in elkaar slaan.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:53
Ik weet dingen, zo zit dat.
Vandaar dat m'n comments nogal eens apodictisch 1.0 zijn.

Onnodig probleem gecreëerd door Nederland zelf: het mogen hebben van meerdere paspoorten.
Maar let op, de "autochtone" Nederlander (exclusief enkele uitzonderingen) mag slechts drager van één paspoort zijn. Woon je buiten Nederland en heb je een nieuw paspoort nodig zijn er situaties waarin de Nederlandse overheid bewijslast eist dat je niet een nieuwe nationaliteit hebt verkregen. Mocht dat namelijk wel zo zijn dan krijg je als "Nederlander" geen Nederlands paspoort meer.
Een buitenlander die een Nederlands paspoort wil zou op delfde wijze moeten worden behandeld. En verder zou als regel moeten gelden: gelijke monnikken gelijke kappen; dus of allemaal met een puntmuts op de foto of allemaal zonder hoofddeksel.

-weggejorist-

@Conan de Rabarber | 01-08-16 | 20:49
Daar heeft hij een emmer vol van.

Bandana's mogen dus ook begrijp ik. Wat een zegen voor al die kalende bikers en zwaarlijvige bluesgitaristen.

Religie is een serieuze zaak in die zin dat meer dan de helft van de wereldbevolking een of andere religie aanhangt en de ethische en morele regels hiervan dagelijks in de praktijk brengt en deze stilzwijgend boven seculiere wetten plaatst. Als je niet binnen een religie bent opgevoed kan je de kracht en impact daarvan nauwelijks bevatten. Zolang er een langdurige vreedzame co-existentie bestaat is er niets aan de hand.

@Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:24
bestuderen of studeren is een groot verschil .

Wij accepteren deze mijnheer niet als hij niet netjes met vergiet op de foto staat. Hij capituleert als hij toch een paspoort laat maken, zonder vergiet. Bij deze is hij niet meer welkom in onze afdeling van de pastafari kerk. Zo, minimaal 1x een verplichting. Redenatie van rechter is ongeldig. Ramen. Consequent zijn vind ik ook goed: onze religie geen uitzondering, dan geen enkele religie een uitzondering.

Ichneumonidae | 01-08-16 | 20:48
Ik ben blij dat het bij je overkwam en dat je de nutteloosheid inziet van sommige verwarde geesten die boeken bestuderen om de geest van de mens en beweegreden te kunnen doorgronden. Dat kan helemaal niet en hoef ik niet toe te lichten, dat begrijpt zelfs een debiel, of soms juist niet. Dat blijkt.

En als compromis met een hoofddoek over het vergiet is zeker geen oplossing? En onder het vergiet een hoofddoek dan? En een keppeltje on top ook niet? Je mag ook niks meer in NL. Bah.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:44
Wat een goedkoop trucje.

miko | 01-08-16 | 20:38
Twee keer zelfs. Is het weer time of month in huize avondrood? Veel succes ermee, moehaha.
En graag ontopic nu.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:24
Godsdienst is geen wetenschap. Bij wijze van zinloos vermaak kun je nog iets gaan doen als vergelijkende godsdienstwetenschap. Ook daar heeft niemand wat aan. En ja, ik zie alle gelovigen als huichelaars en elke religie als een pathologische aandoening, met de islam als ziekelijkste uiting.

Wel goedt dat je de moeite hebt genomen te Google-en op mijn nick;). FSM forever!!

Elke hoofddoek is een belediging nar mij als ongelovige toe.

Schoorsteenveger | 01-08-16 | 20:43
Een leuke twist, maar hier trap ik niet in.

Schoorsteenveger | 01-08-16 | 20:38
Laat ik hier heel kort over zijn. U gelooft in goddeloosheid, dat is ook religieus en erg spiritueel.
Dat kan ik erg waarderen, geestelijk bent u nu reeds op de goede weg.

De overheid is de olifant in de kamer...

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:24
Gekkies, halve garen, halve zolen en koekwauzen worden ook bestudeerd.
Kakkerlakken en pissebedden eveneens.

Godsdiensten dienen zich op te houden in de marge van een geciviliseerde
samenleving.

Ik zeg hoger beroep! Bijzondere uitspraak van de rechter. Heb me vanmiddag ook een beetje ingelezen in de kerk van het vliegende spaghettimonster, dit is de eerste religie waar ik helemaal 100 procent achter sta.

@Slipsnifter | 01-08-16 | 19:34
Och, hier staan er een paar bij die ik verschrikkelijk zou doen.
www.google.com/search?q=beautiful+mor...

Ichneumonidae probeert zich nu te herstellen van een full spectrum analyse en uitkomst daarvan die moreel en maatschappelijk totaal falen aantoont.
Zo had ik dat niet gewild, maar mensen moeten leren in dit foute leven dat ze lijden.

Chiant | 01-08-16 | 20:28
Nee man, is een knipoog naar die andere pretreligie, die van de rastafari's

De vergezochte en kromgeredeneerde onderbouwing van de rechter toont overigens wel aan dat de rechtbank zich in de meest onmogelijke bochten heeft moeten wringen om met doelredenering op deze uitspraak uit te kunnen komen.

Ik begrijp de uitspraak, want eiser in het gelijk stellen zou alle tollen los zetten, maar het getuigt ook van weinig lef. Liever had ik gezien dat de rechter eiser in het gelijk had gesteld en daarmee de wetgever had gedwongen om de wet aan te passen.

@Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:10
Voor jou wel. islamlikker!

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:10
"Religie is een serieuze zaak." Voor wie? Voor degene die een religie aanhangt wellicht. Maar de grote vraag is hoe serieus iemand die een bepaalde religie níet aanhangt, deze moet nemen. Een moslim verteld mij dat ik een ongelovige ben, en dat ik zal branden in de hel. Hoe serieus moet ik dergelijke kolder nemen? Moet ik iemand serieus nemen die a priori mij veroordeelt en verdoemt omdat ik toevallig geen lid ben van zijn club?
Laat ik het omdraaien. Goddeloosheid is een serieuze zaak, vele malen serieuzer te nemen dan welke religie dan ook. Het is de goddeloosheid die ons in staat stelt om met elkaar en naast elkaar te leven zonder mekaar te verdoemen. Het is de goddeloosheid die aan de wortels van elke pluriforme, multiculturele ligt. Zonder de goddelozen zou er überhaupt geen vrije wereld zijn, geen wetenschap, geen democratie,, geen homo universalis, geen soeverein individu.
Het zijn de religies die met de illusie leven dat zonder hun God, en dus zonder hen, de mensheid verloren is, maar het zijn de goddelozen die hen de ruimte geven om met die waandenkbeelden rond te blijven lopen.
Religieuze systemen zijn veelkoppige monsters die alles met spijkers van moraal willen vastnagelen en willen voorkomen dat we het zonder een God kunnen stellen, dat we vreugde en plezier kunnen hebben, met elkaar gelukkig kunnen zijn zónder dat ons door een hogere macht de maat genomen wordt.
Laten we als goddelozen dansen en klinken op het leven, en schijt hebben, dikke schijt aan eenieder die ons in zijn hel wil vloeken. Als-ie niet mee wil dansen, prima. Maar wij dansen wel door, met of zonder vergiet op het hoofd.

@Gerard Leeflang | 01-08-16 | 19:15
Zou je wel willen hé? Islam likker dat je bent!

'T is dat ik zo geregeld ook de VS nog in wil kunnen reizen, anders zou ik morgen een nieuw paspoort aanvragen met een vlasbaard en een tulband, met daar bovenop een mijter en daarop een keppel. En een disc in mijn onderlip.

Ach, het nastreven van een scheiding tussen kerk en staat komt je in sommige landen op een scheiding tussen nek en schouders te staan.

Hopen dat er iemand in beroep gaat.

Sinister-President | 01-08-16 | 20:29
Dank u, dat waardeer ik zeer!

De rechter, die tijdens de rechtszaak zichtbaar worstelde met de sliertige kwestie, geeft de gemeente Emmen gelijk om te verbieden dat de heilige spaghettivreter zijn vergiet ophoudt voor het paspoort. Best wel sneu, zeker omdat geloofsgenoten in Den Haag en Leiden wél met hun vergiet in het paspoort mogen: www.ravage-webzine.nl/2016/08/01/recht...

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
-
Iets zegt me dat deze rechter haar studie niet volledig begrepen heeft.

@Mo het varken | 01-08-16 | 19:14
Het enkelvoud van pastafari is toch pastafarus? Wees trouwens blij dat de stroming geen pastafalli heet!

Sinister-President | 01-08-16 | 20:22
Lees het commentaar op de argumenten van die verderfelijke sluipwesp maar, daar staat jouw antwoord tussen.

Het christelijk geloof kende in het begin ook felle weerstand van de toen heersende ongelovige elite. Mohammed moest zelf complete stammen afslachten voordat hij serieus werd genomen. We staan aan het begin van een lange, harde strijd. Maar uiteindelijk zal iedereen met een vergiet op zijn al dan niet gepigmenteerde kop lopen.

Ichneumonidae | 01-08-16 | 20:16
Er zijn zelfs mensen die religie bestuderen op een universiteit. Die zal jij dan wel helemaal voor totaal debiel uitmaken, of heb jij soms een dubbele moraal? ;)

Ichneumonidae | 01-08-16 | 20:13
Daar ben jij dan heel strikt in, bijna religieus strikt. Uit praktisch oogpunt is er niets mis met christelijk onderwijs of gemeenten, dat punt haalde jij aan en je sleept er nu alle geloven met de haren bij. Voor de islam zou ik een uitzondering willen zien, dat is meer een sekte dan een geloof. Verbieden dus.
Maar stuur jij maar jouw kindertjes naar een openbare school, dat is goed voor ze. Dan stuur ik ze wel uit praktisch oogpunt naar een school met den bijbel, om hen vrij te maken van de geneugtes van die sekte.

Wutbürger_ | 01-08-16 | 19:50
Zit iets subtieler in elkaar:
"Door de AbRS is geoordeeld dat artikel 28, derde lid, van de Paspoortuitvoeringsregeling ertoe strekt op de in de fotomatrix neergelegde eis van een onbedekt hoofd uitzondering te maken voor de gevallen waarin de drager van het document aannemelijk maakt te behoren tot een in de maatschappij aanwezige godsdienst of levensbeschouwende stroming die het bedekken van het hoofd van de aanvrager voorschrijft, dit kennelijk omwille van het vereiste respect voor zulke stromingen. Nu het hier gaat om een uitzonderingsbepaling dient deze evenwel restrictief te worden uitgelegd."
Het eerste venijn zit 'm in de term "voorschrijven". Wat is dat? Is dat dwingend voorschrijven? Of is dat een beetje dwingend voorschrijven? Of helemaal geen dwang? Daar wil men geen duidelijke uitspraak over doen, dat wil men in het midden laten.
Het tweede venijn zit 'm in dat "restrictief uitleggen". Dat betekent zoiets als "we hebben nou al die verdomde keppeltjes, doeken en tulbanden, en in die stront willen we liever niet roeren, maar laten we nu wél een streep trekken en niet iedereen zomaar toestaan om zich zo aan te stellen."
Moslims spelen met dat "voorschrijven". De moslima die een doek omdoet om te stangen ("Ik ben moslima. Dat je het weet!") vindt het eigenlijk helemaal te gek dat er van die salafisten zijn die het dragen van een vod verplicht stellen. Dan kan ze fijn met haar vod op de pasfoto, maar kan ze tegelijkertijd elke kufar afzeiken die beweert dat dit vod een symbool van vrouwenonderdrukking is. Van twee walletjes eten.
Een pastafari is dat niet gegund.
Ik raad het Flying Spaghetti Monster aan om eens wat extra te openbaren in de vorm van een duidelijk voorschrift.

Mag ik als man op de foto met een hoofddoek?

Het is een gotspe! Dus hoofddoeken in het paspoort mogen ook alleen nog maar voor seksslaven die zweren ze 24/7 aan te houden.

... dat het vergiet een dwingende verplichting is in het geloof, dan mag het wel, want dat is bij "andere religies" ook zo... In dat geval kan elke islamitische moordenaar zich volgens deze jurisprudentie beroepen op de soera's die volgens de orthodoxe school oproepen om ongelovigen, homo's te onderdrukken of te doden. Vrouwe Justitia heeft haar blinddoek afgedaan, heeft er een hoofddoek van geknoopt en noemt zich voortaan vrouwe Sharia

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:10
Religie is een serieuze zaak.
Zeg jij.
Voor wie? Voortijdige VMBO-afzwaaiers? U must b kidding.

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 20:06
De overheid hoort neutraal te zijn en dus geen vergaderingen met een gebed te beginnen en heeft ook geen enkele taak om islamitisch, joods of christelijk onderwijs te bekostigen. Echt een gotspe dat dit nog steeds gebeurt.
Mogelijk was je ironisch. Enfin, dat hoop ik dan maar. Sterker, ik geloof het - kijk, dan zit ik altijd geramd.

Ichneumonidae | 01-08-16 | 20:03
U slaat wartaal uit, ratelt en denkt leuk te zijn. Dat bent u niet. Religie is een serieuze zaak.

Sinister-President | 01-08-16 | 20:01
Dat houdt de islam mooi buiten de deur in die gemeenten en scholen. Maar dat vindt u zeker maar niets?
De ontkerkelijking heeft er juist voor gezorgd dat de samenleving is vervallen in een gore sodom en gomorra en heeft voedingsbodem gegeven aan de opkomst van de islam.
U bent een heel fout mens in mijn opinie.

Het vonnis luidt als volgt: "Bekijk het maar. Hier ga ik m'n vingers niet aan branden. Ik duik lekker weg".

Alah en het vliegende spaghetti monster kunnen niet bestaan zonder "Blabos", de god van woorden. Het heilige woordenboek bewijst dat.

www.youtube.com/watch?v=No6H30Lvqm4

Gerard Leeflang | 01-08-16 | 19:44
Bij wijze van spreken Leeflang.
Een beetje theologisch adviseur zal het ook wel oké vinden als ze af en toe met een helmpotje door het leven gaan;). Met de meeste religies kun je ook alle kanten uit (vooral de verkeerde), dus die luxe gun ik de leden van No Surrender uiteraard ook.
Wist je trouwens dat zij heel veel oude dametjes helpen oversteken? Tsja, ik zit ook liever met lekkere jonge wijven op een terras. Kijk, er zit altijd wel enig eigenbelang in, typerend voor al die tribale troep. What's new? Inderdaad.

Justitie is helemaal niet blind, justitie volgt haar politieke verbindingen en is een onderdeel van het probleem.
smdyasc | 01-08-16 | 19:18

Dank u voor uw heldere en naar mijn idee ware duiding.

hoevenpe | 01-08-16 | 19:19
De Pastasaladvisten is een stroming die zich heeft afgezonderd en zich op hun feestdagen beperkt tot het nuttigen van de koude voorgerechten, waarbij de Rucola een speciale plaats inneemt in de eredienst.

Dat wordt dan uitgesproken door zo'n sukkel met een zwarte jurk aan en een befje voorgebonden. En als je dit in z'n gezicht zegt is ie beledigd en mag je zitten....

Wutbürger_ | 01-08-16 | 19:50
Leuk precedent - iemand weigeren omdat zij weigert een hoofddoek af te zetten is dus helemaal geen discriminatie. Ze kan er immers wél voor kiezen om dat ding niet te dragen. Vele andere moslims doen dat tenslotte ook.

Vriend over Vijand | 01-08-16 | 19:47
Klinkt goed. Als jullie geen vrouwen toestaan in leidinggevende kerkelijke functies, ben ik bereid om over te stappen van de SGP naar jullie.

Tijd om een crowdfunding pagina te starten GS!

rechter:
"Voorts heeft eiser aangegeven dat het pastafarisme het dragen van het vergiet evenmin voorschrijft. Hiermee onderscheidt eisers geval zich reeds van de door hem in 5.1. genoemde religies."

Kijken we vervolgens in 5.1:
"... Ten derde wijst eiser op de principiële verdeeldheid binnen het christendom over het Avondmaal en het feit dat binnen religies zoals de islam en het jodendom het dragen van hoofddeksels niet verplicht is gesteld dan wel is voorschreven. Zo zijn er binnen die laatstgenoemde religies, net als binnen het pastafarisme, geloofsgenoten die er voor kunnen kiezen om geen hoofdbedekking te dragen."

Rechter spreekt zichzelf tegen in de uitspraak.

Ik ben Pastafari en Spagnost en dus aanhanger van de Church of the Flying Spaghetti Monster. De meeste Kerken proberen meer gelovigen te krijgen door ze bang te maken. Wij doen dat niet uit respect. Maar we bidden wel. Het gebed lijkt op het Onze Vader maar heeft een aparte inhoud.

"Our pasta, who art in a colander
Draining be your noodles
Thy noodle come
Thy sauce be yum
On top some grated parmesan
Give us this day our garlic bread
And forgive us our trespasses
As we forgive those who trample on our lawns
And lead us not into vegetarianism
but deliver us some pizza
For thine is the meatball, the noodle, and the sauce, forever and ever.
RAmen".

Huppakee 50 jaar feminisme door de plee.

Ichneumonidae | 01-08-16 | 19:40
Leden van een MC met een integraalhelm? Haha, ja tuurlijk.

Ik betaal mee voor hoger beroep, de D66 rechters zijn te lief voor moslims.

@Mannes | 01-08-16 | 19:40
Fout! En vergiet is dus wel een religieus symbool aangezien de religie van het vliegende spaghettimonster officieel erkend is als een religie.

Mannes | 01-08-16 | 19:40
'Een vergiet is geen religieus symbool.'

Hoezo niet, als er mensen zijn die dat wel vinden? Of het er nu 3.000 zijn of 1 mld. Maakt principieel niets uit.

Jezus (<- ook aan een religie gebonden), mag die Zentgraaff tegenwoordig meer stukjes schrijven dan zijn eeuwige pro-zionisten-agitprop.
"oerongeestige" ja we weten het. niet leuk hè, als ze met religie in het algemeen de draak steken. Want we weten allemaal dat er natuurlijk maar één echte religie is... *snurk*
En dan ook nog even een sneer naar de Islam, die nou net helemaal niets met het ontstaan van de Church of the Flying Spaghetti Monster te maken heeft.

weggejorist-
hoevenpe | 01-08-16 | 19:31
Mag toch hopen dat duidelijk was dat dit sarcastisch bedoeld was. Nja, voor alles een eerste keer dus ook voor weggejorist worden... :-)

Dus elke moslima die beweert dat ze niet verplicht dat vod draagt maar zulks geheel uit vrije wil doet, zoals bijvoorbeeld dat mens Elatik, moet vanaf vandaag zonder vod op de pasfoto. Of begrijp ik die rechter nou weer niet goed?
Eigenlijk zegt die rechter dus "Ik weet dat jullie aan het dollen zijn, en dat gun ik je niet". Waarmee hij impliciet zegt dat veel moslima's met hun vod aan het dollen zijn. Maar dat mag dan weer niet al te duidelijk zijn. Dus zegt de rechter maar dat het dragen van dat vod een dwingende verplichting is, min of meer. Ik zou niet weten op welke criteria hij zich hier beroept, en hij weet dat die er eigenlijk niet zijn.
Overigens, dat een rechter het kennelijk prima vindt dat een geloofssysteem een soeverein individu een dwingende verplichting op kan leggen geeft wel te denken.

Cue_The_Deer | 01-08-16 | 19:25

Zou toch menen dat elke hoofdbedekking (en alle baarden/snorren) uitgesloten zou moeten worden. Straks hebben de leden van No Surrender (met een beetje hulp) een opperwezen verzonnen dat dwingend voorschrijft dat je alleen met integraalhelm over straat en op de foto mag.

Ik ga ze maar eens bellen, kunnen ze ook in Sittard rustig op een terras zitten;).

Het is überhaupt al knap dat een fotograaf met al de geldende regels nog een goede pasfoto kan maken. Je mag bijvoorbeeld niet meer lachen (geen natuurlijke houding)en je hoofd moet onbedekt zijn. Als er religieuze overwegingen zijn, mag je het hoofd en de oren wel bedekken. Dus het dragen van een hoofddoek is geen probleem. Een keppeltje zou dus ook mogen. Een vergiet is geen religieus symbool. Bovendien ga ik er vanuit dat de "eiser" niet constant met zo'n ding op zijn hoofd loopt. Alhoewel, vroeger had je ook mensen die met fluitketels rondliepen. In deze tijd van terroristische aanslagen kunnen deze hoofdbedekkingen echter niet meer getolereerd worden.

is de rechtbank van oordeel dat eiser niet heeft aangetoond dat de door hem aangehangen levensbeschouwende stroming het bedekken van het hoofd aan hem voorschrijft, dit kennelijk omwille van het vereiste respect voor deze stroming. Hierbij acht de rechtbank van belang dat het feitelijke gebruik van het vergiet als hoofdbedekking voor eiser niet enkel wordt bepaald door godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen. Zo hebben ook commerciële overwegingen en sociale redenen invloed op dat gebruik en verzetten die zich volgens eiser soms tegen het dragen van het vergiet als hoofddeksel. Voorts heeft eiser aangegeven dat het pastafarisme het dragen van het vergiet evenmin voorschrijft. Hiermee onderscheidt eisers geval zich reeds van de door hem genoemde andere religies.

De eiser heeft zelf aangegeven dat het pastafarisme het dragen niet voorschrijft.
Hiermee heeft eiser natuurlijk zelf munitie gegeven aan de rechtbank.

Het is aan de eerste de beste moslima om aan te tonen dat het wel is voorgeschreven om een hoofddoek te dragen. Als ze dat kan bewijzen dan is het kennelijk toegestaan om dat ook op de foto voor je paspoort te doen.

Met andere woorden, het is aan de pastafarianen zelf om te beslissen of het dragen van een vergiet (wellicht alleen op officele foto's) verplicht te stellen aan de gelovigen. Neem dat op in een boekje, zoals de moslims de koran aanvullen. Of wijzig het gospel of the flying spaghetti monster.

Een moslim vrouw moet alles verbergen behalve handen en gezicht.

of zoiets ... lol

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

Het symbool van al dan niet zelfverklaarde onderdrukkig. Als symbool van een religie. Voor de onbestaande vent op de wolk.
Omdat het een recht is.
Ja, daar moet je, bij beperkte verstandelijke vermogens, inderdaad trots op zijn.

Godver we hebben vanmorgen foto's genomen voor onze paspoorten. Hadden we dit geweten hadden we allemaal een hoofddoek om gedaan, gewoon omdat het kan. Weet alleen niet wat het Vliegende Spaghettimonster - vrede zij met Hem - hiervan sou vinden maar allah, dat neem ik op de koop toe.

Het is finse, niet Finse.
De laatsten zijn inwonders van Finland.
En zo mooi zijn finse meisjes meestal niet, met hun pafferige, bleke gezichten en zwarte snorretjes.

-weggejorist-

'Eiser heeft aangegeven dat hij juridisch adviseur is. Als hij cliënten ontvangt, zet hij het vergiet af. Dit is een afweging uit commercieel oogpunt en uit sociale motieven nu het dragen van een vergiet cliënten kan afschrikken.'

Wordt tegen hem gebruikt door Rb.

Zo redenerend hoef je ook nooit een mossel aan te nemen die in djellaba of met burka komt solliciteren. Enfin, dat regelt zichzelf al.

Neem aan dat alle gemaakte gerechtelijke kosten worden verhaald op deze nu vermeend niet erkende gelovigen? Of sponsor ik hier ook aan mee door mijn belastingafdracht? Ben anders geneigd bij de volgende belasting betaling 10 cent af te trekken, zou iedereen alvast in de agenda moeten zetten.

Hoe debiel het er soms ook uit ziet, dit geeft wel de kracht van het Flying Spaghetti Monster argument aan. Speciale rechten die je aan religies geeft moeten voor álle religies gelden of voor geen enkele. Als er willekeur optreedt (zoals hier) gaat er iets mis en zou je kunnen overwegen totaal te stoppen met die speciale rechten voor religieuzen. Je kan als rechter of wetgever sowieso niet de waarde van een religieuze opvatting/gebruik bepalen.

Vrijheid van meningsuiting is voldoende. Daar valt een religieuze mening ook onder. Of een mening uit een religie of een andere bron komt zou wettelijk niets uit moeten maken.

Deze imam was vermomd als rechter, zo te lezen.

Simpel, gewoon met hoofddoek op de foto als man. Want je ben een transgender moslima. Toch?

Zo`n poetslap is altijd handig om na je dagelijkse bukkake je gezicht weer een beetje toonbaar te maken.

Er is maar één echte religie en dat is die van de SubGenius. Schrijft u allen nu in: www.subgenius.com
Wij lachen om die piassen met hun vergiet!

Woot. Ik heb morgen een afspraak op het gemeentehuis 050 voor een nieuw paspoort. Misschien spaghetti als dreadlocks eens proberen.

By his noodly appendage! This is an outrage!

Ichneumonidae | 01-08-16
Dat is bedrijfskleding. Heeft niks met religie te maken.

Btw, ik ben nogal moe geworden van het signaal rondom Schiphol. Flikker op met je signaal, ik wil gewoon weten welke dreiging boven mijn vod zweeft. Zover woon ik daar niet vandaan. En ik betaal mee aan uw salaris. Gedwongen weliswaar, maar toch.

Laten we eerlijk zijn. De inzet van de pastafari's was om aan te tonen hoe dwaas het is dat je onder de noemer "religie" van alles en nog wat voor elkaar kunt krijgen. Stap 1 was geslaagd, namelijk hun religie later erkennen, dat is gelukt. Stap 2 was het vergelijken van gedrag mbt wetten en tov andere religies. En zie hier, onder dubieuze argumentatie heeft de rechter hiermee eigenlijk gezegd: "moslims hebben meer rechten dan pastafari's" En dat is dan weer in strijd met de discriminatiewetgeving. Dus doe maar in hoger beroep gaan.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

En dan morgen, uiterlijk overmorgen (want ook voor goede paste geldt: laat maar eventjes lekker sudderen): ik ga voor de koudebipsreactie. Zentgraafje jongen: u gaat tot een diepdonkerbruinverleden behoren. Ik ga zometeen aan mijn macoroni: een kilootje kant en klaar, een pondje in srirachi, Worcestershire, tobasco en knoflookpoeder gemarineerde speklapjes, ruim een pond voorgesneden diverse groenten, wat sesamolie, chilisaus een sauteerpan en een goed gedresseerde inductieplaat. Bijna net zo goed als een ouderwetse roostbeurt.

Pedronegro | 01-08-16 | 19:19 ROFL LOL

Als hier maar geen plof-pastafari van komen. Die tomatensaus is verrekte lastig uit je kleren te wassen.

Gaan we nog meemaken, binnenkort mag je niet eens meer met een Duitse helm op je knar op een paspoort - het moet ook niet gekker worden hier;)!

Volgens bepaalde religies horen vrouwen in de keuken en niet in de rechtzaal.
Vrouwelijke rechters dienen dus onmiddelijk hun functie neer te leggen.

En als je een pastasalafist bent?

Ik houd dat vergiet iedere dag gewoon op mijn pan ondanks deze uitspraak.
Who looks stupid now judge????

Waarom zou je je als rechter hier druk om maken? Gewoon toelaten die handel en men ziet in Den Haag en Straatsburg vanzelf wel hoe idioot dit soort religieuze claims op het openbare leven zijn.

Iedere Nederlander staat toe een vergiet te dragen. En om lid van de Spaghetti Monsters te zijn. Ik snap deze rechter niet. <Free het Vergietdeksel op mijn Kop>

Justitie is helemaal niet blind, justitie volgt haar politieke verbindingen en is een onderdeel van het probleem.

Het zou wel een grappig gezicht zijn. De ene helft van het land met hoofddoek, en de andere helft met een vergiet op het hoofd.

Ze laten er geen doekjes om winden.

Volgende stap: vrouwen in niqab gewoon toestaan op de pasfoto. Want religieus wél conform de regels.

Die lagere rechters lullen vaak maar wat. Zij demotiveren de klagers dikwijls omdat zij ook wel weten dat een hoger beroep veel tijd en geld kost, om van cassatie maar te zwijgen.
In die zin zijn het mensen die onderaan de pikorde staan en in feite geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen. QED.

Pastafarians spotten met religie, ik zeg 20 stokslagen.

Wat een idiote rechtelijke uitspraak. Ik voel mij als Pastafari zwaar gediscrimineerd.

Het recht volgt de macht. De gevestigde religies hebben veel macht. Sommige bedienen zich van (impliciete) geweldsdreiging. De geboden van die religies kunnen we dus (volgens sommige, bange, magistraten) maar beter gehoorzamen. De geboden van andere stromingen nemen we niet serieus, omdat daar geen macht/geweldsdreiging vanuit gaat.

Het had de Rb gesierd als ze de werkelijke redeneringen hadden gepubliceerd die ten grondslag liggen aan dit vreemde oordeel.

Ik vind dit een hele vreemde uitspraak.
De rechter bepaald hier hoe iemand invulling moet geven aan zijn geloof?

De argumentatie van mevrouw de rechter toont wel aan dat ze helemaal niets weet van islam.

HOger beroep is een makkie in deze zaak, de rechter bediend zich nl van drogredenering, NL keppeltje staat niets van over in de Torah en lang niet alle joden dragen ze. Hoofddoek staat niets over in de Koran en niet alle moslima's dragen ze. Waar kan ik storten voor dit hoger beroep?

Een hoofddoek is niets meer dan een poetsdoek.. Altijd handig om bij te hebben voor deze geëmancipeerde dames.

En wat als je behoort tot de orthodoxe stroming, het pastafarisme?