Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wat nou nee? (2)

Deze pet past ons allemaal...Het kabinet heeft alle verloven ingetrokken om er alsnog een Nederlands JA uit te slepen wat betreft de Europese grondwet. En dat is hard nodig, daar op dit moment een meerderheid van de onderdanen van plan is de grondwet af te schieten. Dus worden we komende week opnieuw kapot gespamd door het kabinet Balkenende II. Zo is de bewindslieden opgedragen zoveel mogelijk in de media te verschijnen en wordt huis aan huis wederom een folder verspreid. Nee, deze keer geen uitleg over de grondwet zelf, maar een bedelactie om toch maar alstublieft voor te stemmen. Kosten? 1,5 miljoen euri. Daarnaast heeft minister Zalm nog eens 2 miljoen euri extra in de oorlogskas gestort. Want er moet en er zal een JA uit de bus rollen. Trouwens Gerrit, gefeliciteerd nog hè... UPDATE: Sterker nog, in 1/3 van de gemeenten is de Europes grondwet niet aanwezig, zoals 'verplicht gesteld' door de overheid. Een mailtje: "Ik vroeg er om en ze keken me heel glazig aan en ontkenden vervolgens dat er zo iets bestaat als een grondwet"

Reaguursels

Inloggen

weet je wat mannen, schijt aan het klootjes vlok, wij bepalen wel wat goed voor ze is en drukken het lekker gewoon door. Tegen de tijd dat we weg gestemd worden( als men nog gaat stemmen) gaan we met allen met een riante wacht regeling lekker rentenieren in spanje of frankrijk

lekker belangrijk | 16-05-05 | 19:45

ik stem NEE.

De arrogantie alleen al door te denken te weten wat goed voor ons is, en na raadpleging toch je eigen gang te gaan , en vooral dat áánkondigen. "Het parlement heeft toch het laatste woord", aldus JéPé. Lul toch op. Probeer eens,dan weet je zeker dan je nooit meer serieus als VOLKSVERTEGENWOORDIGER wordt genomen.

zeiksmurf | 15-05-05 | 21:56

Alleen al om die klootzakken lekker dwars te zitten stem ik NEE. Wat een kut regering, ik laat me niet chanteren om ja te stemmen, mijn poen hebben ze al gestolen mijn stem niet

lekker belangrijk | 15-05-05 | 21:10

Zie ik nu dat er GEROOKT wordt in dat vliegtuig????

potverdorriee.

Ruudjes | 15-05-05 | 14:28

Ik zou wel eens willen weten of dit waar is:

observer.guardian.co.uk/international/...

'If the text is approved, the Netherlands will lose 63 veto rights. Since votes will be swayed on the basis of needing to be won by countries representing 65 per cent of the European population, small countries will be marginalised.'

filter | 15-05-05 | 08:03

Ergens in de europese grondwet staat Aldi dat:
"Gij zult niet zuipen."
Dus voor of tegen?

Om het nu maar eens heel duidelijk te stellen op welke argumenten voor of tegen gestemd moet worden, deze diepzinnige overpijnzing:
" ieder voordeel hep z'n nadeel ".
Goedverdoeme wat heb ik vanavond weer veel gezopen, ik geloof dat ik maar naar bed ga.

aldi | 15-05-05 | 01:14

@mijnzus
Ik denk dat het kabinet dan ook naar huis wordt gestuurd. Het referendum komt uit het parlement. Als er een nee uitkomt en de opkomst was >30% zal het parlement de regering dwingen om dat over te nemen.
Doen ze dat niet, komt er een motie van wantrouwen. Ik geloof dat oprecht.
Want als dat niet gebeurt is het echt afgelopen met de democratie in Nederland en ik denk dat de politieke partijen zich dat heel goed realiseren.

bananenrepubliek | 14-05-05 | 19:30

@bananenrepubliek 08:31
... en dat geloof jij?
Het waren niet misteverstane woorden van JP de PM

MijnZus | 14-05-05 | 17:15

@Thygros
Dus we kunnen wel stellen dat referendum.nl ook een vorm is van volksverlakkerij.

preacher | 14-05-05 | 16:59

@preacher: de vragen zijn dusdanig algemeen gesteld, dat je als normaal mens eigenlijk wel voor zou moeten zijn. een voorbeeld: bent u voor 1 minister van buitenlandse zaken? Ik denk dan mmhh dat lijkt me wel logisch en handig, maar dan wil ik hem wel zelf kunnen kiezen. Maar die keuzes krijg je niet en dat is met de meeste vragen.

Thygros | 14-05-05 | 16:43

En wat staat er boven de deur op de laatste foto. EXIT. Warom gaat de man nou niet :(

Wulfpack | 14-05-05 | 15:57

Ik stem tegen en alleen al om dit:

Ministers van grote lidstaten hebben een zwaardere stem dan die van de kleine landen.

Dat wil zeggen dat je het als Nederland gewoonweg kan vergeten tegen lidstaten als Frankrijk, Duitsland, Spanje enz.

Veel burgers en bedrijven hebben het vertrouwen in de Europese politiek verloren en daar is ook alle aanleiding toe. De Grondwet is een product van de bedenkers van de euro en in vrijwel alle eurolanden voelt men zich belazerd. Veel prijzen zijn gestegen en grote eurolanden als Frankrijk en Duitsland lappen de afspraken uit het stabiliteitspact aan hun laars en bedreigen daarmee de stabiliteit van de munt. Verhalen dat Europa in elkaar zal storten als deze Grondwet niet wordt aangenomen, zijn nergens op gebaseerd. Beter is het om langer na te denken over de vraag óf we überhaupt een Grondwet nodig hebben en zo ja, wat daar dan in zou moeten staan.

koekiederboi?? | 14-05-05 | 15:26

Nóg een reden om 'tegen' te stemmen: www.spamvoor.nl/

Barry (die andere) | 14-05-05 | 15:19

Er gaat volgens mij trouwens iets goed fout bij die referendumwijzer.nl, maar ik kan niet echt mijn vinger op de zere plek leggen.Zijn er misschien reaguurders die dit wel kunnen doorzien ?

preacher | 14-05-05 | 15:08

Het klopt dat de argumenten van veel tegenstanders niet gebasseerd zijn op de "europese grondwet". Maar het is de eerste keer dat onze mening over europa wordt gevraagt, nee niet l*llen over nationale verkiezingen, en dat valt tegen.
Ondanks de uitslag zal de regering toch ja stemmen, politicie zijn erg goed in het zich eruit draaien.
En missen allemaal princiepes (Rösemuller vangt 70.000 eurie voor 1 dag werken per jaar)

Kenny013 | 14-05-05 | 14:13

De voorstanders kennen hun eigen valkuil nog niet eens is waar ze blind intrappen. De afschaffing van het veto-recht is een overwinning voor grote landen. Nu kan immers een klein land een voorstel torpederen, straks niet meer. Grote landen echter wel aangezien een meerderheid van 3/4 nodig is om een voorstel goed te keuren kan een groot land met veel inwoners alleen of samen met een ander groot land het voorstel naar de prullenbak verwijzen. Kleine landen kunnen dit niet, ook al spannen ze samen.

dwalmpje | 14-05-05 | 13:12

Ik word moe van al dat arrogante geleuter van voorstanders die zeggen dat de tegenstanders de inhoud niet kennen. Fuck jullie allemaal, ik lees hem niet en ga hem niet lezen. Ik geloof de pro-Europese politieke elite op haar woord:

'De Europese Unie verschaft zich alle instrumentaria van een federale staat. De sluitsteen is het Grondwettelijk Verdrag.'
De Belgische premier Guy Verhofstad
Wall Street Journal Europe, 26 november 2003

'De Europese grondwet is het geboortecertificaat van de Verenigde Staten van Europa.'
De Duitse minister voor Europese Zaken Martin Bury
(Die Welt, 25 februari 2005)

Ik ben tegen een land Europa waarin Nederland een soort Idaho is, en daarom stem ik tegen.

(En wij gaan lekker winnen, en jullie lekker niet! Lekker pûh!)

Barry (die andere) | 14-05-05 | 13:00

Wij houden onze vlag, ons volkslied en onze leeuw. Ook onze taal, ons koningshuis, onze feestdagen zijn van ons. Verder raken we alles kwijt.
Wat mij betreft doen we het andersom, mag Europa onze vlag ed hebben

Thygros | 14-05-05 | 12:58

Sjaak Bral heeft ook een stemadvies voor u:
....
De Bende van Balkenende is in paniek. Ministers duiken haastig op in praatprogramma?s om ons bang te maken: wie tegen de Europese Grondwet stemt, brengt ons land terug naar de jaren vijftig. Ik zou verdomme willen dat dat kon; toen was geluk nog heel gewoon. Minister Brinkhorst zegt dat een tegenstem ons in een economisch dal stort - en verdoezelt daarmee zijn eigen falen: de economie krimpt ondanks loonoffers van iedereen, van ambtenaar tot huisarts. Er zijn nog nooit zoveel bedrijven failliet gegaan, het aantal werklozen stijgt dramatisch. Minister Verdonk roept zelfs dat we, als we buitenlandse bruiden willen weren, vóór de Grondwet moeten stemmen.
Politiek opportunisme van het ergste soort. Jan Peter jaagt ons angst aan door te beweren dat we niet moeten denken dat er opnieuw onderhandeld kan worden als we tegen stemmen. We worden ordinair gedwongen om ?ja? stemmen. Democratie anno 2005: zeggen wat je wilt, maar doen wat je gezegd wordt. Vreemd overigens dat, nu het volk aan het woord is, de politici over elkaar heen struikelen om ons te overtuigen. Maar ze moeten wel: ze weten dat er geen enkele reden voor burgers is om ?ja? te zeggen.
Een paar weken geleden kregen we allemaal een onduidelijk vodje in de bus: de ?Samenvatting van de Europese Grondwet?. Slecht gedrukt, knullige lettertypes, onduidelijke grafieken en grauwe kleuren. Een ?referendumcommissie? heeft zich hier mee beziggehouden (en we weten inmiddels wat die commissieleden per dag kosten). Het slappe boekwerkje bevat een overdaad aan bestuurlijke termen; een kluwen van spaghettitaal en kromme tenen-teksten. Ik weet zeker dat het niemand in dit land gelukt is om dit vieze vodje van A tot Z te doorgronden. Zelfs met de Da Vinci-code is de inhoud niet te kraken. Wie zulks een communicatief gezwel weet te fabriceren kan maar één doel voor ogen hebben: de burgers dom houden, en de kattenbak droog.
De eerste wet van de economie is al een belangrijke reden om tegen de Europese Strontwet te stemmen, en die luidt: hoe groter iets is, des te minder valt op dat het niet werkt. Ik hoef u de talloze misstanden in Brussel niet nog een keer te noemen. Een andere goede reden om ?nee? te stemmen: u kunt de politiek afstraffen voor hun misdaden jegens de Nederlandse mensheid (lees: de invoering van de pleuro). De Nederlandse Bank heeft nu toegegeven dat door de invoering van die misselijke munt alles duurder is geworden. Ze bekennen ook dat ze vóór de invoering allang wisten dat de gulden zwaar ondergewaardeerd was ten opzichte van de euro, maar zwegen als het graf. In werkelijkheid hebben ze van ons allemaal 17% gejat. De hoge heren hebben keihard gelogen. Zalm, Duisenberg én Wouter Bos, die bij de invoering staatssecretaris van Financiën was. Zijn hypocriete ?ja? klinkt in mijn oren als ?iaah!?
Nu wordt ons via campagnes vol hitserige propaganda - van ons eigen gestolen geld - wijs gemaakt dat we ?ja? moeten zeggen. Voelt u zich Europeaan? Waarom zou u dan instemmen met een Europese Grondwet die vele malen slechter is dan onze eigen Grondwet? Met een Europees leger, met een Europees volkslied en een asociaal, immoreel, geldverslindend waterhoofd? Laat je deze keer nu eens niet naaien, ga stemmen (wie niet gaat stemmen stemt namelijk vóór!) en trap niet in deze fopdrol. Volgende week deel 2: Wie ?ja? zegt, is een landverrader.

SuperG | 14-05-05 | 12:30

109 Teletekst za 14 mei
***************************************
Steun voor grondwet neemt verder af

***************************************
HILVERSUM Het verzet tegen de Europese
grondwet lijkt verder te groeien.Van
degenen die al weten wat ze op 1 juni
gaan stemmen,is 55% tegen en 45% voor.
Dat blijkt uit een peiling van Maurice
de Hond in opdracht van de NOS.Een week
geleden was de verhouding nog 53-47.

Bijna tweederde van alle ondervraagden
denkt dat de Kamer vóór de grondwet zal
stemmen als in het referendum slechts
een kleine meerderheid tegenstemt.

Veel mensen storen zich aan de campagne
van de regering.Bijna 60 procent vindt
het ongepast dat premier Balkenende bij
de herdenking van WOII in Margraten op
de noodzaak van de grondwet wees.
***************************************
volgende nieuws financieel sport

Starf*cker | 14-05-05 | 12:23

nog even over " Roken en de werkplek '
wordt de binnenkant van die afgedankte
ex-Önur Air kist niet gezien als werkplek ??

gromula | 14-05-05 | 11:07

Ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen (als ik uberhaupt mijn stem uitbreng). Mijn gevoel zegt me op dit moment dat eerst het democratisch gat gedicht zal moeten worden dat op dit moment in het bestuur van de EU bestaat alvorens er meer macht van Den Haag naar Brussel kan worden overgeheveld.

Maar ja, gevoel he...

Joop B. | 14-05-05 | 11:02

@arjan of moet ik zeggen neuqgrot van minister zalm.

De europese grondwet is slecht omdat het onderandere toestaat dat mensen vanuit de lagerelonen landen in nederland voor het loon wat ze in hun land krijgen kunnen gaan werken. Met als gevolg dat wij nederlanders (nederlanders = nederlands paspoort) op straat komen te staan. Dit is iets wat moet voorkomen worden. Als mensen van andere landen in nederland komen werken moeten ze hetzelfde gaan verdienen als wij nederlanders. Dan heb je dit probleem niet. Zo staan er nog wel veel meer van deze onzin dingen in. VErder is het zo dat we dan bestuurt gaan worden door de duitsers en de fransen en dat wil je niet. Wil je dat wel dan stam je waarschijnlijk uit een NSB familie zoals we die kenden in 1940 tot 1945.
De duitsers willen maar al te graag een europese grondwet omdat ze dan samen met frankrijk kunnen gaan bepalen wat er in de rest van europa gebeurt. Hebben ze toch nog gewonnen.

odysseynet | 14-05-05 | 10:44

Volgens mij is die zalm een nog niet uit de kast gekomen heaumeaux.
Kijk eens wat een plezier hij had met een gekke muts op.

Wat een WANKER ZEG!

Mischien kan hij bij de lokale stokkebbossen via zijn sterretje nog wat JA stemmers over de bruine streep trekken!

geethreeforce | 14-05-05 | 10:42

@swinger,
ik heb nog ff nagedacht, maar ik vind dat je niet erg slim bezig bent.als ik ergens heen moet dan smeer ik s'morgens een lekker vers broodje met roomboter (gezouten of course..) en beleg dat met de lekkerste vleeswaren en met oude kaas (Old Amsterdam, jummie jummie!) Heerlijk!
En jij betaalt twee pleuri voor een oud kadetje met margarine en van die lichtbelegen stopverfkaas, klaargemaakt door weet jij welke viezerik?????

fuckje | 14-05-05 | 10:22

De uitslag is bekend! Een kleine meerderheid heeft ja gestemd.
(of gaat dat doen) Zalm laat de media al vast wennen aan het idee.

Heeft u nu werkelijke de illusie dat u stem daar iets aan veranderd, ondanks de dure show.

macc_1 | 14-05-05 | 10:19

@swinger,
broodje poep dus.....

fuckje | 14-05-05 | 09:49

ik druk al mijn ontlasting op de eu!... gisteren een broodje kaas op het station gekocht,...2 euro,waarvan 50 eurocent naar oost europa gaat!,... en dat broodje was niet te vreten!.

swinger | 14-05-05 | 09:38

gadverdamme! een link naar SP en deze wordt aangestempeld als objectief!

michiel | 14-05-05 | 09:28

@Mijnzus 00:27
De meeste politieke partijen hebben gezegd dat ze de uitslag van het referendum zullen respecteren. (onder voorwaarden >30% opkomst).
Als het kabinet dan toch de uitslag niet overneemt, worden ze naar huis gestuurd door het parlement.

bananenrepubliek | 14-05-05 | 08:31

Ik hoor graag de uitleg van het kabinet waarom ze uitslag van het referendum (ervan uitgaant dat dit " NEE " wordt) naast zich neer leggen.... Tenslotte is het slechts een raadplegend referendum, en zal de uitleg worden dat de heren bestuurders in Den Haag het ' gewoon beter weten dan ons 'onbegrijpende burgers ' ?
Groeten Johan

j0hann0 | 14-05-05 | 08:28

ik moet er niet aan denken dat een MOF hier de baas wordt

ranonkel | 14-05-05 | 08:03

Ik wordt weemoedig van al die verdedigers van het "ja, ik wil". Heb je nog geen argumenten gevonden om ja te stemmen lees het dan nog een keer aandachtig. Nog niks gevonden? Lees het dan echt goed. Nog niks. Lees dan wat er niet staat. Dat het allemaal goed geregeld gaat worden en Europa moet een machtsblok vormen.

Ten eerste: er moeten heldere spelregels komen. Dit verdrag heeft betrekking op elke klootmongool. Als ik het niet begrijp wie dan wel?
Ten tweede: Mijn voet past echt niet in jouw aars. Verzet maakt het alleen maar pijnlijker.
Ten derde: onvervalste concurrentie. Een streven van de eu sinds het begin. Met als eurocommics zoals Nelie Zit Diep in de Fraude Kroes zeker.
Ten zoveelste: Europa wordt geen superstaat (spiekbriefje 18). Wat nou machtsblok? 1 leger, 2 navo, 3 vn.
Europa zal daadkrachtiger worden in het zakkenvullen. Das Stimmt.
Ten vijfde: Onze leiders houden ons onwetend. Voor een echt begrip van deze grondwet zul je ook veel verdragen moeten kennen die nergens in deze nieuwe grondwet worden genoemd.
Ten negenhonderdenzesde: Over de wetgeving heeft het eu-parlement niet altijd een beslissende stem. Vaak is dit pas achteraf mogelijk via omwegen en onevenredige vertegenwoordiging.

Dat de wapenindustrie lobby goede zaken heeft gedaan is expliciet vastgelegd en dat boeren altijd al goede zaken hebben gedaan is een no-brainer. Zoek fascisme nog maar eens op in je woordenboek of wiki. Cooperatieve mangalomanen.
Het enige waar ik om vraag is een stukje voor mij om te delen met wie ik wil. Niet om een nieuwe baas die mij vertelt wat ik moet doen. Was het maar altijd vrijdag.

gavrillo | 14-05-05 | 05:03

Héé zaad!

Jan Vlag | 14-05-05 | 04:49

*Schenkt nog 's bij, en vraagt de bardame om een bakkie pinda's*

Deze zuipuh we op, en bellen BOB.... ongezien de pleuris!
Jij d'r onder ik erop!

Pikkepoelie | 14-05-05 | 03:01

60 jaar geleden? De bevrijding van de moffen? Wat was daar nou weer mis mee?

Pikkepoelie | 14-05-05 | 02:57

zeg nee dan krijg je er twee, welterusten

bogie | 14-05-05 | 02:56

de fundering weghalen is nooit een optie geweest, 60 jaar geleden al geprobeerd

Mellorenz | 14-05-05 | 02:55

ORANJE VRIJSTAAT!
Haal die zender van zolder: "Radio Oranje" weer de lucht in... landgenoten verenig u!
Hahahahahaha..... joh die Hollanders hebben het al eeuwen gered, en zullen dat ook ZONDER een verdragje.
Tuurlijk wel!!!
EuroNEEs!! lekkupuh!
Zo en nu weer aan de accijnsvrije drank! BLURP.. HIK!

Pikkepoelie | 14-05-05 | 02:54

Blablabla... financieringstekort mag niet lager dan 3%... behalve dan voor de grote jongens (Frankrijk, Duitsland)lekker de pleuris met je EU grondwet!! Niks d'r van!! Maar wat denk je wat als we inderdaad allemaal NEE stemmen?? Deze uitslag neemt men als indicatie en niet als definitief, let maar op, wordt niet overgenomen als het ze niet zint, daar is t.z.t. vast een "JP Zalm smoes" voor verzonnen...
Nederland vernaggelen? Stem dan JA!

Pikkepoelie | 14-05-05 | 02:43

Mijn TEGEN-argumenten:

(1)
In de eerste plaats is het volledige gebrek aan voorlichting al genoeg reden om 'NEE' te stemmen. De 'officiele' voorlichting is onduidelijk, suggestief en duwt je in de richting van een 'JA' (stemwijzer IPP)

(2)
Een democratie heeft als basis een volk (demos). Naar mijn mening bestaat er niet iets als een 'Europees volk'. Ik voel me Nederlander, weliswaar binnen Europa, maar nog steeds een Nederlander

(3)
Zolang de huidige zaken van de EU niet op orde zijn (landbouwsubsidies, bureaucratie, geldverspilling door bijvoorbeeld de maandelijkse verhuizing tussen Brussel en Straatsburg), moeten er niet nog meer regeltjes bijkomen. Stel eerst maar eens orde op zaken, voordat er weer nieuwe regels, wetten en weet ik wat voor een bureaucratie gaat bijkomen.

(4)
Nederland behoort tot de meest progressieve landen van Europa. Nog meer macht overhevelen naar Brussel, betekent simpelweg een achteruitgang van onze proggesiviteit. Denk hierbij alleen maar aan de (indirecte) macht van landen die bijvoorbeeld zwaar rooms-katholiek zijn (Polen en de Baltische staten).

(5)
Nederland verliest macht door het verlies van het vetorecht. Ja, het vetorecht is op dit moment niet meer werkbaar, maar straks wordt onze macht marginaal en bij elke uitbreiding wordt die macht relatief minder.

Kwalificerende meerderheid? My ass, als de grote landen straks iets willen, bijvoorbeeld een MINDER SNELLE afschaffing van de landbouwsubsidies, dan gebeurt dat, Polen, Frankrijk, aangevuld met een hele rits Oosteuropese landen die landbouw als voornaamste bron van inkomsten hebben.

(6)
Het enige daadwerkelijke gekozen instituut binnen Europa is het Europees Parlement. Laat deze nou net degene zijn die de feitelijke macht niet in handen heeft.

(7)
De grondwet is zo onduidelijk geformuleerd dat deze multi-interpretabel is. Vul de officiele stemwijzer.nl in en je bent voor, vul de echtestemwijzer.nl in en je bent opeens een verklaard tegenstander.

(8)
Voor ALLE argumenten die als 'VOOR'-argument worden gebruikt is het absolute onzin een grondwet te definieren. Bestaande verdragen, verbeteringen daarin kunnen met gemak hetzelfde effect bereiken. Zonder dat de boel wordt dichtgespijkerd en je maar moet hopen dat wanneer er een spanningsveld tussen Nederlandse optiek en Europese optiek is, het voor Nederland gunstig uitvalt.

(9)
Buitenlands beleid... geen haar op mijn hoofd die eraan moet denken dat straks de Blairs, Chiracs, Berlusconies en Schröders in welke vorm dan ook maar iets te zeggen krijgen over het buitenlandse beleid van de EU. Dan toch maar JP of een andere minkukel uit het kabinet.

(10)
En deze kan net zo goed op één staan: De Europese politiek raakt me niet, heeft me nooit weten te raken, heb er totaal, maar dan ook totaal geen GEVOEL bij. Bureaucratie in het kwadraat.

(11)
Pfff en dat om 2.34.... mzzlzzzzzzzzzz

BarCode | 14-05-05 | 02:24

Keb niet echt zin om alle reacties te lezen. (dus misschien is het al geschreven)

Nederland is een exportland...

Dus lijkt het mij verstandig om ja te stemmen. Export wil zeggen dat je afhankelijk bent van andere landen...

Joen | 14-05-05 | 02:17

Een Volk,een Land ,een Leider,om de zaken eens op orde te stellen,vergeet al die politieke splinterpartijen,en al die mensen in gemeentepartijen,die er vet voor betaald worden,dat geld kan beter naar mensen die het echt nodig hebben,hebben wij dan niks geleerd,de jaren vijftig,de grote wederopbouw,het wordt echt weer tijd voor Vesting Holland

OmeJanus | 14-05-05 | 02:04

Conclusie: het voordeel is niet te vergelijken met het nationale nadeel?

deAmbtenaar | 14-05-05 | 02:00

@ arjan83: juist vanwege mensen zoals jij die mensen die tegen zijn kutmongolen noemt, of politici die dreigen met oorlog en terwijl iedereen de broekriem moet aanhalen miljoenen gaan zitten spenderen aan een campagne ipv objectieve voorlichting ga ik tegen stemmen, arrogante paardenpikpoetser.

Nog meer redenen om tegen te stemmen:

- Nederland is overgeleverd aan een gekwalificeerde meerderheid die de dienst uitmaakt in europa.
- Het is helemaal geen grondwet, maar een nieuw Verdrag, misleiden is ook een kunst.
- in de grondwet staan dingen die totaal niet in een grondwet thuishoren, zoals liberalisering van markten etc.(remember the NS en energiebedrijven story)
- een signaal afgeven dat we het helemaal niet eens zijn met de huidige manier van Europese eenwording, dwz op een manier waarop tot het referendum de burgers niks wordt gevraagd. En zelfs nu ons wat wordt gevraagd wordt bij voorbaat al gezegd dat ze schijt aan de uitslag zullen hebben op voorwaarden die ze zelf stellen.

Kyokushinkai | 14-05-05 | 01:56

met zalm in de rol van petrus, voordat de haan drie keer heeft gekraaid zegt hij Balkenende wie is dat? die ken ik niet, nooit van gehoord

Mellorenz | 14-05-05 | 00:56

Gladio77,
Niet alleen Adolf wilde graag één Europa, ook Napoleon en Karel de Grote.
En nu dus ook de zichzelf boven ons gestelden onder leiding van Judas P. Balkenende.

Bunt | 14-05-05 | 00:51

Ehm .1 Europa is eigenlijk een voortzetting van de poltiek van Adolf Hitler. Hij wilde ook graag 1 Europa.
Maar inmiddels weten we allemaal dat de fascisten van toen zich nu anti -fascisten noemen. Postuum heeft oom adolf dus zijn doel bereikt. Een Europa vol haat tegen Amerika en Israel.

Gladio77 | 14-05-05 | 00:38

Goh mooi om te zien hoe de elite hun luxe feestjes vol drank, sex ( alhoewel met dat lelijke wijf) leeft waar wij, het plebs, voor betalen.

Gladio77 | 14-05-05 | 00:34

3 werf BAH maar dat in dit geval geheel ongezien overigens maar dat mag de pret niet drukken dus vandaar en dat dus

MijnZus | 14-05-05 | 00:29

MijnStembiljet is al verropt en met de vullis mee.
balkie heeft duidelijk aangegeven op tv dat 'ie bij wijze van spreken z'n gat er mee afveegt.
Het is de "regering" die de doorslag geeft, ongeacht de uitslag, is ons te verstaan gegeven.
Ga 1 juni gewoon wat leuks doen. Verdiep je in emigratie, bouw een tank, plan een revolutie; gewoon van dat soort doordeweekse zaken die je zou moeten doen op een te koude dag in juni.
Wie wel gaat stemmen: bericht eens hoe dat rad er uit ziet wat voor uw ogen draait.

MijnZus | 14-05-05 | 00:27

Hi Marinus,

die argumenten staan op de website van de zwaar verguisde LPF....

Wat trouwens nu al zo is, is de onschendbaarheid van poltici en hoge ambtenaren. We hebben in NL een gevalletje milieu-misdrijf door een ministerie, en er kan niets tegen gedaan worden. De wet beschermt die gekozen delinquenten.

Het schijnt zo te zijn dat zo'n 85% van de Eu-wetgeving al bestaande regeltjes zijn... Dat hebben ze enorm goed van de naïeve burgers vertopt weten te houden. We zijn door onze "vertegenwoordigers" in Brussel goed genaaid als je het mij vraagt.

robbie409 | 14-05-05 | 00:14

> compromie
.
Aah... memories *zucht*

blawablawa | 14-05-05 | 00:10

> Democratie is een verborgen dictatuur
.
Dat maakt niet uit als iedereen het gelooft. Kijk maar naar de Matrix. Ongelukkig zijn degenen die zien dat de wereld anders in elkaar zit. Ik denk dat dat wel heel erg het geval is in de VS van dit moment.

blawablawa | 14-05-05 | 00:08

Ach als het echt allemaal niets wordt, kan ik nog altijd terrorist (vrijheidstrijder) worden. Nu ben ik ook moe en ga slapen, als de AIVD vanacht maar geen 'bugs' komt plaatsen als ik vredig droom over een groen en vredig Europa vol van liefde.

Flodder | 14-05-05 | 00:02

Kan ik het niet mee eens zijn ,een echte democratie waar de overheid echt luisterd naar het volk dat is democratie, de macht moet bij het volk liggen. De vertegenwoordiging moet verantwoording afleggen en daar ook op afgerekend worden... wat dat betreft hebben we sinds Wim Kots al geen democratie meer in compromie Nederland

loonie | 14-05-05 | 00:02

@Marinus 23:48
Nee, het waren juist míjn comments die sarcastisch bedoeld waren! Maaruh: slaap wel.

@loonie 23:48
Ik weet niet wat het wordt, maar ik hoop een overweldigend tegen en wel om drie redenen, te weten de eerste twee de jij al noemde en, weliswaar als laatste want niet inhoudelijk, maar toch: de arrogantie van de heerschende Nederlandse politiek op haar nummer te zetten.

Chiant | 13-05-05 | 23:58

Democratie is een verborgen dictatuur

Flodder | 13-05-05 | 23:58

Flodder,

niet een democratie is gebaat bij angst, een dictatuur (zie inderdaad Stalin).... hmmm geeft te denken, eat is de VS dan op dit moment ???

loonie | 13-05-05 | 23:57

Wanneer heeft het echt zin? Ik zie bijvoorbeeld veel aankomende wetten verschijnen onder het mom van internationale veiligheid, terrorisme je kent het wel. Maar deze wetten zullen voor ons geen veiligheid waarborgen maar vrijheidsbeperkend zijn en het algehele wereldse Big-Brother-gevoel versterken. Een Democratie is gebaat bij angst. Kijk naar Amerika. Stalin zei Ik heb liever een gehoorzame bevolking vanwege angst dan uit liefde. liefde gaat over angst blijft.

Flodder | 13-05-05 | 23:55

@marinus,

je loopt achter, dat waren gedachten van 15 jaar terug. MEn is nu bezig met het maken van een nieuwe staatsvorm voor Europa. Een republiek dus. Niks alleen op samenwerken beleidsterreinen blablablabla.... we zijn nu aan het stemmen voor de staat europa en de bijkomende juridusche staatvorm. Laat je niet voor de gek houden. Dit is een heel belangrijk moment in de vorming van europa

loonie | 13-05-05 | 23:51

@chiant

en wat wordt het ?? als we het weten mogen.. moge duidelijk zijn, ik stem NEE

Niet vanwege een groot europa of coorporaties of linkse gedachten of tegen globalisatie.. gewoon omdat het een grondwet is niet voor het volk maar voor de heren in brussel

loonie | 13-05-05 | 23:48

@Chiant
Bedoelde het niet sarcastisch. Heb een lange week gehad en ben nu moe.

Welterusten en tot morgen ;)

Marinus | 13-05-05 | 23:48

@Flodder
Nee, niet echt. Europa gaat alleen over beleidsterreinen waar het echt zin heeft om samen te werken. Veel dingen worden nog steeds aan de landen overgelaten.

Marinus | 13-05-05 | 23:47

@Marinus 23:30
Ik word er ook doodmoe van. En dat komt omdat we gespeend zijn van duidelijke voorlichting en informatie. Wat dat betreft moet ik Arjan83 gelijk geven: Veel mensen lopen met het gevoel nu al vaak genoeg belazerd te zijn en stemmen dus uit principe tegen, ongeacht de inhoudelijke argumenten.
Als je zoekt naar duidelijke informatie is die Europa-wijd helaas nauwelijks te vinden en acht men ons de stem van de regering te volgen.
Ik denk deze argumenten (voor en tegen) wél ontcijferd te hebben en heb een keuze gemaakt.

Chiant | 13-05-05 | 23:46

@marinus

Ben jij niet bang voor een nieuw Rijk vergelijkbaar met die van de Romeinen,zoals Barbapoepa het schetste in zijn post, bij het Centraliseren van een machtscentrum. Want dat beangstingende gevoel bekruipt mij met de gehele discussie over de Grondwet.Een wereldorde die als een soort poppenspeler macht heeft over zijn bevolking (lees slaven) door middel van universele wetten opgelegd door Brussel, door Washington. Of ben ik nu te paranoide?

Flodder | 13-05-05 | 23:45

Helaas staat 85% (volgens balkje) van de 2de kamer achter de grondwet, dus is de nederlandse regering VOOR ongeacht wat de bevolking vindt.

@de Ambtenaar
Dit is een raadgevend referendum .. in Nederland kennen we geen corrigerend referendum :-(

loonie | 13-05-05 | 23:44

> wetende dat die ene stem er niet werkelijk toe doet
.
Heb ik ook. Ik hoop op het beste voor europa, en tot twee maanden geleden was ik nog voor. En stiekem hoop ik misschien ook nog wel op een voor. Maar ik pas echt voor de manier waarop het spel nu gespeeld wordt en vooral het vooruitzicht van de op handen zijnde slaveneconomie.

blawablawa | 13-05-05 | 23:44

@Loonie: Heb je alle artikelen aandachtig gelezen? Respect! Ik ga het dit weekend proberen. Heb er tot nu toe weining tijd voor gehad helaas.

Marinus | 13-05-05 | 23:43

@marinus

En jij gelooft dat blindelings... inderdaad, we mogen het allemaal zelf weten, een hoge boete is het gevolg maar we hebben alles zelf onder controle.

En van wie is die samenvatting, lees nou gewoon ff de artikelen en niet de samenvatting van een pro grondwet organisatie !

loonie | 13-05-05 | 23:42

Bedankt voor de discussie. Ik ga nu lekker pitten.

Ik geloof niet dat een "Nee"er zomaar doorheen gedrukt zal worden want de politieke partijen gaan achter de uitslag staan, zolang de opkomst goed is (>30%).

Marinus | 13-05-05 | 23:41

Dus dan zijn we wel lid van de EU, maar heeft de bevolking tegen de grondwet gestemd.
klinkt een beetje vaag.
uiteindelijk kiezen we dus gewoon voor zekerheid. bang voor hogere machten?

deAmbtenaar | 13-05-05 | 23:39

@ loonie

Op beleidsterreinen als volksgezondheid, cultuur, toerisme, onderwijs en administratieve samenwerking treedt de EU alleen op om maatregelen van de lidstaten te ondersteunen, te coördineren of
aan te vullen.

Komt uit samenvatting grondwet

Marinus | 13-05-05 | 23:38

Inderdaad, bij een NEE wordt het er waarschijnlijk toch wel doorheen geduwd, maar ja, ik zie graag een hoge opkomst met nee-stemmers. Is een duidelijk signaal dat er een groot draagvlak onder de bevolking is bij een aanstaande revolutie tegen de europese politiestaat in wording. REVOLUTION!

Flodder | 13-05-05 | 23:37

Het probleem is denk ik meer dat de meeste mensen niet gaan stemmen. Zonde van je rechten dacht ik zo. Heb je een kans om te zeggen wat je er van vindt ... gebruik je die niet....
heb je dan nog wel recht van spreken achteraf ???

Dus allemaal lekker stemmen zou ik zo zeggen !

loonie | 13-05-05 | 23:36

En ik heb niks tegen de Polen, maar wel tegen die anderhalve euro

blawablawa | 13-05-05 | 23:35

Europa is bezig aan een proces van verregaande eenwording. Wat er hoogstens kan gebeuren is dat dit proces vertraging oploopt. Uiteindelijk zal er het Romeinse Rijk uit de as verrijzen. Dat lijkt ver weg, en misschien is dat ook wel zo, maar zeker niet onwaarschijnlijk. Als de macht eenmaal in Brussel is gecentraliseerd kan er in de toekomst een president aangewezen worden. Die rol zou in eerste instantie onbetekend kunnen zijn. Maar als je daar een charismatisch figuur neerzet kan die de macht naar zich toetrekken. En dan heb je dus een nieuwe ceasar. Hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, maar dit zou best over pakweg 40 jaar realiteit kunnen zijn. Ik weet dat ik het proces alleen kan vertragen en zal dat dus ook doen. Ik stem tegen, wetende dat die ene stem er niet werkelijk toe doet.

Barbapoeppa | 13-05-05 | 23:35

Kijk eens de site van tweevandaag, als je daar de stemming ziet is het ca 30 voor en 60% tegen.
Dat gaat er op lijken.

hatseflats | 13-05-05 | 23:34

> wat gebeurt er eigenlijk als we NEE stemmen??
.
Niks, het is een spek en boon stem zoals ik al eerder aangaf. En als het dan echt niet door gaat, duurt het wat langer voordat we voor anderhalve euro moeten gaan concurreren met de Polen.

blawablawa | 13-05-05 | 23:34

Er gebeurd helemaal niets als wij nee stemmen. Balkenende krijgt het even moeilijk, maar hij heeft al op het journaal gezegd dat hij zich er niets van aan gaat trekken "Tja, het is een raadgevend reverendum..."

loonie | 13-05-05 | 23:33

@deAmbtenaar; ik vermoed dat er dan gebeurt wat er altijd gebeurt..

Fruitvlieg | 13-05-05 | 23:33

tja en als we dan over 20 jaar ons tog willen afscheiden van de Unie, dan rukken de EUReich-troepen op naar Rotterdam en Den Haag om de afvallige provincie voor een dwaling te behoeden.
.
Think about it!!!

YourWorstNightMare | 13-05-05 | 23:32

Als we nee stemmen gebeurt er niets en als we ja stemmen worden we onderdrukt.

Bunt | 13-05-05 | 23:32

@marinus

artikel III-121 over het stierenvechten
artikel III-122, III-145 over de vrije markt werking
read it and weap

loonie | 13-05-05 | 23:31

wat gebeurt er eigenlijk als we NEE stemmen??

deAmbtenaar | 13-05-05 | 23:31

Kortom we stemmen dus nee!

Bunt | 13-05-05 | 23:31

Ik begin een beetje moe te raken. Niet echt makkelijk om op alle opmerkingen te reageren. Ik vind het wel een leuke discussie, zeker door de nuttige bijdragen van bijv Robbie. Zo kom je toch weer eens wat te weten!

Marinus | 13-05-05 | 23:30

@Marinus
Deels met je eens.
Een Europees leger is niet efficiënter zolang de taal- en cultuurbarrière bestaat. En zelfs áls die al weg zou zijn, dan betreft de huidige gemeenschappelijke Europese defensiebegroting maar een deel van die van de VS. Technologisch zullen we een heel eind meekomen of wellicht voorop lopen, maar in slagkracht nooit met de huidige politieke krachten.
-
Voor wat betreft mijn "vage" slotstuk: hiervoor moet je wel eerst cynisch- of sarcasme-mode aanzetten!

Chiant | 13-05-05 | 23:29

@marinus

Eerst ff die grondwet lezen voordat je mijn comments af kraakt.4) vrije marktwerking in alle sectoren betekend ook zorg etc maatje.
3) Dierenmishandeling mag niet ... tenzij het cultuur is.. dus in Spanje krijgen de stierenvechters gewoon subsidie voor hun show.

LEES DIE GRONDWET DAN OOK !!!!! LEZEN ALLEMAAL, NIET RADEN EN GOKKEN EN BALKJE GELOVEN !!!!

loonie | 13-05-05 | 23:29

Bla: inderdaad, op de lange termijn. Vind ik ook niet echt een probleem, maar moet wel op de lange termijn gebeuren.

Marinus | 13-05-05 | 23:28

precies Flodder, 60 uur werken voor anderhalve euro per uur. Het ideaal van Den Haag en de Europese ondernemer.

blawablawa | 13-05-05 | 23:28

@Chiant
Ben het met je eens. Het is jammer dat de meeste mensen zich laten leiden door losse kreten (ook in het geval van Wilders). Dit gelt bij dit referendum voor beide fronten.

Marinus | 13-05-05 | 23:26

@Chiant,
duidelijkheid is tha message! Zoals Andre Rouvoet tussen al het geouwehoer zonet op BvD zijn : Nee! verduidelijkte, hulde voor die man! Pim was ook duidelijk idd, Wouter lult zich een slag in de rondte, heeft de "smile" van Sharon geleend en rekent op de bloemetjesjurken in dit land die op zn kontje geilen.Niets zeggen is ook een kunst!!!

fuckje | 13-05-05 | 23:25

Waarom wil ook iedereen concureren met China en Amerika? Willen die mensen ook naar een 60-uurige werkweek en 1 week vakantie in een jaar?

Flodder | 13-05-05 | 23:24

@Robbie: Eindelijk goede argumenten, bedankt voor het zoekwerk!

Ik ga niet op alles reageren. Met sommige bepalingen ben ik het eens (bv. ontmanteling kerncentrales), andere voorbeelden zijn schandalig (Vrijstelling van strafvervolging voor de strafbare feiten die ambtenaren hebben begaan in hun officiële functie). Ik moet me eerst inlezen om hier een zinnig antwoord op te kunnen geven. Ik weet bijv. niet of die onschendbaarheid voor alles geldt.

Marinus | 13-05-05 | 23:24

@bananenrepubliek 23:12
Klopt. Dat zijn dezelfde mensen die op Pim Fortuyn stemden omdat "hij tenminste zei waar het op staat" en twee jaar later op Wouter de Boskabouter omdat "het gaat om de inhoud" (overigens zonder inhoud).
Het betreft hier stem- annex kuddevee, dat zich laat drijven door de veehouder die belichaamd wordt door de media en de van overheidswege gesubsidieerde opniniemakers.

Chiant | 13-05-05 | 23:21

Beetje druk door copy-paste. Maar duidelijk genoeg om aan te geven dat een JA juist zorgt voor meer EU-ongelijkheid, officiële ongelijkheid zelfs, want er is JA tegen gezegd....

robbie409 | 13-05-05 | 23:19

1. preventieve oorlogvoering
2. veel geld naar defensie terwijl er geen reeele oorlogsdreiging is
3. dierenmishandeling (zoals stierenvechten, dwangvoeding ganzen e.d.)
4. verplichte vrijemarktwerking ook in sectoren als onderwijs en zorg
5. geen democratische controle door het Europees parlement omdat beleid ontransparant in commissies gebeurd

Deze argumenten komen volgens mij uit de grote hoed. 3. Staat er in de grondwet dat dit mag? ik dacht het niet 4. klopt ook niet.

Marinus | 13-05-05 | 23:18

@Kilroy @ 22:10

In de Grondwetkrant van de regering zijn de Protocollen bij het Verdrag tot vaststelling van de Europese Grondwet niet opgenomen. Weliswaar wordt dat in het colofon vermeld, maar over de inhoud van deze protocollen wordt zelfs met geen volzin gerept.

In deze Protocollen staat onder meer:

De zetel zorgt ervoor dat het Europees Parlement tussen Brussel en Straatsburg moet pendelen (6e Protocol); dit is dus een geld verslindende zaak !
Vrijstelling van strafvervolging voor de strafbare feiten die ambtenaren hebben begaan in hun officiële functie (7e Protocol, artikel 11);
Een speciale positie voor de Kanaaleilanden (art. 8-13) en Gibraltar (artikel 6) die geen einde maakt aan de positie van belastingparadijs van deze gebieden (8e Protocol);
Ierland mag een aparte industriepolitiek voeren 'met de doelstelling economische expansie' (8e protocol, artikel 14), terwijl Nederland al last heeft van de uittocht van Nederlandse bedrijven naar Ierland door het lage vennootschapsbelastingtarief;
Vrijstelling van invoerrechten in Griekenland voor bepaalde producten (Protocol 8, artikel 21);
Het Schengenverdrag - vrije overschrijding van binnen- en buitengrenzen - met de 10 nieuwe lidstaten wordt pas van toepassing, na een 'ja' op 1 juni (9e Protocol);
De EU - waaronder Nederland - staat de jacht op bruine beren in Estland toe (dierenleed, zie 9e protocol, artikel 2 in combinatie met gemeenschappelijke verklaring A3 in het Toetredingsverdrag van de 10 nieuwe lidstaten);
Aparte steunverlening aan de 10 nieuwe lidstaten, meebetalen aan herstructurering van de Pools en de Tsjechische staalindustrie, meebetalen aan de ontmanteling van kerncentrales in Litouwen en Slowakije (9e protocol);
Toetreding van de 10 nieuwe lidstaten tot de Europese besluitvorming (Protocol 34);
Italië heeft bedongen dat zij (verkapte) Staatssteun mag verlenen t.b.v. het arme zuiden (slotakte, verklaring 41);
Nederland heeft geen verlaging bedongen van zijn bijdrage aan de EU en evenmin bedongen dat de Nederlandse bijdrage in de toekomst niet zal stijgen (slotakte, verklaring 42).

robbie409 | 13-05-05 | 23:17

@Chiant: Sorry, had je pst bijna over het hoofd gezien..

Dus krijgen de grote landen meer macht als gevolg van de machtsverdeling.

Is niet te doen om zo vaak te wisselen. De voorzitter zou niet verder komen dan ingewerkt te worden.
-
80??? Dat op zich lijkt mij al een overweldigend argument tegen gelet op het ambtenarenapparaat dat deze "80" beleidsterreinen met zich meebrengt!
-
Het onderverdelen van 80 terreinen zegt op zich weinig over het apparaat.

Scheelt ook weer enkele honderden ambtenaren.

Ok, ook mee eens
-

Aha, dus dat wordt een Nederlands veto inzake OZB, wegenbelasting, accijns, BTW, BPM, etc. De nivellering daarvan zag ik nou juist als vóórdelen!!!

Het buitenland mag nog niet gaan bepalen hoeveel wij aan Europa betalen.
-

Daardoor worden wij speelbal van de Europese gemene deler.

Compleet mee oneens. Een Europees leger zorgt voor lagere kosten en meer effectiviteit.
-
Voor wat betreft je tegenargumenten geef ik je helemaal gelijk.

Beetje een vaag stukje...

Marinus | 13-05-05 | 23:16

Het artikel gaat over het zielige gedoe van kabinet Balkenende om ons te overtuigen dat voor de Europese Grondwet moeten stemmen. Hoe meer ze proberen hoe meer argwaan ik krijg. Het begint op een uitverkoop van Nederland te lijken. Maak ons duidelijk dat het wat oplevert. Ik heb nu het gevoel dat we alleen inleveren.

Het word je ook door je strot gedouwd door de regering dat je "ja" moet stemmen met allerlei drogredenen.

En dan die "slogan" ......

Hoe meer je weet over de grondwet , hoe eerder men geneigd is "ja" te stemmen.

Nou het tegendeel is meer het geval. Want als je al die eindeloze artikels leest zie je dat als je voor de grondwet stemt je ook kiest voor o.a.
1. preventieve oorlogvoering
2. veel geld naar defensie terwijl er geen reeele oorlogsdreiging is
3. dierenmishandeling (zoals stierenvechten, dwangvoeding ganzen e.d.)
4. verplichte vrijemarktwerking ook in sectoren als onderwijs en zorg
5. geen democratische controle door het Europees parlement omdat beleid ontransparant in commissies gebeurd

Dus stem TEGEN, zeg NEE tegen deze grondwet

loonie | 13-05-05 | 23:15

Eerst de burger inhoudelijk onvoldoende inlichten en naarmate de deadline nadert met valse sentimenten de goedgelovige (ontwetende) burger chanteren ja te stemmen.Misselijkmakend!! Zalm heeft het over mogelijk nieuwe oorlog in Europa, Balkenende doet of we vijftig jaar terug in de tijd gaan met een Nee. Het is macht centraliseren naar Brussel die ons mogelijk allerlei vrijheidsbeperkende maatregels de strot door gaat duwen. Daar ben ik banger voor dan een terugval in onze handel of een naderende oorlog. Dus Nee.

Flodder | 13-05-05 | 23:14

@Marinus, daar is dit referendum niet voor, want voor hetzelfde geld hadden ze GEEN referendum gehouden. Ik heb nu trouwens ook de indruk dat er mensen zijn die JA stemmen zonder het idee te hebben waar ze het over hebben en geen idee hebben hoe een democratie hoort te werken.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 23:12

@bananenrepubliek:
Daar is dit referendum dus voor. Als je tegen bent, stem je tegen. Het enige wat ik zeg is dat veel mensen dit doen zonder een idee te hebben waar ze het over hebben.

@Need: welterusten!

Marinus | 13-05-05 | 23:08

@Marinus
Ik stem nationaal heel anders dan europees. En ik ben niet tegen Europa.
Ik heb alleen iets tegen de manier waarop deze grondwet nu door onze strot wordt geduwd.
Die discussies worden inderdaad gedaan door onze vertegenwoordigers. Maar als deze in dit soort belangrijke zaken niet weten of willen weten hoe degene erover denken die zij vertegenwoordigen, hoe weten ze dan waarover ze moeten onderhandelen? En wie bepaald dan de agenda?

bananenrepubliek | 13-05-05 | 23:06

@Bla: Met de uitkomst van het referendum kan de regering dan aan de slag. Dan weten ze wat NL wil en kunnen ze dit gebruiken.

Het tweede argument klopt niet. EU bepaalt dit soort zaken niet.

Marinus | 13-05-05 | 23:04

Need for Speed heeft Need for Sleep; welterusten.

Need for Speed | 13-05-05 | 23:03

Kunnen ze trouwens niet beter bij de stemlokaals gaan staan en iedereen vijf hele eurootjes geven om ja te stemmen,hebben ze toch 300.0000 stemmen voor.

preacher | 13-05-05 | 23:00

"Wat algemene 'voor' argumenten:"
-
Derhalve enige argumenten 'tegen' ter overpeinzing.
-
"... Het voorzitterschap gaat 2,5 jaar duren ipv 6 maanden, hierdoor kan de voorzitter stukken beter functioneren."
-
Dus krijgen de grote landen meer macht als gevolg van de machtsverdeling.
-
"Het europees parlement krijgt zeggenschap over 80 beleidsterreinen..."
-
80??? Dat op zich lijkt mij al een overweldigend argument tegen gelet op het ambtenarenapparaat dat deze "80" beleidsterreinen met zich meebrengt!
-
"Door de bestaande verdragen in een tekst onder te brengen wordt het een stuk overzichtelijker en gemakkelijker om voor de 'gewone mens' te begrijpen..."
-
Zijn we op dat punt helemaal eens. Scheelt ook weer enkele honderden ambtenaren.
-
"HET VETORECHT VERDWIJNT... ... Het vetorecht blijft wel bestaan voor het buitenlandbeleid, belastingen en sociale zekerheid. In dit opzicht krijgen grote landen juist minder macht. Vaak zijn het deze landen die gebruik maken van het vetorecht om hun eigen positie te verbeteren, nu is dat niet meer mogelijk..."
-
Aha, dus dat wordt een Nederlands veto inzake OZB, wegenbelasting, accijns, BTW, BPM, etc. De nivellering daarvan zag ik nou juist als vóórdelen!!!
-
"Economische en militaire en politieke macht. Door te verenigen hebben we meer van dit alles en kunnen we opboksen tegen de VS, Rusland, Japan, en binnenkort China, India en andere aziatische landen."
-
Daardoor worden wij speelbal van de Europese gemene deler. Qua economie zijn we dat al geworden wijtzij de Euro en dat heeft ons slechts nadeel opgeleverd. Militair nu ook nog? Europa is nog niet eens in staat op te boksen tegen Bosnië. Met hulp van de VS niet tegen het midden-oosten, laat staan dat "wij" (met al onze cultureel verschillende achtergronden) één grootmacht zullen vormen!
Ik geloof daar wel in, maar dan over een paar honderd jaar: Als de Fransen, Duitsers, Nederlanders, Italianen, Turken en alle anderen Engels spreken, wij onze oorlogsslachtoffers (van welke afkomst dan ook) eren ipv hekelen, iedere sloeber welkom is zolang hij maar wil werken en integreren, het vrije woord de vrije hand heeft, etc, etc. Er schijnt overigens reeds zo'n soort unie te bestaan. Met 52 lidstaten.
Kom nou. Wordt eens wakker uit die natte droom! Door deze grondwet Europa qua buitenlands en defensiebeleid één? Hahahahahahahaha, ik hoef geen Hans Teeuwen meer!
-
Voor wat betreft je tegenargumenten geef ik je helemaal gelijk. Toch nog één aanvulling anno 2025: Wie van het Oude Hollandsche Landschap houdt dient zich voor het bezichtigen van Roodbont en Friesch stamboekvee te vervoegen te Oost Europa, alwaar ook onze pensioentegoeden zich zullen bevinden, daar de gehele Nederlandse akkerbouw en veeteelt daarheen verdwenen zal zijn. Lang leve de klompen, molens en tulpen (eeeeeeuuuh, ik bedoel: lang leve de drugs, houseparties en files). Voor klachten kunt u terecht te bij de klachtencommissie te Ankara.

Chiant | 13-05-05 | 23:00

@fuckje: Ik heb geen fan van de CU, maar Rouvoet is inderdaad iemand die de dingen bij de naam noemt (en niet alleen over de grondwet), en dat is in hem te prijzen.

Need for Speed | 13-05-05 | 23:00

Europa is nooit een issue geweest? De kwestie Europa is wel degelijk een issue geweest. Als je de standpunten destijds gelezen had, had je kunnen zien dat de SP bijvoorbeeld tegen Europa is en de VV voor.

Die discussies: Die discussies worden gedaan door mensen die ons vertegenwoordigen en die wij hebben gekozen.

Marinus | 13-05-05 | 22:59

@Marinus Frankrijk stemt 3 dagen eerder. Als Frankrijk nee zegt dan hoeven wij toch niet oma met de rollator naar het stemlokaal te rijden en een middag vrij te nemen omdat Bot zo benieuwd is wat er gebeurd ZOU zijn... Verder ben ik overigens ook tegen werken voor anderhalve euro per uur omdat je voor de poort moet gaan concurreren met een Pool die ook geen nagel heeft om aan zijn reet te krabben en die het wel voor die anderhalve euro wil doen als het minimumloon is afgeschaft.

blawablawa | 13-05-05 | 22:59

NEE,nee;Nee:nee/nee...... NEE? ja neeneeneeneeneenee ik bedoel nee stem gewoon NEE.

dikke deur | 13-05-05 | 22:57

@Marinus,
GS maken wij met elkaar, wat de redactie zegt dat is hun mening, wij reageren wel!
Ik heb Rouvoet eerder hierover gehoord, en hij is tot nu toe de enige die de zaken duidelijk kan uitleggen volgens mij.

fuckje | 13-05-05 | 22:57

@marinus
Het is al laat want je begint moe te worden..
Ik heb niet gestemd voor Europa tijdens de afgelopen want het waren Mederlandse parlementsverkiezingen. De kwestie Europa is daar nooit een issue geweest.
Wat ik had gewild?
Veel meer discussie en debat over wat de Nederlanders met Europa willen en dat die uitkomsten mee waren genomen door de Euro-onderhandelaars. Onderhandelaars krijgen altijd een mandaat mee. De Nederlandse onderhandelaars wilden helemaal geen mandaat hebben, omdat een aantal punten waarvan ze wisten dat die niet goed laggen bij de Nederlandse bevolking anders niet konden doordrukken.
Daarom is de bevolking nooit geraadpleegd.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 22:56

@Arjan83
Over een hoop dingen in deze aanzet tot een grondwet voor de EU ben je niet zeker en van sommige dingen, zoals het gedeelte over landbouw, zeg je zelf dat het hopeloos veroudert is maar je gaat er van uit dat dat binnen enkele jaren wel verbetert zal gaan worden. Sorry, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in de beleidmakers als jij schijnbaar, en ik ben niet bereid om te gaan gokken dat alles wel goed komt in de toekomst. Toegegeven , er staan ook een hoop goede dingen in deze ' aanzet' , maar toch stem ik NEE.! Terug naar de tekentafel met dit kladje !

preacher | 13-05-05 | 22:55

@Marinus: deze zgn. grondwet is een samenraapsel van verdragen, dus zie ik niet in hoe hierin verbetering in dient te komen. Wanneer is de volgende top met weer een verdrag.
Kortom, misschien doe ik er nog niet zo slecht aan om te gaan emigreren naar bv. Denemarken. Die hebben zich een uitzonderingspositie verworven waar ik me wel in kan vinden. Daar kunnen ze in NL nog wat van leren.

Ja ja ik ga al.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:54

@Fuckje: Ik zit te kijken. Ben benieuwd, want ik verwacht dat hij wel met goede argumenten komt. Over het algemeen weet hij zijn punt wel duidelijk te maken. Zal me trouwens niet verbazen als Geenstijl weer met veel tamtam zijn toespraak gaat gebruiken. Geenstijl is ook niet echt onpartijdig.

Marinus | 13-05-05 | 22:54

@Marinus,
Rouvoet over 2 minuten

fuckje | 13-05-05 | 22:52

One volksvertegenwoordiging heeft hun standpunten duidelijk gemaakt en hier over onderhandeld. Nu er na heel veel werk er een akkoord is bereikt, vind ik het niet meer dan logisch dat ze hier ook achter gaan staan.

Marinus | 13-05-05 | 22:51

@Need for Speed:
Door de wirwar van verdragen is het niet zo makkelijk om dat allemaal te regelen. Met de grondwet wordt mijns inziens een stap vooruit gezet om dit soort dingen eens aan te gaan pakken.

@Bla
Is toch niet slecht dat Bot nog steeds geinteresseerd is wat het Nederlandse volk denkt? Stemmen voor spek en bonen? Dat is dus helemaal niet het geval. De grote partijen hebben aangegeven dat ze het stemgedrag gaan volgen (onder bepaalde voorwaarden).

Marinus | 13-05-05 | 22:49

@bananenrepubliek
De partijen geven hun mening over Europa al jaren. Je stemgedrag heeft NL beinvloed voordat ze gingen onderhandelen. Je hebt dus wel degelijk inbreng gehad. Als de maatschappij tegen Europa was geweest, dan had de SP wel meer stemmen gehad. Nogmaals: Hoe had je het willen zien?

Marinus | 13-05-05 | 22:46

Excuses voor de schrijffouten.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:45

> Dat heeft alleen totaal geen invloed op mijn beslissing.
.
Zelfs als Frankrijk tegenstemt wil Ben Bot dat we toch maar gaan stemmen op 1 juni. Voor spek en bonen weliswaar, maar dat vond hij bijzaak. Verder is het een raadgevend referendum dus ze kunnen er mee doen wat ze willen. En of ze nu zo slap zijn om die grondwet door dit referendum te laten afketsen of niet het is en blijft een zooitje charlatans bij elkaar. Rest ons dus voor spek en boon te stmmen en mijn spek en boon stem is gewoon 'nee'. Simpel.

blawablawa | 13-05-05 | 22:45

@Arjan: Wat me opvalt in jouw meningen is dat een aantal zaken (terecht overigens) nog dienen te gebeuren, waarop ik dan denk 'had dat niet allang geregeld dienen te zijn'.
Europa is nu toch al flink wat jaren onderweg, niet geheel onverdienstelijk, maar wel geldverslindend.
Europa is jarenlang de ver-van-mijn-bed-show geweest en komt bij nu pas goed in beeld, omdat ik er zelf onderzoek naar doe.

Daarnaast is het krampachtige gedrag van onze regering om toch maar vooral voor te stemmen niet echt (andersom kan ook) overtuigend

Neemt niet weg dat ik nog steeds weing vertrouwen heb in Europa, omdat de signalen die 'europa' afgeeft in de wereld m.i. weinig vertrouwenwekkend zijn.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:44

@Marinus
NEE, dat wat er nu gebeurt is geen maatschappelijke discussie. Kijk er je boeken nog eens op na en praat geen onzin. De resultaten van die discussie moeten nl voor een groot deel terugkomen in de verdragen of de grondwet.
Nu hebben we totaal geen inbreng gehad.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 22:44

Rouwvoet wil een verwijzing naar God in de grondwet, voor hem reden om nee te stemmen ben ik bang.

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 22:41

@Arjan
Je begrijpt het echt niet he? Een maatschappelijke discussie is belangrijk democratisch middel om draagvlak te creeren voor belangrijke maatschappelijke besluiten. Dat is niet gebeurt, je ziet nu het resultaat van het onzorgvuldig handelen van politici.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 22:40

@arjan83
hehehe
nog steeds bezig? junkie!
lol

n. de heij | 13-05-05 | 22:39

Hoe laat is Nova eigenlijk? Wil die Rouwvoet wel horen. Hij heeft misschien wel goede argumenten.

Marinus | 13-05-05 | 22:38

@doucheputje
Goed idee, ik denk dat we er toch nog een paar nuttige posts uitgeperst hebben na een slechte start :)
Tijd voor een kleine pauze.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:37

@Doucheputje
De mensen zonder geld en macht gaan waarschijnlijk ook voor hun eigen belangen. Met je stemgedrag kan je voor je belangen opkomen.

Marinus | 13-05-05 | 22:37

Arjan

Helder, over de gebreken in aanpak van dit referendum zijn we het wel eens denk ik. Het baart me overigens wel zorgen, maar dat doen algemene verkiezingen me ook.

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 22:36

Bananenrepubliek:

Er is non-stop maatschappelijke discussie. Zet de tv maar aan. Een tijd geleden ook al, maar toen interesseerde nog weinig mensen zich voor het onderwerp.
Door je stemgedrag heb je de richting ook beinvloedt. Hoe had je het anders willen hebben?

Marinus | 13-05-05 | 22:36

@. kneuterzak: Ik ook. ik denk dat ik ga stoppen met deze nutteloze discussie. De mensen met geld en macht gaan toch altijd voor hun eigen belangen Amen

Doucheputje | 13-05-05 | 22:35

@bananenrepubliek
Ik wist niet dat er een maatschappelijke discussie nodig was. Ik stem voor omdat de argumenten voor mij overwegend positief zijn. Iedereen had en kan nog steeds hetzelfde doen als ik heb gedaan. De tijd ervoor uittrekken en gewoon alles op een rijtje zetten. Een maatschappelijke discussie zou fijn geweest zijn, ook al zit deze er nu wel aan te komen hoor, maar niet noodzakelijk wanneer je zelf je mening kunt vormen.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:35

@Marinus
JA stemmen op een grondwet zonder dat je weet wat de exacte invulling gaat worden is net zo dom.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 22:34

Joltcan: aan welke post refereer je? Heb er nogal wat geschreven. Iig bedankt voor de nuttige info (beter dan het geblaat wat hier afentoe voorbij komt).

Karel: Als je niet weet waar je het over hebt, moet je inderdaad niet stemmen.

Mennie: Je mag wel bepalen wat je wilt, daar is zo'n referendum voor. Alle grote partijen gaan de uitslag volgen (onder bepaalde voorwaarden).

Marinus | 13-05-05 | 22:34

Ik vind gerookte zalm lekker.

kneuterzak | 13-05-05 | 22:32

@Zakkenvuller
Ik weet dat je graag aanneemt dat ik op nutteloze websites heb lopen zoeken naar arguement. Ik kan je mededelen dat ik dit allang heb uitgevoerd voordat die subsidiesponzen op het internet belandden. Ik stel voor dat als je de integriteit van mijn argumenten wilt bespreken dat je de argumenten zelf eens bekijkt, ik heb ze toch gepost hierzo in plaats van aannames te maken over manier waarop ik ze verkregen zou hebben.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:32

@Arjan en @Marinus
Begrijp ik het goed dat jullie een Europese grondwet willen waar geen enkele maatschappelijke discussie aan vooraf is gegaan?
Al zouden alle punten voor zo'n grondwet positief zijn, dan nog zou ik NEE stemmen tegen een grondwet die op een dergelijke manier tot stand is gekomen.

bananenrepubliek | 13-05-05 | 22:30

Waarom mogen we eigenlijk niet gewoon zelf bepalen wat we willen? Waarom willen ze die grondwet zo graag?

mennie | 13-05-05 | 22:30

Marinus

Niet stemmen dus?

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 22:30

@ Doucheputje

De Eu treedt niet op in alle gevallen. IN de gevallen die jij noemt blijft Nederland de beslissingen nemen:
De eerste categorie bevoegdheden bevat beleidsterreinen waar alleen de EU optreedt. Dit zijn de 'exclusieve bevoegdheden'. Daartoe behoren onder andere concurrentiebeleid, handelspolitiek en douane, monetair beleid in de eurolanden en bescherming van de visstand in zee.

Hammar: Op onzin ga ik niet meer in.

Marinus | 13-05-05 | 22:30

@Need for Speed
Ja inderdaad, zonder vetorecht is het inderdaad zo dat de meerderheid in europa de macht heeft. Ik geloof dat democratie op het moment zo werkt en dat ons eigen kabinet op deze manier samengesteld wordt. Grote landen gaan hun eigen belangen nastrevene met en zonder grondwet, dus ik zie niet in wat dat ermee te maken heeft. De grondwet neemt ze alleen een belangrijk wapen uit handen.
.
De houding tegenover de VS en andere landen zou dus grotendeels moeten verbeteren of in ieder geval verduidelijken met de europese grondwet. De nieuwe minister van buitenlandse zaken zal als taak hebben om de 25 andere ministers van buitenlandse zaken op een lijn te stellen. Of dat nou geheel haalbaar is of niet is een andere kwestie, het punt is wel dat de grondwet het probleem dat je aanstipt probeert aan te pakken.
Handelsbarrieres zijn nog steeds een zaak voor de WHO, we zijn goed op weg alleen dat gaat zoals gewoonlijk nog wel even duren.
@Karel Wojtyla
Het is de verantwoordelijkheid van iedere stemgerechtige om je stem evenwichtig en voor de juiste redenen uit te brengen. Als een 'gewone' burger dus geen overzicht heeft of om wat voor reden dan ook niet goed kan stemmen moet hij dat dan ook niet doen. Als je er wat werk in steekt en tot een oordeel komt, voor of tegen, is dat wat anders. Maar op dat moment hebben we het helaas al niet meer over de 'gewone' burger.
Ik heb geen vertrouwen in deze politiek, ik walg ervan. Zakkenvullers en hypocrieten zijn het, een goed aantal in ieder geval. Dat heeft alleen totaal geen invloed op mijn beslissing.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:29

@zakkenvuller: Ik weet niet wat Balkenende gezegd heeft en kan daar dus moeilijk wat over zeggen. Als je mensen aanvalt op intelligentieniveau, zorg dan dat je spelling klopt.

VanderF: Ook een slecht argument. Als ze de vraag andersom hadden gesteld (bent u tegen de grondwet?) dan had je ook tegen gestemd dan? Nee stemmen zonder dat je weet waar je het over hebt lijkt me niet slim. Zo'n belangrijk verdrag is helaas niet in 3 regels samen te vatten.

Marinus | 13-05-05 | 22:28

@. Arjan83

Internet... welke site? Die sites proberen je te hersenspoelen VOOR de grondwet. Zie www.grondweteu.nl/. Daar heb je links naar

10 argumenten voor de grondwet

10 mythes over de grondwet

Waar zijn de 10 argumenten TEGEN de grondwet?? Ergens verborgen bij links.

Ga zo door jonge, je bent echt een aanwinst voor dit land

ZakkenVuller | 13-05-05 | 22:28

Als Balkenende en Zalm en Bos vóóór de europese grondwet zijn, dan worden zij er vast niet slechter van maar ik wel. Op zijn minst nog meer lucratieve luie baantjes voor zonen dochters neven nichten schoonzoons en zo voorts, ergens in een lekkere grote stad. En regelmatig op kosten van anderen verhuizen naar een andere pretstad. En zakken vullen. Iets anders heb ik nog niet kunnen ontdekken.

Hammar | 13-05-05 | 22:27

@ Marinus: De wereld is groter dan alleen de EU. Bovendien een groot land zoals Frankrijk en Duitsland hebben hele ander problemen dan die in Nederland spelen op allerlei vlakken. Maar ze hebben wel het meeste in de melk te brokkelen. Dus hoe kunnen we ooit een gestroomlijnd beleid van de EU verwachten die problemen in Nederland adequaat oplossen. Dat gaat simpelweg niet

Doucheputje | 13-05-05 | 22:26

Need for Speed
Inderdaad: de grote landen kunnen deze zaken niet zomaar tegenhouden. Als er gestemd wordt en ze zijn in de minderheid: pech gehad! Dat is wel anders dan nu ja.

De nieuwe grondwet zal alleen maar zorgen voor een duidelijker beleid. Ze kunnen betere beslissingen maken want ze kunnen niet elke keer door een land worden tegengehouden.

De afspraken vallen nu onder verschillende verdragen, het zou toch makkelijker zijn als dit in een grondwet geregeld zou zijn?

Handelsbarrieres en subsidies: mee eens!

Marinus | 13-05-05 | 22:25

Nou dat gaat dus nee worden.
Geen idee waar het waar het allemaal over gaat.
Ongezien ja stemmen zegt Balkie.
Wetten waar ik geen reet van begrijp en over moet stemmen?
Iets wat ik niet begrijp ga ik geen ja tegen zeggen.
Eerst helder uitleggen, dan kan ik een mening vormen.
Hier kan ik godsonmogelijk een rationele mening over vormen, vaag juridisch broddelwerk.
Hup, terug naar de onderhandelingstafel, totdat ik het ook begrijp.

vander F | 13-05-05 | 22:25

@Marinus
Noem er eens een dat niet uit de mond van Balkenende komt?

Ik hoop dat je inziet dat mijn inteligentie hoger is dan van jou.

ZakkenVuller | 13-05-05 | 22:24

Straks bij Ajax en van Dorp komt de heer Rouvoet ons allemaal uitleggen waarom we "NEE" moeten zeggen. ARGGGGG!!!
Femke op NOVA!!!!!!!!!!!!!

fuckje | 13-05-05 | 22:23

@Zakkenvuller
De regering heeft mij beinvloedt? Ik heb niets met de regering te maken. Toen dit verdrag aangekondigt werdt heb ik op het internet de voor en tegens opgezocht en zelf een balans opgemaakt waarvan je een deel in mijn vorige posts kan terugvinden. Leuk dat je daar trouwens niet inhoudelijk op reageert, buitengewoon constructief. En of je het wil geloven of niet, jouw belang is er net zo goed mee gedient, of post je dit soms vanuit het buitenland?

Arjan83 | 13-05-05 | 22:22

Zakkenvuller: Heb op zich weinig naar de regering geluisterd tot nu toe. Baseer me meer op de samenvatting van de grondwet. Waarom heeft iedereen die voor is, zich laten beinvloeden door de regering: slap argument. Je laat zelf gelukkig je intelligentie niveau wel doorschemeren in je posts.

Marinus | 13-05-05 | 22:22

Arjan

Met die transparantie gaat t meteen al fout dan, geen "gewone burger" die een gewogen oordeel kan vellen. En vertrouwen in politiek.... daar is de tijd niet helemaal naar.

Moet ik me volgens jou zorgen maken om Euthanasie, homohuwelijken, en gedogen van softdrugs? stel dat ik daar aan gehecht ben?

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 22:21

@Arjan83:
vwb het vetorecht stel ik dat 6 landen in Europa straks 75% van de macht in handen hebben. Denk je nou werkelijk dat landen als Frankrijk, Duitsland, Italie en Spanje afspraken niet kunnen tegenhouden? Ze gaan dan of de boel vertagen of aanvullenden eisen stellen.
De houding tov Amerika vind ik er een van slappe knieen. Alle uitspraken die de EU doet, zijn voor meerdere uitleg vatbaar, oftewel kunnen alle kanten op. Ik mis een duidelijk beleid hierin. Daarnaast, waarom opboksen tegen de VS, hooguit economisch. Op militair gebied hebben we de Navo al.
Het zou toch ook zo fijn als alle handelsbarrieres eens zouden verdwijnen. En neem gelijk de landbouwsubsidies mee, dat scheelt een slok op een borrel.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:21

Nou in zwitserland kunnen ze anders verdomd mooi horloges, wapens, machines en lekkere chocolade maken. Voorts hebben ze een bloeiende toeristen industrie. Dus alleen teren op bankgeld gaat toch niet helemaal op.

Doucheputje | 13-05-05 | 22:20

@Marinus
Weet je eigenlijk wel waar je voor stemt? Je praat nu alleen maar de regering na...

@Arjan83
Jij bent gewoon voor omdat je je heb laten beïnvloeden door de regering... Zij hebben dit verdrag gemaakt! Voor hun is het dus goed, maar mijn belang is er niet mee gedient.
Je hebt laten zien dat je geen intelligentie heb. Daarom kan ik die opmerking van jou dat China geen kenwapens heeft wel begrijpen.

ZakkenVuller | 13-05-05 | 22:20

@Borgman
Het punt is dat de grondwet helemaal niet zo spectaculair veel vernieuwingen met zich meebrengt. In hoofdzaken is het een samenvatting van bestaande verdragen. Wat dacht je dan dat er ging gebeuren toen al die oost europese landen toegevoegd werden aan de unie? Dat we niets met elkaar te maken zouden hebben? Europa is een feit, ten eerste door geografische ligging, ten tweede door economische banden. Aan ons is het nu om dit ook politiek samen te knopen om in de beste uitgangspositie tegenover de rest van de wereld te staan (hoe je het ook wend of keert, alle landen zijn 'concurrenten' van elkaar voor een gelimititeerde voorraad 'welvaart')

Arjan83 | 13-05-05 | 22:19

Herr Merx: Dus als een aanhanger van de nee-stemmers rokend in een vliegtuig gesignaleerd was, had je voor gestemd? Lekker argument!

Marinus | 13-05-05 | 22:19

Doucheputje: Je argumenten hebben niets met de EU te maken. Het Zwitserland argument wel, want als zij lid zouden worden kunnen ze gedag zeggen tegen alle bankgeheimen en krijgen ze grote problemen vanwege het foute geld (je bent trouwens het uitroeien van de Dodo vergeten).

Borgman: Feestje van Zalm heeft ook weinig met de EU discussie te maken.

Marinus | 13-05-05 | 22:18

Joltcan: vraag eens aan je ouders hoe duur een patatje vroeger was. Vroeger was toch alles beter???

Borgman: Mee eens, we hoeven ook helemaal niet op de VS te lijken en dat zie ik ook niet gebeuren. Dat Zwitserland hier trots op is moeten ze zelf weten, maar ik zou niet willen ruilen.

Marinus | 13-05-05 | 22:16

@Arjan83: een modernisirng, ja, maar om dan gelijk iedereen aan elkaar te knopen, nee...

En terugkomend op het fototje: ik geef mijn belastingcenten uit om een minister in zn privéjet champange te zien drinken en feest te zien vieren? Kom op nou...

BorgMan | 13-05-05 | 22:15

@. Marinus: Nee Nederland heeft een lekker verleden. Koloniaal, slaven handel, oorlog met Indonesie

Doucheputje | 13-05-05 | 22:14

2 min geleden heb ik besloten Nee te gaan stemmen, terwijl ik tot dan helemaal voor was.
Waarom?
Ik stem niet voor een referendum, omdat via de foto's blijkt dat de promotor, dhr Gerrit Z., een roker is. Ik vind het onnodig dat hij zo prominent met die brandende sigaret op de voorgrond in beeld moet komen terwijl hij een voorbeeldfunctie heeft. Wat moet de jeugd hier wel niet van denken? Ik vind het belang van niet-roken belangrijker dan ja-stemmen voor een Europese Grondwet.

herr_merx | 13-05-05 | 22:14

Bedankt GS! Het werkt!

Boris Borsthaar | 13-05-05 | 22:13

@Marinus
Ze zijn er zelf anders blijkbaar erg trots op dat ze kunnen overleven zonder veel handel te drijven met het buitenland. Nou kent iedereen natuurlijk het Zwitsers bankgeheim, want stel je eens voor dat ze de kluizen zouden opengooien voor de nabestaanden van de de holocaust: ze zouden (inclusief rente natuurlijk) direct failliet gaan...

En tot nog toe heb ik geen enkel goede overtuiging gehoord over de EU grondwet. Ik snap eigenlijk ook niet dat Europa zoveel op de VS wil lijken: in vergelijking is de VS zooo jong, maar ondertussen zijn ze wel pliesie agentje aan het spelen. Vind ik eigenlijk een beetje stijlloos...

BorgMan | 13-05-05 | 22:13

Ook nog even een stukje idiologie over de grondwet:

"Ik ben er geen voorstander van om wetten en grondwetten veelvuldig te wijzigen, maar de ontwikkeling van wetten en instellingen moet wel gelijke tred houden met de vooruitgang van de menselijke geest. Naarmate deze zich verder ontwikkelt en meer inzichten verwerft, naarmate nieuwe ontdekkingen worden gedaan, nieuwe waarheden worden ontdekt en gewoonten en meningen veranderen, en naarmate daardoor de samenleving verandert, moeten ook instellingen zich aanpassen aan de tijdgeest. Zoals niemand een man zal vragen dezelfde jas te blijven dragen die hem paste toen hij nog kind was, zo mag van een beschaafde maatschappij niet worden verwacht zich te blijven voegen naar regels die voor haar voorvaderen zijn opgesteld."
-- Jefferson
.
De huidige regels in europa zijn soms wel meer dan 40 jaar oud, een modernisering is zeker wel op zijn plaats.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:13

@. Marinus: Korte termijnstijging? Gelukkig heb ik geen last van een korte termijngeheugen. Ik weet nog goed dat een pizza 10 gulden was in plaats van 14 euro.

Joltcan | 13-05-05 | 22:13

moet ze daar eens zien zitten die ministers
daar wordt overbodig veel geld aan besteed. ze leven als goden. i.p.v. een modaal salaris.... maar ik stem nee! want ze mogen eerst alles binnen nl op orde zetten (en zeker met zon salaris!)

CapSoft | 13-05-05 | 22:13

@Boris
Nuttige bijdrage aan de discussie, gefeliciteerd. Hierna reageer ik niet meer op onzin...

Marinus | 13-05-05 | 22:13

@Chris
Legt niet alle bevoegdheden in Brussel neer. Ook niet in theorie. Lees eerst wat meer info:
De eerste categorie bevoegdheden bevat beleidsterreinen waar alleen de EU optreedt. Dit zijn de 'exclusieve bevoegdheden'. Daartoe behoren onder andere concurrentiebeleid, handelspolitiek en douane, monetair beleid in de eurolanden en bescherming van de visstand in zee.

@Doucheputje
Wie zegt dat we het op dezelfde manier als de VS moeten doen. Trouwens, in de VS zijn wel degelijk grote cultuurverschillen.

Marinus | 13-05-05 | 22:11

Wat algemene 'voor' argumenten:
De europese instellingen krijgen meer macht, europa wordt op deze manier slagvaardiger. Het voorzitterschap gaat 2,5 jaar duren ipv 6 maanden, hierdoor kan de voorzitter stukken beter functioneren. Het europees parlement krijgt zeggenschap over 80 beleidsterreinen waaronder asiel&migratie en grensoverschrijdende criminaliteit. Tandenloos en bureaucratisch europa moet op deze manier verdwijnen.
.
TRANSPARANTIE Het moet een stuk duidelijker worden hoe europa nu in elkaar zit. Door de bestaande verdragen in een tekst onder te brengen wordt het een stuk overzichtelijker en gemakkelijker om voor de 'gewone mens' te begrijpen. In de praktijk blijkt dit een stuk moeilijker, maar over het algemeen is het niet slecht om al die losse troep in 1 verdrag onder te brengen.
.
HET VETORECHT VERDWIJNT. Een enkele staat kan nu niet meer een beslissing tegenhouden. Het vetorecht blijft wel bestaan voor het buitenlandbeleid, belastingen en sociale zekerheid. In dit opzicht krijgen grote landen juist minder macht. Vaak zijn het deze landen die gebruik maken van het vetorecht om hun eigen positie te verbeteren, nu is dat niet meer mogelijk. Dit is dus een voorbeeld waar we dus eigenlijk in relatie macht 'winnen' in europa.
.
Macht. Economische en militaire en politieke macht. Door te verenigen hebben we meer van dit alles en kunnen we opboksen tegen de VS, Rusland, Japan, en binnenkort China, India en andere aziatische landen. De wereld ontwikkelt zich en als wij niet meegaan gaan we verloren. Hoe erg het ook is, europa kan zich alleen goed manifesteren in de wereld als wij economisch, politiek en ook militair sterk staan. De europese grondwet zorgt daar in grote mate voor, ook al betekent het dat individuele lidstaten inleveren, krijgen we er over het algemeen meer voor terug.
.
.
Als tegenargumenten zou je kunnen zeggen de vrije marktwerking die ervoor zorgt dat alles moet privatiseren (en daar hebben we goede ervaringen mee). In Nederland is echter het meeste al geprivatiseerd, daarnaast geld dit NIET voor onderwijs en zorg.
.
Minder eurocommissarisen, dit betekent dat kleinere landen aan macht inleveren. Nederland voorop?
.
Landbouwbeleid, de tekst is overgeschreven uit de originele tekst van de jaren 50. Totaal niet 'up to date' en in contrast met wat we de afgelopen jaren hebben geprobeerd te bereiken. Ik geloof zelf wel dat dit binnen een aantal jaar aangepast gaat worden.
.
.
Daarnaast krijgen we nog een europees leger. Is dat voor of tegen? Ik weet het niet, ik vind het idee dat we naast het economische vlak ons ook militair kunnen onderscheiden nu blijkt dat de VS een steeds minder betrouwbare bondgenoot wordt. Maar goed, het zal wel weer wat gaan kosten.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:11

Kan iemand bij GS ervoor zorgen dat de entries van Arjan83 en Marinus niet verschijnen op mijn scherm? Dank u. Hebben die twee ambtenaren niets beters te doen? Zeker onder werktijd jullie boekje al gelezen?

Boris Borsthaar | 13-05-05 | 22:11

@Kilroy:
Bovendien is "verdrag" onzijdig

Chiant | 13-05-05 | 22:10

@Arjan83:"Door immigratie centraal te regelen kun je een betere verdeling regelen.".

a. Ik wou dat het waar was. Dat zou NL enigzins ontlasten. Spanje heeft nu eenmaal de pech aan de buitengrens van de EU te zitten.
b. Feit is nog steeds dat Nederland het meest 'gunstige' sociale klimaat heeft van Europa.
c. De sociale stelsels staan straks helemaal open voor iedere Europeaan, waar de regie nu nog in Nederland ligt. Ik steun Minister Verdonk.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:10

robbie409, zoals zovaak al is gezegd heeft de Euro niks te maken met de nieuwe grondwet. Tegen stemmen omdat je de Euro een slechte zet vond is geen gegronde reden. Ga eerst de inhoud van de grondwet bekijken en ga vervolgens pas bedenken of het nuttig voor je zou kunnen zijn.

Kilroy | 13-05-05 | 22:10

Chris28, wat een heerlijk onderbouwd verhaal.

Kilroy | 13-05-05 | 22:08

"I want my money back"

Ofwel de gulden, ofwel die 10%

Fuck de EU !!

robbie409 | 13-05-05 | 22:08

Doucheputje
Zwitserland zit economisch iets anders in elkaar (geen handelsland). Ik zou trouwens niet zo trots zijn op dat land dat teert op zwart geld / maffiageld / vermoorde jodengeld (zou Nederland ook niet meer kunnen kopieren).

Marinus | 13-05-05 | 22:07

En europa zal nooit de status krijgen van een VS. Daardoor gaat het verleden en cultuur van vele europesche landen te ver terug omdat weg te poetsen.

Doucheputje | 13-05-05 | 22:07

iedereen moet gewoon TEGEN stemmen want het is een slecht verdrag die alle macht en bevoegdheden in Brussel neerlegt (in theorie) en de gekozen nationale regeringen en parlementen buitenspel zet

wie voor de EU is, is TEGEN dit verdrag

Chris28 | 13-05-05 | 22:06

@ Need for speed
Het feit dat de regering niet met argmenten komt is toch geen reden om tegen te stemmen. Vind je eigen argumenten!

Marinus | 13-05-05 | 22:04

@ Arjan
Referenda hebben mijn voorkeur ook niet, maar, als je het dan doet.
Elke stemgerechtigde idioot, mag zijn mening (ja of nee) geven aan een stuk ambtelijke tekst van 600 pagina's (ja toch?). Een "euh doe maar", of veel meer voor de hand liggend een "doe maar niet", want ik ben tegen Balkenende ligt dan wel erg voor de hand.
En ikzelf heb weinig pro's kunnen ontdekken. Ik zie ellende uit t verleden (Euro stabiliteitspact)en snap niet hoe we ons met een "grondwet" tegen lage lonen kunnen weren

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 22:04

Je kan prima zaken doen met de rest van de wereld zonder de eu. Dat we hebben we al eeuwen bewezen. Boven dien neem nou eens zon land als zwitserland. Helemaal frank en vrij en gaat het daar nou echt slecht mee?

Doucheputje | 13-05-05 | 22:03

@Doucheputje
Ik heb zeer duidelijk gezegd dat ik 'dacht' dat China nog geen kernwapens had. Kernwapens zijn een onderdeel van een supermacht zijn. Maar tegenwoordig verschuift het 'supermacht' zijn van militair naar economisch vlak omdat eigenlijk niemand zin heeft om elkaars arsenalen op elkaar te ledigen.
@Need for Speed
Door immigratie centraal te regelen kun je een betere verdeling regelen. Daarnaast is immigratie op zich helemaal niets 'slechts'. Zeker voor Nederland waar we met een vergrijzingprobleem zitten. Het probleem dat wij op het moment met immigratie hebben is dat wij niet goed met onze immigranten omgaan. Je moet de problemen dus niet door elkaar halen. Wij als nederland moeten onze zaken qua integratie op orde stellen voordat wij weer verder kunnen gaan met mensen innemen. Daarnaast heeft het generaal pardon in spanje zijn voordelen. Door mensen uit de illegaliteit te halen kun je het probleem gaan aanpakken. De mensen zijn er toch al, door dit te erkennen en proberen op te lossen ben je een stuk verder dan keihard ontkennen dat het probleem bestaat en proberen te dweilen met de kraan open.
Ook geloof ik dat de 'nieuwe' europese landen zometeen echt geen zin hebben om hun nieuwe status te gaan delen met immigranten. Duitsland en Frankrijk hebben zo hun eigen problemenen met immmigranten. Niemand in europa zit te springen om grote aantallen kansarme immigranten. Wat spanje deed was een probleem proberen op te lossen, dat staat los van het immigratiebeleid. Het feit dat ze al die mensen daar hebben heeft ook niets met het immigratiebeleid te maken maar meer met mensen die met rubberen bootjes de zee vanuit afrika oversteken en daaro terecht komen.

Arjan83 | 13-05-05 | 22:02

@Arjan & Marinus: Jullie kunnen toch moelijk beweren dat dit kabinet met argumenten komt, ondanks dat misschien het gros van de bevolking niet boven MAVO niveau uitkomt. Over meelopers gesproken.
Btw, de Euro, Zalm, en Turkijke hebben er inderdaad geen moer mee te maken.

Need for Speed | 13-05-05 | 22:02

Ik begrijp ook wel dat ik niemand zal overhalen. De meeste mensen zijn te trots om toe te geven dat ze ongelijk hadden. Maar stem in ieder geval vanwege de juiste argumenten.

Marinus | 13-05-05 | 22:01

A: De Euro is er al en zal blijven. De grondwet verandert hier niets aan. Ik begrijp ook niet wat sommige mensen tegen de Euro hebben. Op een korte termijn prijsstijging na, zal het alleen maar voordelen hebben (NL doet namelijk veel zaken met het buitenland)!
B: De toetreding van Turkije heeft niets met de grondwet te maken. Elk land kan de entree van een nieuw land alleen tegenhouden. Ik denk zelfs dat het beter is om nu alles op papier te hebben, voodat er nieuwe landen bij komen in de toekomst, want dan is het moeilijker voor hen om invloed uit te oefenen.

Marinus | 13-05-05 | 22:00

Eigenlijk zou er een entree-toets moeten zijn: eerst vragen beantwoorden over de inhoud van de grondwet en pas als het merendeel van de vragen goed is beantwoord mag een persoon zijn stem uitbrengen.

Kilroy | 13-05-05 | 21:59

@ Marinus: Het is helemaal niet verschrikkelijk belangrijk om bij de EU te horen. Er zijn genoeg landen die niet lid zijn van de EU en waar het ook prima mee gaat.

Doucheputje | 13-05-05 | 21:57

@Arjan83:
Grijp de primeur en kom als eerste met gefundeerde, steekhoudende en overtuigende argumenten om vóór te stemmen.
Dan heb je meteen de discussie én het referendum gewonnen!

Chiant | 13-05-05 | 21:56

Arjan en Marinus,
Je bent er nou toch, help ons korte termijn visionairs eens een beetje. en leg me dan ook ff uit waarom de Euro en Turkije geen goede voorbeelden zijn om een milde weerzin tegen een grondwet voor Europa te hebben?

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 21:55

@Karel Wojtyla
De Europese grondwet is inderdaad niet goed 'kort' samen te vatten. Dat komt omdat het in essentie het meerendeel van de bestaande verdragen samenvat in een nieuwe tekst. Moet ik europa in twee alinea's gaan defnieren? Op dezelfde manier kan je ook zeggen dat het niet mogelijk is om een compleet en gebalanceerd tegenargument tegen dit verdrag te geven. Daarnaast, hadden ze dit niet door een referendum gehaald dan hadden we daar weer over geklaagd. Als je een referendum wil moet je ook je best doen om een gebalanceerd oordeel te vellen, dat is je verantwoordelijkheid als stemmer.
Mijn punt is dat veel nederlanders tegen stemmen voor de verkeerde redenen. Ik ben absoluut geen fan van dit kabinet. Ik betrek dat alleen niet bij mijn oordeel over de europese grondwet, in tegenstelling tot veel andere mensen. Weer anderen stemmen tegen omdat ze niet in europa gezogen willen worden, ik heb dat gevoel ook. Ik zou liever mijn eigen identiteit als kikkerlandje willen bewaren, ik begrijp alleen dat je als land van 16 miljoen niet meer alleen kan staan in deze wereld wil je de bewoners in enige luxe houden. Er zijn geldige tegenargumenten, absoluut. Het probleem is dat ongeveer de helft van de tegenstemmers deze niet kent en nooit zal kennen.
@Doucheputje
En deze kleinering zette ik om in een beschuldiging van homo erotische fantasien van jouw kant. Zo nu hebben we elkaar verteld wat we toch al wisten, was dat niet even nuttig? :)

Arjan83 | 13-05-05 | 21:55

Ohno air

Doucheputje | 13-05-05 | 21:53

Arjan83: Ben het helemaal met je eens. Die grondwet moet er gewoon komen. Helaas barst het van de mensen die:
-Een korte termijnvisie hebben en niet begrijpen dat NL afhankelijk is van het buitenland
-Tegen stemmen om een reden die helemaal niets met het referendum te maken hebben (de Euro, Turkije, Zalm's feestjes)
-Tegen stemmen omdat het tegenwoordig veel "cooler" is om overal tegenaan te schoppen, het overal mee onees te zijn en alles af te zeiken
-Die Geenstijl gewoon na praten op alle fronten

Marinus | 13-05-05 | 21:53

Gerrit, je volgende feestje bij Onur Air?

Fruitvlieg | 13-05-05 | 21:52

@ Arjan83: China heeft al jaren kernwapens. Je moet toch eerst beter je huiswerk doen.

Doucheputje | 13-05-05 | 21:50

@Arjan83
Ik weet niet hoor, maar tot nog toe houd China zn arbeidertjes flink onder de duim, op het moment dat er eentje ook maar begint over *ik wil 2 keer per jaar op vakantie* is ie denk ik al 'verdwenen', hoewel verwestersd zijn het nog steeds communisten...

BorgMan | 13-05-05 | 21:49

@Arjan83: Ik zou zeggen leef je uit, we leven in een vrij land. Laat je e-mail adres maar zitten en probeer je argumenten kort en bondig te houden.
Ja ja ik weet het ,dat valt niet altijd mee.
Zal ik je op weg helpen?
Ik ben o.a. tegen de nieuwe zgn. grondwet vanwege de toenemende druk op ons sociale stelsel doordat het immigratiebeleid in Europa komt te liggen, waardoor de magnetische werking van Nederland alleen maar groter wordt. Denk aan het algemeen pardon van de illegalen in Spanje.

Need for Speed | 13-05-05 | 21:49

@Jottcan
Over 30-40 jaar zijn in ieder geval de westerse landen waarschijnlijk geheel of in ieder geval gedeeltelijk overgestapt naar alternatieve brandstoffen (bv waterstof) voor voertuigen. Met een beetje geluk komt de meeste van onze stroom dan van kernfusie centrales en hebben we fossiele brandstoffen in zijn geheel niet meer nodig.
Het zullen juist de derde wereld landen zijn op dat punt die een probleem hebben om hun machinepark op tijd te vervangen aangezien zij niet de middelen zullen hebben om dit op tijd te doen.
.
Overigens, dit scenario gaat er natuurlijk van uit dat we onszelf over 30-40 jaar nog niet naar de hoge hemel geknalt hebben, waar natuurlijk nog steeds een redelijke kans op is :)

Arjan83 | 13-05-05 | 21:49

Jee Arjan, het is dus niet kort aan te geven waarom je voor moet stemmen, en dat terwijl een heel groot gedeelte van Nederland die gevraagd worden hun stem uit te brengen de MAVO niet of ternauwernood heeft afgemaakt. Volgens mij zit daar ook de grootste fout, men houdt een referendum, vergeet mensen in te lichten over pros en cons en doet een beetje tendentieus, "tegenstemmen is slecht". Daar trappen ook de gemiddeld opgeleiden niet in hoor.

Karel Wojtyla | 13-05-05 | 21:48

@ Arjan83:Mag ik je eraan herinneren dat jij de scene schetste waar de ene volwassen man bij de ander op schoot zat?
Hee Arjan83 intellectueel. Dat op schoot zitten was in een context van bij de haagse kliek horen

Doucheputje | 13-05-05 | 21:47

@. Doucheputje
Ook lage lonenlanden moeten olie kopen.
@. Arjan83
Over 30-40 jaar is de olie best wel duur.

Joltcan | 13-05-05 | 21:45

@Doucheputje
China is als een gek aan het groeien maar nog geen supermacht. Volgens mij hebben ze (nog) geen kernwapens. Daarnaast zullen ook de lage lonen landen het model van de westerse wereld (piggelmee) moeten volgen en uiteindelijk de concurrentie niet meer aankunnen op lonen omdat hun werkvolk ook twee keer per jaar op vakantie wil enzo. China is op weg, maar ze zijn er nog net niet.

Arjan83 | 13-05-05 | 21:44

2 Miljoen!!

sienist | 13-05-05 | 21:44

Volgens de projectleider van referendumwijzer.nl is deze site tot stand gekomen met subsidie van het Ministerie van Financiën. De overheid heeft volgens zijn zeggen echter geen opdracht gegeven voor het opzetten van deze site, welke een product is van het Instituut voor Publiek en Politiek, waar o.a. ook stemwijzer.nl van zijn.
Zij zijn een "onpartijdig en onafhankelijk instituut dat ten doel heeft de politieke participatie te bevorderen"
-
Dit betreft een deel van de reactie die ik ontving na een klacht mijnerzijds over de retorische en tendensieuse vraagstelling op deze site.
Hoeveel subsidie zij ontvangen hebben stond er overigens niet bij.

Chiant | 13-05-05 | 21:42

@ doucheputje

een orgie bedoel je zeker.
nou ik vraag me af of het bere gezellig is als mevrouw verdonk er ook is en zijn rechtse rakkers...

n. de heij | 13-05-05 | 21:42

als het van andermans centen is gaat dat gauw

sienist | 13-05-05 | 21:42

@Doucheputje
Mag ik je eraan herinneren dat jij de scene schetste waar de ene volwassen man bij de ander op schoot zat?
@Need For Speed
Dat is correct, ik heb nog geen argumenten om voor te stemmen te geven, wil ik best doen maar dan wordt het een redelijk lang verhaal en ik weet niet hoe dat in deze comments op prijs wordt gesteld. Daarnaast zijn er overduidelijk ook redenen om tegen te stemmen. De pro's wegen zwaarder dan de con's naar mijn mening. Ik wil best met je van gedachte hierover wisselen zonder het e-penis vergelijk maar ik heb gewoon het lef niet om op gs mijn mail adres te posten :)
@n.deheij
We gaan battelen zodra ik over mijn plankenkoorts heen ben en mijn leven wat meer op orde heb en mijn baan bij de staalfabriek zeker heb gesteld en een korstondige relatie met een blonde hoer heb gehad.

Arjan83 | 13-05-05 | 21:42

Maar je kan zeggen wat je wilt. Een feestje van Zalm is bere gezellig

Doucheputje | 13-05-05 | 21:41

@Ventus_aqualis: Da's goed, maar alleen als Donnert de trekkert overhaalt.

Need for Speed | 13-05-05 | 21:40

@Rommie
heb je wel eens die kop van Remkes gezien en zijn mooie fietsen stalling met gebleekte tanden? lol
zijn niets voor niets vvd-ers he? zijn meestal oerlelijk en inhoudloos.

n. de heij | 13-05-05 | 21:39

daarna komt Zalm wel weer met een goed idee.

sienist | 13-05-05 | 21:39

eerst uitslapen

sienist | 13-05-05 | 21:38

Wie na 27 mei nog nee zegt wordt ter plekke gefusilleerd.

ventus_aqualis | 13-05-05 | 21:38

@. Arjan83: btw de enige echte supermacht die we hebben is China en dat is nu al. Dacht je echt dat wij op kunnen tegen die miljarden lagelonen arbeiders?

Doucheputje | 13-05-05 | 21:38

na zo'n foto van zalm stem ik helemaal op NEE..

Rommie | 13-05-05 | 21:37

@arjan83

wanneer gaan we een battle houden?

n. de heij | 13-05-05 | 21:37

@Arjan83: Je loopt zo te kankeren op iedereen dat de hersens niet gebruikt worden. Vooralsnog heb ik van jou geen argument gezien om juist voor te stemmen.

Need for Speed | 13-05-05 | 21:35

lekker weer indutten zeker!!!!

sienist | 13-05-05 | 21:35

tijd voor een linkse wind!

n. de heij | 13-05-05 | 21:35

@. Arjan83: Dat jij je gelijk homo-erotische fantasieen aanhaalt zegt genoeg. Waar de mond vol van is loopt het hart van over

Doucheputje | 13-05-05 | 21:35

@n.deheij
Ik zou er nog niet zo zeker van zijn dat je aanstaand jurist gaat worden met deze houding :)
Als 'aanstaand jurist' heb je vast ook de gevolgen overwogen dat wanneer china en india supermachten zijn over 30-40 jaar dat de vergrijsde bevolking van nederland nog minder dan niets te zeggen heeft in deze wereld. (Wat dus per definitie betekent dat anderen wel wat te zeggen hebben en dus macht/controle over ons hebben). Dus of we nou wat macht verliezen met de europese grondwet (wat niet geheel waar is, minder commissarissen maar geen vetorecht meer) of over 30 jaar de slaafjes van china zijn, fucked zijn we toch wel niet? :)

Arjan83 | 13-05-05 | 21:35

... En dan zegt die Zalm ook nog: "Het raakt mij niet in de portemonnee". Gelijk heeft ie, want het zijn G*dd*mme ónze centen! Opzautuh met die Zalm en zijn kliek.
En wat betreft de Europese Grondwet: Neen, neen en nog eens NEEN!

speromeliora | 13-05-05 | 21:33

trouwens, wat te doen als er nee gestemt wordt maar ja gedaan wordt

sienist | 13-05-05 | 21:33

@Arjan83
om een @ aan iedereen te geven die wat post is overdreven....

en .n.de.heij (aanstaand jurist)ff inlezen a.u.b.

zibarda.mine.nu/node/view/1104

QB.as.seen.on.RC | 13-05-05 | 21:32

@Conan de Rabarber

nee dat komt van die arjan

n. de heij | 13-05-05 | 21:32

oeps

Conan de Rabarber | 13-05-05 | 21:32

@Doucheputje
Als jij graag over mannen denkt die bij andere mannen op schoot zitten moet je dat zelf weten. Nochtans zit ik voornamelijk op stoelen en banken en terwijl ik dat doe gebruik ik mijn hersens voor wat anders dan homo erotische voorstellingen en kom ik tot de logische conclusie dat de grondwet noodzakelijk is voor dit land.

Arjan83 | 13-05-05 | 21:32

hoeveel geld is er nou al besteed/verspild om ons die grondwet door de neus te boren?
Ik denk trouwens dat het allemaal verspilde moeite is, of er nou 'ja' of 'nee' uit het referendum komt, ik denk dat de 2e kamer toch wel voor stemt en die idiote kutwet er gewoon komt. Alleen een beetje jammer voor Harry Potter dat er dan nimmer een Bakellende 3 zal komen omdat ze niet meer geloofwaardig zijn (waren ze dat dan ooit?)

djee | 13-05-05 | 21:32

hehe gerrit is niet echt oke, maar dat ie een ouwe gangbanger is weten we allemaal ;)hij neukt idd die bruine dame naast hem :d

n. de heij | 13-05-05 | 21:31

n.deheij comment op zichzelf?

Conan de Rabarber | 13-05-05 | 21:31

Gerrit rookt weer.....

btw die dame is z'n bangslut....?

Gerrit is O.K. !

QB.as.seen.on.RC | 13-05-05 | 21:29

@ Arjan83: Hee ouwe jongens krentebrood. Werk je toevallig in Den haag. Zit je op schoot bij Balkenende?

Doucheputje | 13-05-05 | 21:29

@ arjan83
@n.de heij
Zeer constructief commentaar, voor jouw geldt hetzelfde als voor zakkenvuller. Zeker twee tellen naar het papiertje op de WC gekeken en besloten dat je maar tegen bent omdat je tegen bent!!!!
----------------------------------------
lul niet man ik heb die fuckin grondwet zitten analyseren als aanstaand jurist ;)
dus ik weet waarover ik praat! Dus fuck it!

n. de heij | 13-05-05 | 21:28

@ doucheputje
hmm das lullig voor die negert...
Maarja die Rita V, is ook zon haagse naaister! Als we nou gewoon al die 26.000 asielzoekers een uitnodiging sturen om in haar huis lekker gratis te zuipen en alles jatten wat er te jatten valt dan staan we gelijk!

n. de heij | 13-05-05 | 21:27

@Need for Speed
Wat nou lul niet? Dus omdat de regering niet met goed argumenten komt ga je maar nee stemmen? Wat dacht je ervan om je domme kop zelf eens te gebruiken en zelf conclusies te trekken na wat onderzoek gepleegd te hebben?
@Zakkenvuller
Ben je met dezelfde constructieve manier van denken op je stemkeuze voor deze grondwet gekomen of was het gewoon pure domheid. Misschien willekeur? Je hebt er in ieder geval klaarblijkelijk, zelfs voor jou doen, niet veel moeite voor genomen.
@n.de heij
Zeer constructief commentaar, voor jouw geldt hetzelfde als voor zakkenvuller. Zeker twee tellen naar het papiertje op de WC gekeken en besloten dat je maar tegen bent omdat je tegen bent!!!!
@Dixie
Dus eerst ga je het doornemen, dan moet je nog een test maken om je te vertellen wat je erover denkt en wanneer die je verteld dat je eigenlijk helemaal niets denkt ga je maar lekker nee stemmen.

Arjan83 | 13-05-05 | 21:26

Wat een oelewappers!

* Trekt kabels uit tv *

Pietje Bel | 13-05-05 | 21:26

Mijn stem heb je opa, en denk aan Coontje als je iemand op verkeer en waterstaat nodig hebt.

Conan de Rabarber | 13-05-05 | 21:25

Volgens de Tabakswet moet iedereen sinds 1 januari 2004 rookvrij kunnen reizen. Dat geldt voor alle vormen van personenvervoer, variërend van taxi tot trein. Het wettelijke rookverbod in vliegtuigen geldt sinds 17 juli 2002.

Pritt Stift | 13-05-05 | 21:25

Maakt niet uit: het links lullen of rechts lullen, zitten ze eenmaal op het pluche dan gaan ze allemaal zakkenvullen

Doucheputje | 13-05-05 | 21:25

ik wil allen maar zeggen, ik ben niet links, niet rechts. alleen kan ik niet tegen goed lullen wat je verkeerd hebt gedaan

sienist | 13-05-05 | 21:23

inderdaad en niet van mijn belastinggeld

sienist | 13-05-05 | 21:20

@. sienist: Onder de 18 heb je geen stemrecht. Misschien iets voor het jeugdparlement??

Doucheputje | 13-05-05 | 21:19

En waar het klootjesvolk op het toilet met een koffiebekertje over de rookmelder stiekem de grootste moeite heeft om illegaal een zware van de weduwe weg te paffen op de jaarlijkse vakantievlucht, wordt het regeringstoestel volledig doorgerookt door heer Zalm met aanhang. Dat wordt dus een nieuwe regeringskist bestellen als Buiswater MP wordt!....

Opa-Buiswater | 13-05-05 | 21:19

Wat dus heel misselijk is, en waar te weinig aandacht aan wordt geschonken, is het feit dat het helemaal niet de taak is van het kabinet om ons over te halen.

Het is hun taak om ons goede keuzes te geven, die toe te lichten en vervolgens te doen wat wij van hun vragen.

Alleen al om deze misselijke ondraaikunde een halt toe te roepen zou iedereen nee moeten stemmen.

pokkejong | 13-05-05 | 21:19

misschien moeten ze die Tonino naar voren schuiven die trekt misschien wat kleine kinderen stemmers

sienist | 13-05-05 | 21:18

@ doucheputje.

we worden idd te veel genaaid door die gasten uit den haag. word eens tijd dat wij aan de beurt zijn. mischien kunnen we een kolonie negerts erop af sturen... zal gerrit best lekker vinden als verjaardags cadeau.... en naaien dat ze kunnen!! ;-)

n. de heij | 13-05-05 | 21:17

Ik ga voor stemmen, want de europeesche grondwet is goed voor ons en we hebben veel aan europa te danken (alle handel enzo). (hihihi ik heb goed geluisterd naar harry...)

@Arjan83: jij bent de grootste Übermongool

ZakkenVuller | 13-05-05 | 21:17

welja, wat een doordrammers.
Ik hoop dat Balkie er een issue van maakt om af te treden als die k*t grondwet het niet haalt, maar dat zal wel niet, die is vergroeit met dat pluche.

Conan de Rabarber | 13-05-05 | 21:16

laat ik het anders zeggen ik ben ze helemaal zat

sienist | 13-05-05 | 21:16

@Arjan83

Wat nou bij voorbaat nee stemmen, ik heb de argumenten door genomen. Zo'n kromme test gemaakt. En uiteindelijk had ik nog een nietszeggend antwoord, fifty-fifty.

Als de regering dan ook nog eens extra veel moeite gaat doen, en er teringveel geld in gaat stoppen.. Is het voor mij wel duidelijk.

DiXiE | 13-05-05 | 21:15

Sinds wanneer mag er gerookt worden in een vliegtuig?

Pritt Stift | 13-05-05 | 21:15

of is dit zoiets als van we maken gepeupel een beetje lekker, maar straks pakken we ze op een andere manier!!!!

sienist | 13-05-05 | 21:15

btw... arjan83 jij moet nog veel leren gozert.

n. de heij | 13-05-05 | 21:14

Dan gaat het zeker net zoals bij invoering van de euro. Heel nederland zegt dat alles duurder wordt en de heren in Den Haag verklaren iedereen voor gek. Blijkt drie jaar later dat ze de Dutch Guilder te goedkoop van de hand hebben gedaan.

Doucheputje | 13-05-05 | 21:14

Het zal mij benieuwen of zo ook zoveel belasting geld gebruiken voor de tegen stemmers, het kan anders volgens mij toch wel een probleempje opleveren. Want ik wil dat geld wel op één of andere manier wel terug zien.

sienist | 13-05-05 | 21:12

@Arjan83: lul niet! Als onze regering ons met argumenten had geprobeerd te overtuigen, ipv inspelen op sentimenten, dan had het nog wat kunnen worden.

Need for Speed | 13-05-05 | 21:12

gefeli ouwe gangbanger van me ;)

n. de heij | 13-05-05 | 21:11

We worden dagelijks genaaid door de politiek en het is niet eens lekker

Doucheputje | 13-05-05 | 21:11

het is natuurlijk wel zo, dat als ik genaaid word ( door gebruik van belasting geld ) wil ik ook zoenen

sienist | 13-05-05 | 21:09

Ik stem lekker nee ik heb nog geen enkel objectief verhaal gehoord van heren politici.

Doucheputje | 13-05-05 | 21:08

natuurlijk! naar goed prins-carnavaliaans gebruik...

ed.. | 13-05-05 | 21:08

Als de mensen nou niet zo idioot zouden zijn door bij voorbaat al nee te zeggen omdat de euro door hun strot is gedrukt/omdat ze het kabinet lekker een hak willen zetten/omdat ze de grondwet drie tellen bekeken hebben en een intellectuele reden verzonnen hebben zodat het niet lijkt dat ze lekker tegen stemmen om lekker tegen te stemmen dan zou de regering dat geld godverdomme in de eerste plaats niet over de balk hoeven te gooien.
.
Dus, stelletje kutmongolen, eerst een beetje dom lopen doen en dan zeiken dat de regering je fouten probeert op te lossen.
Jullie eigen domheid brengt dit teweeg.

Arjan83 | 13-05-05 | 21:08

naja, als het zo moet stem ik maar NEE

DiXiE | 13-05-05 | 21:05

Ik zeg Zalm op Justitie; Die pet past ons allemaal.

Need for Speed | 13-05-05 | 21:05

Zalm: "... maar dan kopen we de stemmen toch gewoon?".

Joltcan | 13-05-05 | 21:04

Teringlijers zijn het, om al ons geld te verkwisten....

Koos Smakeloos | 13-05-05 | 21:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken