Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

TNO: milieuzones zijn totale bullshit

vroemvroem.gifTNO heeft haar labratten eens losgelaten op milieuzones en concludeert dat de lucht nauwelijks schoner wordt van milieuzones. U weet wel, die willekeurige 'grenzen' waarbinnen oude diesels verboden zijn, wat een tsunami van boetes opleverde voor pedaalfiscus CJIB. De Tweede Kamer heeft de milieuzones allang afgeschaft -want totale bullshit- maar de grote steden hebben schijt aan de Tweede Kamer en handhaven hun zinloze boetefuiken. 'MENSEN HEBBEN RECHT OP SCHONE LUCHT!' brult een gemeente als Utrecht. Ja, maar ja, lucht houdt zich niet aan milieuzonegrenzen en bovendien, klein detail, ZORGT EEN MILIEUZONE NIET VOOR SCHONE LUCHT (dixit wetenschap). Een milieuzone een milieumaatregel noemen is net zoiets als Sylvana Simons lijsttrekker maken en haar dan politica noemen: het klinkt logisch, maar iedereen met een beetje verstand weet dat het nergens op slaat. Bovendien, die grote steden die met hun milieuzones zo begaan zijn met schone lucht kopen wel massaal kolenstroom in. Want fuck schone lucht voor mensen die bij een koolcentrale wonen. Afijn, zo ziet u maar weer. Die milieumaffia is hypocriet en hanteert over het algemeen het wetenschappelijk waarheidsgehalte van de gemiddelde sekte, ook die delen van de milieumaffia die zetel hebben genomen in het bestuur van grote gemeentes. Of neem de Volkskrant, waar de tendentieuze kop in de tweede alinea direct al wordt tegengesproken. Wetenschap zegt: 'fuck op met je milieuzones, symboolpolitieke yuppenhippes'. Gemeenten zeggen: 'fuck wetenschappelijk onderzoek, hier komen de duurzaamheidsboetes voor dieseltjes zodat we die goedkope stinkende kolenstroom kunnen inkopen!'. Milieuzones zijn de grootste politieke blunder sinds de drooglegging.

Reaguursels

Inloggen

Ze hebben korsakoppf en denken niet verder dan hun eigen pensioen. :P

Neut | 19-05-16 | 22:59

T.N.O. is racistisch genocidaal voedselketen verstorend dom. Ouderen mogen blij zijn dat de doodsstraf is geschaft. Mijns inziens uit eigen egoïstisch belang..

Neut | 19-05-16 | 22:58

Wat een ieder wel kan doen om de vervuiling wat terug te brengen uit eigen wijk is stoppen met on-line bestellen, weg met de Post-nl busjes en de vele Bol pakketten.
Ik heb de stap gezet, neem geen pakketten voor uithuizige buren meer aan, sluitende winkels personeel in de uitkering en files van vervuilende bezorgbusjes door de straat, het is mooi geweest.
Flatuleerder | 19-05-16 | 12:32

Beetje beperkte blik heb je denk ik. Wat denk je dat per saldo beter is: iedereen alles halen, of een beperkt aantal mensen alles brengen? Waarop zou het succes van bezorgformules gebaseerd zijn denk je?

F#ckingAwesome | 19-05-16 | 18:03

Het is ronduit achterlijk dat domme randfiguren zoals de bemensing van deze 'denktak' een podium krijgen in welke vorm dan ook.

Hoe is het toch mogelijk dat domme mensen zoveel aandacht krijgen voor hun ondoordachte nonsens? De hele NPO zit er vol mee, de kranten staan bol van de bullshit gebaseerd op wensdenken, en onze regering draait op hete lucht, arrogantie en uitstelgedrag, in plaats van feiten of doelmatigheid.

F#ckingAwesome | 19-05-16 | 18:01

Wat een ieder wel kan doen om de vervuiling wat terug te brengen uit eigen wijk is stoppen met on-line bestellen, weg met de Post-nl busjes en de vele Bol pakketten.
Ik heb de stap gezet, neem geen pakketten voor uithuizige buren meer aan, sluitende winkels personeel in de uitkering en files van vervuilende bezorgbusjes door de straat, het is mooi geweest.
Flatuleerder | 19-05-16 | 12:32
Jij hebt dus liever dat 40 mensen elk in hun eigen auto stappen en van her naar der rijden, dan dat 1 busje langs die 40 mensen rijdt?

Waar zitten je hersens?

Je klinkt als een verzuurde middenstander die het niet kan winnen van het grote boze internet...

Johnweer | 19-05-16 | 15:59

Bijzonder vreemd dat de 2e kamer ondanks een aangenomen motie van @barbaravvd niet in staat is om steden (en zeker die waar GL aan de macht is) in het gareel te krijgen. De anarchie is hier al tussen de verschillende bestuurslagen aan de gang. Daar hebben we de bevolking niet meer voor nodig!

Brulboei_61SB | 19-05-16 | 15:55

Het enige wat echt wel helpt is een verbod op 2 takt brommers en scooters, dat verbetert de lucht qualiteit enorm.
Maar dat is toevallig ook het productie middel van de criminelen die de achterban vormen van de linkse partijen, de vluchtscooter voor macro's etc.

sprx | 19-05-16 | 15:43

Milieuzones instellen is wegenbelastingbetalers verbieden om op openbare wegen te mogen rijden, waar ze wel zwaar voor betalen.
Bull shit dus.
Maar ondertussen wel elektrische auto's promoten.
Alsof dat geen vervuilers zijn!
Hun banden en remmen zorgen ook voor fijnstof.
En ze lopen niet op water, hoor.
De stroom die ze nodig hebben, redt je niet met een paar gammele windmolens die op subsidie draaien.
Een paar dagen geen, of te harde wind en niemand komt meer op z'n werk.
Dus doe niet net of ze zo heilig en zaligmakend zijn.

We kunnen niet zonder kolencentrales, maar die mogen niet van de groene tere zieltjes.
Maar heb je het over kernenergie of een thorium gesmolten-zoutreactor , dan staan er weer andere jankerds op.
Tieft gewoon op met je milieuzones!

Schietmijmaarlek | 19-05-16 | 15:08

Dit doet mij denken aan die rookpalen die begin 2000 enzo op alle stations werden neergezet. Ik dacht aanvanklijk: wat een duur systeem om al die rookpalen te voorzien van afzuiging zodat de smeulrook wordt afgevoerd. Niks bleek minder waar! Het waren en zijn gewoon asbakken in een paaltje in een "rookzone".

Daar veranderde dus niks aan het feit dat je altijd bovenwinds moet gaan staan in geval van rokers.
Wat een geldverspilling.

Cobalt bomb | 19-05-16 | 14:57

En ja hoor, NOS kopt hetzelfde TNo rapport met
´´ Utrechtse lucht vermoedelijk schoner door milieuzone´´ !

Eric Peter3348 | 19-05-16 | 14:55

@SenorPaprika | 19-05-16 | 12:17

Vergeleken met Rotterdam en Amsterdam. Je kunt ook iets verder zoeken dan je neus lang is, voordat je allerlei onterechte conclusies trekt. Oh wacht, je bent reaguurder. Never mind. :) My bad!

gday | 19-05-16 | 14:44

Dus, we moeten de aanhangers van meer auto's en snelwegen, zichzelf verenigend op een site gelieerd aan AUTOBAHN, gaan geloven bij uitspraken over milieuzones waarbij men net zo selectief te werk gaat als de media die men ridiculiseert? En daarbij refereert men naar de ultra-populistische TELEGRAAF?!?

Dat is wel heel makkelijk scoren, Geenstijl. En yes, het publiek hapt toe en kraait lekker mee.

Soms is het té makkelijk, dat populisme. Er zal bij de redactie ook menig spettertje jizz in de rondte zijn gevlogen toen de snelheid bij Utrecht/De Meern op de A12 omhoog ging naar 130, zodat de Autobahners en de vriendenclub van Charlie Aptroot lekker 150 gaan rijden. Het is dan ook met stip de slechtste grap uit het coalitieakkoord.

Je zou ook natuurlijk gewoon het daadwerkelijke rapport kunnen pakken van TNO, maar dat gebeurt hier niet. Dat lijkt weer te veel op neutrale journalistiek. Moeten we niet hebben natuurlijk.

gday | 19-05-16 | 14:42

@Lupuslupus, hmmm de zuurstofvoorraad van de hele aarde wordt niet hoofdzakelijk door bomen gemaakt.... maar door ALGEN! wat we in de jaren 80 geleerd hebben (amazone longen vd wereld) is gewoon fout geweest.... de algen zorgen voor bijna 80% van het zuurstof! en niet de bossen/bomen!)

bArAbAts | 19-05-16 | 14:38

-weggejorist-

grapo | 19-05-16 | 13:37

-weggejorist-

De langste thuis | 19-05-16 | 12:33

Wat een ieder wel kan doen om de vervuiling wat terug te brengen uit eigen wijk is stoppen met on-line bestellen, weg met de Post-nl busjes en de vele Bol pakketten.
Ik heb de stap gezet, neem geen pakketten voor uithuizige buren meer aan, sluitende winkels personeel in de uitkering en files van vervuilende bezorgbusjes door de straat, het is mooi geweest.

Flatuleerder | 19-05-16 | 12:32

Aanemelijk en dan ook nog deels.... erg vaag, zo kan je geen gedegen politiek bedrijven. maar er komt nog wat bij: 1 jaar meten zeg heel weinig! Het kan toevallig zijn dat er in dat jaar op momenten dat er het meeste fijnstof wordt geproduceerd net wat meer wind staat, waarmee het fijnstof sneller verdund raakt. ! jaar meten is dus totaal niet verdwetenscha relevant.

ugur | 19-05-16 | 12:30

Helaas komt het fijnstof in b.v. Utrecht niet alleen van diesels. Moderne motoren leveren net zo goed fijnstof, maar dat is dan zo fijn dat het niet gemeten wordt. Dit ultra-fijnstof is wel veel schadelijker dan het grovere, door de apparatuur wel gemeten, fijnstof: het ultra-fijnstof gaat moeiteloos door de celwanden heen en beschadigd het DNA, dat doet gewoon fijnstof niet.
Een veel betere oplossing zou zijn om lucht af te zuigen met een systeem dat net als de rioleringsputten, aan de rand van de straat de uitlaatgassen voor een groot deel wegzuigt. In een flink stuk naaldbos, speciaal daarvoor aangelegd en ontoegankelijk voor het publiek kan het gas dan weer uitgestoten worden, waar het door de filterwerking van het groen, dit is behoorlijk effectief, opgenomen wordt en in de bodem terecht komt. Bacteriën en ander bodemleven doen de rest.

ugur | 19-05-16 | 12:25

Scooters vooral die op mengsmering zijn extreem smerig, daarnaast is de stookolie waar de vrachtschepen (zee en binnenvaart) op varen extreem smerig met nog eens bijmening van de meest gore troep. Twee echte bronnen van kankerverwekkende troep die niet aangepakt worden maar goed op verstand zijn milieugekkies met hun windmolens niet te betrappen als ze al dan niet die krengen goedpraten met idote aannames van de windsnelheden.

bijna_raak | 19-05-16 | 12:24

@mezelf:
-
Sorry, in plaats van KNVB gelieve te lezen: KNAC.
-
Zat even te slapen.

bisbisbis | 19-05-16 | 12:24

Het onderzoeksinstituut noemt het "aannemelijk" dat het verschil deels kan worden verklaard doordat Utrecht sinds ruim een jaar sterk vervuilende dieselauto's en -bestelauto's weert in de binnenstad".
Wat een linkse misleidende kut omroep is dat NOS toch!
SenorPaprika | 19-05-16 | 12:17
Van de nos ben ik wel wat gewend, maar blind vertrouwen op de telegraaf is ook weer zo wat.. uiteindelijk zal je dus naar het tno rapport moeten kijken, waarom ze dat aannemelijk vinden (bv het uitsluiten van andere mogelijke oorzaken enzo). 2 nieuwsberichten, geen steek wijzer geworden.

noerg | 19-05-16 | 12:23

@noerg | 19-05-16 | 12:08
-
Dan moet je Hoogland tóch even wat beter volgen: wij zijn nu ruim een jaar verder, en het OM maakt bepaald geen haast met het laten voorkomen van de zaak.
-
Op 1 mei 2015 reed Hoogland Utrecht binnen met een Landcruiser uit 1997. Op 28 april 2016 bevestigde het OM eindelijk, na herhaald aandringen van de advocaat, dat het beroep in behandeling was genomen.
-
Het is nu wachten op de rechtszaak- alleen weten ze op de Rechtbank in Utrecht ook wel, na de zaak die door de KNVB op hoofdlijnen verloren werd, dat Hoogland bepaald niet alleen zal komen, maar met A: een vlijmscherp advocatenteam en B: een gevolg van schrijvende en filmende media.
-
Daar hebben ze even niet zo'n zin in, daar in Utrecht, omdat de plaatselijke rechtbank een D'66 bolwerk is en omdat ze dómnders goed in de gaten hebben, dat er van hun uitspraken in de KNVB zak gehákt zal worden gemaakt.
-
Trust me: Hoogland/ de Telegraaf heeft beloofd opm zo nodig tot aan de hoogste rechtsinstantie door te procederen. Ik vrees dat dat ook écht nodig zal zijn. De steden hebben namelijk keihard schíjt aan feiten.

bisbisbis | 19-05-16 | 12:22

En wat schrijft de NOS op haar site: "Utrechtse lucht vermoedelijk schoner door milieuzone".

Let vooral even op het woordje 'vermoedelijk'.......

en dan "Sinds de invoering van de milieuzone in Utrecht is de luchtkwaliteit in de stad meer verbeterd dan in andere grote steden. Dat blijkt uit onderzoek dat TNO heeft uitgevoerd in opdracht van de gemeente. Het onderzoeksinstituut noemt het "aannemelijk" dat het verschil deels kan worden verklaard doordat Utrecht sinds ruim een jaar sterk vervuilende dieselauto's en -bestelauto's weert in de binnenstad".

- In vergelijking met andere steden? In vergelijking met WELKE andere steden? Met Mexico Stad misschien? Of Shanghai? Wat een linkse misleidende kut omroep is dat NOS toch!

SenorPaprika | 19-05-16 | 12:17

Cidiood | 19-05-16 | 11:55
Hoogland zou met een ouwe diesel de stad in gaan om vervolgens de boel aan te vechten, voor zo ver ik weet heeft ie dat ritje toen ook gemaakt. Nooit meer wat van vernomen.

noerg | 19-05-16 | 12:08

Nog even dan, Rotterdam, met die D66 lamlendeling Pex , klein dictatortje, graait zonder risico's zijn hele leven al uit de belastingpot, opgebracht door o.a. kleine ondernemertjes met bestelautootjes die door deze dwingeland de Coolsingel niet meer op mogen.
Voor miljoenen uit de belastinggelden apparatuur opgesteld om te controleren of je met je RDW goedgekeurde wagen naar de Bijenkorf mag rijden.
De Gemeenteraad van Rotterdam zit ook te slapen en had deze idioot al lang naar huis moeten zenden!
Hopelijk zal binnenkort blijken dat e.e.a. volkomen op waandenkbeelden berustte; de gedupeerden zullen rijkelijk moeten worden gecompenseerd!
Als Pex dan op wachtgeld zit/staat, kan hij mooi voor het kantoor van EU President (de Pool) Donald Tusk gaan demonstreren tegen de vele zeer sterk vervuilende bruinkool centrales die in Polen miljoenen tonnen giftige fijn-stoffen bij oostenwind richting Rotterdam waaien.
En zo zit ons goede vaderland vol met deze belastinggeld graaiende halve-garen, constateren Kobus en.....

mevr.Kribo | 19-05-16 | 12:06

BekiekUtMoar | 19-05-16 | 12:00
Haha, soms zit de telegraaf er zelfs weleens naast dus.

Cidiood | 19-05-16 | 12:05

En op het NPO nieuws wordt het gebracht als dat de lucht aanmerkelijk beter is geworden in Utrecht...
LEUGENAARS!!!

BekiekUtMoar | 19-05-16 | 12:00

noerg | 19-05-16 | 11:39
Haha ja. Denk dat bij de telegraaf een paar oude dieselrijders werken.

Cidiood | 19-05-16 | 11:55

Het Nederlandse volk heeft gestemd voor het klimafaat en krijgt dus het klimafaat.

Net zoals Moslims en de Russen stemmen voor een dictator dan krijgen zij ook een dictator.

ProAsfalt | 19-05-16 | 11:54

@edelweiss | 19-05-16 | 10:50
Mensen hebben ook recht op een fatsoenlijke overheid welke normaal omgaat met belastinggeld...

Mastermattie | 19-05-16 | 11:52

Dikkerd108kg  | 19-05-16 | 11:40
Bijna geen rol zoals ik zei.

Cidiood | 19-05-16 | 11:47

Steinway | 19-05-16 | 11:32
Hoewel ik je gelijk geef, het is helaas andersom net zo vaak het geval. We zijn op het punt gekomen waar niemand meer weet wie nou wie belazert.

bergsbeklimmer | 19-05-16 | 11:42

Cidiood | 19-05-16 | 10:55

Aardgas speelt geen rol? Joh, ik heb jarenlang het uitlaatsysteem van WKK's onderhouden. Het fijnstof wat in de katalysator achterblijf is imens veel. Je kan makkelijk 5 tot 10 liter stof uit katalysotor pakken. Dit wordt overigens gewoon weer ergens gedumpt. De rest wat niet afgevangen wordt gaat gewoon de lucht in.

Dikkerd108kg | 19-05-16 | 11:40

Steinway | 19-05-16 | 11:32
Ik ben een gezondheidsgekkie en anti milieu lobby. Fuck de palletkachel bijvoorbeeld. Zogenaamd goed voor milieu maar wat een stank en fijnstof!

Cidiood | 19-05-16 | 11:38

De milieugekkies zullen wel weer zeggen dat het onderzoek niet klopt. Het is net als met de Roundup rapporten: als de uitkomst je niet bevalt, zeg je gewoon dat het onderzoek niet goed is.

Steinway | 19-05-16 | 11:32

Implants  | 19-05-16 | 11:19
Zoals implants al weer bewijst. Het woord milieu is zo fout. In dit geval gaat het om de volksgezondheid. Net als roken slecht voor je is komt dit niet door de Co2. Verander die zone qua naam aub.

Cidiood | 19-05-16 | 11:22

@miff | 19-05-16 | 11:09
Precies, hier worden burgers en bedrijven hard aangepakt om het milieu te ontzien.
En in China bouwen ze 50!!! baans wegen, alsof milieu bij de grens stopt. Onzin allemaal dus.

Implants | 19-05-16 | 11:19

Dutch_Holland | 19-05-16 | 11:15
Gezondheidschade niks met milieu te maken. Co2 versus fijnstof.

Cidiood | 19-05-16 | 11:16

Brommers aanpakken was te moeilijk, want die zijn veel erger. Dixit wetenschap.

Daarnaast was het natuurlijk veel te veel moeite aansluiting te zoeken bij de Duitse Umweltplakkette of de Euro 4, 5 of 6 norm voor uitlaatgassen. Nee, iedere gemeente heeft zijn eigen feestje. Je kan dus een auto hebben is die welkom is in Duitsland, maar niet in Rotterdam. Of welkom in Utrecht, maar niet in Duitsland. Waanzin.

Net zoals de tolheffingen en autobahnvigetten in een Europa dat een vrij verkeer van goederen en diensten beloofde. We kunnen in Nederland een tunnel niet gratis in die via de wegenbelasting slechts vijf keer afbetaald is. Die tol is niet nodig om de tunnel te financieren, maar om de Griekse staatsschuld te herfinancieren.

Je zou bijna je fiets gaan terughalen uit Duitsland vanwege al deze ellende.

Feynman | 19-05-16 | 11:16

@BeunDeHaas | 19-05-16 | 11:08
-
In Duitsland is al láng geleden aangetoond, dat auto's die niet door de stad kunnen, er omheen rijden. Daarbij maken die auto's veel meer kilometers over de ringwegen rondom de milieuzone.
-
Maar ja, wij zijn nu eenmaal Hollanders en wij hebben derhalve last van 'kaasstolpdenken'. Als je nu gewoon even een paar verkeersborden neerzet bij de rand van de kaasstolp, dan blijft het daaronder vanzelf schoon - tóch?

bisbisbis | 19-05-16 | 11:15

De verzonnen schade aan het milieu, komt overheden heel goed uit, want dan kan men immers allerlei belastingen verzinnen.

Dutch_Holland | 19-05-16 | 11:15

Hetzelfde TNO die oa de volkwagens controleerde op verbuik? Haha wat een prutsers.

Cidiood | 19-05-16 | 11:13

www.milieuvignet-duitsland.nl/nl/milie...
Een Europa..... waar de een beslist dat je een vignet moet hebben om een stad in te mogen, andere steden om de week niet toegankelijk zijn voor voertuigen met een even of oneven nummerbord (italie), waar belgie geheel zelfstandig besluit om tol te gaan heffen, en Nederland bepaald dat auto's ouder dan een bepaalde datum de steden niet in mogen. Een Europa... wat een lachertje!!
Het enige waar het hier om gaat is dat de milieumaffia zichzelf op een vet salaris kan feteren dmv gestolen geld via boetes aan de burger.
Het wordt hoog tijd dat deze levensgevaarlijke maffiakliek eens keihard wordt aangepakt.

miff | 19-05-16 | 11:09

Het grootste milieuprobleem voor de stad Utrecht is de ambitie van Mevrouw van Hooijdonk, die haar ambtenaren opdracht gaf om de uitkomsten van het onderzoek naar fijnstofbelasting in de Utrechytse binnenstad te manipuleren, omdat 'de effecten van de economische crisis niet in de uitkomst waren mee genomen'.
-
Nog afgezien van het gegeven dat de ambtenaren die kritiekloos aan dit soort manipulatie meewerkten ter plekke ontslagen moeten worden: WAAROM zit Mevrouw van Hooijdonk nog waar zij zit?
-
Deze ultieme geitensokneukert heeft TWAALF miljoen Euro van ons belastinggeld over de balk gesmeten met aantoonbare larie en kretologie over 'verkorte levensduur', onzinnige 'opkoopregelingen' en zelfverzonnen 'verkeersborden'. Deze mevrouw is de Fatima Elastiek 2.0 in gemeenschapsfinanciën, en ze zit nog steeds op haar plaats.
-
Sterker nog: als Groen Links nog even zo doorgaat, dan wordt deze Singh Varma van de uitlaatgassen onze volgende minister van I&M, brrrrr...
-
WÉG met de groene spindoctors en fabuleerkezen in ons bestuurlijk apparaat! Nederland wordt NIET bestuurd door Milieudefensie!

bisbisbis | 19-05-16 | 11:09

"TNO heeft haar labratten eens losgelaten op milieuzones en concludeert dat de lucht nauwelijks schoner wordt van milieuzones."

Misschien he, gewoon even een gezond verstand dingetje, omdat de lucht rond die milieuzones iets minder schoon is, en lucht zich nou eenmaal niet tegen laat houden door een milieuzone. Die denkt niet van: WACHT EVEN JONGENS, MILIEUZONE, HIER KUNNEN WE NIET BOVEN GAAN HANGEN!

Maar dat zal wel weer anders uitgelegd gaan worden door Groen Links en milieuclubjes.

BeunDeHaas | 19-05-16 | 11:08

@ Glasgow
Applause voor uw hamer op de spijker!

diddley2 | 19-05-16 | 11:06

Leuk dat je naar een wetenschappelijk artikel kunt wijzen, maar dat kon je natuurlijk ook weten zonder het onderzoek. Alle nieuwere voertuigen produceren amper nog schadelijke stoffen. Het aantal oudere auto’s wordt steeds minder. De paar echt vervuilende auto’s die dan nog overblijven (wat er minder zijn dan die wat worden tegengehouden) maken het verschil ook niet meer.

Het is inderdaad puur symboolpolitiek.

DerUnterMensch | 19-05-16 | 11:05

De grootste twee milieurisico's van verkeersmiddelen zijn: stikstofoxides en fijnstof.
Voor auto's zijn de stikstofoxides dankzij catalysatoren redelijk beperkt ook bij diesels en heeft de stad meer last van snor-/bromfietsen en motoren.

Fijnstof door auto's is voor 80% afkomstig van de banden en remmen. Zwaardere auto's geven daarbij meer fijnstof (elektrische auto's zijn relatief zwaar door de accu's). De meeste fijnstof vind je -in oplopende volgorde- in de buurt van: verkeerslichten, rotondes en verkeersdrempels. Wil je fijnstofarme lucht? Verwijder dan de verkeersdrempels en overbodige rotondes.

MadDieu | 19-05-16 | 11:02

In Duitsland groeien de Umweltzonen als een virus. Zonder groene sticker mag je in bepaalde delen helemaal niet meer rijden. NOg dit jaar of anders per 1 januari komen daar dan nog blauwe stickers bovenop voor Dieselauto´s die EURO6 NOX uitstoot hebbben. Dat zijn ongeveer 13 miljoen diesels die in Duitsland die zones niet in mogen.

Ook buitenlanders krijgen een boete van 80 Euro als de plakette niet op de auto zit en natuurlijk moet je voor die sticker betalen, niet veel, maar toch. Behalve als je een invalidenparkeerkaart hebt ben je dus "die Hase" met je steden trip.

http://www.milieuvignet-duitsland.nl/nl/milieuvignet.html

bergsbeklimmer | 19-05-16 | 11:01

@Dikkerd108kg 10:52: Daar noem je wat: een fors deel van de fijnstof, groter dan het aandeel van auto's, komt van open haarden.

Muxje | 19-05-16 | 11:00

@bisbisbis 10:47: Milieudefensie hanteert dezelfde verdraaide voorstelling van verder juiste feiten, zij noemden een vermindering van 25% van uitstoot (van fijnstof) in de stad als gevolg van de milieuzones. Het RIVM beaamt die cijfers (noemden 20%). Maar wat ze er niet bij vertellen is dat dit percentages zijn van de totale uitstoot *van auto's*, niet van alle uitstoot. En auto's zijn volgens datzelfde RIVM verantwoordelijk voor ca. 10% van de uitstoot in de stad. Dan kom je dus op een reductie van 2.5% Alle beetjes helpen... maar in dit geval weegt de winst niet op tegen de grote gevolgen voor de getroffen auto-eigenaren. Er zijn betere maatregelen te verzinnen, maar die passen niet op het stokpaardje.

Maar goed, iedereen wist al dat dit symboolpolitiek is, ouderwets autootjes pesten, een makkelijke non-oplossing voor een moeilijk probleem. Geen wonder dat de Rotterdamse gemeenteraad categorisch weigert om de effecten van de ingestelde milieuzone na een tijdje te laten onderzoeken, zoals o.a. de VVD eist.

Muxje | 19-05-16 | 10:58

josef kuijpers | 19-05-16 | 10:35
Niet om het een of ander, maar die racemotoren en auto's moeten net zo goed met emissiebeperkende maatregelen rijden. Die zijn vaak schoner dan zo'n hok uit '91. Zuipen doen ze echter wel, immers meer peut erin = meer vermogen.

Vanilla | 19-05-16 | 10:58

@Nuchternederland | 19-05-16 | 10:45
Dat is wel de oplossing tegen zwarte pieten, gewoon een milieuzone instellen met een maximaal aantal roetdeeltjes.

Watching the Wheels | 19-05-16 | 10:57

Sylvana heeft overigens erg veel spijt van haar uitspraken bij DWDD gisteren. Dat was te zien als ze in beeld was bij sprekers die na 'zendtijd voor politiek partijen' kwamen.
Je zag ze denken 'ik mag hier geen tafeldame meer zijn, mijn lot is nu voorgoed verbonden met dat van Azarkan en de Turks islamisme, niemand vind me hip meer, ik moet nu allemaal vergaderingen gaan uitzitten en rapporten lezen' echt, je zag het haar allemaal denken. Vanavond 'ik heb het zo niet bedoeld' in DWDD?

Einde van de Domheid | 19-05-16 | 10:57

van een milieuzone word de lucht heel schoon.
Precies hetzelfde als roepen dat een Hybride goed voor het milieu is

joran v d s | 19-05-16 | 10:56

Dikkerd108kg  | 19-05-16 | 10:52
Co2 is niet het probleem, fijnstof wel. Aardgas speelt bijna geen rol hierin. Diesel wel..

Cidiood | 19-05-16 | 10:55

Het is natuurlijk wel degelijk zo dat vervuilde lucht tussen gebouwen in steden langer blijft hangen, bij windstil weer zeker. milieudefensie.nl/luchtkwaliteit/hoe-...

Watching the Wheels | 19-05-16 | 10:54

Milieuzones zijn gewoon bullshit zolang in die specifieke regio (en ernaast) mensen wonen.

Elk huis heeft een stookpijp op het dak zitten (voor gas, hout of andere brandbare meuk) en elk persoon dient zich van a naar b te verplaatsen. Alsof door het weren van 'vervuilende' auto's in een stad ineens de lucht schoner wordt. hahaha

Utrecht heeft notabene 3 gascentrales in het centrum staan. Hypocriete bestuurders daar

Dikkerd108kg | 19-05-16 | 10:52

Straks gaan die milieu gekkies nog beweren dat je van roken kanker krijgt!
Moet niet veel gekker worden.

two ball cane | 19-05-16 | 10:51

Groen (stop)Licht,
Oranje Licht,
Rood Licht,
ORANJE LICHT,
Groen Licht

Einde van de Domheid | 19-05-16 | 10:50

MENSEN HEBBEN RECHT OP SCHONE LUCHT!' brult een gemeente als Utrecht.
Nou, ik zou zeggen ruim dan eens bepaalde wijken op, dat zal zeker helpen.

edelweiss | 19-05-16 | 10:50

Eagle_Eye | 19-05-16 | 10:46
Meer dan de helft van fijnstof in nederland bestaat uit zand en zeezout. Niet zo gek voor een land dat aan zee ligt. Beter maar de zee verbieden en het strand asfalteren.

Glasgow Argus | 19-05-16 | 10:49

Ze kunnen het beter volksgezondheidszones noemen in plaats van milieu zones. Maar ja, milieu is hot.

Cidiood | 19-05-16 | 10:48

En oh ja: 'drie procent van de auto's veroorzaakt negentig procent van de fijnstof' Tante Lot:
-
In de schone (sic!) stad Utrecht wordt negentig procent van de criminaliteit bedreven door drie procent van de bevolking.
-
Gaat u nu ook een no go area instellen voor Marokkaantjes?

bisbisbis | 19-05-16 | 10:47

CO2 is helemaal geen probleem, sterker nog: des te meer CO2, des te meer flora/fauna. Het is juist fijnstof en roet die het probleem zijn. Trouwens, fijnstof- en roetdeeltjes luisteren nu eenmaal goed naar ambtenaren en hun regeltjes, dus blijven ze netjes buiten het centrum.

Eagle_Eye | 19-05-16 | 10:46

Nuchternederland | 19-05-16 | 10:43
Milieu en volksgezondheid gaan soms niet samen. Niks mis met Co2 voor mens niks mis met fijnstof voor milieu.

Cidiood | 19-05-16 | 10:46

“Het milieu” is sinds de jaren 80 de ultieme Godwin smoes om alles voor de particuliere gebruiker wat 4 wielen, een stuur en een motor heeft duurder te maken tot het werkelijk absurd is geworden. Nu, met een woud aan ‘fiscale prikkeltjes’ voor benzineslurpende hybridebakken met de uitstoot van een gemiddelde jaren 70 turkenmercedes begint het hele solidariteitsprincipe in rap tempo af te brokkelen. Mijn vrouw in haar Fiat Panda 1.2 met een verbruik van gemiddeld 1 op 18 betaalt de volle mep. Die proleet in een benzineslurpende PHEV of willekeurig welk ander half elektrisch fabelvoertuig, daarvoor mag zij óók betalen. Zolang auto’s in Nederland nog achterlijk hoog belast zijn zal er van vernieuwing weinig komen. Sterker nog; er word steeds meer gekozen om te blijven rijden in de ‘oude’ auto of men schaft gebruikt aan. Wegens nieuw is debiel duur, zeker als je gaat vergelijken met het buitenland. Schaf die pestbelasting BPM eindelijk eens af. Dan zul je zien dat mensen nieuwe(re) voertuigen aan gaan schaffen. De zuinige benzinemotoren liggen voor het oprapen! Dat levert ECHTE milieuwinst op. Maar nee. Het beleid in Nederland op het gebied van automotive is onderhevig aan de waan van de dag en gekaapt door de gutmensch, milieumaffia en het bedrijfsleven. Waarom zou je anders als “milieubewuste” overheid 1 van de smerigste brandstoffen die er is (diesel) blijven subsidieren middels lagere accijnzen dan om het vrachtverkeer, een zeer grote vervuiler, te ontzien? Met als resultaat dat half Nederland in stinkende dieseltjes rondrolt. Waarom zou je anders innovatieve nieuwe benzinemotoren die retezuinig zijn zo duur maken dat niemand er in deze tijd er 1 koopt? Waarom zou je het gebruik van de uitermate schone brandstof LPG middels belstingconstructies ontmoedigen? Ze kiezen liever voor korte termijn regelingen, meestens afgekeken van andere landen, om voertuigen te promoten waarvan niet eens bewezen was dat ze uberhaupt zuiniger of schoner waren. Telkens weer liggen de oplossingen voor het oprapen maar kiezen ze ervoor om het wiel opnieuw uit te willen vinden. Nu blijkt dat al die zogenaamde schone auto’s net zo smerig en soms zelfs meer vervuilend zijn dan conventionele verbrandingsmotoren hoor je niemand. Kop in het zand! Onze overheid moet nu eindelijk eens gaan leren dat men zich met zaken waar je geen verstand van hebt niet dient te bemoeien. Ze zijn naief. Want wie vertrouwt er in godsnaam een autoverkoper telkens weer opnieuw op zijn woord? Alleen onze overheid.

Dutchbeaurouge | 19-05-16 | 10:45

Mileuzone zorgt voor minder roet, aldus volkskrant.
Sylvana wil ook minder roet op de Pieten, dus Sylvana is ongetwijfeld voor de milieuzones.
Politiek is zo makkelijk.

Nuchternederland | 19-05-16 | 10:45

De Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club, kortweg KNAC, is trouwens een procedure begonnen bij de Raad van State tegen die idiote Groen-Linksmaffia.

langzullenweleven | 19-05-16 | 10:44

Het is niet bewijsbaar? Wtf, moet je eens achter een diesel rijden, dat is bewijs. Natuurlijk werkt die zone wel.

Cidiood | 19-05-16 | 10:44

Zoals ik al vaker geroepen heb: Alsof wij op deze postzegel het verschil gaan maken.
Mastermattie | 19-05-16 | 10:31
.
Nee natuurlijk maken we geen enkel verschil zolang we geen kaasstolp over Nederland zetten. Dat hele miljeu gezeik is alleen maar om geld binnen te slepen d.m.v. allerlei boetes en heffingen.
Waar is die zogenaamde "zure regen"? Waar is het zogenaamde "alsmaar groter wordende gat in de ozonlaag"?
We zijn gewoon de melkkoe van de miljeu-terroristen.
Tegen de èchte problemen, de ontbossing van het Amazonegebied (bijvoorbeeld) om er landbouwgrond van te maken, wordt helemaal niets gedaan. Ja een keurmerkje voor hard hout. Om je te bescheuren.
.
Ook de gemeentes doen niets anders dan bomen kappen omdat een paar zeikerds er "last van hebben", vallende blaadjes enzo. Terwijl bomen de longen van de natuur zijn en juist in een stad voor zuurstof zorgen en giftige dampen consumeren.
.
Vroeger waren er nog heggen tussen de huizen waar vogels konden nestelen en de struiken voor zuurstof zorgden. Totdat de rage van de kippenhokken-schuttingen kwam en de tuinen betegeld werden want dat was lekker makkelijk. Rot.een.sop en ga dan in een flat zitten.

Lupuslupus | 19-05-16 | 10:44

En zo stoten 3 joggers meer Co2 uit dan 1 auto.
Ik zeg, verbiedt dat joggen!

Nuchternederland | 19-05-16 | 10:43

@josef kuijpers | 19-05-16 | 10:35
-
Dat helpt dus ook niet. Hooguit kun je een hele kleine 'fijnstofwinst' behalen bij het verbieden van de scootertjes, die wel héél veel shit uitstoten naar verhouding van hun vermogen en rendement.
-
Er helpt maar één enkel ding tegen 'man-made': de volgende keer als er een paus naar een vervreemd land gaat en na het afdalen van de vliegtuigtrap de grond kust, dan moet hij bij het weer overeind komen breed grijnzen en met zijn rechterwijsvinger wijzen naar een groot condoom, dat hij in zijn linkerhand heeft (of andersom).
-

bisbisbis | 19-05-16 | 10:42

Wait, hebben ze dr lijsttrekker gemaakt?

noerg | 19-05-16 | 10:42

Milieuzones: weer een verzinsel van links en groen Neerland, de droomkaboutertjes met hun geitenwollen sokken, de slavretertjes,

langzullenweleven | 19-05-16 | 10:41

Sylavna 2e kamerkandidaat en GS begint over Roet. Toeval bestaat niet.

Mark_D_NL | 19-05-16 | 10:41

josef kuijpers | 19-05-16 | 10:35 schrijft: ".... bootjes, plezierjachten,sportvliegtuigen, auto- en motorracerij etc. etc.. Levert wellicht niet al te veel op, maar de economie lijdt er niet onder...."

Het verbieden van de plezierjacht/sportvliegtuigen en autoracerij heeft wel zeker invloed op de BV Nederland. Dat zal de kop kosten van vele jachtwerven, spuiterijen, garages en luchthavens, inclusief verlies van inkomsten voor de toeleveranciers en werknemers.

Doe maar niet.

harry21 | 19-05-16 | 10:41

@TegenBeterWetenIn | 19-05-16 | 10:35
Met de eisen waaraan auto's in NL steeds meer moeten voldoen is dat ook niet echt meer aan de orde, tenzij een autoboer gaat sjoemelen met software maar goed...

Mastermattie | 19-05-16 | 10:39

"Milieuzones zijn de grootste politieke blunder sinds de drooglegging."
.
If only. Zo zijn er fenomenen als de EU, Angela Merkel, en de Euro.
.
En dan ben ik nog mild over andere onderwerpen. Zeg een MH17...

Parel van het Zuiden | 19-05-16 | 10:39

trenthopper | 19-05-16 | 10:36
Maar het meest voldaan waren de consultants die de actievoerders met halve informatie gevoerd hadden die de politici met emotie en geweld dwongen de ambtenaren aan het werk te zetten geholpen door consultants die er vervolgens een hele grote niet-europees aanbesteedde onderzoeksopdracht kregen.

Glasgow Argus | 19-05-16 | 10:39

Milieu zone haalt natuurlijk weinig uit als je scooters wel gewoon laat rondrijden. Door de onvolledige verbranding stoot een scooter veel meer uit dan de gemiddelde auto. Maar in principe is een milieu zone geen slecht idee, vraag dat maar aan mensen die aan een drukke weg wonen. Die mogen altijd hun zwart geworden ruiten schoonmaken, je wil niet weten hoe die longen eruit zien.

zeertegendradig | 19-05-16 | 10:39

grappig hoe de Volkskrant een hele andere kop heeft over hetzelfde TNO onderzoek:"TNO: 'aannemelijk' dat milieuzone Utrecht zorgt voor minder roet"
;)

meso1 | 19-05-16 | 10:38

Simpel toch, "men" betaalt wegenbelasting (en voor een diesel tik je al gauw 100 euro of meer af voor een busje) - dus mag je gebruik maken van het wegennet.

ALS je dan al gaat kijken naar de oorzaak van het gevolg van fijnstof (if any).... Die oude dieseltjes zijn vaak van die Boschpomp dingen met 120 bar verstuivertjes, die geven heel grof fijnstof. Rijden trouwens vaak prima 1:25 - en dat voor jaren 80 technologie!

Die moderne diesels met Commonrail en Roetfilter, dat zijn ook geen schone auto's. Mooie is b.v. dat een roetfilter helemaal geen filter is, maar een soort afterburner. Eens in de zoveel Km gaat zo'n ding "regenereren". Wat eigenlijk een mooie term is voor "roet verbranden".

harry21 | 19-05-16 | 10:37

Maar je kunt er zeker van zijn dat een grote groep Ambtenaren heel voldaan naar huis ging toen ze deze onzin na jaren vergaderen en onderzoek op taxpoet hadden ingevoerd

trenthopper | 19-05-16 | 10:36

Mastermattie | 19-05-16 | 10:31

Luchtkwaliteit is voor een groot deel een lokaal probleem. De meeste deeltjes blijven in de nabijheid van de weg. Luchtvervuiling is een totaal ander probleem dan klimaatverandering.

TegenBeterWetenIn | 19-05-16 | 10:35

Als je milieuvervuiling wilt terug dringen begin dan met het laaghangend fruit: vervuilende scooters en motoren, bootjes, plezierjachten,sportvliegtuigen, auto- en motorracerij etc. etc.. Levert wellicht niet al te veel op, maar de economie lijdt er niet onder, pure winst derhalve.

josef kuijpers | 19-05-16 | 10:35

Quid: u bent weer in vorm, goed zo ! Ben het roerend eens met u.

Danbolig | 19-05-16 | 10:34

De 15 grootste zeeschepen leveren net zoveel CO2 als 750 miljoen auto' s. Rotterdam is de grootste haven van Europa. Nederland ligt aan zee. Feiten.
Milieuzones zijn een moderne aflaat geworden. Allemaal nep, show, gelul vanuit de groene onderbuik.
Maar zolang universiteiten politiek activisme verkopen als wetenschap en onze politici een steeds maar dalend (opleidings) niveau hebben is er weinig hoop.

Glasgow Argus | 19-05-16 | 10:34

Ik voel een kleine ontslagronde aankomen bij TNO.

BieVerschoftstad | 19-05-16 | 10:31

Zoals ik al vaker geroepen heb: Alsof wij op deze postzegel het verschil gaan maken.

Mastermattie | 19-05-16 | 10:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken