Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

WTF. Rechtszaak tegen Rutte: uitgesteld tot 22 juni

nieuwezittingzinloos.png Kijk. Ook de rechter snapt de betekenis van 'zo spoedig mogelijk' niet. Woensdag was de eerste zitting van de rechtszaak die Forum voor Democratie van Thierry Baudet aanspande tegen MinPres Mark, vanwege zijn opzichtige weigering om iets met de uitslag van het referendum te doen. Via de rechter wilde het Forum voor Democratie de premier alsnog een harde keus laten maken: ofwel hij accepteert het 'nee' van 6 april (en tart daarmee zijn technocratische vrienden in Brussel), ofwel hij legt het advies naast zich neer (het was immers een raadgevend referendum). Optie 3 bestaat niet, maar werd toch door Rutte gekozen: 'Wachten tot na het Brexit-referendum van 23 juni'. Daarom wilde Baudet de premier via een kort geding tot een sneller antwoord dwingen. Maar de rechter kiest de kant van het kabinet, zegt 'ach, laat Mark maar schuiven' en stelt de hele zaak uit tot... 22 juni, 1 dag voor het Britse referendum. Alsof ze het er om doen & waarmee tevens de hele zaak dus de facto zinloos is geworden. 'Zo spoedig mogelijk' betekent kennelijk niet alleen bij de politiek 'fuck you, burger', maar ook bij de rechterlijke macht. Lekker voor het vertrouwen in de rechtsstaat, dit soort hoge heren-akkoordjes.

Reaguursels

Inloggen

Het is tijd voor brandende autobanden in de straten
kenny harder | 14-05-16 | 09:33

Woon je toevallig in Ede?

Bruine Beer | 14-05-16 | 10:35

Ook hier gaat op wie betaald die bepaald.

Umberto die trotzoni | 14-05-16 | 10:05

Nederland is niet corrupt! Bestaat gewoon niet!

DerWaarheid4 | 14-05-16 | 10:03

Het is tijd voor brandende autobanden in de straten

kenny harder | 14-05-16 | 09:33

Maurice63 | 14-05-16 | 01:26
Dat het antwoord eenduidig is, maakt de vraag niet overzichtelijk. 'Bestaat er leven na de dood?' is een vraag met ja of nee, maar het antwoord bewijzen kan niemand.

Onoverzichtelijk is dit omdat:
- Zo spoedig mogelijk niet vast gedefinieerd is.
- De uitspraak van de rechter (welke dan ook) ingrijpt op de politieke besluitvorming
- Het argument 'we willen eerst kijken of we met deze uitslag beter kunnen onderhandelen' voor mij als kul klinkt, maar juridisch wel gewogen moet worden.
- De uitspraak meteen uitgevoerd zou moeten worden, wat de - lage - rechter in feite op de stoel van de Tweede Kamer zou plaatsen.

Wat mij betreft zijn Rutte cs hier gewoon de wet aan het overtreden. Maar een rechter kan er in kort geding geen uitspraak over doen, dat moet in een echte procedure, die wel tot bij de Hoge Raad zal worden uitgevochten. En terecht, laat er maar dwingende jurisprudentie komen over de vraag hoeveel ruimte een regering heeft om de wet op te rekken.

Bruine Beer | 14-05-16 | 08:55

Bruine Beer | 13-05-16 | 19:39
Niet overzichtelijk? Hoe overzichtelijk wil je het hebben?
Ja of Nee. (What's it gonna be boy...)

Maurice63 | 14-05-16 | 01:26

Het recht is niet meer recht maar krom.

Patatter | 13-05-16 | 23:17

Waar ken ik dat van ...........

Dat de rechtspraak niet langer los staat van de politiek....................................

Het mag wel ruiken, maar deze soort...... is wel het slechtste wat je het volk kan geven.

Wat een baan, liegen bedriegen, je kan rutte zo bij een bank plaatsen!

Zolang deze nog bestaan.......

nononse | 13-05-16 | 23:04

Ja zo kan ik het ook wel, als ht VK eruit gaat zegt dan kan ie er mooi achteraan lopen, en anders blijft ie bij wat hij doet.

MarcelNederland | 13-05-16 | 21:45

Je laat een vrouwenmepper met verlof zodat je een verdrag kunt sluiten met de vijand, of is dit te moeilijk.. jammer dan.

compitaal | 13-05-16 | 21:30

het geeft aan dat de rechterlijke macht in nederland niet langer los staat van de politiek. En wij maar mopperen over Erdogan. Rutte kan er ook wat van, alleen wij sukkels hebben het niet door.
Nou mijnheer Wilders op naar de 100 zetels.

schaepekop | 13-05-16 | 21:28

Alsof iemand heel opzichtig een boer in je gezicht laat en vervolgens zegt: En? Hoe ruikt 'ie?

Sliptong | 13-05-16 | 19:57

Er wordt flink gekat op die advocaat, maar die kon wel eens slimmer zijn dan men denkt.

Een kort geding is formeel-juridisch geen volledige uitspraak, maar een voorlopige uitspraak over een zaak die vervolgens eventueel in een bodemprocedure grondig kan worden behandeld. Voor eenvoudige zaken laat men het dan ook vaak bij de uitspraak in kort geding, de moeite niet van de bodemprocedure, zeker omdat de uitspraak wel meteen moet worden uitgevoerd.

Juist vanwege het meteen moeten uitvoeren, doet een rechter alleen uitspraak als de zaak overzichtelijk is en bovendien haast heeft. Deze zaak is niet overzichtelijk, dus in kort geding krijg je geen uitspraak.

Maar Rutte cs hoeven zich niet vrolijk te maken. Na 23-6 kan de rechtbank nu drie dingen doen: afwijzen wegens inhoud, afwijzen wegens niet meer relevant, regering veroordelen. In al die gevallen volgt hoger beroep, en daarna cassatie. Daarmee zit Rutte tijdens de verkiezingen in een juridische zaak waarbij uiteindelijk de Hoge Raad moet oordelen of hij de wet - en daarmee in dit geval zijn ambtseed - heeft geschonden. Leuk tijdens een campagne, steeds de vraag krijgen waarom een eedbreker gekozen zou moeten worden!

Bruine Beer | 13-05-16 | 19:39

Ik hoop dat baudet geen nagels bijt. Moet ie straks zonder vingertjes bij de rechter verschijnen. Geeft Mark weer een reden om het niet over de inhoud te hebben.

Pompenkoning | 13-05-16 | 19:02

Wat betekent de afkorting "pij" ?
@ enkelereisretour | 13-05-16 | 15:41
nl.wikipedia.org...
telelezer | 13-05-16 | 16:10

Haha nee in dit geval betekent het gewoon wederpartij.

Casus Lou | 13-05-16 | 18:18

Zo kansloos dit...

De Koreaanse Slet | 13-05-16 | 17:34

Met beslissingen die er echt toe doen wordt keer op keer dik onderstreept dat we leven in een dictatuur.

Het meest stuitende is echter het compleet negeren van alles wat anti-elite is door de mainstream media. Ook dit zal compleet worden genegeerd. Arnold Karskens heeft 100% gelijk over zijn kritiek op journalisten. Slappe verlengingen van de EU elite, allemaal. Om te kotsen.

hijger | 13-05-16 | 17:20

telelezer | 13-05-16 | 16:13
"Ik ben er een van en ik denk met mij nog een paar miljoen Nederlanders!"

Dus jij stemt PVV omdat je het eens bent met het beleid van Nederland en verlangt naar Rutte 3. Omslachtig maar de PVV-adept zit op een ander denkniveau dus ik ga ervan uit dat je weet wat je wilt.

the Jackdawn | 13-05-16 | 17:18

Jos Tiebent | 13-05-16 | 14:14

Dus jij stemt op Wilders in maart 2017 om Rutte 3 zeker te stellen.

the Jackdawn | 13-05-16 | 17:15

Ik begrijp niet zo goed waarom er verscheidende mensen stellig verkondigen dat het verspilde moeite is om een rechtszaak aan te spannen. Natuurlijk zal het niet de beoogde vruchten afwerpen, maar voor relatief weinig geld wordt de regering wel in haar hemd gezet.

Voorbeeldige | 13-05-16 | 16:35

We vroegen ons met z'n allen voor het Referendum maanden lang af hoe Rutte de uitslag zou gaan torpederen; want dat hij dat (op bevel van Brussel) zou gaan doen was een ding dat zeker is.
Wel hier hebben we dus het antwoord; uitstellen uitstellen en nog eens uitstellen. Als het kan tot vlak voor Kerstmis wanneer niemand er aandacht voor heeft.
Dat is dus "Democraten'16" voor je

telelezer | 13-05-16 | 16:17

""Hoeveel PVV-adepten ken jij die gelukkig zijn met hun leven en eigenlijk niets te klagen hebben.""
@ the Jackdawn | 13-05-16 | 13:49
.
Antwoord op uw debiele vraagje:
Ik ben er een van en ik denk met mij nog een paar miljoen Nederlanders!

telelezer | 13-05-16 | 16:13

Wat boekensteijn gister zei over de onafhankelijkheid van de turkse rechters.. ik begin meer en meer en meer te geloven dat de situatie hier net zo verrot is.

noerg | 13-05-16 | 15:57

Ik weet niet hoor, maar dit is gewoon normaal in een procedure. Als je je stelt mag je altijd verzoeken om een termijn uitstel voor het indienenen van de CvA. Wordt vrijwel altijd gehonoreerd.

Casus Lou | 13-05-16 | 15:54

Kan iemand mij zeggen, ik las dit namelijk ergens eerder en wist toen ook het antwoord niet. Wat betekent de afkorting "pij" ?

enkelereisretour | 13-05-16 | 15:41

Dit is volstrekt normaal in een Bananenrepubliek.

Aangezien het binnenhof niet vol staat vinden we het nog goed ook.

KayakFun | 13-05-16 | 15:16

Dit had men mijlen ver kunnen zien aankomen. Vraag is of de referendum wet zich leent voor een spoedeisend belang zodat toch een voorziening afgedwongen kan worden.

hakbarry | 13-05-16 | 15:09

knerf | 13-05-16 | 11:18
Ik zeg helemaal niet dat dat in een verkiezingsprogramma staat.
Ik zeg dat je bij de verkiezingen stemt op een partij en/of persoon waarvan jij het vertrouwen hebt dat die het land op de meest juiste manier bestuurd en de meest juiste beslissingen neemt. Dus als er dan kwesties zijn die niet in het programma staan (eigenlijk alles wat er in een regeringsperiode gebeurt) moet je er vertrouwen in hebben dat de mensen die jij gekozen hebt zich sterk maken om een goed besluit te nemen.

Als een bedrijf eerst alle werknemers een mening moet vragen voordat er een beslissing genomen wordt, dat werkt niet en dat werkt in een land ook niet.
Maar dat wil ook niet zeggen dat elke directeur de goede beslissing neemt.

bob de boarder | 13-05-16 | 14:57

30.000 euro door de plee... misschien moet die advocaat eens even gaan uitleggen of hij zijn opdracht wel heeft begrepen

crankshaft | 13-05-16 | 14:49

Dit dossier gaat als een nachtkaars uit.
22 juni gaat al aardig richting vakantie, de sportzomer is dan al bezig, dus wie denkt dan nog aan Oekraïne en het referendum?

Mannes | 13-05-16 | 14:43

Mark_D_NL | 13-05-16 | 11:17
Ik wil mezelf helemaal niet profileren, ik heb gewoon een mening.
Hartstikke leuke profielschets probeer je te maken maar er klopt werkelijk geen reet van, je hebt iets teveel spectaculaire series gekeken denk ik.
Ik ben geen ambtenaar of ook maar iets wat er op lijkt.

Het feit dat jij iemand dood wenst om een mening die hij heeft zegt meer over jou dan welke profielschets ook.
Prettige pinkesterdagen (zwaai zwaai)

bob de boarder | 13-05-16 | 14:39

Weer eens prutswerk van een duur advocatenkantoor en baudet heeft niet doorgevraagd.

louis6227 | 13-05-16 | 14:37

Het houdt niet op; NIET VANZELF!!!

Leffe Blonde | 13-05-16 | 14:28

the Jackdawn | 13-05-16 | 13:02
[...]Een PVV-adept is iemand die dezelfde stappen blijft herhalen maar een andere uitkomst verwacht, verder is de PVV-adept voor zijn geluk afhankelijk van de politiek.[...]

Dat is dus iedere oprechte stembus-ganger. Alleen komt de politiek haar beloften niet altijd na. En dan maakt het niet uit of je €1000-VVD stemt of een lokaal partijtje.

"Deze combinatie is erg vermakelijk voor mensen die wel succesvol zijn."
Dus er zijn twee soorten PVV-adepten, begrijp ik helemaal goed?

"Onbetaalbaar om de gezichten te zien van de PVV-adepten wanneer ze krijgen wat ze niet willen omdat ze gewonnen hebben. Dat was met het referendum zo en zal met de TK2017 alleen maar sterker zijn."

Ik heb eerlijk gezegd het hardst gelachen toen het eerste omkomstpercentage van een of ander dorp bij het referendum 29% was, en daar de hele journalistiek wit weg zag trekken met het "dit-hadden-wij-niet-verwacht"-geschrift op hun voorhoofd. Waar (uiteindelijk) de 32.2% zich aan wilt sterken is dat er toch een burgerinitiatief nodig moet zijn om politieke dwalingen terug te fluiten, het handjesschudden weg te bezuinigen en eerst de hand in eigen boezem te steken.

Een zieke dokter kan geen patiënten genezen.

Jos Tiebent | 13-05-16 | 14:14

De rechterlijke macht in dienst van de eurofielen. Hadden we anders van die D66 kliek kunnen verwachten?

jochum1980 | 13-05-16 | 14:12

Rechters, voor het leven benoemd ook nog, omdat het zulke speciale mensen zijn.

Crufty | 13-05-16 | 14:01

Lees de dagvaarding. Er staat nergens dat het om een kortgeding gaat. Dat hoort in de dagvaarding te staan. Dit is een gewone procedure en daar horen dit soort termijnen in. Dus of Baudet was in de war of zijn advocaat doet niet wat hem is opgedragen.

malificent | 13-05-16 | 13:53

knerf | 13-05-16 | 13:18
"Waar je je onderbouwing van deze nonsens?"

Hoeveel PVV-adepten ken jij die gelukkig zijn met hun leven en eigenlijk niets te klagen hebben.

the Jackdawn | 13-05-16 | 13:49

-weggejorist-

Oer Hollands | 13-05-16 | 13:47

Deze rechter gaat het helemaal maken de komende jaren. Trias politica?, laat me niet lachen. Dit is Duitland 1936.

ad melkert | 13-05-16 | 13:38

Geenstijl is de verzamelplaats voor gratis geld ontvangende PVV-adepten waar men de frustraties van hun mislukte leven kan posten, laat deze mensen en zie het als waarschuwing waar je in terecht kunt komen wanneer je geen hardwerkende Nederlander bent en vind dat de politiek verantwoordelijk is voor je geluk.
the Jackdawn | 13-05-16 | 12:12

Waar je je onderbouwing van deze nonsens? Onderzoek gedaan of heb je gewoon teveel Ierse whiskey gezopen?

knerf | 13-05-16 | 13:18

Lekker vlot mee GS.
Is gisteren al tig keer hier geroepen.
Werd niet opgepikt.
In plaats daarvan kwamen jullie met een topic over de vibrators van Kim.
Lekker belangrijk.

Schietmijmaarlek | 13-05-16 | 13:12

Hoe heet de rechter die hiertoe besloten heeft?

nee_toch? | 13-05-16 | 13:06

Jos Tiebent | 13-05-16 | 12:33
"Graag wat meer toelichting en duiding over de uitdrukking 'PVV-adept' graag."

Een PVV-adept is iemand die dezelfde stappen blijft herhalen maar een andere uitkomst verwacht, verder is de PVV-adept voor zijn geluk afhankelijk van de politiek.
Deze combinatie is erg vermakelijk voor mensen die wel succesvol zijn.
Maart 2017 wordt weer een hoogtepuntje wanneer boze blanke burgers massaal op de PVV gaan stemmen en daarmee verantwoordelijk worden voor Rutte 3 omdat Wilders niet genoeg zetels heeft in de Eerste Kamer om deel te nemen in een kabinet. Onbetaalbaar om de gezichten te zien van de PVV-adepten wanneer ze krijgen wat ze niet willen omdat ze gewonnen hebben. Dat was met het referendum zo en zal met de TK2017 alleen maar sterker zijn.

the Jackdawn | 13-05-16 | 13:02

WernerT | 13-05-16 | 12:36

"In het juridische jargon is het dus een afkorting waarmee de ander (de tegenpartij), kortweg 'partij genoemd', aangeduid wordt."
via www.proz.com/kudoz/dutch_to_english/la...

scrag | 13-05-16 | 13:00

Uitstekend voorbeeld weer van die dubbele moraal bij onze elite. Mooi lullen, en ondertussen elke vuile truc die bedacht kan worden inzetten om het degenen die je mooie praatjes en voor de bühne bedoelde regeltjes tegen je willen gebruiken een hak te zetten.

F#ckingAwesome | 13-05-16 | 12:57

Berechten die vuile flikker!

TECHNO AFILIATED | 13-05-16 | 12:53

Hadden we iets anders verwacht van Noord-Korea aan de Noordzee?
Nee toch zeker?

Dostranamus | 13-05-16 | 12:52

Is 'Pij voor antwoord' wel bestaand Nederlands? Them Googles kan het verder nergens vinden.

WernerT | 13-05-16 | 12:36

the Jackdawn | 13-05-16 | 12:23
Mooi. *handshake*
Ik ook.
Maar stiekem denk ik toch op een andere manier iets anders, en ik denk velen met mij (vermoed ik).

Momenteel, zoals het er op politiek niveau aan toe gaat, ben ik eerder een PVV-adept dan een PvdEU of een VVDeu adept. Ik hoop dat ik daarmee niet gelijk in een hokje geplaatst ga worden van barbecueënde bierzuipers met een voetbalshirt tot de navel. Want dat ben ik dus niet. Graag wat meer toelichting en duiding over de uitdrukking 'PVV-adept' graag.

Jos Tiebent | 13-05-16 | 12:33

Een lang geding dus. Als het een kort geding is van de overheid tegen een burger, dan gaat het allemaal veeeeel sneller.
Oh ja: we hebben natuurlijk ook nog de aangifte wegens schending van de ambtseed tegen Rutte. Zal wel geseponeerd qorden. Of anders behandeld worden nadat de onderste steen van MH17 boven is.

Steinway | 13-05-16 | 12:31

Was te verwachten, maar op deze manier heeft niet alleen Wilders nog een proces aan zijn broek hangen rond de verkiezingen volgend jaar, maar dus ook Rutte en Koenders en hun partijen.
Als men zich dat gaat realiseren, komen ze bij beide partijen toch iets hoger en warmer op het pluche te zitten, want die 4 miljoen nee-stemmers zijn dat echt niet vergeten,en dan kan er nog steeds de waarheid over de MH-17 een keer naar voren komen.
En na de 22ste kan Baudet, in de remmen gaan, en blijft het dooretteren, steeds even in het nieuws, niet leuk voor de jongens en meisjes van het beste kabinet na WOII.
Weet niet of u net als ik, het bericht gelezen heeft, dat de rechterlijke macht van de week, aan van der Steur om meer geld, ofwel een onafhankelijk budget gevraagd heeft, zou dat toeval zijn? Voorlopig houd ik het op 1+1=2. Bananen, bananen en nog eens bananen, maar lekker zitten is er niet meer bij, en dat is ze gegund.
Goed gedaan Thierry!

corbiere | 13-05-16 | 12:23

Jos Tiebent | 13-05-16 | 12:17

Nee ik ben gewoon een hardwerkende Nederlandse Ier met Nederlands/Engels paspoort die geniet van de tragedie van de PVV-adept. De PVV-adept die bekend staat om dezelfde stappen te blijven herhalen maar een andere uitkomst verwacht. Er is een wetenschappelijke omschrijving voor dit soort mensen.

the Jackdawn | 13-05-16 | 12:23

the Jackdawn | 13-05-16 | 12:12

+t

Heette U vroeger Bakito op dit netwerkje?

Jos Tiebent | 13-05-16 | 12:17

Rutte heeft de rechter ingefluisterd want hij en de elite zijn bang voor een Brexit, en een kettingreactie daarop. Terwijl het voor de burger veel beter is om
Voor de burgers van Europa zou het juist een vooruitgang zijn als we terug zouden gaan naar het EEG-model (2.0 versie):
__________
.

Als de EU uiteindelijk alle EU-landen hun soevereiniteit heeft ontnomen, zal ze zich nog meer voor de bühne beroepen op democratie.
.
Zelfs als de EU als democratie goed zou werken, dan nog blijft het weinig democratisch.
Als je namelijk als individueel land verkiezingen kunt houden komen de specifieke eisen/wensen van dat land veel beter tot hun recht.
Hoe kleiner de groep waarbinnen gekozen kan worden hoe gedifferentieerder en op de behoefte van die groep afgestemde uitslag je krijgt.
.
Als je daarentegen een grote groep van pakweg 500 miljoen mensen (ongeveer het aantal inwoners van de EU) laat kiezen kom je als apart land niet meer uit de verf.
.
Ook zal er dan, voor specifieke thema's van een individueel land, überhaupt geen plaats meer zijn om er over te kunnen stemmen, omdat zulke thema's voor de EU als geheel niet meer relevant zullen zijn.
.
Dus hoe groter de groep die stemt, des te slechter het zal uitpakken voor de kleinere groepen binnen die grote groep, en zeker voor het individu .
Nog los van het effect dat de onwil van brussel, om echt democratisch te werk te gaan, heeft op het zelfbestemmingsrecht van de burger.
.
Dit zou reden genoeg moeten zijn om terug te gaan naar de EEG (2.0 versie) waarin ieder land voor zichzelf besluiten kan nemen, afgestemd op de eigen culturele en maatschappelijke behoeften en op de identiteit en eigenheid.
.
Op deze manier wordt er ook veel meer aan de behoefte aan soevereiniteit tegemoet gekomen.
.

donjon | 13-05-16 | 12:15

kw_nl2 | 13-05-16 | 12:03
"Maar voor GeenStijl/PVV bekt het zo lekker om te zeggen dat de rechtsstaat corrupt is..."

Geenstijl is de verzamelplaats voor gratis geld ontvangende PVV-adepten waar men de frustraties van hun mislukte leven kan posten, laat deze mensen en zie het als waarschuwing waar je in terecht kunt komen wanneer je geen hardwerkende Nederlander bent en vind dat de politiek verantwoordelijk is voor je geluk.

the Jackdawn | 13-05-16 | 12:12

@ kw_nl2 | 13-05-16 | 12:03 zie de dagelijkse bodemprocedures betreffende; 'mag u stelen?', 'mag u moorden?', 'mag u het electoraat bedonderen?'. Nee, deze mensen hebben het juist heel duidelijk begrepen, maar deze rechter doet iets heel raars.

NLvoorwat | 13-05-16 | 12:09

Ik blijf genieten van de tragiek van de nee stemmer.
Nee is nee maar raadgevend is raadgevend en dat schijnen een aantal mensen niet te begrijpen. Wel lachen dat er 5000 euro boven op de rechtszaak van 25.000 euro is opgehaald voor de vergoeding die Baudet ontvangt voor zijn werk wat nu niet meer blijkt dan een losse flodder.

the Jackdawn | 13-05-16 | 12:08

De staat is gescheiden van macht en burger.

jitro | 13-05-16 | 12:07

Tja, democratie moet natuurlijk niet teveel gaan overheersen, moet Ruttelbekkie gedacht hebben. Waarom pikken wij dit eigenlijk nog langer? We moeten die vent uit zijn torentje slepen en eisen dat hij NU antwoord geeft en actie onderneemt. Het is een grote schande, deze schaamteloosheid onder de vetbetaalde overheidslieden, die ons burgers al lang niet meer vertegenwoordigen.

Really? | 13-05-16 | 12:05

@Stijlicoon | 13-05-16 | 11:13 Het staat gewoon in de wet, dat boek op het bureau van de rechter, rare! Alleen die naam al!

NLvoorwat | 13-05-16 | 12:05

Wat een dom gelul weer... Kan hier schijnbaar prima, de gemiddelde PVV'er heeft geen kaas gegeten van de rechtspraak. Baudet heeft een bodemprocedure aangespannen en geen kortgeding. Bodemprocedures duren altijd lang. Dat Baudet ook wel toen hij de bodemprocedure aanging ipv het kortgeding.

Maar voor GeenStijl/PVV bekt het zo lekker om te zeggen dat de rechtsstaat corrupt is...

kw_nl2 | 13-05-16 | 12:03

Rukke dreigde het Rechtspraak budget van 2106 per direct te halveren.

Raider Twix | 13-05-16 | 11:55

Kort geding aanspannen tegen Rutte omdat hij de burger bruuskeert door zich te verschuilen achter het begrip 'zo spoedig mogelijk', of specifieker het begrip 'mogelijk'.
Waarmee hij impliciet aangeeft dat er belangrijkere dingen zijn dan naar het volk te luisteren.

donjon | 13-05-16 | 11:52

En dan vervalt opeens het procesbelang en wordt de eiser onontvankelijk gesteld. Zo reilt en zeilt dat in Nederland. De beginselen van behoorlijk bestuur hoeft niet te worden nageleefd als je juridisch maar de trucjes kent.

Rommelende Onderbuik | 13-05-16 | 11:51

bruinerat | 13-05-16 | 10:13
Ik hoop maar dat hij of een ander dat gauw gaat doen. Aan deze rechtszaak hebben we op korte termijn namelijk niets. Hebben we er op lange termijn wel iets aan? Dat er bijvoorbeeld een termijn bepaald wordt bij volgende referenda? Of geoordeeld kan worden dat zoveel uitstellen strafbaar is, aangezien er al een termijn genoemd wordt, namelijk 'zo snel mogelijk'. Ben van mening dat Rutte het gevang in moet voor het niet uitvoeren van deze duidelijke wet.

Het referendum over TTIP zal er komen. Goed dat het Oekraïne-referendum gehaald is. Die heeft ontzettend veel kutzooi over de Nederlandse democratie blootgelegd en doet dat nog steeds. We wisten het al lang, maar ons goede vertrouwen komt eind. Totdat we gaan bijten.

Doper | 13-05-16 | 11:47

Mark_D_NL | 13-05-16 | 11:34
Aha, U zit in een open inrichting? Met wifi nog wel?
Ik weet niet of dat zo verstandig is van jouw psycholoog, die zal zelf wel getikt als ik dat zo zie. ;)

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:41

knerf | 13-05-16 | 11:23
Ik zeg niet de wijsheid in pacht te hebben. Maar ik vertel geen onwaarheden.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:36

@Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:20
Ik mag tenminste naar buiten. Mag jij dat ook in die gesloten instelling?

Mark_D_NL | 13-05-16 | 11:34

Nederlandse rechters zijn feitelijk ambtenaren bij het ministerie van justitie en voor hun verdere carrière afhankelijk van politieke bazen en die gaan ze echt niet tegen de haren strijken. Verder zijn die rechters op hun plek gekomen vanwege hun partijboekje van de juiste partij

wlodek | 13-05-16 | 11:31

Met andere woorden, zelfs de rechter hecht geen waarde aan de wettelijke bepaling "zo spoedig mogelijk" uit de referendumwet.

Realisties | 13-05-16 | 11:30

Met andere woorden, zelfs de rechter hecht geen waarde aan de wettelijke bepaling "zo spoedig mogelijk" uit de referendumwet.

Realisties | 13-05-16 | 11:30

Ik verwacht dat de rechter uiteindelijk zal oordelen dat er geen termijn kan worden verbonden aan dat 'zo spoedig mogelijk' omdat het context afhankelijk is. Dat als de wetgever had beoogd 'binnen twee weken' (of zoiets), er wel een harde termijn in de wet was genoemd. En dat bij internationale verdragen ettelijke maanden bedenktijd wel onder z.s.m. kan worden gerekend. Voorts dat de staat niet in strijd met het referendumwet handelt als ze eerst proberen te onderhandelen over een aanpassing van het verdrag alvorens de wet in te trekken dan wel te bekrachtigen.

holy bean | 13-05-16 | 11:29

-weggejorist-

Yzord | 13-05-16 | 11:26

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:20

En u is de roepende in de woestijn?

knerf | 13-05-16 | 11:23

Mark_D_NL | 13-05-16 | 11:17
Gaat het wel goed met je, je praat weer tegen jezelf.
Ga maar eens lekker buiten in de frisse lucht zitten. ;)

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:20

We wisten het al met Demmink, Teeven en MH17 de politiek heeft de rechterlijke macht in de greep, rechtsstaat is ten einde.

Flatuleerder | 13-05-16 | 11:18

bob de boarder | 13-05-16 | 10:46

In welk verkiezingsprogramma stond dat associatieverdrag dan? En b.v. dat aftapplan van Plasterk? En b.v. dat er weer geld naar Griekenland ging? En dat we tig asielzoekers gingen opnemen?

Kan je even een linkje geven?

knerf | 13-05-16 | 11:18

@bob de boarder | 13-05-16 | 10:31
Ach, jezelf willen profileren als zijnde intelligent of superieur aan anderen. Zegt veel over jouw karakter. Jij was het jongetje wat nooit gekozen werd. En ook nu, jong volwassen, ben je nog steeds niet echt populair. Dus ga je maar net doen of heel heel slim bent, en dat doe je door naar beneden te schoppen en naar boven te likken.
--
Jij wilt graag bij dat groepje horen. Een meeloper, een groepsmannetje, met weinig zelfvertrouwen of echte kwaliteiten.... Laat me raden je bent een partij mannetje, een ambtenaar? En dan de echte vraag... ben jij een Ambtenaar of een ambtenaarder?

Mark_D_NL | 13-05-16 | 11:17

Als de democratie geen democratie meer is en de rechtelijke macht onrecht spreekt rest niets dan verzet.

i-Wonder | 13-05-16 | 11:13

Beetje laf artikeltje. In gewone civiele procedures is 6 weken voor antwoord standaard. De rechter heeft in dezen dus helemaal geen afweging kunnen maken. FYI het vonnis zal er op zijn vroegst pas volgend jaar rond deze tijd zijn. Dat weet de eisende partij ook. Een kort geding kan natuurlijk wel, maar de kansen in kort geding acht ik minder groot dan in deze bodemzaak. Dus GS, houden jullie vooral de vinger aan de pols.

Stijlicoon | 13-05-16 | 11:13

Het spel gaat al niet meer om dit referendum, ik sluit niet uit dat zeer bewust is gekozen voor deze datum van indienen om zo, inclusief vanzelfsprekend uitstel, exact voor het brexit referendum uit te komen om vervolgens vol op het orgel te gaan om de eilanders een extra zetje te geven. Thierry Baudet is al meerdere keren opgemerkt door de Britse pers dus enige aandacht daar moet lukken.
.
Los daarvan denk ik dat ze zeker een zaak hebben en mr. J.H.A. van der Grinten heeft genoeg expertise in deze hoek: 'Van 2002 tot 2005 doceerde hij in Groningen de vakken “Overheidsaansprakelijkheidsrecht” en “Overheid en Privaatrecht”. In 2005 maakte hij de overstap naar Leiden waar hij als gastdocent samen met anderen het vak Overheidsaansprakelijkheidsrecht verzorgt in het masterprogramma en als PAO-actualiteitencursus.'
.
Het zal me niet verbazen als het uiteindelijk met veel wormachtig gekronkel alsnog op niets uitloopt, maar ook dat is een prima feit om vastgelegd te hebben.

scrag | 13-05-16 | 11:12

bob de boarder | 13-05-16 | 11:07
Ik begin jouw steeds aardiger te vinden, jij bent uit het goede hout gesneden. Nooit jezelf onder druk laten zetten door zogenaamde goede mensen. petje af!

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:11

Zo rolt Markie. Hij is immers geen politicus maar een diplomaat. Zo eentje die graag toneelspeelt en 'dingen regelt'. Walgelijk voorspelbaar.

GormSuil | 13-05-16 | 11:10

"En terecht, een algehele hele grote wassen neus OOK dat referendum over een zaak waar eigenlijk heel de bevolking niks van snapt en al helemaal geen inspraak in zou mogen hebben.
Next"
bob de boarder | 13-05-16 | 10:20

Ja en "heel de bevolking" snapt volgens jou wel al die vage verkiezingsprogramma's die iedere vier jaar voorbij komen? Dus dan moet die bevolking ook maar niet gaan stemmen?

Jij houdt niet zo van democratie hè?

knerf | 13-05-16 | 11:09

Nog even en niemand heeft het er meer over, oh wacht...
Wel jammer van de inzet van alle vrijwilligers, die mensen krijg je nooit meer op de barricades. En ik heb nog wel twee keer tegen laten stemmen!
Goed, dit was het dan.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 11:07

deraderendraaien | 13-05-16 | 11:02
Na vraag 1 ging je verder met "En doe eens vertellen..."
Ik doe u niet vertellen, vandaar.

bob de boarder | 13-05-16 | 11:07

keizeradmiraal4 | 13-05-16 | 10:18
Dat spoedeisende belang is herkend door de wetgever en zelfs verankerd in de wet.

Feynman | 13-05-16 | 11:06

Inmiddels begrijp je ook dat Turkije prima bij de EU past, onze democratie is ook al in handen van stiekeme Dictatuur.

Flatuleerder | 13-05-16 | 11:05

Spoedeisend belang is er wel degelijk. De bepaling 'zsm' in de wet wordt namelijk aan de laars gelapt en daarmee wordt een enorm belang van de neestemmers per dag erger geschonden.

De Geus | 13-05-16 | 11:04

Oh, en verder boeit het de Britse kiezer echt niet wat die blowende klompendansers aan de overkand van de Northsea uitspoken met "Sorry, what was it about allweather?"...
/Van Gaalspeakmode

F. von Zeikhoven | 13-05-16 | 11:04

@bob de boarder | 13-05-16 | 10:55
Antwoord op vraag 1 is dus natte vingerwerk van uw kant.
Nu de rest nog beantw.... weet je wat?.. laat maar. Next!

deraderendraaien | 13-05-16 | 11:02

Wat een mooie onafhankelijke rechtstaat hebben we toch behalve als het niet uitkomt.

Sjonie01 | 13-05-16 | 11:02

Dat rolreglement (overigens geen wet) moet wel door advocaten bedacht zijn om te traineren en hun declaraties op te schroeven. Zo rolt het recht.

Graaiende Teddybeer | 13-05-16 | 11:01

Autoriteit | 13-05-16 | 10:11
Klopt en klopt niet. Een kort geding kan altijd, bij wijze van spreken morgen als er levens van afhangen. Nadeel is dat deze zaak te ingewikkeld is voor de rechter, die daarom geen uitspraak zal doen, waarna een bodemprocedure volgt. En die zou dan nog pas maanden later voor eerste zitting op de rol zijn gezet, na eindeloos aanleveren van informatie. Interessantere vraag: wat is de naam van de behandelende rechter? Gegarandeerd dat er na eenvoudig graafwerk een verbinding kan worden gelegd met andere zaken die tegen de Nederlandse staat zijn gevoerd, waarna de geloofwaardigheid van overheid en rechtsstelsel verder ter discussie gesteld kan worden.

Mr Dixit | 13-05-16 | 11:00

Eehhmm, dat die zitting is verdaagd, is pas twee dagen daarná publiciteitswaardig? Ik weet het niet hoor, Van Rossem, maar of de GS-redactie zit zelf te slapen, of dit topic is een verplicht nummer in de serie GeenStijl Gelooft In Z'n Eigen PollFucks.
Het ging er toch alleen maar om dat we deze überPollFuck voor elkaar kregen? Boeit de Reauze Zwerm het verder waar het over gaat. Het Pollfucken van een Nationaalreferendum kan gewoon van het to do lijstje af. Blijft er nu nog over het Pollfucken van de TK-verkiezingen en de EU-verkiezingen. Maar die laatste is natuurlijk een Pollfuck Omdat Het Moet...

F. von Zeikhoven | 13-05-16 | 11:00

""Als Mark het letterlijk op de laatste dag aan laat komen dan nog zou, op de dag dat de Britten gaan stemmen, bekend moeten zijn welke keuze Mark maakt.
Ik gok dat 'ie het risico neemt om één of twee dagen te laat met antwoord te komen zodat het Britse referendum niet "beïnvloed wordt". Enig idee of er een dwangsom per dag aan hangt?
@ Mastermattie | 13-05-16 | 10:08
.
(1) De rechter zal het natuurlijk zeer zeker weer verdagen tot na het Brexit referendum (want bevel van Brussel)
(2) Dwangsom..?? Hahaha dat moeten wij belastingbetalers immers voor hem dokken want wat hij doet is een officiele daad als MP; dus hij lacht zich (alweer) rot; en we worden (alweer) belazerd en de democratie heeft (alweer) een trap in het scrotum gekregen
.
En wat doet het machteloze kiesvolkje..?
NIETS, want de meeste kiezers hebben gewoon geen benul en hebben andere veel belangrijkere zorgen, zoals wie nu Ajax moet trainen en of Douwe Bob of Verstappen winnaars worden.

telelezer | 13-05-16 | 10:57

-weggejorist-

WhaTsHenneping | 13-05-16 | 10:57

Rechters zijn ambtenaren. En wiens brood men eet diens woord men spreekt.
De verbazing daarover is of gespeeld of jullie zijn heeeeel naïef.

RRMerlin | 13-05-16 | 10:56

@Flatuleerder | 13-05-16 | 10:55
Mee eens.

Watching the Wheels | 13-05-16 | 10:56

deraderendraaien | 13-05-16 | 10:39

Ik ben er net al op teruggekomen dat "heel de bevolking"wat overdreven is.
En ik concludeer dat de overgrote meerderheid niets van het verdrag snapt, simpelweg door het aan mensen te vragen.
Heel veel mensen hadden voor dit referendum nog nooit van een "assosiatieverdag" gehoord en dan moet of mag je er ineens over gaan stemmen. Veel mensen hebben dit referendum gezien als "ben je voor of tegen de regering" niks mis mee maar laat het referendum daar dan ook over gaan.
Een partij lidmaatschap zul je bij mij niet vinden.

bob de boarder | 13-05-16 | 10:55

De ontmaskering van de ons altijd voorgehouden rechtsstaat.
Wat Erdo gewoon doet, gebeurt hier stiekem.

Flatuleerder | 13-05-16 | 10:55

RoBD=Skullfucker | 13-05-16 | 10:50
Ow, dat? Dat antwoord volgt nog wel, gewoon rustig afwachten Rob. Alles heeft zijn tijd en plaats.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:54

@RoBD=Skullfucker | 13-05-16 | 10:43
Mee eens.

Watching the Wheels | 13-05-16 | 10:53

@Muxje | 13-05-16 | 10:33
Ehm ja zo werkt dat niet in een bodemprocedure
advocaat van de partij die een voorlopige voorziening wil moet spoedeisend belang stellen (dat is niet zo zwaar als aantonen maar wel een beetje onderbouwen)
En dan krijgt de wederpartij 2 weken uit mijn hoofd en gaat de rechter alvast een voorlopige schriftelijke beslissing nemen (evt na een pleidooi)
en dat kan heel veel zijn
- geen spoedeisend belang
- ik kan nog niet beslissen
- ik beslis voorlopig iets

Kort geding kan nog sneller

Rutte moet normaal gesproken juridisch niets totdat de rechter hem iets opdraagt

Den Meester | 13-05-16 | 10:53

Het is nog niet duidelijk genoeg dat onze rechters volledig lost staan van de realiteit, dus moesten ze er nog een keer een schep bovenop doen om wel even het wantrouwen van burgers naar rechters in leven te houden.

Duh.

LangeTijdGeleden | 13-05-16 | 10:52

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:50
Goedzo, je moet van je hart geen moordkuil maken en opkroppen. Is slecht voor je.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:52

Trias politica is niet meer. Wat een mooi land zijn wij toch *traantje wegpinkt*

doskabouter | 13-05-16 | 10:52

bob de boarder | 13-05-16 | 10:46
Ik kan je daar helemaal gelijk in geven behalve dan dat referendum. Afschaffen, of je moet naar een Zwitsers model gaan, waar iedereen wat te zeggen wil hebben over het geroofde joodse goud.
Gewoon lekker naar de stembus gaan volgend jaar en een volksvertegenwoordiging kiezen. En daarna bepalen de Duitsers weer wat Nederland gaat doen. Wie immer.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:51

Op hun toga's voortaan het logo van de partij aan wie ze gelieerd zijn. Op linkerborsthoogte. Dan is het gewoon duidelijke en transparant voor de burger

BASinnic | 13-05-16 | 10:51

@bob de boarder 10:37
Echt, die pauperbevolking, t zijn net apen. Begrijpen er niets van, niet tot denken in staat. Stemrecht ontnemen. Verplichte IQ-test, score lager dan 120 ook burgerrechten ontnemen.
Wij weten wat goed voor ze is!
Zoiets?

Off topic
@ongeblustekalk: Igor, 2012, leed kinderen en gezinnen, mijn beroep, doekoes???? Wacht nog steeds op antwoord.

RoBD=Skullfucker | 13-05-16 | 10:50


@Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:41
Dank je. Af en toe lucht dat op... ;-)

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:50

[...]de regering te maken en hebben verder niet gelezen wat het verdrag inhoud.
bob de boarder | 13-05-16 | 10:37

+t

Nadenken is een persoonlijke keuze.

Jos Tiebent | 13-05-16 | 10:49

Zeg ik toch! Jullie komen niet bij de twee leeuwen aan de poort langs. Alles werkt samen en niemand wil zijn baan kwijt.

tattooboer | 13-05-16 | 10:47

Lekker weer...

swassannuf | 13-05-16 | 10:47

Geen spoedeisend karakter derhalve.

van Oeffelen | 13-05-16 | 10:46

Rechters, slaafjes van de politiel.

stroopa | 13-05-16 | 10:46

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:36
Ik heb het niet over afschaffen.
Ik ben van mening dat je moet stemmen bij de tweedekamer verkiezingen, en de regering die daar uit voortvloeit beslissingen moet laten nemen.
Als regering kun je het nooit goed doen omdat er van alle kanten ontzettend veel water bij de wijn gedaan moet worden om met elkaar door een deur te kunnen.
Referenda zijn prima maar over algemene landelijke zaken, en alleen de mensen die gestemd hebben bij de tweedekamer verkiezingen zouden dan mogen stemmen.
Niet gaan stemmen bij de verkiezingen en vervolgens bij een referendum gaan stemmen omdat er van alles niet goed gaat en dan op die manier inspraak willen in een regering terwijl je die kans tijdens de verkiezingen hebt laten liggen dat hoeft wat mij betreft inderdaad niet.

bob de boarder | 13-05-16 | 10:46

Geen spoedeisend karakter derhalve.

van Oeffelen | 13-05-16 | 10:46

Als de AIVD er ooit achterkomt dat één of ander moslimclubje een aanslag voorbereidt op de redactie GeenStijl, en daar in een geheim overleg de MinPres van op de hoogte brengt, dan denk ik dat Rutte ook 'zo spoedig mogelijk' maatregelen zal nemen.

Lagonda | 13-05-16 | 10:46

Geen spoedeisend karakter derhalve.

van Oeffelen | 13-05-16 | 10:46

En het volk liep als lemmings ongehinderd door.

trenthopper | 13-05-16 | 10:46

Nederland is corrupt, was toch al lang duidelijk?

swagmachine | 13-05-16 | 10:43

Waarom is de tegel v dedeurs 10:16 nog niet exit?

RoBD=Skullfucker | 13-05-16 | 10:43

Na een redelijk pissig betoog te hebben geschreven op dit nieuws, ineens de ingeving dat George Carling (r.i.p.), hetzelfde verhaal al eerder, veel beter, had afgestoken. In een landelijke show. Waar vooral ook enkel om gelachen is. Dus bij dezen, voor eenmaal, nogmaals, via Carling:

"Forget the politicians. They are irrelevant. The politicians are put there to give you the idea that you have freedom of choice. You don't. You have no choice! You have ownsers! They own you. They own everything. They own all the important land. They own and control the corporations. They’ve long since bought, and paid for the Senate, the Congress, the state houses, the city halls, they got the judges in their back pockets and they own all the big media companies, so they control just about all of the news and information you get to hear. They got you by the balls." www.youtube.com/watch?v=6oBo8CJxatQ

Weet u al wat er in londonistan gaat gebeuren?

NLvoorwat | 13-05-16 | 10:43

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:25
Gelukkig ben jij hartstikke slim en verstandig met je gescheld. Tokkie! :)

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:41

@bob de boarder 10:37: Je bedoelt: net als vrijwel alle politici die het verdrag ook niet gelezen hebben. Goed die politici hebben wel veel betere adviseurs dan het volk, maar ze geven er de laatste tijd ook wel verdomd veel blijk van dat ze naar die adviseurs ook niet luisteren.

Muxje | 13-05-16 | 10:41

-weggejorist-

Koos Knak | 13-05-16 | 10:41

En een kort geding?

De Geus | 13-05-16 | 10:39

Mastermattie | 13-05-16 | 10:08
Jij verwacht dat er met een zittingsdatum van 22-6 ook op diezelfde dag een uitspraak zal liggen ? Of zou de rechter zoals dat gebruikelijk is pas (op z'n vroegst) enkele weken later uitspraak doen ?

Ogre | 13-05-16 | 10:39

bob de boarder | 13-05-16 | 10:37
Hoho, dat mag jij helemaal niet zeggen van de dictatuur van het volk. Ga je schamen!

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:39

@bob de boarder | 13-05-16 | 10:20
" waar eigenlijk heel de bevolking niks van snapt en al helemaal geen inspraak in zou mogen hebben."

Leg eens uit hoe u weet dat de hele bevolking er niks van snapt?
En doe eens vertellen waarom,en van wie de bevolking geen inspraak mogen hebben, en sinds wanneer niet?
Je hebt mij zeer nieuwsgierig gemaakt naar de gedachtegang achter deze boude uitspraken van u.
U snapt dat ik van iemand met uw inzichtelijke beschouwingen en intellect, een goed onderbouwd antwoord verwacht. (ps. de vermelding van een bepaalde partijlidmaatschap acht ik in deze niet voldoende)

deraderendraaien | 13-05-16 | 10:39

Nou, dan kun je die hele trias politicas meteen maar afschaffen.

Zzzzooooffff | 13-05-16 | 10:37

El Rico Grande | 13-05-16 | 10:30
Goed "heel de bevolking" was wat overdreven en veel mensen voelen zich schijnbaar ontzettend aangesproken.
Ik wil alleen maar zeggen dat de overgrote meerderheid heeft gestemd over iets waar ze de ballen verstand van hebben en de meerderheid heeft DENK IK nee gestemd om een statement te maken tegen de regering te maken en hebben verder niet gelezen wat het verdrag inhoud.

bob de boarder | 13-05-16 | 10:37

Hoe dan ook de trias bestaat helemaal niet. Tijd voor Zwitsers model. Rutte is het kuttenlikkertje van Merkel en het schoothondje van Juncker, en rechters zijn gewoon niet te vertrouwen.

Bokito ergo sum | 13-05-16 | 10:37

@SausMaster | 13-05-16 | 10:35
Misschien kun je beter eerst goed lezen wat ik in het vorige 'artikel tikte'.

atheïstisch stemvee | 13-05-16 | 10:37

Rutte's definitie van Trias Politica, een politicus aan het hoofd van elk der drie machten.

Harry Turtle | 13-05-16 | 10:37

bob de boarder | 13-05-16 | 10:20
Klopt. En gezien de opkomst zou een raadgevend referendum dan ook afgeschaft mogen worden of een opkomst-drempel van 50% moeten hebben.
Maar dat haal je nooit. Dus afschaffen.

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:36

Is het door deze bodemprocedure niet mogelijk dat een ander los van Baudet alsnog een kortgeding opstart dan ?

Berthe | 13-05-16 | 10:36

Hiermee is aangetoond dat de Nederlandse rechtstaat totaal failliet is en tot onbegrensde corruptie leid. De rechtstaat is hier tot in het diepste van zijn vezels verkracht en bij het oud vuil gezet en dan te bedenken dat na weloverwogen overleg met de aangeklaagde dit uitstel gerechtvaardigd wordt. Het zijn de hoeren van de rechtstaat die onze Natie verkrachten.

Chinook Elsevier | 13-05-16 | 10:36

atheïstisch stemvee | 13-05-16 | 10:32
Ik wel, dan kun je weer zo een artikel tikken en aan het einde van de rit je verlies wijten aan een groot complot ipv het recht.

SausMaster | 13-05-16 | 10:35

*15 maart 2017 brandmerkt in agenda*

Dommelsch | 13-05-16 | 10:34

bob de boarder | 13-05-16 | 10:31
Uw logica hanterende kunnen we de Tweede Kamerverkiezingen ook beter afschaffen.

aardappelninja | 13-05-16 | 10:34

Hoeveel baantjes voor de vrindjes zijn er in de afgelopen 4 jaar eigenlijk bijgekomen? Leuk afstudeerprojekt voor een tot werkeloosheid opgeleide student...

spuitje11 | 13-05-16 | 10:34

Dien een verzoek in voor een voorlopige voorziening, het spoedeisende belang lijkt me duidelijk. Desnoods een nieuwe dagvaarding voor een kortgeding. Ik begrijp niet waarom er een bodemprocedures is gestart, dat kan jaren duren en kost veel meer.

drsjonnie | 13-05-16 | 10:33

Waarom hebben jullie de zaak dan ook niet ingediend bij een onafhankelijke rechter?

Tierelantijn | 13-05-16 | 10:33

Voor een kort geding moet je het spoedeisende kunnen aantonen, en die is er niet...

ZwarteDag | 13-05-16 | 10:33

Mijn vertrouwen in de trias politica wordt hier niet echt groter door.

J. Jarig | 13-05-16 | 10:33

@Den Meester 10:12: De vraag is alleen of er werkelijk een spoedeisend belang is. Dat de wet zegt "zo spoedig mogelijk" betekent niet automatisch dat eiser ook een spoedeisend belang heeft. Misschien heeft die advocaat dat ook ingezien.

Als ik hem was zou ik het op het Brexit-referendum gooien. Als de wet eist dat de regering hier zo spoedig mogelijk iets mee doet, en men in Brussel al heeft aangegeven dat dit invloed zou kunnen hebben op het referendum in de UK, dan is er namelijk wel een spoedeisend belang, en moet Rutte een besluit nemen vóór de 23e.

Muxje | 13-05-16 | 10:33

Het ging om het associatie verdrag, niet om een eventuele Brexit. Het begint kinderachtige vormen aan te nemen.
Trouwens, welke juridische procedures worden en niet gevolgd?
Diepe, diepe zucht...

Ongeblustekalk | 13-05-16 | 10:33

Zoals al eerder hierboven gezegd: dit is gewoon procesrecht. Ik zie hier geen complot. Sterker nog, dit was te voorzien. Snap deze zet van Baudet c.s. dan ook niet.

atheïstisch stemvee | 13-05-16 | 10:32

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:25
De intelligentie straalt er vanaf bij jou, dus je kunt ongetwijfeld precies uitleggen waar het associatieverdrag met Oekraïne over gaat en wat de gevolgen zijn.
Het hoeft niet hoor want ik weet het ook, maar vraag het eens aan je buurman of buurvrouw.

bob de boarder | 13-05-16 | 10:31

Wat nou maart 2017. Dan stemt half Nederland op Aboutaleb of Asscher. Want Didi weg.

artie | 13-05-16 | 10:30

Goeie zaak dit. Het maakt heel goed duidelijk wat de huidige staat is van de politiek in Nederland en Europa. En nu meteen aan een zeer groot publiek ipv aan een beperkte groep wegens een bewust gebrek aan aandacht van de Staatsmedia. Dit is perfect om te laten zien in wat voor staat de democratie verkeert in Nederland en Europa. Goed gedaan vriendjes van Mark en EU consorten. Stelletek inteelt prutsers.

Dutchbeaurouge | 13-05-16 | 10:30

@ bob de boarder | 13-05-16 | 10:20

Het feit dat jij iets niet snapt moet je niet projecteren op de rest van de bevolking.

El Rico Grande | 13-05-16 | 10:30

Ik begin nu toch echt trekjes te vertonen van radicalisering van het nationalisme en anti elite.

Rest In Privacy | 13-05-16 | 10:30

Wisman?

Watching the Wheels | 13-05-16 | 10:30

Nounou, hoeveel vakantiesnoepreisjes zullen hier tegenover gestaan hebben...

Nederland is corrupter dan het Midden-Oosten zolang de VeuVeuDeu het nog voor het zeggen heeft

Jos Tiebent | 13-05-16 | 10:28

@dedeurs | 13-05-16 | 10:16
Doe eens normaal man. Scheld, zeik en zeur. Maar ga niet deze kant op. Heeft geen enkel nut...

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:28

@bob de boarder 10:20: Integendeel. Ik ben geen fan van referenda over allerlei moeilijke wissewasjes, maar juist dit soort grotere principiële zaken zoals overdracht van soevereiniteit of het aangaan van verdragen die heel wat verder gaan dan handel, zijn bij uitstek geschikt voor een volksraadpleging. De beslissing is namelijk helemaal niet zo ingewikkeld. Wel moeten burgers zich bewust zijn van de voors en tegens van hun keuze... en daar heeft de staat de bal gewoon laten vallen, door met propaganda in plaats van informatie te komen.

Muxje | 13-05-16 | 10:26

Het is steeds duidelijker, we hebben een elite die spuugt op het plebs, dat wij wij, de burger!

lanexx | 13-05-16 | 10:26

@bob de boarder | 13-05-16 | 10:20
Rot jij toch met je "niet mogen". Wie denk jij wel dat je bent. Min mannetje. Met je niet snappen. Jouw soort kom ik vaak tegen en dan hebben ze vaak niets te melden omdat ze te dom zijn om te poepen en slaafs de npo volgen. Zielig meninkje van een domme loonslaaf of ambtenaar. Ga deaud ofzo.

Mark_D_NL | 13-05-16 | 10:25

Trias politica = Trias elitica

number668 | 13-05-16 | 10:25

Wat Autoriteit | 13-05-16 | 10:11 zegt. Nu toont GS zich wel van z'n domste kant. Dit bericht is hetzelfde als klagen: ik ben op de stoptrein gestapt en !1!!!! de NS, niet te geloven! Gaan ze bij elk station stoppen, schandalig! Het is een groot complot om mij te vertragen in het bereiken van mijn eindbestemming. Fuck you, reiziger, dat is wat dit gedrag zegt.
.
Tjongejonge. Wat een niveau.

SausMaster | 13-05-16 | 10:25

Na 18 dagen kregen we Ebru terug, maar een kort geding om de wet uitgevoerd te krijgen binnen 18 dagen is te veel gevraagd. Brood, spelen & Ebru kunnen we krijgen, vrijheid, eerlijkheid & macht niet.

Feynman | 13-05-16 | 10:25

Het duurde even voor ik de grap door had, maar die zit in de laatste zin, "rechtsstaat"

Whahahahahaha

Flipus | 13-05-16 | 10:24

Het gerote voordeel van dit referendum is dat het twee zaken voor de burger onomstotelijk bewezen heeft (voor wie daar overigens nog aan twijfelde) :
-politici minachten burgers tot op het bot.
-de rechtelijke macht is alles behalve onafhankelijk.

Vergeet dit niet als U volgend jaar bij de tweede Kamerverkiezingen uw stem uitbrengt.

miff | 13-05-16 | 10:23

@dedeurs | 13-05-16 | 10:16
Je begeeft je op glad ijs, vrind.

necrosis | 13-05-16 | 10:23

-weggejorist-

lamby | 13-05-16 | 10:23

De optie 3 (Rutte) is in strijd met de referendumwet en schaadt de belangen van de direct betrokkene (Thierry Baudet). Dus zo snel mogelijk, desnoods komende zondag, een kort geding. Bij niet toestaan kan de democratische beer losgelaten worden.

Musset | 13-05-16 | 10:21

-weggejorist-

bob de boarder | 13-05-16 | 10:20

Vestzak broekzak, de ene hand wast de andere, vriendjes van vriendjes. De bestuurlijke elite gaat haar gang en de burger heeft het nakijken. Die 'mogen' hard werken, belasting betalen en je aan de regels houden. De elite beslist intussen wat wij mogen en moeten, verrijkt zichzelf nog meer, en versterkt haar eigen positie.

Dr.Dexter | 13-05-16 | 10:20

Dit land is tot op het bot verrot.

_Fly66_ | 13-05-16 | 10:19

Hoewel ik NEE heb gestemd. Maar dat was dus al bekend dat het om een raadgevend referendum gaat, deze rechtszaak tegen Rutte heeft dus geen zin, het is verspilling van tijd en geld.

Wat je beter kunt doen, als Rutte naar het volk niet wilt luisteren, dan moet je gewoon nooit meer op de VVD stemmen. Stem beter op de PVV, om de islam aan te pakken, de dreiging van de islam is vele malen groter dan al dat Oekraïne gedoe.

Wonderful-Life | 13-05-16 | 10:19

Welk vertrouwen in de rechtsstaat?! Die is jaaaaaaaren geleden samen met die voor de politiek al bij de straat gezet. Het enige waar je altijd op kunt vertrouwen is een kick in the nutsz en een opgestoken middelvinger. Wij, het plebs, horen onze plaats te weten.
.
De rekening voor al dit fijns krijgt het beste kabinet na WO2 in maart 2017. Dan krijgen ze mijn opgestoken middelvinger weer eens. Quid pro quo zullen we maar zeggen.

Veni_Vidi_Vici | 13-05-16 | 10:19

Dat is dus 1 kliek dat staat nu ook weer vast. Pinokkio heeft zo zijn vriendjes.

gerrie de perrie | 13-05-16 | 10:18

@Den Meester
Dan moet zijn advocaat toch echt het spoedeisend belang gaan aantonen, de facto moeilijk is.

keizeradmiraal4 | 13-05-16 | 10:18

Ik had ook gekozen voor een voorlopige voorziening. Het aantonen van het spoedeisende belang van juist deze zaak is erg grappig. Succes mannen!

balustrade | 13-05-16 | 10:18

D66 rechtertje? Je had ook niets anders kunnen verwachten. Opdracht van hogerhand zou zomaar kunnen. Andere rechter die wel tijd heeft?

Mr_Pikibelly | 13-05-16 | 10:18

Ik weet nog een bezuinigingsmaatregel , als je 112 belt komen ze zo spoedig mogelijk , binnen twee weken ( is het streven) na het ongeval.Scheelt behoorlijk in de kosten.

ja,diedus! | 13-05-16 | 10:18

Meneer Baudet heb ik hoog zitten, maar heeft standaard het topadvocaten bureau van: van der Laan/van Dijk.

En dat vind ik een beetje eigenaardig.

QuantumHolo | 13-05-16 | 10:18

Lui met een pak aan,willen dit graag zo houden .Ze doen gewoon d'r eigen zin,en er is geen mens die dit veranderd .
Stemmen heeft ook geen nut ,alle ambtenaren zal je er eerst uit moeten schoppen ,die lui werken wel,maar alleen tegen ,pas dan krijg je alles weer in het gareel .

fleurtje | 13-05-16 | 10:17

Iemand verbaast. De komende verkiezingen gaan verwoestend zijn in Nederland en Duitsland voor de eurocraten denk (hoop) ik

Bokito ergo sum | 13-05-16 | 10:17

-weggejorist-

dedeurs | 13-05-16 | 10:16

@Driewerf Hoezee | 13-05-16 | 10:13
Wij = partij die de advocaat bijstaat
Pij = wederpartij

Den Meester | 13-05-16 | 10:15

Bij joop.nl kijken ze hier heel anders tegenaan.

Teen | 13-05-16 | 10:15

Niets vreemds aan. Ze hebben een procedure gestart en de advocaat van de gedaagde partij krijgt standaard een aanhouding van 4 weken nadat hij zich heeft gesteld.

Ikhebeenvraag | 13-05-16 | 10:14

Viel te verwachten

SanderEvers | 13-05-16 | 10:14

Uiteraard, voorspelbaar!
Nederland anno 2016 en maar belasting betalen voor dit stel incompetente apen

Oetiohnegentechnik | 13-05-16 | 10:14

"Maar de rechter kiest de kant van het kabinet"
>
Dat is geen verrassing, maar treurig is het wel.

catomar | 13-05-16 | 10:14

Wat hierboven ook al is aangedragen, als er geen kort geding is aangespannen viel dit te vewachten. Schuld ligt dus bij Baudet cum suis

Allemamachie | 13-05-16 | 10:13

verrot tot op het bot.

John Dough | 13-05-16 | 10:13

En ook nog een 'Pij' voor je antwoord. De rk-kerk is blijkbaar ook nog 'involved'... *alupijtje vouwt*

Driewerf Hoezee | 13-05-16 | 10:13

Welke rechtsstaat?

Boris die Sauertopf | 13-05-16 | 10:13

Wilders krijgt nu een kans om een kort geding aan te gaan tegen rotte

bruinerat | 13-05-16 | 10:13

De rechtelijke macht is allang niet meer gescheiden met de uitvoerende macht..

WellusNietus | 13-05-16 | 10:12

Deze hele blogpost berust op eental feitelijke onjuistheid. Zoals dat dit een kort geding zou zijn (quod non) of dat de rolrechter een keuze zou hebben (quod non). Zie ook de opmerking van Autoriteit.

Matigheid | 13-05-16 | 10:12

Hebben ze bij Dealdumpert ook bloeddrukpillen? Want ik begin daar toch ernstig behoefte aan te krijgen.

God Zelf | 13-05-16 | 10:12

Kort geding Thierry
En je kan ook in de bodemzaak een voorlopige voorziening vragen en dan gaat het allemaal veel sneller
moet je wel spoedeisend belang stellen
Dus dit ligt toch echt 100% aan Thierry / zijn advocaat

Den Meester | 13-05-16 | 10:12

Okay dan. En wat nu? Hoeveel legale opties zijn er nog, voor et definitief moet worden opgeroepen tot fakkels en hooivorken?

Justin-Kees | 13-05-16 | 10:11

-weggejorist-

Autoriteit | 13-05-16 | 10:11

Dat is standaard. Zie artikel 2.7 van het rolreglement (www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...). Als Thierry Baudet meer snelheid had gewild, had hij een kort geding moeten beginnen.

Autoriteit | 13-05-16 | 10:11

Kort geding ........

bruinerat | 13-05-16 | 10:10

Mark schuift niet, die wordt geschoven....
*oeps, mag dit wel?*

necrosis | 13-05-16 | 10:10

"Waarmee de hele zaak dus de facto zinloos is geworden"
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, Als Mark het letterlijk op de laatste dag aan laat komen dan nog zou, op de dag dat de Britten gaan stemmen, bekend moeten zijn welke keuze Mark maakt.
Ik gok dat 'ie het risico neemt om één of twee dagen te laat met antwoord te komen zodat het Britse referendum niet "beïnvloed wordt". Enig idee of er een dwangsom per dag aan hangt?

Mastermattie | 13-05-16 | 10:08

Moest van hogerhand.

Opco Engering. | 13-05-16 | 10:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken