Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LOL. Koningshuis zoekt nieuw belastingmannetje

iklachjullieallemaaldemoeder.jpgHardop lachen bij dit bericht in de Telegraaf. Het koningshuis laat niet langer KPMG Meijburg hun belastingaangifte doen. Incident, zakelijke beslissing, dat weten we niet, want uiteraard zwijgt de RVD als het graf. De belastingzaken van koning Willy zijn een 'privéaangelegenheid'. Wat natuurlijk absurd is, aangezien we de grootste uitkeringstrekkers van Nederland met hun importbruidjes veertig miljoen per jaar aan belastinggeld schenken -naast alle bootjes, jachten en villa's in Griekenland- maar daar nul transparantie voor terugkrijgen. 'We nemen elk jaar veertig miljoen van jullie euro's, voegen dat aan ons vermogen van een klein miljard, en we zeggen niet wat we daar allemaal mee doen want fuck jullie plebs', aldus Willy & Co. We zijn geen westerse democratie zolang we één familie alle rechten geven, al het geld, een shitload aan invloed, elk jaar als een stel malloten een knieval voor hen maken op koningsdag en verder nul verplichtingen eisen. Afijn. Willy dumpt zijn belastingmannetje. Wat hilarisch is, want zoveel belasting betalen ze niet. Waarschijnlijk de makkelijkste baan van Nederland: belastingaangifte doen voor het koningshuis. 'Nou, Willem, we hebben alles even in een overzichtje gezet en... WEER NUL EURO NAAR DE FISCUS. Geniet van je miljoenen!' Iedereen in dit land is al jaren over de zeik over grote bedrijven die Nederland gebruiken om belasting te ontduiken en uitkeringsfraude aan de andere kant, maar intussen is Villa Eikenhorst een legitiem belastingparadijs voor uitkeringstrekkers met nul transparantie. En wij maar vrolijk vlaggetjes zwaaien voor de stinkrijke familie met een oorlogsmisdadigersfetisjisme.

Reaguursels

Inloggen

Hier in het buitenland zijn King Willem en Maxima naast Johann Cruijf en Beatrix de enige Nederlanders die ze kennen.
Mark Rutte? Niemand. Een paar kennen Geert Wilders.

Daarom moet ik tot de conclusie komen, dat Cruijf, WimLex & Max en misschien Wilders hier een soort uithangbord zijn, net als tulpen en molens.

Het is me allang een raadsel waarom sommige mensen van het tulpen-molens-kaas imago afwillen. Dat is het enige waarvan Nederland elders bekend is. Begrijpelijk, wij hebben ook niet direct een beeld bij Malawi of Burundi, maar Tibet kennen we van de monniken en Nepal van de Mount Everest.

ernstig | 04-05-16 | 09:35

Leve de Koning!
Republikeinen ksssst!
Weet je wie ook een republiek zijn? Erdogan en z'n rapalje!
Zo, foert.

hfakker | 04-05-16 | 07:44

-weggejorist-

geen koning | 03-05-16 | 23:05

L.E. Raar | 03-05-16 | 15:55

Goed zullen we dan nu op dezelfde ondemocratische wijze voor 200 jaar een republiek invoeren? Inclusief propaganda voor die republiek gedurende die 200 jaar?
En dan over 200 jaar dat referendum houden? Lijkt mij wel zo netjes en democratisch tegenover de republikeinen?
Pas dan is de boel gelijkgetrokken, toch?

Oh nee, want monarchisten zijn helemaal niet democratisch...

knerf | 03-05-16 | 22:35

Ci Ty33 | 03-05-16 | 21:35

Een rimpeling? Lul toch niet man met je gebagetalliseer van dit soort feiten. Dit was je reinste chantage van Juliana en bewijst de macht van de oranjes.
Geen consequentie voor de burger? Die burger was er niet zo vanaf gekomen als hij steekpenningen had aangenomen.

knerf | 03-05-16 | 22:30

knerf | 03-05-16 | 12:14
Dat was een rimpeling in het politiek gedoe, maar had geen enkele consequentie voor de burger. De uitverkoop aan de Eu en de migranten is de schuld van de meeste politieke partijen en hun kiezers.

Ci Ty33 | 03-05-16 | 21:35

Het is toch ongelofelijk dat Neerlands beste historici hier reaguurder op geenstijl blijken te zijn. Wat een kennis ineens zeg, wikipedia draait weer overuren.

bob de boarder | 03-05-16 | 18:56

Stormageddon | 03-05-16 | 17:10
mijn complimenten voor uw betoog,maar ik vrees dat in het huidige politieke systeem het gedrocht van oranje nog lang zal nagroeien. Met dank aan alle schapen die kritiekloos de huidige elite-adel in staand wil houden.
Maar wel graag gekozen bestuurders op elke niveau en
die gehele familie uit de Raad van State (die graag eveneens kiezen.
Laat ons hopen.

rechtsdwalendeautist | 03-05-16 | 18:27

Vermoeiend, dit gezeur. Een beetje internationale reclamecampagne kost ook 40 miljoen en van deze weten we dat-ie werkt. Plus, extragratis, tenminste nog een a-politieke noodrem in het Haagse systeem. Leve de koning!

QuelleFromage | 03-05-16 | 18:18

Nederlandsche Cocaine fabriek, cocaïne in WWI en speed in WWII. Is er een link met het Koningshuis?
.

De Nederlandsche Cocaïnefabriek was eigendom van de koloniale bank die net als Shell eigendom van het koningshuis is dat tijdens de 1e wereldoorlog miljoenen (nu miljarden) verdiende door volop aan Duitsland te leveren.
.
“Ik denk dat weinig Nederlanders afweten van het bestaan van de Nederlandse Cocaïnefabriek, omdat men er natuurlijk niet trots op is. Politici hebben zoveel mogelijk bewijs weggedrukt na de wereldoorlogen. Op een enkeling na is het zelfs bij historici onbekend. Het is natuurlijk ook schandalig dat we in de Eerste Wereldoorlog zoveel hebben verdiend met cocaïne.” Nederland heeft in die tijd inderdaad veel verdiend; naast de Verenigde Staten kwam ons land als rijkste uit die oorlog. De belangrijkste inkomstenbron? Cocaïne. Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog kondigde Nederland een exportverbod af. Maar enkele weken later komen we daar al weer op terug. En vanaf dat moment levert de Nederlandsche Cocaïnefabriek aan alle landen die in oorlog zijn.
Vechtmachines
Dat cocaïne zo goed verkocht tijdens de oorlogen is niet vreemd. Onderzoeker Theodor Aschenbrandt testte cocaïne op Duitse soldaten en de resultaten waren veelbelovend. “In zijn rapport uit 1883 ‘Die psychologische Wirkung und Bedeutung des Cocain’ beschrijft hij hoe uit tests met coke op Duitse soldaten bleek dat hun uithoudingsvermogen toenam en dat honger en angst afnamen. Daarnaast nam hun zelfoverschatting toe en werden ze makkelijker opgehitst. Kortom: coke maakt goede vechtmachines van hen.”
.
vlinderscrime.nl/nieuws/nederlandse-co...

donjon | 03-05-16 | 18:09

@Wobbelplatte | 03-05-16 | 12:02 "Er zijn wel grotere problemen in ons land. Stop eerst maar eens die miljarden verslindende import van islam-aanhangers, dat lijkt me meer iets om je druk over te maken.
.
Maar dat laatste hebben we juist mede te danken aan de regering Beatrix (1980-2013), met voorwerk door de regering Juliana (lees: de globalist Bernhard die mede aan het roer stond voor de ombouw naar een dictatoriale "global government"). Als je aan de oppervlakte kijkt is het voor veel mensen bindend en symbolisch. Dat is begrijpelijk. Zodra je echter onder het tapijt kijkt, is het verre van symbolisch. Daar zie de de massaimmigratie, de euro en EU (Bilderberg), de klimaatgekte (Club van Rome) en het verlies van vrijheid, democratie en soevereiniteit. Daarom zou een zuiver ceremonieel koningschap (met een soort Logan Act) beter zijn: Het kan nog wel als bindende factor fungeren, maar geen verdere schade aanrichten.

ben kokhals | 03-05-16 | 17:12

@EricDonkaew | 03-05-16 | 17:08
Bevalt de toon niet? Het is gewoon waar.

Stormageddon | 03-05-16 | 17:10

@L.E. Raar | 03-05-16 | 16:18
Ga nog even een potje etymologisch liegen ook. Dietschen bloed is niet hetzelfde als Duytschen bloed. Het Wilhelmus is een geuzenlied, een gezang waarin de Prins van Oranje uitlegt dat hij met zijn geweten niet langer de koning kan dienen.
Het Dietschen bloed is een verwijzing naar zijn afstamming, het graafschap Dietz waar de familie van Nassau over heerste. Het heeft met Duytsch als in Duitsland verder niets te maken. Dat komt van het oud-Germaanse Theudiska, taal van het volk, maar dat wordt in het Wilhelmus waarschijnlijk niet bedoeld want een taal heeft geen bloed. Een familie wel. Overigens zijn verschillende tekstvarianten in de 16e en 17e gebruikt een echt originele is er niet. Pas veel later is de standaardtekst "Duytsch" geworden.

Neemt niet weg dat de familie wel degelijk "Duits" is en eigenlijk niets met Nederland te maken heeft. Willem van Oranje had aanvankelijk helemaal geen bezittingen wat later de Noordelijke Nederlanden zouden worden. Hij kwam er alleen maar door zijn geërfde titel van Orange, daarmee kwam hij aan het Brusselse hof van Filips II
Enfin, kun je allemaal gewoon nalezen. Los daarvan heeft de familie sinds 1815 vrijwel uitsluitend Duitse prinsesjes en prinsen gehaald om de koningslijn voort te zetten. Alleen Anna Paulowna en Maxima komen van verder. En de hele bloedlijn van daarvoor is ook vrijwel uitsluitend aangevuld met prinsesjes van buiten de grenzen van de republiek. Nederlands bloed zit er niet in.

Stormageddon | 03-05-16 | 17:09

En wij maar vrolijk vlaggetjes zwaaien voor de stinkrijke familie met een oorlogsmisdadigersfetisjisme.
-------------------
Zeg, kan dit effe dimmen?

EricDonkaew | 03-05-16 | 17:08

@15:27 was gericht aan @henkdekanarie | 03-05-16 | 15:09

@L.E. Raar | 03-05-16 | 15:55
De zoveelste roeptoeter die meent dat het enige alternatief voor een koning een president is. Wat is dat toch met jullie mafkezen dat jullie allemaal een hoogste aap op de apenrots willen hebben? En dan nog, welk doorslaggevend nadeel heeft een president (die je helemaal niet hoeft te hebben, geen enkele noodzaak voor) ten opzichte van een erfelijke koning? Als er toch iets duidelijk is geworden met de Nederlandse monarchie in het geval van Willem III is dat de grootste debiel die toevallig de eerstgeborene is koning wordt.
De vrouwen deden het iets beter, maar ook Juliana was niet helemaal normaal. En dan nog een criminele echtgenoot ook. En je kunt ze niet de laan uitsturen, zoals je met een president wel kan.

En nogmaals, schermen met een meerderheid die voor de monarchie zou zijn is een ridicuul argument voor de legitimiteit ervan. Het koningschap is nu juist bij uitstek een ondemocratische bestuursvorm en er is nooit over gestemd of inzet van verkiezingen geweest. Slechts 1 keer is er over gestemd door een vergadering van notabelen, bijeengeroepen door de beoogde vorst. Da's lekker... De koning spé die zijn eigen stemvee uitzoekt en samenstelt, bijeenroept en over zichzelf laat stemmen. Zo deed Mao dat ook.

Stormageddon | 03-05-16 | 16:30

Koningshuis is pervers.

EmilioEsteves | 03-05-16 | 16:25

Overigens, als aanvulling, in adellijke kringen (waar ik niet toe behoor) is het meer gebruikelijk om de echtgenoot uit een ander land te halen dan voor niet-adellijken.
Dat mijn vader en mijn opa beide hun echtgenoten in den vreemde vonden had meer te maken met het opleidingssysteem (leerling-gezel-meester) dan met de wens kosmopolitisch bezig te zijn.
Over het "Dietsch" en het "Duitsch" hebben in het verleden hier ook al velen gereaguurd, waarvan helaas de meesten ook zonder kennis van zaken. Diets was de taal van het volk, de volkstaal die werd gesproken van het noorden van het huidige Duitsland (dat toen nog helemaal niet bestond!) tot ca. de hoogte van het huidige Ruhrgebied. Nog altijd kun je met 'plat' hier over de grens tot aan Hamburg terecht. Diets stond tegenover de adel van die tijd. Van duitschen bloed heeft niets met Duitsland te maken, maar betekent: "een met het volk, uit het volk afkomstig'.
Iedere verwijzing naar Duitse wortels is dus onjuist, Duitsland zoals wij het kennen ontstond pas na het Wener Congres van 1815. Daarvoor was het een bonte verzameling van vorstendommetjes. Die hertogen, graven en baronnen vormden de adel - tegenover het volk.
"Van duitsen bloed' - verbastering van 'dietschen bloed' - zou juist iedere Nederlander trots moeten kunnen zingen!

L.E. Raar | 03-05-16 | 16:18

@L.E. Raar | 03-05-16 | 15:21
Er was niets logisch aan. De proclamatie Van Hogendorp en Van der Duyn van Maasdam in eerste instantie was een eenzijdige verklaring in Den Haag die achteraf zomaar de status van wet kreeg, maar zij hadden helemaal geen wetgevende macht. Niemand had hen gekozen. Door het vertrek van de Fransen was de inlijving in het keizerrijk voorbij en was de vrije onafhankelijke Bataafsche republiek weer formeel de enige wettige staat op Nederlandse bodem.

Zij hadden een nationale vergadering bijeen moeten roepen voor het instellen van een voorlopige staatsregeling in plaats van Willem uit Londen ophalen. Die was in 1795 gevlucht, ver voordat er ook één fransoos in Nederland de dienst ging uitmaken. De Fransen organiseerden een onwettige staatsgreep, met Daendels als useful idiot, in 1798 door de helft van de parlementariers op te laten sluiten en later het Uitvoerend Bewind in te stellen. Die coup was feitelijk het begin van de Franse overheersing, ookal kwam dat pro forma twee jaar later.

Dus in november 1813 gold gewoon de staatsregeling van de Bataafsche Republiek, 1795. De proclamaties van het triumviraat en later stadhouder Willem V op het Scheveningse strand waren volkomen onwettig. Maar het is kenmerkend van Orangisten en Prinsgezinden dat zij zich van de wet geen reet menen te hoeven aantrekken. Dat is al zo sinds Oldenbarnevelt en de gebroeders de Witt.

Ik ken de feiten heel goed, jochie. Heel goed en ik heb een tyfushekel aan iedereen die dat Oranje addergebroed aanbidt en verdedigt.

Stormageddon | 03-05-16 | 16:08

Vergeet alles en iedereen waar de K van Khufir voor staat ook niet..

Neut | 03-05-16 | 16:03

Ik identificeer me in het geheel niet met de koninklijke familie, integendeel, ik koester geen enkele ambitie in die richting. Ik ben de monarchie wel goed gezind, omdat zowel in mijn vaderland als in mijn moederland de monarchie mijns inziens een prima rol vervult - voornamelijk ceremonieel, maar weinig functioneel. Houden zo, zou ik zeggen. De argumenten tegen het presidentiële systeem zijn hier door anderen al breeduit gemeten, dat hoef ik niet te doen.
Historisch gezien hebben onze voorvaderen steeds, vanuit hun situatie, de logische keuzes gemaakt omtrent de staatsvorm. Dat hun referentiekader mogelijk anders was dan het onze thans is, kun je hen moeilijk verwijten.
Net zo min kun je het huidige koningshuis verwijten dat de huidige personen hun functies hebben, zo is dat nou eenmaal gegroeid.
Kan dat niet veranderen? Natuurlijk wel, als daar een politieke meerderheid voor is. Dan zullen de voorstanders van een monarchie moeten accepteren dat een meerderheid er een andere mening op na houdt.
Net zoals de republikeinen van nu moeten accepteren dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking nog altijd voor een monarchie is. Daar hoeft geen referendum voor te worden gehouden, dat zie je meteen als je naar de zetelverdeling in ons parlement kijkt - zowel nu als virtueel.

L.E. Raar | 03-05-16 | 15:55

Jij identificeert je met een Duitse-Argentijnse familie die historisch gezien bij het minste of geringste naar Engeland vlucht en het gepeupel in de steek laat? Dat moet de boel bij elkaar houden? Vreemd.
Als symbool vind ik Johan Cruijff waardevoller dan de Wc-pot-werper. Om maar iemand te noemen.

Een topdiplomaat kan ik hem niet noemen. Hij drukt zich regelmatig nogal ondiplomatiek uit en laat zich bierdrinkend fotograferen met dubieuze figuren tijdens sportfeestjes. Mag van mij allemaal hoor. Ik gun die jongen zijn biertje en vriendjes, maar of we daar diplomatiek wat aan hebben waag ik te betwijfelen.

Stormageddon | 03-05-16 | 15:27

Sorry, Joris, 2x dezelfde posting - de Return tikte tweemaal...

L.E. Raar | 03-05-16 | 15:21

Stormageddon | 03-05-16 | 14:58
De grootste bek claimt het grootste gelijk: Jouw wereld is niet de mijne. Gefeliciteerd.

Als je je werkelijk zou verdiepen in de staatsvorm die Nederland had na de verzelfstandiging na de Napoleontische periode, dan zou je begrijpen dat in de ogen van die dagen de keuze voor en van het triumviraat volstrekt logisch was. Het is wel heel gemakkelijk om met de ogen van 2016 te oordelen over de periode van direct na de Franse overheersing, vooral als je een vooringenomen houding belangrijker vindt dan de feiten.

L.E. Raar | 03-05-16 | 15:21

Stormageddon | 03-05-16 | 14:58
De grootste bek claimt het grootste gelijk: Jouw wereld is niet de mijne. Gefeliciteerd.

Als je je werkelijk zou verdiepen in de staatsvorm die Nederland had na de verzelfstandiging na de Napoleontische periode, dan zou je begrijpen dat in de ogen van die dagen de keuze voor en van het triumviraat volstrekt logisch was. Het is wel heel gemakkelijk om met de ogen van 2016 te oordelen over de periode van direct na de Franse overheersing, vooral als je een vooringenomen houding belangrijker vindt dan de feiten.

L.E. Raar | 03-05-16 | 15:21

Achja, er moeten inderdaad wat wetswijzigingen plaatsvinden. Zo hoort inderdaad diezelfde wet niet uit naam van de koning geschreven te worden maar uit naam van het volk. Ook ben ik natuurlijk geen onderdaan.

Echter als symbool is Willy wel waardevol. Hij kan helpen onze identiteit te bewaren en de boel een beetje bij elkaar te houden. Ook is hij natuurlijk gewoon een top-diplomaat die onze belangen internationaal behartigd.

Een ambassadeur met een grote symbolische functie dus.

henkdekanarie | 03-05-16 | 15:09

@L.E. Raar | 03-05-16 | 14:08
Goede argumentatie man! Volkomen ongegrond. Bam! Klaar. Broeva, haro!
Niet even uitleggen wat er dan ongegrond is, welnee...

Ik zeg dat dat het triumviraat dat Willem uit Engeland ophaalde illegaal was en dat er in 1813 de facto een staatsgreep werd gepleegd, waarmee het koningschap een opgedrongen staatsvorm is die volkomen ongrondwettig was naar de staatsregeling van de Bataafse republiek, die weer in werking trad na Lodewijk Napoleon. Lijkt me een volkomen helder juridisch argument waar geen speld tussen te krijgen is. De vlucht en illegale terugkeer van Willemijn is genoegzaam in de aangehaalde link uitgelegd, me dunkt.

En verder interesseert mij, en met mij de rest van 7 miljard mensen op de wereld, geen ene kut waar jij op afknapt. Reageer dan niet, mafkees. Niemand dwingt je hier te lezen en te reaguren. In een vrij land, op een vrij en onafhankelijk podium word je nu eenmaal geconfronteerd met meningen die de jouwe niet zijn en waar je wat van kan leren of waar je je tegen verzetten maar gelul over "toon van het debat" en "fatsoen en respect" en bejegening maken geen indruk en werken eerder averrechts. ik knap af op malloten die argumentloos in blinde adoratie een Duitse inteeltfamilie als staatshoofd vereren. Nou en? Zie je mij daar over janken en zeuren dat de toon en bejegening me niet bevalt? Nee.
Ik zeg er dan wat van, met argumenten, op een toon die ik wil. Als je daar niet tegen kan heb je hier niet zoveel te zoeken.

Stormageddon | 03-05-16 | 14:58

@L.E. Raar | 03-05-16 | 14:08

Stormageddon heeft gewoon gelijk hoor! Bovendien schetst hij het het democratische gehalte van onze huidige monarchie, dit zegt niets over wetmatigheid,maar wel over hoe bizar onze monarchie in elkaar zit.

Bovendien kan jij wel een lesje geschiedenisles gebruiken, want ons koningshuis heeft veel minder legitimiteit als dat jij doet voorkomen hoor! verdiep je maar eens in hun ongrondwettelijke vlucht naar Engeland in 1940 (voorbereid in 1939), hetgeen feitelijk nooit hersteld is of Willem III die geen kinderen meer kon krijgen, dus wie heeft de troon eigenlijk geërfd? en waarom geen simpele DNA test? En hoe zit het met alle buitenechtelijke kinderen? etc...etc...

P-eat-her | 03-05-16 | 14:40

@pluk-87 | 03-05-16 | 13:51
Die zijn er ongetwijfeld. In die lagere adel van graafjes en gravinnetjes is het heel gebruikelijk dat je zoveel mogelijk koninklijke afstamming in je eigen stamboom krijgt. Dat geeft aanzien in die kringen. Veel clans zijn er echt op uit om verarmde afstammelingen van koningsfamilies binnen boord te trekken. En achterneven en -nichten trouwen komt veel voor dus meerdere bloedlijntjes is eerder waarschijnlijk dan niet.

Stormageddon | 03-05-16 | 14:29

De oranjes zijn vele malen rijker als dat ze willen doen geloven, zie ook: http://www.hethuisvanoranje.nl/15%20Fortuin%20van%20Oranje%20en%20Nassau/Bezittingenoranjenassau.html

Het is ook logisch, want ze hoeven nooit wat uit te geven en met geld maak je geld. Ze hadden ooit 25% aandelen Shell en die zijn niet verdampt kan ik je zeggen, sterker nog, het koningshuis heeft waarschijnlijk altijd voorkennis, want niemand wil het koningshuis tegen de haren in strijken, dat is altijd al zo geweest. Dus die 25% aandelen zijn n.a.w. verdeeld over de familie en diverse stichtingen met gedeeld aandeelhouderschap om zodoende niets te hoeven melden (< 5%).

Shell heeft een beurswaarde van ca. 250 miljard, dus dat zou voor het koninklijk huis dus neerkomen op 62,5 miljard (= meer als de rijkste persoon op aarde). Tel daar nog al het vastgoedbezit bij op, de aandelen DMS, BHP Billiton, DSM, etc....etc...

En dan kom je er achter dat de "rijkste persoon ter wereld" eigenlijk nog niets voorsteld, omdat er nog een hele laag aan duistere personen boven zweeft.

Zo ook toentertijd met Ghadaffi. In de telegraaf viel te lezen dat ze voor 200 miljard aan bezittingen van Ghadaffi in Europa (Alleen in europa!!) hadden bevroren. Dus ghadaffi was qua vermogen in Europa (zonder wat hij dus in eigen land en de rest van de wereld bezat) al 4x zo rijk als Bill Gates...

Nu snap je waarom Beatrix en al die oliesjeiken nergens in de lijstjes met rijkste mensen terug komen, ze komen namelijk in geen enkel lijstje terug...

P-eat-her | 03-05-16 | 14:26

Ze waren vast te duur... of misschien wilden ze niet meer meewerken aan bepaalde off-shore constructies?

Rommelende Onderbuik | 03-05-16 | 14:14

Stormageddon | 03-05-16 | 13:20
Een cursus staatsinrichting voor gevorderden zou aan jou goed besteed zijn. Je claims t.a.v. de legitimiteit (of niet) van het koningshuis zijn volledig ongegrond.
Daarnaast vind ik je bejegening van mensen die een andere mening hebben en daarvoor uitkomen buitengewoon GS. Stoer misschien, maar ik knap daar op af.

L.E. Raar | 03-05-16 | 14:08

Ach, lul toch niet zo dom. Ik heb dit liever dan een President en die kost meer dan dit soort gezapige gedoe.

Kazonga© | 03-05-16 | 14:06

@Stormageddon | 03-05-16 | 13:32
Hahah onze adel heeft door de eeuwen heen een zeer hoog mattie-gehalte inderdaad, dat is wel zeker.
Maar ik vind toch dat er te veel naar sekse, achternaam en wetmatigheid gekeken wordt, terwijl dat totaal irrelevant is als het gaat om verwantschap en DNA. Want Amalia's DNA zal dus overeenkomsten vertonen met dat van Willem De Zwijger (door Emma), en als het over DNA gaat, is de vrouwelijke lijn net zo relevant als een mannelijke lijn. Een burger zal dus alleen meer verwant kunnen zijn aan de Zwijger als hij meerdere Oranje bloedlijnen in zijn stamboom heeft (of door de redenen die ik op 10.40 zei, door langzame generatieopvolging zodat er minder vertroebeling van de Oranje-genen heeft plaatsgevonden bv).

pluk-87 | 03-05-16 | 13:51

@Dollemans | 03-05-16 | 13:33
Elke staatsvorm kost geld. Da's ook geen argument, laat staan een doorslaggevende. Maar een president betaalt wel belasting. Als je al een president wilt (dat is heus niet het enige alternatief voor een koningschap.)
Je kunt een staatshoofd ook gewoon door de Staten-Generaal laten kiezen die dan voorzitter wordt van de Raad van State. En die noem je dan raadspensionaris. Klinkt beter dan president, vind ik. Die betaal je dan een gewoon ministerssalaris en bijvoorbeeld Noordeinde als ambtswoning en dan ben je klaar. Dan heb je een groot deel van die hofhouding helemaal niet nodig.
Het andere onroerend goed in bezit van de staat kun je verkopen of musea in vestigen of andere leuke dingen mee doen die geld opleveren om het onderhoud te betalen. Nu leveren die pandjes niks op en staan ze meestal leeg.
En, bij afschaffing van het koningshuis trek je ook de andere belastingpriviliges in. Gewoon successierechten betalen als iedereen en ik vind dat de aandelen Shell van de familie (minimaal 2,5 % van dat bedrijf, waarschijnlijk meer) dan ook gewoon genaast kunnen worden. Moet jij eens kijken hoe lang dat tuig nog in Nederland blijft. Die gaan dan heel rap met z'n allen naar de Duitse kolonie in Argentinië.

Stormageddon | 03-05-16 | 13:47

bintang | 03-05-16 | 13:37
Die "beetje dom" uitspraak was vooraf gerepeteerd.
Alleen was het de bedoeling dat WimLex dat zou uitspreken, maar Maxima deed het.

Carmelita | 03-05-16 | 13:41

Carmelita | 03-05-16 | 13:22
De zucht van het plebs naar een sprookje, dat lijkt mij inderdaad de reden dat mensen voor de monarchie zijn, maar ik kan dat bepaald geen valide argument vinden.
Dat WinLex succesvol gevormd is, waag ik overigens te betwijfelen. Handjes schudden en lintjes knippen gaat hem redelijk af, maar zodra het iets ingewikkelder wordt, rijgt hij de uitglijders aan elkaar. Zelfs zijn eigen vrouw noemt hem een beetje dom.

bintang | 03-05-16 | 13:37

En hoeveel van die 40 miljoen kun je besparen wanneer je het koningshuis afschaft? Vrijwel niets.
Hofhouding blijft goeddeels nodig voor ontvangst buitenlandse gasten, paleizen zullen nog steeds onderhouden moeten worden, enzovoort.
Het koningshuis is gewoon een erg goedkoop stukje volksvermaak. Subsidie voor musea dient een veel kleiner publiek is en vele malen duurder. KH is dus een koopje.

Daarnaast, wie zit er nou te wachten op presidentsverkiezingen? Wat een gedoe... Kost bovendien ook weer 40 miljoen.

Dollemans | 03-05-16 | 13:33

@pluk-87 | 03-05-16 | 13:11
In die claim wordt de bloedlijn van Emma van Waldeck-Pyrmont meestal vergeten omdat die via vrouwlijke lijnen is gekomen. Maar er zijn uit de dochters van Willem van Oranje meer afstammelingen in Nederland (inclusief bastaarden) die een veel directere band hebben dan de huidige koninklijke dynastie.
En dan nog: Via de manlijke lijn zit er sinds Willemijn waarschijnlijk geen druppel Oranje-Nassau bloed meer in. Amalia heeft geen gen geërfd van Jan de Oude, via Ernst Casimir en koning Willem I. Vandaar dat Beatrix ook nooit meewerkte aan DNA onderzoek naar de Romanovs. Voor de wet stamt ze wel af Anna Paulowna omdat Willem III Wilhelmina wel heeft erkend als de zijne, maar biologisch hij was als DJ Mattie.
De huidige Oranjes hebben dus hoogstwaarschijnlijk geen Romanov genen.

Stormageddon | 03-05-16 | 13:32

-weggejorist-

technov1king | 03-05-16 | 13:26

bintang | 03-05-16 | 13:04
Misschien dat de gein van een koningshuis zit in de zucht van het plebs naar een levend sprookje?
Verder vind ik zelf aardig aan het koningshuis dat je goed kunt zien wat nurture tegenover nature doet.
Want het lijkt mij zonneklaar dat WimLex, een vrij eenvoudige man, enorm succesvol gevormd is.

Carmelita | 03-05-16 | 13:22

Als ik koning was zou ik jaarlijks een kruiwagen vol muntjes met mijn harses erop over de drempel van het belastingkantoor kieperen. Krijg de t*f*s ondankbaar volk.

Watching the Wheels | 03-05-16 | 13:20

@tweetybird | 03-05-16 | 13:05
Je moet ophouden met claimen dat een meerdheid voor het koningshuis kiest. Dat is niet waar, het Nederlandse volk is nooit iets gevraagd. Je weet het helemaal niet en een poll van Maurice de Hond zegt geen ene kut. Helemaal niets.
Nochtans is het hele punt nu juist dat het koningschap een ondemocratische staatsvorm is voor betreft de functie van staatshoofd. Het is heel absurd dat je daarvoor dan een democratische rechtvaardiging en legitimiteit zoekt én claimt. Nog absurder is dan dat je een democratisch gekozen presidentschap afwijst. De methode van vaststellen van legitimiteit van een staatshoofd middels een democratische meerderheid kan dan nooit een argument zijn voor de legitimiteit van een koningshuis, als je diezelfde legitimiteit ervan voor een president niet erkent. Dat doe je nu al honderd reaguursels in de afgelopen week, maar is absurd en een teken van knettergekte. Volkomen de weg kwijt.
Maar.... Als je dat dan toch doet (en dat doe je herhaaldelijk) dan vraag ik jou wanneer die legitimiteit dan bij verkiezingen of referendum is vastgesteld. Die is er dus nooit geweest.
Je claim van een meerderheid is een leugen. Je weet het niet en het is nooit gevraagd.

Stormageddon | 03-05-16 | 13:20

tweetybird | 03-05-16 | 13:11
Kort samengevat: U bent voor het koningshuis omdat u voor het koningshuis bent. Tja, daar kan ik geen speld tussen krijgen.

bintang | 03-05-16 | 13:16

bintang | 03-05-16 | 13:04

Ja hartstikke leuk. Maar ik heb niet van doen met andere landen. Want nederland is mijn land. Met een koningshuis. En het zal mij worst wezen of 90 procent van de landen om mij heen een republieks nar hebben. Dan zal de meerderheid dat daar wel willen en is dat hun pakkie aan. Niet de mijne.Hier is de meerderheid voor ern koningshuis en daar behoor ik ook bij. Ik heb er totaal geen probleem mee dat willem en maxima mijn koning en koningin zijn. Ik zelf vind het wel wat hebben. Net als de meerderheid met mij nog steeds. Pas als dat anders wordt zal ik mij er ook naar schikken. Zo lang dat niet het geval is blijf ik houden van een koning en een koningin voor mijn land.

tweetybird | 03-05-16 | 13:11

@Stormageddon | 03-05-16 | 12:43
Dank voor het duidelijke verhaal. Maar via Emma heeft Willem Alexander dus waarschijnlijk wel Oranje bloed. Alleen het telt eigenlijk niet qua troonopvolging, maar qua genen dus wel. Maar als Emma via de vrouwelijke lijnen een afstammeling van Willem de Zwijger was, dan kunnen andere Nederlandse burgers toch niet snel meer verwant zijn aan de Zwijger dan Willem Alexander is? Behalve als er in de stamboom van die burger meer Oranje inteelt is voorgekomen ;d waardoor er meerdere Oranje lijnen voorkomen in de stamboom.

pluk-87 | 03-05-16 | 13:11

@Stijlloze nick | 03-05-16 | 12:59
Door dat feit zit die familie nu illegaal, ongrondwettig op de troon.
gerard1945.wordpress.com/2015/10/17/m...
Zoals de hele trammelant al begon met een illegale en ongrondwettige staatsgreep op het strand van Scheveningen, na een soortgelijke bezetting en zelfverkozen verbanning van de familie. Het zit wellicht toch een beetje in de genen bij die clan: vluchten en je eigen hachje redden. Hoe die genen er ingeneukt zijn is me een raadsel, maar het is wel opvallend.

Stormageddon | 03-05-16 | 13:08

Stormageddon | 03-05-16 | 12:53

Wat begrijpt u er niet aan dat een meerderheid schijnbaar ook niet op een referendum zit te wachten en het wel prima zo vinden. U bent een beetje hardleers en onrespectvol naar de meerderheid toe. U weigert maar te accepteren dat er geen meerderheid is voor het afschaffen van het koningshuis ongeacht hoe dat koningshuis tot stand is gekomen twee honderd jaar geleden. Juist u weigert dus democratisch te zijn door ons iets te willen opdringen dat de meerderheid niet wil. En u kunt dan wel gaan zeiken over niet gekozen en meer van dat soort kul. Face it. De meerderheid heeft er tot nu toe geen enkel probleem mee!! U wel. Ik zou zeggen doe u best om de meerderheid te krijgen voor een republieks nar. Ik zeg succes!!

tweetybird | 03-05-16 | 13:05

tweetybird | 03-05-16 | 12:56
Mijn mening staat helemaal niet vast. Ooit ben ik opgevoed met het idee dat de Nederlandse monarchie een prachtige staatsvorm was, waar andere landen alleen maar jaloers op konden zijn. Toen ging ik echter zelf nadenken, en kwam tot de conclusie dat er geen zinnig argument voor de monarchie te bedenken valt, en geloof me, ik heb alle argumenten voor de monarchie hier al vele keren gelezen.
Dat een meerderheid voor de monarchie is, zegt me niets, maar als u er zo aan hecht om de meerderheid te volgen, wijs ik er graag op dat 90% van alle landen een republiek is.

bintang | 03-05-16 | 13:04

Misschien kan die nieuwe belastingadviseur zijn nek teruggeven.

medusa324 | 03-05-16 | 13:03

@tweetybird
Jij hebt het steeds over ruggegraatloze presidenten, ten eerste weet je dat van te voren niet en ten tweede het meest ruggegraatloos waren de oranjes. Die met de staart tussen de benen vluchtte voor de moffen. Voor die laffe daad alleen al zouden ze afgezet moeten worden.

Stijlloze nick | 03-05-16 | 12:59

@tweetybird | 03-05-16 | 12:56
Wanneer is de orangistische staatsgreep van 1813 gesanctionneerd door een meerderheid?
Oh ja. Nooit.

Stormageddon | 03-05-16 | 12:58

@pluk-87 Misschien de bastaarden van WvO en Maurits;-) Één ding is zeker als/wanneer hier de pleuris uitbreekt zijn onze ordinaire Oranjes als eerste vertrokken samen met de incompetente regering!

halve pinda | 03-05-16 | 12:58

bintang | 03-05-16 | 12:50

Zeg eens eerlijk. U bent er ook niet echt op naar zoek gegaan en eigenlijk wilt u ze ook niet horen. U mening staat vast. U wil koste wat het kost in weze van bet koningshuis af. Ieder argument waar wij koningslovers dus mee komen zal u afdoen als bull shit.Iets wat ik wel vaker bij minderheidsgroepen ervaar als ze hun zin niet krijgen. Een nieuwe trend. De minderheid die denkt iets te kunnen afschaffen ten koste van een meerderheid!! De dag dat die trend geboren werdt weet ik nog goed. De anti zwarte pieten lobby. Met een achterlijke quincy!!

tweetybird | 03-05-16 | 12:56

@tweetybird | 03-05-16 | 12:50
Wanneer was dat referendum? Wanneer was dat inzet van de verkiezingen waarbij algemeenkiesrecht gold? Oh ja... Nooit.

Stormageddon | 03-05-16 | 12:53

i-Wonder | 03-05-16 | 12:42

Ja en dat probeer ik u nu uit te leggen. De meerderheid heeft duidelijk gekozen want hebben geen probleem met het koningshuis. Wat begrijpt u niet aan een democratie. O u gaat er enkel van uit dat een democratie enkel bestaat uit kiezen. Nou ik heb nieuws voor u. Aangezien de meeste van de nederlanders geen moeite hebben met het koningshuis hebben ze dus in weze gekozen. En dat is dus laat ze maar zitten!! En dat is dus democraties. Iets wat u niet vind als minderheid omdat u ons perse de republieksnar wilt opdringen. Ik zeg dan kom terug als u genoeg steun daarvoor kan vinden. Zolang dat niet is heeft u zich te schikken naar de meerderheid. Dus nog effe beter u best doen voor steun van u republieks nar. Zo gauw u de meerderheid heeft voor een republieks nar schik ik mij er in. Nu dus niet!!

tweetybird | 03-05-16 | 12:50

tweetybird | 03-05-16 | 12:43
Ik begrijp volkomen dat er op dit moment in Nederland een meerderheid voor het koningshuis is. Ooit was er ook een meerderheid die dacht dat de aarde plat was. Dat is geen reden om dat dan ook maar te gaan denken. Graag hoor ik argumenten, en goede argumenten voor de monarchie ben ik nog nooit tegengekomen.

bintang | 03-05-16 | 12:50

@tweetybird | 03-05-16 | 12:40
Zou je niet liever in een democratie leven? Waar je zelf kan kiezen wie de beslissingen neemt?
i-Wonder | 03-05-16 | 12:42
.
Er is de afgelopen 10 jaar werkelijk waar geen één beslissing genomen waar ik achter stond. Het verschil is echter, dat de Koning zich niet tot nauwelijks met de politiek bemoeit, en de rest je structureel voorliegt. Als je niet verder kan kijken dan één fiscaal jaar heb je gelijk misschien, als je kinderen hebt e/o gelooft in lange-termijn planning, is de Koning zo'n slecht idee nog niet.

automobilaterealist | 03-05-16 | 12:50

bintang | 03-05-16 | 12:39

Nou u bent het toch die onze argumenten als bull shit wegschrijft. Maar het is wel een argument dat volgens u bull shit is maar wel door een meerderheid schijnbaar onderscheven wordt want zij hebben nog steeds geen probleem met het koningshuis. Iets wat u weigert te begrijpen!!

tweetybird | 03-05-16 | 12:43

@pluk-87 | 03-05-16 | 10:40
Heel simpel, pak de genealogie van Willem de Zwijger erbij. Meneer de Zwijger had 4 vrouwtjes. Anna van Egmont van Buren (3 kinderen), Anna van Saksen (5 kinderen), Charlotte de Bourbon (6 kinderen) en Louise de Colligny. Met haar had hij kindje, maar wel de belangrijkste... Frederik Hendrik. Die werd na zijn halfbroer Maurits (van Anna van Saksen) stadhouder en was de vader van Willem II die weer de vader was van Koning Stadhouder Willem III (die koning was van Engeland en Schotland, dankzij Mary Stuart) en daar loopt de tak inderdaad dood.
De overlevende meisjes van Willem de Zwijger hebben wel nageslacht gekregen, maar uit die takken is de opvolger van Willem III niet gekozen, maar uit die van Willem de Zwijgers broer, Jan van Nassau (Jan de Oude)... Die had een zoon Ernst Casimir, die stadhouder werd van Friesland en daar komt dan uiteindelijk koning Willem I van. Die eigenljk nooit meer had moeten worden dan stadhouder Willem VI, maar dat terzijde (zat iets tussen met een Franse Keizer en een Hollands konijn. Of zo.)

Er zijn dus, uit de vrouwlijke afstammelingen van Willem van Oranje mensen met zuiverder Oranje dna dan Willem Alexander, die er mogelijk uit de lijn van koning Willem I ook niets heeft. (Want Koning Willem III had syfilis, was onvruchtbaar... Is waarschijnlijk niet de biologische vader van Wilhelmina, maar... Emma was via allerlei vrouwelijke lijnen (en die tellen niet) één van die andere afstammelingen van Willem van Oranje.

Ja, 't is wat... die koninklijke inteeltfabrieken. Het is een soort stamboekvee, dat koninklijk gespuis. Bij diverse fokverenigingen van rasdieren en kleinvee gaat het net zo.

Stormageddon | 03-05-16 | 12:43

@tweetybird | 03-05-16 | 12:40
Zou je niet liever in een democratie leven? Waar je zelf kan kiezen wie de beslissingen neemt?

i-Wonder | 03-05-16 | 12:42

@tweetybird | 03-05-16 | 12:32
In een democratie is niet verse de wil van de meerderheid van het volk op elke issue. Als je dat wilt moet je naar Zwitserland verhuizen. Wij leven in een representatieve democratie.

i-Wonder | 03-05-16 | 12:40

i-Wonder | 03-05-16 | 12:33

Ja maar bij die koning heb ik zelf neer het gevoel dat het mijn nar is. Met een ruttegraatloze republieks nar heb ik dat zelfs niet. Ik zeg maar zo iets wat werkt en in weze weinig problemen geeft moet je niet snel vervangen want dan haal je meestal juist problemen binnen. Niet iedere update is per definitie ook echt een update. Want zo'n update kan juist wel eens ophouden met werken. En verlang je toch weer terug naar de oude stabiele situatie van een wel werkend iets!!

tweetybird | 03-05-16 | 12:40

tweetybird | 03-05-16 | 12:32
Als er ergens een meerderheid voor is, betekent dat natuurlijk niet dat je er niet over mag discussiëren. En omdat ik nog nooit een valide argument voor de monarchie heb gehoord, zal ik die discussie blijven voeren in de hoop dat steeds meer mensen inzien dat de monarchie een achterhaald systeem is.

bintang | 03-05-16 | 12:39

@tweetybird | 03-05-16 | 12:30
Je vindt een president een nar maar een koning niet?

i-Wonder | 03-05-16 | 12:33

bintang | 03-05-16 | 11:16

U bent gewoon een weg met het koningshuis en accepteerd de meerderheid niet die er geen probleem mee heeft. En kijkt er dus maar voor weg. U ziet enkel wat u wilt zien. Uit u eigen gedachte.

tweetybird | 03-05-16 | 12:32

knerf | 03-05-16 | 12:14

Maar ja er is ook niemand die beweert dat ook het koningshuis zo geweldig is. Want ook die hebben grove zondes begaan. Maar de vraag is of het nu met een republiek zoveel beter wordt. En dat denk ik dus niet. Goedkoper wordt het niet en het is meer lood om oud ijzer. Zoals het nu is geeft het in weze weinig problemen. En de meerderheid wil het dan ook zo houden. Een feit ondanks de in het verleden best grote schandalen. Want die zijn er ook best veel geweest. Maar die hadden er ook kunnen zijn met een republieksnar. En ik blijf zelf vinden dat een koningshuis toch iets meer heeft als zo'n ruttegraat loze republieks nar!! En ik zeg dus zolang de meerderheid geen probleem heeft met een koningshuis is het toch een democratisch bepaald iets nu. Anders was het koningshuis wel opgedoekt. En zo niet dan was er pas reden geweest om te roepen ondemocratisch. Zolang het koningshuis een meerderheid heeft behoort het tot onze democratie. Rot voor de republieklovers minderheid maar zo werkt nu eenmaal een democratie. De meerderheid bepaalt.Al mag u blijven denken dat u als minderheid denkt te kunnen bepalen voor een meerderheid. Maar ik denk niet dat die meerderheid daar echt intrapt. Maar ja de pogingen zijn leuk toch en geven stof tot discusie. Over het innperken van politieke macht is wel veel meer steun. Mischien een idee om daar dus eens meer op in te zetten!! Om het puur ceremonieel te maken. Ik denk dat daar veel eerder steun voor te vinden is. Maar ach wie ben ik!! Mijn mening hoeft niet de uwe te zijn.

tweetybird | 03-05-16 | 12:30

@Moneytron | 03-05-16 | 12:24
Het gaat niet over geld maar over democratie. En er zijn vele voorbeelden van slechte vorsten. Zolang ik niet het staatshoofd, de burgemeester, de commissaris der koning, de politiechef en het EU bestuur kan kiezen leef ik in een dictatuur.

i-Wonder | 03-05-16 | 12:28

Wat een gezeur geen stijl. Er zijn belangrijkere zaken en bovendien liever Willy en Max dan patjepeërs als een marcel van dam, Rutte, Pechtold of dergelijke eggooiers als PRESIDENT. Die zijn duurder, zie Frankrijk bijvoorbeeld, en bakken er niets van, geven land geen identiteit en mensen voelen er geen bining mee. Bovendien hebben presidenten de neiging wetten te veranderen zodat ze eeuwig onschendbaar zijn en aan de macht kunnen blijven, Erdogan, Putin, Mugabe, Zuma, die Pool, etc.

Moneytron | 03-05-16 | 12:24

Het nieuwste cliché van de argumenteloze oranjeslaafjes:

"Er zijn wel andere dingen om je druk over te maken" ....

knerf | 03-05-16 | 12:22

Hulde aan Johnny en nu nog de resterende 90% van Nederland aantonen dat de "Oranjes" Lippe von Bisterfeld geen enkel "geboorte" recht hebben op de troon en daarbij volledig overbodig zijn, behalve dan voor figuren als obesiMark en collega's. Het uiterlijk vertoon wordt duur betaald (door ons).

stroopa | 03-05-16 | 12:21

Willem Bier vond in een interview dat hij geen belasting hoeft te betalen want hij stelde hard te werken. Vertel dat de vuilnisman.

BananaMonarchy | 03-05-16 | 12:21

WeetNietofTochWel | 03-05-16 | 10:36

Ach daar wordt het cliche van de "stabiliteit" weer aangedragen.
Welke stabiliteit dan? En welk bewijs heb je voor die vermeende stabilitiet? Het land is nog nooit zo verdeeld geweest...

knerf | 03-05-16 | 12:17

Even wat factfree kletsun. Waarom heeft iedereen het altijd over een president? We hebben al een parlementaire democratie met een MP. Voorlopig kunnen we daar nog even mee vooruit. (eigenlijk niet maar dat is een ander verhaal)

Het zou toch echt wel mogelijk moeten zijn om het koningshuis en de monarchie af te schaffen.

knutsel | 03-05-16 | 12:16

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:32
Wat dacht je van deze?

Juliana dreigde met aftreden als Bernhard strafrechtelijk zou worden vervolgd i.v.m. de Lockheedaffaire en de steekpenningen die hij aannam.
Den Uyl bond gauw in en stopte een tweede rapport over Bernhard in een la....

Zo nu jij weer.

knerf | 03-05-16 | 12:14

Stijlloze nick | 03-05-16 | 11:47
Volgens het bijgesloten artikel kost het bootje 95.000,- per jaar.
Ook als het koninklijk huis er niet woonde zouden die gebouwen gerenoveerd worden. Er Best veel kosten die op een andere manier ook gemaakt zouden moeten worden.
Ik zeg of bepaal ook helemaal niet dat ze het goed doen geen idee waar je dat vandaan haalt. Ik zeg alleen dat ik DENK dat het er op een andere manier niet beter van wordt. Maargoed daarin verschillen we van mening en dat mag gelukkig.

bob de boarder | 03-05-16 | 12:03

Wat een gelul weer, als het over het Koningshuis gaat. Van mij mogen ze; gaat prima zo. Er zijn wel grotere problemen in ons land. Stop eerst maar eens die miljarden verslindende import van islam-aanhangers, dat lijkt me meer iets om je druk over te maken.

Wobbelplatte | 03-05-16 | 12:02

Een koning zonder wettelijk recht op een troon

Zn oma deed iets wat volgens de grondwet niet kon
gerard1945.wordpress.com/2015/10/17/m...

Ergo hier met terugwerkende kracht voor alle 0€ belastingebetalers een naheffinkje

Triple2K8 | 03-05-16 | 11:52

@tweetybird
Een pinokkio ruggegraat lijkt mij juist erg goed voor een president. Volgens jou heeft de koning toch geen macht, dan missen we toch ook niets als het afgeschaft wordt. Daarnaast hebben de van amsbergjes ook dictatoriale trekjes vraag dat maar aan E. de roy van Zuidewijn of Erwin Lensink.

Stijlloze nick | 03-05-16 | 11:51

Zouden jullie weer eens wat leuk en vrolijk nieuws willen plaatsen, net als vroeger? Met wat tieten en bier tussendoor? En hooguit twee keer per dag een maatschappijkritisch artikel?

Het zuur klotst nu al maandenlang tegen de zijkanten van mijn scherm als ik deze site bekijk. Het gaat alleen nog maar over hoe kut het wel niet is in dit land. Dit gaat jullie geheid lezers kosten.
Justin-Kees | 03-05-16 | 10:16

Nou ik ben er blij mij dat ze wat meer de mensen wakker schudden is belangrijker dan al die nagemaakte shit op tv zeker in deze tijd.

Sjonie01 | 03-05-16 | 11:49

@bob de boarder
Was het 3 miljoen voor het onderhoudt van dat houten bootje? Dat is gewoon bizar duur, er zal wel een of ander vrindje aan verdienen. Hoe veel kostte die renovatie van huis ten bosch? Ook een schijntje zeker maar omdat ik een Nederlander ben gun ik het ze niet. Een Slowaak of Chinees zou daar veel minder over doen, begrijpelijk.
Daarnaast kan jij helemaal niet bepalen hoe goed of slecht 'ze' het doen. Dat kan niemand, dat noemen ze het geheim van Noordeinde. Persoonlijk denk ik dat het er veel beter van wordt als die poppenkast wordt afgeschaft.

Stijlloze nick | 03-05-16 | 11:47

i-Wonder | 03-05-16 | 10:57

Tsja dat is nou zo'n d666 iets. Maar raar maar waar. Als het d666 dan ineens weer niet uitkomt draaien ze zo hun keutel weer om en gaan ze mokken. Waar maakte ik dat laatst nu ook al weer mee. O ja hun parade paardje referendum dat eigenlijk ineens niet zo gewenst was!!!Oeps.

tweetybird | 03-05-16 | 11:45

Tsja onbegrijpelijk dat het los gaat op het koningshuis met een voorbeeld als turkije. Nou geef mij dan toch maar een koningshuis als een debiele president die verandert in een dictator. Wel zou politieke macht bij het koningshuis moeten verdwijnen. Ceremonieel is meer dan zat. Dat de republieklovers schermen met een republiek is goedkoper is ook onzin. Het is lood om oud ijzer. Net zo duur en in sommige gevallen zelfs duurder. Maar ja wij hebben een koning en lucky tv. Dat hier kan . En turkije heeft erdogan en de cel als je daar een lucky tv doet. Je moet er toch niet aan denken dat je vier jaar opgescheept met een pinokkio Ruttegraat als de president van je republiek. Want dan zeg ik echt. Hoe help je een land snel naar de kloten. Nou zo dus!!!

tweetybird | 03-05-16 | 11:41

@ WeetNietofTochWel | 03-05-16 | 10:36

Oranjes stabiele factor ? Haha haha haha Willem III keek scheel van de syfilis, Hendrik werd kwijlend van het ene jongetjesbordeel naar het andere gechauffeurd en Wilhelmina wist niet hoe snel ze moest optiefen toen de eerste Duitse helm de grens over was. Laat dat toch wel maar weg uit je Nick

Professor Bacterie | 03-05-16 | 11:39

@ristretto | 03-05-16 | 10:38
Het schijnt ook de favoriete kleur van Ebru te zijn.
#freeEbru
necrosis | 03-05-16 | 10:43
.
#FreeWilly

automobilaterealist | 03-05-16 | 11:34

Stijlloze nick | 03-05-16 | 11:17
Ik weet niet of je het artikel gelezen hebt maar de "groene dreak" of hoe dat ding ook heet zit erbij hoor en zo "bizar" duur is die niet.
Maar Nederland is nou eenmaal een volk van afgunst en stel je voor dat je denkt dat iemand het beter heeft of een extra voordeeltje heeft, dan moet je kop eraf. Over de nadelen hoor ik nooit iemand.
Bij die 40 miljoen zitten ook 17 miljoen personeelskosten, die mensen betalen gewoon belasting hoor en dat geld vloeit ook gewoon weer terug de maatschappij in.
Ik snap best dat het "waarschijnlijk"goedkoper en voordeliger kan maar de vraag is wordt het er ook beter van en ik denk het niet.

bob de boarder | 03-05-16 | 11:33

@King of the Oneliner | 03-05-16 | 10:17

-Ja, maar een president kost ook geld
Wie zegt dat je een president nodig hebt als je niet over die fantastische familie Von Amsberg kunt beschikken?
-Ja, maar ze halen handelscontracten voor Nederland binnen
Onzin. Dit is uitvoerig onderzocht. De handel trekt NIET aan na een staatsbezoek.
-Ja, maar ze zijn een bindende factor voor het Nederlandse volk.
De Belastingdienst is ook een bindende factor en die is ergens nog nuttig. Het nut van de Von Amsbergjes - anders dan laten zien hoe snel je je biezen kunt pakken in oorlogstijd - heb ik nog niet ontdekt.

wapster | 03-05-16 | 11:32

Het Nederlande koningshuis schijnt juist enorm transparant te zijn in zijn bestedingen. Van bijna alles weten we wat het kost, beter dan in andere landen.

Gewinflipt | 03-05-16 | 11:27

@rechtsdwalendeautist | 03-05-16 | 10:46
Er is dus veel gesjoemeld, maar hoe kan Koning Willy dan nog steeds (in meer of mindere mate) afstammeling/verwant zijn van Willem van Oranje? Is Willy wel afstammeling van Friso Dietz? Zo ja, dan is hij toch ook volle afstammeling van Willem van Oranje aangezien Friso Dietz net zo dicht bij Willem van Oranje stond als Willem III dit stond?

pluk-87 | 03-05-16 | 11:24

@bob de boarder
Zo kan je alles wel relativeren en hoeven we ons nergens druk over te maken.... Btw 40 miljoen per jaar is nog maar het begin, tel daarbij op bizar dure boten, paleizen en het feit dat ze nooit belasting betalen (ook geen vermogensbelasting over die miljarden). Plus het democratische principe wat niet in geld is uit te drukken.

Stijlloze nick | 03-05-16 | 11:17

Erfenissen herverdelen onder de mensen levert niets op.
Als het gaat om bv 17 miljoen euro dan ontvangt iedere Nederlander één euro'tje.
Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:34
.
Waar heb ik het over "herverdelen onder de mensen" gehad? Ze mogen hun miljarden houden hoor. Het ging mij om de transparantie die geheel afwezig is en bij de bevolking tot in het absurde wordt doorgevoerd en nog veel erger gaat worden.
.
Het koningshuis zou m.i. moeten worden afgeschaft om slechts één reden: ze hebben ons land uitgeleverd aan Brussel i.p.v. hun EED na te komen om ons land tegen bezetting te verdedigen. Hahaha. Ze werken aan die bezetting door Brussel 100% mee! En óók aan het verkwanselen van ons land aan de islam! Daar was onlangs weer een knap staaltje van tijdens het bezoek van W.A. aan de Schilderswijk (of all places: HET kalifaat in Nederland!).

.

Lupuslupus | 03-05-16 | 11:16

Quid, doe even een Google naar stabiliteit, groei, geluksgevoel republiek versus monarchie.
RoBD=Skullfucker | 03-05-16 | 10:33
Misschien kun je even vertellen waar je op doelt, want ik vind geen enkel betrouwbaar artikel waar de monarchie positief uitkomt. Alleen wat juichaapjes van oranje die hun bekende bullshit-argumenten debiteren.

bintang | 03-05-16 | 11:16

De Von Amsbergs willen gewoon naar Mossack Fonseca. Goede verhalen over gehoord!

wapster | 03-05-16 | 11:13

Nu ben ik zelf in een "relatie" met een Latina, en ik kan je dit vertellen:
Ze maken van je pik een Jalapeño.
En ze zijn jaloers. Jaloers als in: Gestapo waterboarding jaloers.
En ze houden van vlees en geld.
Veel vlees en geld.

King of the Oneliner | 03-05-16 | 11:10

Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:51

Omdat ze geen last hebben van belastingen en de erfenissen is die 100 miljoen dan in tweehonderd jaar opgelopen tot vele tientallen miljarden (delen door 2,20371)
Tel de contante waarde van een perpetualiteit van 130 miljoen ekkies daarbij op, nog eens meer dan tien miljard aan waarde.
A billion here, a billion there, soon you are talking about real money....

Glasgow Argus | 03-05-16 | 11:09

Och een referendum over een weinig zeggend onderwerp kost ook €40 miljoen, wat is nou eigenlijk het probleem ?
Een koningshuis van €2,35 per persoon per jaar ? er zijn wel andere dingen waar we ons druk om moeten maken in dit land lijkt me.

In het wat grotere zakenleven van nederland gaat het inderdaad om je netwerk en je kunt lullen wat je wilt maar dat heeft Willem wel. Het is niet te controleren natuurlijk maar ik denk dat hij van die €40 miljoen wel een en ander indirect terugverdiend.

bob de boarder | 03-05-16 | 11:08

Hadden jullie zelf maar Koning motte worden... oh wacht...

Jan Gordelroos | 03-05-16 | 11:07

Is GeenStijl veranderd in GeenRechts.

Dutch_Holland | 03-05-16 | 11:07

Nul transparantie? Er is geen koningshuis met méér transparantie over de financiën.

Simon_GS | 03-05-16 | 11:05

necrosis | 03-05-16 | 10:40

Jij denkt dat Hitler ze rustig in Den Haag/Apeldoorn had laten zitten en haar uitzendingen voor het verzet toe had gestaan?

WeetNietofTochWel | 03-05-16 | 11:05

Een vorstelijk leven kan niet zonder een lenige accountant

Islamofiel | 03-05-16 | 11:04

@Crosskabouter | 03-05-16 | 10:57
Ik meld me graag aan als dictator, en nee, ik heb geen snor.

necrosis | 03-05-16 | 11:03

Straks staat-ie weer op de Dam, met zijn apenpakkie aan met al die rammelende nep-medailles en die al te grote, groteske pet op z'n harses, klaar om hard weg te rennen als er iets zijn richting uit lijkt te komen. Ik weet het niet, maar als ik onze Koning een krans zie leggen voelt het alsof er iets fundamenteel niet klopt aan het tafereel, alsof die krans eigenlijk helemaal niet wil. En als iedereen stil is, lijkt zelfs die stilte geen echte stilte, maar een ingehouden boer of een ingehouden scheet van een monarch die er eigenlijk helemaal niet had moeten staan.

Schoorsteenveger | 03-05-16 | 11:02

zullen we hierop niet zo massaal reageren?
Wederom duidelijk bedoeld als click- & reaguur bait, en als we er weer voor vallen (zijn we er weer ingetuind) dan houdt het niet hier. Want TE goed voor verdienmodel GS. Nou gun ik ze dat wel, echter geen zin in alleen maar Oranje-artikelen.

Hemmenaar7 | 03-05-16 | 10:58

Beetje respect voor het koningshuis Quid, of wil je graag de instelling van een bananenrepubliek als Turkije ?

Crosskabouter | 03-05-16 | 10:57

Nederland is een slecht functionerende democratie: geen gekozen burgemeester, geen gekozen commissaris van de koningin, geen gekozen politiebaas en geen gekozen EU bazen. Er zijn vele partijen maar die voeren als regeringspartij een links PvdA beleid uit dat door de ambtenaren wordt voorgekookt.

i-Wonder | 03-05-16 | 10:57

@Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:51
In de tijd van Willem I was je gulden nog een daalder waard.

necrosis | 03-05-16 | 10:54

Koning Willem I liet zijn kapitaal groeien van 10 naar 120 miljoen gulden. Tijdens zijn regeerperiode groeide de Staatsschuld van 0 naar 100 miljoen gulden. Knap.

Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:51

Panama leaks need a big diaper. of een tenalady.
KPMG op het punt van overname? iemand???
succes Pays-Bah.

hovawart | 03-05-16 | 10:49

Dat we een koningshuis hebben, prima, symbolische functie.
Dat ze daarom geen belasting betalen, al iets minder prima.
Dat ze jaarlijks een verhoging krijgen die echt in de papieren loopt, beetje vreemd. waarom niet alleen een inflatiecorrectie?

Nuchternederland | 03-05-16 | 10:43

@ristretto | 03-05-16 | 10:38
Het schijnt ook de favoriete kleur van Ebru te zijn.
#freeEbru

necrosis | 03-05-16 | 10:43

@WeetNietofTochWel | 03-05-16 | 10:36
Waar waren de Oranjes in 1940?
*zomaar een vraagje*

necrosis | 03-05-16 | 10:40

Ik zat iets te lezen van het Meertens Instituut over dat er waarschijnlijk veel mensen in Nederland zijn die meer afstammen (of meer genetisch verwant zijn) van Willem van Oranje, dan onze koning Willy dit is. Maar ik kan alleen aparte redenen bedenken hoe dit mogelijk zou kunnen zijn, het instituut lijkt iets te insinueren wat mij ontgaat.

Wat ik er van snap gaat als volgt:
Koning Willem III was (met een aantal generaties ertussen) een nakomeling van Willem van Oranje. Deze Willem III stierf echter kinderloos dus hebben ze de troonopvolging voortgezet middels een achterneef van koning III (Friso Nassau-Dietz) die ook afstamde van Willem van Oranje en voor zover ik het kan beredeneren genetisch gezien precies net zo dicht bij Willem van Oranje zat, als Willem III dit zat. Dus ondanks dit teruggrijpen op een achterneef, zorgt dit er volgens mij niet voor dat Koning Willy nu minder genetisch verwant is aan Willem van Oranje, dan dat een Koning nu (anno 2016) zou zijn geweest wanneer Koning III gewoon kinderen had gekregen en de originele bloedlijn had voortgezet.
Ik snap dus niet hoe er nu Nederlanders kunnen zijn die genetisch meer verwant zijn aan Willem van Oranje, dan Koning Willy dit is.
Ik heb nagedacht over mogelijke manieren waarop een random Nederlander genetisch toch meer verwant zou kunnen zijn aan Willem van Oranje, dan Koning Willy dit is:
-Iemand kan ook afstammeling van Willen van Oranje zijn, maar via een bloedlijn waarbij meer inteelt voor kwam, zodat de genen van Willem van Oranje minder vaak vertroebeld werden door bv een Argentijnse vrouw.
-Iemand kan ook afstammeling van Willen van Oranje zijn, maar via een bloedlijn waarbij de generaties zich minder snel na elkaar opvolgde, zodat de genen van Willem van Oranje minder vaak vertroebeld werden.
-Iemand kan ook afstammeling van Willen van Oranje zijn, maar via een bloedlijn waarbij vaker de genen van Willem van Oranje dominant zijn geweest en dus konden worden doorgegeven en voort konden blijven bestaan. (!!)Hoewel zo niet gedacht wordt bij genen-erving denk ik, er wordt gewoon procentueel gerekend. Dus dat iemand altijd 50% verwant is aan vader en 50% aan moeder (hoewel dit in werkelijkheid misschien niet zo is, misschien geeft een van de ouders wel meer dominante genen door aan het kind en de andere ouder meer recessieve, maar dat weet ik niet zeker). Maar dan snap ik weet niet dat er nu DNA onderzoek gepleegd kan worden om te zien hoe ver je van Willem van Oranje af zit. Iemand kam qua stamboom verder weg zitten, maar genetisch toch meer verwant zijn aan Willem van Oranje lijkt me. (dit laatste stuk is een beetje kut geschreven omdat ik van allerlei dingen niet zeker ben hoe het zit)

Hoe meer ik er over nadenk hoe ingewikkelder het wordt. Kan iemand mij vertellen hoe een random Nederlander meer verwantschap met Willem van Oranje kan vertonen, dan Koning Willy dit doet?

pluk-87 | 03-05-16 | 10:40

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:32

Het wekelijks gesprek met de minister president met Queen B werd gevreesd door menig PM van dienst. Bea heeft wel degelijk menig besluit van kabinet gewijzigd. En daarmee eventuele latere parlementaire beslissing gekleurd.
Het belangrijkste bij Bilderberg is het zetten van de agenda. En wie organiseerde de eerste BB-meeting? Benno met zijn Amerikaanse opdrachtgevers of een van de door het KH uitgenodigde hermelijnvlooien?

Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:40

Amen. Het enige stukje soevereiniteit wat ik wél bereid ben in te leveren: De uitkeringsfamilie van Nederland genaamd het koningshuis.

Mastermattie | 03-05-16 | 10:39

Gewoon de Republiek der Nederlanden heroprichten. Heb niks met oranje behalve dat het een zonnige kleur is.

ristretto | 03-05-16 | 10:38

@Vlipper | 03-05-16 | 10:27
Dat is een hobby die ik me momenteel niet meer kan permitteren.

necrosis | 03-05-16 | 10:37

@L.E. Raar | 03-05-16 | 10:12 Transparantie betekent niet: aantasting van privacy. Mijn belastinggegevens gaan niet openbaar, ook al krijg ik als (oud-docent) mijn inkomen uit de publieke ruif, net als ons koningshuis==Leren betekent ook willen (in)zien. Uw buurman bij de belastingdienst, de mijne bijvoorbeeld, kon me anders vertellen hoe ik mijn aangifte had verzorgd. Toen ik bij de gemeente werkte, merkte ik regelmatig hoe nieuwsgierig collega's waren naar gegevens m.b.t. mensen in hun omgeving en die ook opsloegen. Geheimhoudingsplicht is rekbaar/plooibaar. Privacy--mijn rug op; daar kun je de Privé enz. mee vullen.

gnor | 03-05-16 | 10:36

Leve de Koning!

Elke 4 jaar stemmen voor een ander poppetje? Nee dank u. Geef mij maar een stabiel staatshoofd wat zijn/haar hele leven voorbereid word op die taak. Of willen we dat een Trump/Berlusconi/Poetin/Erdogan achtig persoon Nederland vertegenwoordigd? Sinds Willem van Oranje zijn de Oranjes altijd een stabiele factor geweest in oorlog en vredes tijd en dat wil ik graag zo houden.

WeetNietofTochWel | 03-05-16 | 10:36

Dankzij Zalm is er nog minder transparatie. Die heeft die 130 miljoen per jaar verdeeld over allerlei posten, zodat we lekker niet weten hoeveel die roofridders jaarlijks van ons stelen.

Lapin | 03-05-16 | 10:36

Lupuslupus | 03-05-16 | 10:30
Erfenissen herverdelen onder de mensen levert niets op.
Als het gaat om bv 17 miljoen euro dan ontvangt iedere Nederlander één euro'tje.

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:34

@knutsel | 03-05-16 | 10:06
.
Precies. Keizer Frederik Wilhelm Victor Albert van Pruisen hebben ze 98 jaar geleden ook gewoon op de trein gezet. Weliswaar met 59 wagonladingen vol met geroofd goud, kunst en zilverwerk maar toch.

Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:34

Johnny Quid | 03-05-16 | 09:59 | Link | 27 reacties
.
Prins pils stapt één keer per jaar op een vliegtuig, neemt een hoop maatpakken en apen met een gouden ring mee, gaat ergens naar wat cultuur kijken, zwaait wat en komt een paar dagen later terug met €4.000.000.000 omzet voor het Nederlandse bedrijfsleven. Plus, ga eens kijken naar wat een President kost / oplevert / negatief rendement biedt. Denk aan Frankrijk, Duitsland, Turkije, VS, alle landen in Zuid Amerika, Indonesië, EU niet te vergeten, etc etc etc. (Massa-)Moordenaars, allemaal, stuk voor stuk!
.
Ik zeg dus; "geef de man een biertje!"

automobilaterealist | 03-05-16 | 10:34

Lupuslupus | 03-05-16 | 10:30
De erfenissen die er verdeeld worden zijn hooguit de resten uit de kleine kas en de huishoudportemonnee. Het echte vermogen is natuurlijk in de dode hand gelegd, zo dat er nooit een erfverdeling doorheen gaat. Want erfenissen, en zeker wanneer er gedeeld moet worden met minder-vermogenden, dat is de grootste bron van zorg bij het financieel beheer van de familie.

Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:34

Weer een typisch Quid verhaal. Noemen wat in zijn ogen sappig is, de rest weglaten.
Quid, doe even een Google naar stabiliteit, groei, geluksgevoel republiek versus monarchie.

RoBD=Skullfucker | 03-05-16 | 10:33

Zonder koningshuis is Lucky TV een stuk minder boeiend...
Dus daarom monarchie!

a4p | 03-05-16 | 10:33

dogbitedog | 03-05-16 | 10:09
Bent u daar zelf op gekomen of heeft u mijn betoog van afgelopen week gelezen?
Ik pleitte daar voor hetzelfde. Republiek Brabant!

Draak uit Brabant | 03-05-16 | 10:32

Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:26
1. er zit een heel rijtje NL in die Bilderberg group met heel wat meer concrete invloed en 2. kunt u concreet aantonen dat een privé mening van iemand van de koninklijke familie invloed heeft op parlementaire beslissingen. Dat lijkt me niet. Omdat dat nl niet zo is.

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:32

Het probleem is niet het betalen van belasting. Wel van de talloze kortingen, toelagen en aftrekposten die tot de laatste cent uit de beurs van het plebs worden geknepen. Daar moet je een goede toko voor inhuren.

Nivelleermarionet | 03-05-16 | 10:32

'We nemen elk jaar veertig miljoen van jullie euro's, voegen dat aan ons vermogen van een klein miljard,'
.
Nou maak daar maar gewoon véle miljarden van. Beatrix is een van de rijkste vrouwen op aarde en die zal vast haar zoontje weleens wat toestoppen. Niet omdat hij het nodig heeft maar gewoon om de fiscus te ontduiken.
.
Vreemd ook hè, dat er nooit gesproken wordt over de verdeling van de diverse erfenissen. Dat is natuurlijk ook privé. Tja verschil met het plebs moet er zijn, die worden tot in hun kist achtervolgd door de fiscus.

Lupuslupus | 03-05-16 | 10:30

@Vlipper | 03-05-16 | 10:27
Traditioneel... Tradities zijn er om aan te passen. Zeker wanneer ze een twijfelachtige geschiedenis hebben. En dat heeft het Nederlandse Koninklijkhuis.

Mark_D_NL | 03-05-16 | 10:30

@Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:21
Het Koningshuis is onderdeel van het probleem. En juist daarom moet het Koningshuis asap opgedoekt worden. Er zijn legio andere mogelijkheden. Het valt mij verschrikkelijk tegen van WimLex dat hij zelf niet een stap zet naar een beter vorm voor Nederland. Ik vermoed dat nog meer centjes voor WimLEx het belangrijkste zijn.

Mark_D_NL | 03-05-16 | 10:29

Rijk geworden met de heroïne- en cocaïnehandel en -productie en met olie, oftewel de branches die met militaire kracht worden bewaakt. Dat was altijd zo'n beetje het verdienmodel van de Oranjes. Nu zit het in aandelen (via o.a. de Franse Wendel-groep) en veel grond.
Ik denk dat er maar een heel klein deel daarvan in Nederland geregistreerd staat en derhalve die aanslag vermogensbelasting zeer beperkt zal zijn.

Guy Veropzoudten | 03-05-16 | 10:28

van wille en max afblijven aub! er zijn betere zaken om je druk over te maken. Koningshuis is gewoon mooi en traditioneel, lekker houden!

Vlipper | 03-05-16 | 10:27

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:21
Nee, GS zaait geen tweedracht. De tweedracht is het resultaat van overheidsbeleid, van de uitverkoop van belangen die al decennia gaande is. En het KH heeft, met Queen B voorop, een actieve rol gespeeld bij die uitverkoop. De plannen voor een door de VS geleide EU stonden al vroeg op de agenda van Bilderberg. Juul was tegen en werd onder het alibi van Greet Hofmans bijna in een gekkenhuis gestopt.
Het KH heeft andere belangen dan U en ik. Onze belangen zijn volstrekt ondergeschikt aan de financiele belangen van de parvenu's Van Oranje, de rijkste familie van Europa.

Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:26

@ Parel van het Zuiden / 10:23
Ga dan meteen voor de hakselmachine
eentje op windenergie ofzeau, krijg je nog subsidie ook

Tobi | 03-05-16 | 10:26

En ondertussen strooit Marie-Antoinette Maxima vanuit haar paleizen met microkredietjes naar het arme negerplebs. Zoals de PSV supporters in Madrid. Die laatsten krijgen daar alleen geen internationale prijzen en awards voor.

Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:26

"Dan de vraag waarom het KH een fiscaal adviseur nodig heeft, terwijl ze vrijgesteld zijn van zo ongeveer alle belastingen"
Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:17

Hierom misschien? www.onebv.com/

Makemyday! | 03-05-16 | 10:25

@NB-Stb | 03-05-16 | 10:21
Niet alles is vrijgesteld. Privé-investeringen (= herbeleggen van eerder geroofd geld) bijvoorbeeld.

Guido | 03-05-16 | 10:24

Schokkend. Hij wilde Maxima als aftrekpost opvoeren...

duitse herder | 03-05-16 | 10:24

@Tobi | 03-05-16 | 10:19

En guillotines. Vergeet in hemelsnaam de guillotines niet. Manueel hakken is zo IS....

Parel van het Zuiden | 03-05-16 | 10:23

De dag is goed begonnen. Twee heerlijke artikeltjes. PvdA en koningshuis. Ben benieuwd wat de rest doet...

Marcello Christiani | 03-05-16 | 10:23

Het kost natuurlijk wel een paar centen om het in nederland een beetje nederlands te houden. We kunnen natuurlijk ook besluiten om alle paleizen te vervangen door vanuit turkije gesubsidieerde moskeen. Het gehele AA-autopark vervangen door kamelen. En die blonde vervangen door een bruine kalief. Als je dat liever wilt.

Leptob | 03-05-16 | 10:23

@King of the Oneliner | 03-05-16 | 10:17
Schimmige deals verdwijnen niet bij een president. Amerikaanse (vice-)presidenten lijken ook rijker uit hun ambtsperiode te komen. Dan toch maar het Zwitsers model, zonder eenhoofdige leiding.

Guido | 03-05-16 | 10:23

Een republiek kan je met een 17e eeuwse aapak starten, pek veren en staken op het plein.

patrick023 | 03-05-16 | 10:22

Referendum over deze poppenkast VERBODEN.
Het volk moet verplicht klappen en buigen voor de rovers van oranje. De politiek doet het graag, voor een lintje en een baantje.

rechtsdwalendeautist | 03-05-16 | 10:21

Hou toch eens op met hetze tegen vorstenhuis. Niemand heeft fatsoenlijk alternatief, ook dat zg Republikeinsgenootschap niet. De koning is deel van de regering en doet dus nu PvdA en VVD dingen, en als de SP of SGP de meerderheid heeft, dan doet ie weer andere dingen. In die zin is hij te vergelijken met een ambtenaar. Dat noemen we democratie.
Heb overigens de indruk dat WA er af en toe het zijne van denkt.
Wij hebben in NL veel grotere zorgen, de dictatuur van de EU, het aandringen door VS op herbewapening, de anti-Russische activiteiten van Oost-Europese landen, de tentakels van de islam, de verloedering van het onderwijs, de bejaardenontzorging etc. Daar moeten wij ons op richten. Met al die artikelen over het staatshoofd creëert GS tweedracht, en komt er niets terecht van het volgende referendum.

Ci Ty33 | 03-05-16 | 10:21

Ik dacht dat deze oppertokkies vrijgesteld waren van belastingen......., betreft aangiften voor belasting teruggaven.....?

NB-Stb | 03-05-16 | 10:21

@ knutsel / 10:06
Een republiek ben je niet van de ene op de andere dag
Dat begint meen ik met een hooivork, peck & veeren

Tobi | 03-05-16 | 10:19

Bij KPMG zullen ze gemengde gevoelens hebben. Uiteraard is er het aspect van "prestige" en dat is even pijnlijk.
Tegelijkertijd is het ook een last, met de afspraken over geheimhouding, een aparte kluis waarin spullen moeten worden bewaard, afgesloten ruimtes waarin de medewerkers met KH screening moeten werken, enzovoorts. En dat alles tegen een fee, waarin de meerwaarde "Hofleverancier" is meeberekend. Want reken maar dat de familie van Oranje kan schooieren met zijn leveranciers, bij mij in het dorp zijn er kruideniers die niet met pensioen kunnen vanwege de ruime kortingsregelingen die in het verleden bij ze werd afgedwongen door de afpersers uit het naburige koninklijke rovershol.
Dan de vraag waarom het KH een fiscaal adviseur nodig heeft, terwijl ze vrijgesteld zijn van zo ongeveer alle belastingen waar de andere inwoners van deze tax farm wel aan mogen betalen. KPMG en zijn voorgangers hebben zonder enige twijfel een ondoorzichtig web van Duitse en Liechtensteinse Stiftungen, van Panamese vennootschappen en van trustee naar Zwitsers recht en op de kanaaleilanden geweven. Belangrijkste doel is het onttrekken van de net worth van de familie aan het oog van de buitenwereld, zoveel is duidelijk. Het zou erg geestig zijn wanneer de Meyburg papers eens zouden lekken naar de pers, zit Willy morgen al in Bariloche, Argentinië.

Glasgow Argus | 03-05-16 | 10:17

Ik ben ook overgestapt, van het aangifte programma van de belastingdienst naar dat van Elsevier.

CoffeePatch | 03-05-16 | 10:17

-Ja, maar een president kost ook geld
-Ja, maar ze halen handelscontracten voor Nederland binnen
-Ja, maar ze zijn een bindende factor voor het Nederlandse volk.
LOL (3x)

King of the Oneliner | 03-05-16 | 10:17

Zouden jullie weer eens wat leuk en vrolijk nieuws willen plaatsen, net als vroeger? Met wat tieten en bier tussendoor? En hooguit twee keer per dag een maatschappijkritisch artikel?

Het zuur klotst nu al maandenlang tegen de zijkanten van mijn scherm als ik deze site bekijk. Het gaat alleen nog maar over hoe kut het wel niet is in dit land. Dit gaat jullie geheid lezers kosten.

Justin-Kees | 03-05-16 | 10:16

Iedereen weet toch dat ze via de Kaaimaneilanden belasting ontwijken

Bokito ergo sum | 03-05-16 | 10:16

BV Oranje is de meest uitgekookte firma in Nederland.
Er is geen bedrijf dat de weinige en ondermaatse prestaties tegen zulke exorbitante prijzen weet te verkopen en ook nog belastingvrijstelling als privilege heeft

Islamofiel | 03-05-16 | 10:15

L.E. Raar | 03-05-16 | 10:12
Behalve als we zeker weten dat je de zaak flest, zoals bij deze familie het geval is. Dan ga je met de billen bloot.

bakoenin | 03-05-16 | 10:15

Dat wordt lastig kiezen voor Willy want de Big4 krijgt regelmatig boetes opgelegd van de AFM. www.afm.nl/nl-nl/professionals/nieuws...
Net zoals die drie Telecomboeren met hun mobieltje uit actie op 4 mei. En de oliemaatschappijen vanwege verboden prijsafspraken, en de bouwwereld, en de verzekeraars, en de energiemaatschappijen, en de farmaceuten, en de garnalenvissers en de banken. Allemaal corrupt en verboden afspraken onder de tafel. Wat een mooie bananenmonarchie is het toch, dat Nederland

Piet Karbiet | 03-05-16 | 10:14

Even de hierarchie/organogram van de Nederlandse democratische staat doornemen in vogelvlucht en dan raden wie er nu eigenlijk de baas mag zijn. Top down: 1. ongekozen dictator Juncker 2.ongekozen EU parlement 3.ongekozen schimmige organisatie genaamd ECB 4.de ongekozen Nederlandse koning 5.gouwleider zonder democratisch mandaat Mark Rutte 6.NL parlement wat functioneert zonder democratisch mandaat 7.een ontelbaar aantal "topbestuurders" het gros van de PvdA dus zonder democratisch mandaat en ongekozen 8. ongekozen burgermeesters daarna komt U aan de beurt, U bent namelijk bijzonder belangrijk, U moet namelijk dat hele nutteloze en volkomen inefficiente waterhoofd betalen. En alle lagen willen alsmaar meer, MEER, MEERRR!!!

Dutchbeaurouge | 03-05-16 | 10:13

Even wachten op de debiele argumenten als zouden de Amsbergjes miljarden aan handelsopbrengsten genereren en dat ze zo een bindende factor in onze samenleving zijn.

bakoenin | 03-05-16 | 10:13

Sorry Quid, plank mis. Transparantie betekent niet: aantasting van privacy. Mijn belastinggegevens gaan niet openbaar, ook al krijg ik als (oud-docent) mijn inkomen uit de publieke ruif, net als ons koningshuis.
Verlaag je nou niet tot linkse schijntransparantie!

L.E. Raar | 03-05-16 | 10:12

Vogelbeest for President!
Bindende referenda over:
Uit.De.EU
Geen cent meer naar Griekenland
Geen naheffingen naar Brussel
Geen afdrachten aan Brussel
Stop ontwikkelingshulp
Stop sociale zekerheid voor nieuwkomers.
Geen subsidie's meer voor buurtbarbeques en duizenden "multiculturele stichtingen"
Geen geld meer naar kunst.
Publieke omroep naar 1 net met staatsinformatie
Ontmantel de asielindustrie. Iedereen binnen een week accepteren of met een militair vliegtuig uitzetten
Spoorwegen en ander OV mag zichzelf bedruipen of failliet gaan.
Geen JSF's maar straaljagers die het doen en minder kosten.
Geen deals met Turkije maar een hek met grenswachten bij Turkije.
Free Ebru!

Vogelbeest | 03-05-16 | 10:11

Zou het iets te maken kunnen hebben met regelgeving inzake accountants en dat tegenwoordig, indien je voldoet aan bepaalde creteria, je maar voor een bepaald aantal jaren de zelfde accountant mag hebben?

mis echt jullie dagelijkse verwijzing naar items van NU.nl

jaap932057795966 | 03-05-16 | 10:10

Republiek Brabant. Fuck het koningshuis, fuck de randstad.

dogbitedog | 03-05-16 | 10:09

Bernhard was de eerste die wel wilde werken voor zijn geld door namens Hitler als stadhouder te fungeren.

sinar2 | 03-05-16 | 10:09

Durf je wel Quid ? In Turkije zou je zweep of stokslagen krijgen, vraag maar aan Ebru.

hotnot | 03-05-16 | 10:08

Republiek !

knutsel | 03-05-16 | 10:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken