Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenPeilTV. En nu op naar het NEE is NEE-debat!

Dus nu hebben we een officiële uitslag die geldig is volgens alle regeltjes van onze demo- en bureaucratie: NEE is NEE. De bal ligt daarmee onweerlegbaar bij de Tweede Kamer. Wat die er mee doen? Vragen of we willen onderhandelen! Geen grap. 'Wat willen jullie', vroegen VVD, CDA en D66 allemaal op slinkse en/of schoorvoetende wijze aan GeenPeil. Wat een rare vraag. Paniek much? Het is heel simpel. NEE is NEE, dus die wet tot goedkeuring van het EU associatieverdrag met Oekraïne moet worden INGETROKKEN. Niet pas in september. Niet pas na het Brexit-referendum. Niet pas volgende week. Maar spoedig, zoals de wet voorschrijft, dus op woensdag 13 april 2016, tijdens het debat over de officiële uitkomst van het referendum. GeenPeil onderhandelt niet. GeenPeil doet niet aan achterkamertjes. GeenPeil staat - als initiatiefnemer van een burgerbeweging, niet als politieke partij - met de 61% tegenstemmende meerderheid van miljoenen mensen in handen, en kan slechts hopen dat politiek Den Haag de kiezer voor één keer nou eens niet verneukt. Ongeveer tweederde van de Kamer - inclusief CDA en D66 - heeft zich uitgesproken vóór het respecteren van de uitslag. Wat nou onderhandelen. Wij hebben niks te winnen want we hebben al gewonnen. Jullie hebben alles te verliezen. Doe voor één keer gewoon eens normaal, man.
UPDATE: OOK D66 ZEGT: NEE=NEE DenHaag-33-new.png Kom anders gewoon allemaal gezellig naar het debat met z'n allen! [huisregels]

Reaguursels

Inloggen

Pardon, had het volgende topic nog niet gelezen.

His Lordship | 13-04-16 | 17:01

Misschien een mirror van die Verhoeven-post?

His Lordship | 13-04-16 | 16:55

Tweet van Xander van der Wulp van NOS:

"Oppositie verenigt zich in aanloop naar debat vanavond: SP-motie om goedkeuringswet associatieverdrag in te trekken krijgt brede steun. CDA/D66/GL/CU/SGP steunen die motie. Dus ligt alle druk bij PvdA. Die partij zei vooraf dat uitkomst overgenomen moest worden."

Wordt spannend vanavond...

Onsjemeer | 13-04-16 | 13:40

Oh, denk maar niet dat die er uit stappen. Ze zitten toch zo lekker.

edelweiss | 13-04-16 | 12:39

dit zijn alleen mmaar extra zetels voor de PVV i.o.d dit is toch wel politiek op zijn smalst.
uit de achtergrond zijn geluiden die tot mij komen dat dit ook wel eens de doodsteek van het kabinet kan zijn.
de h*lmaat van rutte kan wel eens er uit gaan stappen .
Immers als men het weer laat liggen bij de rooie niksnut partij zitten ze binnen kort op 4 zetels

witchmaster | 13-04-16 | 10:36

Geen hond heeft het lef om direct het gevecht met de EU aan te gaan, zelfs niet als het gaat om gezamenlijk afgesproken spelregels, zoals de regel dat een verdrag pas in kan gaan als álle (lees: álle) lidstaten geratificeerd hebben.
Schoorsteenveger | 13-04-16 | 09:29

@Schoorsteenveger. Geen hond in Nederland! Dat klopt. Maar dan ken je onze Oost-Europese vrienden nog niet. Polen en Hongarije gaan hun eigen gang hoor. En de EU sputtert dan wel even, maar zijn veel te laf en opportunistisch om ze werkelijk te confronteren inzake bv de immigratie van gelukszoekers.

daytripper | 13-04-16 | 10:22

Wat rutte en zijn Valse Vrinden van de Democratie betreft is dit een REETVEGEND referendum.
Het wordt weer liegen, draaien, wegkijken, vooruitschuiven en verder alles wat maar in het nadeel van die KUDTburger is.
Verkiezingen!

pennestront | 13-04-16 | 09:39

Pappen en nat houden is nu het devies.
De meeste ketelmuziek zal verstommen, en woordvoerders die te snel een te grote mond hadden over het hooghouden van de moraal en het beschermen van onze broze democratie zullen nu elk woordje dat uit hun mond komt tien keer hebben overdacht. Want een rechte rug tonen doe je enkel als je denkt dat dit geen risico's oplevert voor jouw positie, of als je denkt er je voordeel mee te kunnen doen.
Pappen en nat houden.
Geen hond, want honden zijn het, zal werkelijk zijn rug rechten als het louter om democratische principes gaat, zeker als de eigen positie in het geding is.
Geen hond heeft het lef om direct het gevecht met de EU aan te gaan, zelfs niet als het gaat om gezamenlijk afgesproken spelregels, zoals de regel dat een verdrag pas in kan gaan als álle (lees: álle) lidstaten geratificeerd hebben.

Schoorsteenveger | 13-04-16 | 09:29

De betekenis van raadgevend is toch iedereen duidelijk? En wat kamerleden buiten de vergadering verklaren heeft geen enkele betekenis bij de besluitvorming of stemming.

DreHa | 13-04-16 | 09:25

Nou, ik ben benieuwd of D66 zijn poten stijf houdt, of het CDA.... Zolang VVD en PVDA, met een peiling van ongeveer 1/5 van het electoraat, de macht hebben zullen ze die misbruiken.
Eerst zien en dan geloven.

mallekater | 13-04-16 | 08:32

Ik heb ook nee gestemd, maar wel voor het huidige verdrag. Met enige aanpassing ben ik voor. Dus gegarandeerd geen EU-lidmaatschap en geen bakken geld naar corrupte politici. Ik vind dat de regering er correct in staat, ik hoop op een goed antwoord.

mok | 13-04-16 | 08:27

Gewoon NOG een referendummetje doen. tweemaal nee is dan ja.. ideetje, halbe ?

Juliass | 13-04-16 | 08:27

Het viel me op dat de momenten die er werden getoond in het filmpje bepaalde politici zich eigenlijk geen raad weten met hoe ze hier mee om moeten gaan. Kan me het voorstellen omdat het misschien toch wat ingewikkelder in elkaar zit dan het lijkt. Maar dit toont perfect aan dat de huidige manier van democratie voeren toe is aan een 2.0-versie. De democratie is niet per se slecht, zeker niet vergeleken met een heleboel andere landen in de wereld. Maar volgens mij moet de bevolking veel vaker dan één keer in de vier jaar worden betrokken bij beslissingen d.m.v. referenda. Is het niet Europees, danwel op nationaal niveau. Al is het maar om een idee te krijgen hoe de bevolking over een heleboel onderwerpen denkt. En allicht ook mee wíl denken i.p.v. één keer in de vier jaar je suffe stem uitbrengen en verder je mening niet met zijn allen kunnen overbrengen op een makkelijke manier. Ik blijf erbij, demmocratie 2.0, vaker referenda houden en dan via internet.

Wybe Wabes Abbema | 13-04-16 | 08:21

En als u nog wat tijd over heeft:
begin een proces wegens vrouwendiscriminatie / sexisme door de Tweede Kamer. Vrouwen moeten handtasje inleveren, hoe klein dat ook is, maar mannen mogen naar binnen met hun soms veel grotere broekzakken volgeladen met de gebruikelijke van alles en nog wat. Gek toch dat vrouwen zich dat gewoon laten welgevallen.

Ci Ty33 | 13-04-16 | 07:08

Ze hebben wel goede media training gehad de laatste tijd. Niet meer zo krampachtig als eerst. Genoeg humor. Maare wat nu na de nee?

ca12nag3 | 13-04-16 | 03:14

-weggejorist-

jazekerhoor | 13-04-16 | 03:12

-weggejorist-

jazekerhoor | 13-04-16 | 03:11

Ze hebben het referendum gesaboteerd langs alle kanten, maar hebben ondanks dat toch ruim verloren.
En nog zoeken ze een manier om er onderuit te komen.
Gelukszoekers, Turken, Oekraïners, terroristen...
alles en iedereen kan hier straks in en uit wandelen en in de illegaliteit verdwijnen, als het aan onze regering ligt.
En illegalen worden niet uitgezet.
Nee dus... gewoon NEE!

Schietmijmaarlek | 13-04-16 | 01:19

"Doe eens normaal man"
Dat is aan dovenmansoren gericht bij politici. Die doen immers altijd normaal.

McMarx | 12-04-16 | 23:56

Filmpje: typisch Schwalbe Zijlstra

MrEA | 12-04-16 | 23:54

Mijn Rutte-Bingokaart voor morgen:

"het is maar raadgevend"
"we gaan er over nadenken"
"we moeten eerst evalueren"
"we willen eerst met 27 landen en de ukraine in gesprek"
"Het kabinet wil eerst ... (smoesje hier)"
"Het verdrag blijft voorloping in werking"
"We moeten eerst analyseren wat de tegen-stemmers eigenlijk wilden"

thorrie | 12-04-16 | 23:32

"ballen in het grind" ? wat is dat?
Ik ken wel "ballen in de bankschroef" :-)

thorrie | 12-04-16 | 23:27

Als er morgen 100k mensen voor de deur staan geeft het zeker wel druk daar op die gasten om wat meer met die nee te doen.

Sjonie01 | 12-04-16 | 23:20

Slimme zet van Kees. Paaien die gasten denkt hij. Dit heeft Kees met goedkeuring van Pechtold, Rutte en Poroshenko geschreven.

Mark_D_NL | 12-04-16 | 22:42

Lucioperca | 12-04-16 | 21:36
Mijn vader zij altijd: 1 is geen, 2 is wat, pas drie is zat.

Olieboer | 12-04-16 | 22:33

Feynman | 12-04-16 | 21:25
.
Volgens je collega, Bassie Hof, is die Halbe Zwetstra toch een puike vent..
.
Ik hoop op een enorme afstraffing voor de VVD in maart 2017. Halbe wil graag het roer overnemen maar er blijft zo weinig meer over om te besturen als Rutte naar Brussel weggepromoveerd is.

Veni_Vidi_Vici | 12-04-16 | 22:30

“2. Rutte om tafel met nee-kamp ”
Ik ben ook onderdeel van het nee-kamp. Ik zie de uitnodiging graag tegemoet.

Kijk, ik vind een Thierry Baudet een aardige kerel hoor, maar laat ook duidelijk zijn dat hij niet het hele nee-kamp is.

DerUnterMensch | 12-04-16 | 22:20

QuantumHolo | 12-04-16 | 22:12
Nee is nee. Dat eerst. Morgen. Intrekking Wet, niet moeilijk. De rest is bijzaak.

Tegenkamp zou eigenlijk niet meer hoeven bestaan, na een referendum in een gezonde democratie. De strijd is al gestreden. Erg triest dat we er nog steeds bovenop moeten zitten. Dat bedoel ik eigenlijk; als men nu nog steeds over ja- en nee kamp spreekt, lijkt het alsof het laatste woord er nog niet over gezegd is. En dat is het wel. Namelijk NEE.

Doper | 12-04-16 | 22:20

Ik zal het hier ook nog maar eens herhalen. Ook het handelsgedeelte is met het referendum verworpen. Dat was namelijk onderdeel van het verdrag, en vergeet niet dat partijen als PvdD ook specifiek op dat onderdeel campagne hebben gevoerd.

Het probleem is alleen dat Brussel dat ook zonder onze goedkeuring kan dan... maar dan dus buiten die verdrag om.

Ik ben niet tegen handel, maar zou wel degelijk bepaalde clausules willen zien die bijvoorbeeld voorkomen dat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat en dat we niets hoeven te importeren dat niet gemaakt is volgens de in Nederland geldende regels daarvoor.

Nou kan ik dat wel willen, alleen heeft Nederland niet de mogelijkheid dat tegen te houden, dat recht is namelijk ondemocratisch weggegeven (daar heeft toen ook een meerderheid tegen gestemd).

Wat ik dus zo mooi aan de uitkomst van dit referendum vind als het op het handels-gedeelte aan komt, is dat het ook perfect het ondemocratische aspect van verdragen laat zien. Meningen veranderen, daarom hebben we ook minimaal eens per 4 jaar verkiezingen. Echter zo'n verdrag wordt er eenmalig door een kabinet erdoor gejaagd en daarna zit je er voor altijd aan vast. Er is wat dat betreft moeilijker vanaf te komen dan van een grondwet.

Willen we dat dan, is dat dan democratisch? Nee, dat bewijst dit referendum. Het kabinet dat dat verdrag erdoor heeft gehaald bestaat niet meer, de MP wiens handtekening onder het verdrag staat is ooit zo door de kiezers afgestraft dat hij huilend het toneel heeft verlaten, en die referendum laat nu zien dat we het ook niet eens zijn met hoe het nu wordt toegepast. Maar toch zal dat gedeelte er nu komen doordat het ooit erdoor is gehaald.

Dit princiepen was ook mijn belangrijkste reden om tegen het verdrag te zijn. Zelfs al vind je het nu goed, misschien over 4 jaar niet meer door veranderde omstandigheden. Dat moet je er onderuit komen. Daarom zouden we alleen maar vrijwillige en vrijblijvende verdragen moeten afsluiten.

Maar bekijk het van de positieve kant. Het is maar een verdrag waarmee we dat recht weggeven, geen grondwet.

DerUnterMensch | 12-04-16 | 22:18

@SamKoeman | 12-04-16 | 22:11
De man wiens tweet jij aanhaalde, waarvoor mijn dank Sam, schrijft het nieuwe topic.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 22:15

Nee is toch gewoon nee, hoe moeilijk kan het zijn. Volgende verkiezingen allen stemmen op PVV, Dierenpoes, WLN of wat voor partij ook maar. We moeten ze het pluche onder de reet weg stemmen. Alle zetels naar andere partijen en aan mij zetten ze er een koe en een halve paardenkop op, als ze maar zetelloos worden gemaakt. TK2017 wordt een feest. Moehaaahhaaa.

poisonivy | 12-04-16 | 22:13

Doper | 12-04-16 | 22:05
Waarom aan tafel met zowel JA als NEE kamp?
En wie gaan:
NEE - 2.509.395 kiezers en JA - 1.571.874 kiezers dan vertegenwoordigen?

Dat lijkt mij domweg niet mogelijk en niet wenselijk.

Het is gewoon een totale afwijzing van het verdrag op alle mogelijke punten. Nee is gewoon Nee.

QuantumHolo | 12-04-16 | 22:12

@Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:39
Exact. Nu de PvdA nog. Ben benieuwd wat die partij morgenavond gaat doen.

SamKoeman | 12-04-16 | 22:11

@mysteryposter | 12-04-16 | 22:07
Bluesje nu is wel echt op het randje :(

SyntaxError | 12-04-16 | 22:09

Die muziek :D
SyntaxError | 12-04-16 | 22:02
--------
Ja mooi man :D

mysteryposter | 12-04-16 | 22:07

Goede punten. Alleen punt 3) is onvolledig; ze moeten na onmiddellijke intrekking van de Verdragswet niet alleen met het nee-kamp om tafel, maar óók met het ja-kamp. Wij zijn namelijk niet zo van de alles-of-niets ideologie die we kennen van de islam, het communisme, het fascisme en de EU. Dat is nou net het punt. Gewoon rationeel een goed verdrag maken, en anders geen verdrag - als uitgangspunt nemen we dat laatste. Laat het ja-kamp maar eens met goede punten komen, en dan niet van dat wensdenken en corrupte. Misschien ook even kijken naar het succes van de bestaande verdragen met Oekraïne - EVRM etc. En niet zo janken de hele tijd, stelletje establishment wurmen.

Maar ik heb er een hard hoofd in, ben bang dat we pas na een succesvolle Nexit uit de ellende komen. Voor nu: goede moed houden en scherp blijven. Dank Van Rossem, voor je goede niet aflatende strijd.

Doper | 12-04-16 | 22:05

SamKoeman | 12-04-16 | 22:00
Ok. Dus betreft al aangenomen verdragen en de stilzwijgende verlenging. Thx.

Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 22:05

@kees1386 | 12-04-16 | 21:26
Sure, en een Matrozen petje.

Nee dat matrozen petje was een leuke gimmick voor onze Jan. Nu moeten we doorpakken en laten zien dat het niet zomaar een stelletje keyboardwarriors zijn maar professionaliseren en doorpakken!Hoe gaaf is het om een LegerDesPeils in allemaal Matrozenblauw (ha!) te zien?

kees1386 | 12-04-16 | 22:04

@mysteryposter | 12-04-16 | 21:48
Die muziek :D

SyntaxError | 12-04-16 | 22:02

-weggejorist-

Donkersloot | 12-04-16 | 22:02

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:57
Idd de initiatiefwet van Wilders. En de stemming? morgen bekeken ze dus kleur. Duidelijk Thx voor de uitleg.

Ps: als een initiatiefwet niet wordt aangenomen gaat het verdrag dus na 4 weken alsnog in?

Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 22:01

Ik denk dat het kabinet morgenavond valt. Want:

Rutte wil uitstel, maar dat krijgt hij niet van de Wet Raadgevend Referendum. Het Associatieverdrag intrekken wil hij ook niet, want dan krijgt hij ruzie met Juncker en de EU en is de hele deal met Oekraine van de baan. In de woorden van zijn chef: continentale crisis. Het Associatieverdrag door laten gaan kan ook niet, want dat wil een kamermeerderheid niet.

Het enige dat erop zit voor Rutte is dat hij het kabinet morgen laat vallen. Dan wordt hij beloond met én uitstel van de Oekraineperikelen én een baan bij de EU én de eeuwige vriendschap met Juncker. Kost de VVD een paar stemmen bij de verkiezingen in september, maar dan is Rutte al weg.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 22:01

@Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 21:53
Dat is onderdeel van paragraaf 2, over verdragen die stilzwijgend zijn goedgekeurd. Niet elk verdrag wordt besproken in het parlement.

SamKoeman | 12-04-16 | 22:00

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:51
Als we het sluiten van handelsverdragen al hebben weggegeven aan de EU, dan vraag ik me af of het TTIP verdrag nog wel referendabel is. Iemand?
-------------

Elke nieuwe wet/overeenkomst welke bekrachtigd wordt via de 1e en 2e kamer kan aangevochten worden met een referendum.

Daarnaast is TTIP niet enkel een grote collectieve handel overeenkomst. Er is een juridisch aspect waar bedrijven landen kunnen aanklagen als ze restricties op handel leggen (bijvoorbeeld uit plofkip/milieu overwegingen). Dit rechtssysteem met miljarden boetes gaat indien ttip doorgaat via een commissie van enkele personen, welke boven de nationale en internationale wetten staan.

mysteryposter | 12-04-16 | 21:58

Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 21:53
Ik denk dat dit slaat op de kabinetsbeslissing op de uitslag van het referendum. Het is echter voor de kamer ook mogelijk om een wetsvoorstel tot intrekking in te dienen. Daar is morgenavond een mooie avond voor en Wilders heeft al een voorzetje gegeven.

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:57

Artikel 15 lid 2 Referendum wet:

2 Indien een referendum is gehouden en onherroepelijk is vastgesteld dat dit heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk beslist of een voorstel van wet zal worden ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de aan het verdrag verleende goedkeuring. Onze Minister van Buitenlandse Zaken licht de Staten-Generaal zo spoedig mogelijk in over de beslissing van de regering ter zake. "De "binding" aan het verdrag wordt niet aangegaan voordat "vier weken" zijn verstreken nadat Onze Minister van Buitenlandse Zaken de Staten-Generaal heeft ingelicht dat "geen voorstel van wet als bedoeld in dit lid zal worden ingediend."

Raak ff in de war wtb bovenstaande en artikel 11 Rw.

Betekent bovenstaande dus na 4 weken waarbij geen vooorstel van intrekking is ingediend. En dat van die 4 weken? daarna alsnog binding van het verdrag plaats vindt?

Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 21:53

@kees1386 | 12-04-16 | 21:26
Sure, en een Matrozen petje.

Mark_D_NL | 12-04-16 | 21:52

Ho ho, GeenPeil staat niet met de stemmen in handen. De overheid staat met de stemmen in handen. Houd het geheel zuiver graag.

De Geus | 12-04-16 | 21:51

Ho ho, GeenPeil staat niet met de stemmen in handen. De overheid staat met de stemmen in handen. Houd het geheel zuiver graag.

De Geus | 12-04-16 | 21:51

"Rutte om tafel met NEE kamp"? Ok, iedereen ff zijn agenda trekken. Zorg wel voor bitterballen en bier!

roze_bril | 12-04-16 | 21:51

Als we het sluiten van handelsverdragen al hebben weggegeven aan de EU, dan vraag ik me af of het TTIP verdrag nog wel referendabel is. Iemand?

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:51

Weet iemand eigenlijk welk belang het tijdrekken van de regering dient? Wachten op einde EU-voorzittertschap?

de Voorzittert | 12-04-16 | 21:50

@joris

Excuses voor mijn dubbelpost.

Lucioperca | 12-04-16 | 21:48

@Desmoulins | 12-04-16 | 21:43
Weet je het zeker? Of is het hele verdrag tussen EU en Oekraine van tafel als Nederland niet ratificeert?

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:47

Desmoulins | 12-04-16 | 21:43

Het handelsgedeelte is mijns inziens ook geen enkel probleem. Handel is prima, hoewel die met UK natuurlijk bijzonder weinig voorstelt. Het gevaar zit hem in de politieke paragrafen. Die moeten gewoon van tafel.

Lucioperca | 12-04-16 | 21:47

Desmoulins | 12-04-16 | 21:43

Het handelsgedeelte is mijns inziens ook geen enkel probleem. Handel is prima, hoewel die met UK natuurlijk bijzonder weinig voorstelt. Het gevaar zit hem in de politieke paragrafen. Die moeten gewoon van tafel.

Lucioperca | 12-04-16 | 21:47

Toch is die referendumwet een ondoelmatig middel. We mogen een referendum houden over een verdrag waar 1e en 2e kamer al mee ingestemd hebben. Dat is dus veel te laat! Nou moeten we een beetje lopen procederen tegen 225 egootjes die denken dat ze echt ons vertegenwoordigen. We moeten dus veeeeel eerder op de hoogte worden gesteld. Bijvoorbeeld als zo'n verdrag of een wet in de 2e kamer in behandeling genomen wordt. Dan kunnen we de vertegenwoordigers volgen en tijdig op de rem trappen als ons de uitkomst niet aanstaat.

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:47

Ik denk dat ik toch maar thuis blijf vanavond. Ten eerste, ik moet morgen weer vroeg op ivm draaiende houden van onze kwakkelende economie, en ten tweede vrees ik - ik weet het eigenlijk wel zeker - dat het me toch niet lukt om er niet doorheen te schreeuwen.

VanBukkem | 12-04-16 | 21:47

-weggejorist-

Centauri3 | 12-04-16 | 21:46

Leugenaar Zijlstra weet dat het handelsgedeelte al een feit is want daar gaat de Europese Commissie over.
Wat een slap gewauwel van de VVD.

Desmoulins | 12-04-16 | 21:43

@Feynman | 12-04-16 | 21:40
Excuus. Die heb ik dan inderdaad gemist, jouw eerdere bijdragen. Of overheen gelezen.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:42

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:16
I know, kennelijk heeft u mijn bijdragen in een eerder topic gemist. Zoals het nu gaat is het verliezen van electoraat of het beschadigen van een internationale politieke carrière voor de politieke bobo`s een belangrijker gegeven dan de Nederlandse wet op dit punt.

Ook al wordt het alleen maar een wijziging, dan is intrekking, en indiening van een nieuwe goedkeuringswet rond een nieuw verdrag de enige zuivere weg. Die intrekking hoort ook te gebeuren voor eventuele nationale of internationale onderhandelingen.

Feynman | 12-04-16 | 21:40

kees1386 | 12-04-16 | 21:26
Prima idee!
Lucioperca | 12-04-16 | 21:30

Bedankt! Tijd dat we de hooivorken verruilen voor een statement waar men wat aan heeft!
Ik heb zo'n gevoel dat dit referendum niet de laatste keer zal zijn dat het LegerDesPeils ten strijde mag gaan trekken, en zo ziet het er tenminste fatsoenlijk uit. (beter dan die d66 michelinmannetjesjassen)

kees1386 | 12-04-16 | 21:40

SamKoeman | 12-04-16 | 21:31
Bij zijn eerste punt kan hij het laten. Intrekken die wet. En daarna mag Rutte de puinzooi met de EU opruimen. Echter moet hij dan niet als uitgangspunt kiezen dat het voor Nederland een onontgonnen gebied is, maar dat het voor de EU onontgonnen gebied is. Leg de bal maar bij die Junckers en Verhofstadts. Het is gewoon over voor NL met die Oekraïne. Wat de andere 27 landen doen is hun zaak.

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:40

SamKoeman | 12-04-16 | 21:34
Het is haast niet te geloven... echter weten we nog niet wat hij precies bedoelt met deze punten. Het simpele feit dat hij weet dat er ZSM in de wet staat, zegt niets. Zo ook voor punt 2 en 3.

Snap je!? | 12-04-16 | 21:39

SamKoeman | 12-04-16 | 21:34
Om tafel met het NEE kamp?
Daarna overleg met EU?
Waarom?
NEE is NEE wat mij betreft. Laat de rest van Europa maar in zee gaan met een land in burgeroorlog, waar corruptie hoogtij viert en laat die 45 miljoen vrij naar de EU wandelde Oekraïners maar buiten NL. Die 0.1% handel die we 'missen' overleven we wel.

QuantumHolo | 12-04-16 | 21:39

@SamKoeman | 12-04-16 | 21:34
De Wet Raadgevend Referendum geeft maar twee keuzes na een NEE: intrekken of toch in werking stellen. En er moet direct gekozen worden van die wet.

D66 heeft begrepen dat het enige wat erop zit intrekken is. Uitstel is zinloos en verboden.

Nu de PvdA nog.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:39

@Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:33
Ik ben vooral verbaasd dat D66 woord houdt.
SamKoeman | 12-04-16 | 21:34

Ik denk dat we dat nog maar af moeten wachten..

Lucioperca | 12-04-16 | 21:36

@Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:33
Ik ben vooral verbaasd dat D66 woord houdt.

SamKoeman | 12-04-16 | 21:34

Best wel interessant eigenlijk om morgen te zien hoe Rutte dit gaat spinnen en of hij er mee weg komt. Ik denk wel, gezien dat 2/3 al vóór het referendum vond dat de uitslag bindend zou zijn voor de kamer. Leer mij die 150 rakkers kennen.

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:34

SamKoeman | 12-04-16 | 21:31

Ik sta ook even paf...

Lucioperca | 12-04-16 | 21:34

@SamKoeman | 12-04-16 | 21:31
Aha. Dus Kees Verhoeven (D666) kent de Wet Raadgevend Referendum ook.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:33

Nederland is gewoon een proeftuin voor de Bilderbergers hoever je een volk kunt sarren.

Heel slim hebben ze daarnaast de hooivorken, pek, veren het paard laten vervangen voor een toetsenbord.

QuantumHolo | 12-04-16 | 21:32

kees1386 | 12-04-16 | 21:26

Prima idee!

Lucioperca | 12-04-16 | 21:30

Owja, uitleg voor 1 ster op de rug.
de sterren van het Europalogo zijn de eerste lidstaten van de Europese unie, 1 ster blijft over voor het land waar wij wonen en waar wij trots op zijn: Nederland

kees1386 | 12-04-16 | 21:28

@Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:25
Misschien dat Rutte nu al de gevangenis in moet vanwege zijn onrechtmatige afspraken met Poroshenko!

En nee, Steur weet niets. Zijn naam is Haas.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:27

Het leuke is dat de fopelite of Euzisten het woord 'raadgevend' letterlijk nemen, dankzij een foefje van Wiegels. Anders gezegd, u mag wat zeggen, maakt ons geen reet uit wat, want Euzist, en wij gaan sowiso vrolijk verder want 4e Reich enzo.
Advies aan Rötten en Zwamzoon is dus Intrekken en zichzelf ophangen, euuhh aftreden!

rejected | 12-04-16 | 21:26

Hallo GeenPeil mods en reaguurders.
Voor morgen zal het niet meer lukken maar wordt het niet eens tijd om eenheid uit te stralen? dat je kunt zien wie er allemaal geenpeilers zijn?
.
Mijn idee: een NETTE donkerblauwe POLO met logo, te koop in jullie webshop. Ik zou hem achter elkaar aanschaffen.
.
Hieronder een snel gephotoshopped ideetje
imgur.com/eodf3Gu
.

kees1386 | 12-04-16 | 21:26

@lady blabla | 12-04-16 | 21:20
Zou kunnen, maar of het zo is...

jip_86 | 12-04-16 | 21:26

Walgelijk hoe de kopstukken van de VVD weer staan te liegen in de camera én in hetzelfde shot Jan Roos betichten van verwarring zaaien. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Die mafkees van de VVD doet gewoon eerst het delict voor, om daarna smadelijk te beweren dat een ander het delict pleegde.

Dit soort politici heeft Nederland, de politiek én de VVD niet nodig.

Feynman | 12-04-16 | 21:25

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:12
Zouden de aangiften al klaar liggen. Of zou Van der Steur iets over art 355 lid 4 in zijn oor gefluisterd hebben? Moehaha

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 21:25

@Maria.1 | 12-04-16 | 21:20
Maar het zou wel fijn zijn als iemand even tegen Bosma twittert dat volgens Omtzigt niet artikel 11 van toepassing is, maar artikel 13. Dan kan hij dat nog even laten uitzoeken.

Ik ben daar te oud voor, voor zowel het uitzoeken als het twitteren.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:24

@lady blabla | 12-04-16 | 21:20
Dat zou heel goed kunnen. Want Zijlstra kent de Wet Raadgevend Referendum niet. En Rutte en Samsom waarschijnlijk ook niet. Maar Wilders wel! En Bosma en Omtzigt.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:22

@Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:19
Daar heb je een punt. Ik ga kijken morgen.

Maria.1 | 12-04-16 | 21:20

Zou het kabinet (weer eens) kunnen vallen morgen?

lady blabla | 12-04-16 | 21:20

@Maria.1 | 12-04-16 | 21:17
En het plezier dat Wilders morgen gaat beleven bederven als hij merkt dat Rutte en Zijlstra de wet niet kennen?

Ik dacht het niet :)

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:19

Wat als er bij de komende verkiezingen de opkomst onder de 30% komt? Stemt dan eigenlijk 70%/voor Wim Lex??

boerk | 12-04-16 | 21:18

@Redactie |
Kunnen jullie alvast een "voorgedrukt aangifteformuliertje" in elkaar zetten?
Hoe gaat het in zijn werk wanneer blijkt dat "zo snel mogelijk" net niet gelukt is?

Snap je!? | 12-04-16 | 21:18

@Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:16
Stuur dit even naar de VVD wil je?

Maria.1 | 12-04-16 | 21:17

@Feynman | 12-04-16 | 21:11
De Wet Raadgevend Referendum duldt geen uitstel. Zie artikel 11, 12 lid 2 en 13. Eén van die artkelen is van toepassing.
wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07...

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:16

Dat hoofd van Zijlstra maakt mij onpasselijk.

brutus68 | 12-04-16 | 21:16

Er staat overigens gevangenisstraf op het negeren van de referendumwet, Rutte. Dat je dat even weet. Dus niet klagen later vanuit de bajes.
twitter.com/arwinvanw/status/71993688...

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:12

Ik ben erg benieuwd wat voor boemerangeffect dit debat op de VVD gaat hebben.

Driekwart van de achterban in het 'Nee-kamp' en de partij in het 'Ja-kamp'.

Prairiehond | 12-04-16 | 21:11

Uitstel is gewoon nog een keer dezelfde wedstrijd verliezen. Kijk maar naar de peilingen.

Feynman | 12-04-16 | 21:11

Wie kan mij misschien uitleggen wanneer een filmpje van GeenPeil is en Wanneer van Geenstijl?
Er staat nu GeenPeilTV in de kop, maar het filmpje is van GeenstijlTV en soms visa-versa. Kan iemand daar duiding in geven?

kees1386 | 12-04-16 | 21:10

nee is nee , als het referendum niet word gerespecteerd is het gelijk bewezen dat nederland geen democratie heeft, en nederland nooit meer een democratie genoemd mag worden,

bekijket | 12-04-16 | 21:08

Ik geniet van het toneel, maar identificeer mij, nog steeds, niet met een JA danwel NEE kamp.

SyntaxError | 12-04-16 | 21:06

@kapitein_iglo | 12-04-16 | 21:03
Rot eens op.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 21:06

-weggejorist-

kapitein_iglo | 12-04-16 | 21:03

Internationaal recht is zeer ingewikkeld, waarschijnlijk verschuilen de grote partijen in Den Haag zich achter de Europese Commissie in Brussel.

F Cobben | 12-04-16 | 21:01

wat een stelletje grafleugenaars.. vooral die Buma

(c)ZWITSUL | 12-04-16 | 20:58

@john doorzon:

Wellicht ziet u de importantie van het onderwerp niet.

Lucioperca | 12-04-16 | 20:58

John Doorzon | 12-04-16 | 20:48

Man man man, ga je schamen.
Geenpeil is voortgekomen uit geenstijl. Ik kijk halsreikend uit naar stukken over het referendum omdat ik mijzelf (en vele anderen) zich daar maanden voor ingezet hebben.
.
Goed eerlijkheid gebied mij te zeggen dat een aparte site met alleen deze nieuwsberichten misschien beter was, maar via geenstijl bereikt het nieuws veel meer mensen. En dat willen we aangezien mainstream media er geen aandacht aan besteed.
.
Wil je lekker tieten kijken op de VrijMiBo, ga dan lekker naar een pr0nsite of zoek je heil op flabber skoften en 9gag, het gaat u goed!
.
En voor morgen, *doet digitale hooivork uit t vet halen*

kees1386 | 12-04-16 | 20:56

De honende lach waarmee Zijlstra daar staat zegt
'we weten allebei dat de coalitie de uitslag aan z'n laars lapt en er mee wegkomt'. De minachting voor het volk is compleet.

Vage_eddie | 12-04-16 | 20:55

Ik voorzie voor morgen uitgebreide veiligheidsmaatregelen, en verschrikkkkkkkkkkkkkkkkkkkkelijk uitgebreide en langdurige visitaties. Waarschijnlijk als het debat begint, zijn er net doorgelaten. Leer ze mij kennen, die rakkers...... de boefjes.......

Herr Zimmermann | 12-04-16 | 20:53

En als Zijlstra de referendumwet niet kent, dan zit het er dik in dat Rutte hem ook niet kent. Die wordt dan morgen om de oren geslagen met artikel 11 door Wilders en met artikel 13 door Omtzigt.
*rutte kent de wet niet, na na nana*

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 20:52

Gezellig, wil nog wel even dit spektakek bijwonen. Nee=nee!!

MikeLekkerBelangrijk | 12-04-16 | 20:52

Zijlstra kent de referendumwet niet. Dat wordt lachen morgen.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 20:49

i-Wonder | 12-04-16 | 20:47
Klopt, maar hij is dan ook in staat om lachend zijn oma te neuken.

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 20:49

@GeenPeil Team; laten jullie jezelf en de rest van de Nederlandsche burgers niet weer de bek volschijten door Rutte en de rest van de verraders!

Pgibbons01 | 12-04-16 | 20:48

-weggejorist-

John Doorzon | 12-04-16 | 20:48

Toch heeft die D66 man wel humor.

i-Wonder | 12-04-16 | 20:47

Project X-it EU, maar wel eerst de huisregels lezen

GraafTel | 12-04-16 | 20:46

Best aandoenlijk hoor, zulke kinderlijke naiviteit…. Maar dat heb je wel vaker met 13 jarigen

harry19612 | 12-04-16 | 20:46

omanders | 12-04-16 | 20:42
Ik moest twee keer lollen

Graaf van Egmont | 12-04-16 | 20:45

Die radeloze bek van Zijlstra; hij weet zich geen raad! Niks 'we gaan kijken wat we nu moeten met die uitkomst'; gewoon geen verdrag met een corrupt Ukraine, dat is wat we willen, oetlul.

Wobbelplatte | 12-04-16 | 20:45

@omanders | 12-04-16 | 20:42
Boefje :)

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 20:45

Iemand die weet of artikel 11, 12 of 13 van toepassing is?

Achtergrond: Wilders houdt het op artikel 11, @tipo en Omtzigt houden het op artikel 13 en artikel 12 staat daartussen.

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 20:44

Voorspelt het debat van morgen: m.youtube.com/watch?v=C0yBQIsU9lc

Dacht eerst plemp een filmpie van "We are the champions" maar w8 ff nog.

Jan weer scherp. Maar ehh ballen in het grind?

Dr. Frambozenjam | 12-04-16 | 20:44

"Een slechte dictator kan vervangen worden door een goede, een slechte aristocratie door een goede, maar de democratie is onverbeterlijk. Wat zij is, goed of slecht, dat moet zij blijven. Want als alle mensen regeren, kunnen er niet meer, minder of anderen aan het bewind komen." (Jacques C. Bloem, Nederlands letterkundige 1887-1966)

mysteryposter | 12-04-16 | 20:44

@Bijtendehond | 12-04-16 | 20:37


Nee, dat is een "hidden feature". Als de woorden "tweemaal" of "twee keer" in een reactie voorkomen wordt die twee keer gepost.

omanders | 12-04-16 | 20:42

@Bijtendehond | 12-04-16 | 20:37


Nee, dat is een "hidden feature". Als de woorden "tweemaal" of "twee keer" in een reactie voorkomen wordt die twee keer gepost.

omanders | 12-04-16 | 20:42

Ik schreef op mijn stembiljet: "Respecteer de uitslag of ik brand het binnenhof plat"
En dan komen jullie met een Simpsons fakkelshop aan

HaagseSkieldah | 12-04-16 | 20:41

Die grijnzende Zijlstra was wel weer het toppunt, recht in de camera de 'ware' democratie een dikke vinger geven en er nog bij lachen ook.

XaleX_2 | 12-04-16 | 20:41

@Pat1982 | 12-04-16 | 20:29
Volgens de referendumwet moet de regering na een NEE zo spoedig mogelijk de wet in kwestie ofwel intrekken ofwel in werking stellen.

Dus: de regering moet kiezen uit slechts twee mogelijkheden (intrekken of in werking stellen), en de regering moet dat zo spoedig mogelijk doen.

Morgen dus.
Zie artikel 11, 12 en 13.
wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07...

Lewis Lewinsky | 12-04-16 | 20:40

@Pat1982 | 12-04-16 | 20:29
De wet schrijft "zo spoedig mogelijk" voor. En het 13 april is de eerste kans om de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag neer te schieten. Zo spoedig mogelijk is niet maandenlang evalueren, zoals Rutte wil.

SamKoeman | 12-04-16 | 20:38

Joris je server heeft weer gedronken. Ik heb maar één keer op post gedrukt.

Bijtendehond | 12-04-16 | 20:37

Ik begin uitslag te krijgen van de uitslag.

Kaas de Vies | 12-04-16 | 20:37

Mwoewahaha. Ik ben er twee keer geweest. In de plenaire zaal (grijskentekendebat)
Scanpoortjes? Die waren er toen nog niet eens. Wij bleken ons ook nog aan de verkeerde kant van de bewaking (de kantine) tijdens de schorsing. Onbewust overigens.
Zonder sabotagedoel
Slordigheidje van de bewaking.

We hebben gewoon twee keer voor ons hapje en drankje betaald.
In de kantine en via de Belastingdienst.

Bijtendehond | 12-04-16 | 20:36

-weggejorist-

Bijtendehond | 12-04-16 | 20:36

ik maak je kapot zei Rutte, een historische uitspraak

d' 8hØker | 12-04-16 | 20:33

Dus we mogen niet de poorten naar het Binnenhof afsluiten en met bezweet gezicht en slechts gekleed in een kek rokje en epische rode cape brullen: Give Them Nothing And Take From Them Everything?


Hè nou toch..


i.memecaptain.com/gend_images/9NryoA.j...

omanders | 12-04-16 | 20:32

Brussel midden in de Krimm?

Neut | 12-04-16 | 20:30

Dat van die 13 april kom ik toch nergens tegen. Ook niet in die wet. Kan iemand me dat uitleggen??

Pat1982 | 12-04-16 | 20:29

Hij die keuzes maakt.

compitaal | 12-04-16 | 20:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken