Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ABN Amro neemt burgers in panamakanaal

lizardpeoplebankstersnwo.pngABN Amro is voor driekwart een staatsbedrijf. Is het dan niet gek dat het dan meehelpt met creatieve schaarbewegingen om de collega-ambtenaren van de belastingdienst te ontwijken? Ja, dat is inderdaad gek. Toch doen ze het: volgens onderzoek van Trouw en het FD kun je bij de ABN nog gewoon "nominee shareholder"-constructies kopen. Dit is dezelfde truc als de cokedealer die zijn dikke BMW op naam van een zwakzinnige junk zet: alle papieren komen op naam van een stropop om de echte eigenaar ontraceerbaar te maken. Na de hubris van de financiële crisis werd de bank gekocht met het geld dat eigenlijk bedoeld was voor snelwegen en bejaardentehuizen. Een falend commercieel bedrijf redden om de economie niet geheel te laten verkrotten is één ding, maar nu blijkt dat als dank voor de generositeit van de gewone belastingbetaler de bank de buitengewone belastingbetalers keurig helpt met het benadelen van de overheid lijkt het achteraf niet zo'n beste keuze. Zo komen de kosten van het economisch herstel op kosten van de burger, zonder dat de bedrijven die er van profiteren hun fair share afdragen. Met medeweten en medewerking van "uw" overheid. Ohja, nog zoiets leuks: oppercuntnugget Bert Meerstadt (de Fyra-faler, NS-sloper en allround eikel die als dank voor het slopen van een publieke voorziening een oprotpremie kreeg die hij mogelijk belastingvrij stalde in Panama) was toevallig tot vorige week daar ook commissaris - hij zegt dat ie onschuldig is maar stapte wel op. Hoe voelt dat, burger? dat een kleine groep beroepsbestuurders in de semi-overheid de regels van de overheid, waarvoor ze zelf werkzaam zijn, aan hun laars lappen? Was het weer fijn om de belastingaangifte op tijd voor 1 april de deur uit te doen terwijl de graaiers in krijtstreep lachend over de trouw en welwillendheid van u de gewone man stonden te pissen? Klagen over de maffia-overheid in Kiev is niet eens meer nodig, nu de capriolen van onze home grown oligarchen uit de beerput van het financiële systeem worden gedregd.

Reaguursels

Inloggen

Weet zeker dat koning Billy en zijn mevrouw van de pampa niet in de Panama papers zullen opduiken. Ze Komen uit een familie die al 200 jaar van de ultieme belastingontwijkingsregeling profiteert. Panama is voor amateurs en loosers.

drs kwenie | 11-04-16 | 22:56

Och en denk je dat degene die de regels maken ze zelf niet ook omzeilen. Hallo wake up!

Heisessie | 11-04-16 | 17:05

Fijn proza, Zentgraaff!

Maaiveld | 11-04-16 | 16:46

Gewoon toelaten. Niks mis mee.
Maar iedereen die deze constructie gebruikt en geen belasting afdraagt moet iedere cent terug betalen wat hij/zij gekregen heeft aan belasting voordeel, aftrekposten, uitkeringen en toeslagen heeft gekregen in de laatste 15 jaar.
Daarna komt deze persoon ook gewoon op de zwarte lijst. Als je geen belasting wil betalen, zoek het dan zelf uit betaal zelf dan ook alles.

GateKeeperNL | 11-04-16 | 16:21

@ Albert5000 | 11-04-16 | 16:05

Leg dan eens uit welke vorm van corruptie het hier betreft. Ben ik erg benieuwd naar.

Elessir | 11-04-16 | 16:19

Wij zullen nu toch wel dalen op de ladder van corrupte landen? En wij maar blijven denken dat we zo netjes zijn. Ja, misschien de gewone burger maar niet de bancaire sector.

Albert5000 | 11-04-16 | 16:05

Een bedrijf met een nominee directie is volkomen normaal in heel de westerse wereld, inclusief Nederland. Er zijn zat legale redenen om dat te doen: reden 1 is bescherming tegen de (ex)partner. Of gewoon een manier om legaal belasting te ontwijken, zoals alle multinationals doen met kantoren over de hele wereld.
.
Nee focus niet op het middel, maar op de poppetjes die het misbruiken.

vansuyle.com | 11-04-16 | 15:12

Feitelijk is gebruik maken van hypotheekrenteaftrek ook belastingontwijking.
(Belastingontwijking is het verlagen van de belastingdruk door belastingplichtigen waarbij binnen de grenzen van de wet gebleven wordt. Bron wikipedia).

squadra | 11-04-16 | 15:06

Maline Genie | 11-04-16 | 12:07
Als ik je post hardop lees, dan hoor ik geluid uit mijn mond komen maar het klinkt onsamenhangend. En boos. Intussen lach ik de ballen uit mijn broek. Al die mensen die zich hier zo druk over maken betalen zelf nauwelijks een cent belasting. En dan janken dat iemand die sowieso al veel meer belasting betaalt nog steeds niet genoeg bijdraagt?

Zeddegeizot | 11-04-16 | 14:28

narwan | 11-04-16 | 13:30
Nou Gerrit, dat moest je even kwijt, kerel.
.
Jammer dat je er niet zoveel van weet.
.
ABN AMRO bank was wel degelijk een failed bank. Door de verkoop van de zakenbank aan RBS heeft ABN AMRO de nederlandse belastingbetaler wel vijftig miljard minder gekost. Die vijftig miljard mocht de Britse belastingbetaler bijpassen voor de door ABN AMRO zorgvuldig bijeengekochte portefeuille met rommelkredieten. Hoezo geen failed bank?
.
ABN AMRO bank in nederland was ondergekapitaliseerd. Dat kon, zo meende men, vanwege de ruime solvabiliteit van het Amerikaanse bedrijf (LaSalle) en het Braziliaanse bankbedrijf.
.
Na de nationalisatie mocht de gelukkige aandeelhouder staat der nederlanden gewoon zes miljard in de insolvabele boedel van de ABN AMRO storten. Zo niet, dan zou de bank niet eens een vergunning mogen hebben.
.
Dat 16,8 miljard te veel was voor de aankoop van Fortis bank nederland, asr, Fortis commercial Finance en ABN AMRO bank nederland, dat is een feit.mjammer alleen dat het niet bij die 16,8 miljard bleef. En dat had vooral te maken met de kosten van herkapitalisatie van de door jou zo aanbeden brakke tent.

Glasgow Argus | 11-04-16 | 14:02

Uitgelezen kans voor de jongens van Vara's De Kwis!
Dit lijkt me meer nieuwswaardig als dat kinderachtige gezer van hen over Jan Roos en Thierry Baudet....
Toch ?

Bolder | 11-04-16 | 13:58

Hoe dat voelt?

Nou....

... door een bosneger ongewillig in je aars geneukt worden, met de preventieve maar tevergeefse kurk als verlengstuk van diens tampeloeres. Al doen deze misstanden, doordat ze tot schering en inslag zijn verworden, wel steeds minder pijn.
Gelijk een sluitspier waar de rek uit gaat.

HypoPseudo | 11-04-16 | 13:42

Belasting is afpersing. En het is inherent aan (r)overheid dat ze boven de wet staan.

mygfisbrazilian | 11-04-16 | 13:42

Zentgraaff:
Je hebt er geen fuck van begrepen en het wordt hoog tijd dat jullie eens stoppen met het verspreiden van pertinente leugens. Dit blog beweert zo superkritisch te zijn maar wanneer het op sommige onderwerpen aan komt volgen jullie braaf de (liegende) rest van de media zonder kritische reflectie.
.
Dus voor de zoveelste keer, ABN AMRO was GEEN falend bedrijf toen het staatsbezit werd. ABN AMRO deed het indertijd prima en zelfs beter dan bijna alle andere banken omdat de portefeuille met 'toxic' producten voor 90% naar RBS was gegaan bij de overname door RBS, Santander Bank en Fortis Holding een jaar eerder.
.
Het geld dat de staat destijds heeft uitgegeven is NIET naar ABN AMRO gegaan. Het geld is inderijd naar de Fortis Holding Groep gegaan (niet te verwarren met de Fortis Bank) die eigenaar was onder andere ABN AMRO, Fortis Bank en ASR.
Maakt dat dan uit denk je nu vast? Ja dat maakt een hoop uit. Wanneer je je auto verkoopt aan iemand anders, wie krijgt dan het geld van de verkoop? Jij of je auto? Precies ja, jij. Het laatste wat je er mee doet is het investeren in de auto die je net hebt verkocht!
Hetzelfde geldt voor ABN AMRO. De eigenaar van ABN AMRO (Fortis Holding Groep) heeft het geld gekregen en geen cent is toen in ABN AMRO zelf gestopt. Dat was ook niet nodig, kijk de jaarcijfers van de bank maar na. Die waren in orde.
Helaas ziet de media het verschil niet tussen geld uitgeven om iets te kopen (iemand anders krijgt het geld) of geld uitgeven om iets te verbeteren/repareren (je voegt waarde toe aan iets dat je al hebt, zoals kekke velgjes op je Golf GTI). Helaas ziet GeenStijl dit verschil blijkbaar ook niet.
.
De nederlandse staat heeft meer betaalt dan ABN AMRO waard was maar daar kan ABN AMRO niks aan doen. De reden dat er zoveel meer is betaald is omdat in tegenstelling tot ABN AMRO, Fortis Bank en ASR het financieel slecht deden en waarschijnlijk niet zelfstandig verder konden. De Fortis Holding Groep was vooral in Belgie actief en daar stonden ze op het punt onderuit te gaan. De nederlandse onderdelen zouden in de val meegesleept worden. ASR kon misschien nog met veel verlies verkocht worden aan de ander partij maar Fortis Bank Nederland zou failliet gaan en alle klanten die geld bij die Bank hadden zouden vergoed moeten worden (denk Icesave of DSB maal honderd). De kosten van die redding zouden vele malen hoger zijn dan als Nederlandse Staat de bedrijven zelf kopen (voor meer dan ze waard waren). Omdat Fortis Bank Nederland niet zelfstandig verder kon was de enige optie om de bank te laten fuseren met ABN AMRO, juist omdat ABN AMRO het relatief goed deed en de 'verliezen' van Fortis grotendeels weggestreept konden worden tegen de relatief goede prestaties van ABN AMRO.
Wanneer men vervolgens spreekt over het 'redden' van ABN AMRO bedoelt men het redden uit handen van een buitenlandse partij die de bank mogelijk op zou breken (andere nederlandse banken konden/mochten ABN AMRO niet kopen van de Fortis Holding Groep, een buitenlandse bank eventueel wel). De Nederlandse regering en de DNB wilden kost wat kost ABN AMRO 'nederlands' houden, onder andere omdat ze de bank nodig hadden om Fortis bank Nederland te redden. Een andere reden was dat ze niet wilden dat een primair buitenlandse bank zo'n grote invloed op het nederlandse financiele stelsel zou hebben.
.
Samenvattend, ja de nederlandse staat heeft indertijd meer betaald dan de werkelijke waarde van ASR, Fortis Bank Nederland en ABN AMRO samen. Dat was om Fortis Bank Nederland en mogelijk ook ASR van de financiele ondergang te redden en daarmee ook alle klanten van die twee bedrijven te beschermen. ABN AMRO ging mee omdat die in nederlandse handen moest blijven en nodig was om te fuseren met het aan de beademing liggende Fortis Bank Nederland.
.
De schuld nu steeds weer op ABN AMRO schuiven is hetzelfde als een tweedehands auto kopen en achteraf de auto de schuld geven dat je er teveel voor hebt betaald.

narwan | 11-04-16 | 13:30

@ jitro | 11-04-16 | 13:11

Nou ben ik eigenlijk toch wel benieuwd naar welk recht er nou precies is geschonden met dit soort praktijken met betrekking tot de Panama papers.

Elessir | 11-04-16 | 13:30

Wij als burgers kunnen ons recht niet halen als het gaat om dit soort praktijken aan te pakken. Justitie wetboek rechters en recht is voor het burgervolk om ze onder controle te houden. 1 richtingsweg. De elite staan er boven en buiten. Net als om het referendum en de panama papers lachen ze je keihard uit. Ze hebben schijt aan alles. Want niets en niemand staat hun in de weg. Ze zijn niet aan te pakken ze zullen voor geen enkele rechtbank verschijnen en de rechters hebben ze in hun zak. Mocht je in de weglopen dan weet je waar je eindigt. De vinger die wij opsteken krijgen we keihard terug. Maar het voelt wel goed om ern vinger naar ze op te steken.

jitro | 11-04-16 | 13:11

Ik ben stom verbaasd over zoveel stompzinnigheid. Of misschien ook niet. Is er dan niemand in staat om over zijn eigen schaduw heen te kijken. Stel dat de overheden er in slagen deze routes tot ontwijking van exorbitante belastingdruk te sluiten. Gelooft er dan echt iemand dat hij een cent minder belasting zal gaan betalen? Het zal de overheden in staat stellen nog meer geld over de balk te smijten dan ze nu al doen. Bijvoorbeeld 1 miljoen extra opvreters binnenhalen. Reken maar dat de overheid naast excelleren in belasting innen ook uitblinkt in met geld smijten. Ga maar lekker door je achter het karretje van die boeven te laten spannen en te hoop lopen om je eigen ondergang te bespoedigen.

Elessir | 11-04-16 | 13:02

Komen er eigenlijk wetsvoorstellen om hier een einde aan te maken? Anders is het natuurlijk een hoop rumoer om niks.

Simon_GS | 11-04-16 | 13:00

Het kan mij eigenlijk geen ruk schelen wat ze allemaal doen net hun geld, belangrijker is dat de belastingen hier fors omlaag gaan.

Dutch_Holland | 11-04-16 | 12:59

Belasting betalen ? als de regering de uitslag van het referendum naast zich neerlegt ,kan de burger ook beter stoppen met het onderhouden van die maffiakliek in Den Haag .

fleurtje | 11-04-16 | 12:54

Leipniz | 11-04-16 | 12:15
Zoals je ook in de Panama papers hebt kunnen lezen is dat veel nederlandse mkb bedrijven panamese vennootschappen hebben gebruikt. Bijvoorbeeld omdat het te lastig was om een nederlandse BV of NV op te richten.
.
Onder het mom van de fiscaliteit wordt een hetze gevoerd tegen de privacy, net zo goed als u wordt wijsgemaakt dat het een goed idee is om contant geld af te schaffen.

Glasgow Argus | 11-04-16 | 12:22

Het ergste is dat zodra het nieuwtje van deze onthullingen er een beetje af is zal blijken dat er helemaal niets is veranderd, de graaiers graaien door, de sjoemelaars sjoemelen verder. En die schaterlachende Rutte vindt het allemaal wel best. Eventuele begrotingstekorten worden wel aangezuiverd door de loonslaaf.

matatwork | 11-04-16 | 12:21

@Glasgow Argus | 11-04-16 | 11:53

Als het alleen om privacy-bescherming ging, zou je er nog begrip voor kunnen opbrengen, hoewel het dan nog de vraag is of het moreel juist is dat alleen de rijken en superrijken zich deze bescherming kunnen veroorloven, terwijl de gewone burger onder de loep ligt van Big Brother overheid.

Maar het gaat uiteraard veel verder dan dat. En je hoeft heus geen Piketty-fanboy te zijn om het moreel verwerpelijk te vinden dat het afhankelijk is van de hoogte van je banksaldo of er trucs voor belastingontwijking of -ontduiking voorhanden zijn. Niet omdat we jaloers zouden zijn en de rijken hun voordeeltjes niet gunnen, maar omdat het de bittere realiteit is dat we zelf als Jannen Modaal de gederfde belastinginkomsten moeten aanvullen.

Een van de redenen waarom we hier in Nederland zo'n hoge belastingdruk hebben is juist het bestaan van dit soort constructies. Om dat oneerlijk te vinden hoef je geen socialist te zijn.

@luto | 11-04-16 | 12:00
Doe even normaal.

Leipniz | 11-04-16 | 12:15

De overheid heeft de banken/bankiers nodig om ons, het plebs te besturen, zonder de banken, kunnen ze het instrument, de volledige controle van het volk, niet uitvoeren.
Contant geld weg, alles gepind via chip in je arm, ben je volledig bestuurbaar, niet braaf, ben je met één druk op de knop, lam gelegd, je kan niet meer reizen, eten, niks, plus ze weten waar je bent.
Nu ook al, via je bankkaart ,een vriendin heeft nog steeds niet door dat haar man precies weet in welke straat ze loopt, aan de pin-betalingen die ze doet.
De bankiers weten ook van dit plan, en zonder hun medewerking,kan de overheid dit niet uitvoeren, dus ze kunnen doen (rotzooien en zichzelf verrijken ) wat ze willen.

corbiere | 11-04-16 | 12:12

@ Zeddegeizot | 11-04-16 | 12:00

Wel als staatsbank volidiot.

Goddomme zeg dat volk dat dit recht lult, het ergste is nog wel dat ze er zelf niet van profiteren, maar omdat ze denken dat ooit wel te gaan doen praten ze dit recht.

Van mij mag de hele Zuid-as platgegooid worden, kappen met die gladde praatjes. De reële economie mag weer eens de aandacht krijgen, niet deze luchtfabrieken.

Maline Genie | 11-04-16 | 12:07

Belastingontwijking: Sinds wanneer is het "moreel verwerpelijk" om je aan de wet te houden? Of moet je tegenwoordig tippen op je aangifte om netjes te zijn?

Zeddegeizot | 11-04-16 | 12:00

Het is eigenlijk wel een beetje zoals Kaas stelt.

Banken zijn inmiddels gewoon overbodig.

Rest In Privacy | 11-04-16 | 12:00

Ik ben wel weer toe aan een aanslag. :P
Kunnen die gekkies van IS het financiële systeem niet opblazen.
Ennu ze zijn nou toch in Brussel. Laten ze het Europees parlement effe meepakken. Vanuit Molenbeek goed te doen met de bus. Daarna doorstomen naar Straatsburg en van de toren van Babel; ground zero maken.

luto | 11-04-16 | 12:00

Maar wat is jouw verhaal?
http://www.topstories.nl/wp-content/uploads/2015/10/ABN-Amro-Wat-is-jouw-verhaal-2-1024x670.jpg

Piet Karbiet | 11-04-16 | 11:59

Hoezo onthulling, alle informatie over de dienstverlening van ABN Amro op Guernsey is gewoon online te vinden...
Het feit dat we dit al decennialang normaal vinden is het enige werkelijk schokkende. Fiscaal gezien heeft de NL overheid natuurlijk ook boter op zijn hoofd als ze dit keihard zouden willen afstraffen. NL is zelf een paradijs voor belastingontwijkend multinationals.

LJBrinkhorst | 11-04-16 | 11:59

Iedereen en zijn moeder laten de onderbuik spreken over de Panama papers. Hier op de geenstijl doet iedereen huilie huile wanneer de privacy via het interwebs weer eens wordt aangevallen, maar privacy-redenen om je centen via rechtspersonen af te schermen is nu een probleem?
.
Er komt heel wat selectieve verontwaardiging naar boven in al die rancuneuze comments. Belastingontwijking is een plicht van iedere burger. Het probleem is juist de overheid, die zijn grijpgrage klauwen wil uitslaan naar geld waar vaak al lang belasting over is betaald.
De overheid is het probleem en zeker niet de oplossing.
.
Ons koninklijk huis heeft er een dagtaak aan om de verschillende stiftungen naar Duits recht waarin het kunnenkluk roofgeld is gestort te beheren. De grootste tax haven ter wereld zijn de verenigde staten. Daar hoor je niemand over.
.
Waarom zijn de niet financiele kranten zoals de sueddeutsche zeitung, trouw en het fd betrokken in de publicatie? Kranten die stuk voor stuk geen enkele voeling of ervaring met economische onderwerpen hebben maar wel een sterke gekleurde mening tegen alles wat zich afzet tegen big government? De hele openbaarmaking van deze papers is een vorm van publieke executie - en wie zit erachter? Soros, om er eens een te noemen. En wat heeft de goede man zelf allemaal aan constructies opgetuigd met zijn limited partnerships en via Curaçao ? Soros, die zijn fondsen via pierson trust liet structureren? Soros,mwaarschijnlijk niemand precies kan nagaan waar zijn vermogen nu vandaan kwam?
.
Voor een keer ben ik het eens met columnist Paul Laseur op BNR.

Glasgow Argus | 11-04-16 | 11:53

Ontwijken mag toch gewoon. ABN is behoorlijk actief in zuid-amerika. Het gedrag van deze bank is moreel verwerpelijk - maar dat koop je toch gewoon af voor het juiste bedrag. De staat en haar burgers staan garant.

Pompenkoning | 11-04-16 | 11:49

@Leipniz | 11-04-16 | 11:47
Ja, dat is de truc. Winsten worden geprivatiseerd; schulden worden gesocialiseerd.

Lagonda | 11-04-16 | 11:49

Ja, de junk die een chocoladereep jat in de Albert Heijn wordt tegen de grond gewerkt door 3 politiemannen, en afgevoerd naar de cel, maar de intelligente, schijnheilige, in perfect maatpak gestoken en glad geschoren witte-boorden elite, daar moet je pas echt voor uitkijken.
Maar dat weet ieder weldenkend mens al vanaf zijn 14e.

King of the Oneliner | 11-04-16 | 11:47

Feitelijk is het logisch. De bankenwereld heeft zich de afgelopen decennia meer en meer geprofileerd als een economische factor die geen onderdeel meer is van de reële economie van een land, maar daar parallel aan loopt, en compleet andere belangen dient.

De reële economie is meestal nationaal gecentreerd, dient lokale belangen en wordt door wetten en democratische besluiten gereguleerd. De bankeneconomie daarentegen is internationaal, puur gericht op het welzijn van de elite en staat los van elke democratische besluitvorming.

De kloof tussen deze twee werelden wordt steeds groter. Uiteindelijk zal de gewone burger eindigen met microkredieten a la Maxima, het beetje zakgeld dat ons nog gegund wordt door de globalisten om de verpauperde echte wereld niet helemaal in chaos te laten eindigen.

Gezien in dit licht is het helemaal niet verwonderlijk dat bankiers de overheid alleen als melkkoe zien, en haar burgers als de willoze financiers van hun lucratieve financiële avonturen.

Leipniz | 11-04-16 | 11:47

'Het is goed dat de mensen ons bancaire en monetaire systeem niet begrijpen, want als ze dat deden, denk ik dat er voor morgenochtend een revolutie zou zijn'
- Henry Ford

Botte Hork | 11-04-16 | 11:47

@Teeweetwee | 11-04-16 | 11:38
Exact! De échte elite heeft met de Panama-papers de nieuwe rijken voor de leeuwen gegooid.

Lagonda | 11-04-16 | 11:47

Naar mijn mening hebben we terecht tegen het EU verdrag met Oekraïne gestemd maar dit land verwijten dat het alleen daar een corrupte rotzooi is verbleekt toch wel iets nu ik lees hoe rijk Nederland zijn belasting ontduikt. En Rutte lijkt zaken doen met deze lieden als normaal te beschouwen. Misschien eerst eens schoonschip maken in eigen land ipv de burger er voor op te laten draaien. Maar zoals hierboven al gezegd hier beginnen de bananenplanten massaal uit de grond te komen.

Therapietje | 11-04-16 | 11:45

Ommezwaai | 11-04-16 | 11:30
Ze hebben ons met onze paupercentjes helaas niet nodig. Consumenten spelen nauwelijks een rol in hun bedrijfsvoering en zeker niet bij een bank als de ABN die zich van oudsher al op de zakelijke markt richt.

Bigi Bana Boy | 11-04-16 | 11:44

Bob Dylan zong het al in Hurricane: now all the criminals in their coats and their ties, are free to drink martini's and watch the sun rise .......

Nebuchednezzar | 11-04-16 | 11:43

@Kaas de Vies | 11-04-16 | 11:12

Ein-de-lijk! Ik werd al zo moe van dat zelf nadenken. Hoe luitt Uw volkslied?

Tooibooi | 11-04-16 | 11:42

Ga er maar vanuit dat er voor de bankbestuurders ook nog wel wat te snabbelen valt bij het opzetten van die duistere finaciele constructies en ze weten als geen ander hoe ze die inkomstent onzichtbaar kunnen wegzetten. Denk dat ze daarom ook niet erg onder de indruk zijn van een versobering van salaris en bonussen.

watazooi | 11-04-16 | 11:42

Weet je wie er in de jaren 40 ook een vermogensbeheerder had?????

Teen | 11-04-16 | 11:40

Ben al 3 jaar weg bij die oplichters van abn en het bevalt prima. Kostte een beetje moeite, groot plezier.

Vout | 11-04-16 | 11:39

Die panamapapers stinken ook. Ik denk dat het échte inner circletje er niet in voorkomt. Hooguit de kring eromheen.

Teeweetwee | 11-04-16 | 11:38

Armoedige zuurpruimen die in hun hele leven minder belasting betalen dan één naam in de Panama-papers in één fiscaal jaar staan collectief te janken over "onrecht". Ik begrijp die rijkelui wel: Een moddervette overheid die weigert te snijden in haar eigen vet en een sloot jankerts die met de hand omhoog staan kijken naar een klein groepje grootverdieners en zien gratis poen.

Zeddegeizot | 11-04-16 | 11:38

@Piet Karbiet | 11-04-16 | 11:34

Ik moet altijd twee keer lezen als iemand 'snel' en 'belastingdienst' in een zin gebruikt.

TempusEdaxRerum | 11-04-16 | 11:37

Daarom zou iedereen net als ik zijn geld moeten verstoppen in de kelder achter een schuimplaat.

Teen | 11-04-16 | 11:37

monteur | 11-04-16 | 11:20
Niet per definitie illegaal (als het vermogen gewoon wordt opgegeven aan belastingdienst). Maar als je als opgekochte staatsbank meehelpt aan belastingontduiking is er toch zeker iets mis.

Sowieso is het ethisch niet echt verantwoordelijk (ook met het oog op consumentenvertrouwen). Maar gelukkig hebben we daar de bankiers-eed voor! Oh wacht...

Dirk. | 11-04-16 | 11:36

De reden waarom er hier minder (zichtbare) corruptie is is enkel en alleen omdat de boven u gestelden dat hebben gevat in 'toegestaan volgens de regels'.

QuantumHolo | 11-04-16 | 11:35

Dank voor de tip. Helemaal vergeten bij de aangifte dat ik ook nog mede-eigenaar van een bank was. Betaal er graag 4% rendementsheffing over. Snel even inloggen op de website van de Belastingdiens...Oh, wacht.

Piet Karbiet | 11-04-16 | 11:34

Werkelijk een idioot georganiseerde bank geworden. Zeer langjarige serieuze klanten ,worden tegenwoordig als oud vuil behandeld. Geen contacten meer mogelijke met een deskundige lokale vertrouwenspersoon, maar verwijzing naar een stelletje nit-wits van een callcenter.( Ik weet niks maar ken ik u vedder noch van dienst zein?;dan wenst ik u een pretige daag)) Klantvriendelijkheidscijfer 0.0! Zij doen kennelijk liever zaken met corrupten en oplichters zoals de heer Rutte met Ukraine.

mevr.Kribo | 11-04-16 | 11:34

Ben d'r nu flauw van..... overgestapt

seconda | 11-04-16 | 11:33

@En heb je al gezien hoe lelijk dat die mannetjes allemaal zijn? Mieters, als ik zo'n kop had ging ik ernaast lopen!

tejootje | 11-04-16 | 11:23
Was laatst een geinige foto allemaal mooi meiden op giga jachten en daar na de foto s van de eigenaren, oude dikke kereltjes maar wel met centen.

Uw Verzekeringsadvis | 11-04-16 | 11:33

De EU is niets anders dan een poging van de machtigen der aarde om de overheid te privatiseren in het belang van het bedrijfsleven, waarbij de rol van de politiek subtiel 180 graden is gedraaid; politiek was ooit bedoeld om het volk middels inspraak de koers van hun land te laten bepalen, nu vervullen politici gewoon een PR-functie voor de macht, en is het enkel nog de taak van de Tweede Kamer om de illusie in stand te houden dat het volk heeft gekozen voor beleid dat feitelijk van hogerhand is uitgestippeld. Het geschuimbek rond het associatieverdrag met Oekraïne heeft dat weer eens pijnlijk duidelijk gemaakt.

Daarom: tijd voor een scheiding tussen Staat en bedrijfsleven.

Lagonda | 11-04-16 | 11:31

ABN is sowieso is zware kudtbank (net als de rest overigens).
Maar het geeft te denken zulke verhalen.
Ik zeg, geld van je rekening trekken en laat die zooi maar eens ploffen.
Is dan wel een zeer zware sigaar uit eigen doos, maar vooruit.
Zie het als leergeld voor de rest van deze financiële paupers.

Ommezwaai | 11-04-16 | 11:30

Nederlanders hebben zichzelf jarenlang wijsgemaakt dat corruptie toch vooral een buitenlandse zaak was en dat wij, * proest * gidsland die wij immers meenden te zijn, dat hier niet hadden. En nog geloof ik dat veel landgenoten werkelijk denken dat het allemaal wel meevalt, terwijl de feiten de laatste jaren er toch niet om liegen. Word wakker. Het is hier met al die doofpotaffaires, omkoopschandalen en ga zo maar door net zo'n kolerezooi als in de rest van de wereld.

Bigi Bana Boy | 11-04-16 | 11:29

Onbegrijpelijke stijflinksche comments in de panelen. As het geld oplevert?! VOC-mentaliteit! Beter iets (faciliteren, rentemarge/fee pakken) dan niets (Nederland wordt weer keurig, wetgeving wordt aangepast en klant vertrekt met handel).

de Voorzittert | 11-04-16 | 11:29

maar als het erop aankomt om je hypotheekrente van 5 procent te willen middelen , geven ze niet thuis. Wel drie opeen volgende berichten via je e-bank account afgelopen tijd dat de rente op je spaartegoed van 0.9 naar 0,8 naar 0,7 en nu naar 0,6 procent is gegaan. Boefjes zijn en blijven de Zalmpjes onder ons , zijn salaris is niet van 700.000 naar 600.000 gegaan bijvoorbeeld dat niet.

Jan Boule | 11-04-16 | 11:27

@Kaas de Vies | 11-04-16 | 11:13
Heb je wel een gauden koest en lakijen?

Piet Karbiet | 11-04-16 | 11:27

Maar vergeet niet dat Klaver de 'snotneus' was...

Maline Genie | 11-04-16 | 11:26

De overheid moet het mogelijk maken over je rekeningnummer (IBAN) mee te kunnen nemen naar een andere bank!

r04drunn3r | 11-04-16 | 11:24

De rijken worden rijker.
De armen worden armer en worden ook nog eens te werk gesteld door Jetta Klijnsma(PvdA = Partij van dwangArbeid) vanuit de bijstand voor nop zodat de bazen er met de poen vandoor kunnen gaan op kosten van de belastingbetaler.

The Race To The Bottom.

ProAsfalt | 11-04-16 | 11:23

En heb je al gezien hoe lelijk dat die mannetjes allemaal zijn? Mieters, als ik zo'n kop had ging ik ernaast lopen!

tejootje | 11-04-16 | 11:23

Bestaan en uberhaupt nog wel kosten die niet op de burger worden verhaald?

God Zelf | 11-04-16 | 11:22

Maar die "nominee shareholders" (of die zwakzinnige junk) dat zijn wij voor driekwart zelf, als landje. Dan kunnen we toch collectief tegen die financiële cokedealers zeggen: vette pech, je kunt fluiten naar je poen, nu is het van ons.

simpelman | 11-04-16 | 11:22

Gewoon legaal toch?
ING's dochter uit Azië had 700 van dit soort constructies

monteur | 11-04-16 | 11:20

En Zalm zag dat het goed was.

Dirk. | 11-04-16 | 11:19

Sinds de Panamapapers uitlekten heb ik maar 1 vraag: hoeveel geld van Koning Willy en zijn Max staat in Panama?
Bobbie | 11-04-16 | 11:14
Nog niet zoveel da's nog allemaal in handen van de ouwe taart.

hurenisvoorpaupers | 11-04-16 | 11:18

Mag ik een suggestie doen waarom Bert een off shore bankrekening nodig had? Fyra en Italianen. Pluis het zelf maar even verder uit.

Mark_Pugner | 11-04-16 | 11:18

Binnenkort beginnen in Nederland ook spontaan bananenplanten uit de grond te schieten.

eerstneukendanpraten | 11-04-16 | 11:16

Zijn de documenten van beroeps-NSB`er, Gerrit Z. al vernietigd????

Uw Psychiater | 11-04-16 | 11:16

@bobbbe
Gaat niet via Panama.

Kaas de Vies | 11-04-16 | 11:15

Sinds de Panamapapers uitlekten heb ik maar 1 vraag: hoeveel geld van Koning Willy en zijn Max staat in Panama?

Bobbbe | 11-04-16 | 11:14

Goh dit had echt niemand zien aankomen.

TempusEdaxRerum | 11-04-16 | 11:13

Per decreet van heden zijn taalfouten verplicht. Anders boete en beslag met terugwerkende krachd.

Kaas de Vies | 11-04-16 | 11:13

De fik erin. In het hele financiële systeem.
Het zal zwaar worden en velen zullen niet overleven, maar het moet maar.

luto | 11-04-16 | 11:12

Banken zijn achterhaalt

Overheiden borgen financiele infrastructuur.
Crowdfunding financiering
En CIA betaalt haar huurlingen via het darkweb

Maak mij dictator, het wordt niet beter maar wel met meer humor.

Kaas de Vies | 11-04-16 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken