Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

FAIL! Joop.nl spoort verkeerde Wildersprimeur op

Geinig zijspoordingetje in Wildersproces II dat we toch ff niet onbenoemd willen laten. Vanmorgen zei de raadsman van Wilders, mr. Knoops, dat op Joop.nl te lezen stond dat zijn mailaccount zou zijn gehackt, maar dat hij nog nooit van Joop.nl had gehoord. Een schaterlach steeg op uit de rechtszaal. Dat was natuurlijk tegen het zere been van Fascisco von Jole, die zichzelf toch echt wel belangrijker acht dan dit. Sterker nog, zonder Joop had het hele Wildersproces nooit plaats gevonden!!1!, beweert de geborneerde nachtradiomaker nu op zijn eigen margesite. Want Joop heeft volgens Jolo op 12 maart 2014 (een paar dagen voor het berichte mindermindermomentje) om 20u45 des avonds gepubliceerd dat Wilders die dag tijdens een publiek persmoment in Den Haag zei dat hij 'minder Marokkanen' wil. FAIL! Zoals onze voormalige huisbankier Peter Verhaar in de tweet hierboven fijntjes opmerkt, was GeenStijl rond zes uur die avond úúúúren eerder met dit bericht dan het Vara-vehikel. En dat klopt. In het topic Greet: 'Marokkanen moeten oprotten uit Den Haag' was uw immer alerte GeenStijl de margepagina Joop op de kop af twee uur en veertig minuten te snel af. Nou gaan wij trouwens niet roepen dat wij Wilders dit teringgeintje hebben geleverd. Het waren immers zijn eigen woorden, die om 15u29 van die 12e maart 2014 door de NOS online zijn gepubliceerd. De aangiftes tegen Greet die tot dit proces hebben geleid, díe werden wel door de kleinzielig gekwetsten van Joop.nl toegejuicht. Ondertussen, anno 2016, is Mr. Knoops al de hele dag aan het pleiten in de regiezaak. Wachten is op Wilders zelf, die aan het einde van de zitting zelf ook wat mag zeggen. Livestream:

Reaguursels

Inloggen

Wilders, Van Jole, Pechtold, Peter R. de Vries, Trump, Merkel, Le Pen, Gutmenschen, Erdogan, Poetin, Samson, Rutte, Nijman. Wat zouden ze zonder elkaar zijn? bien etonne de se trouver ensemble

batvoca2 | 19-03-16 | 16:45

"Weet je wat ik me bij iedere (re)actie van Jolo afvraag?
Kijk, een menselijke zaadlozing kan tot wel 200 miljoen zaadcellen bevatten.
Gemiddeld 100 miljoen of zeau, ik kan er wat naastzitten.
En als je Jolo dan ziet en hoort, die is dus voortgekomen uit de winnaar van die 100 miljoen.
On-be-fok-king-lievable.
Cuyahoga | 18-03-16 | 14:48
Sinds de eerste kopie van een zichzelfkunnenkopierend molecull in de Aardse Oersoep, heeft Moeder Natuur toewerkt naar haar ultieme creatie; Francisco van Jole.
De rede veronderstelt dat dit niet mogelijk is. Francisco had al heel veel generaties geleden uitgeselecteerd moeten zijn, maar Moeder Natuur heeft lak aan de rede.
Quantummechanica leert ons echter dat Francisco van Jole wel degelijk mogelijk is, alleen heeeeeeeéel onwaarschijnlijk. We hebben 13.5 miljard jaar op hem moeten wachten maar dan hebben we ook wat.

Sans Comique | 19-03-16 | 14:21

@radboudiaan | 18-03-16 | 21:47
Thanks. Ik ga me er eens in verdiepen.

david keel | 19-03-16 | 11:03

radboudiaan | 18-03-16 | 21:47

Bovenaan de pagina's bij rechtspraak.nl zie je een deeplink naar de zaken. Die zou ik in het vervolg gebruiken, knippen en plakken. Dan kunnen mensen er gelijk naar doorklikken. Stukken makkelijker.

gaffelbaard | 18-03-16 | 22:31

Excuses, ik zie dat de laatste niet openbaar raadpleegbaar is. Ter vervanging: ECLI:NL:GHDHA:2015:3545, ECLI:NL:RBROT:2015:9169, ECLI:NL:RBAMS:2015:7797.

radboudiaan | 18-03-16 | 22:08

@david keel | 18-03-16 | 21:01

Vanzelfsprekend. Van de afgelopen tijd een paar uitspraken waarin (mede) werd getoetst aan de grondwet: ECLI:NL:HR:2015:3627, ECLI:NL:GHDHA:2016:446, ECLI:NL:HR:2015:3024, ECLI:NL:RBDHA:2016:166. U kunt ze op die ECLI-nummers googelen of vinden met de zoekfunctie op rechtspraak.nl. Waarschijnlijk kent u sommige zaken zelfs al, daar heb ik ze namelijk op uitgezocht.

Toetsing aan de grondwet is aan de orde van de dag. Wat artikel 120 van de Grondwet slechts verbiedt (het toetsingsverbod) is om de inhoud van wetten die tot stand zijn gekomen middels de normale procedure (TK+EK) te toetsen aan de grondwet. Al het andere kan getoetst worden, soms zelfs in wat men noemt 'horizontale verhoudingen' (burger-burger). Initiatief Halsema poogt een einde te maken aan artikel 120 GW, maar het ziet er nog niet naar uit dat dit de eindstreep haalt.

radboudiaan | 18-03-16 | 21:47

Aanleiding voor een twitterparodie: #Jolo Zonder Joop had Watergate waarschijnlijk niet eens plaatsgevonden

GingerTed | 18-03-16 | 21:18

@radboudiaan | 18-03-16 | 19:09
Ik kan inderdaad heel erg gaan muggenziften evenals dat u dat kan. Ik denk echter dat we het in essentie eens zijn.

Kunt u mij een aantal voorbeelden doen toekomen van toetsing aan de grondwet in concrete gevallen? Niet om uw betoog onderuit te halen maar voor mij ter lering.

david keel | 18-03-16 | 21:01

david keel | 18-03-16 | 18:16
Uitgebreide reactie waar ik me grotendeels in kan vinden. Dat de persoonlijke overtuiging van de rechter (onbewust of bewust) een rol speelt, is strijdig met het beeld van een blinde vrouwe justitia, maar komt overeen met de realiteit. Uw opmerkingen over toetsing aan de grondwet en aan verdragen zijn onzuiver, maar dat doet er te weinig toe om het er over te blijven hebben. Ik onderschrijf uw achterliggende visie over de willekeur wat betreft toetsing. Houd echter voor ogen dat verdragsconforme uitleg veeleer een verplichting is, of de rechter daaraan voldoet is een tweede. Aan de grondwet wordt vaak getoetst, maar het nieuws haalt zulke rechtspraak zelden. Ik denk ook dat het niet zozeer willekeur is, alswel onduidelijkheid over de onderlinge verhouding; waar dit proces hopelijk over zal gaan. Tot slot zou ook ik graag een constitutioneel hof hebben, zoals onze oosterburen kennen. Al was het maar om de Europese wetgever beter van repliek te dienen.

radboudiaan | 18-03-16 | 19:09

Admiraal Balthasar | 18-03-16 | 17:40 | | Reageer+ | 0

U bent een niet voor niets Admiraal,in twee zinnen het probleem samengevat.

hebbuh | 18-03-16 | 18:32

Feynman | 18-03-16 | 15:45

Oh, dat geeft niet , meent OM .....

edelweiss | 18-03-16 | 18:29

Ik luister en kijk, maar kan er bijna niet meer tegen.

edelweiss | 18-03-16 | 18:28

@ Admiraal Balthasar | 18-03-16 | 17:40
Totdat Balthasar zelf eens voor de rechter moet verschijnen en wordt veroordeeld. Dan eens kijken wie er het hardst lacht, het schertsfiguur in die rare zwarte jurk voor hem, of hijzelf.

bdn01 | 18-03-16 | 18:18

@radboudiaan | 18-03-16 | 17:19
Ik spreek voor het merendeel niet tegen wat u schrijft en ook niet wat Knoops probeert. Sterker nog: Als vrijheid een basisrecht is voor iedereen op deze planeet dan past die vergelijking met de V.S. helemaal. Ik heb helemaal niks met de manier waarop het systeem in de V.S. is opgetuigd (ook nog met een jury bestaande uit leken) en als ik mag kiezen dan is ons systeem het minst slechte van deze twee. Dat maakt het echter nog geen goed systeem. De scheiding der machten werkt bij ons niet lekker. Naast het beoordelen of iets strafbaar is hoort voor de wet iedereen gelijk te zijn onder grofweg gelijke omstandigheden. Aan de rechterlijke macht de taak om uit te zoeken of dit zo is. Let wel: Ook de rechterlijke macht kan en mag hier niet vervallen in willekeur maar doet dat in toenemende mate. Vrouwe Justitia hoort geblinddoekt te zijn, daar gaat het al mis, en verder hoort de weegschaal voorafgaand aan een strafzaak aan beide kanten leeg te zijn. Een rechter mag nooit toelaten dat de ene kant van de weegschaal al bij voorbaat wordt beladen. Rechters in NL worden benoemd en niet gekozen. Bij die benoeming weegt politieke voorkeur mee, rechters zijn ook mensen en mensen zijn per definitie subjectief. Zie daar: een weegschaal die bij voorbaat al uit balans is.
Bij 1: Ik zeg dat in NL geen enkele rechter zich bevoegd acht aan de grondwet te toetsen, daarmee bedoel ik dat ze dat ook niet doen als het niet uitkomt. Bijvoorbeeld: De grondwet sluit discriminatie, op welke grond dan ook, uit. Er zijn nu en in het verleden meer dan genoeg voorbeelden aan te halen waarin de blanke, autochtone man gediscrimineerd wordt (op een of meerdere van deze aspecten). Geen enkele rechter wil daar zijn fikken aan branden, het mag niet getoetst worden. De grondwet in NL is een dode letter.
Bij 2: De crux is ook hier: Kunnen getoetst worden. Dus als het politiek gezien uitkomt. Willekeur pur sang. Bijv: Als (internationale) verdragen leidend zouden zijn waarom hebben wij in NL dan discussie over asiel-eisers die via Griekenland en de Balkan naar hier komen? We hebben toch een verdrag van Schengen (en een Dublinverordening daar bovenop) welke letterlijk voorschrijft dat het Schengenland van binnenkomst de asiel eisen afhandelt.
Bij 3: Ik zeg dat in de V.S. de grondwet leidend is én dat daaraan getoetst wordt. De afgeleide jurisprudentie komt in het V.S. systeem op de tweede plaats en daarna pas al het andere. Knoops gaf dit vanmorgen zelf aan: Een gemeente werd overruled door het hoger gerechtshof omdat andere belangen uit de grondwet prevaleren boven burgers die zich gekwetst (terecht of onterecht) voelen. Niets van dit alles in NL, hier voert willekeur de boventoon, zeker als het politiek gevoelige onderwerpen betreft.
Bij 4: Natuurlijk is in de V.S. vrije rechtsvinding mogelijk, zolang dit maar strookt met de grondwet. In NL is dit overduidelijk niet het geval want zoals ik al schreef: In NL wordt niet getoetst aan de grondwet. Dat een kantonrechter in een burenruzie de grondwet er af en toe bij betrekt is, in het kader van mijn betoog, futiel. En bovendien worden er geen rechten aan ontleend.
.

Ik heb het al zo vaak gezegd: Zolang Nederland geen constitutioneel hof instelt blijft de rechtspraak in hele grote mate afhankelijk van willekeur. Hoezo geen slecht systeem?

david keel | 18-03-16 | 18:16

Smerig politiek showproces. Wat we weer zien is dat Trias politica in Nederland een farce is en dat de politie-top en justitie vol zit met linkse schertsfiguren.

Admiraal Balthasar | 18-03-16 | 17:40

Mevrouw de OvJ is overigens bijzonder belerend. Ze legt de rechter even uit hoe alles werkt en waar het in de wet staat. Beetje pijnlijk wel. Ze kan ook gewoon haar standpunt weergeven.

radboudiaan | 18-03-16 | 17:36

Ik denk dat de heer Knoops met deze mededeling van Jole wel raad weet. Zonder Joop had het hele Wildersproces nooit plaats gevonden!! Hetgeen dus wil zeggen dat de aangiften zijn georganiseerd om Wilders en de PVV te beschadigen en dat het niets van doen heeft met gekwetst zijn.

Graaf van Egmont | 18-03-16 | 17:26

aangiften-hoax...

adhd-je | 18-03-16 | 17:23

@ david keel | 18-03-16 | 16:29

Beetje klok klepel. 1) er mag door de rechter wel getoetst worden aan de grondwet, alleen wetten in formele zin niet. 2) wetten in formele zin kunnen weer getoetst worden aan verdragen, waarin wat betreft de vrijheid van meningsuiting hetzelfde is opgeschreven. 3) In de VS wordt niet enkel recht gesproken op basis van jurisprudentie, gelukkig niet zelfs. Ook in Nederland kan zowel de wet als de rechtspraak bron van recht kan zijn. 4) Ook de VS kent een systeem waar vrije rechtsvinding prima mogelijk is (je punt over eigen interpretatie).

Ja ons systeem kent zwakheden, nee het is geen zwak systeem. Knoops vergelijking met Amerika is een zinvolle, omdat het een voorbeeld vormt van hoe een ontwikkeld westers land om kan gaan met vrijwel onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Daarnaast sluit ik niet uit dat Wilders zelf de vergelijking gewild heeft.

radboudiaan | 18-03-16 | 17:19

Het is dus al tijden bekend dat een groot deel van de aangiftes niet juist zijn; waarom wordt daar geen verder onderzoek naar gedaan? Bij het indienen van één valse verklaring heb ik vrijwel zeker een proces aan mijn broek.
Dus in dit geval verwacht ik niet minder dan dat het OM / de politie een diepgravend onderzoek start naar de bedenker(s) van deze aangifteactie. Want de (analfabete) ondertekenaar kan je het niet kwalijk nemen; ook hij / zij is verkeerd voorgelicht.

Maar ja. Hoe groot is de kans dat OM een onderzoek start? I denk dat ik het antwoord al weet :(

EEnzame SchizofrEEN | 18-03-16 | 17:06

Eerlijk gezegd kende ik Joop.nl niet totdat ik dagelijks jullie site bezoeken. ;)

gofor300 | 18-03-16 | 16:58

"Er waren helemaal geen valse aangiftes. Immers, de aangevers wisten niet waar zij een kruisje onder zetten en waren dus technisch gezien niet schuldig aan valsheid in geschrifte. De ware schuldige is uiteraard de heer Wilders, die vluchtelingen en roofrmocro's scholing wil onthouden.
Nivelleermarionet | 18-03-16 | 16:12"

Oh, dus als jij je handtekening zet onder het belastingaangifteformulier met onjuiste zaken dan ben jij niet verantwoordelijk omdat iemand anders het heeft ingevuld ???

Jij bent ALTIJD zelf verantwoordelijk voor iets waar je je handtekening onder zet !

A3an | 18-03-16 | 16:52

Tobi | 18-03-16 | 16:06
Zo is het maar net, de term 'politiek correct' is inmiddels ernstig vervuild geraakt door mensen als Jole.
Net als het begrip 'racisme' dat door Gario en zijn kornuiten tot nietszeggende pulp geluld is.
De ware politiek correcte was Fortuyn en is Wilders.
Gewoon zeggen waar het op staat is politiek correct, niets meer, niets minder.

Jackanders | 18-03-16 | 16:49

Joop.nl kun je vergelijken met de bonnetjes van Pechtolt, ze duiken overal telaat op, en je kunt er heerlijk de bibs mee afvegen.

Berthe | 18-03-16 | 16:39

Feynman | 18-03-16 | 15:45

Is dat belangrijk?
Die 20% die eventueel wel klopt (aangenomen dat, dus) heeft het OM in principe niet eens nodig. Discriminatie is geen klachtdelict. OM kan dus ook zelfstandig, dwz zonder wat voor een aangifte dan ook, besluiten discriminatie te vervolgen. Maar dat doen ze alleen bij Wilders. Bartje moet hangen.

Herinner je je het nog? De aangiften tegen Spekman en Samson? nos.nl/artikel/657640-120-aangiften-sa... Het OM seponeerde www.nrc.nl/nieuws/2014/11/03/pvv-wil-v... en enige rechtsmiddel dat dan nog mogelijk is, is de art. 12 procedure.http://politiek.tpo.nl/2014/11/03/pvvers-zetten-artikel-12-procedure-tegen-spekmansamsom-door/ Hoe het daarmee is afgelopen, weet ik niet. Het is alweer een tijdje terug dus ik vermoed dat het OM dat art. 12 verzoek ook heeft afgewezen.

p.s. Dat er Wilders-aangiften 'vals' waren (ik ruik ineens valse AFA- en As-Soenah vlaggetjes , gek he... zal m'n verbeelding wel zijn eunmask.wordpress.com/2014/12/21/het-... ) was al in november 2014 bekend. Dat het pas kort geleden werd opgepakt door mainstream media verbaasde me dus. Maar, wat ik tot voor kort nog niet wist was dat meerdere moskees, met list en bedrog (analfabete) moslims erin geluisd hebben aangifte te doen. In samenwerking met de politie nota bene! En een Tilburgs PvdA-lid. politiek.tpo.nl/2016/03/12/grootschali... Dat kan alleen Yusuf Celik of Orkun Baytemir zijn tilburg.pvda.nl/organisatie/raadslede... , maar ik gok op Celik.

gaffelbaard | 18-03-16 | 16:37

nemoj me jebat | 18-03-16 | 15:15

Ik had tijden geleden een account op Joop, voor het gezonde tegengeluid. Toen ik een beetje te kritisch was over het contant betaalde nieuwe huis van Condoomhoofd (Vleespet mag ook) kon ik opeens niet meer commenten, dat is toch vreemd? Van Jole is trouwens een uiterst minderwaardig mens en ik rem dan ook zeker niet voor van Jole!

eerstneukendanpraten | 18-03-16 | 16:35

Over Den Haag gesproken: is er nu al meer bekend over Dhr. de Wit?
Lewis | 18-03-16 | 14:39

Inderdaad, kan er nauwelijks nog van slapen dat hij opeens uit beeld is, echt een gemis hier!

eerstneukendanpraten | 18-03-16 | 16:31

@Geno | 18-03-16 | 15:31
1 punt van kritiek dan: Knoops probeert de rechters mee te krijgen in een vergelijking tussen het systeem van de V.S. en het onze. Dat vergelijk gaat behoorlijk mank: In de V.S. is de grondwet leidend, alles wordt eraan getoetst en verder wordt recht gesproken op basis van jurisprudentie. In NL acht geen enkele rechter zich bevoegd om aan de grondwet te toetsen en hebben rechters heel veel ruimte voor eigen interpretatie. Schandalig maar we moeten het er mee doen.
Als Knoops deze stap voor elkaar krijgt dan is hij geniaal. Ik hoop er op maar heb er weinig vertrouwen in.

david keel | 18-03-16 | 16:29

Ondertussen is de redactie van Joop flink de reacties aan het opschonen. Ik snap niet dat de NPO dit nog handhaaft. Wat een treurnis.

Chow | 18-03-16 | 16:23

@bArAbAts | 18-03-16 | 15:58

Het gaat hier om context. In het onderzoek naar de uitlatingen van Samsom en ook van Spekman werd deze context dermate belangrijk gevonden dat het OM geen vervolging heeft ingesteld. Wat Knoops hier terecht beweert is dat er niet met twee maten gemeten mag worden. Dus ja, maar bij hunnie... En volkomen terecht.

david keel | 18-03-16 | 16:22

Er waren helemaal geen valse aangiftes. Immers, de aangevers wisten niet waar zij een kruisje onder zetten en waren dus technisch gezien niet schuldig aan valsheid in geschrifte. De ware schuldige is uiteraard de heer Wilders, die vluchtelingen en roofrmocro's scholing wil onthouden.

Nivelleermarionet | 18-03-16 | 16:12

@necrosis | 18-03-16 | 15:20 Je hebt helemaal gelijk, er zullen weinig Nederlanders meer marokkanen wensen in Nederland, in ieder geval niet van het slag wat er nu al is.
.
Waar je ongelijk hebt is dat je geen racist ben. Dat ben je volgens de letter van de wet wel. Ik ook. Als fatsoenlijke Nederlander, gelukkig getrouwd en vader van twee gezonde Hollandse jongens was ik altijd bang voor dat stigma. Maar het raakt me niet meer. Het kan me niet meer boeien. Als opkomen voor je eigen land, voor fatsoen en voor aanpakken van tuigh racisme is, dan ben ik een racist. And proud of it.
.
Goed weekeind.

marcoplarco | 18-03-16 | 16:07

@ Jackanders / 15:50
Dat politiek correcte van lieden zoals Jole is hun eigen verknipte wereldbeeld verkocht als 'politiek correct' om er enige leigitimiteit aan de geven
maar wat in wezen een dictaat is om andersdenkenden de mond te snoeren en te verketteren
We mogen alleen maar blij zijn dat steeds minder mensen zich door dit soort crypto-fascisten de wet laten voorschrijven

Tobi | 18-03-16 | 16:06

De zaak van de Staat der Nederlanden tegen de "baal shem khofesh": de meester van het vrije woord.

kindapaas | 18-03-16 | 16:04

80% valse aangiftes. Dat is dus 5000 aangiften tegen diegenen die deze ingediend hebben, en tegen degenen die hen hiertoe gedwongen danwel verleid hebben? Toch?!?

marcoplarco | 18-03-16 | 16:01

@bArAbAts | 18-03-16 | 15:54 Ja, er gelden voor Wilders wel degelijk andere regels. Dat is precies wat er hier op het spel staat. Als volksvertegenwoordiger hoort hij de ruimte te hebben om scherper stelling te nemen, in de context van het publieke debat.

marcoplarco | 18-03-16 | 15:58

tis echt kleine jongetjes gedrag... ja maar hij deed ook iets fout... als je mij straf moet je hem ook straffen (ook al deed hij net iets anders!) het lijkt echt wel t schoolplein.... maarja dat is hoe Geert wil overkomen tegenover Henk en Ingrid... als hulpeloos door de overheid gepakt jochie.... triest populistisch mannetje!

bArAbAts | 18-03-16 | 15:58

De rechter naar het OM: "Wilt u meer, of minder tijd voor onderzoek..."

Vuile racisten.

marcoplarco | 18-03-16 | 15:56

Wat een vreemd betoog van de verdediging..... waarom moet er telkens benadrukt worden dat hij een electoraat vertegenwoordigt?! (heb het binnen 15min al 3 keer voorbij horen komen) gelden er daardoor andere regels/wetten voor wilders? NEE dus... gewoon toetsen of hij iets verkeerd heeft gedaan volgens de wet, en als dat zo is... veroordelen! als hij volgens de wet niks verkeerd heeft gedaan... vrijspreken!

Maar al het gelul over Spekman ed.... daar zijn aparte rechtszaken over.... deze gaat over Wilders! en daar moet over geoordeeld worden!

bArAbAts | 18-03-16 | 15:54

Die Jole of hoe hij ook heet moet wel intens ongelukkig zijn.
Steeds minder verstandige mensen delen zijn politiek correcte mening, en dat komt schijnbaar erg hard aan.
Die politiek correcte mijnheer moet maar eens scherp in de gaten gehouden gaan worden.
Een tikkende tijdbom als je het mij vraagt.

Jackanders | 18-03-16 | 15:50

@Joffri | 18-03-16 | 15:22
euh.. monoloog

Joffri | 18-03-16 | 15:48

@necrosis | 18-03-16 | 15:35
*toehapt*

nemoj me jebat | 18-03-16 | 15:47

Joop.nl is alleen maar bekend geworden door de aandacht van Geenstijl. Als jullie nu eens nooit geschreven hadden over joop.nl, dan had niemand van deze site geweten.

DerWaarheid4 | 18-03-16 | 15:46

BREKEND: Resultaat steekproef: 80% aangiften kloppen niet.

Feynman | 18-03-16 | 15:45

In de jaren '60 had je in Rusland en diverse Oostbloklanden Politieke Show-Processen tegen mensen of vertegenwoordigers van mensen die het niet eens waren met de zittende macht.
In Politiek Korrekte DDR-staat Nederland zie je opnieuw een dergelijk Show-proces gebeuren.

meneer Q | 18-03-16 | 15:40

@nemoj me jebat | 18-03-16 | 15:15
Je ben een lief zuurpruimpje....
*snoeptomaatje toeschuift*

necrosis | 18-03-16 | 15:35

@TheseDays00 | 18-03-16 | 14:50
Mister Joop had destijds een aanvaring met Rutger en gebruikte een zeer overtuigend middel om zijn gelijk te bewijzen:
www.youtube.com/watch?v=BVi1OSpsR1U
*even scrollen naar 3:12*

necrosis | 18-03-16 | 15:32

-weggejorist-

Geno | 18-03-16 | 15:31

Ik vond het altijd op een bepaalde manier onderhoudend om naar Mosco te luisteren. Hoewel ik respect heb voor het houden van een urenlange dialoog kost het me nu veel meer moeite mijn gedachten niet te laten afdwalen.

Die rechter voor de kijker rechts van de vleespet; hij straalt echt uit liever ergens anders te zijn geweest.

Joffri | 18-03-16 | 15:22

Ho-ly shit, die getuigenverklaringen. Wij leven toch in een rechtstaat? Toch...?

Heau even | 18-03-16 | 15:21

@Sjors W. | 18-03-16 | 15:16
De man is de kerndefinitie van "usefull idiot"

Rest In Privacy | 18-03-16 | 15:20

Even voor de duidelijkheid; Wilders heeft gevraagd of men meer of minder Marokkanen wilde.
Het antwoord kwam van het publiek en NIET van Wilders.
Logischerwijs zou het publiek terecht moeten staan, maar wat is er mis met een legitieme vraag om het leven in Nederland dragelijk te houden?
Ik ben geen racist, maar kan me voorstellen dat hopen mensen op basis van persoonlijke ervaringen geen zin hebben in MEER Marokkanen.
Programma's als 'Opsporing verzocht' bewijzen mijn gelijk....

necrosis | 18-03-16 | 15:20

Je zal daar maar de hele dag moeten zitten Wat een zonde van belasting geld tijd en manschappen Die beter besteed kan worden aan echte boeven te vangen en te straffen

2ndaccount | 18-03-16 | 15:17

Wat een sneue man is het toch, die Jolo. Nachtradiomaker.. dat is een hele aardige manier om te zeggen dat de man een Melkertbaan heeft.

Je hele leven in de marge leven maar toch zo belangrijk willen zijn.. sneu.

Sjors W. | 18-03-16 | 15:16

Wat een smerig stuk op de Joop.
Ik mag er van mezelf niet meer komen. Ik ga namelijk liever als goed gemutste vrouw door het leven dan een verbitterde zuurpruim.
*no pun intended*

nemoj me jebat | 18-03-16 | 15:15

Wat zitten er veel fouten in die powerpoint zeg. Je zou zeggen dat ze wat beter op stagieres selecteren bij Knoops.

Bvdb | 18-03-16 | 15:13

nu nog even marokkaans RAS zien te vinden. Immers aanklacht bevat: 'haat tegen en/of discriminatie van mensen wegens hun ras'

Marokkanen zijn geen ras maar een cultuur/volk. Net zoals nederlanders geen ras zijn, of duitsers, of fransen.

Maar ja, in een bananenmonarchie kan gewoon alles

Gingersrule | 18-03-16 | 15:10

Jole's opinie pagina, sterft een langzame dood net als van Jole zelf, zoveel antidepressiva kan gewoon niet goed voor je zijn.

Bokito ergo sum | 18-03-16 | 15:05

-weggejorist-

succesvol | 18-03-16 | 14:58

Ik heb net even met Donald J. Trump gebeld (nog mee geknikkerd). Hij verzekerde me dat Jolo een drone kan verwachten. Toffe peer is dat toch, die Donnie.

Hans Gruber | 18-03-16 | 14:58

@redactie:
(een paar dagen voor het berichte mindermindermomentje)
beruchte minder-minder momentje moet dat zijn.

Vout | 18-03-16 | 14:57

Weet die site inmiddels al meer bezoekers te trekken, dan dat het "opiniemamakers" heeft?

koosnaam | 18-03-16 | 14:55

Bizar hoe een links-radicale, Nederfobische website als Joop.nl mag bestaan en ook nog eens betaald wordt door ONS belastinggeld.
.
Ik kan niet wachten op de dag dat Francisco van Jole wordt ontmaskerd als de hypocriete charlatan dat hij is.

MagnesiumC | 18-03-16 | 14:54

Ik ken joop alleen van geenstijl. Oh en ik ben er misschien een keer op terechtgekomen toen ik informatie zocht over groene energie zou dat kunnen?

Halveneger | 18-03-16 | 14:53

Haha, die van Jole is een beroepsouwehoer. Wat een zure zeikert is die gast. Joop kunnen ze opheffen, geen hond leest dat vod.

Asimov6 | 18-03-16 | 14:52

Kan iemand joop.nl voor mij blokken? Dat scheelt de helft van zijn clicks. Moet ik mijzelf ergens anders gaan pijnigen. Misschien verdwijnt Jole dan een keer figuurlijk onder de golven,.

TheseDays00 | 18-03-16 | 14:50

Cuyahoga | 18-03-16 | 14:48 Jolo is overduidelijk een voorvocht-mens.

ja,diedus! | 18-03-16 | 14:50

linksvolk valt nooit eens op door hard te werken. Hard gappen net als Malcel van Dam de moordenaar, en subsidie vreteters zijn het. Een werkkamp ala Rusland rond 1920 verdienen ze eigenlijk nog niet eens.

blanke pool | 18-03-16 | 14:49

Die Mr.Knoops bedoelt het goed maar kan met zijn ge-uhh.. uuhh niet tippen aan Mosco, die de rechters van de tafel veegde

telelezer | 18-03-16 | 14:48

Jolop.nl

ja,diedus! | 18-03-16 | 14:48

Weet je wat ik me bij iedere (re)actie van Jolo afvraag?
Kijk, een menselijke zaadlozing kan tot wel 200 miljoen zaadcellen bevatten.
Gemiddeld 100 miljoen of zeau, ik kan er wat naastzitten.
En als je Jolo dan ziet en hoort, die is dus voortgekomen uit de winnaar van die 100 miljoen.
On-be-fok-king-lievable.

Cuyahoga | 18-03-16 | 14:48

Het gekakel op Joop is oorverdovend al is er soms verassend veel (rechtse) nuance. .... Fransicko vind ik net als Geert een bokkelul. ...

Tosk | 18-03-16 | 14:47

""Hoeveel mensen in je eigen omgeving kennen Joop.nl? De meesten denk ik niet. Joop.nl leeft door de aandacht die het krijgt van GeenStijl""
@ Ronman2k | 18-03-16 | 14:41
Inderdaal, want ook ik hoorde pas van het walgelijk Joop.nl via GS en had er daarvoor niet van gehoord

telelezer | 18-03-16 | 14:46

Leuk stukje ook van Jolo. Weer boordevol kinderachtig gestampvoet.

Peilstok | 18-03-16 | 14:46

""Met een hoger beroepzaak in het verkiezingsjaar word het druk voor Greet en dat is nu precies wat het linkse bolwerk wil.""
@ mierus | 18-03-16 | 14:34
Goed gezien. Inderdaad precies hetzelde schoftige geintje dat de laaghartige bende hem vlak voor de vorige verkiezingen ook heeft geflikt

telelezer | 18-03-16 | 14:44

@ Ronman2k | 18-03-16 | 14:41
Klopt, alleen reaguurders en een paar verdwaalde linksextremisten kennen Joop.

Lewis | 18-03-16 | 14:44

Hoeveel mensen in je eigen omgeving kennen Joop.nl? De meesten denk ik niet. Joop.nl leeft door de aandacht die het krijgt van GeenStijl

Ronman2k | 18-03-16 | 14:41

-weggejorist-

Repolpok | 18-03-16 | 14:40

Over Den Haag gesproken: is er nu al meer bekend over Dhr. de Wit?

Lewis | 18-03-16 | 14:39

Geef die gek van een Francisco nou geen aandacht met ze tering site.

overVecht | 18-03-16 | 14:37

Wilders, de martelaar van het vrije woord.

ProAsfalt | 18-03-16 | 14:36

glibbers

gestopt | 18-03-16 | 14:36

Joop.nl is helemaal geen opiniesite van de VARA, maar onderdeel van de verkiezingscampagne van de PVV. Met dit soort vijanden heeft de PVV geen vrienden nodig. Briljante strategie om een persiflage van een tegenstander neerzetten.

Wekkerradio | 18-03-16 | 14:36

Met een hoger beroepzaak in het verkiezingsjaar word het druk voor Greet en dat is nu precies wat het linkse bolwerk wil.

mierus | 18-03-16 | 14:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken