Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kloosried: David van Reybrouck, zure apparatsjik

ridingpants.pngDavid van Reybrouck is een geleerde Belg, die, omdat ie gemakzuchtige politiek correcte meninkjes verkondigt, aan mag schuiven bij de circle jerk voor terminaal naïeve institutioneelracisten van Bob Rijndwerg. Omdat het een zielige loser is die niet tegen zijn verlies kan heeft hij een stukje gepend om zijn onvrede te uiten over populisme de opkomst van Trump; meneer zit nogal in de spreekwoordelijke piepzak over het feit dat het volk maar niet wil luisteren naar brildragers met het Grote Gelijk aan hun zijde en massaal stemmen op populisten. Reybrouck is namelijk nog van de generatie van het Marxisme-Leninisme die van mening is dat het volk door de intellectuele voorhoede naar het rode licht geleid moet worden. Het stuk is in 't Engels, want meneer is een frietcosmopoliet. Leest u even mee? Suske: It may very well be that Donald Trump wins the Republican nomination today. And it may very well be that he wins the US presidential election later this year. And it may very well be that this has far less to do with the peculiarities of his person or the oddities of the American political system than it has to do with a dangerous road all Western democracies are taking, i.e. reducing democracy to elections. Ohnee! Het Grote Blonde Gevaar! Allemaal naar de Safe Space! Suske: Donald Trump is not the first, nor the last. In fact, his tactics, language and performance are not different from the ones deployed by the likes of Silvio Berlusconi or Geert Wilders: monopolizing mass media attention around a handful of provocative statements, dividing public opinion in cohorts of likers and dislikers, making sure that the campaign is not about the campaign but about themselves, using wry humour as a form of profiling against the establishment to which they nonetheless belong. Zucht. Het populisme heeft het weer allemaal gedaan. Weer het essentialisme dat het populisme een uit zichzelf opgekomen kracht is, in plaats van een tegenbeweging op de non-representatieve identity politics van een kleine minderheid van wereldvreemde, cosmopolitische partijelites. Maar goed, daar hebben we gisteren al over doorgezeurd. Suske: Though I am deeply concerned about what might happen to American democracy should Trump take office, to a European eye his entire campaign looks frustratingly familiar. Ja, inderdaad. Het pushen van identity politics, het voeren van onverklaarbare oorlogjes in het Midden-Oosten en een suïcidaal monetair bijdrukbeleid gericht op het opdrijven van huizen- en aandelenprijzen in plaats van versterking van de middenklasse leidt ook hier tot onvrede bij de silent majority van gewone burgers. Ook in Europa zijn de zelfstandige, doch piswoeste burgers met een eigen erfje, eigen inkomen en eigen cultuur nog in de meerderheid, alle import van het gesubsidieerde massamens uit het Oosten ten spijt en hoezeer de eigen grachtengordelse kennissenkring is doordrenkt met Nette Mensen. Leren tellen is de eerste les van de politiek. Suske: Donald Trump is not an oddity, but the very logical outcome of a democratic system that combines the 18th century procedure of voting with the 19th century idea of universal suffrage, the 20th century invention of mass media and the 21st century culture of instant feedback made possible through social media. Ja hoor. De sosjal mediaas hebben het weer gedaan. Kritiek op de macht is de schuld van GeenStijl en burgers die ineens terugpraten zijn eng. Meneer trekt doet alsof hij een brede historische blik heeft door een paar afgelopen eeuwen te noemen, maar eigenlijk heeft hij gewoon kak aan het feit dat het publieke debat geen papieren eenrichtingsverkeer is, maar een open electrisch schreeuwriool waarin het monopolie van een kleine bovenlaag niet meer telt. Suske: In a world where democracy boils down to periodical voting after a campaign dictated by commercial mass media and corporate sponsoring, elections are not helping democracy, but might quite simply be killing the very essence of democracy. Oh, die goeie ouwe tijd toen er nog gewoon via de staatsmedia de juiste instructies aan de arme schapen van burgers konden worden verordonneerd. Pluriforme, onafhankelijke media zijn voor een ranzige elitaire Stalinist als van Reybrouck een gruwel, die achter elke dode boom de tentakels van het grootkapitaal ziet. Suske: Elections were once introduced to make democracies possible. Now, they are in the process of becoming the worst obstacles to democracy. Nee joh, schaf maar af die verkiezingen. Voortaan alleen nog maar een centrale Sovjet van erkende deugers met een ongeschonden lidmaatschapskaart en een vorming aan de kaderscholen van het Grote Gelijk. Stel je voor dat loodgieters, bakkers en thuiszorgmedewerkers zomaar konden beslissen wie er aan de knoppen van het land zat! Een ramp! Suske: Where is the reasoned voice of the people? Where do citizens get the chance to obtain the best possible information, engage with each other and decide collectively upon their future? Where can citizens -democracy was about them, right?- where do they get a chance to shape the future of their communities? De redelijke stem zegt: rustig aan met die open grenzen, zuinig met de europortemonnaie (niet alles opsnoepen in ten zuiden van Breda!) oppassen met grote supranationale projecten en mogen we alsjeblieft nog een beetje eigen cultuur overhouden. Dit soort geluiden kunnen ze zowel mensen zowel bij sommige dodebomiërs van de Volkskrant (hoi Sommer!) lezen als bij ons, gieren van het internet. Dat de toon van de redelijke stem niet fijn valt in transgendermulticultioortjes is niet het probleem van de stem, maar van de luisteraar. Bovendien organiseren burgers zelf lekker referenda, procederen en wobben ze 's lands instanties helemaal de moeder en leiden interwebzpetities, zoals in Zwolle tegen de aanstelling van Loek Hermanovitsj, tot daadwerkelijke veranderingen van de politiek. Niet om te hard aan onze eigen hardroze lus te sjorren, maar #GeenPeil heeft wel met hypermoderne internettools (nouja, invulformuliertjes en inspirerende blogposts, al hip in 1995) meer dan 400k democraten verenigd. Het gaat dus beter met de "shaping of the communities" dan ooit. En die informatievergaring? Kamer- en gemeenteraadsdebatten zijn levend te volgen op internet, op sites als Parlement & Politiek het hele doopceel van elke volksvertegenwoordiger ever en men kan bijvoorbeeld op 1848.nl elke Haagsche ruft traceren. Het zijn juist gouden tijden, qua informatievergaring. Via twitter en feestboek kan men direct meebabbelen met de volksvertegenwoordigers, iets dat in de tijd van de prentbriefkaart onmogelijk was. Niet iedereen doet dat even netjes, maar de blockknop is er niet voor niets en Lodewijk Asscher toonde onlangs dat men ook met humor en tact met trollen om kan gaan. Om dus te doen dat het internet het publieke debat gesloopt heeft, is dom, ongeïnformeerd, vermoeiend, vervelend en ronduit kwaadaardig. Het debat is er beter aan toe dan ooit, maar het gaat alleen niet de kant op die elitaire mompelaars als Van Reybrouck voor het volk bedacht heeft. Suske: Not in the voting booth only. Isn't it strange that the most civic of our duties is performed in the solitary penumbra of the voting booth? Is this the place where we are at our best? Without even talking to each other? Without listening to experts? Without necessarily knowing what is at stake? Without being invited to move beyond our individual gut feeling? Nee, dat is dus juist het punt. Er zijn genoeg andere mogelijkheden en meer dan genoeg bezorgde burgers om ze aan te pakken. Alleen is het wel een open speelveld en is de bal nog steeds enigszins rond: soms is het winnen, soms is het verliezen. Om bij een paar vervelende worpen van de dobbelsteen het hele mens-erger-je-nietbord om te gooien is een academicus met een verstandige bril en een lijvige bestseller op zijn naam onwaardig. Suske: It is not about Donald Trump, this Super Tuesday, it is about us. It is about the question whether we really believe that democracy is government 'of the people, for the people, by the people'. Are we willing to rethink the way we organize our democracies? Or shall we just watch its terminal phase? Het Rethinken gebeurt al hoor, Dave. Wij zijn lekker bezig. Als jij lekker gaat stampvoeten en vuistjemaaien in je ivoren toren over het feit dat honderdduizenden Nederlanders zelf via de digitale snelweg de kloof tussen de burger en de politiek oversteken, dan gaan wij weer door met democratiën. Bonusquoteje: Femke Halsema, hoewel ook schrijvende bij De Corrie, maar dan niét vanuit de Stalinistische onderbuik, legt even uit waarom social media juist toppiejoppiemegafeest zijn voor politici: "Op mijn blog, en later op Twitter, beschrijf ik van welke films ik houd, wat ik heb gelezen en wat me bezighoudt in het internationale nieuws. Ik kan er heel rechtstreeks met mensen in discussie die het met me oneens zijn. Daarmee kan ik zichtbaar maken dat ik niet pas in het eendimensionale beeld van de gefronst kijkende politicus aan de interruptiemicrofoon dat een paar seconden op het late journaal is te zien, maar dat ik vaak twijfel, me weleens vergis en me ongemakkelijk voel bij het publieke beeld dat er van mij bestaat. Ik kan rechtstreeks onjuiste informatie in krantenartikelen corrigeren en ik kan eigen nieuws lanceren dat door parlementaire journalisten is afgewezen omdat GroenLinks te klein is of omdat het niet past in de eigen journalistieke agenda." BAM.

Reaguursels

Inloggen

Petskast 20.04: Hij heet niet "rijbroek" maar wel "van Ryebrouck", waarbij een rye in de omgeving van Brugge, waar David geboren is, staat voor waterloop of riviertje en broek staat voor drassig gebied. Dus Van Ryebroeck betekent: afkomstig uit het moeras. Kon wel een Hollander zijn dus.

bruin kikkertje | 06-03-16 | 11:32

Dit artikel is echt te dom voor woorden. Van Reybrouck is voorstander voor een directe democratie. Niet 1 keer in de vier jaar stemmen op een volksvertegenwoordiger die daarna vrij is om verkiezingsbeloften te breken, maar bijvoorbeeld door loting burgers direct laten meeregeren. Wat is hier in godsnaam communistisch of links aan? Een goed, levendig debat zonder populistische soundbites zodat burgers een wel overwogen keuze kunnen maken is precies waar Geenstijl nu mee bezig is mbt het Oekraine referendum. GS zou Van Reybroucks ideeën juist moeten omarmen in plaats van verongelijkt gaan doen als iemand kritisch is over sociale media en populisme in de politiek. Misschien moet Zentgraaff eens het boekje 'Tegen verkiezingen' lezen van Van Reybrouck dan lees je dat hij voor een directere vorm van democratie is.

roeland2164 | 05-03-16 | 23:22

Zeg eens Zentgraaf, als die meneer had geschreven That frikandels specials must be eaten with onions (duh) and curry sauce (never ketchup or you must be from north korea) dan had jij wel gezegd " Er zijn genoeg andere mogelijkheden en meer dan genoeg om te laat bezorgde hamburgers aan te pakken. Alleen is het wel een open ruggetje verplicht en is de bal nog steeds enigszins rond: soms is het winnen, soms is het verliezen (duh, ging het over voetbal dan?). Om bij een paar vervelende worpen van de dobbelsteen het hele mens-erger-je-nietbord om te gooien is een academicus met een verstandige bril en een lijvige bestseller op zijn naam onwaardig". De weg kwijt. Patat erbij graag, majo apart.

Hè Bah | 05-03-16 | 13:35

Van Reybrouck mag dan niets zien in Trump als VS-baas, hij legt op intelligente wijze wel telkens de vinger op de zere plek waar het dat uitgeholde begrip 'democratie' betreft.
Een combinatie van bestuurlijk lotingssysteem en referenda is, zeker gezien de politiek-maatschappelijke situatie in West-Europese landen, zo gek nog niet.
Eerst moet Nederland maar 's richting het Zwitserse model van volksraadplegingen. Zo raken burgers tenminste weer meer betrokken bij hun land.

De Vrijlansier | 05-03-16 | 13:03

Ben het niet eens met David over Trump maar wel met zijn analyse van de democratie want onze democratisch systeem zoals het nu is, lijkt failliet.
Waarom niet gewoon meer referenda en dan stemmen met je DigiD? Verder moeten we van die partij politiek af, die maakt alles kapot. Gewoon belangrijke en populaire onderwerpen voorleggen aan het volk, stemmen met DigiD en uit laten voeren door gespecialiseerde ambtenaren die worden gecontroleerd door een roulerende groep van burgers en een groep vertegenwoordigers van iedere provincie.

drollewupper | 05-03-16 | 12:29

Overigens blijkt uit een zinnetje als "though I am deeply concerned about what might happen to American democracy should Trump take office", dat Rijbroek ook wat de VS betreft geen begin van een idee heeft waar hij over kletst.

ben kokhals | 05-03-16 | 12:12

"Links kan niet met andersdenkenden omgaan."
Dit is in één zin samengevat het grote probleem van de moderne tijd.
Vergeet ook niet de bolsjewisten van begin vorige eeuw die de Tsaar vermoord hebben, in grote meerderheid geen Russen waren (als men begrijpt wat ik bedoel) en een waar schrikbewind instelden. Die socialisten hebben zo'n 20 miljoenen Russische Christenen over de kling gejaagd, evenals ontelbare "andersdenkenden". Die linkse bolsjewikies werden door de Nederlandse socialisten op handen gedragen. Denk hierbij ook aan de staatsgreep-pleger Troelstra, naar wie nota bene een vergaderzaal in het parlement is vernoemd. Over democratie gesproken.

ben kokhals | 05-03-16 | 12:09

'Amerikaanse presidenten zijn over t algemeen gewoon idioten die daar echt niet zitten vanwege de beste competenties...
Anders had die aap van een Bush daar ook niet zo lang gezeten...'
Mr.Nuance | 04-03-16 | 20:10

Durf je in deze posting "Bush" vervangen door "Obama" en zo neen, waarom niet?

Avondlander | 05-03-16 | 11:52

Goede close-read.
Kleine aanvulling: "Where is the reasoned voice of the people? Where do citizens get the chance to obtain the best possible information, engage with each other and decide collectively upon their... bla bla bla..."
Antwoord: Niet bij- of met de gevestigde politiek, diens carrierehufters, subsidielakeien, straatbendes en politiek-correcte rioolmedia. Dus ook niet bij David van Rijbroek.
Deze kennelijke marxist [*zucht*] zag in 2011 nog "een parallel tussen de tegenwoordige populisten en vroegere socialisten" [dus een emancipatiebeweging] maar meende heel hautain dat "de populisten uiteindelijk niet tegen de democratie zijn, maar er onderdeel van willen (en zullen) uitmaken." Welja zeg...
Democratie is dus volgens kameraad Rijbroek geen regering door het volk, maar een soort sovjetregime, en dat vindt Rijbroek kennelijk 'de normaal'. (citaten uit "De Kartelrand van de Literatuur", p.211)

ben kokhals | 05-03-16 | 11:52

Links kan niet met andersdenkenden omgaan. Als je heilig gelooft in je utopistische waandenkbeelden is er geen ruimte voor twijfel. Al zolang die beweging bestaat, gaat het prima zolang een duidelijk aantal kiezers partij kiest voor links. Dreigt het ineens een andere kant op te gaan, is er paniek in de rode tent en volgen al gauw de pleidooien voor dictatuur en de ijzeren vuist. Artikel van meneer Bestseller is dus niet iets nieuws. De 20e eeuw heeft genoeg voorbeelden gezien van linkse eigen-gelijk elites die met de botte bijl hun ideologie aan de machteloze bevolking oplegt. China in 1958: The Great Leap Forward, een poging binnen een paar jaar de economie van bovenaf te dirigeren door iedereen de fabrieken in te douwen, resultaat hongersnood en minimaal 18 miljoen doden. Cambodja (of Kampuchea), de Rode Khmer, ook een experiment in maakbaarheid dat resulteerde in hongersnood en minimaal 700000 doden. Roemenië: 300000, Vietnam 200000 tot 900000 (niet de VS bombardementen meegerekend), DDR (waar nachtzuster Merkel haar inspiratie uit put) 80 tot 100000.
Uiteraard zijn er ook rechtse dictaturen geweest waar minstens net zo met de bevolking is omgesprongen, maar mijn nekharen gaan overeind staan als ik een elitaire snob min of meer zie pleiten voor dictatuur - want ja, verkiezingen, daar komt teveel volk op af met een eigen mening.
We moeten dit soort gasten goed in de gaten houden. Zij schuren tegen de macht aan en proberen invloed uit te oefenen. De EU an sich is al een volstrekt ondemocratisch gezwel en moet het niet hebben van steun vanuit de bevolking want die is er niet. Ongetwijfeld baart dit de elite grote zorgen en zijn ze zich aan het beraden op de volgende stappen. Want hij heeft in één ding gelijk: de opkomst van Trump is zeer zeker vergelijkbaar met Wilders, Le Pen en noem maar op. De complete Westerse bevolking is woest en wanhopig. Men ziet de elites dingen doen die vooral niet het landsbelang of de bevolking dienen en 'we will not go quietly into the night'. Het is echter - zoals Zentgraaff terecht opmerkt - in zijn geheel te wijten aan de elites die veel te lang deze geluiden uit de bevolking hebben genegeerd. Er stond een artikel op The Post Online over een meeting 30 jaar geleden waarin voor het eerst werd afgesproken de burger de mond te snoeren:
politiek.tpo.nl/2016/03/01/hoe-de-link...
Het enige dat nog tijd kan rekken voor hun hobbyproject definitief in elkaar stort, is inderdaad afschaffen van verkiezingen en machtsuitoefening. Als men voor deze richting kiest, zal het uiteindelijke dodental in Europa ver boven die van genoemde voorbeelden komen te liggen - want er zijn nogal wat tegenstanders...

DearMud | 05-03-16 | 11:24

Hij vindt dus dat verkiezingen een gevaar voor de democratie vormen. Als je democratie zonder verkiezingen wilt, blijft alleen het referendum over als middel om het volk te raadplegen. Er is dus hoop voor Geen Peil.

Steinway | 05-03-16 | 10:58

Als je van Reybrouck wilt bekritiseren prima, maar dit stuk slaat echt alle planken mis. Wat Zentgraaff laat zien is dat Zentgraaff graag via het internet z'n ongenoegen kan uiten, en laat vooral oppositie voeren zien. van Reybrouck is die fase al jaren ontgroeid en is 5 niveautjes hoger bezig. Daar kun je nog heel wat van leren Zentgraaff.

Stortkoker | 05-03-16 | 09:47

Laten we eerst is beginnen om Burgemeesters te kiezen op demokratische wijze gewoon door een verkiezing in de betreffende stad. Dan hebben we mischien al veeeel ellende minder. In Duitsland werkt dat zeer goed.

jan huppeldepup | 05-03-16 | 09:46

Goed stuk , Belgmans keurig van repliek gediend en afgeserveerd , zoals het hoort
( de intellectueel spelen en domme dingen zeggen gaat nu eenmaal slecht samen - weer terug met beide voetekens in de Belse klei )

Alleen jammer dat mrs kaakklem in de laatste alinea nog opgevoerd wordt (why ?) laat het gevoel achter van die heerlijke copieuze maaltijd waarbij je in de laatste hap een schaamhaar van de kok aantreft

enorme sukkelzak | 05-03-16 | 08:56

Goed stuk eigenlijk, bedankt voor het delen. Democratie is stuk, en het wordt tijd dat we het gaan maken.

Max Navelstaar | 05-03-16 | 06:17

Begrijp niet hoe het kan dat de schrijver van dit idiote stuk dezelfde is als die van het meesterwerk Congo.

Ruud Hazes56616330 | 05-03-16 | 04:26

Behalve de correctie dat het toch wel een "elektronisch schreeuwriool" is; niets aan toe te voegen en mooi geschreven. Echt, er komt een "dag van de hooivorken" aan, ik zweer het. Het zal een nationale feestdag op de kalender worden. De nieuwe leider zal het verplicht als een dag vrij instellen. De enige dag vrij, dat wel.

HMCuiteraard | 05-03-16 | 03:38

De belg is noet dom. Daarnaast Trump is gewoon knettergek. Die moet je niet als baas van strijdkrachten willen hebben. Hoe juist zijn kijk op de islam en het gevaar daarvan ook is.
diek | 04-03-16 | 20:33

Gelukkig was Bush jr wel de baas van de strijdkrachten, want dat heeft veel beter uitgepakt. Resultaat: dankzij Bush jr (Amerika) staat het Midden-Oosten in de fik, hebben wij een migrantencrisis en moeten we dankzij Bush jr dealen met een "neverending-war-on-terrorism". Amerika had na 9/11 zijn verlies moeten nemen,hoe bitter de aanval op de Twin Towers ook was.

The_Observer | 05-03-16 | 00:25

-weggejorist-

Extracrispy | 05-03-16 | 00:10

Ik ben ook voor een ander politiek systeem. Maar dat Van Reybrouck nu ineens Wilders en Trump aanhaalt als de redenen waarom we een ander politiek systeem moeten hebben 'want anders komen die engerds aan de macht' slaat natuurlijk nergens op. Allereerst ben ik er helemaal niet mee eens dat Wilders en Trump populistisch zijn. Ze maken maatschappelijke problemen bespreekbaar waar de gevestigde partijen veel te weinig aandacht aan besteden. De gevestigde partijen willen deze problemen liever niet horen dus gebruiken ze voortdurend de debattruc om dit weg te zetten als populisme. Maar dit wil nog niet zeggen dat dit ook meteen populisme is. Problemen met bijvoorbeeld Islam en moslims zijn er wel degelijk, heeft niks met populisme te maken. Het populisme zit juist in de gevestigde partijen en dat is ook de reden waarom we ander systeem moeten hebben. Politiek begint steeds meer een hobby te worden van opportunistische carrière-jagers (Al helemaal nu we de EU hebben waar veel politici een leuk baantje proberen te scoren). De politici modderen maar wat aan, smijten wat geld over de balk. Er is niemand die ze controleert. Als er zich zaken voordoen die slecht zijn voor hun imago stoppen ze het in de doofpot. Is ook niemand die daar iets tegen doet. Voor de verkiezingen worden allemaal beloftes en leugens gedaan die na de verkiezingen meteen weer overboord worden gegooid. En op basis van die valse beloftes kan de politiek gewoon 4 jaar lang doen wat ze willen zonder dat ze tussentijds door het volk worden geëvalueerd. Het probleem is dat de politiek an sich veel te populistisch is geworden, heeft verder niks van doen met de PVV of Trump...

freelux | 04-03-16 | 23:35

@moutardeaprèslerepas | 04-03-16 | 22:12
Wanneer de auteur beoogt een boodschap over te brengen voor een breed publiek en niet aan een begrijpend individu als jijzelf, dient hij zijn betoog zo duidelijk te formuleren dat er geen twijfel kan bestaan aan hetgeen hij wil zeggen.
Formeel heb jij gelijk, maar die belg slaat de plank mis door een voor hem valse interpretatie toe te staan door zijn publiek.
dat heet een gemiste kans.

Gerard Leeflang | 04-03-16 | 23:32

Gerard Leeflang | 04-03-16 | 20:20

Dat de auteur volgens jou volledig maatgevend is voor het interpreteren van een schrijfsel is meestal een aanduiding van selectief lezen. Als je de moeite neem om het stukje integraal te lezen, zonder dat de reaguursels van Zentgraaff de toon zetten is het m.i. een helder werkje.

Ter info: integraal lezen is gelijk aan beginnen bij de eerste alinea, eerste woord van links tot en met de laatste zin. Dat was in mijn geval datgene waardoor het -niet al te academisch geformuleerde- stuk overkwam.

moutardeaprèslerepas | 04-03-16 | 22:12

Dit soort mensen is toch zo passé. Net als die zure bal van het PVDA, Marcel van Dam die vroeger nog op de buis was ook. Ik kreeg altijd jeuk van die vent. Dit soort mensen heeft ervoor gezorgd dat we in de puinhoop leven van tegenwoordig waar je aan je multiculturele eind komt als je wel een zaak maakt van een zware mishandeling. En de PVDOverheid? Die staat erbij en kijkt ernaar en kan maar niet bevatten hoe het kan dat hun roze wolk muticul eenhoorn wensdroom zich heeft ontpopt tot een "Dawn of the dead, 28 days later en the descent" horror combi. Het is letterlijk gewoon aftellen tot het echt een keer escaleert.

Dirk III | 04-03-16 | 22:05

Lenin schreef al over de partij als "voorhoede" van het proletariaat (=de domme meerderheid), deze arrogante schrijver is dat helemaal.

F Cobben | 04-03-16 | 21:48

Muxje | 04-03-16 | 21:20
reebroek heeft geluisterd naar demense , en toen bleek dat ze het niet met hem eens waren (en niet van plan waren hem tot koning te verheffen) is hij ze gaan vernederen (in de hoop zichzelf alsnog te verheffen).
Een goedkope, doorzichtige truc, imho.
Ik ben niet onder de indruk van zijn argumenten: hij trapt open deuren in als een populist.

Wutbürger_ | 04-03-16 | 21:38

Hij vertegenwoordigt 9 zetels.

3Xniks | 04-03-16 | 21:36

Van Reybrouck is een gevaarlijke idioot. Wil de stem van het volk (die dommeriken die er niets van begrijpen en alleen maar voor de verkeerde partijen stemmen) vervangen door een selecte groep van 1000 personen, die 'zo goed gekozen zijn dat ze de gewenste wil van het volk weergeven'.
In Gent zal men overigens al experimenteren met deze nieuwe vorm van 'democratie': in plaats van een referendum, komt er een groep van 150 'goed gekozen' enkelingen die de mening van alle burgers moeten weergeven.
Op die manier wordt de democratie natuurlijk wel gemakkelijk stuurbaar.

paul96 | 04-03-16 | 21:32

bedant @mysteryposter | 04-03-16 | 19:38

larie | 04-03-16 | 21:31

van Reybrouck altijd +veel.
Maar Zentgraaffs punt is dat de achterban van blonde politici beu is van betweters.
Van Reybrouck heeft daardoor een groot probleem want hij heeft overal heel erg goed over nagedacht. Dat niet alleen, hij laat iedereen meepraten.
Is dat soms een probleem?

Einde van de Domheid | 04-03-16 | 21:30

@Willianus Wortelus 20:49: Van Reybrouck noemt terecht een aantal problemen van de hedendaagse democratie, maar hij hangt wel erg veel op aan het stemhokje. Typisch iemand die maar niet van zijn stokpaardje af wil komen

Muxje | 04-03-16 | 21:20

Goed stuk. Lekker kort!

McPhart | 04-03-16 | 21:16

Sorry, Reybrouckck.
Blijft een kutnaam.

compitaal | 04-03-16 | 21:11

Hoj pushed gewoon zijn loterijdemocratie.
Hij verkijkt zich alleen op de waarschijnlijke resultaten. Als je een stemmer loot, zal die waarschijnlijk niet zo politiek correct stemmen.

frank87 | 04-03-16 | 21:10

Ik had vroeger een leraar, laten we hem voor het gemak Paul Gerbrands of zo noemen, die verkondigde op school dat, als Reagan verkozen werd, we binnen een jaar een wereldoorlog zouden krijgen.
Afijn toen Reagan eenmaal verkozen was, heb ik al mijn knikkers verloren, van mijn spaargeld vieze boekies en mijn eerste fles whiskey gekocht en op het bureau van de decaan een drol gedraaid.
Mijn schoolcarrière heeft daar wel een flinke knauw door gekregen, anders was ik nu geen reaguurder bij GS geweest, maar chemicus of bioloog, en hadden we nu waarschijnlijk een medicijn tegen aids gehad.

Dus mensen, laat je niet gek maken, en 'Paul', ik wil mijn duizendtellers en piraten terug.

Cuyahoga | 04-03-16 | 21:06

De weerstand van de gevestigde kliek in US neemt wel ernstige vormen aan zo onderhand, hoop dat Trump betere beveiliging heeft dan Pim Fortuyn had.

schoneslapert | 04-03-16 | 21:05

Laten we Reybroeck, naar nieuw democratisch principe, in de tombola gooien. Komt geen populist aan te pas.

compitaal | 04-03-16 | 21:05

au

Bokito ergo sum | 04-03-16 | 21:00

Ach hetzelfde werd gezegd van Reagan toen die aantrad, maar bleek achteraf het toch helemaal niet zo slecht te doen. George Bush was de grootste populist aller tijden, die had nergens verstand van, alleen een heel breed repertoire goede one-liners.

Nebuchednezzar | 04-03-16 | 20:53

Zentgraaff | 04-03-16 | 19:24 | In één dag al je krediet verspelen. Jij kan het.

Willianus Wortelus | 04-03-16 | 20:51

Zentgraaff | 04-03-16 | 19:24 |

Zentgraaf, vanmiddag al je Brabanders slippertje. Nu ben je niet meer aan het slipperen maar ben je je TOTAAL voor lul aan het zetten. En da's een understatement.

Je gaat compleet de bietenbrug op met de manier waarop je David van Reybrouck wegzet. Je zet jezelf compleet voor schut.

Als er iemand aan het vechten is TEGEN de huidige democratie dan is het van Reybrouck wel. Hier, een goed stuk van 'm: www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

Van Reybrouck is ook de geestelijk vader van de G1000 nl.wikipedia.org/wiki/G1000

Willianus Wortelus | 04-03-16 | 20:49

Well that's what democracy is all about, I guess, the one with the most likes wins.....

Nebuchednezzar | 04-03-16 | 20:49

"Dit soort geluiden kunnen ze zowel mensen zowel bij sommige dodebomiërs van de Volkskrant (hoi Sommer!) lezen als bij ons, "

Zentgraaff, net zoals Quid moet je even je stukjes na (laten) lezen voor je ze plempt.

Tapu | 04-03-16 | 20:45

Met andere woorden, de man is zelf den populist omdat hij juist op de opinie van de naysayers mee surft en zichzelf nogal cool vind. Laten we deze man over twee jaar nog maar eens aan het woord?

tattooboer | 04-03-16 | 20:45

Ga geen onleesbaar stuk van een Belgische blaaskaak lezen op de vrijdagavond. Bier!

i-Wonder | 04-03-16 | 20:40

LOL, hij past precies in russische propaganda. Russia Today had hem uitgenodigd voor een interview, gezien zijn allerlaatste Tweet daterende januari. Daarna is David opgehouden me Twitteren.

Het Vijfde Wiel | 04-03-16 | 20:38

Het establishment mist de intellectuele bagage om nog opgewassen te zijn tegen populisten. Dan gaan ze als een klein kind zitten huilen.
(Overigens is Obama de grootste populist van allemaal. Maar zijn theater en demagogie is zo effectief dat de linkse sekte er zonder een moment van nadenken in trapt. Hoe anders valt de verklaren dat hij een nobelprijs voor de vrede kreeg zonder ook maar iets gepresteerd te hebben, en zelfs nog niet eens in functie was? resultaat van een campagne vol brainwashing.)

Wutbürger_ | 04-03-16 | 20:37

De belg is noet dom. Daarnaast Trump is gewoon knettergek. Die moet je niet als baas van strijdkrachten willen hebben. Hoe juist zijn kijk op de islam en het gevaar daarvan ook is.

diek | 04-03-16 | 20:33

@moutardeaprèslerepas | 04-03-16 | 20:00
De vertolker bepaalt de waarde van een betoog. Blijkbaar komt dat academische stukje van die Belg niet goed door en dan kan je zelf wel bepalen wat de waarde ervan is. Een pleidooi is net zoveel waard als diegene die het interpreteert. En het komt blijkbaar niet over. Bij jou wel, maar dat zal wel een reden hebben.

Gerard Leeflang | 04-03-16 | 20:20

Zijn er mensen die overleden zijn aan een moeilijke bril?

McMarx | 04-03-16 | 20:16

Dit soort mensen gaan op wereldreis als hier WOIII uitbreekt. En als ze terugkomen halen ze hun schouders op en presenteren zij zich als de Nieuwe Grote Opbouwers. Op hun voorwaarden uiteraard. Dit soort laffe honden die een maatschappij in stand houden en verdedigen die op lange termijn louter en alleen tot bittere ellende kan lijden, verdienen niets anders dan die wereldreis. Permanent. Nu!

Sliptong | 04-03-16 | 20:15

@Graaiende Teddybeer | 04-03-16 | 19:42
Inderdaad.
"Ja, dat grote bedrijfsleven: de multinationals, de grootbanken en de hedgerooffondsen. Dat wordt nooit als oorzaak van onze problemen genoemd door al deze politici."

Simpel toch? Ik noem het radicale kapitalisme (corporatisme). Maar de wortel aanpakken? WSG komt je halen! Graaien zullen zij.

Vageling | 04-03-16 | 20:12

Amerikaanse presidenten zijn over t algemeen gewoon idioten die daar echt niet zitten vanwege de beste competenties...
Anders had die aap van een Bush daar ook niet zo lang gezeten...

Mr.Nuance | 04-03-16 | 20:10

Voor iemand die rijbroek heet, doe ik helegaar niets.

Petskast | 04-03-16 | 20:04

Die carjackers hebben hem niet hard genoeg op zijn koskosnoot gebeukt! Voortaan harder slaan heren!

"Where is the reasoned voice of the people? Where do citizens get the chance to obtain the best possible information, engage with each other and decide collectively upon their future? Where can citizens -democracy was about them, right?- where do they get a chance to shape the future of their communities?"

Doodgeslagen door policor moralisten zoals jou.

"it is about us. It is about the question whether we really believe that democracy is government 'of the people, for the people, by the people'. Are we willing to rethink the way we organize our democracies? Or shall we just watch its terminal phase?"

Je ruikt het einde van je utopia? Nou boehe! Kom es hier zal ik je ook eens op je harses rammen en je appel shit afpakken. Kunnen we allemaal kijken hoe je loopt te brullen.

Vageling | 04-03-16 | 20:01

Hier slaat Zentgraaff de plank toch duidelijk mis. Het stuk van Van Reybrouck is juist een aanklacht tegen het huidige democratisch bestel waarin verouderde systemen, zoals het één keer per 4 jaar kiezen na politieke campagnes die gestuurd worden door (commerciële) massamedia en zwaar beïnvloed door sponsoring vanuit het groot bedrijfsleven - met o.a. de zéér eenzijdige berichtgeving die daaruit voortvloeit, democratie in feite onmogelijk maakt. Mijn inziens is dit juist een oproep om een veel directere vorm van democratie, bijv. door referenda, waar tevens de kiezer echte -en juiste- informatie krijgt waardoor die kiezer een gefundeerde mening kan vormen welke richting we met z'n allen heen moeten.
Van Reybrouck geeft ook aan dat op de huidige manier we juist de 'volkomen van het padje af' politici jaren kunnen laten aan broddelen, zonder dat we daar in de tussentijd wat aan kunnen doen. Eigenlijk een goed stuk, wat je ook verder van Van Reybrouck mag denken.

Beetje erg selectief gelezen en hinein geïnterpreteerd, Zentgraaff.

moutardeaprèslerepas | 04-03-16 | 20:00

Verraders met foute tongval mogen me trouwens gewoon fascist noemen heur, sla ik ze vrolijk naar hun tandenfee.

compitaal | 04-03-16 | 19:43

Door de verheffing van het volk gaan deze rechts stemmen omdat ze erachter komen dat socialisme zuigt.
Socialisten slapen daar slecht van en gaan zeiken bij DWDD. Net goed voor ze. Sukkels.

Gerard Leeflang | 04-03-16 | 19:40

Voor degene die liever zijn eigen mening vormt over Trump. Over een half uurtje (rond 20:00) is Trump LIVE rally in Michigan. (2e van vandaag). Volgende link is een livestream:

www.youtube.com/watch?v=mh_uvdSyBUc

mysteryposter | 04-03-16 | 19:38

Sterf belgmans, sterf..

compitaal | 04-03-16 | 19:38

Een friet-cosmopoliet? Dat is een flamingante frietliefhebber die wel eens naar het frietkot in het volgende dorp gaat?

bisbisbis | 04-03-16 | 19:32

Zo'n lange post? kom op ik heb net de vrijdag middag borrel gehad..

Crematorium-de-Asbak | 04-03-16 | 19:30

Ik wacht nog op de duiding van Nonkel Frituur.

eerstneukendanpraten | 04-03-16 | 19:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken