Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Associatieverdrag draait WEL om EU-lidmaatschap'

oekrainee.png Op de website oekrainee.eu zit iemand enorm actief blogs en artikelen te tikken om de nee-stem op 6 april te promoten. Tussen die verhalen verscheen afgelopen week een lang en uitgebreid geannoteerd artikel met de titel 'Associatieverdrag draait wél om EU-lidmaatschap'. In die enorm interessante longread komen vele zaken aan bod. Zoals Herman van Rompuy die in 2008 over een Oekraïens EU-lidmaatschap zei dat "to my mind, the future of Ukraine lies with Europe. One can try to slow it down, to block it, but in the end no one can prevent it." Of de lokale energiebelangen van Amerikaanse politici en George Soros in Oekraïne. De oorlogszucht van president Poroshenko jegens Rusland, en zijn overlappende wens om Oekraïne bij de NAVO aan te laten sluiten. De belofte, reeds in 2003, van toenmalig EU-Commissievoorzitter Prodi dat Oekraïne EU-lid mag worden. En dat allemaal in een bijzonder lezenswaardig artikel gegoten, voor wie zich breder in wil lezen in De Oekraïense Kwestie. Dus bij dezen de inleiding van het stuk en een warm aanbevolen lees verder van ons voor u: "Laat u niets wijs maken. Het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne draait wel degelijk om toetreding tot de EU. Hier is het overduidelijke bewijs. Neem even de tijd en lees wat voorstanders, politici en media u niet willen vertellen." LEES VERDER OP OEKRAINEE.EU >>>>>

Reaguursels

Inloggen

whatshowever | 22-02-16 | 09:36,

Je verandert van onderwerp.
Eerst zei je dat Poetin de duivel is, nu kom je met gebeurtenissen van 95 en 20 jaar geleden. Essentie van deze discussie is echter; is dit een "gewoon handelsverdrag", of niet.
Dat is het niet.
En dat is de reden dat daar nu een oorlog woedt.
Als de EU niet stelselmatig had gelogen over dit verdrag, en als de EU niet stelselmatig Poetin had geprovoceerd, als de EU niet stelselmatig de Russische minderheid had genegeerd, en als de EU niet de kant van gewelddadige nazi's had gekozen, dan was deze hele discussie overbodig geweest.
Handel drijven kan altijd.

Overigens naïef te denken dat iemand hier van de Oekraïense economie zou kunnen profiteren. Net als de afgelopen jaren wordt dat eenrichtingsverkeer; wij betalen miljarden, en in het beste geval krijgen we er wat goedkope werknemers (dus extra werkloosheid hier) voor terug.

Dandruff | 22-02-16 | 16:32

Niet uit mijn pen gevloeid, maar een sterke analyse van een mogelijk scenario.

Let me try to describe the likely scenario as I see it happen. When the Kremlin sponsored outlets “Geen stijl” and “Geen Peil” will be successful on April 6, meaning the “No-voters” will be successful, the first step is made to isolate Ukraine further from the EU. More countries will reconsider their initial point of view as a result of the negative outcome in the Netherlands. The result will result in an internal political crisis in Ukraine, immediately followed by new attempts from Russia to regain control.
Not straight away, but slowly and steadily. They are not in a rush.
In July the sanctions will be discussed and it is clear that, listening to Putin’s collaborators in Europe, with Viktor Orban in the lead, the sanctions will be partly stopped or minimized. They will definitely not be expanded. All indicators for Russia that the attitude of the West will be more leaning towards “a new consensus”. Russia is “helping” the world powers to beat ISIS and must be rewarded. After all, you cannot impose sanctions on a “partner” can’t you ? So, during 2016 the Russians will keep the pressure on Kyiv by challenging Ukrainians forces in the Donbass on a daily base costing Ukraine millions of dollars daily.
The next phase will be to start a popular uprising, using arguments like “the people versus the oligarchs” and “We need to get rid of the current government, because they are as corrupt as the old gang.”
In Vladimir's eyes, hopefully, a new "Maidan" will start but this time with a pro- Russian outcome. When hostilities will break out, Russia will definitely intervene with its military on a massive scale to "protect its "national interests" and will start a military operation to take control of the country. The scenarios are clear, and not even difficult to understand for a simple civilian. Ukraine will be on its own again, supported by the “military aid” from the West consisting of very aggressive sleeping bags and bullet-proof blankets, The result will be a military victory for Russia followed by a massive flock of Ukrainians that will try to save their lives. A minimum of at least two million people at least will try to get to Europe. Compared to the current “migration crisis” which can only be classified as “a children’s game”. Recent history will show that the West will accept those people on morale grounds and will do so.
What will be the costs of this?
So my greedy fellow countrymen. What will you chose? Choose for a country of which the population has clearly shown that they want to belong to the Western society, which will (temporarily and undoubtedly) cost a lot of money to help them to achieve this goal? Than the vote should be “YES”
When you think that the short term solution will result in a better, cheaper and safer world, than you join the Kremlin backers and vote “no”. But don’t forget that in the long term, your children and grandchildren will hate you for it.

devil13 | 22-02-16 | 13:23

Europa heeft de morele plicht om Oekraine te ondersteunen.
Ze zijn verraden in 1919 tijdens het verdrag van Versailles. Als Oekraine toen zou zijn erkend zou de wereld er nu al anders uitzien. Ze zijn verraden in 1994 toen Oekraine garanties inzake grenzen en souvereiniteit werden gegeven. Ondermeer de EU landen Frankrijk en Groot Brittanie waren daarbij betrokken. Bij een "nee" op 6 april wordt Oekraine opnieuw verraden. Ik ben het er verder mee eens dat de EU op bijna alle punten beter kan en Oekraine zal en kan dat proces positief beinvloeden. Er is een hele generatie die niets liever wil dan Oekrainse samenleving hervormen volgens de nieuwste inzichten en vanzelfsprekend kunnen andere landen daarvan mee profiteren.

whatshowever | 22-02-16 | 09:36

Nonkel Frituur, die gekkies Verhofstad en van Baalen stonden op dat plein te blèren op uitnodiging.
En misschien wil een deel van de Oekraine niet bij Europa( of net zoals de Polen, om er geld aan te verdienen en meer niet) maar Europa wil de Oekraine er bij hebben.
En het is wel degelijk de bedoeling er een tweede bodemloze put á la Griekenland bij te halen.
Waarom?
Ik weet het niet, jij?

mallekater | 22-02-16 | 08:55

whatshowever | 21-02-16 | 23:15,

Met "het komt er op neer dat" kan ik niks.
Kun je aangeven hoe het precies zit?
Hoe, wat, waarom?
Heb je je eigen bron wel gelezen?
Feitelijk zeg je net als sletje precies niks, alleen gebruik je daarvoor veel minder woorden. Dat waardeer ik dan weer wel.

Deze hele discussie gaat over de vraag of dit wel of geen gewoon handelsverdrag is. Alle afleidingsmanoeuvres daar omheen zijn irrelevant.
De feiten wijzen uit dat dit géén gewoon handelsverdrag is; dit gaat over veel meer en daar heeft de EU kennelijk wel een burgeroorlog voor over.

Dandruff | 21-02-16 | 23:22

Die schilderijen zijn in handen van een deserteur die is overgelopen naar de Russen. Zoek het op!! Het klopt wel dat deze crimineel een Russische spion was in de veiligheidsdiensten van Oekraïne. Dit neemt overigens niet weg dat er nog veel meer boeven zijn in die regionen. Maar die kunstwerken liggen in Donetsk of ergens waar Kiev geen controle heeft. Althans dat is de schatting.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:23

Bronnen?

Toxopeus | 21-02-16 | 23:18

@Dandruff | 21-02-16 | 21:58
Het komt er op neer dat Putin er de oorzaak van is dat wij ons tot elkaar richten. Niet Kiev, EU, VS of Nato maar een totaal gedesillusioneerd staatshoofd.

whatshowever | 21-02-16 | 23:15

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 22:42,

Och ja, Wikipedia is natuurlijk "Russische agitprop".
Vandaar dat jij geen andere, "betere" bronnen aan kon voeren.
Alle bronnen ter wereld zijn Russische agitprop.

Dandruff | 21-02-16 | 23:14

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 22:40,

Waar toonde jij aan dat slechts 17% van de Oekraïners Russisch is?
Ik zie geen bron.
Zoals 99% van wat je zegt is dat pure speculatie.

En ik gaf wel degelijk een bron die mijn bewering over rond de 50% onderbouwde, wikipedia.
Jouw Oekraïense bron zegt wat anders ja, en ik trek dat dus in twijfel. En niet alleen omdat je zelf al aangaf dat de neonazi's die deze pro-EU revolutie mede organiseerden, volgens jou helemaal niet achter die EU zouden staan. Maar vooral het simpele feit dat dit tot een burgeroorlog uit kon groeien geeft aan dat die steun voor deze staatsgreep helemaal niet zo groot is als jij steeds beweert.

Verder heb ik liever dat je mij beledigt dan dat je de door mij genoemde feiten weerlegt.

Gelukkig zijn we het er over eens dat je dat niet gelukt is.
Niet voor niets negeer je voor de 3e keer de kern van de discussie;
- is het mogelijk dat een handelsverdrag tot een burgeroorlog leidt?
- waar zelfs grootmachten zich in mengen?
- is het mogelijk dat iemand op deze planeet gelooft dat Oekraïne ons na honderden miljarden euro's subsidie ooit duizenden euro's op zal leveren?
- en zo ja, dat zowel de EU als Rusland daar nu best biljardenverliezen door onderlinge handelsboycots voor over hebben?
- was gewoon handel blijven drijven zoals voorheen niet veel beter geweest, voor alle partijen?

Zoals veel voorstanders van een oorlog met Rusland lijk je echt te geloven dat er voor de oprichting van de EU nog nooit een graankorreltje in Europa was verhandeld. In werkelijkheid wordt er in Europa al duizenden jaren handel gedreven;
- met of zonder EU;
- met of zonder handelsverdragen;
- ook met Oekraïne;
- en met Rusland;
- zelfs ten tijde van de koude oorlog.
Deze oorlog is nergens voor nodig.

Dandruff | 21-02-16 | 23:10

-weggejorist-

DreHa | 21-02-16 | 23:04

Er is helemaal geen aanvraag lidmaatschappij. Dat de toekomst verbonden is met Europa is iets heel anders. Dacht iemand zat zij bij Azië zouden willen horen.

DreHa | 21-02-16 | 23:04

O ja sommige roepen als hardste dat je ja moet stemmen. Er is er vooral 1 waar ik niet meer mee discusier dus nu ook niet die het ja roept uit pure haat tegen putin. 1 die het dus niet bepaald helder meer ziet daar de haat naar putin er van uitstraalt en de overhand heeft. 1 die andere er altijd van beticht als je niet mee lult dat je dom bent en hij veel intelligenter is en je niks bijdraagt aan de samenleving. Niet alleen tegen mij maar zo probeert hij vele ook op andere forums te betitelen en af te branden. Want hij is de slimme volgens hem waar men naar dient te luisteren. Jammer alleen dat ik hem niet toelach maar keihard uitlach. Pronken met je zogenaamde intellegintie doet namelijk nogal dom aan. Zeker als keer op keer blijkt dat de dingen die je aandraagt niet kloppen. Iets wat meermaals gebeurt. Maar ja helaas xie putin haat bojvoorbeeld en deze sukkel ziet of hoort alleen zichzelf nog maar. Nou succes maar weer. Ik lach me weer rot om je pure onzin. O ja ik stem nee of tegen zelfs al ben je een clown die me aardig entertaint. Nou toi toi toi bij het ja kamp. Van mij hoef je geen nee te stemmen. Het zal me hema worst zijn.

tweetybird | 21-02-16 | 23:03

@tweetybird | 21-02-16 | 22:34
Doe dat. Stem lekker nee. Ik bedoel TEGEN. Het is niet dat je ook maar enige waarde of toevoeging hebt in de Nederlandse samenleving. Het boeit dus niet. Of er nu wel of niet een associatieverdrag komt het zal jouw leven noch positief of negatief beïnvloeden. Zoveel is zeker.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 22:50

@Dandruff | 21-02-16 | 21:58
Je komt niet met feiten. Je komt overduidelijk met Russische agitprop. Daar zit geen feit tussen. Leer dat eens en dan kunnen we verder discussiëren.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 22:42

@Dandruff | 21-02-16 | 20:58
JA je draait. Je lult slapjes uit je nek dat een kwart Russisch is en ik toon aan dat dit niet zo is. Tevens geef ik aan dat waarschijnlijk veel meer dan de 24% die jij aangeeft Russisch als moedertaal hebben.

Overigens onderbouw je jouw beweringen HELEMAAL niet. Je komt met een leugentje dat 50% tegen is en ik geef je een bron die duidelijk aantoont dat je loog.

Dan ga je semantisch lullen over ditjes en datjes waar Kiev geen enkele schuld aan heeft. Je hebt deze discussie volledig verloren. Het enige wat zielig is dat je het zelf niet door hebt of niet wil toegeven.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 22:40

Nou als ik sommige volhardende ja stemmers met hun onzin zo bekijk willen ze dus dat ik ja stem of niet stem. Ze laten ook zeer duidelijk merken dat hun de waarheid in pacht hebben omdat hun intelligentie vele malen hoger is als dat van mij. Zeg maar ze zien mij domme sukkel net als dit kudtkabinet en vele in de tweede kamer als gepeupel. Die maar te luisteren hebben. Dan betichten ze je ook nog vsn putin lover.. maar ja ik heb nieuws voor ze. Deze domme vent stemt toch NEE. Liever dom als dadelijk slim en intelligent weer te betalen voor een kansloos hopeloos land in halve burgeroorlog. En ook nog eens een land waar de helft van de bevolking nog steeds met hun rechterarm omhoog loopt alsof het nog 1940 is. Een land zo corrupt dat zelfs de corrupte nog beduvelt worden door weer andere corrupte. Maar ik zeg het noem mij en de meerderheid van het volk maar lekker dom ,jullie mogen van mij de intelligente ja knikkers zijn. Vaak nog uit eigenbelang ook. Helaas voor jullie de super intelligente ben ik er achter gekomen dat ik juist door die super intelligente juist belazerd wordt tot en met. Het begon al bij de belofte van duizend euro. En daarna de ene na de andere belofte die als goed gebracht werd maar uiteindelijk enkel goed was voor rijke heren maar juist niet voor mij. Want ik was juist degene die uiteindelijk samen met de domme onder ons,meer dan driekwart van de bevolking dus juist betaalde voor de rijkdom van die rijkere. Nou noem mij maar dom ,maar ik ben nu zelf ook iets slimmer geworden. Ik stem dus NEE tegen dit verdrag omdat ik niet weer van plan ben geld te betalen voor een bodemloos vat. Een land half in burgeroorlog. Een land op de rand van failliet. Een super corrupt land. Maar ja hun zullen het wel zien als een domme beslissing. Ik zie het meer als dat ik mijn geld dit keer niet gratis weggeef voor niks!!! Ja ik weet het. Hun superintelligente zullen wel roepen superdom!!!

tweetybird | 21-02-16 | 22:34

Hier een lezenswaarde analyse van commentator Ko Colijn:
www.vn.nl/ko-colijn-oekraine-referend...

Hij schrijft o.a. "Dat ze nee aankruisen is hun goed recht, maar het is een gotspe dat de verdedigers van een ja/nee-referendum over een ingewikkeld verdrag van 323 pagina’s (dat zonder machinaties en volgens de regels tot stand is gekomen) zich zonder blikken of blozen verdedigers van de democratie noemen."

Pace | 21-02-16 | 22:34

Nonkel Frituur schreef 21-02-16, 13:03
"In tegenstelling tot Turkije heeft Oekraïne nooit een aanvraag gedaan om lid te worden van de EU, en evenmin van de Navo. Dus waar gaat dit over?"

Klopt, de bangmakerij over "Oekraïne in de EU" heeft blijkbaar dan ook niet veel succes.

Pace | 21-02-16 | 22:30

whatshowever | 21-02-16 | 21:48,

Nee, ik reageer niet op linkspammers.
Als jij niet de moeite neemt om inhoudelijk in te gaan op de feiten die hier door mij en vele anderen gegeven zijn, neem ik niet de moeite om naar complotsites te surfen.

Dandruff | 21-02-16 | 21:58

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:23,

Draaien, ik?
Omdat ik alles wat ik zeg met bronvermelding onderbouw?
"Russisch spreken" is iets anders dan "Russisch als moedertaal hebben".
Jij komt ook niet met een betere bron die andere cijfers geeft.
Hetzelfde geldt voor wat ik zei over 45 tot 50% voor, en 42 tot 50% tegen die door extreem rechts en de EU aangewakkerde protesten. En die protesten draaiden dus om dat "associatieverdrag", waarvan jij zegt dat extreemrechts daar tegen is. Tja, en in de "verkiezingen" waar je nu over rept werden Russische gebieden buitenspel gezet; die mensen konden dus niet stemmen.

De afkomst van Yarosh is hier net zo irrelevant als jouw schoenmaat. Feit is dat hij;
- het geweld tegen de Russen aanwakkerde;
- daarvoor werd beloond met een hoge positie;
- en integratie van zijn Pravy Sektor in het leger;
- in oorlogsgebied best een interessante beloning voor bewezen diensten.

Met al je arrogante praatjes lukt het je dus niet om de feiten die ik gaf te weerleggen. Ook lukt het je niet om de bronnen die ik gaf te weerleggen.
Je l*lt een end weg, en bluft dat mensen met meer kennis van zaken hebben dan jij "op YouTube kunnen vinden dat feitenkennis geen zin heeft".
Onzin natuurlijk, want YouTube is geen bron.
Iedere gek kan van alles op YT beweren, maar in een volwassen discussie draait het om controleerbare feiten. Die zijn op YT net zo schaars als in jouw reacties.

Bovendien, als jij vindt dat alle controleerbare feiten onjuist verklaard zouden moeten worden, dan is het jouw taak om met bewijs te komen dat alle controleerbare feiten door joods-Russische propaganda-fetisjisten zijn bedacht (of whatever).
Het is niet mijn taak om op het WWW te gaan zoeken naar bewijs voor jouw stelling dat de geschiedenis zoals die overal is terug te vinden niet klopt, en we dus in een parallel universum leven.

Dandruff | 21-02-16 | 20:58

Maria.1 | 21-02-16 | 19:22

Je moest eens weten hoe hard ik zou zijn als er geen vraagteken was. Dat exonereert je enigzins. Het blijft natuurlijk een beetje dom omdat ik net enige regelmaat refereer naar mijn vrouw. En vooral refereer naar haar afkomst. Het probleem is overigens niet dat. Ik ben immers ook maar een onbelangrijk persoon. Het probleem is dat je er dingen bij fantaseert op basis van jouw gevoel en horen zeggen. Niet op feiten. Nu heb ik helaas de arrogantie niet meer om te denken dat jij of anderen hun feiten gaan checken alvorens ze te blaten omdat het toch en altijd zinloos bleek en blijkt. Lees het MH17 topic. Alle domme theorieën worden synchroon herhaald terwijl dit al tijden lang geleden is aangetoond als onzin.

Wil je het rijtje afgaan en hoe en waarom lezen?

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:42

@Dandruff | 21-02-16 | 19:08
De feiten inzake de Krim op een rijtje.
bunews.com.ua/opinion/item/putin-s-cri...
Zonder dit geen MH17, referendum op 16 april, 9000 doden, 1.000.000 ontheemden en Oekraine zou al zijn geassocieerd met de EU.

whatshowever | 21-02-16 | 19:41

Dandruff | 21-02-16 | 19:08

Dan als laatste. Het is al sinds 2004 duidelijk dat Poetin koste wat het mogelijk zou kosten Oekraïne niet wil verliezen. Omdat te snappen moet je eventjes naar YouTube gaan en wat pro en tegen documentaires over Vladimir Poetin bekijken. Dat lijkt me makkelijker dan hele lappen tekst lezen. In zowel de voor als tegen verhaaltjes zie je namelijk hetzelfde patroon. Meneer wil eerherstel voor Rusland. Meneer negeert de misdaden. Meneer eert de misdadigers. En meneer weet dat hij een troefkaart heeft. Atoomwapens. Dus speelt hij daarmee. Veel kijkplezier. En vergeet niet de documentaire te bekijken over de appartementen. Die is wel heel stinkend en voornamelijk uit Russische bronnen toen ze nog een beetje vrije pers hadden.

En vergeet niet. Poetin is en was een Sovjet.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:30

Dandruff | 21-02-16 | 19:08

Hahahaha ga je nu draaien? Och hemeltje. Je kan zo bij de PvdA solliciteren.

17% maximaal zijn Russen. Ik denk dat er wel veel meer zijn dan 24% die Russische als moedertaal hebben. Russisch wordt zelfs in Kiev dagelijks gesproken door praktisch iedereen.

Verder draai je verder draaikontje. 45% is voor en 14% denkt dat het wel goed zit. Slechts 15% is tegen. Dat zijn en blijven de feiten. En dat was toen. Beetje zielig dit. Zeker gezien er al twee verkiezingen waren waarom de ruime meerderheid pro-associatieverdrag stemden. Legitieme verkiezingen. Zelfs door Rusland erkende verkiezingen. Hoe moeilijk is het?

Verder zitten er helemaal geen nazi's in de regering. Leugens. Russische leugens. Werkelijk niemand. Zowel Pravy Sector als Svoboda (de PVV van Oekraïene) zitten er echt niet in. En dan kan je nog betwisten of het wel of niet nazi's zijn. Je feiten zuigen. Saillant detail. Yarosh is een etnische Rus. Komt uit een Russisch sprekend gebied in Oost-Oekraïne en spreekt Russisch als voertaal. Zijn tweede man is een jood. Geen grapje.

Die schilderijen zijn in handen van een deserteur die is overgelopen naar de Russen. Zoek het op!! Het klopt wel dat deze crimineel een Russische spion was in de veiligheidsdiensten van Oekraïne. Dit neemt overigens niet weg dat er nog veel meer boeven zijn in die regionen. Maar die kunstwerken liggen in Donetsk of ergens waar Kiev geen controle heeft. Althans dat is de schatting.

Je denkt toch niet dat Kiev hulp en steun op het spel zet voor een crimineel? Dat gaat echt niet gebeuren. Zo dom zijn ze nu ook weer niet.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:23

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:09
Dat kromme ding met die punt eronder noemt men ook wel VRAAGteken! Jankerd.

Maria.1 | 21-02-16 | 19:22

Maria.1 | 21-02-16 | 19:00

Inderdaad. Je vindt / vond het interessant genoeg om te onthouden dat mijn vrouw uit Oost-Europa komt. Je vindt / vond het weinig interessant om te onthouden dat zij uit een totaal ander land komt. Typisch dus. Roddel, achterklap en onzin. Feiten zijn niet belangrijk. Dat is letterlijk wat je (ongetwijfeld onbedoeld) bewijst.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 19:09

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 17:14,

Ik had alles wat ik zei natuurlijk al gecheckt. Doe ik altijd namelijk, want dat voorkomt blunders als de reacties van jou.

Maar goed, jij checkt je slogans nooit zeg je.
Hier, over die 24% Oekraïners met Russisch als moedertaal;
nl.wikipedia.org/wiki/Oekra%C3%AFne#B...
En hier, ongeveer de helft van de Oekraïners was dus tegen die protesten;
nl.wikipedia.org/wiki/Euromaidan#Prot...
Nog even de tijdlijn;
- in februari zijn er al onlusten en gevechten;
- op 11 maart verklaart de Krim zich onafhankelijk;
- houdt daarover op 16 maart een referendum;
- en pas vanaf 18 maart trekken Russische troepen over de grens;
- maar ook daarna breken er gevechten uit;
- buiten de Russische invloedssfeer;
- die nauwlettend door de NAVO in de gaten wordt gehouden;
nl.wikipedia.org/wiki/Tijdlijn_van_de...
En dan nog even over neonazi's, die zitten gewoon in deze pro-EU regering;
www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/04/...
In dezelfde hoek worden trouwens ook wat Nederlandse schilderijen "gegijzeld".
www.volkskrant.nl/beeldende-kunst/roof...

Voor de rest wil ik het hier maar bij laten.
Ik heb een beginnetje gemaakt met je huiswerk, maar je moet zelf natuurlijk ook wat doen.

Niet in de laatste plaats omdat je wederom mijn belangrijkste punt miste. Zelfs als bijna de helft van wat jij zegt niet geheel onjuist zou zijn, dan nog zouden de paar puntjes waarin je slechts gedeeltelijk ongelijk hebt mijn gelijk aantonen.
Want;
*dit is overduidelijk geen normaal handelsverdrag*
*een normaal handelsverdrag veroorzaakt namelijk geen oorlogen*
*zelfs niet met Poetin*
*maar dit handelsverdrag kennelijk wel*

Waarom veroorzaakt dit "handelsverdrag" als enige handelsverdrag ter wereld wel een burgeroorlog, en een internationale crisis?
Waarom hebben zowel de EU als Rusland zware economische handelsboycot over voor een "handelsverdrag" met een economie van niks?
Daar kun je geen serieus antwoord op geven.

Dandruff | 21-02-16 | 19:08

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 18:58
Grappige reactie op mijn vraag. Tja, ik onthou alleen interessante dingen...

Maria.1 | 21-02-16 | 19:00

Maria.1 | 21-02-16 | 18:45

Wel een grappige beantwoording op mijn vraag of de gemiddelde reaguurder een antwoord heeft op de vraag of ze hun feiten kennen. Het blijkt dat ze overweldigend deze niet alleen niet kennen maar tevens totaal andere dingen erbij verzinnen. De reaguursels die beginnen met de woorden: 'ik dacht dat...' of 'ik hoorde ergens...' of 'ik meende te herinneren dat...' Die overigens allemaal te lui of dom zijn om dit even te checken alvorens ze blaten is lachwekkend voor de buitenstaander.

Voor de facts. Even kijken hoe goed het langetermijngeheugen van reaguurders functioneert...

Mijn vrouw komt uit Slowakije. Heeft niets met Oekraïne, want West Slowakije. En ik stem VVD geen PvdA of D66. Ik werk en verdien goed. Ik ben een man. Enne... Welke andere onzin ook alweer?.

Nou eventjes kijken hoelang dat blijft hangen. Gokje. Niet lang.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 18:58

Maria.1 | 21-02-16 | 18:45

Nee.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 18:51

tostimaker | 21-02-16 | 18:24

Als je onder ruim 400,000 mensen slechts 60,000 euro met pijn en moeite kan ophalen zegt dit alles. Er zijn overigens slechts iets van 2,500 donateurs waarvan enkelen zelfs meermaals hebben gedoneerd. De enorme anti-associatieverdrag artikelen hebben de meest sceptische reaguurders al overtuigd dat het een stuntje is en niet noemenswaardig meer.

Wel heb ik respect voor het doorzettingsvermogen. Als ik GeenPeil was had ik mijn winst en verlies al genomen. Mooie actie. Prachtig om D66 (niet mijn partij) te naaien met hun eigen domme directe democratie onzin. Fantastisch. Maar de realiteit toont aan dat D66 FOUT zit. De normale Nederlander geeft geen fuck om dit referendum. Het doet ze niets. Wat overblijft is wat boze mensen en ja. Dat was inderdaad voorspelbaar. Maar goed het is nog geen zes april. Wie weet...

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 18:51

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:28
Ehm, DKS, had jij geen Oekraïense vriendin....?

Maria.1 | 21-02-16 | 18:45

ZMarius | 21-02-16 | 18:05

De harde realiteit is dat het associatieverdrag voor de doorsnee Nederlander simpelweg geen gevolgen heeft. Noch positief noch negatief. De VOOR stemmers willen dit uit vooral zakelijke overwegingen en tevens humanitaire overwegingen. De TEGEN stemmers handelen uit angst.

De maximale financiële bijdrage, als Oekraïne hervormd, die een hardwerkende loodgieter zal leveren bedraagt ongeveer de prijs van 1 à 2 biertjes. Per jaar.

De rest is bangmakerij.

De enige reden waarom een groep mensen tegen zijn is omdat ze bang zijn. En laten het nu niet de ondernemers en werkgevers die bang zijn. Het zijn vooral maatschappelijk zwakkeren die tegen zijn of mensen wiens concurrentiepositie bij een eventuele toetreding over, als het ooit kan gebeuren, 15-20 jaar voor hun baantje als stukadoor vrezen.

Maar in mijn versie van het leven is het concurrentievermogen belangrijk. Dus je past aan en regelt het of je verliest. Hard? Ja maar rechts is nu eenmaal hard.

Het blijft overigens hilarisch om te zien dat linkse faalhaasjes zichzelf rechts willen noemen en vrijwel geen enkele rechtse standpunten innemen. Pseudo-rechts zeg maar.

Een soort van bizarre rechtsconservatieve nationalistische mix met socialistische beginselen. De boze ex-PvdA stemmer.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 18:42

Fijn dat Geenstijl ook eindelijk eens aandacht geeft aan het associatieverdrag. De lezers van deze website krijgen immers genoeg andere berichten dagelijks voorgeschoteld maar nog nooit over Oekraïne. Terwijl Oekraïne echt een onderwerp is dat leeft onder de bevolking en vooral super actueel is.
Walter E. Kurtz | 21-02-16 | 15:25

Haha ja. Ik wou dat ik een filter op geenstijl kon zetten, zodat "Jan roos" "oekraine"," onderste steen" en "mh17" berichten niet vaker dan 1 x per maand in beeld komen. Het enige dat ze bereiken is dat ik straks te misselijk ben om Nee te stemmen, omdat ik bij het woord "associatieverdrag" begin te kokhalsen. Het erge is dat iedereen uren verspilt aan het debatteren over "uit de EU(RO)"" Griekenland uit de EU""Oekraïne niet in de EU""vluchtelingen niet/wel in de EU". Leg je neer bij de democratie. Alleen de PVV en aanhang wil dat.1/3 vd de vvders en 1/2 van de SPers. Al die dingen gaan dus niet gebeuren, want 2/3 vd mensen stemt op partijen die EU en vluchtelingen allemaal wel prima of maaktnieuit vinden als ze maar een baan, huis en gezondheid hebben. Ik kan je nu al voorspellen dat de opkomst van dit referendum belachelijk laag wordt. De geïnterviewde mensen op het journaal en praatprogramma's hebben geen idee waar dit hele verdrag over gaat en het kan bijna niemand iets schelen. Dus krijgen VVD en CDA in principe gelijk dat je stemt op politici die dat soort keuzes voor jou maken en als je wel actief bijhoud of ze nog wel jouw stem waard zijn, kun je bij de volgende verkiezingen hun belonen of straffen met je stem.

Rest In Privacy | 21-02-16 | 18:24

Wanneer leren zowel de voor als tegenstander van het associatieverdrag (of elk willekeurig ander politiek onderwerp) nu eens dat ze bij een heel groot publiek met eenzijdig betoog niets anders bereiken dan alleen maar een grotere scepsis ten aanzien van politieke besluitvorming. Aan elk keuze zitten voor- en nadelen. Ik wil graag de belangrijkste voor- en nadelen van beide keuzes weten en dan de afweging horen van de ja dan wel nee campagne. En niet allerlei oneigenlijke en eenzijdige standpunten die alleen ten doel hebben om als hardste schreeuwer je gelijk te krijgen. Zolang beide kampen dit niet doen voel ik me door zowel het voor als tegen kamp niet serieus genomen.

Dus Geenstijl neem je publiek/ de burgers serieus en kom met een duidelijk betoog met zowel voor als tegens en de argumentatie waarom jullie uiteindelijk tot een Nee komen. Anders worden jullie net als de gevestigde orde die jullie zo bekritiseren een oneerlijk/ onbetrouwbaar partij.

ZMarius | 21-02-16 | 18:05

belo | 21-02-16 | 16:42

Jep. Dat is precies mijn punt. Je denkt toch niet dat gratis geld voor landen bestaat. Alles wat we investeren in landen gaat op basis van leningen/investeringen en die moeten terugbetaald worden of zichzelf terugbetalen. Wie denkt dat gratis geld bestaat zit aan de onderlaag van de samenleving van een uitkering te teren. Dat is wel zo'n beetje het enige gratis geld dat bestaat en vooral om ervoor te zorgen dat paupers niet bij mij inbreken om hun brood te verdienen omdat ze dat op geen andere wijze schijnen te kunnen.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 17:41

Het artikel begint met D66 en de politieke elite bashen, op zich niet zoveel op tegen, maar het ging over het associatie verdrag.
Er wordt van alles bij gehaald om met boterzachte argumenten staalharde feiten te presenteren. Ook dit helpt weer niet echt om een goed oordeel te vellen, evenals zovele ja artikelen.

Heer Zwad | 21-02-16 | 17:30

Dandruff | 21-02-16 | 16:12

Je doet lekker quasi intellectueel en alsof je er verstand van hebt maar dat is dus niet zo.

Hier de debunk. Je kan het factchecken op diverse bronnen.

1.
- Waar het om gaat is dat de gekozen Janoekovytsj werd afgezet;

Door het parlement. Op aandringen van het volk. Je kan dit gewoon natrekken.

- dat leidde wel degelijk tot een burgeroorlog;

Nee dat leidde tot een geplande invasie in de Krim door Russische spetznaz en een fopreferendum met als antwoord ja en ja. Doorzichtiger kan haast niet. De optie bij Oekraïne blijven bestond niet eens. Vreemd daar 30% van de inwoners van de Krim etnische Oekraïners zijn en 10% Krim tataren. Misschien dat een echt referendum óók voor aansluiting bij Rusland zou kiezen maar dit referendum stinkt en stonk naar Poetin. Niets meer niets minder.

- een kwart van de Oekraïners is namelijk van Russische afkomst;

Nope. 17% van Oekraïners is van Russische afkomst waarvan de meesten in de Krim wonen en een groot gedeelte in het oosten. Meer dan 70% is etnisch Oekraïner.

- en in regio's waar dat percentage flink hoger ligt grepen gewapende Russen zelf naar de wapens;

Nope. Dat ging allemaal onder leiding door Russen uit Moskou. Of wil je met droge ogen beweren dat bijv. Strelkov en Borodaj Oekraïens zijn? Dat zijn Moskovieten en sowieso is ruim gedocumenteerd en door eigen zeggen bevestigd dat het merendeel uit Rusland komt.

- dat Rusland ook soldaten stuurde klopt, maar dat neemt niet weg dat veel Russische Oekraïners dat ingrijpen steunen;

Nee dat klopt weer niet. In tegendeel. Een enorm gedeelte etnische Russen ziet Poetin ook niet zitten. Ook dit is ruim gedocumenteerd. De heren van Azov zijn overigens overweldigend Russischtalig en of etnisch Russisch. Je kent je feiten echt niet.

- niet in de laatste plaats omdat veel EU-bondgenoten aldaar regelrechte nazi's zijn;

Nee. De 'nazi's' (wat vooral Oekraïense ultranationalisten zijn) zijn juist overweldigend anti-EU. Erg domme aanname van je want nationaal socialisten zijn per definitie anti-EU. Je stelt je zelf nu echt te kijk als een dommige slachtoffer van Russische propaganda. Pravy Sector heeft al aangekondigd tegen het associatieverdrag te zijn en Azov heeft aangegeven dat ze er negatief tegenover staan. Je kent je feiten niet.

- vandaar dat te pro-Russische regio's niet mochten stemmen.

Die mochten niet stemmen van de Russen. Oekraïne heeft speciale stembureaus geopend voor mensen uit bezet gebied. Ook dit is uitgebreid gedocumenteerd inclusief video's. Je kan ze met eigen ogen aanschouwen.

Ik zuig overigens nooit dingen uit mijn duim. Ik heb wel degelijk op Wikipedia gelezen dat de voor- en tegen- stemmers vóór die staatsgreep ongeveer gelijk op gingen. Ik kan dat nu zo gauw niet terugvinden.

Je kan het niet vinden omdat het er niet is.

Maar al zou jij op dit ene puntje gelijk hebben dan bevestigt dat nog steeds mijn gelijk; dit is geen normaal handelsverdrag.

Hier heb je enigzins gelijk. Het is inderdaad niet enkel een handelsverdrag. We willen geen handelsverdrag met het corrupte Oekraïne we willen een hervormd Oekraïne. Dat is goed voor de handel.

Weet je wat wel een handelsverdrag is?
Bijvoorbeeld dat ttip, dat onze democratie nog verder zal uithollen.
Hoeveel Nederlanders zijn eigenlijk volledig geïnformeerd over datt TTIP verdrag; hoe vaak is dat in de media besproken, zijn daar enquêtes over geweest? Precies; helemaal nooit.
Handelsverdragen, de echte dan, leven niet zo onder de mensen.

Daar gaat het hier niet over. Zwaktebod.

2. Onzin, pure speculatie.
En vrij naïeve speculatie bovendien;
- Rusland is niet meer of minder corrupt dan Oekraïne;

Rusland is ietsje minder corrupt dan Oekraïne. Echt. Geen grapje.

- in Oekraïne is de afgelopen 15 jaar ook niks tegen corruptie gedaan;

Klopt. In 2004 wilde een nieuwe president hervormen. De oranje revolutie kwam. Poetin verloor zijn macht over Oekraïne. Vergiftigde deze man en voerde daarna onder zware economische en militaire dreiging zijn plannetje alsnog uit. Janoekovitsj moest premier worden anders zware sancties, gas afsluiten en zelfs militaire invasie. Staat wederom uitgebreid gedocumenteerd. Drie keer raden wie de zetman van de Russen was tijdens de maidanrevolutie. Inderdaad. Janoekovitsj. Begin je het te begrijpen? En nogmaals zoek het na!!! Geloof me niet op mijn woord. Lees je in en je zal zien dat (eens of niet eens met het associatieverdrag) dit wel de feiten zijn.


- en de pro-EU-lobby daar blijkt net zo corrupt als de rest.

Daar is geen enkel bewijs voor.

- er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat EU-lidmaatschap van Oekraïne de corruptie daar met een euro per jaar zal verminderen;

Dat zijn de afspraken. In ruil voor hervormingen kan Oekraïne eventueel steun krijgen van de EU. Lees het verdrag of de samenvatting.

- laat staan dat dat tot protesten tegen corruptie in Rusland zou kunnen leiden;

Die zijn er al. Maar de Russen zijn het gewend om onderdrukt te worden. Een overwinning zoals dit en een feitelijke hervorming van Oekraïene zou ze doen geloven dat het wel kan. Er waren nogal wat protesten tegen Poetin in 2012. Ook dit kan je natrekken.

- aanpak van corruptie waar ter wereld dan ook leidde toch ook niet tot protesten in Rusland?

Je snapt de relatie niet tussen Rusland en bijv. Oekraïne. Je begrijpt niet hoe het werkt in dat soort landen. Het is vreselijk. Ik kan dus enkel voor een pro-EU koers zijn want dit soort ellende gun je niemand. En zeker niet in Europa.

3. Wederom onzin, hele naïeve onzin;
- we doen al heel lang zaken met corrupte buurlanden;

Ja van geld zijn we niet vies. Maar als Poetin morgen wordt afgezet en er een pro-westerse president komt die de corruptie wil uitbannen in Rusland dan loop ik net zo hard zij het niet harder te roepen dat ik VOOR een zelfde soort associatieverdrag met Rusland ben.

- we laten ze zelfs toe in de EU;

Valt mee. Griekenland, Bulgarije en Roemenië zijn lastige gevallen maar het feit blijft dat ze m.u.v. Griekenland hun best doen. Wel denk ik dat we voorbarig waren met deze landen. Een associatieverdrag was beter geweest.

- de EU blijken zelf ook steeds weer behoorlijk corrupt.

Onzin. Wederom geen eens een voorbeeld van corruptie? Er zijn corrupte ambtenaren maar de EU is zo ongeveer de meest transparante unie ter wereld. Nergens elders geven ze zoveel inzage in hun soms twijfelachtig beleid.

Dan je punt dat we door heel hard "pang pang" te roepen "de Russen terug zouden kunnen trappen naar Rusland". Vertrouw niet teveel op de oorlogshitsers als van Baalen; militair stellen we niets voor. Diverse Europese militaire leiders hebben daarover de afgelopen jaren aan de bel getrokken.

Ontzettend domme opmerking en een schandalig respectloze sneer naar de mannen en vrouwen van onze legers. Gadverdamme wat goedkoop.

Economisch nog wel ja, maar dat is slechts voor zolang het duurt. De EU heeft met haar oproep aan jihadisten om massaal Europa binnen te vallen een gigantische bom onder onze toch al bijna instortende welvaartsstaat gelegd. Ook het blijven sponsoren van corruptie in tientallen EU-lidstaten zal de komende jaren waarschijnlijk bijna net zo duur blijken als de ongecontroleerde massa-immigratie.

Je lijkt van het padje. Het enige wat een werkelijkheid is in je rant is de massale instroom van 'vluchtelingen'. En dat moeten we oplossen. Verder niet relevant op dit topic.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 17:14

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 16:33 "Na de tweede wereldoorlog kregen wij bakken met geld van de Amerikanen om ons land te herstellen en op te bouwen na de bezetting door nazi Duitsland". En je denkt serieus dat die dollars niet met rente zijn terugbetaald? 60 jaar over gedaan.

belo | 21-02-16 | 16:42

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 16:42

artijn | 21-02-16 | 15:48

Hahaha inderdaad. Ik blijf het zeggen ik heb meer waardering voor mensen die weten hoe dom ze zijn dan mensen die denken dat ze slim zijn. Vreemd genoeg zijn mensen die dom zijn en dat weten vaak veel productiever en nuttiger dan mensen die denken dat ze slim zijn en woest om zich heenslaan omdat de wereld ze niet 'snapt'.

Zo hebben we een 24/7 reaguurder die ontslagen is als postbesteller zo'n acht jaar geleden en de schuld van het feit dat deze meneer al acht (8) jaar in de bijstand zit ligt overal en aan alles behalve aan meneer. Meneer is namelijk superslim, denkt meneer, maar in de praktijkt lijkt dit tegen te vallen. Ja dan is er iets goed mis met je.

Begrijp me niet verkeerd ik probeer niet dédain te doen tegenover laagopgeleiden of minder begaafde mensen want de simpele arbeider is en blijft de kern van onze maatschappij zonder hardwerkende arbeiders was dit land nooit zo mooi geworden.

Maar ik ben uitkeringtrekkende nietsnutten met een grote waffel en weinig tot geen inhoud wel zat. Ga toch werken. Je snapt het niet, je kan je talenten

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 16:41

artijn | 21-02-16 | 16:23,

Ja ja, "investeringen", zoals in een geluidswal voor koeien.
Goed dat daar geld voor vrijgemaakt wordt.

Verder heeft RoBD natuurlijk gelijk;
- in een sterke economie heeft geen 106 miljard gepompt te worden;
- dat geld wordt wel degelijk door Nederlandse gezinnen bij elkaar gebracht;
- of door Nederlandse bedrijven;
- maar elke euro belastinggeld die naar Polen gaat, gaat niet naar Nederland.

Zo simpel is het.
Daarbij komt nog dat de toenemende welvaart in Polen óók te danken is aan de enorme export van arbeidskrachten; jonge Polen die in Nederland, Duitsland en Engeland banen hebben (of ook wel in de criminaliteit zitten). Die mensen geven hun geld weer uit in Polen, en dat is van harte gegund, maar hier zitten we dus met extra werkloosheid; en daar betalen we als samenleving flink voor.
Dat kan ons netto nooit geld opleveren.

En met een land dat nòg armer, nòg corrupter en nòg goedkoper is dan Polen zoals Oekraïne gaan al die miljardenposten weer flink omhoog.

Dandruff | 21-02-16 | 16:40

Als er één beroepsgroep is die ons in de steek laat is het wel de journalistiek. Alle kranten modereren en manipuleren de fora. Alles wat de overheid in de hand wil houden wordt 'onder regie' afgesproken met de redacties. Het koningshuis, de islam, de EU, de Oekraïne, vrije journalistiek bestaat niet meer op die onderwerpen. Nu gaan ze na de 5 uur per dag PvdA tv nóg meer artiesten inzetten om ons in de zeik te nemen. En als je er boos over wordt krijg je de ict popo's op je dak, collaborateurs die het internet afstruinen naar dissonante stemmen. Zo zie je maar, zeker ook na de varkensmutsactie van gister, hoe makkelijk mensen afglijden naar de verkeerde kant van de geschiedenis.

belo | 21-02-16 | 16:38

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:43

Na de tweede wereldoorlog kregen wij bakken met geld van de Amerikanen om ons land te herstellen en op te bouwen na de bezetting door nazi Duitsland.

Na decennia Russische bezetting kregen en krijgen de Oost-Europese landen ook relatief veel steun van de EU om hun land weer op te bouwen. Ze zijn niet de enige zo krijgt Ierland ook bakken met geld voor investeringen. Investeringen inderdaad. Infrastructuur en noem maar op. Gaat dat altijd goed. Nee. Maar het is in ons belang.

De Amerikanen zijn nog steeds het rijkste land ter wereld en de EU is de grootste economische macht ter wereld. De dollar is de sterkste munt rap gevolgd door de euro. Niemand vertrouwt in de roebel.

Wat is daar mis mee? In tegenstelling tot de Russen hebben wij een overtuiging dat sterke economische ontwikkelingen bij onze bondgenoten ons allemaal kunnen verrijken. Als je droog naar de feiten kijkt dan is het overduidelijk dat onze economische strategie op alle vlakken superieur is dan die van de Russen. Jouw voorbeeld Polen draait als een tierelier sinds ze verlost zijn van de Russen. En wij profiteren daar van mee. In theorie zijn we nettobetaler in werkelijkheid betalen we omdat we er meer voor terug krijgen. Armlastige werklozen zal je altijd blijven houden. Sommige mensen zijn niet goed genoeg of willen simpelweg niet. Daar doe je niets aan. Wees blij dat we zo schatje rijk zijn dat menig reaguurder werkloos thuis kan zitten boos te zijn.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 16:33

@Dandruff | 21-02-16 | 16:28
Precies mijn punt, dank je voor het bevestigen van mijn gelijk.

artijn | 21-02-16 | 16:31

Raider Twix | 21-02-16 | 15:46,

Alsjeblieft niet dommer gaan praten dan artijn en Koreaanse slet, want dan bevestig je hun gelijk.
De corruptie in Nederland is echt op geen enkele manier te vergelijken met de corruptie in Rusland of Oekraïne.

Dandruff | 21-02-16 | 16:28

En waarom hoor ik hierover niets in het NOS journaal?
Stelletje blinde eikels, de titel journalist niet waard.

crankshaft | 21-02-16 | 16:27

En zoals gewoonlijk zit het door en door corrupte Amerika weer ergens te stoken. Blijkbaar moet ook in Europa alleen nog gepatenteerd gewas verbouwd worden. Kijk voor de grap eens een documentaire op youtube over Monsanto, dan vergaat je het lachen wel. Een en ander doet sterk denken aan de manier waarop nazi duitsland werd gefinancierd, met name de chemische industrie zag wel wat in oorlog en dwangarbeid.

crankshaft | 21-02-16 | 16:24

*AOW

artijn | 21-02-16 | 16:24

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16
" Omgerekend is dit meer dan €21.000 per Nederlands gezin "
.
Als je het omrekend naar het aantal Nederlandse 85+ers met een WAO, is dat bedrag nog veel hoger.
Dat bedrag gaat niet naar Poolse families, maar daar investeringen in Polen. Dat bedrag wordt ook niet enkel door Nederlandse gezinnen bij elkaar gebracht.
Dus wat wil je er precies mee zeggen?

artijn | 21-02-16 | 16:23

Voor mij is het simpel: ik stem NEE. En ik stem NEE omdat ik het continue gedraai en gelieg van onze(?) NL politici zo ontzettend beu ben. Ik stem NEE omdat ik meer gezond nuchter realisme en ruggegraat in het verdedigen van onze normen en waarden wil zien in het gedrag van onze(?) nu falende politici. En ik stem NEE omdat ik nooit gevraagd heb of ingestemd heb met de EU "ever closer union", normale economische samenwerking prima maar niet het aan niemand verantwoording afleggende gedrocht wat het nu is geworden, een gedrocht waar de naleving van hun eigen verdragen alleen maar een toevalstreffer is. En ik stem NEE omdat ik een betere toekomst voor mijn kinderen en kleinkinderen in Europa wil zien, met meer vrijheid van meningsuiting zonder fascistoide opgelegde policor-dwang van intoleranten. Daarom stem ik NEE!

LaatmaarLu? | 21-02-16 | 16:21

"Associatieverdrag draait wél om associatie!" Tja... :-) ;-)

theo1610 | 21-02-16 | 16:19

Uit: oekrainee.eu/associatieverdrag-draait-... :
.
Zelfs onze eigen minister-president durft te beweren dat het verdrag gewoon “een vrijhandelsverdrag”[24] is (en absoluut “geen pre-toetredingsverdrag”).
.
_____

.

Als dat absoluut zo is dan zal Mark er geen moeite mee hebben om een verklaring te ondertekenen waarin dat expliciet staat!!!
.

donjon | 21-02-16 | 16:18

Het lijkt erop dat George Soros en andere rijken met elkaar afgesproken hebben om in Oekraïne te investeren om het land zo naar "de goede kant" te trekken. Die zoon van Biden, Soros, maar ook gewoon onze eigen Rabobank en ING investeren er al tijden honderden miljoenen in kippenslachtlijnen www.piepvandaag.nl/megakippenbedrijf-m... Ze weten dat Poetin niet al te moeilijk kan doen, want we kopen z'n gas en werken ondertussen aan een nieuwe gasverbinding dwars door Syrië. Het is een spel, waarbij een Nee stem onhandig is voor het clubje ideologisch gedrevenen. Alleen daarom al 'Nee'. Dat grote ideologische denken in machtsblokken versus de menselijke schaal. En waarom zitten die paragrafen over samenwerking op defensiegebied in het "handelsverdrag" als het alleen handel betreft?

Watching the Wheels | 21-02-16 | 16:18

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:09,

Grappig te zien dat je mijn point mist.
Zelfs als de helft wat je zegt gedeeltelijk waar zou kunnen zijn, dan nog bewijst jouw rant mijn gelijk; dit is geen normaal handelsverdrag.
Herhaal *dit is geen normaal handelsverdrag*.
Zie wat er allemaal is gebeurd in de aanloop naar dit "handelsverdrag".

Belangrijker is natuurlijk dat het volstrekte onzin is dat de helft van wat jij zegt waar zou kunnen zijn;
1.
- Waar het om gaat is dat de gekozen Janoekovytsj werd afgezet;
- dat leidde wel degelijk tot een burgeroorlog;
- een kwart van de Oekraïners is namelijk van Russische afkomst;
- en in regio's waar dat percentage flink hoger ligt grepen gewapende Russen zelf naar de wapens;
- dat Rusland ook soldaten stuurde klopt, maar dat neemt niet weg dat veel Russische Oekraïners dat ingrijpen steunen;
- niet in de laatste plaats omdat veel EU-bondgenoten aldaar regelrechte nazi's zijn;
- vandaar dat te pro-Russische regio's niet mochten stemmen.

Ik zuig overigens nooit dingen uit mijn duim. Ik heb wel degelijk op Wikipedia gelezen dat de voor- en tegen- stemmers vóór die staatsgreep ongeveer gelijk op gingen. Ik kan dat nu zo gauw niet terugvinden. Maar al zou jij op dit ene puntje gelijk hebben dan bevestigt dat nog steeds mijn gelijk; dit is geen normaal handelsverdrag.
Weet je wat wel een handelsverdrag is?
Bijvoorbeeld dat ttip, dat onze democratie nog verder zal uithollen.
Hoeveel Nederlanders zijn eigenlijk volledig geïnformeerd over datt TTIP verdrag; hoe vaak is dat in de media besproken, zijn daar enquêtes over geweest?
Precies; helemaal nooit.
Handelsverdragen, de echte dan, leven niet zo onder de mensen.

2. Onzin, pure speculatie.
En vrij naïeve speculatie bovendien;
- Rusland is niet meer of minder corrupt dan Oekraïne;
- in Oekraïne is de afgelopen 15 jaar ook niks tegen corruptie gedaan;
- en de pro-EU-lobby daar blijkt net zo corrupt als de rest.
- er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat EU-lidmaatschap van Oekraïne de corruptie daar met een euro per jaar zal verminderen;
- laat staan dat dat tot protesten tegen corruptie in Rusland zou kunnen leiden;
- aanpak van corruptie waar ter wereld dan ook leidde toch ook niet tot protesten in Rusland?

3. Wederom onzin, hele naïeve onzin;
- we doen al heel lang zaken met corrupte buurlanden;
- we laten ze zelfs toe in de EU;
- de EU blijken zelf ook steeds weer behoorlijk corrupt.

Dan je punt dat we door heel hard "pang pang" te roepen "de Russen terug zouden kunnen trappen naar Rusland". Vertrouw niet teveel op de oorlogshitsers als van Baalen; militair stellen we niets voor. Diverse Europese militaire leiders hebben daarover de afgelopen jaren aan de bel getrokken.
Economisch nog wel ja, maar dat is slechts voor zolang het duurt. De EU heeft met haar oproep aan jihadisten om massaal Europa binnen te vallen een gigantische bom onder onze toch al bijna instortende welvaartsstaat gelegd. Ook het blijven sponsoren van corruptie in tientallen EU-lidstaten zal de komende jaren waarschijnlijk bijna net zo duur blijken als de ongecontroleerde massa-immigratie.

Binnen 20 of 30 jaar staat het Oostblok er aanzienlijk beter voor dan wij. Niet in de laatste plaats omdat ze hun grenzen nu redelijk dicht houden.

Dandruff | 21-02-16 | 16:12

@artijn 15:46
Dit is bijna te grappig. Je laat een stuk zien gepubliceerd door de EC, humor, en zelfs al zou het kloppen, het doet niets af aan wat ik tegen je zei. Sterker nog, het wordt er erger van. Bij deze, een voor jou aangepaste versie:
"Hoewel de economie van Polen sneller groeit als verwacht en de levensstandaard verdubbeld is, is het land nog steeds de grootste netto-ontvanger van de EU. Alleen al tot 2020 zal Polen nog minimaal 106 miljard ontvangen. Omgerekend is dit meer dan €21.000 per Nederlands gezin".

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 16:04

artijn | 21-02-16 | 14:49,

Wat jij *denkt* te weten over mensen met een andere mening is niet zo relevant.
Uiteindelijk gaat het om de argumenten, en daar hoor ik je niet over.

Dandruff | 21-02-16 | 15:59

@Raider Twix | 21-02-16 | 15:46
Dus eigenlijk valt het met de corruptie in Oekraine dan nog wel mee wil je zeggen?
Nou waar maken we ons dan druk om, beroerder dan in Nederland is het niet.
Enige wat ze daar dus moeten doen is het net als in Nederland legaliseren, en alle GeenPeil argumenten betreffende corruptie kunnen we dan dus van tafel vegen.
.
Geniaal!

artijn | 21-02-16 | 15:48

Hopelijk dringt dit ook tot diegene die niet GeenStijl lezen door.

miss error | 21-02-16 | 15:47

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:43
Hun pro-Oekraine stem word voor het grootste deel gevoed door hun welhaast hysterische haat jegens Poetin. Daar helpt geen argument tegen.

sinar2 | 21-02-16 | 15:47

Rusland draait niet op een diverse economie, mensenrechten, democratie en vrijheid maar op corruptie, onderdrukking en maffiapraktijken. Het is niet voor niets dat Rusland net iets boven Oekraine staat op de corruptie-index.
De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:31
-
Het is dat corruptie in Nederland gelegaliseerd is, anders stond Nederland boven Rusland en Ukraïne in de corruptie index.
Verder is het net alsof je het over Nederland hebt i.p.v. Rusland.
je hebt je niet vergist?

Raider Twix | 21-02-16 | 15:46

@Koreaanse Slet 15.28
@artijn 15:25
In 2004 werd polen lid van de EU. En tegen diegenen die daar tegen waren werd exact hetzelfde gezegd als jullie nu tegen mij over Oekraïne zeggen.
Nu, 12 jaar later, is Polen nog steeds het land wat de grootste netto ontvanger van de EU is. Alleen al tot 2020 zal het land nog minimaal €106 miljard van de EU ontvangen.
Ik heb geen visie volgens jullie. Het zij zo. Maar anders dan jullie ben ik wel bereid om van het verleden te leren.

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:43

De EU rommelt door ideologisch federalistische verblinding ons een wereldoorlog binnen: In het Belgische Egmontinstituut (soort Clingendaal) gaat het al over frontlijnstaten en nucleaire aanvallen.
" But as the standoff with Russia has continued, some analysts—particularly in the United States—have argued for additional deterrence measures, including in the nuclear realm.
In response, researchers (...) travelled to the NATO front-line states of the Czech Republic, Estonia, Lithuania, Poland, Romania, and Turkey to assess the perceptions of governmental and nongovernmental experts regarding how NATO should respond to Russian actions, with an emphasis on how nuclear issues should be addressed." www.egmontinstitute.be/?events=deterre...

Ci Ty33 | 21-02-16 | 15:39

Oekrainee citeert van Rompuy:"Oekraïne wordt een deel van de Europese Unie, tegenstand zal er wel zijn, maar niemand zal het uiteindelijk kunnen tegenhouden." en na een klik op de [38] voetnoot die naar de bron verwijst lees ik: "To my mind, the future of Ukraine lies with Europe. One can try to slow it down, to block it, but in the end no one can prevent it"
Mij dunkt dat Ukrainee hier de feitelijkheden een beetje naar haar hand lijkt te zetten en daarmee het risico loopt dat de lezer de objectiviteit van Ukrainee een beetje in twijfel zal trekken. Lees ik dat hele verhaal dan dan zie ik toch dat alles dat er staat zowel een ja als een nee zouden kunnen ondersteunen, kortom, Ukrainee zegt eigenlijk niets. dat het verdrag door de regering als een handelsverdrag wordt verkocht aan het volk dat is natuurlijk niet correct, het is veel meer dan dat. Gelukkig hoef je je niet door de overheid over de inhoud ervan laten adviseren, als je de moeite neemt om het in zijn geheel te lezen, dan weet je waar het over gaat en kun je je eigen afweging maken.

devil13 | 21-02-16 | 15:39

Mooi dat Van Rossem zo onder de indruk is van al die annotaties, maar helaas is het gewoon een opiniestuk. Een *zeer* slecht onderbouwd opiniestuk. De bewering dat het verdrag wél om lidmaatschap draait is zeer eenvoudig te weerleggen: Er staat *niets* maar dan ook *niets* over EU lidmaatschap in het verdrag. Dat verschillende figuren in het verleden toespelingen hebben gedaan op die mogelijkheid verandert daar niets aan. Let op dat vrijwel elke toespeling waar naar verwezen wordt jaren oud is, d.w.z. onder compleet andere omstandigheden gedaan is, en meestal gaat om hervormingen als voorwaarde om lidmaatschap serieus te overwegen. Geen van die toespelingen kan als officiële belofte beschouwd worden. Ze zijn dan ook *nooit* zo opgevat. Een officiële belofte wordt niet mondeling gedaan. Dat wordt in associatieverdragen vastgelegd (zoals gebeurd is in geval van bijv. Kroatië). Maar, nogmaals, in dit associatieverdrag staat *niets* maar dan ook *niets* over EU lidmaatschap.
.
Naast dat het hoofdargument van dit artikel simpelweg niet waar is, laat het ook nog eens zien dat het zeer bevooroordeeld is wat betreft Oekraine. De annexatie van de Krim wordt beschreven alsof het een feest van beschaving en democratie is, terwijl het referendum door de VN als illegaal wordt beschouwd, en de meeste landen de annexatie niet erkennen. Is het dan op z’n minst een zaak die niet zo eenzijdig kan worden afgeschilderd? Volgens dit opiniestuk niet.
.
Verder is er sprake van een opstand in Oost-Oekraïne, terwijl er compleet verzwegen wordt dat deze opstand voor een groot deel door de Russen gerund werd. Nee, volgens dit opiniestuk is het Poroshenko die “oorlogsfanatiek” is.
.
Dus ondanks de annotaties waar Van Rossem zo van onder de indruk is, is deze “enorm interessante longread” feitelijk een hoop leugenachtig gezwam. Maar geenstijl heeft al eerder laten zien dat het geen moeite heeft met het promoten van leugens en desinformatie omtrent Oekraine, het associatieverdrag en MH17. Geenpijl is niet democratisch. Het is demagogisch.
.
Ik hoop dat geenstijl dit keer het fatsoen heeft om mijn kritiek niet weg te jorissen.

Krombach | 21-02-16 | 15:38

Hee geenstijl ik was helemaal niet op de hoogte van jullie crowdfunding voor de campagne. Misschien wat meer aandacht aan geven op de voorpagina ?
.
En hoewel ik in het buitenland zit, doet het hele gezin mee met NEE stemmen via de ouderwetse dode bomen post.
.
Ook wat verder van Den Haag blijven ze last van mij houden !

GerMonster | 21-02-16 | 15:35

@Nonkel Frituur
Geen antwoord op mijn Polen vraag van 15.00 zie ik. Misschien ook wel het meest verstandig als je argumenten zo onderuit gehaald worden.
En dat Oekraïne nodig is als buffer? Daar ben ik het helemaal mee een. Als een onafhankelijke staat tussen Rusland en de EU in. Omdat Rusland, terecht, nooit zal accepteren dat de NATO de grens Rusland Oekraïne zal bemannen. Net als Amerika geen raketten op Cuba toestond. Ja-stemmers zijn wat mij betreft dan ook niet meer dan oorloghitsers.

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:31

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 15:23
Je gaat er dus vaak heen alleen om aan het strand te liggen? Natuurlijk heb je er belang bij, geef nou maar gewoon toe.
En je hoeft er niet geweest te zijn om het verdrag te lezen en in te zien wat de gevolgen zijn. Die staan er overduidelijk in: we gaan ze militair en financieel bijna onbeperkt steunen. Ik hoef dus niet daar geweest te zijn om te weten dat we een oorlog ingerommeld worden en dat het mij klauwen met geld gaat kosten.

sinar2 | 21-02-16 | 15:29

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:21
Tja. Jij hebt kennelijk geen flauw idee van wat de mogelijkheden zijn van Oekraine, hoe het stelselmatig wordt leeggeroofd, en hoeveel miljarden er in de zakken verdwijnt van corrupte Russen en Oekraïners. Als je de mogelijkheden gaat gebruiken, de leegroof stopt en de corruptie (lees zwart geld) de nek omdraait heeft Oekraine enorm potentieel. Je hebt gewoon geen toekomst visie.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:28

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:21
Bedrijven gaan naar Oekraine verhuizen vanwege de goedkope arbeid. De bazen verdienen er aan terwijl er hier weer vele tienduizenden de bijstand in worden geschopt. En zo is de EU expansie richting oost-europese armoelanden altijd geweest, het gaat puur om het economische gewin van de elite ten kostte van de burgers.
Alleen Polen al heeft ons land alleen al vele vele mijarden gekost, en wat krijgen we er voor terug? Wat goedkope stucadoors die ver onder de prijs hier aan de gang gaan.

sinar2 | 21-02-16 | 15:26

@Neut | 21-02-16 | 15:15
Behoorlijk moeilijk kennelijk. De keuze is namelijk VOOR of TEGEN.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:26

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:21
" Alsjeblieft, vertel me, hoe kunnen wij daar de komende 100 jaar geld aan verdienen? "
.
Euhm, ooit gehoord van 'groei'?

artijn | 21-02-16 | 15:25

Fijn dat Geenstijl ook eindelijk eens aandacht geeft aan het associatieverdrag. De lezers van deze website krijgen immers genoeg andere berichten dagelijks voorgeschoteld maar nog nooit over Oekraïne. Terwijl Oekraïne echt een onderwerp is dat leeft onder de bevolking en vooral super actueel is.

Walter E. Kurtz | 21-02-16 | 15:25

sinar2 | 21-02-16 | 15:15
Ja, ik ga regelmatig naar Oekraïne. Daardoor weet ik tenminste waarover ik praat, in tegenstelling tot 99,99% van de reaguurders.
Het andere liegt u. Ik heb geen persoonlijke belangen.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 15:23

@Koreaanse slet 15.09
"Er zijn in Oekraïne heel veel mogelijkheden waar we veel geld aan kunnen verdienen"
Ehhhh????? 45 miljoen inwoners een BNP ter grootte van Noord-Holland, een gemiddeld inkomen van rond de €200 per maand, een erkende werkloosheid van 8% maar een waarschijnlijk veel hoger cijfer en een bevolking waarvan volgens de regering 25& maar volgens buitenlandse waarnemers 80% onder de armoedegrens leeft.
Alsjeblieft, vertel me, hoe kunnen wij daar de komende 100 jaar geld aan verdienen?

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:21

-weggejorist-

AnnaJL | 21-02-16 | 15:20

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:19
Zonder EU-expantiedrift is er geen enkel motief voor een associatieverdrag met de Oekraïne. Het gemiddeld inkomen van een oekrainer is 369 euro per maand. De 45 miljoen inwoners hebben gezamenlijk dus net zoveel te besteden als de provincie Noord-Holland. Wat daarvan niet aan huisvesting en licht/warmte opgaat mogen wij met 28 lidstaten als nieuwe markt bedienen. Dat laatste is overigens toch al nauwelijks relevant want voor zover er daar kansen zijn wordt er al goed(koop) ingekocht in de Oekraïne. Diverse grondstoffen dus waarmee de al lang financieel onafhankelijken nog lekker wat onafhankelijker worden, zowel in de Oekraïne als in de EU en de VS.

Als ik u was zou ik dus vooral aan uw huidige landgenoten friet blijven verkopen. Na ondertekening van het associatieverdrag gaan de kosten voor energie in de
Oekraïne zon 50% omhoog. De EU gaat het verschil bijleggen. Het kon dus weleens weer at rustiger worden bij uw Frietkot.

Nb. Ik richt me hier alleen nog maar op de economische merites van dit plan. De lokale-, en geopolitieke malaise laten we nog maar even buiten beschouwing.

Joffri | 21-02-16 | 15:18

@très cool | 21-02-16 | 15:06
" Bovendien, je gaat hier toch niet met droge ogen beweren dat Turkije niet voor toetreding tot de EU gaat? "
.
Nope, dat beweer ik dan ook nergens. Voordat je jezelf illusies gaat maken.

artijn | 21-02-16 | 15:17

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 15:14
Je hebt zelf al in het verleden toegegeven belang bij Oekraine te hebben en dat je er regelmatig heen gaat.

sinar2 | 21-02-16 | 15:15

Ja, nee of niet. Zo moeilijk is het niet..

Neut | 21-02-16 | 15:15

@artijn | 21-02-16 | 15:12

Alsof dat er ene fuck mee te maken heeft. Laten we hier maar mee kappen, want zoveel intellectuele armoede kan ik even niet aan.

très cool | 21-02-16 | 15:14

sinar2 | 21-02-16 | 15:00
Spreek eens voor uzelf, in plaats van me woorden in de mond te leggen.
tweetybird | 21-02-16 | 15:05
En dat geldt ook voor u.
Als ik iets te zeggen heb, dan zeg ik het zélf wel.
Dandruff | 21-02-16 | 14:49
Bent u familie van Jan Roos?

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 15:14

@très cool | 21-02-16 | 15:04
Alsof dat een stricte voorwaarde is. Cyprus ligt dichter bij Israel dan bij Europa

artijn | 21-02-16 | 15:12

@De Koreaanse slet 14.37
Ik heb net uw buitengewoon kritische mening gelezen over het niveau dat de reaguurders, zelfverklaarde experts, alhier volgens u hebben. En vervolgens zie ik dat u tegel na tegel tracht duidelijk te maken, waarom volgens u, blijkbaar ook een epert op dit gebied, het wettelijk verboden is om naar een bejaardenhuis te gaan en je oude moedertje te overtuigen dat ze haar zoon moet machtigen om nee te stemmen.
U heeft nooit gehoord van het verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet?

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:11

@artijn | 21-02-16 | 14:49
Erger het gaat alleen over Oekraïne omdat Oekraïne in het nieuws is.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:10

@Dandruff | 21-02-16 | 14:37

Dus jij kan zo goed nadenken. Nou neem dit eens tot je.

'1. Waarom was dit in Oekraïne zelf zo'n heet hangijzer?
- Het niet ondertekenen van dit verdrag leidde tot de staatsgreep tegen Janoekovytsj.'

Omdat Janoekovitsj had belooft om met zowel de EU als Rusland een associatieverdrag te tekenen. Uiteindelijk en onder enorm zware druk van Rusland werd hij gedwongen om het EU verdrag niet te tekenen. Dit vond allemaal in een periode van 2 maanden tijd plaats. Dit pikte de bevolking niet en die gingen de straten op. Dat dit allemaal niet fraai was en dat er vreselijke dingen over en weer hebben plaatsgevonden doet daar niets aan af. Dit zijn de keiharde feiten.

'- Dat leidde vervolgens tot een heuse burgeroorlog.'

Er is geen sprake van een heuse burgeroorlog. De meeste commandanten zijn Russen, de meeste strijders zijn Russen. Russen uit Rusland. Natuurlijk zijn er ook 'etnische' Russen uit Oekraine maar die vormen een minderheid en worden veelal op minder belangrijke of strategische taken gezet. Of ze krijgen een symbolische functie.

'- Uit enquêtes vlak voor die staatsgreep bleek dat ongeveer de helft van de Oekraïners voor dit verdrag was, de andere helft tegen. Er is volgens mij nog nooit een handelsverdrag geweest dat tot zoveel onlusten in een land leidde.'

Dat zuig je volledig uit je duim. www.prnewswire.com/news-releases/nearl...

"According to the GfK Ukraine's survey results, 45 percent of Ukrainian residents support Ukraine's association with the EU, while 14 percent of respondents would approve Ukraine's joining the Customs Union. At the same time, 15 percent believe that Ukraine should not enter any alliances; the rest of respondents were undecided. "

45% is uitgesproken voor.
14% vind het prima
15% is uitgesproken tegen
de rest heeft geen mening of weet het nog niet.

Overigens hebben pro-EU partijen in Oekraine m.u.v. van de bezette gebieden in Donetsk, Loegansk, de Krim en Dnipropetrovk - daar heeft Porosjenko niet gewonnen - overtuigend gewonnnen.

'2. Waarom was dit voor Rusland zo'n heet hangijzer?'

Omdat een vrij niet corrupt en democratisch Oekraine naar Europese maatstaven een directe bedreiging is voor Poetin en zijn maatjes. Stel je voor dat ze in Moskou massaal de straten op gaan en de broodnodige hervormingen eisen? Poetin doet al vijftien jaar niets tegen corruptie, in tegendeel hij is onderdeel zo niet leider van het apparaat.

'- Zo heet dat ze zich met een burgeroorlog gingen bemoeien?'

Zo heet dat ze een clandestiene oorlog tegen Oekraïne begonnen inderdaad.

'- Ondanks de economische sancties en politieke spanningen die dat opleverde met Europa en de VS.'

Inderdaad. Poetin gokte op wat protest maar dat bleek tegen te vallen. Ook bleek de pro-Russische sentimenten in Loegansk en Donetsk vreselijk tegen te vallen. De annexatie van de Krim is een pyrrhische overwinning.

'3. Waarom is dit verdrag zo belangrijk voor de EU?'

De EU en dus wij allemaal hebben baat om geen corrupte buurlanden te hebben en daarnaast zijn er enorm veel mogelijkheden in Oekraine waar we heel veel geld aan kunnen verdienen. Stabiliteit, mensenrechten geld etc.

'- Zo belangrijk dat we een staatsgreep steunden.'

Als morgen honderdduizenden Nederlanders de straten opgaan om het aftreden van Mark Rutte te eisen en er zelfs doden en gewonden vallen waarna het parlement besluit om Mark Rutte af te zetten is dat een staatsgreep of een revolutie? Je luistert teveel naar Russische agitprop. Definitie staatsgreep: nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgreep

'- Zo belangrijk dat het risico van een burgeroorlog voor lief namen.'

Er is geen sprake van een burgeroorlog in die zin. Het is een proxy oorlog van de Russen met maar een doel Oekraïne destabiliseren en straffen omdat het 'opstandig' is.

'- Zo belangrijk dat we er een conflict met Rusland voor over hebben.'

Rusland kijkt wel uit. Conventioneel militair kunnen we de Russen terug naar Rusland trappen en economisch maken we gehakt van ze. Rusland wordt vreselijk overschat door de reaguurders. Zodra we Russisch gas en olie gaan boycotten ligt de economie van Rusland direct op haar gat. 70% van de inkomsten komen uit die sector dus pijnlijk voor ons dodelijk voor Rusland. En wij hebben fikse reserves overigens.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 15:09

@ artijn | 21-02-16 | 14:30

Bovendiem, je gaat hier toch niet met droge ogen beweren dat Turkije niet voor toetreding tot de EU gaat? Want dan heb je echt even niet zitten opletten.

très cool | 21-02-16 | 15:06

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:56


U bedoelt die gasten die s'avonds pijn in hun rechterarm hebben omdat ze de hele dag met die arm schuin omhoog staan. Nou op dat soort gasten zit ik niet echt te wachten!!! U schijnbaar wel.

tweetybird | 21-02-16 | 15:05

@ artijn | 21-02-16 | 14:30

Je bedoelt toch niet Chili en Israel he. Of Turkije. Want die liggen namelijk allemaal niet in Europa.

très cool | 21-02-16 | 15:04

sinar2 | 21-02-16 | 15:00

Yep zoiets vermoede ik al. Dat het hem om eigen gewin gaat! En een nee hem daarom niet uit komt en dan met loos gelul ons denkt om te lullen. Nou mis. Mijn nee wordt een steeds grotere NEE!!!

tweetybird | 21-02-16 | 15:03

@Nonkel Frituur
Als Polen zo ongeveer het hart van de economie is, waarom krijgt het land tot 2020 €106 miljard van de EU wat het, volgens de opgetogen Poolse president Tusk, tot de grootste ontvanger van de EU maakt?

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 15:00

@tweetybird | 21-02-16 | 14:50
Nonkel weet heel goed dat het een verdrag tot uiteindelijke toetreding tot EU en NAVO is. Maar hij heeft persoonlijke belangen bij Oekraine en het zal hem daarom worst zijn dat de rest van de EU daar voor moet gaan bloeden.

sinar2 | 21-02-16 | 15:00

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:52

Nee dan ons kabinet die campagne voert alsof het nieuwe verkiezingen behelst. Die gemeentes te weinig stemhokjes laat neerzetten. Die er alles aan doet om het referendum dwars te bomen. Alleen daar aan zie je al dat het assiocatue verdrag veel meer behelst als dat ze het volk willen laten weten. Nou dasr vallen wat plee rollen bij in het niet. En het heeft weldegelijk een nut. Het laat zien dat wij schijt hebben aan die knuppels die denken ons te kunnen dicteren wat wij moeten stemmen. U komt het niet uit. Dat begrijp ik. Maar zo'n rol wordt uiteindelijk veel geld waard omdat het het einde van die EU inluid. Want die EU is geen oplossing. Komt niet met oplossingen en is een gedrocht. Het werkt niet. Het is een steelclub van lieden die er een lekker loon mee scoren en allemaal priveleges voor niks doen. De mensen die juist schijt hebben aan ons volk. Nou nu zullen ze zien dat dat andersom ook geldt.

tweetybird | 21-02-16 | 15:00

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 14:51
Om hen toe te laten de economie terug aan te zwengelen bijvoorbeeld? Of gunt u de mensen daar geen normaal leven? Ze werken er keihard voor. In tegenstelling tot de miljoenen handjes-ophouders die onze contreien overspoelen.
Ze verdedigen bovendien onze Europese cultuur. U zal ze in de toekomst harder nodig hebben dan u denkt. Een buffer tegen de islam.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:56

Oekraine is alleen maar uit op ons geld en verder niets.

sinar2 | 21-02-16 | 14:53

Het stuk is onleesbaar door de nummertjes die ertussen staan maar vooral door de opsomming van 'wat de tegenpartij ervan vind'.
Ik heb een eenvoudige versie: 'Als iemand de labiele Putin provoceert dan moeten we met de NAVO onschuldige Russische mensen aanvallen.'

Einde van de Domheid | 21-02-16 | 14:52

artijn | 21-02-16 | 14:49
Ja, allemaal heel toevallig natuurlijk. En Sinterklaas bestaat écht.
Die 50000 Euro voor wc-rollen geeft het pies-kak-stront-niveau aan van de discussie.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:52

@Nonkel Frituur
Simpele vraag. Als Oekraïne zo'n triest land in oorlog is, met een pijlsnel devaluerende munt en een economie in puin, en u er daarom zeker van bent dat nooit tot de EU zal toetreden.....
Waarom zouden we er dan in Godsnaam een associatieverdrag mee sluiten?

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 14:51

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:41


Nou gelukkig maar. Aan naive stemmers heb je weinig. Vooral stemmers die denken dat het assiocatieverdrag enkel een handelsverdrag is. Want dat is het niet. Het is veel meer. Maar de EU brengt het graag als enkel handelsverdrag en hopen dat wij het gepeupel in hun ogen er intrappen. En zie het heeft succes. Nonkel denkt dat het enkel een handelsverdrag is. En de EU heeft nog een reden om het er door te jassen. Putin pijn doen omdat die ze heeft laten zien schijt aan ze te hebben en niet toelaat dat de navo in zijn achtertuin staat. Het begon al op dat plein met die eikel van baalen.Die eikel der corrupte VVD-ers. Een pure oorlogshitser. Want niet putin is begonnen met hitsen maar de EU. Maar dat wordt even vergeten. En nu ze om de oren worden geslagen is putin de boeman. Het is zeker geen fijne vent maar dit heeft de EU wel werkelijk aan zichzelf te danken. Ik zeg ook een Referendum of we nog wel bij die oorloghitsende EU willen blijven. Ik vermoed dat de meeste nedrlanders die EU wel zat zijn en de uitslag daarbij ook een nee we willen niet meer bij die EU steelclub horen!!

tweetybird | 21-02-16 | 14:50

Ik ga het allemaal niet meer lezen. De argumenten voor nee ken ik nu allemaal wel en ook alle uitspraken van EU bobo's uit het verleden. Het wordt dus gewoon nee wat mij betreft.

Graaf van Egmont | 21-02-16 | 14:50

@Dandruff | 21-02-16 | 14:37
"Veel tegenstanders van dit verdrag hebben het echter wel gelezen, en kunnen per regel uitleggen wat er niet aan deugt."
.
Ach laat me niet lachen. Dat referendum gaat alleen maar over Oekraine omdat het toevallig het eerste onderwerp was waar een referendum gehouden kon worden. Bleek toevallig Oekraine te zijn.
En ga op de referendumdag maar eens bij een stemlokaal vragen hoeveel Nee-Stemmers het verdrag daadwerkelijk gelezen hebben. Als het boven 1% uit komt, zal het mij al verbazen.

artijn | 21-02-16 | 14:49

artijn | 21-02-16 | 14:30,

Dus jij hebt 1 uitzondering gevonden die de regel bevestigd.
Gefeliciteerd.
Maar Très Cool noemde dus even 14 voorbeelden waar zo'n verdrag en aansluiting bij de EU wèl hand in hand gingen.
Best relevant lijkt me, temeer als je ziet wat er allemaal in dit specifieke associatieverdrag staat...

Los daarvan is Turkije geeneens zo'n goed voorbeeld. Enerzijds willen veel landen Turkije in de EU, anderzijds is er tegenwerking door landen als Griekenland, dat feitelijk nog steeds met Turkije vecht over Cyprus. Ook de mensenrechtenschendingen in Turkije waren sinds 1970 voortdurend dermate zorgwekkend dat EU-lidmaatschap er gewoon niet inzat.

Maar let op mijn woorden, dankzij de door de EU georganiseerde vluchtelingencrisis, wordt Turkije straks gewoon EU-lid. Turkije chanteert ons niet alleen om ons geld. Met onze honderden miljarden euro's alleen nemen ze straks geen genoegen meer, Erdogan heeft een heel duidelijk doel met Europa.

Dandruff | 21-02-16 | 14:49

@La Bailaora
Ik heb n voor jou wel lollige post bij t vorige MH17 topic geplaatst.

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 14:47

Ondertussen valt heel GB (terecht) over Cameron. Offtopic? Dacht het niet..

compitaal | 21-02-16 | 14:46

Wat ik zo verschrikkelijk vind is dat de meeste mensen die ik spreek weining of niets van het referendum en de achterliggende redenen weten, als ze ueberhaupt al weten dat er een referendum komt, want velen weten zelfs dat niet eens.
Met dank aan landverraders van de MSM die het nieuws saboteren.
Wat een land..!

telelezer | 21-02-16 | 14:44

Ik stem toch lekker Nee. En de opa's ook.

Piet Karbiet | 21-02-16 | 14:42

tweetybird | 21-02-16 | 14:37
U bent eraan voor de moeite. Ik stem niet. Ik mag niet stemmen.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:41

@artijn | 21-02-16 | 14:35
Dat Rusland niet 'naar het westen' optrekt is alleen maar omdat het zich niet door het westen uit de tent laat lokken.

Elke dag weer staat het westen klaar om te schreeuwen dat Rusland Oekraïne binnen zou vallen. In die val is Moskou niet getrapt.

La Bailaora | 21-02-16 | 14:40

Quote uit VK:
"CDA-senator Ben Knapen, tevens ex-staatssecretaris voor Europese Zaken, voorstander van het ja en dus onverdacht, betoogde een paar maanden geleden het tegendeel in de Eerste Kamer. Bij dit associatieverdrag neemt Oekraïne een groot deel van de Europese wetgeving, het zogeheten 'acquis' over, zei Knapen. Als dat inderdaad lukt, en dat is toch de bedoeling, dan komt het lidmaatschap vanzelf dichterbij.
Simpelweg omdat Oekraïne dan aan de criteria voldoet die het recht geven en alle landen in Europa hebben dat recht om het lidmaatschap aan te vragen"

louis6227 | 21-02-16 | 14:38

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:15
Ik wil ook geronseld worden!

Botte Hork | 21-02-16 | 14:38

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:19

U lult onzin. Het assiocatie verdrag is weldegelijk een opstap naar toetreding bij de EU. Wie probeert u hier nu iets wijs te maken. Want het assiocatieverdrag is helemaal niet nodig voor de handel. Sterker nog dat gedeelte is voor een groot deel al in werking. Dus wie beduvelt nu wie. Mijn stem blijft NEE. Laat me raden u stemt JA.

tweetybird | 21-02-16 | 14:37

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:13,

Dat Bang maken komt vooral van de "wie zelf denkt wordt door Poetin betaald" lobby.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:19,

De discussie gaat niet om het woordje "associatieverdrag", maar om wat er specifiek in dit associatieverdrag staat. Voorstanders van dit verdrag zoals Arrogander Pechtold zeggen vrij eerlijk dat ze dit verdrag nooit gelezen hebben. Veel tegenstanders van dit verdrag hebben het echter wel gelezen, en kunnen per regel uitleggen wat er niet aan deugt.

Maar zelfs als je het gebruik van controleerbare feiten in een discussie onoirbaar vindt, kan het geen kwaad om even logisch na te denken.
1. Waarom was dit in Oekraïne zelf zo'n heet hangijzer?
- Het niet ondertekenen van dit verdrag leidde tot de staatsgreep tegen Janoekovytsj.
- Dat leidde vervolgens tot een heuse burgeroorlog.
- Uit enquêtes vlak voor die staatsgreep bleek dat ongeveer de helft van de Oekraïners voor dit verdrag was, de andere helft tegen. Er is volgens mij nog nooit een handelsverdrag geweest dat tot zoveel onlusten in een land leidde.
2. Waarom was dit voor Rusland zo'n heet hangijzer?
- Zo heet dat ze zich met een burgeroorlog gingen bemoeien?
- Ondanks de economische sancties en politieke spanningen die dat opleverde met Europa en de VS.
3. Waarom is dit verdrag zo belangrijk voor de EU?
- Zo belangrijk dat we een staatsgreep steunden.
- Zo belangrijk dat het risico van een burgeroorlog voor lief namen.
- Zo belangrijk dat we er een conflict met Rusland voor over hebben.

Je zei zelf al; het gaat nergens over.
Dat klopt als het om een gewoon handelsverdrag zou gaan.
We drijven immers al lang handel met de Oekraïne.
Dus daar is dit verdrag niet voor nodig.
Maar dit "handelsverdrag" leidde tot onlusten, een staatsgreep, een burgeroorlog, een neergehaald burgervliegtuig, een oplaaiend conflict met Rusland; dat leidde weer tot economische sancties over en weer...
En dat allemaal voor een handelsverdrag?

Denk na.

Dandruff | 21-02-16 | 14:37

@Lupuslupus | 21-02-16 | 14:28
Nee dat is WEL ronselen. Leer toch eens begrijpend lezen. "Het initiatief tot het verlenen van een volmacht ligt bij de kiezer, en niet bij zijn gemachtigde."

Je oude moedertje overtuigen om jouw te machtigen om TEGEN te stemmen is net zo zeer ronselen als naar een bejaardentehuis gaan of in een moskee stemmen te ronselen.

Het is tevens wettelijk verboden om te ronselen je begaat dus een strafbaar feit.

Wat trouwens veel zieker is dat reaguurders dit soort geintjes al meerdere keren hebben geopperd. Lang leven de democratie! Het is ergens schandalig.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:37

@telelezer | 21-02-16 | 14:30
Natuurlijk is het een leugen. Dat weet iedereen die wat verder heeft gekeken. Maar het gaat nog verder dan de zaken die je noemt. Het gaat er vooral om Rusland te verzwakken. Rusland mag van het westen geen bloeiende natie worden, simpelweg omdat dan het westen niet meer de macht heeft die het nastreeft.

La Bailaora | 21-02-16 | 14:36

@telelezer | 21-02-16 | 14:30
" (1) de grote schaliegasvelden die in het oostelijke (door de rebellen bezette) gebied en in de Krim liggen "
Ah vandaar dat de opmars van de door Rusland gesteunde rebellen niet verder doorzette naar het Westen.
Blijkbaar ging het Rusland toch niet om de Russische mensen daar.

artijn | 21-02-16 | 14:35

Uit jullie stukje blijkt dat jullie de kont van Poetin wel erg lekker vinden smaken.

C. Rinkema8288 | 21-02-16 | 14:34

@La Bailaora | 21-02-16 | 14:09

Poetin vindt een sterke EU met mensenrechten en minimale corruptie een fikse bedreiging voor zijn macht. Maar wat Poetin veel erger vind is dat zijn 'invloedssfeer' hervormd tot moderne landen dus is hij persoonlijk al ruim 15 jaar bezig om elke vorm van toenadering van o.a. Oekraïne maar ook andere ex-Sovjet staten te frustreren. Hij schuwt daarin geen enkel middel inclusief oorlog, sancties, moordaanslagen etc.

Poetin en zijn kliek hebben heel veel zakelijke interesses die letterlijk drijven op corruptie. Als Oekraïne zich houdt aan de afspraken in het verdrag dan zal hem dat miljarden gaan kosten.

Het blijft bespottend om te zien dat vrijwel iedereen hier zichzelf heeft benoemt tot expert in geopolitieke zaken maar al ziende zo blind zijn als het maar kan.

Rusland draait niet op een diverse economie, mensenrechten, democratie en vrijheid maar op corruptie, onderdrukking en maffiapraktijken. Het is niet voor niets dat Rusland net iets boven Oekraine staat op de corruptie-index.

Dat lijken de reaguurdertjes telkens te vergeten. De hand van Poetin zit overal in en zeker in de smerigste zaakjes. Hoe anders kan een sterke leider zoals Poetin niet in staat zijn om de corruptie terug te dringen in vijftien jaar macht?

Het meest ironische blijft natuurlijk weer dat als de Rus zich kritisch zou uitlaten over Poetin zoals men dat hier dagelijks doet op politici in dit land dan zouden ze allemaal gezellig in een strafkamp in Siberië zitten. Of erger.

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:31

@très cool | 21-02-16 | 14:21
Je vond het niet interessant om de landen die wel een associatieverdrag tekenden maar niet lid zijn geworden te melden, voor een iets objectiever plaatje? Bv Turkije in 1970?

artijn | 21-02-16 | 14:30

"(..)Was het maar een simpel handelsverdrag."
@ La Bailaora | 21-02-16 | 14:19
We voeren al heel lang handel met Oekraine (dat overigens op handelsgebied weinig voorstelt).
Het gekraai dat het alleen maar "een handelsverdrag" is, is dus gewoon een flagrante leugen.
Het gaat in werkelijkheid om
(1) de grote schaliegasvelden die in het oostelijke (door de rebellen bezette) gebied en in de Krim liggen
en (2) om de landbouwgronden waar Monsanto zijn giftige gewassen wil planten
(google eens "Monsanto" en "TTIP" en je schrikt je kapot
langleveeuropa.nl/2014/07/monsanto-wil...
Welkom in de nieuwe DDR (Dutch Democratic Royalkingdom)

telelezer | 21-02-16 | 14:30

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:15
.
Zeur niet zo. Als ik aan mijn 2 familieleden - waarvan ik weet dat ze niet gaan stemmen - vraag of zij mij willen machtigen, is dat géén ronselen.
Voor ronselpraktijken moet u bij de moskeeën zijn.
.
Wanneer het bejaarden moeilijk zo niet onmogelijk wordt gemaakt om te gaan stemmen doordat het stembureau in hun verzorgings-/bejaardentehuis is opgeheven, hebben de *familieleden* van alle bewoners gewoon het recht om hun opa/oma/moeder/vader te vragen of zij voor hen mogen stemmen. Ook dat is GEEN ronselen.
.
Als persoon X naar verzorgingstehuis Y gaat en daar rondvraagt wie er niet gaat stemmen en op die manier stemkaarten verzamelt, is dat wèl ronselen. Maar gezien het feit dat op de machtiging de naam van de gemachtigde moet staan plus de handtekening van degene die de machtiging verleent, is het praktisch erg moeilijk om te ronselen. Dat kan alleen in een óns.kent.ons.circuit zoals een moskee.

Lupuslupus | 21-02-16 | 14:28

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:22
Heb jij het stuk van Oekraïnee wel gelezen? Ik geloof het niet zo te zien. En nee, ze zijn niet 'geintegreerd'. Ze hebben onderhandelbare bilaterale verdragen, die zorgen voor vrijhandel tussen de EU en deze landen. Dat is heel wat anders dan 'integratie in de interne markt':

"De houding van Zwitserland ten opzichte van de EU wordt gedeeltelijk geregeld in de bilaterale verdragen tussen Zwitserland en de EU. Door deze bilaterale verdragen is er al veel Europese wetgeving in Zwitserland geïmplementeerd.":
nl.wikipedia.org/wiki/Zwitserland_en_...

La Bailaora | 21-02-16 | 14:27

In tegenstelling tot Turkije heeft Oekraïne nooit een aanvraag gedaan om lid te worden van de EU, en evenmin van de Navo. Dus waar gaat dit over?
Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:03
-
Het NAVO en EU lidmaatschap is uitgebreid in de media geweest omdat ze allebei omstreden zijn. Een deel van de Ukraïne wil wel lid worden, een deel niet. Daar waren zelfs rellen over.
Iets gemist?
Of een Ukraïner heeft gezegd: ik wil lid worden, is dan bijzaak.
-
Poshenko zit er pas sinds de VS-CIA-EU coup in 2014.
En kort daarna ligt er het associatie verdrag ter ondertekening.
Dat verdrag gaat in essentie op twee zaken:
- semi-NAVO lidmaatschap
- Semi-EU lidmaatschap
Semi, omdat het een land in oorlog is. En compleet in chaos en bankroet.

Raider Twix | 21-02-16 | 14:27

La Bailaora | 21-02-16 | 14:16
De landen die ik noem maken integraal deel uit van de Interne Markt. Er zijn 2 manieren om deel uit te maken van die markt: via lidmaatschap of via associatie.
Jammer dat het misschien niet in uw straatje past, maar zo is het nu eenmaal.
Ook enkele Noord-afrikaanse landen zouden op korte termijn tot die Interne Markt kunnen toetreden. Dat betekent echter geenszins dat ze bij de EU kunnen komen.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:22

De elite kraait dat er geen militaire clausules in het verdrag zitten, maar dat het alleen maar een ‘handelsverdrag’ is. Maar hoe kan het dan een “continentale crisis” (dixit Juncker) veroorzaken..?

Als onze (groot)ouders die in de oorlog zijn gestorven voor de democratie en vrijheid van Nederland ooit nog eens hadden kunnen denken dat we nog eens zouden worden belazerd
door onze EIGEN regering en volksvertegenwoordigers dan zouden de tranen in hun ogen staan van verdriet en ongeloof.

telelezer | 21-02-16 | 14:21

Bulgarije (1995), Kroatië (2005), Cyprus (1973), Tsjechië (1995) , Estland (1998), Griekenland (1961), Hongarije (1994), Letland (1998), Litouwen (1998), Malta (1971), Polen (1994), Roemenië (1995), Slowakije (1995), Slovenië (1999)

Allemaal nieuwe leden van de EU, met vermelding van het jaar waarin ze hun *associatieverdrag* ondertekenden.

très cool | 21-02-16 | 14:21

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:14
Ik heb ook geen probleem met een extern handelsverdrag, maar dat is nou juist, gezien het hele verdrag, een leugen. Was het maar een simpel handelsverdrag.

La Bailaora | 21-02-16 | 14:19

@De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:15
Grappig, want dat is precies wat AFA's wel doen.

Mastermattie | 21-02-16 | 14:19

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:14
Dan staat er toch niet 'interne' markt? Integratie in interne markt. De landen die je noemt hebben een associatie met, geen integratie.

La Bailaora | 21-02-16 | 14:16

Ik lees elders weer veel over onrust, vechtpartijen en doden in de AZC's. Uit een gelekt Duits politierapport blijkt dat asielzoekers tussen 2014 en 2015 meer dan 208.000 delicten hebben gepleegd. Tweehonderdenachtduizend! Bedrog, oplichting, diefstal, aanranding, vernieling en verkrachting. En Keulen is in die cijfers nog niet eens meegenomen.
de.europenews.dk/Geleakte-Polizeistati...
Holy shit.

Piet Karbiet | 21-02-16 | 14:15

@briefpapier | 21-02-16 | 13:32
@Lupuslupus | 21-02-16 | 13:54
Stemmen ronselen in bijv. een bejaardentehuis is wettelijk verboden. Iemand mag aan je vragen of jij in hun naam naar het stembureau wil gaan omdat ze zelf verhinderd zijn, jij mag niet naar mensen gaan en stemmen ronselen.

"Ronselen
Het initiatief tot het verlenen van een volmacht ligt bij de kiezer, en niet bij zijn gemachtigde. Het is verboden om volmachtstemmen te ronselen (stelselmatig kiezers vragen om hun stempas te ondertekenen en af te geven). Iemand mag ook niet een kiezer omkopen door middel van een gift of een belofte of de kiezer op een andere manier dwingen om een volmacht af te geven. Zie Kieswet art. Z 4 en art. Z 8. Zie verder Kiesrechtdelicten."

www.kiesraad.nl/artikel/gr-volmacht

De Koreaanse Slet | 21-02-16 | 14:15

La Bailaora | 21-02-16 | 14:06
Nee, dat laat de toetreding volledig in het midden.
Tot de interne markt van de EU behoren ook Noorwegen, Ijsland, Zwitserland, en nog wat dwergstaatjes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_market#/media/File:EU_Single_Market.svg
Ik zie trouwens niet goed in wat daarop tegen kan zijn. Wat mij betreft mogen ze overal ter wereld de handelsbelemmeringen afschaffen. Ophouden met die papierwinkel, invoerrechten e.d.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:14

Laten we niet vergeten dat er in het oosten van Oekraïne nog steeds een (burger)oorlog woedt en dat de nieuwe regering van Oekraïne als een van haar belangrijkste doelen heeft gesteld om de Krim weer onder controle van Oekraïne te voegen (nadat de bevolking van het schiereiland middels een referendum heeft gekozen voor een aansluiting bij Rusland omdat ze de revolutieregering in Kiev niet erkende).
De spanningen zijn dus nog altijd erg hoog en slechts een kleine vonk lijkt genoeg om het vuur te laten branden.
Bent u al klaar voor de oorlog?

telelezer | 21-02-16 | 14:13

1x Griekenland us wel genoeg.

Vogelbeest | 21-02-16 | 14:11

@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:02
Als ie Europa zou bedoelen, dan is het 'try to slow it down' enzo, volstrekte onzin. Niemand kan Oekraïne proberen te remmen binnen Europa, het ligt immers binnen Europa...

Dus als ie dat echt zo bedoeld heeft moet eens minder in het glaasje kijken.

La Bailaora | 21-02-16 | 14:09

Als u niet wil dat ze uw badkamer betegelen of uw dak leggen, dan kiest u toch voor Nederlandse vakmensen? Kost dubbel zo duur, dat wel.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:01
.
Die rotsmoes werkt niet meer. Het door Polen plaatsen van mijn overkapping: vroegen ze 750 euro voor (1 dag werk voor 2 personen) ZONDER materiaal (dus alleen het plaatsen), terwijl een Ned. aannemer het INCLUSIEF een nieuwe overkapping voor 800€ deed.
.
Dus ga met uw sprookjes op het dak zitten a.u.b.

Lupuslupus | 21-02-16 | 14:09

Heerlijke longread,dank hiervoor

VonHabeNichts | 21-02-16 | 14:08

@FrankVeer | 21-02-16 | 13:58
idd.

En zie ook: 'In het associatieverdrag staat namelijk letterlijk dat het verdrag ten doel heeft “de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU”'.

Dat zegt toch genoeg over toekomstig toetreden of niet?

La Bailaora | 21-02-16 | 14:06

-weggejorist-

artijn | 21-02-16 | 14:04

Oekraïne bij de EU=nee stemmen
EU en de VS sarren=nee stemmen
MH17=twijfel, ik wil dit er liever niet mee associëren (lol)
Onze stem laten horen=nee stemmen
links f*cken=nee stemmen

Ik kan eigenlijk enkel redenen verzinnen om 'nee' te stemmen.

MarcelNederland | 21-02-16 | 14:03

artijn | 21-02-16 | 13:57
Precies wat ik zei dus. "Europa", niet "Europese Unie".
Die "subtiele" verdraaiing maakt het verschil tussen de waarheid en een leugen.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:02

@ Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:13

Schattig naïef hoe je denkt dat "de EU" zijn eigen fouten niet herhaalt. Als je enig historisch besef had gehad had je gezien dat fouten bij voortduring herhaald worden en als je enige mensenkennis had had je geweten dat corruptie en eigenbelang het altijd winnen van algemeen belang. Dus het is veel beter om het volk hier een stem in gegeven dan de per definitie gecorrumpeerde machthebbers.

très cool | 21-02-16 | 14:02

Na het akkefietje van een geheime helikopter landing die wel eerst aan Libië aangevraagd was, waarbij de Nederlandse inlichtingen diensten onbereikbaar waren in het weekend, verbaast het mijn niet dat ze er ook weer flink naast zaten met hun kennis over de hoogte die een BUK raket zou kunnen bereiken.

W_F | 21-02-16 | 14:01

Ikdachthetniet | 21-02-16 | 13:53
Als u niet wil dat ze uw badkamer betegelen of uw dak leggen, dan kiest u toch voor Nederlandse vakmensen? Kost dubbel zo duur, dat wel.
De Polen zelf varen alleszins wel bij hun eigen bilaterale overeenkomst met Oekraïne. Hierdoor kunnen goedkope Oekraïense werkkrachten makkelijk aan het werk in Polen.
De Polen zijn tenminste verstandig genoeg om islamitische gelukszoekers buiten de deur te houden.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 14:01

Geenstijl,

Maakt u zich maar klaar voor een volgend referendum.
Bosnië, wil bij de E.U.
Maar het land dient als een save-haven voor I.S.

www.novini.nl/steunpunt-islamitische-s...

Vedor | 21-02-16 | 14:00

"Welnu, hoeveel schade heeft dit verdrag de handel door sancties tussen de EU en de Russische Federatie inmiddels al niet aangedaan?"

Pats boem raak. Die kan die trekpop zo in zijn haar smeren.

très cool | 21-02-16 | 13:58

Hoe je het ook wend of keert, de zin maskeert het feit dat het veel verder gaat dan alleen handel, oa. de militaire samenwerking in het verdrag is niet mis.
La Bailaora | 21-02-16 | 13:42

Vandaar dat ik ook het begrip 'EU-speak' gebruik. Zeggen ze ook wat ze bedoelen, of bedoelen ze wat anders dan ze zeggen? Vervelende is dat als het wel doorgaat en er meer uitrolt dan wij verwachten, ze altijd kunnen zeggen, 'maar dat stond toch in het verdrag?'

FrankVeer | 21-02-16 | 13:58

telelezer | 21-02-16 | 13:45
" Ik citeer Herman van Rompuy (2008): “Oekraïne wordt een deel van de Europese Unie, tegenstand zal er wel zijn, maar niemand zal het uiteindelijk kunnen tegenhouden.” "
.
Behalve dan dat ie dat niet gezegd heeft..
...
Originele text:
‘To my mind, the future of Ukraine lies with Europe. One can try to slow it down, to block it, but in the end no one can prevent it’, sating that EU made it abundantly clear that the ‘European Union's agreements with partner countries in the region are not at Russia's expense. On the contrary, it is also set to benefit from it’.
.
Bron:
eap-csf.eu/en/news-events/news/preside...

artijn | 21-02-16 | 13:57

Dat hoeft echter helemaal niet te betekenen dat ze zomaar bij de EU kunnen komen.
Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:53
.
Maar helaas doet het dat wel.

Olc32 | 21-02-16 | 13:56

Ik weet alleen niet hoeveel mensen 1 dezelfde persoon kunnen machtigen..
briefpapier | 21-02-16 | 13:32
.
Eén persoon mag 2 machtigingen meenemen naar het stembureau.

Lupuslupus | 21-02-16 | 13:54

telelezer | 21-02-16 | 13:45
Kan u aub eens een objectieve bron aanreiken voor dat citaat? Ik denk niet dat hij het zo verwoord heeft. Hij heeft het er volgens mij wel over gehad dat Oekraïne bij Europa hoort. Dat is nog héél wat anders dan de Europese Unie.
Zou het kunnen dat iemand zijn woorden verdraaid heeft omdat het goed uitkwam?
Dat Oekraïne bij Europa hoort is duidelijk. Het is een land met een door en door Europese cultuur.Dat hoeft echter helemaal niet te betekenen dat ze zomaar bij de EU kunnen komen.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:53

@ Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:37
Ah, vandaar dat die Polen allemaal hier heen komen voor werk!

Ikdachthetniet | 21-02-16 | 13:53

Van Rompuy zegt ook in zijn toespraak bij de tekening van het associatieverdrag in 2014

2,10 ..... should result in safer and more prosperous lifes for your citizens, LIFES FULLY WITHIN THE EUROPEAN FAMILY, TO WHICH THEY RIGHTFULLY BELONG, to which we all belong.."

ofwel, een vol familielid van een familie met de achternaam EU, hoe duidelijk wil je het hebben.

www.euractiv.com/video/van-rompuy-ukra...

daarvoor zegt hij nog:
1.05 ... is also a starting point opening the most external relationship ever developed with the europian union These agreement are NOT A FINAL STAGE OF OUR COOPERATION."
ofwel een verdrag tot nu toe dat nog nooit zo ver ging, dit omdat beweerd wordt, dat dit verdrag hetzelfde is las die met Syrie e.d.

louis6227 | 21-02-16 | 13:50

Alleen maar een handelsverdrag..?
Ik citeer Herman van Rompuy (2008)
“Oekraïne wordt een deel van de Europese Unie, tegenstand zal er wel zijn, maar niemand zal het uiteindelijk kunnen tegenhouden.”
We worden dus (alweer) belazerd.

telelezer | 21-02-16 | 13:45

We worden voortdurend belazerd en de MSM doet vrolijk mee. Ik hoop echt dat iemand (GeenStijl, Brenno?) hier iets mee gaat doen. Als volksvertegenwoordiger liegen tegen je burgers moet toch strafbaar zijn??

bart1234 | 21-02-16 | 13:49

Ik wil me niet door graaiende wereldvreemde ongekozen arrogante ondemocratische egoïsten in een oorlog met Rusland laten storten. Alleen daarom een hele dikke nee tegen het mislukte walgelijke project dat EU heet. Nog tientallen andere redenen.

Rest In Privacy | 21-02-16 | 13:49

Men wil vooral de welvaart, rust en vrijheid die we hier hebben. Maar die is niet zomaar maakbaar. Die moet zich ontwikkelen en groeien. Dat lijken onze politici niet te snappen. Helaas maken ze daarmee wel onze welvaart, rust en vrijheid kapot. Honden.

zeeman73 | 21-02-16 | 13:49

Prachtig stuk op Oekrainee.nl, onderbouwd met bronnen ook nog. Daar kunnen somminge partijen iets van leren!Zeker het lezen waard, maar veel reaguurders hier lijken daar te lui voor te zijn en hebben hun mening vooraf al klaar. Erg jammer weer.

bart1234 | 21-02-16 | 13:47

Alleen maar een handelsverdrag..?
Ik citeer Herman van Rompuy (2008)
“Oekraïne wordt een deel van de Europese Unie, tegenstand zal er wel zijn, maar niemand zal het uiteindelijk kunnen tegenhouden.”
We worden dus (alweer) belazerd.

telelezer | 21-02-16 | 13:45

Handel tussen de landen, prima. Maar daar hebben we die overrated clowns in Brussel/Stsaatsburg niet voor nodig

Mastermattie | 21-02-16 | 13:45

Vol is vol. EU moet zelfs kleiner! Geen landen zoals Roemenië etc. Geen toegevoegde waarde, dat kost alleen geld. Laat de landen die gelijkwaardig zijn maar met elkaar, een soorte ere en eerste divisie, doe je het goed mag je promoveren, vernaggelen je de boel dan doe je maar een stapje terug.

dubbelq | 21-02-16 | 13:43

@FrankVeer | 21-02-16 | 13:39
Hoe je het ook wend of keert, de zin maskeert het feit dat het veel verder gaat dan alleen handel, oa. de militaire samenwerking in het verdrag is niet mis.

La Bailaora | 21-02-16 | 13:42

Interessant en (voor zover controleerbaar) goed onderbouwd artikel, tnx voor de link.

TheRule | 21-02-16 | 13:40

"In het associatieverdrag staat namelijk letterlijk dat het verdrag ten doel heeft “de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU”

Dat wordt aangehaald als argument dat dit verdrag inderdaad een opmaat is voor een EU-lidmaatschap, maar klopt dat? Enerzijds zou je dit als EU-speak (integratie in interne EU-markt) als voorbereiding voor een EU-lidmaatschap kunnen uitleggen, maar voorstanders van het verdrag kunnen het ook uitleggen als een puur zakelijke/economische afstemming van beide markten (EU en Oekraïne). Beetje lastig dus. Ik blijf overigens bij mijn 'nee'-stem, enkel en alleen om dat de EU mij te veel (weef)fouten maakt, te weinig ontsnappingsmogelijkheden inbouwt in afspraken en overeenkomsten en er op dit moment te veel fouten (Grexit, Brexit, Euro) onder de mat worden geveegd als zijnde opgelost. En dan is er nog een waslijst moet onopgeloste problemen waarvoor de EU geen oplossing heeft of wil hebben.

FrankVeer | 21-02-16 | 13:39

Wat @Botte Hork | 21-02-16 | 13:33 zegt.
Krijg ook iedere kramp in mijn prostaat als ik dat kalf per ongeluk in beeld krijg.

Conan de Rabarber | 21-02-16 | 13:38

Belgie kan zelf niet eens orde op zaken stellen in eigen land.

Piet Karbiet | 21-02-16 | 13:38

yamahihi | 21-02-16 | 13:21
Wat mankeert er aan de MOE-landen? Ze doen het een pak beter dan Griekenland. Polen is zo stilaan de motor van de Europese economie aan het worden.
Bulgarije was een vergissing, dat wel.
Gooi ze aub niet allemaal op dezelfde hoop.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:37

Liever geen Oekraïne én geen Turkije.

Antitheïst | 21-02-16 | 13:35

@LelyTekkel | 21-02-16 | 13:29
Soort-zoekt-soort.
De EU heeft imbecielen aan de macht en dat geldt ook voor NL, DE, BE, FR etc.

Mastermattie | 21-02-16 | 13:34

Offtopic, maar mag alsjeblieft die giga pica balk op de site worden aangepast?
Schrik me telkens de tiefus van die paardenbek van Halina Reijn, en daarnaast verpest het mijn ontbijt, lunch, avondeten en zelfs de midnight snack. Zum kotzen.
Alvast bedankt voor het begrip!

Verder, sterph associatieverdrag sterph!

Botte Hork | 21-02-16 | 13:33

Kunnen we de ouderen etc die niet in staat zijn maar de stembus te gaan niet motiveren om bijv 1 persoon per verzorgingstehuis te machtigen? Zodat óók die mensen hun stem kunnen uitbrengen? Ik weet alleen niet hoeveel mensen 1 dezelfde persoon kunnen machtigen..

briefpapier | 21-02-16 | 13:32

@Ikhebeenvraag | 21-02-16 | 13:19
Moekraïne.

Mastermattie | 21-02-16 | 13:30

Waarom men een uitgebreid verdrag moet maken met de Oekraïne, dat al bijna op een EU lidmaatschap uitdraait (weg visas, recht op toegang tot EU fondsen, nauwe militaire samenwerking, enzovoort), dat voorliegt als zijnde 'een handelsverdrag', en daarnaast moet ontkennen dat het in de toekomst als doel heeft EU lid te worden (dat willen de voorstanders dan schijnbaar niet), maakt het allemaal zo onlogisch dat dat op zich al voldoende is NEE te stemmen. Afgezien nog van de legio andere redenen: corruptie, anti-Rusland, oorlog, failliet (wij moeten dokken), enzovoort.

La Bailaora | 21-02-16 | 13:30

Waarom überhaupt een groot Europa? Kun je niet gewoon militaire afspraken maken ter vergissing van de individuele kleinere landen zoals Nederland en België en verder ieder lekker laten doen waar die goed in is? Ik zie alleen maar geld verloren gaan. Landen met imbecielen aan de macht moeten lekker zelf eerst maar uit de problemen zien te komen. Lukt dat niet dan pech. De wereld raakt sowieso overvol. Ja, dat klinkt egoïstisch maar hè.... Shit happens.

LelyTekkel | 21-02-16 | 13:29

Politici praten altijd met meel in de mond en zo stellen ze hun verdragen ook op. Totaal onleesbaar tenzij ze totaal worden uitgevlooid en microscopisch ontleed door een leger advocaten en andere schriftgeleerden.

Conan de Rabarber | 21-02-16 | 13:29

Ben ik de enige die moe wordt van al die posts over dit Oekraïne referendum? Het is ook zo preaching to The choir hier! Ik vind alle aandacht goed in andere media, maar hier op GeenStijl hoef je niemand meer te overtuigen.
tostimaker | 21-02-16 | 13:14
Wij zouden met dat campagnegeld inderdaad eens wat primetime zendtijd op de NPO moeten kopen. En dan niet om Jan Roos wat te laten schreeuwen op de buis, maar om dit soort feiten naar buiten te brengen. Een geloofwaardige reportage. Er valt 's avonds niets anders te zien dan de VARA en de NOS die een uiterst eenzijdig beeld geven. Wij kunnen hier wel geweldige longreads posten die gehakt maken van de argumenten van het ja-kamp, het overgrote deel van Nederland leest geen Geenstijl.

rtxpow | 21-02-16 | 13:28

"In artikel 100 van het Wetboek van Strafrecht staat ... dat iemand die opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat Nederland in een oorlog wordt betrokken een gevangenisstraf van ten hoogste tien jaren kan worden opgelegd…"
Rutte, Hans van Baalen, en dat soort landverraders die Oekraïne de EU in willen ritselen, horen dus in de bak.

Fijnstoffer | 21-02-16 | 13:24

"zou het referendum niet over het associatieverdrag gaan, maar over het functioneren van de EU". Wat mij betreft is dat juist. Het gaat mij om het gebrek aan democratisch gehalte van de beslissingen die in Brussel worden genomen. Dat bij een 'nee' het associatieverdrag wordt vetraagt is dan mee genomen.

forecastle | 21-02-16 | 13:24

Nee tostimaker, ook ik ben referendum en vooral jan roos moe. Het is unisono hier.
Niemand die nog een creatief geluid laat horen.
Samengevat:
Ben tegen religies en voor democratie. Ben voor zelfstandigheid en zelfverantwoordelijkheid dus tegen kamperen, subsidies en naïef vluchtelingen beleid.
Ben voor iedereen die wil meedoen. Iemand die tegenwerkt en ondertussen schijt heeft aan het land waar die woont mag gaan.
Iemand die echt nood heeft mag altijd aankloppen. Niet voor economische doeleinden.
Onderwijs

ristretto | 21-02-16 | 13:23

".. van PvdA’ers Joshua Livestro en Michiel van Hulten.."

Heb ik iets gemist Joshua?

Godsammekraken | 21-02-16 | 13:22

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:19

Ik heb het ook expliciet over de MOE-landen.

yamahihi | 21-02-16 | 13:21

Ik hoorde vanmorgen in Business Class nog iemand met een goede suggestie. Laat de Oekraïne zowel met de EU als met Rusland een associatieverdrag sluiten en als bruggen-bouwer functioneren. Ik vind de keuze steeds moeilijker, mede gezien de spanningen in het Midden-Oosten en de invloed van Poetin. Wat als Rusland dichterbij komt?

Mannes | 21-02-16 | 13:19

tostimaker | 21-02-16 | 13:14

Eens. Referendum zit hier wel snor. Wordt zo langzamerhand een beetje moe van Oekraïne.

Ikhebeenvraag | 21-02-16 | 13:19

yamahihi | 21-02-16 | 13:11
Hier is de volledige lijst met Associatieverdragen.
Zowat de halve wereld staat erop.
Of dacht u dat ze Vietnam of de Filippijnen bij de EU gingen voegen?
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Association_Agreement
Ik begrijp de angst voor de herhaling van een Griekse tragedie, maar dit gaat niet gebeuren. Simpelweg omdat Oekraïne niet bij de EU komt. Niet zolang de oorlog blijft duren. De oorlog zorgt voor lege staatskassen en de munt is nog harder in waarde gedaald dan de Roebel. In zo'n ongezond economisch klimaat is toetreding niet aan de orde.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:19

Ze zijn allang al bezig in het oostblok een feelgood voor de EU te kweken. Een paar jaar geleden reedt ik door polen met m'n toenmalige vriendin. Ik vond allemaal verkiezingsborden langs de weg, met natuurlijk de meest opvallende als EU. Ze waren bewust langs rotte wegen gezet, en stond er in het pools letterlijk een text op dat de wegen zouden verbeterd worden als je maar op europese partij X stemt.

Het is 1 groot pot nat.

Anoguurder | 21-02-16 | 13:18

Ben ik de enige die moe wordt van al die posts over dit Oekraïne referendum? Het is ook zo preaching to The choir hier! Ik vind alle aandacht goed in andere media, maar hier op GeenStijl hoef je niemand meer te overtuigen.

Rest In Privacy | 21-02-16 | 13:14

udo327 | 21-02-16 | 13:07
Ze komen beide niet bij de EU. Turkije komt er niet bij omdat ze simpelweg buiten Europa liggen en geen Europese cultuur hebben. Oekraïne komt er niet bij omdat ze het niet vragen en omdat ze nog minstens 10 à 15 jaar nodig hebben om aan de voorwaarden te voldoen.
De voorwaarden voor toetreding zijn strenger dan vroeger. Bij de EU willen ze niet dezelfde fout maken als destijds met Griekenland, Roemenië of Bulgarije.
Ach, bangmakerij is de oudste verkooptruc die er bestaat. En werkt blijkbaar nog steeds.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:13

Natuurlijk is dat associatieverdrag bedoeld om naar toetreding van Oekraïne tot de EU toe te werken. Daar waren alle andere associatieverdragen met de MOE-landen toch ook op gericht?

En dat ze hard bezig zijn om de Nee-campagne te promoten, kan ik mij voorstellen. In het Ja-kamp doen ze niet anders dan spinnen en valse argumenten aandragen.

batavirus.nl/2016/02/21/valse-sentimen...

yamahihi | 21-02-16 | 13:11

Alsof we daar niet al een tsunami aan bewijs voor hadden. Preaching to the choir here!!

Godsammekraken | 21-02-16 | 13:10

Een meerderheid stemt NEE, grote opkomst en het gaat gewoon door.

McMarx | 21-02-16 | 13:10

de vraag is echter, of het zo erg is dat Oekraïne bij de EU komt of niet?
liever Oekraïne dan Turkije.

udo327 | 21-02-16 | 13:07

Nu nog iedereen van de bank krijgen om ook naar de stembus te gaan. vergeet ook niet om oma een ritje naar het stemlokaal te geven.

Mastermattie | 21-02-16 | 13:03

In tegenstelling tot Turkije heeft Oekraïne nooit een aanvraag gedaan om lid te worden van de EU, en evenmin van de Navo. Dus waar gaat dit over?

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 13:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken