Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

130 km/u op A2. Wat is de catch?

verkeersbord.100km.jpgMinister Schultz gaat de 130 km/u op de A2 na 19.00 over het hele traject invoeren. Nu geldt op het kleine stukje tussen Holendrecht en Vinkeveen nog 100 km/u, wat veel automobilisten over het hoofd zagen. Waardoor dankzij de trajectcontrole tientallen miljoenen euro's bij elkaar getrajectcontroleerd werden voor de staatskas. Dat heet een boetefuik en die gaat er nu uit. Huh? Dat is raar. Boetefuiken zijn voor minister Schultz wat asielzoekers zijn voor Geert Wilders: ze gaat er lekker op. Het liefst maakt Schultz onze A-wegen ongeveer net zo overzichtelijk als de looproute in een Ikea, want hoe meer verwarring, hoe meer boetes. Probeer maar eens van Rotterdam naar Amsterdam te rijden volgens de snelheidsborden. Of van Amsterdam naar België. De snelheidswisselingen zijn soms ridicuul. Kortom, waarom zou minister Schultz nu ineens zo'n lucratief traject minder lucratief maken? Waarom komt de overheid de automobilist tegemoet? Nu is er een Gouden Regel in de politiek: "Als de automobilist een cadeautje krijgt van de VVD, zit het ergens anders absoluut niet mee." U kunt compleet complottheorie gaan op deze kwestie. Hou de nieuwssites in de gaten de komende dagen, ergens gaat de overheid zorgen dat het opheffen van de boetefuik op de A2 gecompenseerd wordt. Zo'n boetefuik die opgeheven wordt is net zoiets als Soros die mailt of hij wat tonnen aan je mag schenken. Er is een catch. ANP-38393369.jpg

Reaguursels

Inloggen

Het probleem ligt zich niet aan de regels maar meer aan de mensen die gewoon weg geen inzicht hebben en niet kunnen rijden in het verkeer.

1: ze vinden hard rijders gevaarlijk, nee als je gewoon netjes aan de kant gaat kun je makkelijk die auto voorbij laten... toch niet want er is nog maar 400m weg vrij en ben te ban om naar RECHTS te rijden, wat er gebeurd, auto haalt hem rechts in.

2: laten we de snelweg oprijden met 80km/h schiet toch niet op.. geef gas

3: auto 1 rijd rechts en voor hem is een vrachtwagen, word ingehaald door auto 2 die net 122km/h rijd, auto 1 moet remmen omdat auto 2 niet de moeite neemt om hem even iets sneller voorbij te rijden zodat auto 1 niet hoeft te remmen.

De Nederlanders is egoïstisch als het om rijden in het verkeer gaat (uitzonderingen zijn er altijd) het zijn echt niet de regels die steeds aangepast moeten worden, maar meer de mentaliteit, inzicht en vooruit denken.

in Belgie, Duitsland gebeurd dit veel minder, als ze iemand aan zien komen gaat het 95% naar rechts al moet het remmen voor een andere, of het geeft gas om er voor bij te kunnen zodat de auto langs kan

Danny1570 | 05-02-16 | 15:06

In Frankrijk en delen van Duitsland is de snelheid ook 130, dus fijn dat wij nu ook meer stukken 130 krijgen. De 120 stukken waren ook volledig onzinnig zoals het stuk A2 Kelpen-Nederweert wat 120 was want dan konden ze lekker flitsen bij het wegrestaurant, dat verschilde qua weg niet van het stuk Nederweert-WeertNoord waar je wel 130 mag. Dus wordt dat nu 130.

Verbruik is het probleem niet, veiligheid is wat we hiermee winnen want het is eenduidiger. Dit is een eerste stap, we moeten doorpakken naar overal 130 zonder uitzonderingen. En alle ventweg-randwegen (N2 bij Eindhoven bijv) van 80 naar 100 want in de praktijk rijdt iedereen dat al. Je wilt namelijk altijd sneller rijden dan vrachtauto's en auto's met aanhanger/caravan.

KayakFun | 04-02-16 | 21:53

@sinar2 | 04-02-16 | 11:14
Juist! Overal 100. Zijn we van dat gezeik ook af.

McMarx | 04-02-16 | 20:00

Hmm voor de kleur-beperkte reaguurder is die plaat weer es niet te ontcijferen. Erg veel 130 als je het mij vraagt ;) ik doe er m'n voordeel maar mee...

Kameelridder | 04-02-16 | 19:40

Faragefan | 04-02-16 | 12:55
"160"
Kan eigenlijk alleen als er meer dan 2 rijbanen liggen. Sleurhutten en vrachtwagens mogen dan alleen op de 2 rechtse banen rijden. Anders is het verschil wel te groot of je wordt alsnog opgehouden door iemand die op baan 3+ met 100 sukkelt.

kloopindeslootjijook | 04-02-16 | 19:19

120/130=0,92. Met andere woorden, als je een uur lang 130 kan rijden in plaats van 120 dan ben je 4,7 minuut eerder.
Maar dat is dus alleen als gedurende de autorit een afstand zit van 120 km waar je gemiddeld 130 kan rijden.

Anders is de tijdswinst kleiner.

Dit gaat alleen werken als we lekker door kunnen rijden en geen last hebben van files, vrachtwagens, 2 in plaats van 3+ baans wegen.

Maw, lukt bijna niet.

kloopindeslootjijook | 04-02-16 | 19:14

Conclusie: niemand weet meer hoe hard/zacht hij waar mag/moet rijden omdat het overal anders is en er overal uitzonderingen op zijn.
Echt weer typisch de overheid: laten we het vooral zo ingewikkeld mogelijk maken met heel veel regeltjes, net zoals de belastingen en de ziektekostenverzekeringen.

12ejordan | 04-02-16 | 18:55

Gewoon overal 160! Beter voor de bomen en planten.

P.redgleuf | 04-02-16 | 18:35

""Oh, we gaan vast het kwartje van Kok in een andere naam er bij krijgen. Het duppie van Brussel of zo.""
@ Pete Stone | 04-02-16 | 11:11
U heeft gelijk: Pechtold wil zo'n "Duppie van Brussel":
een zogenoemde EU-Energieheffing (Lees belasting) die rechtstreeks naar Brussel gaat; de eerste stap op weg naar de algemene EU belastingheffing.
Lees en huiver
http://www.fluxenergie.nl/pechtold-wil-europese-belasting-op-energieverbruik/

telelezer | 04-02-16 | 16:39

Vrachtwagens overal max. 80 Km/h.
Het is geen 1 april vandaag.
94 Zul je bedoelen.

Raider Twix | 04-02-16 | 16:33

@Feynman | 04-02-16 | 11:23
Op V&W zitten al jarenlang alleen maar brokkenpiloten. Alleen al met de schade van Netelenbos kunnen we nog jaren vooruit met afbetalen. En dat is er nog maar eentje.

Guido | 04-02-16 | 16:12

Leuk geprobeerd, verkiezingsretoriek van een wanhopig kabinet (VVD op 18 en PvdA op 9 zetels in peilingen). Ik en miljoenen bedrogen Nederlanders stemmen nooit meer VVD of PvdA.

Schweinchen Dick | 04-02-16 | 16:08

Laat de VVD maar door-hypocrieten: Over een dik jaar rekenen we hopelijk definitief met hen en de PvdA af. Het wordt tijd dat we politici gaan kiezen die de democratie bij gelegenheid niet vertrappen.

Homer P. Simpson | 04-02-16 | 14:47

@Kmvreter | 04-02-16 | 13:21
En de duitsers schijten op hun beurt in hun broek als ze een NLs kenteken zien. Die schuiven namelijk vaak zonder te spiegelen huppetee met 100 km/u naar de linker baan zonder acht te slaan op die dikke BMW, die met 240 km/u komt aanvliegen.

Niederländer | 04-02-16 | 14:34

Kan iemand mij vertellen wat de logica is van die 100km/h aan de grens met Duitsland (in ieder geval op de A12 bij Duiven, of het op meer plekken voorkomt weet ik niet). Als er iets in mijn ogen een overduidelijke boetefuik is, is dat het.

potsenmakkert | 04-02-16 | 13:32

Verbruik van de auto is een stuk hoger bij 130 km/u. Ik rij dus gewoon met 120 km/u stug door.

Mayhem123 | 04-02-16 | 13:26

Hoe groter het verschil in snelheid tussen voertuigen, des te groter de kans op ongelukken...
Generaal Pardon | 04-02-16 | 11:08

---

Als je zit te maffen achter het stuur wel ja. Mensen die daar niet mee om kunnen gaan moeten eens in Duitsland gaan rijden. Dan gaat het ze dun door de broek

Kmvreter | 04-02-16 | 13:21

Als je een afstand van 45 km moet overbruggen en je mag 15km lang 130 ipv 120 wooooweeeee. Ik heb jarenlang in de randstad en noord-holland mn zakelijke kilometers gemaakt. Rijd gewoon alles op cruise en nooit harder dan 100 km/u tenzij lager staat aangegeven. Hoger negeren, je stinkt er namelijk altijd in dan. Netjes extreem rechts, cruise control op 100 en relax. Je komt er best wel ook al duurt het (the horror) dan 8 minuutjes langer. Het is niet dat ik niet harder wil, maar ik gun die kloteoverheid met hun volautomatische boetemachine stomweg mn geld niet.

Dutchbeaurouge | 04-02-16 | 13:00

Grenzen open houden voor terroristen en gelukzoekers, maar wel krampachtig vasthouden aan 120 km/h. Goed bezig hoor....

Betweetert | 04-02-16 | 13:00

Ik vind 160 km/h trouwens een veel beter maximum. Dus 160, 120 en 100 als max.snelheden, dan hébben we het tenminste ergens over.

Faragefan | 04-02-16 | 12:55

Ik vertrouw dat stuk voor geen meter. Op de één of andere manier komen en toch keer op keer boetes op de mat

TECHNO AFILIATED | 04-02-16 | 12:52

Gewoon overal 130 waar eerst 120, gewoon overal 120 waar eerst 100, en 100 waar nu 80. Het zijn SNELwegen, het zijn MAXIMUMsnelheden, mensen die graag langerzamer willen genieten deze vrijheid ook wanneer de max.snelheid eindelijk overal naar boven wordt aangepast zoals we met zijn allen hebben afgesproken.

Faragefan | 04-02-16 | 12:51

Man man man, wat een ingewikkeld gedoe. Al die verschillende snelheden. Doe dan gewoon in heel Nederland 115 ofzo. Of 122,5. Zijn we overal vanaf. Hier kan toch niemand een touw aan vastknopen? Laat staan als je een argeloze Belg of Italiaan bent. Kan hier niet eens een SLIM iemand naar kijken in Den Haag? Thanks.

woordgrap van de dag | 04-02-16 | 12:51

@istawa | 04-02-16 | 12:36
Heel simpel. Net als in Duitsland voor iedereen een puntenrijbewijs. Na 8 punten gaat je roze kaartje door de schredder en kan je opnieuw beginnen met theorie- en rijlessen na 2 jaar rijontzegging. En de verkeersrechter heeft er maling aan als je daardoor je baan verliest. Typisch geval van eigen schuld dikke bult.

Niederländer | 04-02-16 | 12:51

@JackHair | 04-02-16 | 11:58
In principe geef ik je gelijk. Maar er zijn voldoende redenen te verzinnen, waarbij je net een bord over het hoofd kan zien. Ik geef als voorbeelden: Zware regenval, Sneeuw, Mist, onverwachte verkeerssituaties.
Ik heb mijn oog liever op mijn mede weggebruikers, dan dat ik continue de randen van de weg af moet scannen of er misschien een bord staat.
Ook is er willekeur aan de snelheidsbeperkingen, die je niet altijd kunt herkennen, als je per ongeluk zo'n bord hebt gemist. Als ik de A7 neem, zijn er beperkingen op plekken, waar je dat nooit zou verwachten of kunt rechtvaardigen.

Gewoon overal 120 en bij noodgeval middels de verlichte matrixborden een beperking aangeven. Werkt in Duitsland ook super

Niederländer | 04-02-16 | 12:46

Al die belachelijke snelheidsbeperkingen/wisselingen zijn gewoon gevaarlijk. Als je over de A2 Amsterdam<->Eindhoven rijdt dan kom je te veel verschillende snelheden tegen. Vooral de overgang naar 100 is gevaarlijk. Zit je op een 5-baans weg waar mensen op verschillende momenten gaan afzakken, van baan gaan wisselen, noem maar op. Het is chaotisch en je merkt dat mensen minder alert worden en rommeliger gaan rijden. Wat ook leuk is, is dat ze na 23:00 op veel stukken het licht uit doen. Bij heel slecht weer zie je vervolgens echt de belijning op de weg niet meer. Levensgevaarlijk.

Akiron | 04-02-16 | 12:46

Waarom is de weg tussen Rotterdam en Antwerpen nog steeds niet volledig 130?

Het is nu 100, 120, 130, 120, 130 en over de grens weer 120.

Lekker duidelijk.

LangeTijdGeleden | 04-02-16 | 12:42

ver over de honderddertig dan stevig aanpakken

istawa | 04-02-16 | 12:36

thorrie | 04-02-16 | 12:29
Egypte?

Graaf van Egmont | 04-02-16 | 12:32

Ik rij meestal tussen 230 en 260 km/u op de snelwegen. U mag raden waar ik woon :-)

thorrie | 04-02-16 | 12:29

Het wordt ook is tijd om de A15 vanaf de maasvlakte tot Nijmegen 130 km/u te maken

Autobonker | 04-02-16 | 12:29

@ Mastermattie | 04-02-16 | 11:53

Van af-fabriek Xenon heb ik nooit last. Het zijn die idioten die after-market Xenon inbouwen in reflector koplampunits die daar totaal niet voor ontworpen zijn.

Een Xenonlamp heeft geen puntlichtbron zoals de gloeidraad van een gewone halogeenlamp waardoor er een total verkeerd lichtbeeld ontstaat wat verblindend werkt. Daarom wordt Xenon ook alleen toegepast in koplampunits met projectielenzen.

Ikdachthetniet | 04-02-16 | 12:14

Verschil tussen 120 en 130 over een traject van 20 kilometer (mits er geen files, opbrekingen, opstoppingen of maffiapraktijken zijn)...

20 kilometer rijd je met 120 km/u in 10 minuten tijd. Met 130 km/u doe je dit in 9 minuten en 23 seconden. Het tijdsverschil van 37 seconden sta je gemiddeld voor het eerstkomend stoplicht ook te wachten.

Jos Tiebent | 04-02-16 | 12:13

totale chaos in nederland, waanzin, geen touw aan vast te knopen.

denoorman | 04-02-16 | 12:09

@Mastermattie,
"Factuur van Führer" , hahaha creatief verzonnen.

r04drunn3r | 04-02-16 | 12:06

De catch is dat ze die EU asielverhoging van de accijns op benzine gaan doen. Wat ik je brom.

theteach | 04-02-16 | 12:04

Boven de 100 kom ik niet meer.
Voor alles beter:
rust
beter voor de auto
veel zuiniger
en de roverheid die het nakijken heeft.

QuantumHolo | 04-02-16 | 12:01

Gewoon overal 140... mooi, boetes in de toekomst wat lager...

Agmetdebalzak | 04-02-16 | 12:00

Hoe groter het verschil in snelheid tussen voertuigen, des te groter de kans op ongelukken...
Generaal Pardon | 04-02-16 | 11:08

Volledig mee eens! Daarom ook direct het rijbewijs invorderen van iedereen die met 70 km/u invoegt op een snelweg waar je 130 mag, danwel op diezelfde weg met 90 al whatsappend op de middenbaan blijft plakken.

Casamalakka | 04-02-16 | 11:59

Die snelheidswisselingen zijn juist goed. Je moet gewoon goed opletten als je in een auto rijd. Let je niet op dan alleen al is een boete terecht. Dus gewoon koppie erbij en je weet hoe hard je mag. Zo moeilijk is het niet om op een bord te kijken.

JackHair | 04-02-16 | 11:58

Dit is dan ook het enige wat de VVD voor elkaar heeft gekregen maar kijk naar de rommel die het is en zal blijven. Winnaar is de leverancier van borden .... (wat zou die in de verkiezingspot hebben gestopt...?).

Rico den Hollander | 04-02-16 | 11:56

Deze ministeres heeft al zo weinig te doen, dus, ja, je moet,pardon, ze moet wat.

Overigens ga ik voor goed openbaar vervoer. Kan/Moet natuurlijk veel veel beter geregeld worden, neem alleen de NS al, om te beginnen die knuddewebstek. Vergelijk dat eens met die van de Deutsche Bahn, nou dan weet je het wel.

Verder natuurlijk veel brede fietspaden en doorgaande fietssnelwegen, waarop we lekker op kunnen schieten in een velomobiel. Bijv. met dit fraaie Nederlandse product, de QuattroVelo.
www.youtube.com/watch?v=8Uebic9La38

In dit geval doet Europa erg zijn best, want men bouwt aan een prima netwerk van aaneensluitende fietspaden. Ik fiets zonder al te veel moeilijkheden en autostoornis naar St. Petersburg.

@Niederländer | 04-02-16 | 11:38
Kijk dat is nu bewust autorijden. Twee minuten langzamer en wat een winst aan rust. Hulde!

De auto krijgen we niet weg en heoft ook niet, maar als de autonome auto doorzet, zou het een hoop trammelant kunen schelen... totdat ze gehackt worden natuurlijk, dan is de chaos niet te overzien.
Salut! Evocatus

Evocatus | 04-02-16 | 11:56

Deze ministeres heeft al zo weinig te doen, dus, ja, je moet,pardon, ze moet wat.

Overigens ga ik voor goed openbaar vervoer. Kan/Moet natuurlijk veel veel beter geregeld worden, neem alleen de NS al, om te beginnen die knuddewebstek. Vergelijk dat eens met die van de Deutsche Bahn, nou dan weet je het wel.

Verder natuurlijk veel brede fietspaden en doorgaande fietssnelwegen, waarop we lekker op kunnen schieten in een velomobiel. Bijv. met dit fraaie Nederlandse product, de QuattroVelo.
www.youtube.com/watch?v=8Uebic9La38

In dit geval doet Europa erg zijn best, want men bouwt aan een prima netwerk van aaneensluitende fietspaden. Ik fiets zonder al te veel moeilijkheden en autostoornis naar St. Petersburg.

@Niederländer | 04-02-16 | 11:38
Kijk dat is nu bewust autorijden. Twee minuten langzamer en wat een winst aan rust. Hulde!

De auto krijgen we niet weg en heoft ook niet, maar als de autonome auto doorzet, zou het een hoop trammelant kunen schelen... totdat ze gehackt worden natuurlijk, dan is de cahos niet te overzien.
Salut! Evocatus

Evocatus | 04-02-16 | 11:55

Nog voor de zomer moet een vluchtelingentoeslag op de brandstof verdedigd worden. Vandaar het 'cadeautje' nu.
Hoe harder gereden wordt, hoe meer brandstof verstookt wordt, hoe meer vluchtelingentoeslag er binnenkomt. Vandaar.

piloot47 | 04-02-16 | 11:55

EU plan om middels de benzineaccijnzen de migratie te betalen zal er binnenkort wel doorheen gedrukt worden. Inkoppertje dit.

Hedge_it | 04-02-16 | 11:54

Waar de meeste mensen wonen en dus de meeste mensen rijden is het nog steeds altijd 100 km/h, ook `s nachts. En in Brabant zijn nog steeds kruisingen in plaats van fly-overs. In nota bene een netto betaler provincie van Nederland.

Feynman | 04-02-16 | 11:53

@Niederländer | 04-02-16 | 11:42
Om nog maar te zwijgen over die mafketels die denken dat ze met hun xenon lichten de maan moeten verlichten. Totaal verblindend.

Mastermattie | 04-02-16 | 11:53

De catch is dat tegelijkertijd alle inhaalverboden voor vrachtwagens verwijderd worden. Dus je MAG 130, maar je KAN niet harder dan 80.

Nederland gaat kapot aan obsessief snelheids-micromanagement.

marcoplarco | 04-02-16 | 11:52

We moeten op elke A weg dezelfde snelheid invoeren. Overdag overal 110 km/h en 's nachts overal 130 km/h.
Het constant wisselen van snelheid is gevaarlijk. Je trapt toch even op de rem als je een minder hard stuk binnen rijdt.
Denk ook dat dat qua milieuzone niet heel veel verschilt. Allemaal op de rem trappen om even 80 km/h te rijden en dan weer het gas in trappen. Laat iedereen rustig met 110 km/h doorrijden. Je zit ook nog eens dichter bij het toerental voor het meest optimale verbruik per km.

Duifmans | 04-02-16 | 11:51

@Maxx! | 04-02-16 | 11:44
Ritsen, daar ontstaan vaak files door. Heeft idd ook met gedrag te maken.
Pak 's ochtends zo rond een uurtje of 8:30 maps.google.nl/ erbij en zet onder "Menu" (3 streepjes) de optie "Verkeer" aan.
Bijna overal waar het donkerrood is, is ritsen de oorzaak.

Mastermattie | 04-02-16 | 11:50

@Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:47

zoals ik net schreef is dat een politieke beslissing maar omdat wetten in verschillende landen anders zijn en autos in veel verschillende landen verkocht worden zijn er vaak wel manieren om dagrijverlichting voor en achter ingeschakeld te krijgen

rode peper | 04-02-16 | 11:50

@ Niederländer | 04-02-16 | 11:42
Opnieuw mee eensch :)
Waarom bij dagrijverlichting de achterlichten zijn uitgeschakeld is mij altijd al een raadsel geweest. Ben ze ook vaak tegengekomen in de schemering. Ronduit gevaarlijk. Hetn zou verplicht moeten worden dat bij dagrijverlichting ook de achterlichten én dashboardverlichting aan gaat. Helaas kan dat bij de meeste auto's niet aangepast worden wat belachelijk is aangezien alles in een moderne auto digitaal is en met de computer ingesteld zou kunnen worden.

Ik heb mij mijn auto de dagrijverlichting om deze reden nooit aan (rij altijd met dimlicht aan), ook omdat de dashboardverlichting uit staat en je kan dan werkelijk geen snelheid meer aflezen vanwege te donker instrumentarium, ook overdag!

Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:47

@Niederländer | 04-02-16 | 11:42
dat we geen dagrijverlichting achter hebben ligt aan de overheid, die vind de vermindering van brandstofgebruik belangrijker dan de verkeersveiligheid. Het is al heel wat dat we eindelijk dagrijverlichting voor hebben....

rode peper | 04-02-16 | 11:46

@Niederländer | 04-02-16 | 11:42
Er is nog nooit ergens aangetoond dat door de dagverlichting het veiliger zou zijn. Maar het is wel goed voor de omzet van de fabrikanten en die hebben nu eenmaal de touwtjes in handen bij de politici.

sinar2 | 04-02-16 | 11:45

Dit is een non-discussie. Complete volksverlakkerij. Dat mensen zich hier nog mee bezig houden. Zo fucking nutteloos.

Mark_D_NL | 04-02-16 | 11:45

@Dirk III | 04-02-16 | 11:43
"... Gewoon 24 uur 120 en na 19:00 130..."

Hoeveel uren heb jij in 1 dag?

Niederländer | 04-02-16 | 11:45

Files onstaan door gedrag. Linksplakken, sloom rijden etc. Wanneer gaan we het autoverkeer net als het vliegverkeer eens automatiseren?

Maxx! | 04-02-16 | 11:44

Ik denk dat we, via de benzine, de opvang van asielzoekers gaan betalen. Plan van de Duitsers

Rotisseur | 04-02-16 | 11:44

Na 19:00... wat heeft het gros van de forensen daar dan in hemelsnaam aan? Volkomen kut maatregel.
Gewoon 24 uur 120 en na 19:00 130.

Dirk III | 04-02-16 | 11:43

Of er komt een OV-forfait voor automobilisten want zij profiteren van het feit dat ze geen treinkaarten hoeven te kopen. Of iets anders debiels, ze verzinnen wel weer wat. OV Bijtelling ofzeau..

Piet Karbiet | 04-02-16 | 11:43

Dat is niet "over het hele traject" GS. De A2 houdt namelijk niet op buiten de randstad, maar dat wordt hier nogal eens vergeten.

Maanlander | 04-02-16 | 11:43

@ Niederländer | 04-02-16 | 11:38
Mee eensch.

Wat mij vooral dwars zit zijn die snelheidsverschillen de hele tijd. Dan inderdaad liever het hele land 120 en al die 80, 100 en 130 limieten afschaffen. Snelweg = 120. Overal. Klaar.

En rijden maar op die Cruise Control. Relaxed & zuinig.

Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:43

@Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:33
"... Net zoals aan LED-dagrijverlichting die bij veel auto's nog een (dure) optie is terwijl het voor de fabrikant geen drol extra kost om te fabriceren en de kosten voor lampunits voor halogeen of LED gelijk zijn..."

En deze zouden per direct verboden moeten worden. Ik zie dagelijks mensen rijden met deze verlichting. Het probleem hiervan is dat ze enkel aan de voorzijde branden. De achterlichten blijven uit, wat bij mist, schemering en regen gevaarlijke situaties oplevert.

Laatst reed ik op een natte weg (zonder ZOAB) achter zo'n debiel. Heel veel spray door de vrachtwagens op de rechterstrook en opeens doemde voor mij zo'n onverlichte minkukel op. Gelukkig werken mijn remmen goed.

Niederländer | 04-02-16 | 11:42

De BTW gaat naar 66%.

Piet Karbiet | 04-02-16 | 11:41

@Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:33
Wat betreft je inhaalverbod voor vrachtwagens: als het gaat om het inhalen van andere vrachtwagens ben ik het met je eens.
Maar er zijn ook totaalmalloten die in een personenwagen 70km/u gaan rijden op de snelweg waar het overige verkeer gewoon door rijdt. Zolang de overheid geen juridische mogelijkheid heeft om deze halve garen van de weg af te trappen kun je het niet maken om alle vrachtwagens daar maar achter te laten rijden.

koeberg | 04-02-16 | 11:41

Het ergste is nog dat de VVD die kutplannetjes, om het plebs tevreden te stellen, in ruil krijgt voor een kudplan van de PvdA. De PvdA regeert het land en de VVD mag af en to een cadeautje geven.

Rutgerr | 04-02-16 | 11:39

Die Duitse Minister wil dat wij door verhoging van de benzine accijns de (vluchtelingen)gelukszoekers gaan betalen Is EU
Is vriendjes van Rutte dan kan hij zeggen maar de boetefuiken zijn opgeheven

kruimelveger | 04-02-16 | 11:38

Ik rij wekelijks van Groningen naar Amsterdam over de A7 en de afsluitdijk.
Ik reed daarbij vaak op (of net boven) de maximum snelheid.
Vorige week besloot ik rustig 120 km/u te rijden.

Resultaat?

- 2 minuten extra reistijd.
- 9% minder brandstofverbruik
- heel veel minder stress

130 km/u is een verkiezingsstunt geweest en niemand wordt er beter van. Reizen is een kwestie van plannen en extra tijd incalculeren.
Alle jakkeraars, die zo nodig te snel 'moeten' rijden, zouden ook eens 10 minuten eerder van huis kunnen gaan.

Als de roverheid écht iets aan de verkeerschaos willen doen, zouden ze:
1. Alle grote doorgangsroutes driestrooks moeten maken, zodat inhalende vrachtwagens geen files veroorzaken
2. Locaal verkeer rond steden moeten scheiden van het transitverkeer dmv parallelbanen (zoals bij utrecht en eindhoven)
3. OV nationaliseren en gratis en overal beschikbaar maken

Niederländer | 04-02-16 | 11:38

De verklaring is logisch: boetefuik kent het verloop van een parabool: steeds meer en meer boetes totdat zelfs de meest onnozele hardrijder inziet dat tie het niet kan winnen van trajectcontrole. En dus normaal gaat rijden. Waardoor boetes afnamen en geen argument meer bleven om de verwarring in stand te houden. Inkomsten op termijn naar nihil dus dan maar een cadeautje geven en elders nieuwe verwarring laten ontstaan.

de Voorzittert | 04-02-16 | 11:37

@Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:33

als vrachtwagens elkaar niet meer mogen inhalen ontstaat een lange colonne van dicht op elkaar rijdende vrachtwagens, net zoals dat bv gebeurt op trajectcontrole stukken waardoor hele onveilige situaties ontstaan

rode peper | 04-02-16 | 11:36

Door al die verschillen in snelheid wordt je echt niet goed van. En waar gaat het over? Over SNELWEG. Jeweetwel een lange, rechte weg zonder gelijkvloerse kruisingen waar ja maar één richting op kan. Een veiliger weg kun je je niet voorstellen.

En die 130km/u? Zolang je op veel stukken nog steeds om de haverklap je snelheid moet verlagen naar 100 en weer terug schiet het allemaal niet op. Je kan hierdoor in dit kudtland gewoon niet lekker relaxed op de Cruise Control dóórrijden door al die idiote snelheidwisselingen. Waarom dan gewoon niet overal 120km/u? Dus géén 100 zones meer, maar ook geen 80-zones meer (hey, het is SNELweg, weetjewel?) zodat je gewoon weer de Cruise Control kan vastzetten en relaxt rijden pas echt mogelijk is.

Dit in combinatie met een totaal inhaalverbod voor vrachtwagens en je bent klaar. Het is namelijk totaal zinloos voor vrachtwagens elkaar in te halen met dat minieme snelheidsverschil van 3km/u, ze zijn immers toch begrensd. Beter bouwen ze een soort radarachtig afstandmeetsysteem in dat gekoppeld is aan de Cruise Control zodat automatisch de afstand bewaard wordt. Mercedes heeft dat geloof ik al, waarom worden dat soort systemen nou niet massaal toegepast?

Men praat al jaren over autonoom rijdende auto's (Google) maar laat men om te beginnen nou eerste eens dit soort technieken omarmen! Duur hoeft het niet te zijn want de elektronica die de snelheid regelt voor de Cruise Control is immers al en de meeste auto's aanwezig, sterker nog, er is geen één auto meer die geen "drive-by-wire" gaspedaal heeft. Het gaspedaal is bij iedere moderne auto "digitaal" en de (veel te dure) Cruise Control optie bestaat doorgaans uit niets minder dan een extra handle of knopje op het stuur met een stekker er aan. Daar wordt grof aan verdiend.

Net zoals aan LED-dagrijverlichting die bij veel auto's nog een (dure) optie is terwijl het voor de fabrikant geen drol extra kost om te fabriceren en de kosten voor lampunits voor halogeen of LED gelijk zijn. Zelfde verhaal voor automaat versus handbak. Totaal ridicuul dat je anno 2016 nog handmatig moet schakelen in een auto.

Ikdachthetniet | 04-02-16 | 11:33

@necrosis | 04-02-16 | 11:29
Precies, het scheelt enorm in de kosten en op een rit van een uur scheelt het 5 minuten met iemand die de hele tijd heeft zitten jagen. En die heeft dan die 5 minuten weer nodig om weer bij te komen van de stress en adrenaline.

sinar2 | 04-02-16 | 11:32

-weggejorist-

rode peper | 04-02-16 | 11:32

@rode peper | 04-02-16 | 11:18
vooruit er zit net iets meer dan 1 hm paaltje tussen die borden, dus mag je daar misschien wel 3 hele secondes 130 km/h rijden!

rode peper | 04-02-16 | 11:31

@r04drunn3r | 04-02-16 | 11:19
Na het Kwartje van Kok krijgen we nu de Factuur van de Führer.

Mastermattie | 04-02-16 | 11:31

Er verandert dus nietS: je mag overal 130, behalve als het niet mag.

bergsbeklimmer | 04-02-16 | 11:29

Waarschijnlijk zit de catch in het hogere brandstofverbruik. Heeft er iemand berekend dat de accijnsinkomsten harder stijgen dan de boetes afnemen.

Heer Hugo de Waard | 04-02-16 | 11:29

@sinar2 | 04-02-16 | 11:14
Doe ik meestal ook.
Is overigens beter voor je portemonnee, immers minder toeren is lager verbruik.
En hoe minder mijn auto drinkt, des te meer ik kan drinken.

necrosis | 04-02-16 | 11:29

Hee de nieuwe A4 Delft Schiedam is ineens weer weg...

hendrikjandetuinman | 04-02-16 | 11:24

"Als de automobilist een cadeautje krijgt van de VVD, zit het ergens anders absoluut niet mee."
Die regel gaat op omdat de VVD een coalitie heeft met de PvdA. De VVD heeft af en toe nog wel eens een goed idee, maar als de VVD iets krijgt, krijgt de PvdA ook iets. En de ideeën van de PvdA zijn eigenlijk zonder uitzondering altijd kut.
Dus wil je de catch vinden: houdt de PvdA in de gaten de komende dagen. Als zij triomfantelijk een nieuw kutbesluit aankondigen dan weet je het.

koeberg | 04-02-16 | 11:23

Volgens mij om de positie van de minister van justitie. Een VVD-er die fout op fout stapelt. Op een totaal onbestuurbaar, muitend en gefuseerd megaministerie. Ik probeerde vorige week een complete column te schrijven, maar vergat nog MH17, ambtelijke strafexpedities en waarschijnlijk vele andere zaken.

Ik ken rioolpersleidingen waar minder stront doorheen gaat.

Feynman | 04-02-16 | 11:23

Of de logica van a44/a4 op de a4 met 5 hele brede stroken en vluchtmogelijkheden links en rechts mag je maar 100km/h rijden terwijl als je de a44 op gaat met 2 smalle stroken waar je elkaar nauwelijks kan passeren en er soms helemaal geen uitwijk mogelijkheid links is, je ineens 120 km/h mag

rode peper | 04-02-16 | 11:21

-weggejorist-

THEREALMAN12 | 04-02-16 | 11:21

@mezelf
Behalve als de boete op de mat valt natuurlijk, meer max snelheid wissels = meer boetes..

Terra | 04-02-16 | 11:20

Wat dacht je van extra migranten heffingen op brandstof!
De zogenaamde 'MerkelTax'.

r04drunn3r | 04-02-16 | 11:19

Haha toch mooi om te zien dat ze buiten de randstad op steeds meer plaatsen 130 mogen, terwijl ze in de randstad op 100 rond blijven pruttelen.

Mestboerke | 04-02-16 | 11:19

R-W | 04-02-16 | 11:11
Als ik een gok mag wagen is dat om de groenen een beetje koest te houden over geluidsoverlast, uitstoot en 'veiligheid'. Uiteraard is het verschil tussen 120 en 130 in alle opzichten verwaarloosbaar.

Terra | 04-02-16 | 11:19

De truc is dat het pas 19u 130 is. De meeste mensen rijden overdag, dus die boetes blijven wel binnenkomen hoor.

Lydus | 04-02-16 | 11:18

@rode peper | 04-02-16 | 11:16
ik schat dat tussen het bord 130->90 zelfs maar 30m zit

rode peper | 04-02-16 | 11:18

De catch is de per 1 februari ingeschakelde trajectcontrole naast Schiphol

Mastermattie | 04-02-16 | 11:17

@Generaal Pardon | 04-02-16 | 11:08
Hoe meer autosnelwegen hoe minder de kans op ongelukken per afgelegde kilometer.

ProAsfalt | 04-02-16 | 11:17

Je moet eens van de A4 de A5 oprijden voor Schiphol, van 130-&gt;70->130->90->130 km/h in minder dan 500m!

rode peper | 04-02-16 | 11:16

Hoe groter het verschil in snelheid tussen voertuigen, des te groter de kans op ongelukken...
Generaal Pardon | 04-02-16 | 11:08

Daar ben ik het absoluut mee eens.

FrankVeer | 04-02-16 | 11:15

Het project 130 is echt een mislukking, een zoethoudertje voor het gepeupel. Ondertussen wordt je nog genaaid ook met allerlei onlogische instinkers gevolgd door een controle. De VVD heeft me teleurgesteld, enorm.

Rutgerr | 04-02-16 | 11:15

Als je die 1000 euro verdeelt over de trajecten waar de snelheidsbeperking opgeheven gaat worden kom je waarschijnlijk uit op 130 euro. Zoiets...

reaguurbot | 04-02-16 | 11:14

Ik rij gewoon honderd op de snelweg. Heerlijk relaxed muziekje erbij en het tijdsverschil is minimaal.
En al vele vele jaren geen enkele boete gehad.

sinar2 | 04-02-16 | 11:14

Aankomende verkiezingen ?

iopeth | 04-02-16 | 11:12

Waarom bestaat 120 nog steeds naast 130 eigenlijk?

R-W | 04-02-16 | 11:11

Oh, we gaan vast het kwartje van Kok in een andere naam er bij krijgen.
Het duppie van Brussel of zo.

Pete Stone | 04-02-16 | 11:11

Hoe groter het verschil in snelheid tussen voertuigen, des te groter de kans op ongelukken...

Generaal Pardon | 04-02-16 | 11:08

Het bordje met de snelheidsbeperking van 130 km/u zegt alles over de staat van dit land.

ProAsfalt | 04-02-16 | 11:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken