Deze man noemt Salafisme en Geert in één adem; schandalig! Voor orders kruipt ie diep in de aarzen van de Saudizwijnen. Weg ermee; gelukkig zijn laatste termijn.

Met de dood van Theo van Gogh werd bekend dat o.a. Aartsen genoemd wordt op de dodenlijst van de religie van de vrede.
Dit was voor hem kennelijk aanleiding om het roer 180 graden om te gooien en te gaan heulen met de vijand.

www.volkskrant.nl/binnenland/radicale-...

Als je mensen ergens op wil beoordelen, dan zijn het júist ideeën en gedachten. Ideeën verdienen kritiek, vooral slechte ideeën. Het is niet dat je er een gedachtenpolitie op moet zetten maar het is natuurlijk kul om te denken dat je concepten, ideeën en ideologieën niet mag bekritiseren of verafschuwen.

Kan van Aartsen niet gewoon afgezet worden?
Die vent is een bedreiging voor onze samenleving, zie ik op het form.

Dat is hij ook! en denk nog veel erger.

Deze man is mede verantwoordelijk voor de ellende waarin nederland zit potter 1 en potter 2.
Daar moet je een standbeeld in brons voor opzetten met onderschrift de bedrieger van het land kunnen we er iets van leren.

Van Aartsen is erg maar er zijn nog meer mensen die nederland naar de kl bloemen hebben gemaakt.

Voor mij op een Landverbloemers en zeker Isbloem waardig:

+ 2 Janpeter potter, zo stom deze potter zal overal voor ingezet worden. Vooral geen begrip en zeker geen kunde, tegenwoordig zeggen ze toen ook al een loopjonge!
+130 Maxime Verhagen moreel: totaal geen.
geen gevoel in de bouw of in het nouw zeker geen besef, gevoel en geen kunde, vandaar het vluchten!

De politiek toen had invloed waarin ze dit niet genomen hebben.

waarin de regering nu een scheve schaat moet rijden al zeggen ze dit niet, (Landverbloemers!).

Nederland moet voor mij echt het land terug krijgen voor de mensen die hier echt hard voor werken!

En die zijn er veel die om 6:00 opstaan!

Wij willen ook minder werken maar krijgen wij hier ook meer zon voor terug.

En mocht je Maxime Verhagen aan je deur krijgen, als deze man het cda moet vertegenwoordigen, hij zou zij dochter nog weggeven aan arabier ( dit is meer een beeld )

Nederland, waar zijn je ballen gebleven! Deze religieuze stroming botst met onze grondwet, doe er wat aan!

Ja, we leven in een democratie. Ja, je mag hier van alles geloven. In Allah. God. Jezelf. Het hiernamaals. Voor mijn part geloof je in een baksteen, zolang je die steen niet als wapen gebruikt om anderen te verwonden of in te perken (Wafa Sultan).

Democratie betekent niet de absolute vrijheid voor van alles en nog wat. Er zijn grenzen. En die moeten bewaakt worden.

Waarom kunnen we die grenzen wel bewaken door het verbieden van vereniging Martijn, maar krijgen we ineens bloedpoep als het om salafistische organisaties gaat?

Patat en friet zijn ook niet hetzelfde.

Past wel bij elkaar. Een ongekozen handelingsonbekwame burgemeester die zijn inteeltueuze erwtenbreinen van islamhandhavers aanvoert.

Ik schreef erover, omdat de vrijheid van godsdienst wordt misbruikt, juist om die vrijheid stukje bij beetje te smoren.
opiniez.com/2016/01/04/godsdienstoorlo...
"Overheid mag niet capituleren voor salafisten"

Met Van Aartsen als burgemeester van Den Haag begrijp ik niet waarom Mein Kampf nog verboten ist. Het Salafisme en Jihadsme vullen elkaar toch perfect aan?

Als je het handhaven van de orde dan toch wil overlaten aan private organisaties, is wat hulp van de Hells Angels of Satudarah misschien ook zo gek nog niet.

@Dutchbeaurouge | 04-01-16 | 11:02

Dat deed de Joodse raad in WOII ook. O.a. de opa van Asscher dus!

Vele bestuurders, burgemeesters en andere politici kiezen het zekere voor het onzekere, onderwerp je aan deze getinte medemensen en je weet zeker dat je nooit het slachtoffer gaat worden van een haat-misdaad.

-weggejorist-

Het zal oorlog zijn en je woont naast Jozias... brrr.

Een hele domme Nederlandse politicus, die van Aartsen! Niet gehinderd door enige kennis van zaken! En daar hebben wij er een heleboel van! moslims horen niet in Nederland en in Europa thuis en salafisten al helemaal niet! Op naar W.O.III met dank aan de EU!
Hopelijk komt het nog goed als Trump president wordt!

Och VVD, die verkopen IS nog aan je moeder en blijven glimlachen.

Ik volg zijn redenatie als hij zegt dat iedereen mag vinden wat hij wil en zo verknipt mag zijn als hij wil. Mee eens.

Maar om deze ultragelovige knokploegen nu de rol van de politie te laten vervullen en weer politieke macht aan deze booslims over te geven, ben je helemaal gek geworden? Dan ben je gewoon een fascistische collaborateur. Een NSB'er.

Van Aartsen komt op mij over als een politiek correcte, naieve onbenul.

Hij en zijn collega politic hebben geen flauw benul wat salafisme is, dat is het probleem! Stuur die man naar Mekka met een crucifix als ketting.

Peter Emile | 04-01-16 | 12:37
Peter Emile for president.

Die tyfus zooi van die Haagse Hippies moet nog veel groters worden. Ik zal er geen klauw meer voor uitsteken, doen Ze voor jou ook niet .

krelus | 04-01-16 | 14:47 Dat adviseer ik met u. Van mij mag dat boek van Van Rooy verplicht gesteld worden in al het relevante onderwijs in het Nederlands taalgebied. Maar ik vrees dat het gewoon wordt doodgezwegen. Van Aartsen zal zijn ‘islamkennis’ wel halen uit boeken van Karen Armstrong (Islam is ok) en Maurits Berger (sharia is ok). Of van zijn politiek correcte ambtenaren die ook maar wat uit hun nek lullen. Er is eerst nog veel meer islamterreur nodig voordat de Van Aartsens van deze wereld een licht opgaat.

Het verschil is dat ze allebei je hoofd af willen kappen. Dat moeten we echt willen in Nederland.

Jozias Elatik. Dubbellevens.

Voorwaarde is dan wel dat er tot op zekere hoogte sprake kan zijn van vertrouwen. Het is natuurlijk heel leuk dat er geen hoge hekken nodig zijn in de vredige kinderboerderij, tot iemand op het idee komt een paar hyena's los te laten.

"Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën."

Leg dat even voor aan de mensen die PVV stemmen. Je weet wel, die rechts extremisten, xenofoben, tokkies, tuig, Hitler aanhangers, het grote kwaad dat multiculti Europa wil vernietigen en miljoenen moslims willen deporteren. Het volk.

@ Reinaert | 04-01-16 | 11:04
De wet op de weerkorpsen is ingetrokken.
Wat we nog wel hebben is artikel 435a van het wetboek strafrecht: wetten.overheid.nl/BWBR0001854/DerdeBo...
"Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie."
Daarmee is trouwens zelfs de niqaab, ja zelfs elke mohammedaanse vorm van sluiering, goed beschouwd strafbaar.
Want lees maar eens heel precies wat er staat: "welke uitdrukking zijn van", niet: "waarmee de drager wil uitdrukken". Niet de intentie van degene die de opzichtige onderscheidingtekens draagt telt, maar de vraag of er een bepaald staatkundig streven bestaat waar deze tekens uitdrukking aan geven.
Geldt uiteraard in nog sterker mate voor groepjes met een hesje van een moskee aan.
Wie het voorstelt alsof het salafisme geen stáátkundig streven is, is niet goed wijs.

Daarom is Mein Kampf bijvoorbeeld verboten en ligt er een cordon sanitaire om de PVV. Omdat er in het manifest van de PVV wordt opgeroepen om andersdenkenden te doden of mensen die uit de PVV willen stappen te stenigen.
Magdatkandat | 04-01-16 | 11:31

Werkelijk? Wat een baarlijke nonsens kraamt u daar uit. De PVV roept op tot het doden van andersdenkenden en het stenigen van mensen die uit de PVV willen stappen? IK denk dat u de PVV met de Islam verwardt, anders kan ik dit stuk tekst niet verklaren... Het probleem is dát er niet wordt opgetreden tegen religieus fascisme, zie vorig jaar Juli Den Haag(hoi van Aartsen!).

@Piet Karbiet | 04-01-16 | 11:51 Plus heel veel!

@Peter Emile | 04-01-16 | 12:37 Ik had iets vergelijkbaars willen neerpennen. U was mij voor. Wat een goed doorwrocht stuk! Dit is precies waarom we dus moeten ophouden met het faciliteren van de Islam. Het is de bijl aan de wortel van onze samenleving. Dat dat zo is kan men al in de diverse "prachtwijken" (waar ondergetekende zelf ook in woont en derhalve 1e rang zit bij het aanschouwen en ondervinden van de "geneugden" van die geweldige "Multikul) waar men als niet-moslim niet meer normaal kan leven/functioneren en waar ongesluierde vrouwen als loslopende prooien gezien worden. Vanmorgen op GeenStijl artikeltje waar één en ander weer eens pijnlijk duidelijk werd (iets met Rotterdamse Mac enzo). Toen vorig jaar opstraat leuzen als "Dood aan de Joden" gescandeerd werden, vrouwelijke reporters moesten rennen om het vege lijf te redden en er overduidelijk met zwarte IS-vanen gezwaaid werd en zelfs over politie auto's werden gedrapeerd vond meneer dat er geen, ik herhaal géén grenzen overschreden waren. Ik heb die foto overigens doorgestuurd naar mijn familie/vrienden in de States. Daar zijn ze, na van hun verbazing bekomen te zijn, roflollend over de grond gegaan. Om me daarna te verzekeren dat zoiets in de States binnen 5 minuten "beloond" zou worden met een SWAT team dat de straat zou hebben schoon geveegd. Gewoonweg On-Accep-Tabel! Van Aartsen geeft blijk van een stuitende domheid gepaard aan een al even onverkwikkelijk gevoel van superieuriteit t.a.v. de "gewone burger". Weg met deze non-valeur!

Ik adviseer Van Aartsen dringend het boek te lezen "waarover men niet spreekt" van Wim van Rooy. Dan dringt het misschien tot hem door dat hij ziende blind is en horende doof voor de islam-leugen.

Schiet van Aartsen dood.

Mag ik zeggen, want vrijheid van meningsuiting enzo. Ik ga pas echt naar het niveau van de maatjes van van Aartsen als ik zeg "schiet iedereen die in van Aartsen gelooft dood".

"Wij hebben in Nederland vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën. Dat is de hoeksteen van de rechtsstaat waar onze democratie op is gebaseerd. Ik vraag mij af of de Tweede Kamer zelf nog wel gelooft in de beginselen van de rechtsstaat."

Ik verlies het vertrouwen in de rechtstaat als we knokploegen moeten samenstellen die geen respect hebben voor de lokale wetten en alleen hun eigen wetten eren om vervolgens die eigen wetten te handhaven zonder respect voor de lokale wetten.

notamused | 04-01-16 | 14:22
Vrijheid van godsdienst is prima, dat is ook niet het probleem
Het probleem is dat Aartsen gewoon de eigen rechtsstaat aan het vervangen is voor een sharia rechtsstaat.

Knokploeg? bullshit, we hebben al een ME en die zijn toch wel wat meer intimiderend dan een paar booskijkende baarden

Het zijn mensen als Van Aartsen die tegenin alle islamterreur blijven volhouden dat de islam een godsdienst is als als anderen, en die daarom – vrijheid van godsdienst – alle vrijheid krijgt zich te verbreiden in Nederland, met bijvoorbeeld vestiging van moskeeën die overal de ANBI-status krijgen (Algemeen Nut Beogende Instelling, met dus belangrijke belastingvoordelen, je betaalt mee aan de islamisering), en met een toenemende hoeveelheid inwilligingen van andere islamitische eisen (de lijst is lang, bij volledige inwilliging is je moderne westerse cultuur verdwenen). Ondertussen komen er elke dag duizenden moslims Europa binnen en dat lijkt voorlopig niet af te nemen. Zodat het zeker is dat het politiek correct lukken zal - ‘Wir schaffen das’ - om binnen enkele decennia een uitgebreide ‘Parallelgeselschaft’ te genereren, vanwaaruit de jihad wordt ondernomen tegen de moderne open samenleving.

Rest ons alleen nog de hoop van Aartsen te betrappen met ontblote kont op ellebogen en knieën terwijl Arnoud van Doorn hem op z'n hondjes diep in de aars neemt.

In 1940 hadden wij ook zo iemand ,Anton Mussert ,maar daar liep het uiteindelijk ook niet zo goed mee af.

necrosis | 04-01-16 | 12:00
Ons probleem is dat er in Nederland teveel mensen zijn die er politiek dan wel financieel baat bij hebben hun land aan de islam te verkopen.
Denk aan politici en de vele "hulp" subsidieorganisaties
Het zijn deze mensen die een gevaar voor Nederland zijn en die hebben een hogere IQ dan 70.
Nederland moet zich tegen hèn keren!
Dan verdwijnt de IQ=70 import ook vanzelf!

Wordt het niet eens tijd Van Aartsen gedwongen op te laten nemen in Parnassia Den Haag.

De burgerdienaar Van Aarsen heeft net als zijn vader nog nooit iets anders gedaan dan onderhoudend van andermans belastingcenten leven. Dus geen gedoe graag. Dat zit in de familie en wil hij misschien graag zo houden. Eigenlijk is de voormalige gesjeesde rechtenstudent al met pensioen en doet dit slotpostje er kennelijk bij, als spielerei. Wat hij van de de islam vindt? Da's een geloof is hem vast verteld, net als gereformeerd zijn. En die mensen hebben het moeilijk met al die populisten. Weet hij veel.

Je kunt het wel aan zijn gezicht zien; die Van Aartsen is een typische halve gare,maar zoals Kobus altijd zegt; net gek genoeg! Hoogste tijd voor een democratisch gekozen burgemeester, verzucht....

Gedachtenexperimentje. Dit is ongeveer de denkwijze van Van Aartsen, door de woordvoerder van een denkbeeldige semi-religieuze groepering...

"Wij van de Sturmabteilung van de NSB hebben ook uitstekende contacten met de burgemeester en de gemeente voor de handhaving en het veiligheidsbeleid. Het nazisme heeft ook niks te maken met antisemitisch geweld en terrorisme. Als je het nazisme gaat verbieden, dan sluit je daarmee ook een deel van de samenleving uit, zet je die apart en creëer je een tweedeling die onwenselijk is. Niet elke nazi met een sterke levensovertuiging en geloof in de Ahnenerbe van het Arische ras is ook meteen een gewelddadige strijder voor het oprichten van een nationaal socialistische heilstaat. Dat is natuurlijk wel het ideaal en de uiteindelijke doelstelling van het geloof en de beweging maar verreweg de meeste nazi's zullen dat nooit met wapens en oorlog willen bewerkstelligen. En dan kunnen wij, als Sturmabteilung natuurlijk prima ons steentje bijdragen aan een rustige en judenreine viering van oud en nieuw. De burgemeester is het gelukkig volkomen met ons eens en geeft ons soevereiniteit in onze Arische buurten, voor zover het preventie en observatie betreft. Joden, negers, Arabieren en ander tuig dat zich niet aan onze regels houdt worden zo geweerd van straat. Uiteraard worden gewone wetsovertredingen gewoon overgedragen aan de politie, daar hebben wij van de SA verder niks mee te maken"

Vul voor de NSB islam in, voor SA As Soenna, voor nazi moslim en voor nationaal socialisme islam. De rest is dan bijna precies wat Van Aartsen laat optekenen in de krant. De man spoort niet.

Van Aartsen heeft het verabsoluteren van normen en waarden kennelijk afgekeken van de islam.
Van Aartsen gaat de foute kant op. Verabsolutering leidt tot dictatuur.

Goed, ik ga vanmiddag met een swastika vlag rondlopen in het kader van vrijheid van meningsuiting.

Beveiligers en ordediensten zijn vergunningplichtig en moeten voldoen aan de nodige eisen. Heeft de gemeente Den Haag hieraan voldaan. Een Wobje iemand?!

-weggejorist-

""De islam domweg verbieden, net zoals we het nazisme en fascisme uit onze samenleving hebben moeten uitbannen ter bescherming van die samenleving.""
@ Peter Emile | 04-01-16 | 12:37
Pas wanneer onze blinde dove arrogante policor regenten zullen moeten toegeven dat het geen "godsdienst" is, maar een als godsdienst vermomde(..!) veroveringscultuur, kan men van verbieden gan spreken.
En dat zal nooit gebeuren vrees ik.
-
Overigens kudos voor je sublieme samenvatting

In WO II waren het veelal de communisten die de NSB-ers dwarszaten en liquideerden. Hoe vreemd is het nu dat de linkschmenschen zich achter de NSB-ers scharen en zelfs hun standpunten luid verkondigen.
Er is veel veranderd in het politieke landschap van de afgelopen 70 jaar.
Tijd voor een bijltjesdag nieuwe stijl?

Ter aanvulling op wat ik op 11:40 zei, die (salafistische) boeken in pdf formaat staan respectievelijk op :

islamfuture.files.wordpress.com/2010/...

en

islamfuture.files.wordpress.com/2010/...

Het hoofdstuk "JIHAD" begint dan op blz 471 van het eerste deel...

@Asimov6 | 04-01-16 | 12:58

Cultureel marxisme uitgelegd: waarom alles zo politiek-correct is
En waarom policor de vijand is.
.
media.tpo.nl/2016/01/03/cultureel-marx...

@ Peter Emile | 04-01-16 | 12:37
Dit mag wat mij betreft meteen door als verplicht leesvoer naar de Tweede Kamer. Daar zitten er nog een hele hoop met oogkleppen op. Misschien een stapeltje exemplaren in extra groot lettertype voor D66, Groenlinks en de PvdA. Jozias Al-Aartsen hoeft er geen, die speelt allang in het andere team.

Bolkestein wijst op de gewilde blindheid van politici en media:
.
www.doorbraak.be/nl/nieuws/mag-een-aca...

Wat heeft deze man met de radicale Islam? Waarom steunt hij salafistische haatmoskeeën? Wordt hij bedreigd, of is hij zelf moslim aan het worden? Wat is het?

Het toont slechts 1, zeer kwalijke, zaak aan; de politie heeft het gezag en de macht verloren en draagt dat beide over aan de salafisten.
Dieper dan dit kan je als politie'macht' niet zakken.
Ze zouden zich dood moeten schamen i.p.v. samen te poseren op de foto.

Correctie: Van Aertsen is de oorlog niet aan het verliezen, maaar aan het winnen. Winnen ja, hij is ten slotte doelbewust de collaboratie aangegaan.

Als ik het goed begrijp waren het de moslims die uit onvrede met hun 'achterstandspositie' begonnen te rellen. in Den Haag. Omdat deze moslims niet naar Nederlandse orde handhavers luisteren, want heidense honden. Daarom mochten ze van van Aartsen eigen knokploegen inzetten. Opeens was de rust weer gekeerd. Dit is allemaal zo doorzichtig. Maar goed er is natuurlijk geen islamisering in Nederland.

Pedante ontkenner van het salafistische, wahabitische, koranische, islamitische, islamistische, sharitische, soennitische en sjiitische relifascisme.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Daar gaan we weer:
"We hebben in Nederland vrijheid van godsdienst".

Maar 'vrijheid van godsdienst' was nooit bedoeld voor fascistoïde en totalitaire doctrines.

Vrijheid van godsdienst laten gelden voor de islam is:

- Moslims de vrijheid geven anderen hun vrijheid te ontnemen;
- Moslims de vrijheid geven de grondwet te verkrachten;
- Moslims de vrijheid geven ongestraft de wet te overtreden door:
- vrouwen te discrimineren en te onderdrukken;
- Homo's te discrimineren, te demoniseren en te terroriseren;
- Vrouwen van hun vrijheid te beroven.

Vrijheid van godsdienst te laten gelden voor de islam betekent dat je moslims dus de vrijheid geeft overtredingen en misdaden te plegen.
Het betekent dat je moslims de vrijheid geeft hun eigen verkalkte, middeleeuwse en achterlijke religieuze wetten boven onze burgerlijke wetten en boven onze grondwet te stellen.
Het betekent dat je islamieten de vrijheid geeft om de scheiding van kerk en staat (bij wet vastgelegd) en de democratie niet alleen te veroordelen, maar zelfs onderuit te halen.

De islam is geen 'godsdienst'.
Als het niet meer was dan een 'godsdienst', had de wereld er niet zo'n last van zoals dat nu het geval is.
De islam is een staatsvorm. Een staatsvorm die een zelfde principe volgt dat de nazi's in de jaren '30 en '40 eveneens volgden: "Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer". Ëén wereldkalifaat onder één almachtige: Allah. Er is in wezen geen verschil tussen de uitroep "Allahu akbar" en "Heil Hitler".

De islam kent zijn eigen wetten, zijn eigen rechtspraak, en zijn eigen sociale regels die gehandhaafd worden door een alles verstikkende groepsdruk. De islam streeft naar een dictatoriale theocratie waarin andere ideologieën geen plaats hebben; elke kritiek op die ideologie wordt zwaar bestraft, vrouwen zijn minderwaardig, en het hele systeem wordt in stand gehouden door intimidatie en verraad.

De islam, kortom, is een totalitair project.
De islam volgt het zelfde politieke en sociale systeem als Noord-Korea, de DDR, de Sovjet-Unie en Saoedi-Arabië.
Nog helemaal afgezien van de primitieve barbarij en de naargeestigheid waartoe het geïnstitutionaliseerde machismo leidt dat aan deze 'religie' ten grondslag ligt.

De islam laten vallen onder de vrijheid van godsdienst, betekent in wezen vrij spel geven aan een vorm van fascisme die vele malen rabiater en barbaarser is dan het fascisme dat in de jaren '30 en '40 Europa, Japan en uiteindelijk de hele wereld geselde.
Het betekent vrij spel geven aan een regelrechte bedreiging voor de vrijheid, de democratie en de westerse beschaving, die haaks staat op deze vijandige, tribale woestijnreligie die uitsluitend is bedacht en in stand wordt gehouden door mannen, ten gerieve van die zelfde mannen.

We kunnen twee dingen doen om eindelijk een einde te maken aan het domme, naïeve gebazel over 'vrijheid van godsdienst' in relatie tot een 'godsdienst' die een bedreiging vormt voor onze samenleving:

- De vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet is vastgelegd, her-definiëren op een wijze die tegemoet komt aan de eisen van deze tijd, waarin het kwaad van de islam onbedoeld gedekt gaat onder de bescherming van een grondwet die is geformuleerd in een tijd dat de islam nog een exotische ver-van-mijn-bed-show was;

- De islam domweg verbieden, net zoals we het nazisme en fascisme uit onze samenleving hebben moeten uitbannen ter bescherming van die samenleving.

Een verbod op de islam zal het leven van moslims in een westerse, seculiere samenleving waarin dat verbod geldt, zeer onaangenaam maken. Maar hier geldt:
- Ze hebben het er zelf naar gemaakt;
- Ze kunnen kiezen voor het afzweren van dit fascistoïde gedachtegoed en de waarden van de westerse, seculiere samenleving omarmen waarin ze hebben gekozen te leven;
- Het zal ze anders aanzetten tot een vrijwillig vertrek naar regio's waarin ze 'onder elkaar' kunnen zijn en waar ze hun fascistoïde, discriminatoire en onderdrukkende gedachtegoed met elkaar kunnen koesteren.
Een vertrek zal vrijwillig zijn, omdat ze immers, als gezegd, de keuze hebben hun verderfelijke ideologie af te zweren en te kiezen voor een moderne, democratische en tolerante samenleving gebaseerd op respect. Écht en verdiend respect, dus geen respect op basis van intimidatie, stoerdoenerij of wapengekletter zoals hun bij elkaar gefantaseerde god hun dat voorschrijft.

Volgens de wet Bopz kan iemand die een gevaar vormt voor zijn omgeving gedwongen worden opgesloten in een inrichting. Die wet vereist dat eerst een besluit tot inbewaringstelling wordt uitgevaardigd, ondertekend door de burgem... o, wacht.

Van aartsen hoort tbs te krijgen.

Of een gemiddelde salafistische moskee (de zgn "haatmoskees") daaronder vallen hangt er per geval vanaf.
@R van Perzie | 04-01-16 | 11:42
Ja, die valt daar onder: islam. De islam streeft namelijk per definitie naar de omverwerping van de rechtsstaat en invoering van sharia. Dat is HET doel.

@Glasgow Argus 11:52: Dat geldt alleen voor de Nederlandse vertaling; het copyright op het origineel is in bezit van één of andere Duitse deelstaat meen ik. Tip: het origineel is nu in het publiek domein; het copyright is vorig jaar verlopen. Net zoals het dagboek van Anne Frank.

Van Aartsen je bent een levensgevaarlijke gestoorde landverrader.
Leer eens wat bij idioot.
Vriendelijker kan ik het niet zeggen.
Afzetten dat incompetente gezwel.

Deze discussie is tijdverspilling, Judas van A. heeft de dertig zilverlingen weer binnen, eind 2016 krijgt hij gewoon weer hetzelfde uitgekeerd. Deze generatie 'bestuurders' is verloren.
Zinvoller zou het zijn om te onderzoeken hoe - in een omgekeerde versie van het Scientology-arrest in de VS - in Nederland iedere godsdienst juridisch als sekte kan worden bestempeld. Dat maakt vervolging mogelijk en ontneemt de georganiseerde voorgangers bovendien hun fiscale voordelen.

Van Aartsen, lees nu eens een boekje over de Islam!Vrijheid van religie was inderdaad een mooi ding, maar was gebaseerd op de aanname dat we met mensen te maken hebben, die hun religie niet aan anderen willen opdringen. De Islam is geen religie maar een kwaadaardige, alles omvattende ideologie, die zich wel degelijk aan anderen wil opdringen. ER is niets vrijwillig aan de Islam.

chicago river | 04-01-16 | 12:11 :
@Moeimaker | 04-01-16 | 12:03

Dit lijkt me eerder een zaak voor de krijgsraad.

Kijk eens in een marrokaanse winkel. Daar MOET foto van de koning hangen, en dat is niet ONZE willem. Is jullie Dat al eens opgevallen?
Moeimaker | 04-01-16 | 12:03
.
Nee is mij nooit opgevallen want ik mijd alles wat des islams is als de pest. Of het nou om landen gaat (vakantie), winkels, producten, personen of plaatsen (zoals de markt).

Ik kom nooit van m´n leven meer in Maroc winkels - en zeker niet nadat ik er in Rotterdam ooit geschoffeerd ben toen ik een brood wilde kopen.

En verder is ONZE Willem niet ONZE Willem maar JOUW Willem want ik heb niets met dat hele koningshuis.

Man. Ik ken die namen van al die kinderen niet eens. Ene Amalia ofzo.

Vrijheid van godsdienst is voor mij dat we bevrijd zijn van elke vorm van godsdienst. Dat gaat nog wel even duren vermoed ik.

islamitische knokploegen prima zolang ze maar islamisten met islamers knokken

-weggejorist-

@moitambien | 04-01-16 | 11:51
Overigens heeft hun religie helemaal niets met vrede te maken!

@moitambien | 04-01-16 | 11:51
Ik ben fulltime atheïst en heb geen boodschap aan mensen die leven volgens een bepaald sprookjesboek en hun IQ van 70 niet wensen te ontwikkelen.

Plus dat ik ook niks begrijp van dat adoreren van die Koerden en Yezis volk. Allemaal 1 pot islamitisch nat. Met een net anders sausje.

iedereen dient zich aan de NL wet te houden maar dan ook iedereen , bevalt het je niet rot je maar op om het in populaire termen te zeggen. en stop eens met die linkse schreeuwmutsen/mafketels de wet geld ook voor jullie . bij binnenkomst van NL dien je de wet te kennen klaar en niet anders .

Vrijheid van Godsdienst houd voor mij in dat ik nooit en te nimmer wordt geconfronteerd met uitingen of de gevolgen van een of andere godsdienst.

Maling hebben aan wat de Kamer vindt. Als de burgemeester van één van de grootste steden van het land de Kamer al niet serieus neemt, hoe kan hij nou verwachten dat de bevolking het wel doet?

Iedere niet-moslim Europeaan die toch meehelpt om de islam hier te laten gedijen moet als landverrader gezien worden en als zodanig behandeld en berecht worden.
moitambien | 04-01-16 | 11:49
.
Mooi gesproken!! Als het ooit tot schifting komt krijgen we er nog een hele kluif aan want het zijn er toch snel miljoenen..... Iets heel anders dan de nsb in 40 - 45.

Joh. Het idee dat ik iets zou moeten snappen of het soennieten, sjieeten, walabisten, salafisten of wat voor ander volk het is uit die contreien. Het enige volk wat meetelt in mijn beleving van goed volk, uit die zandregio, zijn joden. Ja.

Even voor de goede orde: de staat der nederlanden heeft de auteursrechten op Mein Kampf na de oorlog genationaliseerd en een verbod op verdere verkoop en verspreiding van het boek ingevoerd.
Het kopen van het boek is niet verboden. Het bezit van het boek is niet verboden. Het lezen van het boek is niet verboden. Niet aangeraden ook, trouwens, want de heer AH was niet echt een stylist of anderszins een boeiend schrijver.

necrosis | 04-01-16 | 11:47
En wat als die mensen van hun god/religie niet mogen integreren omdat wij maar ongelovige christenhonden zijn die vernietigd moeten worden?
www.thereligionofpeace.com/pages/quran...

R van Perzie | 04-01-16 | 11:36

Yeah, I know. Probeer slechts een patroon te vinden, een hoger plan zeg maar. Dat lukt niet. Waarom de Koran mag - zelfs naast de Gw i.d. Tweede Kamer heeft gelegen - en Mein Kampf alleen op de ramsj in Asuncion te krijgen is, is mij een raadsel.

Zelfde geldt voor Wilders. Dat gezeik van al die rechtsstaatsaficionado's tegen Wilders is toch een beetje als - vergeef me de Godwin, maar die werken goed - zeiken over het geallieerde bombardement op Dresden: Tuurlijk, het had een onsje minder gekund, maar laten we nou niet doen alsof die brandbommen zomaar uit de lucht kwamen vallen.

Een verbod op salafistische organisaties kan volgens Van Aartsen averechtse effecten hebben. Het zou leiden tot „beeldvorming dat deze mensen apart gezet worden, dat ze worden uitgesloten van onze samenleving. Terwijl we dat juist niet willen.”
?
Deze salafistische groepen zetten zelf hele groepen apart. In woord en daad. Om te beginnen alle vrouwen. En alle niet-moslims, ex-moslims, Koerden, Druzen, Yezidi, Joden, Boedhisten en homo's. En atheisten en wetenschappers. Geen tolerantie voor lieden die zelf nooit tolerant zijn.

Als je als Nederlander zelf een ordetroep wil samenstellen dan is dat verboten bij de wet........

J.Morika | 04-01-16 | 11:40
Als je ziet dat in geen enkel islamitisch land andere religies vrij mogen geloven dan is de hele discussie welke stroming nu erger is niet echt zinvol.
Deze landen laten zien dat geen enkele islamistische stroming geschikt is om in Europa vaste voet aan de grond te krijgen omdat dit levensgevaarlijk voor christelijk Europa is.
-
Iedere niet-moslim Europeaan die toch meehelpt om de islam hier te laten gedijen moet als landverrader gezien worden en als zodanig behandeld en berecht worden.

@R van Perzie | 04-01-16 | 11:33
Als ik met de nationale driekleur ga lopen zwaaien, word ik gelijk van de straat gehaald wegens nationalistische sentimenten.
Nogmaals: integratie moet veel strenger en vooral NIET vrijblijvend zijn!

Van Aars-en is wel degelijk een VVD-er: salafistische knokploe.. .eh.. buurtbewakers vormen een BEZUINIGING (op korte termijn... maar hé, termijnen zijn in de politiek 4 jaar); je hoeft daar geen of minder kuffar politie in te zetten.

Maar welke signalen worden daarmee afgegeven?
Door de Schilderswijk: wij luisteren enkel naar onze club. Fok de NLse (grond)wet en cultuur.
Door Aars-en: wij geven in het kalifaat de macht uit handen, aan grondwet-hatende baarden.

Dit alles uit lamlendigheid, de angst voor "rasies!!" roepende rel-i-dioten of de linkse clubjes die hen (onder)steunen. Van Aarsen leeft enkel in een juridische werkelijkheid, zonder de gevolgen van zijn handelen in de échte wereld te (willen) zien.

Daden (zoals het kopen van Mein Kampf) echter niet, en kunnen strafbaar zijn.
R van Perzie | 04-01-16 | 11:36
.
Mein Kampf is gewoon op internet te downloaden als PDF. Dus het gezeur dat het niet als boek verkocht mag worden slaat nergens op.
De koran is minstens zo erg als Mein Kampf dus verbied dat afschuwelijke boek dan ook maar.

*de facto, dus - waar die "r" vandaan komt?

Je mist volledig het punt, Spartacus!

In onze rechtstaat is het geweldsmonopolie voorbehouden aan de Staat. Simpel gezegd: politie en leger (en bijzondere opsporingsambtenaren).

Op het moment dat Van Aartsen in (een stuk van) Den Haag de rechtshandhaving de factor overdraagt aan islamitische knokploegen, slaat hij de wortel aan de bijl van onze rechtsstaat.

Ik zeg: "de facto overdraagt", want denk maar niet dat de salafistische aanhangers van de religie van de vrede zich tijdens hun rondes houden aan de spelregels van onze Wetgeving - die wijzen ze immers in de basis af want niet koran, dus niet het woord van hun fantasievriendje in de hemel, noch het woord van die pederast die dit stuk proza heeft doen optekenen (kon -ie zelf niet wegens analfabeet).

Zéér kwalijk en onverteerbaar, derhalve, de acties van Van Aartsen. Afvoeren die man en wel direct. Wellicht kan hij zich nuttig maken bij het prikken van straatafval?

De Centrumpartij werd ook verboden. En motorclubs. En Gregorius Nekschot. En pedovereniging Martijn. En subsidie aan de SGP. Dus Von Aartzen lult uit zijn liberale nepnek

eetvis | 04-01-16 | 11:35
Vrijheid van vereniging is wel degelijk begrensd. Verenigingen die de rechtsstaat bedreigen of die omverwerping van de rechtsstraat nastreven (bijvoorbeeld links- of rechts-extremistische clubs) kunnen en moeten verboden worden. Of een gemiddelde salafistische moskee (de zgn "haatmoskees") daaronder vallen hangt er per geval vanaf. Persoonlijk vind ik dat moskees/moslimorganisaties die een haatimam doelbewust uitnodigen, in aanmerking komen om gesloten te worden. Maar dan moet de NL overheid wel voldoende bewijs hebben dat die haatimam ook echt oproept tot haat, geweld of ondermijning van de NL rechtsstaat.

Dat de VVD die man in het zadel houdt is me zelfs een raadsel...

Godsdienstvrijheid als grondrecht hoort ook zo zijn beperkingen te kennen. Geloof is prima, maar wel achter de eigen voordeur. Niet in de publieke ruimte.
Bovendien is het wel degelijk relevant wat voor geloof het dan ook betreft. Vooral een systeem dat gericht is op een wereldwijde onderwerping, dat gekenmerkt wordt door een systematische discriminatie van "gelovigen" en "ongelovigen", dat gelijkwaardigheid van man en vrouw ontkent, zo' n systeem moet wel als allerlaatste een claim kunnen leggen op bescherming van godsdienstvrijheid. Vooral wanneer de letterlijke naam ook nog eens "onderwerping" is, en het "heilige boek" Mein Kampf heet.

Dit is wat salafisten beweren : www.memritv.org/clip/en/5238.htm

Los daarvan, over het jihadisme beweren ze hetzelfde als alle andere moslims : jihad is de (ook gewapende) strijd tegen niet-moslims. Allemaal hier na te lezen: www.amazon.com/Summary-Islamic-Jurispr... Deze boeken moeten ook ergens als pdf op het internet staan.

@Anjin Mohammed | 04-01-16 | 11:26
Die lieden zullen never nooit integreren, aangezien we slappe politici hebben met rubberen ruggegraten.
Wat dat betreft vind ik de Australische aanpak een stuk beter.
Maar dan moeten we wél mensen op de been zien te krijgen om op die politici te stemmen in plaats van die Schoeversmiepjes en kasthomo's.
Ik heb het al eerder gecomment; ik wil graag dictator van Nederland worden om onze grondwet en gewoontes te kunnen waarborgen ten opzichte van onaangepast volk.

Magdatkandat | 04-01-16 | 11:31
Mein Kampf is verboden (maar gemakkelijk verkrijgbaar, ook in NL). Je mag echter wel thuis bij de open haard mijmeren dat de SS nog zo slecht niet was en dat Auschwitz een gezellige camping was. Gedachten zijn vrij. Daden (zoals het kopen van Mein Kampf) echter niet, en kunnen strafbaar zijn.

Van Aartsen zegt precies wat islamisten graag horen.
Verabsolutering van normen en waarden is een gevaarlijke ontwikkeling

Hij vindt, dat je groepen niet apart moet zetten. En hoe denkt deze man over de PVV?. Ik vind, dat ze van Aartsen in een apart kamertje moeten zetten. Heeft die man soms een vrijkaart gekregen van van Doorn voor een spektakel in Saoedie Arabie. Zeg maar dag met je handje VVD. Met zulke bestuurders red je het niet. En Wiegel, nog steeds voor de benoemde burgemeester? Kiezen die gasten, kun je ze ook democratisch weg sturen en zeggen ze die idioterie niet.
Nog even dit: niet vergeten, 6 april stemmen.

Van Aartsen heeft gewoon gelijk. Naast de vrijheid van godsdienst en meningsuiting kent onze grondwet ook vrijheid van vereniging. Iedereen heeft het recht om in een utopische zeepbel te geloven en daar naar te leven, hoe abject het ook is.
Zolang er geen wetten overtreden worden of aantoonbaar strafbare feiten gepleegd worden, is verbieden een doodzonde voor onze democratie.

@lingo star | 04-01-16 | 11:06
Ga lekker krokodillen voeren.
Laat de rechtsstaat maar aan anderen over.

necrosis | 04-01-16 | 11:19
Inhoudelijk ben ik het met je eens, maar we moeten ons als (fatsoenlijke) Nederlandse burgers wel aan de spelregels houden (grondwet enz). Als moslims met salafistische ideeën deze alleen voor zichzelf houden of binnenshuis bespreken, dan mag je daar als overheid niet tegen optreden. We hebben hier gelukkig geen gedachtenpolitie.
Maar als ze naar buiten toe oproepen tot haat, foute haatimans gaan uitnodigen, of met IS symbolen gaan rondlopen, dan MOET je als Nederlandse overheid daar tegen optreden. En dat durft Jozias van A. volgens mij helemaal niet.
P.S. Ik ben geen fan van joden of moslims, maar als Ajax supporters met een Israëlische vlag mogen lopen, dan mogen moslims ook met een Arabische vlag rondlopen, en Nederlanders met een oranje-witte-blauwe vlag. Zolang er maar niet wordt aangezet tot haat of geweld.

Anjin Mohammed | 04-01-16 | 11:26
Het hele islamgeloof draait op NIET meedoen met andere religies en zelfs het vernietigen van andere religies.
Dus waarom ze niet integreren (en dat ook nooit zullen doen) lijkt me vrij logisch.
www.thereligionofpeace.com/pages/quran...

Je vraagt je af waarom het nazisme ueberhaupt is verboden. Nazisme is slechts een verzameling van ideeën en overtuigingen.

Hoe komt van Aartsen erbij dat het onrechtsstatelijk zou zijn om mensen te beoordelen op hun gedachtengoed. Dat is wat de hele rechtsstaat is all about. Bij haatzaaien en aanzetten tot fysiek geweld legt de rechtsstaat een grens.

Daarom is Mein Kampf bijvoorbeeld verboten en ligt er een cordon sanitaire om de PVV. Omdat er in het manifest van de PVV wordt opgeroepen om andersdenkenden te doden of mensen die uit de PVV willen stappen te stenigen. Daarom wordt er ook bikkelhard opgetreden tegen een geweldsverheerlijkend partijblaadje als de Koran en haatzaaiende gastsprekers van islamitische snit. Daarom proberen we de instroom van het religieus geïnspireerde fascisme tot een absoluut minimum te beperken - ieder dag weer. Omdat wij weten wat er gebeurt als je SS-ers importeert. Daarom zijn we voorzichtig met vergunningen voor clubhuisjes voor Mohammedjeugd. Daarom is de politie zo zichtbaar in de Schilderswijk. Daarom steunt onze gansche politiek de oproep tot deislamisering. Omdat onze gansche politiek tegen ieder vorm van fascisme is.

En dat allemaal uit naam vd rechtsstaat. Omdat we die serieus nemen.

@necrosis 11:23: Utrecht had geen echte burgemeestersverkiezing. Men mocht kiezen uit 2 voorgedragen kandidaten, beide van de PvdA, want die partij was "aan de beurt". De begrijpelijk lage opkomst is gebruikt om aan te tonen dat men burgemeesters niet wil kiezen. Ik heb zelden zo'n schaamteloze fluim in de smoel van de Nederlandse kiezer gezien.

een van de slechtste bestuurders van ons land, op Rutte na dan.

Van Aartsen staat gewoon dom te zwetsen.
Vrijheid van meningsuiting/godsdienst is alleen van toepassingen voor diegene die zich er zelf ook aan houdt.
www.thereligionofpeace.com/pages/quran...

Integratie ?
Ik heb geen noord-afrikanen/(pseudo)arabieren bij de nieuwjaarsduik gezien ! Ik vraag me herhaaldelijk af, of die lui wel WILLEN integreren.

Een Godwin, maar het kan niet anders.
Wat zou van Aartsen in pakweg 1938 hebben gezegd over de nazi's

Van Aartsen is een natte tosti.

@Vod Kanockers | 04-01-16 | 11:12
In Utrecht had men destijds een gekozen burgemeester, maar dat was ook geen succes.
Ik snap niet waarom men Henk Westbroek geen burgemeester maakte.
Die kent de stad, heeft er binding mee en was niet zo'n engerd als Aleid Wolfsen.

De letterlijke betekenis van islam is onderwerping.
Er bestaat geen twijfel over hun bedoelingen ongeacht welke stroming.
Er bestaat geen gematigde islam, snap dat nou eens.

Hoogstens bestaan er islamieten die zich bedekt uitspreken omdat ze als groep nog te klein zijn.

van Aartsen en zijn keuzes zijn een gevaar voor onze vrijheden en het restje democratie.

Burgermeester=poedelprijs voor nutteloze politici. Van Aartschlui wil gewoon met rust worden gelaten en lekker met zijn ketting lopen.

HMCuiteraard | 04-01-16 | 11:08.
Laten we zeggen dat het een " taalfoutje" is , anders krijg ik straks bezoek van de Joop-redactie en het NOS-journaal.

De laatste der Mohicanen. Oftewel de linkse VVD. PVVVD
Worden nooit bekeerd. Orthodoxe links gelover.

Beste van Aartsen, ik geloof in de grondbeginselen van de rechtsstaat. Ik geloof alleen niet meer dat wij deze kunnen handhaven als we niet stoppen met de import van lieden die niets van die grondbeginselen moeten weten, als het onderschrijven van deze kernwaarden door immigranten optioneel blijft, en als het ondermijnen van die rechtsstaat en onze cultuur wordt goedgepraat of zelfs aangemoedigd door cultuurrelativisten. Democratie, tolerantie en individuele vrijheid zijn geen natuurlijke eindstations van een beschaafde samenleving, het zijn zwaar bevochten verworvenheden die uiterst broos zijn. Hoe broos, dat heeft Donner ons voorgerekend met zijn opmerking over de invoering van de sharia in Nederland. De democratie is niet in staat zichzelf te beschermen.

En dat is het uiterste geval; er is een veel kleinere minderheid voor nodig om onze rechtsstaat en onze veiligheid aan te tasten. Het gebeurt al, en voor sommige onfortuynlijke landgenoten is het alledaagse praktijk. Die leven in de multiculturele hel, of ze voelen een toenemende repressie vanuit de staat. Herinner je je Gregorius Nekschot nog?

Islam, niet alleen het salafisme maar álle islam, is onverenigbaar met en een gevaar voor onze rechtsstaat en onze samenleving, zolang moslims menen hun geloof in het openbaar op te moeten dringen, of dat middels democratische middelen te doen. En de overgrote meerderheid van hen is die mening toegedaan. Het gevaar zit hem niet in extremisme maar in de grote gematigde massa, die het ongetwijfeld goed bedoeld maar desalniettemin de fundamenten onder onze samenleving aan het wegstemmen zijn.

@R van Perzie | 04-01-16 | 11:11
Als die lieden in Nederland wonen, waarom schrijven ze dan geen Nederlandse teksten op hun zwarte vlaggen?
Die lui willen gewoon niet inburgeren maar vasthouden aan hun kwaadaardige cultuur.
En ik mag dat zeggen, tenslotte moet ik er voor betalen!

wat een smerige partij is die VVD de afgelopen jaren, ter herinnering

Van Aartsen
Teeven
Rutte
Verheijen
Opstelten
van Rey
van Miltenburg
van den Berg
Leegte
De Kruif
Weekers
Dekker

In Nederland zijn sinds 1945 28 kabinetten aangetreden, onder voorzitterschap van in totaal 15 verschillende ministers-presidenten.
Waarvan 2x (de laatse 2) een VVD'er .. dit NOOIT weer !

Blijf het vreemd vinden, het is toch een liberaal? Religie en liberalisme staat sowieso op gespannen voet, al zie ik een mogelijkheid om dit onder vrijheid van meningsuiting te schuiven. Maar om nu een stroming te gaan verdedigen die tegen alles indruist waar een liberaal voor dient te staan... bizar! De VVD zou hem allang hebben moeten schorsen.

Lupuslupus | 04-01-16 | 11:13
Overlopen blijkt geen probleem voor Jozi-ass

@Glasgow Argus | 04-01-16 | 11:09:

Diezelfde wet is ook van toepassing op andere clubs maar je hebt gelijk voor wat betreft de initiële bedoelingen van betreffende wet.

"Commissaris van de koning in Zuid-Holland,doe landverrader van Aartsen er eens uitschoppen..."

Binnenkort in het nieuws: van Aartsen volgt Samsom op als partijleider.
duitse herder | 04-01-16 | 11:04
.
Dat kan helemaal niet want Van Aartsen is VVD. Of hij moet "overlopen"....

@Myrkie | 04-01-16 | 11:07
De Swastika is van oorsprong een oeroud heidens symbool, genaamd 'zonnewiel' en bestaat al langer dan de kaalkopjes en de NSDAP:
nl.wikipedia.org/wiki/Swastika_(symbo...)

Begint pijnlijk duidelijk te worden wat voor ramp een ongekozen burgemeester is.

@ Myrkie | 04-01-16 | 11:07
Omgekeerd nog erger: de adoratie van, en gedachtengoed-gemeenschappelijkheid met, van grote groepen moslims (hallo, Hamas, Van Doorn, Erdogan en S-A) is onbeperkt.

@necrosis | 04-01-16 | 11:02
Bepaalde salafistische symbolen en uitlatingen zou je m.i. wel kunnen of moeten verbieden. Evenals Nazi symbolen of IS vlaggen. Maar niet elke zwarte vlag met een Arabische tekst erop is een IS vlag of een oproep tot jihadisme.

Van Aartsen telt zijn winst uit.
Buurt Preventie Teams zijn een slimme uitkomst.
Zet er meteen een muur omheen met één poort waarboven staat te lezen: Sharia maakt vrij.

"Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën". Volgende keer als de NVU een demo door de Schilderswijk wil houden geldt dat ook natuurlijk. Kijk, zo kan ik ook altijd mijn gelijk halen als ik vrijelijk mag shoppen in de "beginselen" van onze "vrije rechtsstaat".

@Reinaert
Jammer alleen dat het artikel betreffende het dragen van kleding die uiting geeft aan enig maatschappelijk streven. De wet was bedoeld om nazi aanhangers in Nederland te verbieden om gekleed in SA uniform te demonstreren of zich anderszins te verenigen.
en die gedachte moet je eens op de islam toepassen.

Uw Psychiater | 04-01-16 | 11:01
Knor'ans

Tikfoutje, of sublieme woordspeling?

Ze moeten moslims het mogelijk maken te integreren in dit land. Ze kunnen geen perken en rechts-achtige grenzen stellen want dan worden ze boos. Moslims schijnen heel erg belangrijk te zijn voor de haagse elite (Of het wordt ze ingefluisterd van bovenaf) waardoor dit soort zachte-heelmeesters-maken-stinkende-wonden tactiek realiteit is.

Nederland is niet meer. Met een koning en een vrouw dat letterlijk zegt dat de nederlander niet bestaat heeft het ook geen zin. Dit land heeft een harde schop onder de reet nodig om even wakker te worden weer.

"Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën."
Dat is feitelijk fout. Wij beoordelen mensen daar wel degelijk op. Iemand die met een kale kop en een vlag met swastika door de joodse buurt loopt wordt daar ook op beoordeeld door de wet. Het is namelijk verboden om die nationaal-socialistische ideologie uit te dragen middels die symbolen.
In het verlengde daarvan kan gezegd worden dat bepaalde stromingen van de Islam gelijkenissen vertonen met dat nationaal-socialisme. Hitler zelf heeft meermalen een duit in het zakje gedaan als het ging over hoe similair Islam en de nazi-ideologie zijn.
Het salafisme staat bekend om zijn rabiate jodenhaat, homohaat, vrouwenonderdrukking en totalitaire karakter. Alleen dat dit is gegoten in een jasje van religie maakt het niet vrij van de wet. Vrijheid van meningsuiting houdt op bij discriminatie, haatzaaien en oproepen tot geweld... alle drie die zaken komen voor in de salafistische teksten en zouden daarom dus zeker in aanmerking komen voor publiek debat, politiek debat en rechterlijke toetsing.

Maak van Aartsen maar burgemeester van Geldermalsen, daar zouden ze hem wel een toontje hoger laten zingen!
*en nee, geen toontje lager, als u begrijpt wat ik bedoel*

Voortreffelijke burgemeester Van Aartsen die pal staat voor de rechtsstaat. Gezien de haatreacties die hij krijgt van opgewonden reaguurdertjes zou hij eigenlijk vol dedain naar dit tokkiegepeupel moeten kijken, maar dat doet hij wijselijk als rasdemocraat niet, daar staat hij boven.

Als wat Van Aartsen (VVD) doet geen verraad is van de Nederlandse rechtsstaat, wat dan nog wel?

Die burgemeester van 68 is dementerend...

Binnenkort in het nieuws: van Aartsen volgt Samsom op als partijleider.

Judas al-Aartsen en z'n Ali Baba-salafistenknokploegen zouden de Wet op de Weerkorpsen eens moeten lezen. Maar ja, dan moet je wel kunnen (Ali Baba) en willen (Judas) lezen uiteraard. Ik zet er dertig zilverlingen op in dat we volgend jaar weer baardrijke Salamiknokploegen in jurk door de straten van Denhagistan zien marcheren.

Van Aartsen spuugt op de verworvenheden van de Westerse maatschappij. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen, want zo is het.

Groot gelijk die van Aartsen! Je gelooft in vrijheden en de grondwet of je gelooft er niet in en wil een totalitair regime. Van Aartsen +1

Die Van Aartsen is zo'n slapjanus, stel er komt een oorlog en Nederland word door wie of welk land dan ook bezet. Van Aartsen sluit zich meteen aan bij de bezetter en gaat dan in wollige bewoordingen uitleggen waarom hij dat doet "in het belang van alle Nederlanders". De hele man straalt slappe lafheid uit, kan hij niets aan doen maar waarom zit zo iemand op zo'n belangrijke plek? Dat kan ik maar niet begrijpen.

@R van Perzie | 04-01-16 | 10:57
Salafistische gedachten zijn vaak in strijd met onze grondwet.
Waarom zou je dat niet kunnen verbieden?
Nog even los van de zwarte vlaggen in die kutwijk en het bedreigen van lieftallige Bel.
Van dit soort dingen gaat mijn bloed koken!

Burgermeester in oorlogstijd. De sleutels van de stad heeft hij al overgedragen aan de islamitische invasietroepen.
.
Ik hoorde jozias de pilaarheilige al op BNR vanmorgen. Ja, BNR want ik kon radio 1 niet meer verdragen. Deze man is zo wereldvreemd dat het bijna zielig begint te worden. Bijna, want hij zal zich nog steeds voor de nieuwe Neurenberg tribunalen moeten verantwoorden.
.
En dan, naast Anton mussert in de duinen. Wat een volksverrader.

Van Aartsen. De politieke tweelingbroer van Arnoud van Doorn. Hoeveel Knorans delen ze samen uit bij de nieuwjaarsborrel ?

Kannibalisten en antropofagisten zijn ook niet identiek.
(Handboek voor Juridisch Autisme).

De ontkenners van de haat zijn de collaborateurs die we keihard aan moeten pakken. Van Aartsen, JIJ dus!

Waarom laat van Aartsen zich zo ringeloren door de salafisten? Je zou bijna denken dat ze hem afpersen met dat ze iets van hem weten dat absoluut niet openbaar mag worden.

Kan van Aartsen niet gewoon afgezet worden?
Die vent is een bedreiging voor onze samenleving!

Salafistische gedachten kun je niet verbieden. Maar wel oproepen tot haat, wetteloosheid en terrorisme. Dus daar mag Van Aersloch wel eens wat meer werk van gaan maken.

Oh! Hij vindt het dus eigenlijk een nep-parlement. Oh!