Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Blanke terroristen VS bezetten overheidsgebouw

Here it is. Please know these men will speak to people civilly. Do not go up there guns blazing. Stay safe and smart.

Posted by Sarah Dee Spurlock on zaterdag 2 januari 2016
Een aantal blanke terroristen die behoren tot een gewapende terreurcel van separatisten heeft in Oregon een overheidsgebouw bezet. Okee, het gaat om een afgelegen hoofdkwartier midden in een uitgestrekt natuurgebied van de lokale boswachtersvereniging, maar het blijft een gewapende bezetting van een overheidsgebouw. Blanke militie die het recht in eigen handen nemen, daar hebben ze wel vaker last van in Amerika. Ook deze groep wil voor meerdere jaren blijven in het gebouw en daar een soort reservaat van overheidshaters, complotgekkies en blanke geweldsverheerlijkers van maken. Ze zijn bereid om te doden en gedood te worden, dus wat dat aan gaat zijn het net jihadi's. De media coverage van deze oorlogsdaad komt zeer langzaam op gang. Vooral omdat het in de middle of fucking nowhere in winters Oregon is, dus niemand heeft zin om hiervoor huis en haard te verlaten. Maar onder de hashtag #OregonUnderAttack wordt uiteraard gesuggereerd dat als het moslims waren, er al een compleet legereenheid dwars door die veredelde houthakkershut was getrokken. Plausibel. En natuurlijk wordt ook de link gelegd met #BlackLivesMatter. Waar een zwarte in de Yankee State of America wordt omgelegd als hij met een speelgoedpistooltje wappert, kun je als blanke terroristengroepering een overheidsgebouw bezetten zonder dat het al te veel ophef veroorzaakt. Zit wat in. Afijn. Genoeg stof om over te janken dus. Het enige voordeel van deze blanke terroristen is dat ze toeslaan in een soort Madurodam-Antartica op zo'n zeventig kilometer van de bewoonde wereld. Stuk sympathieker dan midden in de hoofdstad van Frankrijk.

Reaguursels

Inloggen

Het is me weer duidelijk dat de GS-redactie absoluut niets van de achtergrond van dit verhaal weet en maar wat roeptoetert. De twee Bundy's die veroordeeld zijn, zijn later nog een keer de gevangenis ingegooid omdat een rechter de straf niet lang genoeg vond. Lol, and Justice for All. Het gaat om de Bill of Rights en gebruiksrechten van publiek land die al meer dan 250 jaar oud zijn. Waar de Bundy's zich druk om maken dat grote stukken publiek graasland nu opeens eigendom van de Federale Overheid zijn en dat hij wel mag 'pachten' tegen een prijs. Want zo rolt de Overheid in Amerika: nickle and dime the people to death. De BLM (Bureau of Land Management Special Forces) probeerde daarna ook nog even 400 runderen van de Bundy's te annexeren. De BLM had hun operational centrum in precies dat gebouw. Dat de familie Bundy er niks mee te maken wil hebben is hilarisch, omdat de man die als woordvoerder optreedt ook een Bundy is (Amon Bundy).

Je kunt het allemaal domme Rednecks noemen, maar het blijft een topic over de erosie van vrijheden en rechten van van in dit geval Amerikaanse burgers, net zoals GeenPeil zich druk maakt om onze democratische rechten bij een reeds doorgedrukt verdrag.

Maar goed je kunt natuurlijk ook dingen even zelf factchecken:
en.wikipedia.org/wiki/Bundy_standoff
www.youtube.com/watch?v=bD61YFxUga4

alphabert | 04-01-16 | 17:47

Is er ondertussen al een update op dit verhaal?

reinaarden | 04-01-16 | 14:05

Op een pitbull wordt ook altijd anders reageert dan op een goldenretriever, precies eender!!!

Strongbow | 04-01-16 | 10:59

@giggity 07:11
Verdeel en heers, denkt u? Die boeren in Burns komen op voor ieder particulier eigendomsrecht. Ook van moslims of negers, alleen heb je die in Burns niet. Daar zit alleen een Chinees.

tipo | 04-01-16 | 08:26

Zijn er al mensen onthoofd? Hebben er al explosies plaatsgevonden? Rennen er mannen met AK 47's door dat bos op zoek naar slachtoffers?
.
Komop Quid.... je baseert je hele verhaal over jihadi's op 1 dom tweetje....
Fatwabuster | 03-01-16 | 17:10

Nee maar als dit moslims waren geweest hadden ze wel als terrorist door het leven gegaan. DAAR gaat het om , maar dat begreep je eventjes niet.

giggity | 04-01-16 | 07:11

Wat voor intellectuele luiheid is dit nou?

Troy Ounce | 04-01-16 | 06:52

Dit is appels met peren vergelijken...............

HypoPseudo | 04-01-16 | 06:36

Trekpopje Quit. Netjes optikken wat er van je verlangt wordt.

pfffft! | 04-01-16 | 01:44

@SyntaxError | 03-01-16 | 20:04
Goed artikel (inclusief vermelding feodale onteigenings programma van de VN: Agenda 21). Alle journalisten die over deze kwestie berichten zouden dat stuk eerst even tot zich moeten nemen.

ben kokhals | 04-01-16 | 01:27

Dit toont goed aan hoe antiterrorismewetgeving misbruikt kan worden, en dat zal hier, helaas, ook gaan gebeuren. Het is schandalig dat de Hammonds nadat ze hun straf hebben uitgezeten, alsnog vijf jaar opgesloten worden voor hetzelfde feit.

Guido | 04-01-16 | 01:04
-weggejorist-
eikenloof | 04-01-16 | 00:39

-weggejorist-

ikhaatnicknames | 04-01-16 | 00:28

Terroristen doen aan terrorisme. Dit zijn dus gewoon activisten. Ik snap dat GeenStijl het kritische taalgebruik legitiem probeert te maken door het niet enkel en alleen op onze vrienden uit de Islamitische wereld toe te passen, maar dit is een behoorlijke inflatie qua termen.

Piet van het Padje | 03-01-16 | 23:32

@You-On-A-Gin | 03-01-16 | 17:48
Vuurwapens bezitten, heel wat huisdieren mag je niet hebben, dronken over straat lopen, softdrugs bezitten / telen / verkopen, Gratis plastic zakjes krijgen in een winkel, vuurwerk hebben / afsteken buiten nieuwjaar, drinken onder de 18, een stofzuiger kopen boven een bepaald wattage, een gloeilamp bezitten, JOU huis de kleur verven die JIJ wilt, voor een groot gedeelte van jou geld mag jij niet bepalen waar je het aan uit geeft, voor veel zaken lijkt je ook geen recht op privacy te hebben, open vuur in jou tuin (ook als je het veilig doet) zonder het te melden.

Nou ja, zo kun je nog heel lang door gaan. Het is eigenlijk heel simpel. Je mag heel veel niet waarbij dat totaal onzinnig is en het eigenlijk ook helemaal niet aan de overheid is om daar iets over te zeggen. Je moet heel veel. Privacy wordt veel te veel ondergewaardeerd en je betaald veel te veel belasting (niet te vergeten, gemaakte inflatie door de overheid). Dit zijn allemaal inperkingen op de vrijheid.

Als je ook kijkt naar nieuwe wetgeving is het merendeel verbiedende wetgeving. Je mag dus steeds minder en minder.

DerUnterMensch | 03-01-16 | 23:02

Hillarisch dat in de selectieve mediacratie aldaar wij hier voorzien worden door The Independent die volgens weer een RT.com stream heeft geembed...

opbokkennu | 03-01-16 | 22:49

@tattoeboer Ik geloof dat jij het woord ironie niet goed begrijpt...

Rob Voerman3529 | 03-01-16 | 22:41

Laat me raden. WASP's?

His Lordship | 03-01-16 | 22:32

Ik ben een voorstander van deze actie. Hier hebben wij die "guts" niet.

GameOverBro | 03-01-16 | 22:07

@RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 19:35
Okee houdoe en toedeledokie

vansuyle.com | 03-01-16 | 22:03

(Nep)Hippies in het nieuws:
"Militia In Oregon Takes Over Federal Building: Ammon Bundy Declares Intent to Occupy It"
www.youtube.com/watch?v=oG7q9frZjaM

SyntaxError | 03-01-16 | 21:50

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:27
Een advocaat, ja. Niet de Hammonds zelf, die hebben nog niets gezegd.

vansuyle.com | 03-01-16 | 21:38

@Error 404 | 03-01-16 | 17:36
Het gaat om twee brandstichtingen, één uit 2001 en één uit 2006. De eerste was tegen onkruid en de tweede was preventief om grotere brand te stoppen. Een normale agrarische methode in die regio.
12 maanden cel en $400.000 boete volgend uit een veroordeling voor 'terrorisme' (niet brandstichting) slaat helemaal nergens op. Lees de link van Desmoulins theconservativetreehouse.com/2016/01/0...

vansuyle.com | 03-01-16 | 21:36

Huh... ik dacht toch even op De joop.nl te zijn aangeland.

Mark_D_NL | 03-01-16 | 21:28

Zo te horen schieten ze met bloemen en koekjes.

Walter E. Kurtz | 03-01-16 | 21:26

@J.Morika | 03-01-16 | 16:54
Klopt als een bus, dom van Geenstijl om zich niet heel even in de achtergrond te verdiepen. Er is een groot verschil tusen boeren die opkomen voor hun rechten, en terroristen die lukraak mensen afmaken.
.
Regeringen scheren ze graag over één kam natuurlijk. De boeren zijn bewapend, maar als je ziet wat er in de VS gebeurt met ongewapende demonstranten dan is dat heel begrijpelijk.

vansuyle.com | 03-01-16 | 21:16

Zijn ze al deaud??

Berbaar | 03-01-16 | 21:08

en dan godmiljaar een 't' vergeten

Boutschefter | 03-01-16 | 20:54

Dat GS ook ruimte geeft voor linkse artikelen, prima, maar die minachting voor het Nederlands, wat doe dat zeer zeg.

Boutschefter | 03-01-16 | 20:52

Het bezetten van een overheidsgebouw is wel even iets anders dan tijdens een concert het publiek aan gort schieten met een AK, of jezelf opblazen bij een drukbezocht cafe. Nee Kwit, en nee linksmensen, dit is niet te vergelijken met terrorisme.

Old_Spice | 03-01-16 | 20:45

-weggejorist-

stampertje85 | 03-01-16 | 20:38

-weggejorist-

johoost | 03-01-16 | 20:29

Tokoloshe | 03-01-16 | 19:57

'wordt ik' ipv 'word ik' was idd vermoedelijk een geval van overcompensatie/overbierconsumptie van mijn kant!

Over en sluiten dan maar?

MakkinaBagga | 03-01-16 | 20:25

@tipo | 03-01-16 | 19:44
@o)+ | 03-01-16 | 19:45

Inderdaad, en het gaat zelfs verder dan dat. De illegaal (want onconstitutioneel) onteigende grond wordt in veel gevallen via schimmige lease-constructies praktisch weggegeven aan grote olie- en gasbedrijven. Corporatisme in optima forma:

www.infowars.com/oregon-occupation-abo...
"Since 1982, the federal government has leased for oil and gas drilling 229 million acres of public and private land in 12 western states. One of the federal government’s largest sources of non-tax revenue comes from the land it leases to oil, gas and coal companies, The Washington Post notes. Corporations get a stupendous deal from the government, often leasing land at around $2 per acre, a price less than a cup of coffee."

Gootbalkoning | 03-01-16 | 20:22

@SyntaxError | 03-01-16 | 19:53

Dank u!

Balaverde | 03-01-16 | 20:13

Mag van de grondwet.

Hans Gruber | 03-01-16 | 20:11

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03

Bedankt voor de extra duiding!

Balaverde | 03-01-16 | 20:09

@MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:44
ik ben geen spellingsterrorist hoor, maar die ' t' had je echt zelf toegevoegd. Normaal zeg ik daar niets over, ik maak zelf genoeg fouten, zelfs als ik het nalees lees ik er gewoon overheen en zie ze pas na de POST, dan wel ineens. tja..
In jouw geval moest ik het wel ff quoten, eenmalig ;)

Tokoloshe | 03-01-16 | 19:57

@Berbaar | 03-01-16 | 17:41

Waco was een gewoon een massamoord. Had heel anders opgelost kunnen worden. Fuck ze hadden die gozer zelfs audiobooks gegeven die die aan het luisteren was. Waarschijnlijk na die boeken had die of zelfmoord gepleegd of zich over gegeven. Waco had zeker nooit moeten gebeuren!

Balaverde | 03-01-16 | 19:53

Prachtig dat deze mensen opkomen voor hun rechten en tegen de overheid opstaan! Zouden we hier ook moeten doen.

Balaverde | 03-01-16 | 19:47

Wat Gootbalkoning om 17:58 schreef is de absolute kern van de zaak: de Amerikaanse *federale* overheid mag constitutioneel geen ander land bezitten dan Washington DC en militair terrein ( en zelfs dat is dubieus). Toch steelt de 'fed', middels slinkse regeltjes, regelrechte corruptie en volstrekte drogredenen, gigantische lappen grond van de eigenaren.

Daar was al een hele tijd (vreedzaam) verzet tegen van de relatief weinige mensen die nog snappen hoe de USA werkelijk in elkaar steekt maar de tijd van zwaaien met spandoeken is voorbij. Er zitten meer lagen in dit verhaal maar dit is de meest belangrijke.

o)+ | 03-01-16 | 19:45

@ben kokhals 19:26
Het echte dispuut is ideologisch van aard en gaat veel dieper: www.nccs.net/2002-07-the-u-s-constitu...

En dit is toevallig een mooi voorbeeld van een familie (Volgens John Lock de meest geschikte entiteit voor privaat bezit) tegenover de Federale Staat die 30% van het land in de Verenigde Staten bezit, terwijl de Founding Fathers dat juist om kapitalistische redenen wilde voorkomen.

tipo | 03-01-16 | 19:44

@Tokoloshe

Je zult wel gelijk hebben maar ik kan het niet meer factchecken want Joris is sneller dan zijn schaduw :)

Dit is allemaal behoorlijk OT en niet mijn bedoeling btw!
Ik wilde alleen Johnny even helpen....

De vijf blikjes Grolsch Kanon zijn trouwens al uitgewerkt....

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:44

Deze video zou iets met deze bezetting te maken hebben;
"BREAKING MESSAGE FROM MARINE JON RITZHEIMER! BLM ALERT! "
www.youtube.com/watch?v=sbGdMKpHDDE

SyntaxError | 03-01-16 | 19:43

Een leuk berichtje uit Zweden. Sinds 1 januari zijn de benzine prijzen ineens weer omhoog. Door de olieprijs? Nee omdat de minderheidsregering van socialisten en milieu partij een hogere benzinebelasting wilden hebben. De enorme protesten vanuit de dorpen wordt uiteraard genegeerd. Dat is nou tirannen. Maar het leuke is dat dit de kloof tussen politiekcorrecte 'stockholmare' en de normale burgers in het land alleen maar groter. De SD is nog nooit zo groot geweest. Het bruggetje met bovenstaand verhaal? Dat linkse onrealisten tegenwoordig zo om zich heen schoppen dat ze burgeroorlogen beginnen te veroorzaken. Maar de agressie komt natuurlijk van 'rechts' dat is het grote gevaar. #fuckeu #fuckpolitiekcorrect #fucklinks

Mika6101 | 03-01-16 | 19:40

@MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:36
'wordt ik'?

Tokoloshe | 03-01-16 | 19:38

-weggejorist-

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:36

Als het "onrecht" dat enige tientallen zwaarbewapende blanke mannen in het huidige Amerika gelijkgesteld wordt met het onrecht wat slaven is overkomen, en als een collega reaguurder met een zwijn wordt vergeleken, dan ben ik helemaal klaar met deze discussie.

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 19:35

RobD Skullfucker (zoiets) 18:45
.
Zoals ik al zei kan ik het SEC BEZIEN wel in de handelingen vinden van het onteigenen van een overheid. Deze bewuste nuance lijkt u te ontgaan...
.
Ik ken de situatie in kwestie onvoldoende om ze goed te kunnen beoordelen. Dat laat onverlet dat ik tegen de notie van collectieve eigendomsrechten als zodanig ben. Individuele eigendomsrechten behoren altijd te prevaleren. En daarom kan ik sec bezien niet tegen onteigening van een overheid zijn, daar ze grosso modo neer komt op verdediging jegens een agressor.
.
U moet niet blind zijn voor het gegeven dat overheden eveneens agressors zijn. Er zijn geen grotere schenders van eigendomsrecht dan overheden. Toch is dit precies war u blind voor lijkt te zijn, uw comments bekijkende...

Randiaan | 03-01-16 | 19:33

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 19:18
Volgens de vredige libertariër is de staat geen partij.

La Bailaora | 03-01-16 | 19:33

Nee, dat 'linkse stinkkraker' was meer omdat ik weet hoeveel afschuw er was over die bezetting, en die eigenlijk exact hetzelfde was.
@Vredige libertariër | 03-01-16 | 19:13
Kijk, dat bedoel ik nou. Je vergelijkt namelijk appels met peren.

En je ontkent heel veel, maar zegt niks. Je knalharde ontkenning dat de staat geen partij is, terwijl dat door anderen nou juist wordt aangegrepen als argument, doet mij bevroeden dat jij verre van een libertariër bent.

La Bailaora | 03-01-16 | 19:31

Als de blanke, oorspronkelijke bewoners van dit gebied staan ze natuurlijk volledig in hun recht dit gebied naar eigen inzicht te exploiteren. Oh wacht...

BillyLeeTuttle | 03-01-16 | 19:30

@SyntaxError | 03-01-16 | 19:25 "In hun ogen heeft de overheid meer dan teveel van ze afgepakt en pikken ze het niet meer..."
.
Zo is het.

ben kokhals | 03-01-16 | 19:29

Een paar autochtonen die een afgelegen stukje grond in hun geboorteland claimen zonder de intentie geweld tegen mensen buiten hun grondgebied te gebruiken. Ik kan me er niet echt druk om maken. Komt ook omdat het vermoedelijk lui zijn met wie je heel goed een biertje kunt drinken en die verder geen vlieg kwaad zullen doen.

Gewinflipt | 03-01-16 | 19:27

@tada | 03-01-16 | 19:08
Inderdaad absurd: "The BLM claims a need to control grazing on the land to protect an endangered desert tortoise. But Loesch and others note that in August, the tortoise population in a nearby conservation center was set to be euthanized because of underfunding." Komt bij dat de zoon van senator Harry Reid dat land had toegezegd aan een Chinese firma om er zonnepanelen te installeren. www.newsmax.com/Newsfront/bundy-ranch-... Daar komt nog bij dat de diervriendelijke BLM daarnaast ook nog eens is losgegaan op andermans vee: "The Bundy Ranch claim the cows and bulls were either 'run to death' or shot."
Begrijpelijk dat de mensen er wel klaar mee zijn.

ben kokhals | 03-01-16 | 19:26

De enige link tussen de bezetting/Bundies en de zaak tegen de Hammonds is dat protest voor de Hammonds. De bezetting .. later .. door "seperatisten", die overigens zelf zeggen dat ze zo'n plan al jaren hadden, heeft verder niets met de Hammond zaak te maken, alsdat die zaak een onderdeel is van de "grote zaak" die zij aan de kaak willen stellen/verdedigen met het leven.
In hun ogen heeft de overheid meer dan teveel van ze afgepakt en pikken ze het niet meer, en kraken/bezetten, welliswaar bewapend, maar niet met enige intentie om geweld te gebruiken, slechts als verdediging, als het echt moet, een leeg overheidsgebouw (weekend, niemand aanwezig) ergens ver weg in de bergen.
Niemand lijkt er tot nu toe echt last van te hebben schijnbaar, want er gebeurt verder bijzonder weinig volgens het internet.
Maar ondertussen ontploffen de twitters met terrorists, white privelage, triggerhappy rednecks, BLM, racism etc etc
*rustaaagh

SyntaxError | 03-01-16 | 19:25

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:35

U bent een vredig libertarier? U gedraagt zich in dit paneel vooral als een zwijn.
.
Vooralsnog is er geen enkel schot afgevuurd en lijkt het er toch vooral op dat men weer een stand-off met de overheid probeert te creeren (zoals dus bij de Bundy ranch) om de landonteigeningsproblematiek aan de kaak te stellen. De slag om media-aandacht dus. De door u aangevallen reaguurder laat een zijde van de aldaar lopende problematiek zien. Geen enkele reden voor zo'n aanval.
.
Weet u zeker dat u niet gewoon een politiekcorrect zwijn bent? De agressie, de villeine aantijgingen, het totale gebrek aan inhoud. Kenmerkend voor zulke zwijnen. Ik denk dat we maar eens even gaan drijfjagen. Zwijnen rijg ik graag aan het polemische spit.

Parel van het Zuiden | 03-01-16 | 19:24

een van de terroristen is nu ook actief op twitter. https://twitter.com/SpectreReturns

giovanni erkelens | 03-01-16 | 19:21

het gaat dus hierom;
They have already served prison sentences for their crimes, but they now must return for an additional term after federal appellate judges said they had been illegally sentenced the first time.

The men were convicted of arson, but under a provision of an expansive federal law punishing terrorism. They each served prison terms that the sentencing judge thought just, only to be told by appellate judges they had to go back to serve longer.

Tokoloshe | 03-01-16 | 19:20

@RoBD=Skullfucker 19:09
Bepaal jij wat eerlijk is? Is het eerlijk om aan onzinnige regels te voldoen? Natuurlijk niet, dat is slavernij.

tipo | 03-01-16 | 19:19

Zomaar even die hashtag en twitter bekeken, maar men heeft het daar maar druk om huidskleur en dat die lui niet dezelfde stempel krijgen als van die gekken die je lood geven of je kop eraf snijden om niks, 'terrorist'. Ik ga deze actie niet goedkeuren, maar volgens mij kan je met die lui nog best een hevige discussie aangaan zonder afgeschoten te worden.

Latrinalia | 03-01-16 | 19:19

@SyntaxError | 03-01-16 | 18:07

Onder andere deze:
www.afn.org/~govern/foreclosed.html
Vrij abstracte materie, maar wel dit artikel maakt wel in kort bestek duidelijk dat alles macro-economisch samenhangt. De patriotten in Oregon zijn slachtoffer van een inhalige overheid, die in de beste fascistische traditie steeds meer macht en middelen naar zich toetrekt.

Gootbalkoning | 03-01-16 | 19:18

@Vredige libertariër 19:06
Ik ga uit van de verklaring van de familie, dat zij een strook land, grenzend aan hun eigen land, gecontroleerd hebben laten afbranden om een brandcompartimentering te verwezenlijken te zelfverdediging tegen andere branden. De rechter en de jury weerspreken dat niet.

Ja, op het brand veroozaken op grond van de Federale Staat staat 5 jaar minimumstraf, maar die straf is ongrondwettelijk. Dat is nu net het punt.

tipo | 03-01-16 | 19:17


La Bailaora | 03-01-16 | 19:08
Nee, dat 'linkse stinkkraker' was meer omdat ik weet hoeveel afschuw er was over die bezetting, en die eigenlijk exact hetzelfde was.
Ik zeg ook nergens dat de staat niet fout kán zijn. Ik zeg dat de staat in deze situatie niet eens een partij is. De bezetting gaat over een rechterlijke uitspraak (van de jury, om preciezer te zijn), en de mensen die veroordeeld zijn willen niks met de actie te maken hebben, of de mensen die de actie plegen.
Ik heb een grotere hekel aan de amerikaanse overheid dan wie dan ook in deze draad.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 19:13

@Tipo 19.09
Dank u. Dan stel ik voor dat u meteen op de barricaden springt om alle Groningers van wie de grind onteigend is omdat vandaar naar aardgas geboord moest worden met miljarden te compenseren. Dat heel Nederland vervolgens 20% extra belasting moet betalen, niet belangrijk. Eigendomsrecht!

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 19:12

@miko | 03-01-16 | 18:59 "Vandalisme dat wel!"
.
Waar zeg ik dat het vandalisme is?

ben kokhals | 03-01-16 | 19:10

-weggejorist-

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:10

@tipo 18.59
Humor. Ik stel bij deze voor dat ook de boeren in Polen e.d. zich niet meer aan de millieuregels hoeven te houden, er is ook daar immers ruimte zat. Dat ze dan goedkoper melk en vlees kunnen aanbieden dan hun concurrenten die het spel wel eerlijk spelen is niet relevant.

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 19:09

@RoBD=Skullfucker 19:02
Ja, dat vind ik. Er bestaat namelijk zoiets als 'eigendomsrecht'. En dat gaat boven alles. Alles wat jij noemt, gaat in tegen het eigendomsrecht en is dus onrecht wat gewapenderwijs bestreden mag worden. Sterker: zulk onrecht MOET gewapenderwijs bestreden worden, Thomas Jefferson of het Plakkaat van Verlatinghe eendachtig.

tipo | 03-01-16 | 19:09

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:56
Kijk, ik meng me niet in de inhoudelijke discussie, gewoonweg omdat ik er niet genoeg van weet.

Wel zie ik in je commentaren dat je het standpunt inneemt dat de staat niet fout kán zijn, en het daarom wel waar móet zijn, en iedereen die het daar niet mee eens is is een aluhoedje, en dat wanneer mensen het Maagdenhuis bezetten het wel 'linkse stinkkrakers' moeten zijn. Iedereen die protesteert wordt dus weggezet als per definitie fout.

Echt hoor, een libertariër, en zeker een vredige, zou zo nooit, maar dan ook nooit reageren.

La Bailaora | 03-01-16 | 19:08

je suis bier | 03-01-16 | 19:07
Als brandstichting op het land verboden is, met expliciete minimumstraf van 5 jaar nog wel, dan is 300 hectare wel degelijk heel veel.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 19:08

ben kokhals | 03-01-16 | 18:35
miko | 03-01-16 | 18:58
Ik kan me herinneren dat rond dezelfde tijd als de nogal dure militaire belegering van de ranch, niet ver verderop honderden van die schildpadden werden gedood door diezelfde overheid als een bezuiniging. Om even in perspectief te plaatsen hoe geloofwaardig dat BLM omgaat met haar taak als beschermer van schildpadden.

tada | 03-01-16 | 19:08

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:51
300 hectare is niks op een gebied van 255.000 vierkante kilometer. Bij een slecht jaar gaat er alleen in Texas al voor een miljoen hectare aan land in rook op.

je suis bier | 03-01-16 | 19:07

-weggejorist-

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:06

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:03
Krijg jij een TIA of zo?

pluskukel | 03-01-16 | 19:06

tipo | 03-01-16 | 18:59
Oregon heeft te maken met bosbranden/natuurbranden, vandaar dus de minimumstraf van 5 jaar op pyromanie. Dat had je zelf ook nog wel kunnen bedenken.
Anyway, de brandweer heeft aangifte gedaan tegen ze, zitten die ook in het complot van de grote boze overheid tegen de onschuldige burger?
Anyway, de jury heeft beslist, en de hoge raad, ik begrijp eigenlijk niet wat je nog meer zou willen. Brandstichting niet langer strafbaar? Boeren gratis al het federale landgoed schenken? Ik heb het al eerder gezegd, dit is gewoon schoppen om het schoppen. Het vuurtje opstoken en een gewelddadig conflict forceren. Misselijk gedrag.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 19:06

-weggejorist-

MakkinaBagga | 03-01-16 | 19:03

Boer, staat, federatie, uiteindelijk wint de grootste altijd en kun je fluiten naar 'je' land, al woon 'je' er eeuwen.
Hier in NL zou zo'n bundymans op de wereld erfgoedlijst komen, als nazaat van de eerste en als resterende laatste veehouder in dat gebied.

Tokoloshe | 03-01-16 | 19:03

Ah, tot zover zijn het dus krakers met wapens, en een grote bek. Geven aan dat ze een belegering al schietende zullen opvangen.
.
Tijdens dat schieten, wat dus nog niet heeft plaatsgevonden, zou je deze krakers pas terroristen kunnen gaan noemen. En dat schieten zullen ze dan dus doen op zwaar bewapende overheidsdienaren die met een overmacht zullen beginnen aan zo'n belegering.
.
Tsja, ik zie het vergelijk met Moslimterroristen die zonder waarschuwing een slachting onder nietsvermoedende burgers (man, vrouw, kind maakt niet uit) aanrichten even niet, hoor.
.
Ik denk dus dat de analyse "als het moslims waren geweest was het leger er al lang.... " klopt als een bus. Immers als het bloed door de kantoren, uitgaansgelegenheden, en publieke ruimte vloeit, wil de overheid / leger inderdaad wel eens heel snel handelen.
.
Ze worden wel steeds grappiger, de krampachtige pogingen om relletjes, bekladdingen, en bezettingen maar gelijk te trekken met Islambloedbaden. Hullie doen het ook (maar in feite dus niet) is ook een uiterst sterk inhoudelijk argument. Maar goed, als je maar kunt blijven vergoeilijken, hè. Dan is het ok.
.
Maar de medeplichtigheid van islamvergoeilijkers aan zulke Islambloedbaden blijft staan, hoor. Het is gezien, en het wordt nooit, nooit meer vergeten.

Parel van het Zuiden | 03-01-16 | 19:03

@telelezer 18.52
En? Ik snap het punt niet. Bedoel je dat een boer wiens melkquotum wordt verlaagd, een fabrikant die minder co2 mag uitstoten, een burger die zijn dak van asbest moet vervangen allemaal gewapend een gemeentehuis mogen bezetten omdat het niet eerlijk is, want de afgelopen 100 jaar golden al die regels niet?

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 19:02

@La Bailaora | 03-01-16 | 18:49
Het lijk E.T. wel, met dat gejijbak :P

SyntaxError | 03-01-16 | 19:01

@La Bailaora | 03-01-16 | 18:49
Dat dacht ik dus ook, en ik herinner me hem ook anders ..

SyntaxError | 03-01-16 | 19:00

@ben kokhals | 03-01-16 | 18:40
Vandalisme dat wel!

miko | 03-01-16 | 18:59

@Vredige libertariër 18:51
Tsja, alles is groter in Burns, Oregon. Dus ook een 'kill it with fire'-brandje.

Ik begrijp je standpunt niet. We hebben het hier niet over een stedelijk gebied waar het enige onbebouwde stukje grond is platgebrand, maar een onbebouwde vlakte van immense grootte, waar toevallig een familie met een paar koeien resideert. Laat hen met rust.

Burns, Oregon lijkt nog het meest op het decor van 'Fargo' van de Coen Brothers: burnsoregonphotoblog.tumblr.com/

tipo | 03-01-16 | 18:59

@ben kokhals | 03-01-16 | 18:35
Het feit dat er al 100 jaar begraasd werd is geen argument natuurlijk. Veel langer niet dan wel blijkbaar.
Dat gezeik met locals die altijd schreeuwen: We doen het al honderden jaren zo! Ja weduwe verbranden in India ook.

miko | 03-01-16 | 18:58


La Bailaora | 03-01-16 | 18:49
Misschien ligt het aan jou, ken je het woord niet. Hebben er wel meer last van hier.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:56

@telelezer 18.41
Maar wie bepaalt wat onrecht is? Jij? Een groep godsdienstfanatici? Een clubje boeren?
Juist om dit te voorkomen zijn rechtbanken, gerechtshoven, hoge raad e.d. ingesteld.

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 18:55

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:47
Ik keur geweld wat geen zelfverdediging is, per definitie af. Wel probeer ik te doorgronden wat er gebeurt, en de eerste helft van je reactie helpt daarbij. Het verbale geweld en de scheldpartij waaruit de tweede helft van je reactie bestaat, voegt niets toe maar haalt wel dat hele betoog weer onderuit en rijmt bovendien met geen van beide delen van je username.
Er vanuit gaand dat het een misverstand was, zal ik die tweede helft dan maar negeren.

the sable guy | 03-01-16 | 18:54

telelezer | 03-01-16 | 18:45
Had ik al gezien, wat moet ik daarmee? Ziet eruit als elke verklaring die krakers maken nadat ze een pand bezet hebben. Ze gaan een walhalla stichten voor randdebielen. Nou, nobel hoor.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:54

""Stel je voor dat 150 een natuurgebied achter jouw huis bezetten en daar dan huizen gaan bouwen, fijn, gratis bouwgrond, ben je dan nog zo voor het onteigenen van de overheid?""
@ RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 18:45
ze gaan geen huizen bouwen maar ze protesteren dat de milieumaffia steeds meer land en drenk-en graasrechten onteigent waar hun families al honderden jaren wonen en boerderijen hebben, maar nu ineens hun vee niet meer mogen laten grazen omdat het na 200 jaar ineens "slecht voor het milieu is"

telelezer | 03-01-16 | 18:52

tipo | 03-01-16 | 18:45
Dat zag de rechter heel anders:
www.justice.gov/usao-or/pr/eastern-ore...
Ik vind 300 hectare land affikken ook vrij veel voor een beschermingsbrandje. Maar misschien is dat heel normaal waar jij vandaan komt.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:51

@SyntaxError | 03-01-16 | 18:42
Daar lijkt het idd. heel erg op. Ik heb nog nooit een libertariër zo vurig een staat zien verdedigen.

La Bailaora | 03-01-16 | 18:49

the sable guy | 03-01-16 | 18:42
Een gezin en een heel dorp in gevaar brengen is niet vredig. Ik zal niet met geweld strijden voor mijn mening, ik zal echter wel uitgesproken zijn tegen het gewelddadige tuig dat hier in de panelen anderen dood willen hebben, als het hen maar sensatie geeft.
Ik zie niet in wat er niet "goor" is, aan dit soort laffe idioten die geweld aan de andere kant van de wereld van harte toejuichen, zonder enig besef van werkelijke gevolgen van zulk geweld.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:47

@ Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:38
http://edition.cnn.com/videos/us/2016/01/03/ammon-bundy-armed-protest-oregon-interview.cnn/video/playlists/cliven-and-ammon-bundy/

telelezer | 03-01-16 | 18:45

@Vredige libertariër 18:27
De vermeende 'brandstichting' was een vorm van brandbestrijding om eigen have en goed te redden. Wat ook gelukt was. Niets strafbaars heeft dus plaatsgevonden.

tipo | 03-01-16 | 18:45

@randiaan: 18.35
De denkfout die jij en velen maken is dat ze zich niet alleen verzetten tegen de overheid, maar ook tegen hun medeburgers. Want die zijn het die middels belastingen voor de natuurgebieden hebben betaald.
Stel je voor dat 150 een natuurgebied achter jouw huis bezetten en daar dan huizen gaan bouwen, fijn, gratis bouwgrond, ben je dan nog zo voor het onteigenen van de overheid?

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 18:45

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:35
Vriend, als je die laatste alinea plus die allerlaatste zin had weggelaten, had ik het een hele goede reactie gevonden. Kun je eens toelichten waarom je dat laatste stukje erbij hebt gezet? Want ongeacht hoe het bedoeld is, komt het op mij over als een mentaliteit die lijnrecht tegenover het woord 'Vredige' in je naam staat.

the sable guy | 03-01-16 | 18:42

Het account van Vredige libertariër is gehacked?

SyntaxError | 03-01-16 | 18:42

""Ik kan hier weinig tegen inbrengen.""
@ Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:38
goed..!

telelezer | 03-01-16 | 18:42

Zoals ik reeds eerder citeerde, maar herhaal wegens de relevantie:
"When injustice becomes law, resistance becomes duty.” (Thomas Jefferson)
Ik zie een parallel als Brussel ons hier kwam vertellen wat we wel en niet mogen,.. oh wacht....

telelezer | 03-01-16 | 18:41

@3Xniks | 03-01-16 | 18:05 "De Maagdenhuis bezetting is zeker ook terrorisme"
.
Waar zeg ik dat het 'terrorisme' is?

ben kokhals | 03-01-16 | 18:40

Dit werd echter gretig aangegrepen door de sluwe autoriteiten om een excuus te hebben om van die de boer af te komen omdat hij zijn land niet wilde laten onteigenen door de milieumaffia.
telelezer | 03-01-16 | 18:34
Die sluwe autoriteiten zitten dus op de stoel van de rechter? En van de hogere rechter? En van de amerikaanse hoge raad (want zover is er geprocedeerd in deze zaak).
En jij vindt dan dat ik dat moet begrijpen, door me 'in te lezen'. En dat jij het allemaal zo door hebt, want dat is logisch, dat alle rechters in de VS in handen zijn van het VS-equivalent van staatsbosbeheer?
Ik kan hier weinig tegen inbrengen.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:38

Welbeschouwd zijn ze dus nog gekker dan die Parijs-terroristen. In Parijs krijg je aandacht voor je doel, in die woestenij windt nauwelijks iemand zich er over op.

lol @ Madurodam-Antarctica

xspalm | 03-01-16 | 18:38

Dat de advocaat van de Hammonds formeel afstand neemt van de Bundy's, is begrijpelijk. Juridisch is het niet handig om acties als deze te 'endorsen'. Betekent niet dat de Hammonds er niet blij mee zijn.
the sable guy | 03-01-16 | 18:27
Juridisch gezien maakt het geen hol uit, aangezien ze uitgeprocedeerd zijn. Ze kunnen dus doen wat ze willen, ze gaan toch wel 5 jaar de bak in, dus zolang ze niet oproepen tot geweld maakt het geen verschil.
Wat ze niet willen is aandacht, de hele community overhoop, meer doden en leed door een shootout, en hun eigen gezin in gevaar. Dus vragen ze expliciet aan milities om weg te blijven.
Maar verzin je eigen theorien om extreemrechtse geweldplegers in bescherming te nemen joh. Kan jou het gezin en de omgeving van die mensen schelen, jij woont er toch niet. Laat ze maar allemaal doodgaan, als jij maar de sensatie hebt, en de antioverheidssentimenten lekker kan blijven spuien.
Goorlap.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:35

Ik ben benieuwd naar de uitleg van de daders zelf. Sec bezien kan ik het niet oneens zijn met het onteigenen van de overheid, zeker niet als dit ook nog relatief vreedzaam gebeurt waarbij de daders aangeven zich enkel te zullen verdedigen tegen de agressor.
.

Randiaan | 03-01-16 | 18:35

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03
Goed artikel. Dank voor linktip. Zo stelde Cliven Bundy dat het vee van de familie al meer dan dan 100 jaar op dat land graasde, dus ruim voordat de BLM (Bureau Land Management) werd opgericht en de staat besloot het grazen in te perken ter bescherming van de woestijnschildpad. Bundy was er de laatst overgebleven veeboer die "onteigend" zou worden. Hoe minder boeren, hoe meer problemen met de voedselvoorziening, en dat vindt de Staat kennelijk een uitstekend streven.

ben kokhals | 03-01-16 | 18:35

@ Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:27
lees u beter in aub; het was geen brandstichting maar een zogenoemd "tegenvuur" toen er brand was door bliksenminslag. Een tegenvuur wordt gestart om te voorkomen dat een groter allesverterend vuur een ander stuk grond bereikt.
Dit werd echter gretig aangegrepen door de sluwe autoriteiten om een excuus te hebben om van die de boer af te komen omdat hij zijn land niet wilde laten onteigenen door de milieumaffia.

telelezer | 03-01-16 | 18:34

Geef ze eens ongelijk. Ook onze overheid imporseert een zekere tirranie op ons door middel van hoge belastingdruk, accijnzen en regels en wetten. Denk er maar eens over na.

Anoguurder | 03-01-16 | 18:34

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:31
Jij scheldt wat af hè, onder het mom van 'argumentatie'.

Tokoloshe | 03-01-16 | 18:34

Misschien eens even het hele achterliggende verhaal erbij plaatsen Quid. Dit stukje is toch te belachelijk voor woorden.

Rusrs | 03-01-16 | 18:34

@Berbaar | 03-01-16 | 18:21
Dus je bent een alu-hoedje. Leuk te weten. Vouw je elke dag een nieuwe?

tattooboer | 03-01-16 | 18:33

Tokoloshe | 03-01-16 | 18:18
Jij denkt dus dat de rechters in de vs in handen zijn van het BLM? Tja, dan moet je niet raar opkijken als mensen je een aluhoedje noemen. Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er van alles mis is met de rechtstaat in de VS, maar dit is daar wel een erg slecht voorbeeld van.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:31

@sennholz | 03-01-16 | 18:23
Oregon is de meest seculiere staat van de VS.

Tokoloshe | 03-01-16 | 18:30

Kwit slaat de plank weer eens gigantisch mis. Kunnen jullie hem echt niet verbannen naar powned waar hij alleen maar slechte artikels over "bekende" mensen uit het Engels kan vertalen en vervolgens verneukt in de Nederlandse taal? Want dit is wederom weer kwalitatief uitermate RUK.

Vrije Nator | 03-01-16 | 18:28

Wat mij in deze vooral opvalt, is dat het meest volledige nieuws van RT (wat staat voor "Russia Today") moet komen. De Bundy's zijn geen terroristen, maar meer de Republikeinse evenknie van de Occupy-movement. Zijn niet op geweld uit, maar verklaren wel terug te schieten als dat nodig is.
En als je destijds de "Bundy stand-off" gevolgd hebt (ik heb Johnny Quid vaker 'betrapt' op het raadplegen van dezelfde libertarische bronnen als ik, dus hij moet dit ook weten), kun je het ook alleen maar belachelijk vinden dat het laten grazen van 100 koeien op een stuk land ruim groter dan Texel, een milieudelict te noemen. Helemaal als je bedenkt dat dat stuk grond al meer dan honderd jaar in de Bundy-familie zat, voordat het onteigend werd door het BLM (want een in de stad opgegroeide ambtenaar een paar duizend kilometer verderop weet natuurlijk véél beter hoe je een stuk grond beheert dan de boer die er geboren en getogen, en voor zijn levensonderhoud van afhankelijk is).
Dat de advocaat van de Hammonds formeel afstand neemt van de Bundy's, is begrijpelijk. Juridisch is het niet handig om acties als deze te 'endorsen'. Betekent niet dat de Hammonds er niet blij mee zijn.

the sable guy | 03-01-16 | 18:27


Dat maakt het onrecht echter niet rechtmatig of zo.
tipo | 03-01-16 | 18:12
Welk onrecht? Je vindt 5 jaar teveel voor brandstichting? Ik ben geen fan van minimumstraffen, maar om nou te zeggen dat dit het grootste onrecht is, een burgeroorlog waardig, denk het niet.
Maar jij bent dus ook tegen minimumstraffen, zodanig, dat als die ingevoerd worden, jij liever een gewapende revolutie ziet?

Vredige libertariër | 03-01-16 | 18:27

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03
Tja,anders dan in de states is alles beneden de bouw of ploegvoor in nederland van de staat.

miko | 03-01-16 | 18:25

de kans dat je in de middle of nowhere in oregon een stel zwarte boeren zult vinden is volgens mij vrij klein.

sennholz | 03-01-16 | 18:23

@tattooboer | 03-01-16 | 18:18
Ben ernaar opzoek :)

SyntaxError | 03-01-16 | 18:22

@tattooboer | 03-01-16 | 18:10
Aan bewijs doen alu-hoedjes niet.
Proest.............!!

Berbaar | 03-01-16 | 18:21

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:58
Dat klinkt mij een stuk plausibeler in de oren dan dan gezwatel van de zogenaamde 'vrije liberatariër' met zijn stroop- en brandgeklets.

Tokoloshe | 03-01-16 | 18:18

@HetPlotVerdikt | 03-01-16 | 17:35
Pas op hoor vind hij niet leuk.
je zult niet de eerste zijn met een ban daardoor.

miko | 03-01-16 | 18:18

@SyntaxError | 03-01-16 | 18:16
Kun je daar straks even een linkje voor posten als het live gaat? dank alvast.

tattooboer | 03-01-16 | 18:18

"Ammon Bundy schedules an 11 a.m. news conference to explain the occupation of federal wildlife refuge."
twitter.com/LesZaitz

SyntaxError | 03-01-16 | 18:16

Boze boeren de Bundy' s zijn geen familie van Al. Overheid is al jaren bezig deze groep mensen te pesten door het continue blokkeren van graasrechten.
Ik dacht eerst dat het nu over de waterrechten ging maar nu gaat het over het land.
En hun bezit wat door een roverheid teruggevorderd/ onteigend is.
Als je mensen die een bedrijf proberen te runnen maar lang genoeg pest kunnen ze weleens in onze ogen rare acties ondernemen.

Veel reaguurders kunnen hier vaak roepen weg met de roverheid, het nepkabinet en faalpolitici.
Deze boze boeren maken op deze manier wel waar wat wij hier vaak weergeven.

Slijpt uw hooivorken

mag ik ook nog ff | 03-01-16 | 18:15

Doet me denken aan projectontwikkelaar Poot die gruwelijk te grazen is genomen door de NL rechtelijke macht waarin ondermeer de getuigenis van een griffier(!) vlot terzijde werd geschoven.

bijna_raak | 03-01-16 | 18:14

Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:58

Dank voor de aanvullende info.

De Vrijlansier | 03-01-16 | 18:13

@Vredige libertariër 17:30
De familie Hammond heeft zich na 46 over gegeven aan de centrale overheid. Dat hen 5 jaar gevangenisstraf boven het hoofd hangt, maakt dat hun handen op hun rug gebonden zijn.

Bundy heeft er in zo verre mee te maken, dat hem hetzelfde onrecht is overkomen en hij middels de bekende 'Bundy stand of' de centrale overheid (voor even) heeft laten terugtrekken. Dat recht wil hij hier weer uitoefenen, maar inderdaad: De familie Hammond heeft te veel te verliezen om die hulp te kunnen aanvaarden. En dus aanvaarden ze die hulp niet.

Dat maakt het onrecht echter niet rechtmatig of zo.

tipo | 03-01-16 | 18:12

"Blanke militie die het recht in eigen handen nemen"
"een compleet legereenheid"

Leer Nederlands.

Tapu | 03-01-16 | 18:10

@Berbaar | 03-01-16 | 18:07
Bewijs het maar!

tattooboer | 03-01-16 | 18:10

Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03
.
Dank voor de link.! EN die van 18:06

Lupuslupus | 03-01-16 | 18:10

Volgens mij denkt Quid zelfs dat met BLM in dit geval Black Lives Matter bedoelt wordt en niet Bureau of Land Management.

pluskukel | 03-01-16 | 18:09

Van dit soort gebeurtenissen kun je leuke films maken.

lingo star | 03-01-16 | 18:09

@miko | 03-01-16 | 18:06
Darth is gewoon echt deaud joh... laat het nou gaan..

tattooboer | 03-01-16 | 18:08

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:58
Bedankt voor de info. Heeft hij goede links hierover toevallig?

SyntaxError | 03-01-16 | 18:07

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03
Hoe zit dat nu, zo'n alu-hoedje??

Berbaar | 03-01-16 | 18:07

@Berbaar | 03-01-16 | 18:04
Indien is het juiste woord. Geenéén arrestatie gedaan tot nu toe.

tattooboer | 03-01-16 | 18:07

@ben kokhals | 03-01-16 | 17:19
Dat is toch waar dat rare koppel toen hun inspiratie van daan haalde?
Trouwens met dat gehijg de hele tijd verwachte ik dat Darth vader in beeld zou komen.

miko | 03-01-16 | 18:06

Kokhals is linksdragend of hij heeft een kater. De Maagdenhuis bezetting is zeker ook terrorisme

3Xniks | 03-01-16 | 18:05

Zet eerst op een rijtje of ze een punt hebben, want dat is me nog niet bepaald duidelijk. Ze claimen tegen overheidsonderdrukking te zijn; dat de staat al tirannen regeert en onschuldigen in de gevangenis wil gooien. Dat zou waar kunnen zijn, of een nep argument. Zoek dat ff uit voordat je dit soort stukjes plempt. Het is namelijk niet bepaald een uitzondering als een overheid dat doet. Ook is het niet bepaald een uitzondering als individuen dit argument misbruiken als het ze uitkomt.

Doper | 03-01-16 | 18:05

@HetPlotVerdikt | 03-01-16 | 18:01
Hey! Niet op de persoon spelen jij.

tattooboer | 03-01-16 | 18:04

@tattooboer | 03-01-16 | 17:51
Dat zullen geen Syrische raketgeleerden zijn geweest want dat station hangt bomvol met camera's.
Opsporen en oprotten, simpele zaak en weinig nieuwswaardig eauk indien men het zo oplost natuurlijk.

Berbaar | 03-01-16 | 18:04

@Berbaar | 03-01-16 | 17:41 "Ach morgen is het weer een gewone werkdag dus omsingelen, ultimatum en bij geen gehoor Waco 2.0. Dit soort tokkies moet je met wortel en tak uitroeien..."
.
Uitroeien? Wat een nazitaal. Overigens was Waco een onnodige actie en zelfs een ordinaire massamoord www.serendipity.li/waco.html

ben kokhals | 03-01-16 | 18:04

@Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:58


Aanvulling voor de geïnteresseerden:
www.newswithviews.com/brownfield/brown...

Dit is waar het hier in essentie over gaat. Wie niet begrijpt dat de grondrechten van deze mensen met voeten worden getreden zal allicht geneigd zijn om het woord "terrorisme" in de mond te nemen. Maar het ligt allemaal net iets gecompliceerder.

Gootbalkoning | 03-01-16 | 18:03

Zouden het christenen zijn?

Heathen Bastard | 03-01-16 | 18:02

De term 'terrorist' is niet echt van toepassing in dit geval. 'Opstandeling', op zijn hoogst.
Quid, je bent een eikel.

Kwijldraad | 03-01-16 | 18:01

-weggejorist en opgerot-

HetPlotVerdikt | 03-01-16 | 18:01

Quid snapt er zoals altijd weer geen kut van.

pluskukel | 03-01-16 | 17:59

Uit een discussie die ik (as we speak) heb met een goed geinformeerde Amerikaanse vriend:

What a lot of people don't know is that many (but not all) of these wildlife refuges and national parks are actually collateral the government has secretly pledged to its creditors (i.e. the Federal Reserve member banks domestically and internationally, including the IMF and BIS). Using environmentalism was a brilliant stroke of genius because it allowed two birds to be killed with one stone:

a) providing a reasonable explanation to the public for why the government would buy up and restrict *colossal* swaths of land from public use (this, with a government that's constitutionally forbidden to possess any land AT ALL except Washington D.C. and military land), and

b) mindless rabid environmentalism itself serves as a wonderful recruiting ground, just by its ideological nature, for generating more soldiers to staff the armies with which the necessary push and shove can be created to acquire and restrict even more land and resources. Think Lisa's thermodynamics violating machine that keeps running faster and faster.

The reason they were pledged as collateral was their very nature as extremely lush mineral and above-ground resource wealth sources -- everything from gold and silver to coal mining or granite mining, other ores, massive lumber harvesting, clean water acquifers, you name it. In the event of a bankruptcy, these resources could be taken into collection by the country's creditors and stripmined for trillions.

Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:58

@Rob Voerman3529 | 03-01-16 | 17:56
Dus... jij denkt dat als je Trump een martelaar maakt dat het dan opgelost is? Ik denk dat jij geen snars begrijpt van de wereld.

tattooboer | 03-01-16 | 17:58

Donald Trump de baas van dat zootje maken. Hoog hek er om en voila: twee problemen tegelijk opgelost..

Rob Voerman3529 | 03-01-16 | 17:56

Kreeg op Google+ al meldingen van zoiets, dacht dat het sterke verhalen waren, maar het is dus echt waar. Het is hier nog niet helemaal duidelijk bij mij, zal vanavond maar het nieuws kijken.

Alpha Kitten | 03-01-16 | 17:55

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:41
Het is altijd van belang om de twee kanten te bekijken. Uiteraard is het volkomen absurd wat die mensen overkomt (zij hadden hun straf al uitgezeten en deze komt er overheen), maar de getroffenen familie wil zich erbij neerleggen. Daarom is de verklaring van Oath Keepers van belang. Zij hebben een uitgebreide en goed uiteengezette en motivatie om op afstand te blijven, en wijzen op andere prioriteiten: "Let Obama and his fellow traveler marxist buddies 'step on their dicks' on the gun issue, and make a hard stand to resist on THAT" www.oathkeepers.org/the-hammond-famil...

ben kokhals | 03-01-16 | 17:55

Gewoon een incidentje van verwarde mannen niks aan de hand dus.

de uitbater | 03-01-16 | 17:55

Ach ja.
Ik kreeg het vanmorgen in de kerk met een vriendin over de huidige zelfmoordaanslagen en hoe die de wereld onveiliger maken.
Ja maar de IRA, bracht ze in, alsof ze daarmee op de een of andere manier de ernst van moslimterrorisme kon bagatelliseren.
Kortzichtig en appels en peren, als je het mij vraagt.
Maar het zal ook wel de bedoeling van dit stukje van Quid zijn.

Lewis | 03-01-16 | 17:55

"als je je verdedigd ben je een jihadi en een nazi" aldus Johnny Quid .
manmanman... bijna net zo erg als de NOS.

--sql error-- | 03-01-16 | 17:53

Ik neem aan dat de eisen van deze opstandelingen worden ingewilligd en dat Obama opstapt. Of werkt dat alleen bij opstanden buiten Amerika?

je suis bier | 03-01-16 | 17:53

@Vredige libertariër

Jij verdient de prijs voor meest slecht gekozen alias.
Als je ervoor kiest om hier law-and-order verheerlijkende stukjes te plempen, prima. Maar noem jezelf dan alsjeblieft niet "libertariër".

Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:52

Ik vraag me af. Is dit gewoon een blik gefrustreerde hillbillies of is dit een legitieme beweging. Want een blokhut bezetten met drieënhalve ambtenaar erin lukt mij ook nog wel.

SwordofWinter | 03-01-16 | 17:51

Het zijn helemaal geen terroristen maar burgers die zich verzetten tegen de groeiende tyrannie van een overheid die zich niets gelegen laat aan de plaatselijke bevolking.
https://www.rt.com/usa/327762-armed-bundy-militia-oregon-ranchers/
When injustice becomes law, resistance becomes duty.” (Thomas Jefferson)
Ik zie hier een parallel als Brussel ons hier kwam vertellen wat we wel en niet mogen,.. oh wacht....

telelezer | 03-01-16 | 17:51

De keuze van nieuws is geheel vrij natuurlijk maar er is gewoon veel meer schrikbarend nieuws bij ons in de achtertuin die hier beter tot zijn recht zou komen. Bvb, dat minstens 30 duitse dames aangerand en lastig gevallen zijn op het Hoofdstation van Keulen door minstens 40 vluchtelingen tijdens nieuwjaarsnacht. Hoe het komt dat eens stel rednecks op een prairie meer aandacht krijgen is me een raadsel..

tattooboer | 03-01-16 | 17:51

Zijn het geen verwarde individuen met losstaande incidenten die toevallig allemaal samenvallen binnen hetzelfde gebouw?

Ikhebeenvraag | 03-01-16 | 17:51

@Pimp my Voortuin | 03-01-16 | 17:36
een kookboek?

sennholz | 03-01-16 | 17:49

@ DerUnterMensch | 03-01-16 | 17:42
Wat mag je hier allemaal niet, dan?

You-On-A-Gin | 03-01-16 | 17:48

Natuurlijk is Johnny tegen.

“Ze zijn bereid om te doden en gedood te worden, dus wat dat aan gaat zijn het net jihadi's.”. Nee Jihadi's die trekken er op uit om te doden. Daarmee is eigenlijk al jou hele haakstukje onderuit gehaald.

Maar laten we er nog een pakken. “Terroristengroepering” Het is een militie (die NIET zoals een terroristengroepering puur bezig is dood en verderf te zaaien). Milities worden door de Amerikaanse grondwet beschermt omdat ze daar net zo belangrijk worden gezien voor het hebben van een vrije samenleving, als we hier de vrijheid van meningsuiting zien.

Nee, dan heb je het hier in Nederland als niets mogende onderdanige slaaf natuurlijk veel beter nietwaar Johnny. Ik vind het prima als er op GeenStijl meerdere meningen worden getoond, alleen jammer dat jij nooi inhoud en onderbouwing hebt. Alleen wat inhoudsloos geroep. Maar goed, wat dat betreft ben je de enige bij GeenGtijl die het stukje “Ongefundeerd” eer aan doet. De meeste andere stukken zijn namelijk juist erg goed gefundeerd.

DerUnterMensch | 03-01-16 | 17:42

Ach morgen is het weer een gewone werkdag dus omsingelen, ultimatum en bij geen gehoor Waco 2.0.
Dit soort tokkies moet je met wortel en tak uitroeien wanneer ze daartoe de gelegenheid bieden.

Berbaar | 03-01-16 | 17:41

ben kokhals | 03-01-16 | 17:36
Dank voor de steun uit onverwachte hoek, had het niet verwacht hier. Het zal echter weinig uithalen, mensen hier zitten zich al scheel te fappen op het idee dat de 'arme burger tegen de tyrrannieke overheid beschermd zal worden'. Er is simpelweg geen enkele actie die door rechtse gewelddadige mensen gepleegd kan worden die hier geen luid applaus ontvangt.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:41

Je eigendom verdedigen tegen de Roverheid; altijd plus heel veel.
Als het kan: geweldloos. Als het moet: op elke andere manier die mogelijk is.

Lupuslupus | 03-01-16 | 17:37

@Trekbeest | 03-01-16 | 17:07
Als je mijn land in de fik zou steken dan zou ik je ook aanklagen. En als je in eerste instantie een te slappe straf krijgt dan zou ik er op staan dat je nog een keer veroordeeld wordt en dan wel een zo hoog mogelijke straf krijgt. Nu gaat het over overheidsland maar dan ligt het niet anders, integendeel dan is het nog ernstiger. Het is een aanval op de staat en dat is terrorisme.

Error 404 | 03-01-16 | 17:36

@solcama | 03-01-16 | 17:32
Voormalig Harvard docent Theodore Kazynski komt overigens binnenkort met een boek uit.

Pimp my Voortuin | 03-01-16 | 17:36

-weggejorist-

HetPlotVerdikt | 03-01-16 | 17:35

ooh het gaat om grazen, vuurtjes en stropen, dát geloof ik dus niet.
Tokoloshe | 03-01-16 | 17:26
En voor de volledigheid, nee, het ging alleen om de 'vuurtjes'. Het ging volgens getuigen (waarvan er 1 familie is van de in hoger beroep veroordeelden) om een enorme vuurzee ("10 meter hoge vlammen") en was die op de grensafscheiding doelbewust gesticht. In die staat is er een minimumstraf voor pyromanie op federaal land (niet mijn idee, maar ik denk dat dit te maken heeft met het gevaar van bosbranden e.d.), vandaar dat dit in hoger beroep die straf heeft opgeleverd.
De brandweer is overigens degene die de aangifte heeft gedaan. Maken die ook deel uit van het complot tegen 'the people'?

Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:34

solcama | 03-01-16 | 17:32

Bedankt. Ik haal die twee altijd door elkaar.

1+1 | 03-01-16 | 17:34

manoman. Wat een eenzijdig slecht stukje. BLM is inderdaad de klap op de vuurpijl. Heeft niets met black lives te maken.

Pimp my Voortuin | 03-01-16 | 17:33

@1+1 | 03-01-16 | 17:27
Ted Kazynski is de Unabomber (bompakketjes en bekend van het ludite manifest), Timothy McVeigh was de veteraan die een federaal gebouw inclusief medewerkers opblies met een gigantisch explosief.

solcama | 03-01-16 | 17:32

Amerika is kwetsbaar aan het worden voor koekjes van eigen deeg....
Straks financiert iemand van buitenaf zo'n groepering als deze ook nog.
Onder het mom van 'help de weerloze burgers tegen de onderdrukkers!'

baard van troje | 03-01-16 | 17:32

Het schijnt regelmatig voor te komen dat de overheid daar land rooft van de boeren,
Hier de verdediging van de buurman van bovenstaande boer (Apr,2014)
https://www.youtube.com/watch?v=PYsK3DnW4Ug

telelezer | 03-01-16 | 17:32

-weggejorist-

Lauwe Koffie | 03-01-16 | 17:31

-weggejorist-

HetPlotVerdikt | 03-01-16 | 17:30

Ga je schamen, Quid. Deze mensen zijn helden.

Gootbalkoning | 03-01-16 | 17:30

ooh het gaat om grazen, vuurtjes en stropen, dát geloof ik dus niet.
Tokoloshe | 03-01-16 | 17:26
Dus Hammond zegt, "dit is niet mijn bezetting vriend", en jij zegt "dat geloof ik dus niet".
Dan geloof je het toch niet jochie, alleen we hebben hier te maken met mensen die iets bezetten, terwijl ze zelf niets met het vermeende onrecht te maken hebben, en ook geen steun hebben van de mensen die het vermeende onrecht is aangedaan.
Precies het maagdenhuis dus. Dat maakt jou dus een linkse stinkkraker. Ik stel dus voor dat je je gaat wassen, smerige stinkerd.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:30

Maak me maar wakker wanneer de Unabomber weer vrij komt, Quid.

solcama | 03-01-16 | 17:30

tattooboer | 03-01-16 | 17:08
Trekbeest | 03-01-16 | 17:08
De Vrijlansier | 03-01-16 | 17:15
ben kokhals | 03-01-16 | 17:19
Ook voor jullie dus, leugens, de ranchers hebben niets met deze actie te maken, dit is simpelweg een militaire verovering:
A lawyer for the Hammonds said, however, they did not welcome the Bundys’ help, according to The Associated Press.

“Neither Ammon Bundy nor anyone within his group/organization speak for the Hammond family,” the lawyer, W. Alan Schroeder, wrote to David Ward, the Harney County sheriff.
www.nytimes.com/2016/01/03/us/oregon-r...

Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:27

Osdorpertje | 03-01-16 | 17:12

Oh die Tim. De Unabomber bedoel je? Dat was nogal wat ja.

1+1 | 03-01-16 | 17:27

@Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:24
ooh het gaat om grazen, vuurtjes en stropen, dát geloof ik dus niet.

Tokoloshe | 03-01-16 | 17:26

Terugkomend op de wapendiscussie van onlangs: het kan geen kwaad anno 2016 te weten hoe een wapen werkt. En in geval van nood, een wapen binnen handbereik te hebben. Linksgekkies, rechtsgekkies, religieuze gekkies, booslims, lone wolfs, amsterdamse onderwereld shootouts, motorbendes, agenten zonder gedegen schietskills. Dit is de middle-of-nowhere Oregon, het wordt een keer uw vinexwijkje.

de Voorzittert | 03-01-16 | 17:24

-weggejorist en opgerot-

karelkleerkast | 03-01-16 | 17:24

Voor de duidelijkheid, hier nogmaals, want ik zie de leugens alweer verspreid worden door o.a.
Tokoloshe | 03-01-16 | 16:56
J.Morika | 03-01-16 | 16:54
De mensen die in hoger beroep tot 5 jaar cel zijn veroordeeld voor pyromanie, waarvoor ze al wat tijd hebben gezeten, hebben uitdrukkelijk afstand genomen van deze actie en deze milities. Deze mensen hebben dus niets te maken met de ranchers waarover deze reaguurders het hebben.
Gegeven wat de woordvoerder van deze 'actievoerders' heeft gezegd, is terrorisme ook niet het juiste woord. Ze zijn namelijk van plan jaren te blijven, en het land te bezetten. Het is dus eigenlijk een militaire aanval op een deel van de VS.

Vredige libertariër | 03-01-16 | 17:24

-weggejorist en opgerot-

Afhakert! | 03-01-16 | 17:23

-weggejorist-

Afhakert! | 03-01-16 | 17:18

Euh... geintje Quid? Sarcastisch bedoeld? Of ben je nu echt overgestapt naar de Dark Side?
Mensen die (vreedzaam) vechten om vrij gebruik te maken van hun bezittingen zonder overheidsbemoeienis. Ik dacht dat GS daar ook wel achter kon staan?
Of zit ik per ongeluk weeeer eens op Joop. Daar schrijf je ook, toch?

Tisnietanders | 03-01-16 | 17:18

Camouflagemeneer heeft er in ieder geval zin in, dat komt wel goed daar.

Oelefapper | 03-01-16 | 17:17

Zoals /pol het zou zeggen, It's Happening!!

trenthopper | 03-01-16 | 17:17

't Is al door een paar reaguurders gezegd: Quid vertelt maar het halve verhaal over de ranchers. Uiteindelijk gaat het hier over de steeds agressievere rol van de federale overheid, over de uitbreiding van een natuurreservaat, en over een dispuut van zo'n 20 jaar over belasting.

De Vrijlansier | 03-01-16 | 17:15

Blanke terroristen, daar hoor je bijna nooit iets over. Ja vroeger met de Rote Armee Fraktion en de Bader Meinhoff groep. Of Timoty McCay.

Osdorpertje | 03-01-16 | 17:12

Goeie link, Desmoulins (17:04)

J.Morika | 03-01-16 | 17:12

Maar wat heeft dit met Black Lives Matter te maken? BLM staat nog steeds voor Bureau of Land Management, welke de organisatie is die het land over wil nemen.

jerrycan | 03-01-16 | 17:11

Zijn er al mensen onthoofd? Hebben er al explosies plaatsgevonden? Rennen er mannen met AK 47's door dat bos op zoek naar slachtoffers?
.
Komop Quid.... je baseert je hele verhaal over jihadi's op 1 dom tweetje....

Fatwabuster | 03-01-16 | 17:10

@ Trekbeest | 03-01-16 |17:07
Hij moet alweer de bak in voor hetzelfde vergrijp, overigens.

Trekbeest | 03-01-16 | 17:08

Waarom de plot er niet even bij vertellen dan? Ze hebben land verbrand om invasieve gewassen tegen te houden en de staat wou ze daarvoor aanklagen. Dus hebben de heren nu gebruik gemaakt van hun recht. Wapens te gebruiken tegen een tiranieke staat die zich daar niet mee te bemoeien heeft. Dat is precies waar de constetutie voor bedoel was, me dunkt. Ik weet ook niet het hele verhaal maar dat is de strekking.

tattooboer | 03-01-16 | 17:08

Zijn Amerikanen blanke leeghoofdige Amerikanen die iets willen en tja ze hebben daar meer wapens dan spandoeken dus geen terrorist meer boze kleuters

Petroselinum crispum | 03-01-16 | 17:08

Lang leve de overheidshaters! Zeker als ze 'Bundy' heten.

tipo | 03-01-16 | 17:08

Dit zijn geen terroristen. Ze zaaien geen angst onder de burgerbevolking met dodelijke aanslagen. Ze verzetten zich tegen het, in hun ogen, hardhandige optreden van de federale overheid inzake de vervolging van een man die al dan niet per ongeluk een stukje federaal grondgebied heeft doen afbranden bij een gecontroleerde brand op zijn eigen om onkruid te ruimen.

Hij heeft al een boete van 400.000 dollar moeten aftikken, en heeft een aantal maanden in de bak doorgebracht, maar nu moet hij alweer de cel in. Dit keer voor 'terrorisme' een begrip die zowel in de V.S. als in dit artikel volledig uit z'n context is gerukt.

Trekbeest | 03-01-16 | 17:07

Een aantal blanke terroristen DAT BEHOORT...
Blanke militie die het recht in eigen handen NEEMT.

Yakov | 03-01-16 | 17:06

Kan er tot op zekere hoogte in mee komen, dit zijn terroristen, behalve de stelling dat ze al dood zouden zijn geweest als ze zwart waren. Het feit dat agenten in de VS zo snel beginnen te schieten heeft vooral te maken met het enorme vuurwapengeweld onder de bevolking in bepaalde steden en een agent die vervolgens in een tijdsbestek van een enkele seconde moet besluiten of de dreiging legitiem is of niet. In een scenario als dit wordt een speciale eenheid ingezet dat vervolgens de tijd heeft om zich goed voor te bereiden. Dat is ook de reden waarom een van de Tjetjeense Tsarnaev broers nog in leven is.

Panos88 | 03-01-16 | 17:04

vertel dan we het hele verhaal Kwit..!
Het gaat om een protest tegen de overheid omdat het land van een van de boeren werd onteigend en hij het daarom gauw afbrandde toen het nog zijn eigen land was; maar hij werd toch veroordeeld wegens brandstichting
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/oregon-occupation-militia-willing-to-kill-or-be-killed-occupy-us-wildlife-reserve-a6794366.html
The occupation began shortly after a peaceful protest yesterday in support of a local ranching family facing prison for arson.

Two brothers, Dwight and Steven Hammond, are country ranchers who have been engaged in a standoff with local government regarding grazing rights. The brothers have been convicted of arson but maintain that they were entitled to set fire to land as they were doing so to reduce growth of invasive plants and protecting their property from the threat of wildfires

telelezer | 03-01-16 | 17:04

Hier wat nadere toelichting:

theconservativetreehouse.com/2016/01/0...

In zekere zin bestaat het 2e amendement voor een mogelijkheid tot verzet tegen een corrupte federale overheid.

Desmoulins | 03-01-16 | 17:04

Toch wel link om wat dan ook te gaan bezetten in triggerhappy Amerika.

Roed | 03-01-16 | 17:01

@simmsallabim | 03-01-16 | 16:54
Dat heb ik meestal als ik een stuk eenmaal heb gelezen

RoBD=Skullfucker | 03-01-16 | 17:01

Quid, leer eerst eens het verschil tussen een rebel en vrijheidsstrijder enerzijds en een terrorist of tiran anderzijds.
Lees dan je stukje nog een keer.

minik | 03-01-16 | 17:00

Murica ! En is toch leuk, zo'n uitje? De meeste baardmannen daar hebben de staatsgrens nog nooit gezien, dit is voor hun de tijd van hun leven. Laat ze lekker oorlogje spelen !

Handsomeboy | 03-01-16 | 17:00

Kijk daarom mogen ze in de VS wapens dragen: om zich te kunnen verzetten tegen de tyrannie van de roverheid!

rode peper | 03-01-16 | 16:59

OK ze hebben het maagdenhuis gekraakt. Tijd om te gaan praten toch.

bergsbeklimmer | 03-01-16 | 16:59

Toch fijn, de illusie dat eigen volk wordt ontzien!
We spreken elkaar morgen!

Einde van de Domheid | 03-01-16 | 16:57

-weggejorist en opgerot-

psychonaut | 03-01-16 | 16:57

Gedwongen land onteigenen valt vaker fout, hier in mijn pittoreske dorpje is zelfs iemand moedwillig failliet gegaan, opdat de gemeente het niet meer kon kopen, want de bank was ineens eigenaar en die zijn niet zo dol op idiote lage, drassige weilandprijsjes voor aanstaande dure bebouwde grond.

Tokoloshe | 03-01-16 | 16:56

Ik betaal helemaal nergens meer voor!!!! Ik ben pro in iedergeval

MinAsPoppestront | 03-01-16 | 16:55

-weggejorist en opgerot-

simmsallabim | 03-01-16 | 16:54

Ik had begrepen dat het boeren waren waarvan er eentje de gevangenis in moest omdat hij een stuk land afbrandde (zijn eigen land overigens) om te voorkomen dat het teveel door onkruid overwoekerd zou worden (wat een gevaar voor bosbranden zou gaan opleveren in het droge seizoen)

J.Morika | 03-01-16 | 16:54

Toch grappig hoe verdraaid je kijk op de wereld moet zijn als je denkt dat je in een tyrrany leeft in de VS.

Baard-aap | 03-01-16 | 16:54

Is toch gewoon de gematigde oppositie?

EUSSR | 03-01-16 | 16:54

-weggejorist-

SyntaxError | 03-01-16 | 16:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken