Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Klimaatorgie Parijs verstookt 300.000 ton CO2

ezgif-3684638396.gifWired heeft even een servetje er bij gepakt en grofweg uitgerekend wat de klimaattop in Parijs aan CO2 kost. Ze kwamen uit op 300.000 ton, het equivalent van 22 seconden van de huidige globale CO2-uitstoot. Maar na deze twee weken COP21 is de wereld wel gered, dus het is het waard. Oh nee, toch niet. Alsof politici, diplomaten en NGO's de wereld gaan redden. Ooit is afgesproken dat we de globale opwarming onder de 2 graden celcius moeten houden, anders vindt Armageddon plaats. Ja, inderdaad, door klimaatopwarming is onze planeet net de bus in Speed 1. Hou hem onder een bepaalde waarde of de boel explodeert. Laten we dat even als feit aannemen. Gaat de klimaatorgie in Parijs er voor zorgen dat we onder die 2 graden blijven? Nope. Het is niet eens spannend. Alle grootvervuilers dienen doelen voor zichzelf in, die allemaal zeker haalbaar zijn, maar er niet voor zorgen dat -volgens de huidige berekeningen- de opwarming onder de 2 graden blijft. Kortom, de klimaattop in Parijs is schattig, maar verder vooral erg marginaal als het gaat om het klimaat. Wat niet wegneemt dat de NPO er uiteraard op uw kosten best wekenlang een klimaatbukkake van kan maken, qua kijk ons eens ontzettend duurzaamheidsbewust zijn naar de mensen toe. Puik. En terwijl in Parijs en op TV iedereen zichzelf een ontzettend goed gevoel geeft over wat we doen aan het klimaat, vestigen wij onze hoop op wetenschap. Het enige vakgebied dat de mensheid keer op keer redt. En dan weer op de rand der afgrond brengt als militairen er mee gaan klootviolen, maar daarna gewoon weer redt. Hup wetenschap, kom maar met die CO2-slurpende, goedkope en duurzame energie opwekkende oplossingen de komende decennia. Laat de politici en BN'ers maar lekker klimaatfappen in de schijnwerpers, wij weten wie intussen in de laboratoria en universiteiten het echte werk verrichten. Wij zijn voor jullie. #JeSuisWetenschap.

Reaguursels

Inloggen

97% van alle ter zake doende wetenschappers (en dus niet een of andere natuurkundige met een academische hobby), onderschrijft de stellingen dat er
1) klimaat verandering optreed.
2)deze wordt veroorzaakt door de mens.
Toch hebben sommigen uit de intellectuele achterhoede nog het GOTSPE op te beweren dat het allemaal maar een groot complot is, want nivellering, want marxisme, want linksgekkies, want wetenschappers zijn "links" en willen subsidie bla bla bla.

Zomaar even een greep:
U.S. National Academy of Sciences:
"The scientific understanding of climate change is now sufficiently clear to justify taking steps to reduce the amount of greenhouse gases in the atmosphere." (2005)"

American Physical Society:
"The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now." (2007)"

American Association for the Advancement of Science:
""The scientific evidence is clear: global climate change caused by human activities is occurring now, and it is a growing threat to society." (2006)"

Zelfs die "linksgekkies" van het Pentagon zijn overtuigd van global warming:
"PENTAGON TO RANK GLOBAL WARMING AS DESTABILISING FORCE"
archive.is/MFnXh

savieu | 02-12-15 | 17:28

Alle globalwarming deniers aluhoedjes:

Dit is het echt complot:
"Conservative groups spend up to $1bn a year to fight action on climate change"
www.theguardian.com/environment/2013/d...

savieu | 02-12-15 | 17:10

Welk percentage maakt CO2 uit van de atmosfeer???
0,03%;dat hoor je de CO2 terroristen NOOIT vertellen !
Hoeveel % CO2 zou de TOTALE atmosfeer minimum moeten bevatten om de aarde op te warmen ?
Er zijn ingewikkelde tabellen;maar die vertellen
hoogstens iets over plaatselijke metingen,maar gaan voorbij aan de TOTALE atmosfeer en die moet je natuurlijk in ogenschouwing nemen,als je het hebt over de opwarming van de GEHELE aarde door menselijk toedoen.
Die 0,03% is dus ALLES inbegrepen op de hele aarde,oceanen,bossen,vulkanen etc. en de door de mensen veroorzaakte CO2.
Voor alle regeringen der aarde is het een godsgeschenk dat iedereen misbruik maakt van de schommelingen in de atmosfeer;een mondiaal nivellerings feestje,daar komt het op neer!
Graag een dicipel die mij kan vertellen welk percentage de mens van die 0.03% voor zijn rekening mag nemen !!!
Overigens dient vervuiling van de atmosfeer en het milieu,door landen als Rusland,VS,China,India etc; aangepakt te worden,daar hoor je niemand over,dan wordt het nivelleringsfeestje maar verstoord!
Als bewezen wordt beschouwd dat de vluchtelingen- stroom uit de Moslimlanden komt door de klimaatverandering,waar haal je de onzin vandaan.
Inplaats van de zon te gebruiken voor ontzilting van zeewater en daarmee hun zandbakken vruchtbaar te maken,slaan ze elkaar liever de hersens in !
U wordt allemaal bedonderd door Greenpeace en aanverwanten en U mag alles betalen !

Pieter H | 02-12-15 | 16:12

[2] mijn comment hier : www.washingtonpost.com/politics/senate... is schijnbaar verwijderd .. Hier alsnog :
rmstock
5/21/2015 6:45 PM GMT+0200
The Asian edition of the TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) , which is known as TPP (Trans-Pacific Partnership) is mainly a new adjusted economic war vehicle. Japanese MP Masahiko Yamada recently filed a lawsuit [1] to keep Japan out of TPP, which is directly addressed at Japanese Prime Minister Shinzo Abe, who is firmly controlled by the Trilateral Commission and the Bilderberg Group. The Zionist cartels want to emerge into a true global hegemony. Especially the Food Cartels want to benefit from TPP. By e.g. flooding the Japanese market with rice from 3000 miles overseas, at literal dump prices, they heavily undercut the local Japanese rice farmer , in effect putting them out of business. The result will be that Japanese farming will be bought out for pennies on the Japanese Yen, and Japan will have no independent food agriculture of its own anymore. This will then pave the way for Codex Alimentarius and Monsanto to stab the final dagger into Japanese agriculture. and take control of food globally.
[1] More than 1,000 plaintiffs file lawsuit to keep Japan out of TPP
Kyodo, Bloomberg, May 15, 2015
www.japantimes.co.jp/news/2015/05/15/n...

rmstock | 02-12-15 | 16:00

Iemand met ook maar enige kennis over de chemische processen in de natuur weet dat een verhoogde concentratie CO2 vrij weinig uitmaakt voor het klimaat of de natuur. CO2 is bij lange na niet de schadelijke boosdoener waar we naar moeten kijken. Een iets hoger dan normale concentratie bevorderd zelfs de groei van planten, ik citeer:
 
"One of the most consistent effects of elevated atmospheric CO2 on plants is an increase in the rate of photosynthetic carbon fixation by leaves."
 
Een verhoogde concentratie CO2 in de atmosfeer zorgt dat planten een hogere fotosynthetische activiteit hebben en dus meer CO2 omzetten. Ze zetten vanzelf meer CO2 om en groeien dus sneller. Zolang niet massa bomen worden omgekapt ( als politici nou daar eens wat aan doen ) houdt de natuur zelf de concentratie CO2 op peil.
 
De echte boosdoeners zijn CO, NO2 en SO2 die lokaal in hoge concentraties smog veroorzaken en op regionaal niveau zure regen veroorzaken die de wortels van planten poreus maken. Heeft niets met het klimaat te maken maar wel met het kapot maken van lokale ecosystemen. Maar daar zien we ook gelijk het probleem voor deze politici: het vrijwel onschadelijke CO2 wordt vooral uitgestoten door de bevolking in moderne landen en de schadelijke CO, NOx en SOx wordt vooral door diesel motoren, industrie en grote bedrijven uitgestoten. Daar zien we gelijk de belangenverstrengeling.

StarFox | 02-12-15 | 15:47

From [email protected] Sun Nov 8 18:53:32 2015 +0100
Date: Sun, 8 Nov 2015 18:53:32 +0100 (CET)
From: "Robert M. Stockmann" <[email protected]>
To: [email protected]
Subject: Re: Klimaattop in Parijs

Geachte Redactie,

Er wordt tegenwoordig bijna blond voor het klimaat akkoord gestemd wat einde deze maand in Parijs dient te worden ondertekend, waar de juiste argumenten om hiertegen te stemmen niet worden gehoord. Het belangrijkste argument om tegen te stemmen, is de extractie en verwijdering van CO2 uit onze dampkring door nog onbekende bedrijven om hiermee een globaal CO2 controle systeem te gaan invoeren. Hetzelfde is al gebeurd met H20, wat eveneens onder globale totale controle aan het komen is, door James Bond SCEPTRE achtige bedrijven, waar een einde aan een arbeidscontract eveneens de terminatie van de medewerker zelf kan betekenen wegens mogelijke schending van geheimhoudings verklaringen etc.

Wat veel mensen niet weten is dat H20 en CO2 twee ingrediënten zijn aan de linker kant van de Fotosynthese Organisch Chemische vergelijking om zuurstof O2 en Planten, en dus leven, te creëren. Mochten zowel CO2 als H2O onder globale dominantie komen van een handvol twijfelachtige bedrijven, brengen wij onszelf, de planten en dieren in een twijfelachtig vaarwater.

Zeg dus nee tegen het klimaat verdrag in Parijs, wanneer dat de controle over CO2 in twijfelachtige (criminele?) handen word gemanoeuvreerd.

Hier meer achtergrond informatie zie [1][2][3]

Met Vriendelijke Groeten,

Robert Stockmann
PS.
[1] China and The New World Order part II
April 30, 2015,
theinfounderground.com/smf/index.php?t...
[2] mijn comment hier :
www.washingtonpost.com/politics/senate...
[3] Monsanto erhöht Ubernahme-Angebot
August 24, 2015
theinfounderground.com/smf/index.php?t...
--
Robert M. Stockmann - RHCE
Network Engineer - UNIX/Linux Specialist
crashrecovery.org [email protected]

rmstock | 02-12-15 | 15:32

Klimaat verandering weet ik ook niet of dat wel echt zo is en hoe je dat zou moeten tegenhouden maar je kunt wel concrete maatregelen nemen om bijvoorbeeld minder zooi in de lucht te krijgen. Dat maakt misschien dan niet uit voor het klimaat maar wel voor iedereens longen. Als je parkieten heb mag je niet binnen roken eigenlijk. Maar als de hele wereld de hele dag ranzige stoffen in de lucht veroorzaakt is dat best wel een probleem. Misschien heb je er nu geen last van, maar vraag het mensen met astma bijvoorbeeld. Die kunnen nu al niet zomaar overal wonen. Als het erger wordt dan gaat dat ook op voor mensen zonder astma op een punt denk ik. Maar ik vind het best wel moeilijk eigenlijk om te zeggen wat nou de feiten erover zijn. Iedere keer als ik er iets over lees in zo een poging of een docu kijk eindig ik met nieuwe vragen. Ik weet ook niet in hoeverre wij, random andere levensvormen en de planeet en die zijn buren weer adaptief reageren op veranderingen. Je kan heel hard denken dat dat toch wel gebeurd en dan met z'n allen heel hard doodgaan. Dino's hadden dat ook. Maar je kan ook allemaal dingen proberen te veranderen en dan overlijden aan die veranderingen en blijkt dat we ons er gewoon nooit mee hadden bemoeien. Then again we bemoeien ons er al mee want we bestaan. Dus hoe is dan de enige vraag want niet kan niet. Dat er veel geld zit aan de duurzaam klimaat dingen kant is waar, maar aan de andere kant natuurlijk ook en sommige wel goede oplossingen gaan dan weer van je winst af enzo. Dus dat argument lijkt aan beide kanten wel op te gaan, geld is ook een argument om het niet te doen of te zeggen dat het niet bestaat natuurlijk. Iedereen heeft belangen (die erin/ermee werkt dan en wij ook maar die zijn dan wat onduidelijker). Weet wel dat ik geen aluhoedjes filmpjes meer erover wil zien. Ik durfde 3 dagen niet meer te douchen. Zo erg. Die bangmakerij is nergens goed voor.

Ohja | 02-12-15 | 09:57

Damn. Sterk geschreven!

artje123 | 02-12-15 | 01:22

De parallellen die als bewijs dienen tussen co2 en temperatuurstijging vanaf 1950 tot nu, en alleen co2 als belangrijkste factor aanwijzen...

Dat is vergelijkbaar met astrologie en de parallel van de stand van de sterren naar een geboorte datum maken.

mysteryposter | 02-12-15 | 00:57

Als ik de berekeningen van een jaar of 15 geleden erbij pak hadden we nu als frikandellen doorbakken moeten zijn, het water zo zuur dat als je er 2 elektrodes in zou steken geen windmolens en elektriciteitscentrales meer nodig zouden zijn.

....... milieu en klimaatzwendel is een lucratieve business, althans zolang er nog voldoende nuttige idioten als een kip zonder kop achter deze oplichterij aan blijven lopen.

von Strumpfhausen | 02-12-15 | 00:13

Als je de diverse grafieken bekijkt, dan worden daar correctiefactoren op los gelaten voor grote vulkaan uitbarstingen zoals de Pina Tubo. Met andere woorden, de modellen kloppen niet meer als de aarde een scheet laat. En dan zouden een paar lullo's-met-stropdas in Parijs invloed hebben op het klimaat? Laat me niet lachen.

marcoplarco | 01-12-15 | 22:54

Gesproken over wetenschap en de rest.
Je hebt te maken met lui die beweren dat ze de wereldtemperatuur tot op twee plaatsen achter de komma hebben. En dat dan een goede 300 jaar terug. Er zijn in dezen enige kleine technische details.
De vloeistofthermometer is 300 jaar geleden pas uitgevonden.
Celsius kwam pas in 1744 met de ons bekende schaalverdeling. nl.wikipedia.org/wiki/Thermometer#Vlo....
Laat staan betrouwbare metingen en reeksen van metingen die enigszins betrouwbaar zijn.

Er zijn reeksen van metingen in Nederland maar die zijn op verschillende plekken genomen en daarmee dus niet 1 op 1 over te nemen.

Maar de propaganda van de Linksche Kerk heeft als bekend maling aan de werkelijkheid en de feiten.
Ik zag al dat in Amerika er sinds 1840 er metingen waren verricht op dezelfde plaats met dezelfde thermometer. En deze gaf over de hele periode niet meer aan dan enkele tienden van graden verschil aan.
Nu heet het weer dat het warmst is sinds een honderd jaar. Ook al was het zo. nou en ??
Nu was het ook weer warm zag ik. Toevallig heb je nog kleine dingetjes als el Nino's en dergelijke.
Maar die laten we maar weg want die zouden het beeld maar vertroebelen wat wij wanhopig trachten te schetsen.https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=el+nino+2015

Een Nederlandse Propaganda Organisatie die zich bezig houd met propaganda ?? hoezo ??
"Sterkste El Niño in jaren gaat wereldwijd voor problemen zorgen "
www.nu.nl/weekend/4150473/sterkste-el-...

said_fred | 01-12-15 | 21:41

Leuk feitje, een aantal mensen van Columbia University hebben met belastingcentjes jarenlang onderzoek gedaan naar de rechtse lobby van ondermeer Exxon en Koch inzake het ontkennen van climate change en het geld dat er mee gemoeid is.
.
Het resultaat is dat ze schoorvoetend moeten toegeven dat er eigenlijk niets gevonden is dat zelfs maar een beetje op een samenzwering of complot lijkt.

Ranja Drinker | 01-12-15 | 21:23

Over de financiële gevolgen van het plan.

- Europese burgers worden het meest belast
- de middenklasse moet het meest betalen
- 3 x zo hoge energie rekening de komende 15 jaar
- persoonlijke co2 belastingen voor bijvoorbeeld vliegen.
- inflatie (met gevolgen voor de rente)
- economische terugval, hogere werkeloosheid

En dit allemaal voor 0,0013 graden lagere temperatuur in het jaar 2100.

www.youtube.com/watch?v=NiDJj7rSZ4s

mysteryposter | 01-12-15 | 21:17

Dat die Armageddon maar zo snel mogelijk komen mag. Dat is ook een vorm van Darwinisme.

McMarx | 01-12-15 | 21:12

Overigens consumeer ik me ook te pletter. En stop er ook niet mee. Het gerommel in de marge op een klimaattop en van de haha Groenen sla ik met een milde glimlach gade.

Graaier | 01-12-15 | 20:59

Allemaal: 9 miljard mensen wroeten in de aarde naar alles wat van waarde is. Olie, goud, water enz enz in recordtempo. Heb jij wel eens een tijdlijn gezien. Onze generaties consumeren in nog geen 100 jaar enorme hoeveelheden. Over 300 jaar zullen onze nakomelingen verbaast zijn over de overdaad en rijkdom. Net zoals onze voorouders. Wij zijn de uitzondering, zeker niet de normale generaties op de lange tijdslijn.

Graaier | 01-12-15 | 20:56

@Graaier | 01-12-15 | 20:28
Heb je wel eens een foto van de aarde gezien vanuit de ruimte? Bergen, bossen, zeeën, wolken en ijsmassa's zijn goed te zien. Voor steden moet je nauwkeurig speuren.
Dat zegt wel ongeveer wat de verhouding is tussen mens en natuur. Dat 'bolletje' is reusachtig.

Allemaal | 01-12-15 | 20:34

"The idea of climate change should be seen as an intellectual resources around which our collective and personal identifies and projects can form and take shape. We need to ask not what we can do for climate change, but to ask what climate change can do for us." ... "Because the idea of climate change is so plastic, it can be deployed across many of our human projects and can serve many of our psychological, ethical, and spiritual needs" (Mike Hulme, 2009, p. 326 & 329)
-
Mike Hulme is iemand die mensen wil bewegen hun economische vrijheden op te geven. Niet geheel toevallig heeft hij ook meegeschreven aan enkele IPCC rapporten.

Allemaal | 01-12-15 | 20:32

Mensen zijn dom, geil en egoïstisch. Dus we planten ons op wereldschaal tot grootste aantallen, die consumeren zich te pletter zonder na te denken. Bijvoorbeeld dat ons kleine bolletje veel te klein is voor zo.n geile massa die minimaal een auto en koelkast willen. We gaan nog een paar generaties zo door. Dan is het meeste op. Vliegen elkaar naar de strot en wie weet blijven er nog een paar over van ons nageslacht. Ach en de aarde draait gewoon door, maar dan in een andere samenstelling. Dag, mensheid.

Graaier | 01-12-15 | 20:28

@palingdroom | 01-12-15 | 19:29 "Mja, global warming en milieu blijken lucratieve melkkoeien te zijn."
.
Precies, en een fijne fictieve "crisis" waarmee men de mensen op de kast kan jagen en zo nog meer vrijheden en geld afpakken. Zoals de neocon Rahm Emanuel verklapte: "You never let a serious crisis go to waste. And what I mean by that it's an opportunity to do things you think you could not do before".

ben kokhals | 01-12-15 | 19:33

Vorige eeuw was het eerst de zure regen,daarna was het gat in de ozonlaag een groot probleem. Nu is co2 helemaal booming. Het gaat er bij mij niet in dat de opwarming van de aarde door menselijk handelen komt. In de tijd van de dinosaurussen had West Europa een subtropisch klimaat. Het opwarmen en afkoelen is een normale cyclus. Mja, global warming en milieu blijken lucratieve melkkoeien te zijn.

palingdroom | 01-12-15 | 19:29

Mijn voorspelling is dat de wereld twee graden warmer zal zijn over 35 jaar, dat dit geen catastrofe zal blijken, en dat ze dit 'succes' zullen wijten aan de talloze klimaatconferenties die ze hebben gehouden.

Maar tegen die tijd is er allang weer een nieuw catastrofaal vooruitzicht opgedoken, want al die NGOs, bureaucraten en zelfhatende milieumensen kunnen niet zonder.

De Eindbaas | 01-12-15 | 19:18

Snappen jullie het wel helemaal ? Als Turkije EU lid is, varen er nul bootjes meer en zijn alle, in Turkije opgevangen, vluchtelingen Europa in. Dat gaat om ettelijke miljoenen. Men wil niet minder, men wil regulering vanuit Zuid Europa en Turkije, zodat de plaatsing gestaag en doelgericht kan verlopen. Deze keer wordt het en echt nooit meer beter en gaat dit hele debacle de rest van ons leven duren. Wij zijn collectief overboord gegooid. Wij zijn het slachtoffer en niet zij.

netniet | 01-12-15 | 19:18

Het is een schande dat met zo'n belangrijk onderwerp er slechts een team van 18 man is samengesteld, waarvan 3 studenten. De data is afgeschermd, de formules zijn afgeschermd en er is geen toegang tot de broncode van de computer modellen.

Voor zulke onderwerpen is open en vrije wetenschap nodig, en niet slechts een paar "gefinancierde" wetenschappers.

mysteryposter | 01-12-15 | 19:08

@DearMud | 01-12-15 | 18:48
Bijzonder goed stuk, met name punt 3.

ben kokhals | 01-12-15 | 19:06

Ebola 2.0 zorgt binnenkort wel voor een oplossing.

PieterPassant | 01-12-15 | 19:05

@Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 18:16 "@ben kokhals. Ha, ha, ha!"
.
Dit is dus een opperste rationele, intelligente en wetenschappelijke response van Voerman3529. Heel goed.

ben kokhals | 01-12-15 | 19:01

Je begint al door de hypothese van klimaatverandering te ondersteunen, dat is al geen wetenschap.
We worden al 35 jaar gek gemaakt met het 'einde van de wereld'. Eerst was het zure regen, de VARA kwam met beelden over oplossende monumenten door de regen. Oplossing, iedereen moest een katalysator onder de auto hangen, dat was goed voor 'het milieu'. Het werd zelfs een selling point (ooit gezien? de Opel Kadett Katalysator? Stond op de kofferbak vol trots).
Toen was het het gat in de ozonlaag. De NASA wierp zich begin jaren '90 ineens op als hoeder van de aarde en kwam met allerlei onheilsberichten. Toevallig zag ik toen op TV (KRO's Brandpunt) een Belgische wetenschapper die deze hype onderuit haalde. Hij verdween uit het nieuws en de hype bleef. Wat vertelde hij? De NASA had waarden van allerlei gassen opgeteld bij ozonwaarden. Dus ook gassen die sinds begin jaren '70 actief door milieumaatregelen werden teruggedrongen, maar die, ondanks hun 'toxic nature' ook een deel van de atmosfeer vormen. Die waarden gingen aantoonbaar omlaag, maar die van ozon niet. Tel ze bij mekaar op en 'de ozonlaag wordt dunner'.
Hoe liep dit af? De boosdoeners zouden CFK's zijn, drijfgassen van spuitbussen. Midden jaren '90 zat je ineens te klooien met een handpompje. En ineens was dat voorbij en hadden we weer spuitbussen. Nooit meer wat over gehoord. Wat was het nu? Het patent voor de drijfgassen liep af en ieder derde wereldland zou zodoende in theorie dit spul kunnen produceren. Dat brengt geen geld op, dus moesten CFK's op de dodenlijst en werd er een nieuw drijfgas ontwikkeld, met een nieuw patent. KASSA!
Toen kwam de 'opwarming van de aarde'. Veel hype, veel overschreeuwen van 'ketters' en weinig bewijs, zelfs vervalsen van bewijzen om maar een opwarming te kunnen laten zien (Climategate). CO2 dat een natuurlijk product is van fotosynthese is ineens een gifgas geworden. Het aandeel van CO2 in zogenaamde broeikasgassen is minimaal - vergelijk het met een voetbalstadion met 10.000 plaatsen, 4 daarvan is het aandeel CO2. Waterdamp heeft het grootste aandeel, en, vergeet niet, CO2 is koolzuurgas, dit ademen bomen en planten in en zetten dit om in zuurstof (2e klas, Lagere School).
Maar goed, opwarming. We kregen een paar flinke winters en daar sta je dan met je 'opwarming'. Geen nood, we noemen het 'klimaatverandering'. Lekker abstract, herhaal de boodschap maar op alle zenders, onderbouw het maar flink met datgene dat je theorie staaft en incasseer vervolgens de aflaten die wij met zijn allen moeten ophoesten. Kijk 'the Great Global Warming Swindle' als je verder wilt kijken dan wat de msm roept.
Je moet eigenlijk al argwaan krijgen als types als Obama, Merkel en Rutte zich zogenaamd zorgen maken om 'de toekomst'. Al hun beleid laat tot dusver een mentaliteit zien van 'wie dan leeft, die dan zorgt'. Grenzen staan wagenwijd open voor potentiële massaslachters, maar nee, dé bedreiging is niet ISIS, maar Klimatis.
'King Canute' was een Angelsaksische koning die demonstratief met zijn troon in de branding ging zitten om aan te tonen dat hij de elementen niet kon bedwingen. Hoe grootheidswaanzinnig ben je dan als je beweert dat wij, nietige mensjes, een planeethuishouding beïnvloeden.
Hier zijn drie dingen die spelen:
1. De politiek loopt weg van de echte problemen en wil voor het publiek scoren met weidse vergezichten over veronderstelde problemen in de toekomst. Als het straks allemaal gelogen blijkt (en dat komt wel eens voor, hum), zijn ze er toch niet meer om erop afgerekend te worden.
2. Het brengt geld op. Al Gore is multimiljonair geworden met zijn carbon onzin, en wordt de 'carbon millionare' genoemd. Verder zitten politici altijd naar wegen te zoeken om ons leeg te schudden.
3. Er wordt een wereldwijde neo-marxistisch agenda uitgevoerd die uit is op het terugschroeven en vernietigen van het kapitalisme (u weet wel, dat systeem dat o.a. voor uw smartphone e.d. heeft gezorgd). Zoals voormalig Greenpeace-oprichter Patrick Moore al heeft gezegd, de milieubeweging is ongeveer 25 jaar geleden overgenomen door 'voormalig' communisten die na de val van de muur een nieuwe manier zochten om hun doel te bereiken. In de VS wordt deze beweging 'Degrowth-movement' genoemd. Ze zijn eropuit om de economische groei af te remmen en ons terug te dirigeren naar een 'simpeler bestaan', waarbij oude marxistische ideeën als herverdeling van welvaart en collectiviteit worden aangevoerd.
De groene agenda is rood van binnen, en zal ervoor zorgen dat al onze verworvenheden zullen verdwijnen, energie zal peperduur worden en de nivellering zal er eentje zijn van onderaan de ladder. Het is al begonnen door opkomende economieën in Afrika te verbieden hun grondstoffen te gebruiken 'voor het milieu', en ze te dwingen 'duurzame energie' te gebruiken. Mooi voorbeeld in genoemde documentaire: een ziekenhuis die dankzij zonnepanelen moet kiezen tussen óf de ijskast, óf het licht gaat aan. Terug naar de duisternis in de goeie, ouwe kolchoz, en als het je niet bevalt, is er altijd de Goelag.
Don't believe the hype. Think. Lees:
http://www.marklevinshow.com/wp-content/uploads/sites/301/2015/08/Plunder-Deceit-Chapter7.pdf

DearMud | 01-12-15 | 18:48

Ondertussen verkoopt Volkswagen er weer lustig op los.

Willem van Rood | 01-12-15 | 18:34

Ik heb vet veel ideëen. We maken een cowcentipede. Tegen die uitstoot. We mishandelen ze toch al qua bioindustrie, kan dat er ook nog wel bij. Als activisten moeilijk doen noemen we ze verward, gekkie of aluhoedje en als alles echt mee zit, mogen we ze binnenkort zelfs terrorist noemen. Dan richten we een zelfmoord sekte op met de voorwaarden van tell sell en die van die 3 boeken per maand lidmaatschap, de ergste van beide. Iedereen is lid tenzij nadrukkelijk in 3voud opsturen van het opzeg formulier dat 1000 pagina's telt en in het Chinees is. Inleveren moet voor indienstreding van het lidmaatschap. Wat niet kan, want je bent lid tenzij je opzegt. Wat niet kan. Ok. Co2 uitstoot deels gefixt, minder mens. Dan zetten we daarna uit respect voor ieder slachtoffer een boom neer en verder moeten mensen gewoon meer masturberen want daar worden ze liever naar hun milieu van. Is wetenschappelijk bewezen. Pff. Zo moeilijk was het niet eens..

Ohja | 01-12-15 | 18:25

Een topic over de klimaattop met enkel jij-bakken? Mooi. GeenStijl is ook om.

Hoen | 01-12-15 | 18:23

Duh... er leven meer mensen van kanker dan er dood aan gaan.

Zookrates | 01-12-15 | 18:18

@ben kokhals. Ha, ha, ha! Al die 32 duizend "wetenschappers" van jou hebben allemaal een universitaire graad natuurlijk. Geloof jij die onzin. Ik denk dat het voornamelijk wetenschappelijke Tea-Party-leden zijn, die deze onzin hebben ondertekent. Het is niet zo moeilijk om 32 duizend in de schepping-gelovende "wetenschappers' te vinden hoor.. Blijf fijn ontkennen ben. Maar doe vooral je best om je huidige overtuiging over 20 jaar nog eens aan je kinderen uit te leggen zou ik zeggen...

Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 18:16

@miff | 01-12-15 | 18:01 "Het zal eindigen met een intentieverklaring waarna ieder weer zijn gang gaat."
.
En meer- en hogere belastingen en meer regeltjes.

ben kokhals | 01-12-15 | 18:11

@isitsoornot | 01-12-15 | 17:52 "Inderdaad is een auto met een V8 big block zeker geen slechte keus."
.
V8? Meer! www.youtube.com/watch?v=HpcHCV_1SpM

ben kokhals | 01-12-15 | 18:09

@Glasgow Argus
Ik gebruik die laffe koffiedikkijkerTs studie alleen om er zelf beter van te worden, meer is dat gelul niet waard. En niet voor de studentes.
Veel plezier op de VU, kusjes!

Jim Lovell | 01-12-15 | 18:02

Het zal eindigen met een intentieverklaring waarna ieder weer zijn gang gaat.

miff | 01-12-15 | 18:01

@jawor36 | 01-12-15 | 17:48 "Zullen we proberen wetenschappelijk feiten te aanvaarden?"
.
Er zijn geen "feiten", maar er is wel een hoax. Suggereer je nu dat men dan maar jouw aluhoedje op moet zetten en jouw hoax aanvaarden? De klimaatkerk wordt met de dag wanhopiger.

ben kokhals | 01-12-15 | 18:01

@jawor36 | 01-12-15 | 17:48 "Haha lekkere website ook weer."
.
Dat trucje met "website is niet okay" bij gebrek aan argumenten, is een "instant reactie" die allang niet meer werkt.

ben kokhals | 01-12-15 | 17:54

Ik weet de uitkomst van de klimaattop allang: wij Nederlanders gaan nog meer belasting betalen en rijden straks allemaal in een kleine kut Toyota Aybo. En de Amerikanen lachen ons hard vanuit hun vette V8 muscle cars.
Dutch_Holland | 01-12-15 | 17:21
De enigen die doorgaans profiteren van dit soort toppen zijn de horeca en de hoeren. Het klimaat trekt zich geen zier aan van het onbeduidende verschijnsel 'mens'. Inderdaad is een auto met een V8 big block zeker geen slechte keus.

isitsoornot | 01-12-15 | 17:52

ben kokhals | 01-12-15 | 17:39

Haha lekkere website ook weer. Er bestaat ook zoiets als de flat earth society. Mensen die een ronde aarde ook een hoax vinden. Iets voor jou wellicht?

Zullen we proberen wetenschappelijk feiten te aanvaarden? Het kost namelijk heel veel energie om met aluhoedjes in discussie te gaan, terwijl de mensen die er wel verstand van hebben het er al over eens zijn en iets feitelijk hebben aangetoond.

jawor36 | 01-12-15 | 17:48

Iedereen (die kan) moet gewoon eigen zonnepanelen neerzetten en daarmee genoeg electra opwekken voor eigen gebruik, zodat alle kolen centrales snel dicht kunnen. Maar ja daar wil de regering nog niet aan want dan wordt de burger onafhankelijkheid en kunnen zij geen belasting meer heffen......... Verder vol inzetten op thorium centrales en airco's die ook warmte kunnen afgeven.

FrankOngerust | 01-12-15 | 17:48

Lichtstadfan | 01-12-15 | 16:53 2-15 | 16:53 "Na de Islam is dit de gevaarlijkste en zeker de meest misleidende godsdienst"
.
Zo is het. En misschien is het zelfs andersom.

ben kokhals | 01-12-15 | 17:44

Piet Karbiet | 01-12-15 | 16:53

Mooi man, bij elk topic maar weer dat gemekker over de islam het luchtledige inschieten. Wordt jij niet gek van je eigen obsessie?

jawor36 | 01-12-15 | 17:43

normanius | 01-12-15 | 16:45

Citaat:
Het feitelijke probleem is zoals anderen ook al aangeven de explosieve groei van de wereldbevolking. Deze leid tot meer consumptie en stijgend vraag naar grotere veestapels, meer energie productie en meer consumptiegoederen.
.
Om aan die steeds sneller groeiende vraag te voldoen mollen we het grootste natuurlijke Co2 filter ter wereld (oerwouden) omdat de hele wereld voor een grijpstuiver ikea meubilair wil hebben en het steeds normaler vind om kant en klaar maaltijden te kopen welke er per jaar een extra verpakkingslaag bij krijgen.
----------
Antwoord:

U haalt mijnsinziens een paar zaken door elkaar.
Het milieu, en het klimaat.

Klimaat wordt door zoveel verschillende factoren (met als belangrijkste bron: de zon activiteit) beïnvloed dat er nog lang geen consensus is over alle oorzaken.
Maar extreem winstgevende handel!!

Volgens mij gebruikt Ikea voornamelijk gekweekte naaldbomen hout: IKEA werkt met een stappenmodel waarbij er steeds strengere eisen worden gesteld aan leveranciers van hout voor IKEA producten. Het stappenmodel geldt voor alle leveranciers die producten leveren waarin massief hout, fineer, multiplex of gelaagd hout in verwerkt zit. IKEA aanvaardt geen hout dat illegaal is gekapt of dat afkomstig is van intacte oerbossen
-----
Verder Wordt CO2 uitstoot als de grote boosdoener gezien. Terwijl dat maar 1 factor is en de correlatie met opwarming lang niet zo vaststaat als beweert wordt.
Er zijn statistieken met hogere CO2 tijdens ijstijden. Overbevolking is een probleem waar allerlei nadelen aan kleven. Waaronder de milieu problematiek. Smog in China. Immigranten, oorlog, voedsel,.. enz..
Er zijn steeds meer milieu protocollen die een afname van natuur dwingen weer ergens anders gecompenseerd moet worden.

dijkbewaker | 01-12-15 | 17:42

@ben kokhals | 01-12-15 | 17:26
Het zou best eens kunnen, hoewel het natuurlijk verkeerd gaat als we alle economische groei op basis van fossiele brandstof zouden moeten realiseren dus er moet wel iets gebeuren om groei mogelijk te maken wat weer moet om de rente aan die bankiers te betalen die zelf geld uit het niets mogen verzinnen, suf systeem http://peakoilbarrel.com/wp-content/uploads/2013/06/Oil-and-Gas-Production.png

Watching the Wheels | 01-12-15 | 17:39

@Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 17:08 "Vrijwel alle wetenschappers zijn het er over eens dat klimaatverandering al lang een feit is"
.
Dat is een leugen. Er is geen "consensus". Zes op de tien klimaatwetenschappers bijvoorbeeld vindt het helemaal niks (PBL 2015) en 35.000++ wetenschappers hebben een petitie ondertekend dat stelt dat er helemaal geen overtuigend bewijs is www.petitionproject.org/

ben kokhals | 01-12-15 | 17:39

hah, politici en ambtenaren die problemen oplossen... goeie grap

Terra | 01-12-15 | 17:38

Martin Bosma noemde de warmers al treffend "klimaatjomanda's", maar volgens Nobelprijs laureaat Ivar Giaever is er sprake een heuse klimaatreligie www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0 De globalwaming hoax is dan ook "the biggest science scandal ever" (The Telegraph 07.02.2015) en "the greatest scam in history" (Daily Express 09.06.2015). Deze ultrakostbare leugen is gebaseerd op niets anders het omkatten van afkoeling naar opwarming stevengoddard.wordpress.com/data-tamp... en dan de mensen (CO2) de schuld te geven. Dit is een gewiekste manier van eco-fascisten en globalisten (bolsjewisten 2.0) om de mensen de stuipen op het lijf te jagen en zo een definitieve greep te kunnen doen naar absolute macht ("One World Government" of New World Order). Smeerlappen zijn het, allemaal.

ben kokhals | 01-12-15 | 17:26

De maatregelen komen te laat en zijn te mager. Bovendien groeit de mensheid te snel.
De leefbaarheid van onze wereld zal de komende 100 jaar rap afnemen. Dat laat zich zien in klimaatverandering, migratie, economische achteruitgang, meer failed states, oorlogen, etc.
We zien nu de beginfase om ons heen.

zeeman73 | 01-12-15 | 17:24

Ik weet de uitkomst van de klimaattop allang: wij Nederlanders gaan nog meer belasting betalen en rijden straks allemaal in een kleine kut Toyota Aybo. En de Amerikanen lachen ons hard vanuit hun vette V8 muscle cars.

Dutch_Holland | 01-12-15 | 17:21

In europa werden in 2014 +/- 63 miljard blikjes geproduceerd. Ervan uitgaande dat die grotendeels gevuld worden met koolzuurhoudende drankjes en dat een blikje ongeveer 2,2 gram CO2 bevat, dan betekent dat een jaarlijkse hoeveelheid van zo'n 138600 ton volstrekt overbodig tong-tintelend koolzuurgas dat wordt opgerispt. Maar daarover hoor je die malloten niet. Klimaat? Lekker belangrijk, terwijl men op de rand van een burgeroorlog balanceert. Europa gaat misschien wel duurzaam ten onder, een schrale troost.

isitsoornot | 01-12-15 | 17:21

Of is het Gore-gasm?

HeelStijl | 01-12-15 | 17:17

@Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 17:08
Laat ze maar lekker opwarmen die haatbaarden daar. Dan worden ze misschien wat rustiger.

Mark_D_NL | 01-12-15 | 17:16

Meervoudige Goor-gas-men daar in Parijs. Veilig bereikt met Duur-ex.

HeelStijl | 01-12-15 | 17:15

Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 17:08

Heb je enig idee hoeveel van die wetenschappers die dood en verderf gillen gesponsord worden? De lobbyisten hebben niet de halve, maar de hele wereld in hun klauwen.

Sophie9985 | 01-12-15 | 17:14

Deze klimaattop gaat ook niet over het klimaat maar hoe de miljarden subsidie verdeelt moeten worden en met welke nieuwe "millieurampen" men nog meer subsidie kan verdienen.

moitambien | 01-12-15 | 17:10

Mijn reactie om 17.00 is weggevallen. Daarom nu inzake het KNMI. -De firma leugenaar aan het woord. De eerste 10 warme dagen van november wijzen op de snelle opwarming van het klimaat. De heer Steenhoven zoekt geld en wie niet. Wikipedia: Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar. Dit wil zeggen 30x 365 dagen= bijna 11.000 dagen. De door Steenhoven aangehaalde 10 dagen vertegenwoordigen nog maar 0,09%. Dat is trouwens aan het eind van de komende week al weer recht getrokken. (bleek toen redelijk koud t.o.v. nu)

gnor | 01-12-15 | 17:09

@heldheino Je bralt maar een eind weg.. Blijkbaar heb je lak aan het lot van je nageslacht/nieuwe generaties. Vrijwel alle wetenschappers zijn het er over eens dat klimaatverandering al lang een feit is en dat de mens daar de oorzaak van is. MIT, de beste en meest toonaangevende universiteit van de wereld, voorspelt bijvoorbeeld, dat Dubai en de rest van Verenigde Emiraten in 2060 nagenoeg onbewoonbaar worden met temperaturen van rond de 60 graden als er niet accuut wat gedaan wordt. En dan kun jij wel een hoop onzin verkondigen, maar je maakt je slechts belachelijk...

Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 17:08

-weggejorist-

met zn zessen | 01-12-15 | 17:07

-weggejorist-

met zn zessen | 01-12-15 | 17:06

De echte Stolwijker | 01-12-15 | 17:00
Ach, een ad hominem op zijn tijd moet kunnen, niet waar. Een echte stolwijker stinkt ook uit zijn bek naar verzuurde koemest, tenslotte.
Bepalen of ergens draagvlak voor is, is heel iets anders dan het creëren van draagvlak. Maar moet ervandoor, bijeenkomst op de VU.

Glasgow Argus | 01-12-15 | 17:05

tjeezus wat een dom artikel weer..

GlennPenn | 01-12-15 | 17:02

De Parijse hoeren moeten wel zwaar aan de slag, er wordt wel voor wat werkgelegenheid gezorgd dus niet zo negatief doen allemaal.

blauwe zander | 01-12-15 | 17:01

vervolg

<De firma leugenaar aan het woord. De eerste 10 warme dagen van november wijzen op de snelle opwarming van het klimaat. De heer Steenhoven zoekt geld en wie niet. Wikipedia: Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar. Dit wil zeggen 30x 365 dagen= bijna 11.000 dagen. De door Steenhoven aangehaalde 10 dagen vertegenwoordigen nog maar 0,09%. Dat is trouwens aan het eind van de komende week al weer recht getrokken. >

gnor | 01-12-15 | 17:00

Glasgow Argus | 01-12-15 | 16:23
Iets zegt mij dat jouw belangrijkste affiniteit met de universiteit bestaat uit het feit dat je er af en toe eens langsfietst op weg naar het UWV, op de grond spugend, en Geert-Geert-Geert prevelend.
Sorry, dat was wel wat op de man gespeeld. Inhoudelijk: ook in de beta-disciplines worden fouten gemaakt en wordt gefraudeerd. De gamma-studies, waar jij op doelt, kunnen nog wel eens heel nuttig zijn, bijvoorbeeld om te bepalen voor welke maatregelen wel of geen draagvlak bestaat.

De echte Stolwijker | 01-12-15 | 17:00

De wetenschap heeft al lang een oplossing... zonnepanelen? Je hebt die dingen er tegenwoordig binnen enkele al uit en winnen zichzelf energie wijs al binnen 1 jaar terug. Meeste mensen willen alleen geen ~5000 euro investeren om een of andere rede, of hun huis staat verkeerd voor de zon. Ook moet trouwens het hele energie systeem worden omgegooid als iedereen zonnepanelen neemt (centraal naar decentraal) wat ook nog energie/geld kost.

Zandtheetje | 01-12-15 | 16:59

Onderstaand schreef ik ruim een week geleden. NOS Teletekst 107 KNMI:code oranje voor het klimaat
Volgens het KNMI is het code oranje voor het klimaat in Nederland.Ons landheeft een wereldwijd klimaatakkoord hard nodig,zegt het instituut aan de vooravond van de klimaattop in Parijs.
Volgens directeur Van der Steenhoven is de situatie kritiek,maar is het niet te laat om te handelen.De uitzonderlijk warme eerste tien dagen van november
illustreren volgens hem hoe hard het gaat met de opwarming van het klimaat.Nederland is extra kwetsbaar.Het gevaar komt hier van drie kanten:de stijging van de zeespiegel,de toename van de neerslag en het stijgende waterpeil in de grote rivieren.
<De firma leugenaar aan het woord. De eerste 10 warme dagen van november wijzen op de snelle opwarming van het klimaat. De heer Steenhoven zoekt geld en wie niet. Wikipedia: Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar. Dit wil zeggen 30x 365 dagen= bijna 11.000 dagen. De door Steenhoven aangehaalde 10 dagen vertegenwoordigen nog maar 0,09%. Dat is trouwens aan het eind van de komende week al weer recht getrokken. >

gnor | 01-12-15 | 16:59

@ Repelsteel | 01-12-15 | 16:56
Vanwege het gebrek aan baarmoeders zijn ze in China juist van de 1 kind politiek af gestapt.

normanius | 01-12-15 | 16:58

In essentie zijn de baarmoeders het probleem.

Repelsteel | 01-12-15 | 16:56

@Diotima | 01-12-15 | 16:51

Wacht maar, de reactie op die gelukzoekersstroom van nu is een schijntje bij wat komen gaat als de politiek zo door gaat. Woede , frustratie, onder de gedupeerde oorspronkelijke bevolkingen zal ervoor zorgen dat honderden miljoen Europeanen hun Europa zullen heroveren.

Parel van het Zuiden | 01-12-15 | 16:54

@BlitzFlicker | 01-12-15 | 16:33
Alle wereldleiders denken ook dat massale illegale immigratie goed is voor Nederland en dat islamitische aanslagen door islamieten uit naam van de islam niks met de islam te maken heeft. Dus van de mening van wereldleiders trek ik mij niet zoveel aan.

Piet Karbiet | 01-12-15 | 16:53

Na de Islam is dit de gevaarlijkste en zeker de meest misleidende godsdienst .

Lichtstadfan | 01-12-15 | 16:53

Jim Lovell | 01-12-15 | 16:4
Wat, ben jij cultureel antropoloog? Toch alleen aan die studie begonnen vanwege de vrouwelijke studenten?

Glasgow Argus | 01-12-15 | 16:52

Wacht maar, de vluchtelingenstroom van nu is een schijntje bij wat gaat komen als de opwarming van de aarde doorzet. Droogte in overbevolkte regio's zal ervoor zorgen dat honderden miljoenen mensen naar Europa willen.

Diotima | 01-12-15 | 16:51

Zo werkt dat toch met politiekcorrect gedachtengoed?
ANDEREN moeten zus, moeten zo. ANDEREN moeten betalen.
En het politiekcorrectje, die gaat gewoon verder, een landschap van dupering, ellende, of erger achter zich latend....
.
Groen is de nieuwe multiculturele samenleving. Een waanzinnig experiment dat zelfs na miljardenschade en nog eens miljarden herstelkosten niet zal worden losgelaten.

Parel van het Zuiden | 01-12-15 | 16:51

Haha, ze kunnen nog geen regenbuitje van koers laten veranderen maar ze willen even beslissen dat het klimaat globaal geen twee graden veranderd.
Hoaxers.

Conan de Rabarber | 01-12-15 | 16:50

Ik geloof niet in deze milieubabbels. De aarde warmt op en dat gebeurde ook voor de industriële revolutie. Zelf heb ik meer dan 20 KW aan panelen op mijn dak liggen en rij ik in een heerlijke CO2 brakende sportwagen ter compensatie. De zon is de bron (ook van ellende). Minder mensen fokken op deze planeet helpt ook en dan wel om de voedselschaarste op te lossen.

Repelsteel | 01-12-15 | 16:47

Zoveel ton CO2, maar ze hebben hier gelukkig wel een paar keer de peripherique en een paar toegangswegen afgezet, dus dat compenseerd weer wat. En met al die soldaten op straat is het gewoon een heel gezellig en veilig gevoel ...

wild geraas | 01-12-15 | 16:46

Klimaatverandering.
Een fenomeen wat al bestaat sinds het ontstaan van de aarde, maar wat de laatste jaren geclaimd is door linksgekkies omdat die lui nu eenmaal niet kunnen leven met de gedachte dat er iets niet door hun geregeld kan worden.

Elke ochtend kun je de ware reden van klimaatverandering in het oosten op zien komen en elke avond kun je hem in het westen weer onder zien gaan, maar keer op keer blijven linksgekkies beweren dat de mens er ook invloed op heeft.
Grootheidswaanzin noemen we dat in kringen van de minder debiele medemensen....

happen naar de baas | 01-12-15 | 16:46

@meneer Q | 01-12-15 | 16:29
Precies, zonnespiegels zoals in Noorwegen:

http://nos.nl/video/566369-zonnespiegels-brengen-licht-in-noorwegen.html

Piet Karbiet | 01-12-15 | 16:46

@ dijkbewaker | 01-12-15 | 16:23
Het probleem bestaat wel degelijk en beperkt zich niet enkel tot Co2 uitstoot. Het feitelijke probleem is zoals anderen ook al aangeven de explosieve groei van de wereldbevolking. Deze leid tot meer consumptie en stijgend vraag naar grotere veestapels, meer energie productie en meer consumptiegoederen.
.
Om aan die steeds sneller groeiende vraag te voldoen mollen we het grootste natuurlijke Co2 filter ter wereld (oerwouden) omdat de hele wereld voor een grijpstuiver ikea meubilair wil hebben en het steeds normaler vind om kant en klaar maaltijden te kopen welke er per jaar een extra verpakkingslaag bij krijgen.
.
Dat het klimaat (lees: opwarming/afkoeling van de aarde) cyclisch ding is wat al eeuwig aan de gang is is bekend. Dat Klimaat een handelsartikel is geworden (emissierechten) ook dit was reeds bekend. Maar om nu te zeggen dat er een hele industrie om een niet bestaand probleem heen gecreëerd is vind ik dan weer wat ver gaan.

normanius | 01-12-15 | 16:45

@Glasgow Argus
Gha, humorist

Jim Lovell | 01-12-15 | 16:45

Klimaathysterie: grootste leugen van de Linkse (groene) kerk.

Maar goed, het volk gelooft erin dus krijgen we een klimafaat.

Ik vraag mij af wat ik erger vind: leven in een klimafaat of leven in een kalifaat.

ProAsfalt | 01-12-15 | 16:43

@BlitzFlicker | 01-12-15 | 16:33
Ja hoor, daar hebben we weer een klimaat gekkie. Er is niemand hier die niet beweert dat het klimaat veranderd. We disputeren alleen het onrealistische idee dat terug naar de middeleeuwen gaan, ten eerste een zak uitmaakt en ten tweede goed voor de mens is. Of zie jij graag de helft van je kinderen voor hun 6de levensjaar sterven en zelf niet ouder worden dan 35?

heldheino | 01-12-15 | 16:36

Lekker overal op schijten, maar welke reaguurder gaat zelf actie ondernemen om er iets aan te doen?

Feit is namelijk dat als we zo doorgaan er over enkele jaren geen prettig en leefbare aarde over is..

Albasalix | 01-12-15 | 16:34

Toen we nog maagden offerden om de weergoden gunstig te stemmen voor een goede oogst leek de wetenschap van de klimaatbezweerders ook heel geavanceerd.
=
Jammer er zijn geen maagden meer :-)

meneer Q | 01-12-15 | 16:34

Gelukkig dat alle klimaatkenners ook een account hebben op Geenstijl en kunnen mededelen dat er niets aan de hand is met het klimaat en de wereld.

Gek genoeg denken alle wereldleiders daar anders over. Over de meest eenvoudige zaken slaan zij elkaar de hersens in, maar juist over dit onderwerp zijn ze het wel eens. Er moet wel wat gedaan worden, alleen heeft niemand zin om het te gaan betalen. Nogmaals: gelukkig dat de klimaatkenners op Geenstijl als enige weten dat er niets aan de hand is.

BlitzFlicker | 01-12-15 | 16:33

Zolang alles is gebaseerd op groei zal het alleen maar erger worden. De behoefte aan consumeren blijft maar groeien en de multinationals blijven maar al te graag produceren.

wakker worden | 01-12-15 | 16:32

-weggejorist-

Rob Voerman3529 | 01-12-15 | 16:31

Toen we nog maagden offerden om de weergoden gunstig te stemmen voor een goede oogst leek de wetenschap van de klimaatbezweerders ook heel geavanceerd.

atje | 01-12-15 | 16:31

Allemaal de koelkasten en diepvriezers openzetten, Airco op 18 graden. Moet je kijken hoe snel de aarde afgekoeld is. Ik volg hiermee even de gedachtengang van de gemiddelde groen linkser die met 8o km/u in een Prius op benzine over de snelweg rijdt, alleen stroom gebruikt van windmolens en schijt heeft aan het vernielde milieu in de landen waar de bijzondere aarden voor de accu´s, turbines etc vandaan komen. Dezelfde groen linkser die biologisch eet en het niet erg vindt dat door gebrek aan ruimte om dat voedsel te verbouwen de boel per vliegtuig uit verweggistan laat komen waar bossen omgehakt worden om aan de vraag te voldoen. Diezelfde bossen die omgehakt worden zodat er genoeg ethanol geproduceerd kan worden om de benzine in de Prius milieuvriendelijker te maken.

Maar de milieuterrorist, dat ben ik!

bergsbeklimmer | 01-12-15 | 16:30

banlieue
Tel daarbij op dat China de 1-kind politiek heeft laten vallen zodat er over 20 jaar 2x zoveel Chinezen zijn als nu. Hoeveel dat is: 3 miljard mensen. Die gaan echt geen dure klimaat-maatregelen nemen. Die zijn al blij als ze, tegen die tijd, in staat zijn om met de huidige technieken de hele bevolkng te voeden

Rotisseur | 01-12-15 | 16:30

Volgens mij is de keuze voorlopig: Doe niks en er zullen wellicht tientallen miljoenen mensen moeten verhuizen. Of doe iets kostbaars en er zullen miljoenen mensen dood gaan van de honger. Niet z'n moeilijke keuze als je het mij vraagt.
.
Dit is gewoon weer het oude Nostradamus verhaal en degene die ons bang willen maken, verdienen er goed geld aan. Het klimaat op aarde is vele malen vaker veranderd en de CO2 gehalte ook. Het schijnt ook zo te zijn dat het plantenrijk juist excelleerde in de tijden van hoge CO2 gehalte, wat weer corrigerend werkte op dezelfde gehalte in de temperaturen weer naar beneden bracht. Oftewel, het maakt geen zak uit wat we doen, just go with the flow.

heldheino | 01-12-15 | 16:29

Oplossing: enorme spiegels in een baan om de aarde brengen.
Goedkopere oplossing: triljoenen tonnen zilverpapier in een baan om de aarde.
Laatste oplossing: het verplicht stoppen met het maken van baby's... minder rotzooi, minder auto's, minder verwarming , minder elektriciteit. minder minder minder.

meneer Q | 01-12-15 | 16:29

He Quid, normaal ben je ook tegen jij-bakken, dus doe het dan zelf ook niet met je "ja maar hunnie" kop..

sko | 01-12-15 | 16:27

Het probleem is niet dat wij in auto's rijden. Kolen verbranden. Houtkachels laten roken. Vlees eten. Het probleem is dat de mens, en met name in armere landen ofwel de religieuze fanatici, niet (willen) weten hoe condooms gebruikt kunnen worden. Tel daarbij op dat mensen in rijkere landen steeds ouder worden. Gevolg is een exploderende bevolkingsgroei. De mens is de grootste ziekte die deze planeet treft.

banlieue | 01-12-15 | 16:24

Ach, het klimaat is een gewoon handelsartikel.
Voor dit soort handel is een naam: WINDHANDEL!

Je maakt de wereld wijs dat het einde nabij is en je een remedie hebt. Onzin natuurlijk, maar iedereen verdient er aan en dan is het al heel gauw een uitstekend idee.

Met het klimaat is verder niets mis. Het is een komen en gaan van ijstijden, kleine ijstijden en daartussen opwarming. IJstijden trouwens waar het CO2 gehalte hoger was dan nu. Er is namelijk geen correlatie. Miljarden en miljoenen jaren fluctueert het klimaat al zonder mensen. Of waren het de Dino's die teveel CO2 produceerden?
Er valt geld te verdienen, banen en producten te fabriceren om een niet bestaand probleem op te lossen geld verdienen was nog nooit zo gemakkelijk.

dijkbewaker | 01-12-15 | 16:23

Weet je wie er CO2 slurpen?
Bomen.
Weet je wie er veel CO2 uitstoten?
Sporters en Koeien.

Waarom is dit een probleem?
Omdat er teveel mensen zijn op aarde, en ze fokken maar door.

Nou , succes dan met de oplossing.

Nuchternederland | 01-12-15 | 16:23

Ondertussen in America: Nearly 32,000 American scientists, including over 9k w PhDs, sign petition to REJECT #GlobalWarming Agreement www.petitionproject.org/

darkan | 01-12-15 | 16:23

Wetenschap? Laat het dan wel echte beta wetenschap zijn, niet van die fopwetenschap zoals klimaatkunde of sociale psychologie of culturele antropologie. Je weet wel, van die neppe alfastudies waar als wetenschappers vermomde activisten de maakbare wereld aan het uitvinden zijn.

Glasgow Argus | 01-12-15 | 16:23

Het enige wat er feitelijk op die conferentie’s besproken wordt is hoe rijke landen weer geld aan dictators gaan geven. Die dictators (uit landen zonder industrie dus met schone lucht) zetten dat vervolgens op Zwitserse bankrekeningen. Het enige wat er dus veranderd is het banksaldo van die betrokken dictators.

Als politici visie zouden hebben zouden ze niet zeuren over CO2 en uitstootrechten, maar geld op een hoopje gooien voor het doorontwikkelen van Thoriumreactors en Kernfusie.
Als dat lukt zijn we tegelijk energie-onafhankelijk van nare islamisten en van Putis’s en andere gasten met een klein pikkie en een grote bek. Want die hebben dan geen geld meer.
En het klimaat is gered.

Vogelbeest | 01-12-15 | 16:23

Oplichterij. Pure oplichterij.

Min-of-meer | 01-12-15 | 16:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken