Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Even lachen om Opa Peter van de @Volkskrant

boeicloaud.jpgHiep hiep hoera. We gaan een potje ouderwets closereaden gewoon omdat het kan en vergeet niet even op die mooie banners te klikken alstublieft dankuwel. Wat wil het geval. Peter de Waard (104, De Volkskrant) schreef dertig jaar geleden een stukje over dat vermaledijde internet en vandaag was de krant zo afzichtelijk leeg dat het per ongeluk afgedrukt moet zijn. Leest u even mee? - De papieren krant is nog niet dood Klopt. Nog niet. Journalistiek behelst niet alleen relevant nieuws en opinies in een krant te brengen. Het behelst vooral onzin uit de krant te houden. Goed gezien Peter. Jammer dat het niet zo wil lukken met dat onzin uit de krant houden. Zo zette de Volkskrant zichzelf onlangs nog episch voor lul door een stagiair de krant vol te laten schijten met plagiaat. Een stagiair. Maanden lang. Tientallen artikelen. En dat is pas één voorbeeld, more to come na de break. Het scheiden van zin en onzin wordt met de dag belangrijker. En dat biedt kansen voor de papieren krant. Als gevolg van de explosieve groei van digitale info wordt het nieuws oververwoekerd (Oververwoekerd? Wat? -red) door verzinsels, spoof, amusement, provocaties, scheldpartijen of berichten die Geen Stijl 'ongefundeerd en nodeloos kwetsend' noemt. En dat wordt met de dag erger. Niet alleen omdat het world wide web dagelijks uitdijt maar ook omdat op internet steeds scherper aan de wind moet worden gezeild om aandacht van de surfende bezoekers te trekken. Dat betekent nog meer onzin verkopen, nog ongenuanceerder provoceren en nog nodelozer kwetsen. We moeten een beetje lachen om 'world wide web'. Dan ben je wel echt episch seniel en tevens stokbejaard. Oh shit dit wordt een scheldpartij. Maar het klopt dat wij van het internet met hard nieuws en scherpe commentaren proberen bezoekers te trekken. Bij de kranten geven ze iPadjes weg of komen ze met GoedVolk-campagnes, wij doen gewoon ons werk en de bezoekers komen vanzelf. Zouden jullie ook eens moeten proberen, cut the crap, zeg maar. Satire en feiten worden niet in rubrieken gescheiden. Fouten worden niet gecorrigeerd. Want tien minuten later is er een volgend item dat binnen de tijdspanne van enkele minuten wordt uitgemolken om lezers een nieuwe kick te geven. Tien minuten? Kom nou, wij bij De GeenStijl hebben zeker een uurtje tussen de bunkerharde nieuwsfeiten, goed gefundeerde opinies en topics voor om te lachen zitten. Tevens corrigeren wij wel degelijk fouten, maar dat zijn dan veelal de fouten van de kranten die Peter zo hoog heeft zitten. Kort geleden nog die Kim de Facthoaxer van 't gerespecteerde NRC, of wat dacht u van de Volkskrant die doodleuk ingezonden brieven totaal uit de duim zuigt. En dat zijn slechts twee voorbeelden uit de zeer recente geschiedenis. Hoe groter de chaos op internet hoe meer kansen voor de 'dodebomenindustrie'. Ze kunnen een gids zijn in een jungle waar niemand meer een weg kan vinden. Kranten kunnen even diep ademhalen voordat achter een hype wordt aangerend. De waarde van de stortvloed aan informatie die met de snelheid van het licht over de wereld wordt geslingerd kan worden gewikt en gewogen, terwijl er op de sociale media al conclusies uit worden getrokken, analyses van worden gemaakt, schuldigen worden aangewezen en grappen over worden gemaakt. Dit is wel een heel lang eufemisme voor 'ieder dag weer achter de feiten aanlopen omdat je per se op papier wilt printen'. En als het dan nog waar zou zijn dat een lager tempo de kwaliteit ten goede komt, maar nee. Gaan we gewoon verder met het opsommen uit de onuitputtelijke bron van dodebomen-falerij. Martelhoax. Perdiep Rammelaar. Moszkowicz-hoax in de Volkskrant. Enz. enz. enz. etc. etc. Chefs en collega's kunnen een betere onderbouwing vragen. Ombudsmannen of -vrouwen kunnen redacteuren terechtwijzen. Wie bang is dat journalistiek in de toekomst een onbetaald hobbyberoep wordt, heeft in zoverre gelijk dat iedere hobbyist met een digitale boodschap een potentieel groot publiek kan bereiken. Maar het vergt vakmanschap om te selecteren wat echt belangrijk is. Het feit dat papieren kranten maar één keer per dag verschijnen kan van een nadeel een voordeel worden. Het vergt inderdaad vakmanschap om te selecteren wat 'echt belangrijk' is. Jammer genoeg wil het de dode bomen maar niet lukken om die selectie dan ook goed te doen. Of zou Peter met droge ogen willen beweren dat het ze lukt om de relevantie vast te houden terwijl de lezers letterlijk met tienduizenden tegelijk weglopen? Daarbij komt dat aan papieren informatie nog een verdienmodel vastzit hoe marginaal dat ook is. Op internet wordt daar na twintig jaar nog naarstig naar gezocht. Deze week trok TMG de stekker uit Dichtbij.nl omdat het een schip van bijleg is. Als er al een verdienmodel lijkt te ontstaan voor digitale informatie, ligt dat meteen onder vuur. Google, Facebook en Twitter halen 90 procent van hun omzet uit advertenties. Maar privacyregels en adblockers (apps die de advertenties weren) kunnen die inkomsten onderuithalen. Naarstig naar een verdienmodel zoeken? Peter man we zijn onlangs nog all-inclusive in een Nederlandse badplaats wezen chillen alsof ons leven er van afhing. Met keiharde cashmoney die onze paarse broeken iedere dag weer binnenslepen. Bel anders even, verzinnen we een bemmende campagne voor jullie noodlijdende dode boompje. Trouwens Peter, de online variant van uw gedroomde voorbij de waan van de dag babbelhoekje genaamd 'De Correspondent' bestaat bij de gratie van politieke subsidie. Doe ons dan nog maar zo'n bannertje. Hoe gaat het met NRC Next trouwens? Oja, opgedoekt. Vrije nieuwsgaring is een groot goed. Vrije nieuwsconsumptie ook. Maar wie niet op het verkeerde been wil worden gezet, zal zijn aangewezen op een betaalde bron die zichzelf ook durft te corrigeren. Misschien is daarvoor geen miljoenenpubliek meer zoals vroeger. Maar het is zeker een markt. Inderdaad. Net zoals er nog mensen zijn die LP'tjes draaien, met paard en wagen naar hun werk gaan en een moord doen voor spruitjes met een aardappel. Er is een markt voor, die gaat alleen langzaam maar zeker hartstikke dood. De papieren krant is nog niet dood. Maar wel stervende. PS: Kijk nou. Peter doet zelf ook aan plagiaat (via, dossier).

Reaguursels

Inloggen

Ik vind die jongens en meisjes die dat versbedrukte oud papier in winkelstraten proberen te slijten ook altijd zo sneu.

Muggenmepper | 27-11-15 | 08:39

*Iets me zwanen en zang mompelt*

McMarx | 27-11-15 | 05:46

Oh. Van Leeuwen. Nou ja, u zat er ook naast.

Max Brauws | 26-11-15 | 20:41

Wat een slap stukkie, meneer de Leeuw (miauw).

Max Brauws | 26-11-15 | 20:39

De papieren krant is het nieuws van gisteren.

Nietvoordekat | 26-11-15 | 20:12

Wie o wie zit er nu op opinies te wachten? Daar betaal je toch geen krant voor.

Zweberstein2612 | 26-11-15 | 19:41

Hij bedoeld natuurlijk dat Google & kornuiten 90% van de markt hebben... en verder is nieuws gewoon news want het komt uit dezelfde koker volledig voorgeluld....

fingers | 26-11-15 | 19:25

Peter gaat er vanuit dat de Volkskrant neutrale kwaliteit biedt.
ROFL
Dat moet natuurlijk zijn: Ze bieden het linksdenkende wegkijk perspectief van en voor gutmenschen die geld genoeg hebben en mooi wonen.

hotmint | 26-11-15 | 19:17

Doet mij denken aan de bibliothecaresse die in 1993 zei dat ze special was opgeleid om informatie op te Zoeken en daarom het alleenrecht claimde om te mogen zoeken op internet. Bij de eerste reorganisatie vloog ze eruit

toko senang1 | 26-11-15 | 19:15

Kranten gaan dood door gebrek aan inhoud. De rest zijn drogredenen.

van heinde en verre | 26-11-15 | 18:34

Ik lees geenstijl.nl en ik houd van spruitjes.
Wat moet ik nou?
Een abonnement op de Volkskrant nemen?

FCDenBosch | 26-11-15 | 17:53

'Tevens corrigeren wij wel degelijk fouten',
Dus niet, GeenStijl.

Check dit topic van een paar dagen geleden: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/11/... van een paar dagen geleden, met een paar aperte grammaticale missers in de eerste zinnen. Check mijn comment onder dat artikel

Worst_kaas_scenario | 26-11-15 | 17:35

@verbanden | 26-11-15 | 15:31
PCM is niet meer. Rip en zo. Het heet nu Persgroep (Volkskrant, AD, Trouw, Parool).

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 17:01

Ik zie zeker meerwaarde voor de papieren krant.
.
Mijn laptop leg ik niet onderin de kattenbak.

Jan Toeternuitje | 26-11-15 | 16:21

Goede closeread. Dagbladen hebben hun bestaansrecht, status en rokende schoorsteen met name verspeeld door verslaggeving en achtergronden te verzuipen in correcte opinie, en zijn inmiddels in alle opzichten voorbijgestreefd door digitale media. De mensen laten zich niet zo gemakkelijk meer bij de neus nemen of met een kluitje het riet in sleuren. Zoiets als de bijna plaatjesloze über degelijke Neue Zürcher Zeitung van weleer, is er niet meer. Zo gaan die dingen, zoals de koopvaardij is vervangen met luchtvaartuigen. Dit geldt in zekere zin ook voor teevee, dat op een zeldzame nieuwszender na vooral nog bewegend behang is voor een uitstervend publiek.

ben kokhals | 26-11-15 | 15:40

Die groene subsidie voor De Correspondent is niets anders dan een linkse vergoeding voor het plaatsen van branded content op het blogje.
Nu kan ik ze nooit meer serieus nemen als bode van onafhankelijke kwaliteitsjournalistiek.

Sir Richard | 26-11-15 | 15:34

God. Dat stagiair verhaal behoort gewoon de doodsteek te zijn geweest. Wie zijn/ haar abonnement nog heeft na dit debacle leeft toch ver buiten de waarheid. Knettergek.

verbanden | 26-11-15 | 15:34

@verbanden | 26-11-15 | 15:31

Uw plemp kan ik woord voor woord bevestigen.

De Eindbaas | 26-11-15 | 15:33

Jaren voor kranten iets gedaan. Wegrennende lezers; oplage hoog houden door gratis proefabonnementen, zwaar vergrijsd lezersbestand, heel sterk dalende advertentieverkopen, financieel inhaalslagje door elk jaar de prijs abonnement te verhogen, duurder en duurder wordend distributienetwerk, te veel personeel (met name de volkskrant redactie slaat alles), te hoge salarissen, te dure freelancers en zo kan ik door blijven gaan; werkelijk geen budget was heilig! De krant is verder niet objectief en de redactie schrijft niet voor de lezer maar voor zichzelf, stagiair verhaal natuurlijk geen enkele reden om je abonnement op te zeggen; hoop dat de volkskrant lezer er van genoten heeft en de feiten overal schaamteloos heeft weten te orakelen. Parool en Trouw gaan als eerste; worden nu onder mom pluriformiteit nog in stand gehouden. En internet? Dat zoeken naar een verdienmodel? De man weet niet waar ie het over heeft: zo asociaal veel geld is er door PCM door de internetwc getrokken. Leuk stuk, maar getuigt van geen enkele visie op de waarheid. Moet ik wat financiele stukken online gooien of de waarheid achter de oplagecijfers? Heb nog een usb stickie liggen denk ik. Ach, staat vast al ergens online. Gekken tellen tegenwoordig zelf papieren abonnees op bij digitale abonnees. Gaat allemaal vanzelf deaud:

verbanden | 26-11-15 | 15:31

Gelukkig is dit stuk van GS uitsluitend op de inhoud, en niet op de persoon gespeeld.
Wat een verademing toch, in tijden waarin het lijkt alsof het persoonlijk mensen met een andersoortige boodschap neerhalen een hoger doel lijkt te dienen dan het inhoudelijk ingaan op de gestelde zaken.
Dat het stuk inhoudelijk ook gefileerd word is dan wel weer een pluspunt. Maar de persoonlijke aanvallen had je echt buitenwegen kunnen laten. Die zijn en waren onnodig.
.
Even buiten het feit dat de beste redacteur grondig mis schiet met zijn analyse. Jullie hebben hem net zo hard nodig. Zonder 'de linkse kerk' hebben jullie onvoldoende tegenwicht. Maar een meer inhoudelijk debat en het gaan hebben over echt belangrijke zaken lijkt me wel eens tijd worden. Over de poppetjes en randzaken hebben we al lang genoeg gekeuveld.

Helder Groentje | 26-11-15 | 14:55

De linksmenschenreflex: Mijn hersens zitten in een hokje met de ramen en deuren dicht helemaal alleen met mijn eigen gedachten. Niemand zal deze gedachten beinvloeden, geen tijd of ervaring zal mijn gedachten aantasten. Ter bevestiging kijk ik naar DWDD, Nieuwzuur, Buitenhof en lees de volkskrant, want ik weet dat dezen mijn gedachten zullen bevestigen. Elk geluid wat toch van buitenaf naar binnen komt zal ik overschreeuwen, elke realist straffen met mijn hersenspinsels. Ik was al hersendood toen ik geboren werd.

bergsbeklimmer | 26-11-15 | 14:43

Doe maar ff wisselen Petertje.......

poldergeiz | 26-11-15 | 14:37

@kicktherabbit | 26-11-15 | 14:09
Unbiased Nieuws verslaggeving in Nederland bestaat niet meer. Is al een tijdje dood. 80% van de de journalisten aan de Policor kant hebben er geen enkel probleem mee om voor een paar grijpstuivers mee te werken aan de NL/EU propaganda machine. Waar is de eigenwaarde van de mensen die o.a. bij de VK of het NRC werken?

Mark_D_NL | 26-11-15 | 14:37

^kudt verkeerde topic sorry

Ongeblustekalk | 26-11-15 | 14:30

@Eindredactie | 26-11-15 | 13:18
Swipen is zo 2014 . . . *volgende pagina zeggen doet tegen tablet*

Mark_D_NL | 26-11-15 | 14:25

Mijn vader van 81 is abonnee op het Noordhollands Dagblad. En als ik daar dan de pure linkse propaganda met bijbehorende leugens lees draait mijn maag om. Want al die abonnees gaan er van uit dat het de waarheid is wat er gerukt staat terwijl een simpele google-zoekactie je de keiharde bewijzen van het tegendeel laten zien.
Het is echt ongelofelijk dat dat soort ophitserij vrijelijk verkocht mag worden.

sinar2 | 26-11-15 | 14:25

Politici en ander elitair tuig krijgt informatie met een tijdlijn wanneer het echt uit de hand loopt en ze dus hangen. En daar reageren ze dan op uit lijfsbehoud. Daarom moet je ze ook niet al te serieus nemen ze zijn niet de baas.

Ongeblustekalk | 26-11-15 | 14:22

Hierboven is Arnon Grunberg ook al een keer genoemd. Ik ben ook ooit abonnee van de VK geweest. Werd laatst gebeld, waarom ik eigenlijk opgezegd had. Ik zei: "Vooral om Arnon Grunberg, en z'n moeder" (die was overleden en hoe vaak we dat hebben moeten lezen..). De man antwoorde: "Echt waar? Ik ben pas een half uur bezig en heb dit al 4x gehoord! Laat maar, u wilt geen lid meer worden hoor ik. Prettige avond". Gek he, dat het klantenbestand terug loopt..

jefti | 26-11-15 | 14:20

Hahaha joris heerst. Lofl

potverdrie | 26-11-15 | 14:11

@kicktherabbit | 26-11-15 | 14:09
Precies. Mensen nemen net zo klakkeloos aan wat ze in de krant of op het 8-uur journaal tegenkomen.

Russells Teapot | 26-11-15 | 14:10

Hij heeft wel een beetje gelijk wanneer hij zegt dat veel mensen maar klakkeloos aannemen wat ze op internet tegenkomen. Maar goed... dat is nog geen reden om je nieuws maar uit te printen.

kicktherabbit | 26-11-15 | 14:09

Ik mis altijd reaguurders in een krant. Online lees ik zo vaak (Nu, GS, Telegraaf) naast de artikelen ook de commentaren. Het is vaak relativerend na iets engs, of heel grappig na een slaapverwekkend bericht.

Grasgriezel | 26-11-15 | 14:08

Ik snap 'm. Hij bedoelt dat tussen het nieuws en het verslag in de krant eerst nog de redactievergadering zit, de opmaak van het artikel, de verificatie en autorisatie, het maken van een foto of cartoon de drukpersen, het opdrogen en inbinden van de krant, het transport naar de verdeelcentra en een koeriertje op een fiets naar uw brievenbus zit. M.u.v. de zondagen.

Piet Karbiet | 26-11-15 | 14:05

@Grote Smurf | 26-11-15 | 13:08
Deze man dicht de krant allerlei kwaliteiten toe, waarvoor die niet speciaal beter geschikt is als internet. In de krant moet alles op beperkte hoeveelheden papier, wat de verdieping beperkt. Voorbeeld:
De krant heeft minder ingezonden brieven per week als een Geenstijltopic: en dan mag je de "ik zou haar doen", en "... zijn kut"-reacties allemaal wegfilteren. En toch pretenderen ze de mening van hun lezers te tonen.
Ander voorbeeld van de beperking: De krant moet iedere niet helemaal gangbare term uitleggen in 1 zin ( "fotonen, een soort atoomdeeltjes), terwijl internet gewoon de Wikipedia kan linken.

Als de krant toekomst heeft is het als "community"-builder. De lezers lezen allemaal ongeveer hetzelfde, en iedereen ziet hem op tafel liggen.

frank87 | 26-11-15 | 14:02

Vooral de gedachte die door het gehele artikel verweven is dat journalisten weten wat goed is (waar meningen als waarheid geponeerd worden, gaat het goed mis) en daarvan een selectie moeten maken voor de domme lezer, stuit mij tegen de borst.

Krijg Tochde | 26-11-15 | 13:59

Het is mij trouwens een raadsel hoe Geen Stijl de centen verdient. Af en toe een baniertje of deal dumpert op de site zet ook geen zoden aan de dijk. En je mag nog graties reaguren ook!! Echt ongelofelijk.

Où est Charlie? | 26-11-15 | 13:59

De enige legitieme reden om de krant te houden, gezien de huidige klimaatgekte, is wellicht een gunstiger CO2 footprint in vergelijking met energieslurpende servers. Ik heb geen cijfers, maar wellicht dat de krant zelfs dat niet wint.

RideFreeOrDie | 26-11-15 | 13:59

In de menselijke geschiedenis is het altijd zo geweest dat, wanneer een volk ontwaakt en vraagtekens plaatst bij de ideologische dogma's van de heersende klasse, vertegenwoordigers van die heersende klasse daar paniekerig en vijandig op reageren. Met reden.

Dat was ook zo toen mensen in de 16e eeuw ineens massaal zélf de bijbel gingen lezen, in plaats van de katholieke kerk op haar blauwe ogen te geloven. Dat vonden de katholieken niet leuk; zij controleerden tot op dat moment de informatievoorziening van de bevolking, en konden daarmee bepalen wat iedereen dacht en vond. Die macht verloren ze niet graag.

We zien hetzelfde met de papieren kranten en de NPO. Alle journalisten komen min of meer uit hetzelfde elitaire wereldje, hebben dezelfde studies gedaan, en hebben die af kunnen ronden omdat ze meningen hadden die hun docenten aanstonden. Vaak zijn het persoonlijke vrienden van politici. Het is één gelijkgestemde groep mensen met dezelfde meningen en standpunten die niet de intentie heeft om de rest van de bevolking te informeren, maar om hen te overtuigen van het "juiste" standpunt.

Wat de katholieke kerk in de middeleeuwen was, waren zij in de periode 1970-2000: de religieuze elite die de dogma's formuleerde waar iedereen zich aan diende te conformeren.

Decennialang hebben zij de informatievoorziening in handen gehad en konden zij de politiek incorrecte realiteit weghouden bij de bevolking. Op die manier kon bijvoorbeeld de volkswoede over de falende multiculturele samenleving worden bedwongen voor lange tijd: simpelweg door er niet over te berichten.

Maar op het ongecensureerde internet kunnen zomaar ineens de feiten en redenaties boven water komen die de Volkskrant met zoveel moeite van haar lezers weghoudt. Mensen gaan zichzelf informeren, en besluiten dat ze helemaal geen links-ideologisch filter voor de werkelijkheid nodig hebben, en veel liever zélf hun mening vormen. En dat vindt men niet leuk.

Dus komen ze met excuses dat zij heus waar meer kwaliteit hebben (ondanks zeeën aan bewijs voor het tegendeel) en verdedigen ze hun linkse censuurfilter door net te doen alsof het een "kwaliteitscontrole" is.

"Chefs en collega's kunnen een betere onderbouwing vragen" klinkt natuurlijk heel professioneel, tot je beseft dat chefs en collega's allemaal net zo links zijn als de journalist zelf, en "een betere onderbouwing vragen voor een artikel" in de praktijk gewoon betekent "een artikel in linkse richting bijsturen."

Een hopeloze actie natuurlijk, want alleen verstokte Volkskrantlezers die nog nooit een dag op het internet hebben gezeten vallen hier nog voor. En die groep wordt steeds kleiner.

Russells Teapot | 26-11-15 | 13:56

Had ik echt dat hele stuk moeten lezen?
Dacht het niet.

swassannuf | 26-11-15 | 13:54

Ik begrijp dat de Volkskrant stop met hun internetversie?
Ach, we hebben altijd www.en.nl van PCM nog.
Proest!

Piet Karbiet | 26-11-15 | 13:51

Uit het stukje blijkt maar weer eens de elitaire opstelling van het journaille. Zij denken echt dat ze al jarenlang objectief en onafhankelijk bezig zijn. En niemand heeft er ooit tegengas gegeven. Welke journalist zou dat ook hebben moeten doen? Het hele clubje zwelgt als het ware in haar eigen gelijk

Graaf van Egmont | 26-11-15 | 13:51

Nee, internet zal nooit groot worden en journalisten welke onderzoek doen op basis van aanvraag (yournalism) zal oook wel niets worden. Want Arnold Karskens en Weird Duk zijn geen goede journalisten.... /sarcasm
*zucht*
Geef nu gewoon maar eens toe, dode boom is ingehaald door internet en wordt overbodig. Verander je verdienmodel of stop ermee.

Mastermattie | 26-11-15 | 13:49

@(c)ZWITSUL | 26-11-15 | 13:38
Dat is de redactie vd krant meegegeven tijdens de zoveelste hei-sessie hoe het tij te keren. Die trainers zijn ook niet gek, die willen nog een heide sessie verkopen. Die gaan echt niet de waarheid vertellen daar.

Où est Charlie? | 26-11-15 | 13:46

Ik ben best bereid te betalen voor nieuws. Doe dat ook. Veelal buitenlandse kranten en bladen (online)
.
Ik ben namelijk niet bereid te betalen voor zelfhaat, minachting naar mijn eigen volk, politiekcorrect gereutel, klakkeloos politieke spin doorgeven, en eenzijdige meningverslaggeving.
.
Dus kranten. Do your fucking job and you'll get paid.

Parel van het Zuiden | 26-11-15 | 13:43

-weggejorist-

wateenzooi | 26-11-15 | 13:41

' Hoe groter het internet hoe meer kansen voor de dodebomenindustrie. '
-
hahahaha hahahaha hahahahahahahahahaha

(c)ZWITSUL | 26-11-15 | 13:38

@DixitQuote | 26-11-15 | 13:06
Helaas wel dicht bij mij, maar Rottumeroog zou een optie kunnen zijn. Dit verdwijnt namelijk langzaam in de Eemsmonding

Niederländer | 26-11-15 | 13:38

wie wil er nog op een papiertje lezen dat men moet stoppen met de bomenkap ...?

vroeger dacht ook ik dat de groene amsterdammer op hemppapieren was gedrukt ... de ontgoogeling was moordend

Centauri3 | 26-11-15 | 13:35

Het probleem van dit soort stukken is dat iedereen weet dat TMG de eigenaar is van geenstijl, maar ook van de telegraaf en ook van story en ook van prive.... Dan kun je niet gaan wijzen naar anderen waar wel eens per ongeluk iets fout gaat. Niet met de choco-letters die de baas zelf te pas en onpas voert. Dus dan komen we aan de inhoud van deze zaak verder niet meer toe, hij is immers niet ontvankelijk.

derwilliemeister | 26-11-15 | 13:34

@F#ckingAwesome | 26-11-15 | 13:15
Fokkin awesome je post!!!

Où est Charlie? | 26-11-15 | 13:34

(...)
.
(Swiped naar rechts)
Eindredactie | 26-11-15 | 13:18
.
Waarom swipe je naar een nog ouder bericht? *swipet naar links

Joosthoudtervan | 26-11-15 | 13:33

@Dhr. de Wit | 26-11-15 | 13:26
roflol

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:30

Kranten zijn stervende omdat ze hun monopoliepositie op nieuwsvoorziening kwijtraken.
Als je vroeger iets kenbaar wilde maken, was de krant zo'n beetje je enige optie om een breed publiek te bereiken.
Vandaag de dag zit iedereen en z'n moeder op Smoelenboek en elke knuppel kan een JijBuis account volpompen met dagelijkse bezigheden en daar meer views mee scoren dan een gemiddelde krant nog aan abonnees heeft.

Mastermattie | 26-11-15 | 13:30

En Peter de Waard, schrijf dit feit eens op in je dode boom:

*Obama laat maar 70.000 asielzoekers toe in de USA. Meer niet. Dat is het Refugee Ceiling. Nummers 70.001 en hoger moeten gelijk weer oprotten van Obama*.

Kun je dan scheiden van je mening (*niemand is illegaal*) die dus niet door Obama gedeeld wordt.

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:29

*Wacht met smart op de geprinte versie van Geenstijl*

Pimol | 26-11-15 | 13:29

Wow, die link van dat plagiaat.
twitter.com/WouterLeenders/statuses/4...
Waarom zit die Peter de Waard daar (nog)?
Kan hij goed pijpen of weet hij dingen van de hoofdredacteur?

Cuyahoga | 26-11-15 | 13:28

"Als gevolg van de explosieve groei van digitale info wordt het nieuws oververwoekerd (Oververwoekerd? Wat? -red) door verzinsels, spoof, amusement, provocaties, scheldpartijen of berichten die Geen Stijl 'ongefundeerd en nodeloos kwetsend' noemt."

Wat hij bedoelt te zeggen is:

"Als gevolg van de explosieve groei van digitale info wordt ons nieuws, dat nog steeds trouw door onze linkscorrecte censuurfilter wordt gehaald, oververwoekerd door allemaal ander, ongefilterd nieuws vol met onwelgevallige feiten en argumenten, die niet in ons linkse wereldbeeld passen, waardoor steeds minder mensen op de PvdA stemmen."

Russells Teapot | 26-11-15 | 13:27

@Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:23
Inderdaad, de onthoofdingen op last van Napoleon moet je in het tijdsbeeld plaatsen. Met een exclusief interview met Joseph-Ignace Guillotin door Peter de Waard.

Dhr. de Wit | 26-11-15 | 13:26

Kranten. Het blijft het nieuws van gisteren.

culture_vulture | 26-11-15 | 13:26

Niemand? Dan ik maar.

Zoals De Waard (104, De Volkskrant) is, vertrouwt hij zijn gasten.

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:26

Wat heeft die man met scheepsmetaforen?

yamahaha | 26-11-15 | 13:25

"Als je het niet begrijpt, ventileer je mening dan niet." En juist daar zit het verschil tussen internet en de krant. Op internet wordt je gefileerd als je een domme mening ventileert, in de krant kun je gewoon doorgaan. En zo stuwt men elkaar op internet naar een hoger niveau.

Joosthoudtervan | 26-11-15 | 13:24

[email protected] de Wit | 26-11-15 | 13:22
Precies! Hahaha! Met feiten en meningen gescheiden :)

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:23

Ow wacht. Dat zou de Hookskrant sowieso kunnen doen. Erkennen dat Wilders al tien jaar gelijk heeft.

Maar nee, ze willen nog tien jaar diep ademhalen.
*ga toch op joga, mens*

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:22

Het stuk van opa de waard begint al met een storende fout. "Journalism", zo zei orwell, "is to print what Someone else does not want printed; everything else is public relations".
Als er al een verdienmodel is, dan is het niks anders dan het fungeren als propagandakanaal van de hoogste bieder.

Glasgow Argus | 26-11-15 | 13:22

@Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:20
Morgen in de Volkskrant: Napoleon verslagen bij Waterloo.

Dhr. de Wit | 26-11-15 | 13:22

Probleem is dat veel journalisten een nogal linkse inborst hebben, en met die rode waas voor hun ogen de wereld 'analyseren'.
Ze menen 'objectief' te zijn, en roepen dat ook nog luidkeels, maar ze zoeken alleen maar zelfbevestiging en willen vooral de lezer hun illusie voorschotelen, betaald.
Ze beschrijven al decennia lang niet meer de wereld en de gebeurtenissen zelf, maar schrijven ons voor hóe wij die wereld moeten zien, ergo; hoe wij moeten denken.
Ze zijn van journalisten opiniemakers geworden, vandaar dat de kranten hun leden verliezen.
Niemand wil fors betalen om dagelijks gehersenspoeld te worden via papier, terwijl je via internet ook de andere kant te zien krijgt en je het goochelaarswerk van de 'journalist' ontmaskerd ziet.

Tyromancer | 26-11-15 | 13:22

Alles wat bestaat als je geboren wordt is normaal.

Alles wat nieuw is in de eerste 35 jaar van je leven is spannend en een kans.

Alles wat na je 35e nieuw is, is levensgevaarlijk en moet ten koste van alles gestopt worden!

Hoe oud is Peter?

marcoplarco | 26-11-15 | 13:20

*Kranten kunnen even diep ademhalen voordat achter een hype wordt aangerend*.
Versla het nieuws dan 10 jaar later, Hoaxkrant. Kan je nog langer ademhalen.
Kun je nu eindelijk in 2015 schrijven: *Fitna is een prima film die de plannen van de islam goed weergeeft. Geert Wilders is een visionair*. Aldus de Volkskrant na 10 jaar diep ademhalen.

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:20

Achja, de Volkskrant.
Waar moet je anders een goed pondje Hollandse Nieuwe in rollen?

Aetje | 26-11-15 | 13:20

Jammer al weer weg.

meneer Q | 26-11-15 | 13:20

Mooi GS... comments in Italic; als graficus vind ik dat prima.

meneer Q | 26-11-15 | 13:19

Heé van Leeuwen, effe dimmen ja, met goddelijke Spruitjes kwetsen!

klön | 26-11-15 | 13:19

Journalisten horen een luis in de pels te zijn. Gewoon ronduit irritant als het even kan.
Zoals vroeger Willibrord Frequin of recent Jan Roos en Rutger Castricum. Journalisten die er bijna letterlijk bovenop gaan zitten, niet stoppen met doorvragen tot er een duidelijk antwoord boven tafel is, de harde waarheid niet schuwen en daar dan soms mensen mee "beledigen".
Wat dat betreft doet GeenStijl dat ook. Zó hoort journalistiek bedreven te worden!

Dhr. de Wit | 26-11-15 | 13:18

.

bixiers | 26-11-15 | 13:18

Jongens, die discussie over dode bomen journalistiek versus de zogenaamde vernieuwing van Geen Stijl begint ook een beetje oud te worden. Next. (Swiped naar rechts)

Eindredactie | 26-11-15 | 13:18

Ik zou dolgraag een abonnement op een objectieve, onbevooroordeelde kwaliteitskrant willen hebben. Helaas, die bestaat niet in NL.

magikeenklinkerhans | 26-11-15 | 13:17

Aargh! Sinds wanneer ben ik Kronkel?

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:17

De papieren krant is pas dood als de fat lady sings.
Of wacht, ik bedoel als de fat homo hem feliciteert op Feestboek.

Cuyahoga | 26-11-15 | 13:16

Feiten en meningen scheiden? Kweenie hoor. Ik heb de Hoaxkrant nog nooit op een feit kunnen betrappen.

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:16

Ik vind vooral dat dedain dat er vanaf straalt zo mooi. Alsof Peter de Waard beter in staat is te bepalen wat belangrijk is, waarheid is, relevant is, of goed is, dan ik zelf.

Welke kwalificaties neem je daarvoor mee Peter? Een verstofte opleiding stukjes schrijven? Wanneer krijgen jullie eindelijk eens door dat de generaties ná jullie gewoonweg slimmer zijn dan jullie zelf, en zelf prima door alle onzin heenprikken, inclusief die van jouzelf.

Geenstijl praat vooral veel peop. Dat weten we hier als reaguurders allemaal prima. Ik kom hier niet voor de artikelen, maar voor de bronverwijzingen in de commentaren en voor de informatie (noteer je even dat ik niet het woord 'feiten' gebruik) in die commentaren. En voor de lulz, omdat er niets op tegen is jezelf te vermaken terwijl je informatie consumeert.

Journalistiek behelst in de moderne tijd heel wat anders dan het voorkauwen van de gedachtenvorming voor een publiek dat boven alles hunkert naar bevestiging van het zelfbeeld.

Natuurlijk valt er in kranten nog wel eens wat moois te lezen. Maar niet vaker of minder vaak dan op geen stijl. Dat is ook niet relevant, want ik schrijf vanuit mijn informatiesleepnet mijn eigen stukken wel, met een publiek van één. Dat is mijn waarheid, mijn kwaliteit, mijn relevantie.

Doe dus alsjebloeft niet alsof ik dom ben Peter, en ga me niet vertellen dat je meer te bieden hebt dan Geenstijl. Je houdt alleen jezelf daarmee voor de gek. De wereld is jou en je beperkte referentiekader vwb journalistiek al lang en breed gepasseerd.

F#ckingAwesome | 26-11-15 | 13:15

Ik lees een man in paniek, die bang is te vallen in de kuil van een ander, onzeker en angstig struint hij zijn collegae af, onder de banier van valse hoop dat betaald nieuws waar is.

Tyromancer | 26-11-15 | 13:14

Helemaal waar Geen Stijl, maar dit soort doen en laten past toch prima bij lezers/onderschrijvers en fans van de Volkskrant? Die vinden dat:

Jounalistiek uitsluitend voor-gekouwde en politiek correcte info behelst die niet kwetsend mag zijnen uitsluitend door die zogenaamde journalisten (waar dus ook prutsers en plagiaatplegers tussen zitten) bedreven mag worden. Dé naïviteit ten top!

En die mensen, dat zijn doorgaans :

Lui die vinden dat hun met een soort dedain neerkijken op anders denkenden en hun (soms ook gebrekkig) politiek-correcte linkse mening meer dan afdoende vinden en bovenal prevaleert.

Dat wisten we toch al? …Laat lullen!

HypoPseudo | 26-11-15 | 13:12

"Maar wie niet op het verkeerde been wil worden gezet, zal zijn aangewezen op een betaalde bron die zichzelf ook durft te corrigeren."

Nou, dus niet de Volkskrant. Blijkt dus maar weer een krant te zijn die mensen op het verkeerde been zet en dus leugens verkondigd. Want ze corrigeren zichzelf niet of het is een 3 regel correctietje op pagina 27 links onderin of op hun website waar amper mensen op kijken.

LangeTijdGeleden | 26-11-15 | 13:12

Het beleid ten aanzien van de papieren krant kan mutatis mutandis gelden voor een digitale versie. Wat let de Volkskrant bijvoorbeeld om een dag te wachten alvorens een digitale publicatie uit te brengen?
Wat hij eigenlijk zegt is dat een antieke drager de redactie van de Volkskrant kennelijk behoedt voor het kwaad. Dat ligt niet aan die drager, die drager denkt niet en maakt ook geen inhoudelijke beslissingen. Als de informatiedrager een andere wordt, waarom zou de informatie als zodanig dan moeten wijzigen?
Toen er nog met de hand gezet moest worden had de redactie inderdaad nog veel méér tijd om inhoudelijke wijzigingen aan te brengen.
"Stop de persen" is niet meer, Peter.

Schoorsteenveger | 26-11-15 | 13:11

Mijn samenvatting van het stukje van Peter de Waard (104):
"Wij willen de waarheid liever niet afdrukken want dat doet zo'n pijn aan ons goede hart".
Dit soort "journalisten" lopen als hijgende herten achter politici aan. Want die baan als persvoorlieger als opstap naar je pensioen wil je niet missen natuurlijk.
Ga nu eens echt aan het werk, onderzoek, wees kritisch, stop met het bedekken van wandaden met mantels van liefde en barmhartigheid. De sixties zijn voorbij, welcome to the internet!

Dhr. de Wit | 26-11-15 | 13:11

Denkt die meneer De Waard echt dat hij beter kan filteren voor alle abonnees dan de abonnees stuk voor stuk zelf kunnen. "Journalist" is een InHolland-opleiding, nuff said.

Guido | 26-11-15 | 13:10

Nog een Arnon Grunberg pareltje uit diezelfde krant vandaag:
"IS is niet zozeer een islamitisch fenomeen als wel een resultaat van politieke ontwikkelingen en machiavellistische strategieën in het Midden-Oosten, ontwikkelingen die het Westen ten dele zeer bevielen."
.
Met zulke stukjes heb je geen strips meer nodig.

Bram van Ojik | 26-11-15 | 13:10

"Google, Facebook en Twitter halen 90 procent van hun omzet uit advertenties"
Geloven mensen dit nog steeds? Exact deze bedrijven halen hun omzet uit statistieken uit de persoonlijke informatie van hun bezoekers (wellicht ligt dat op twitter anders, dat gaat via trends).

Hoe oud is deze man nog een keer? 60+?

LangeTijdGeleden | 26-11-15 | 13:09

Zover ik kan zien heeft die man helemaal gelijk. Als de kranten maar zouden doen wat deze man verteld.

Is Van Leeuwen het daar nu mee eens? Want de voorbeelden laten alleen zien dat het op het moment niet goed wordt gedaan door de kranten, maar de toon waarmee het geschreven wordt lijkt er dan weer niet op.

#ikbenconfused

Grote Smurf | 26-11-15 | 13:08

Dus de Volkskrant is op papier betrouwbaar en op internet niet?

Selassie | 26-11-15 | 13:08

Het idee dat als iets geld kost het ook goed is dat wat duurder is ook beter is..

Mesmer | 26-11-15 | 13:06

Er moet een reservaat komen voor GutMenschen...

DixitQuote | 26-11-15 | 13:06

En dit is een topic?

Sophie9985 | 26-11-15 | 13:06

Wat een dood stuk is dit zeg.

deEerlijkeLeugenaar | 26-11-15 | 13:06

Ik zie wel degelijk meerwaarde voor kranten. Laat ze inderdaad maar voor de diepgang en achtergronden zorgen die je bij andere media, zeker ook op internet, vaak niet ziet. Dat alle kranten in Nederland tegenwoordig één pot politiek nat zijn is een ander verhaal, daar zou iets aan moeten gebeuren.
En verder, ach, die man maakt zijn punt, laat hem, zou ik zeggen, en laat je niet op de kast jagen. Natuurlijk is GeenStijl wat kort door de bocht soms. Mag hij van mij benoemen. Er staat alleen héél veel tegenover dat mensen die GeenStijl verafschuwen niet willen zien. Krijg je ze tóch niet van overtuigd.

Lewis | 26-11-15 | 13:05

Gemiddelde leeftijd van een Volkskrant-abonnee is bijna 60 jaar. De krant drijft financieel voor het overgrote deel op abonneegelden. Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te zien waar dat heen gaat, en dat is De Waard dan ook niet.

Met het verdienmodel van online advertenties lekt een groot deel weg naar Google, maar zelfs als dat niet zo was moet de Volkskrant zonder abonnees makkelijk 80% van het personeel ontslaan om drijvende te blijven.

De Eindbaas | 26-11-15 | 13:04

Als die krant dood is gaat de website hopelijk ook uit de lucht.
Je hoeft die krant en website natuurlijk niet te lezen.

Ongeblustekalk | 26-11-15 | 13:04

"nog meer onzin verkopen, nog ongenuanceerder provoceren en nog nodelozer kwetsen."
.
Klinkt goed.

Bram van Ojik | 26-11-15 | 13:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken