Geenstijl

Hiep hiep hoera. We gaan een potje ouderwets closereaden gewoon omdat het kan en vergeet niet even op die mooie banners te klikken alstublieft dankuwel. Wat wil het geval. Peter de Waard (104, De Volkskrant) schreef dertig jaar geleden een stukje over dat vermaledijde internet en vandaag was de krant zo afzichtelijk leeg dat het per ongeluk afgedrukt moet zijn. Leest u even mee? - De papieren krant is nog niet dood Klopt. Nog niet. Journalistiek behelst niet alleen relevant nieuws en opinies in een krant te brengen. Het behelst vooral onzin uit de krant te houden. Goed gezien Peter. Jammer dat het niet zo wil lukken met dat onzin uit de krant houden. Zo zette de Volkskrant zichzelf onlangs nog episch voor lul door een stagiair de krant vol te laten schijten met plagiaat. Een stagiair. Maanden lang. Tientallen artikelen. En dat is pas één voorbeeld, more to come na de break.

Het scheiden van zin en onzin wordt met de dag belangrijker. En dat biedt kansen voor de papieren krant. Als gevolg van de explosieve groei van digitale info wordt het nieuws oververwoekerd (Oververwoekerd? Wat? -red) door verzinsels, spoof, amusement, provocaties, scheldpartijen of berichten die Geen Stijl 'ongefundeerd en nodeloos kwetsend' noemt. En dat wordt met de dag erger. Niet alleen omdat het world wide web dagelijks uitdijt maar ook omdat op internet steeds scherper aan de wind moet worden gezeild om aandacht van de surfende bezoekers te trekken. Dat betekent nog meer onzin verkopen, nog ongenuanceerder provoceren en nog nodelozer kwetsen. We moeten een beetje lachen om 'world wide web'. Dan ben je wel echt episch seniel en tevens stokbejaard. Oh shit dit wordt een scheldpartij. Maar het klopt dat wij van het internet met hard nieuws en scherpe commentaren proberen bezoekers te trekken. Bij de kranten geven ze iPadjes weg of komen ze met GoedVolk-campagnes, wij doen gewoon ons werk en de bezoekers komen vanzelf. Zouden jullie ook eens moeten proberen, cut the crap, zeg maar. Satire en feiten worden niet in rubrieken gescheiden. Fouten worden niet gecorrigeerd. Want tien minuten later is er een volgend item dat binnen de tijdspanne van enkele minuten wordt uitgemolken om lezers een nieuwe kick te geven. Tien minuten? Kom nou, wij bij De GeenStijl hebben zeker een uurtje tussen de bunkerharde nieuwsfeiten, goed gefundeerde opinies en topics voor om te lachen zitten. Tevens corrigeren wij wel degelijk fouten, maar dat zijn dan veelal de fouten van de kranten die Peter zo hoog heeft zitten. Kort geleden nog die Kim de Facthoaxer van 't gerespecteerde NRC, of wat dacht u van de Volkskrant die doodleuk ingezonden brieven totaal uit de duim zuigt. En dat zijn slechts twee voorbeelden uit de zeer recente geschiedenis. Hoe groter de chaos op internet hoe meer kansen voor de 'dodebomenindustrie'. Ze kunnen een gids zijn in een jungle waar niemand meer een weg kan vinden. Kranten kunnen even diep ademhalen voordat achter een hype wordt aangerend. De waarde van de stortvloed aan informatie die met de snelheid van het licht over de wereld wordt geslingerd kan worden gewikt en gewogen, terwijl er op de sociale media al conclusies uit worden getrokken, analyses van worden gemaakt, schuldigen worden aangewezen en grappen over worden gemaakt. Dit is wel een heel lang eufemisme voor 'ieder dag weer achter de feiten aanlopen omdat je per se op papier wilt printen'. En als het dan nog waar zou zijn dat een lager tempo de kwaliteit ten goede komt, maar nee. Gaan we gewoon verder met het opsommen uit de onuitputtelijke bron van dodebomen-falerij. Martelhoax. Perdiep Rammelaar. Moszkowicz-hoax in de Volkskrant. Enz. enz. enz. etc. etc. Chefs en collega's kunnen een betere onderbouwing vragen. Ombudsmannen of -vrouwen kunnen redacteuren terechtwijzen. Wie bang is dat journalistiek in de toekomst een onbetaald hobbyberoep wordt, heeft in zoverre gelijk dat iedere hobbyist met een digitale boodschap een potentieel groot publiek kan bereiken. Maar het vergt vakmanschap om te selecteren wat echt belangrijk is. Het feit dat papieren kranten maar één keer per dag verschijnen kan van een nadeel een voordeel worden. Het vergt inderdaad vakmanschap om te selecteren wat 'echt belangrijk' is. Jammer genoeg wil het de dode bomen maar niet lukken om die selectie dan ook goed te doen. Of zou Peter met droge ogen willen beweren dat het ze lukt om de relevantie vast te houden terwijl de lezers letterlijk met tienduizenden tegelijk weglopen? Daarbij komt dat aan papieren informatie nog een verdienmodel vastzit hoe marginaal dat ook is. Op internet wordt daar na twintig jaar nog naarstig naar gezocht. Deze week trok TMG de stekker uit Dichtbij.nl omdat het een schip van bijleg is. Als er al een verdienmodel lijkt te ontstaan voor digitale informatie, ligt dat meteen onder vuur. Google, Facebook en Twitter halen 90 procent van hun omzet uit advertenties. Maar privacyregels en adblockers (apps die de advertenties weren) kunnen die inkomsten onderuithalen. Naarstig naar een verdienmodel zoeken? Peter man we zijn onlangs nog all-inclusive in een Nederlandse badplaats wezen chillen alsof ons leven er van afhing. Met keiharde cashmoney die onze paarse broeken iedere dag weer binnenslepen. Bel anders even, verzinnen we een bemmende campagne voor jullie noodlijdende dode boompje. Trouwens Peter, de online variant van uw gedroomde voorbij de waan van de dag babbelhoekje genaamd 'De Correspondent' bestaat bij de gratie van politieke subsidie. Doe ons dan nog maar zo'n bannertje. Hoe gaat het met NRC Next trouwens? Oja, opgedoekt. Vrije nieuwsgaring is een groot goed. Vrije nieuwsconsumptie ook. Maar wie niet op het verkeerde been wil worden gezet, zal zijn aangewezen op een betaalde bron die zichzelf ook durft te corrigeren. Misschien is daarvoor geen miljoenenpubliek meer zoals vroeger. Maar het is zeker een markt. Inderdaad. Net zoals er nog mensen zijn die LP'tjes draaien, met paard en wagen naar hun werk gaan en een moord doen voor spruitjes met een aardappel. Er is een markt voor, die gaat alleen langzaam maar zeker hartstikke dood. De papieren krant is nog niet dood. Maar wel stervende. PS: Kijk nou. Peter doet zelf ook aan plagiaat (via, dossier).