Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Het weren van haatsheiks is noodzakelijk zwaktebod

GefeliciLouis. Knap werk. En wij van schaduwmacht GeenSheik.nl onderschrijven het natuurlijk ook van harte. Maar toch. Er knaagt iets. Het preventief weren van Sheiks die hier komen met niets dan woorden, voelt als een zwaktebod. De meeste Sheiks die door het veel te machtige GeenStijl buiten de dijken werden gehouden, zouden op veelal pedagogische en anderszins a-politieke bijeenkomsten komen spreken. Wij be-google-trapten ze vervolgens op weinig kosjere uitspraken / geweldoproepings uit het verleden, en hadden na al die onguurheid liever dat ze thuisbleven. Maar is de social fabric van Nederland dan echt zo zwak dat we een paar half achterlijk zandbakpredikanten moeten weren, ipv we deze, zoals het een debatcultuur betaamt, onschadelijk maken met de rede en superieure argumenten? Ja, die is inderdaad te zwak. Daarom is het weren van die lui een zwaktebod, maar wel een noodzakelijk zwaktebod. De Nederlandse islamitische gemeenschap heeft keer op keer laten zien dat het niet over genoeg mankracht en argumenten beschikt om uitheemse haters te ontwapenen. Natuurlijk, we hebben Hafid Bouazza, maar die is even islamitisch als Martin Bosma. Dan hebben we nog de langzaam bij zinnen komende Yassin Elforkani, maar dat is er maar één, en iedereen haat 'em want Helper Beige / huismoslim / islamitische Wilders / maroc.nl. Hoe komt dit? Heeft de Mohammedaanse voorhoede misschien gewoon de beste papieren, en hebben ze gewoon gelijk als ze zeggen dat geweld en onderdrukking door de islam gelegitimeerd wordt? Onderschrijft een meerderheid de orthodoxe islam gewoon (heimelijk)? Wat denk jij dr. Ruud Koopmans? Op dit moment in de geschiedenis is er maar één conclusie. Als we de islamitische gemeenschap zouden overleveren aan een daadwerkelijke vrije markt van ideeën, waarop ook haatsjeiks ongehinderd hun kraampjes op mogen zetten, zouden de haatsjeiks winnen. Niet in de laatste plaats omdat hun boodschap ook de onderdrukking van meer vrijzinnige vormen van islam behelst. En hun winst kan niets anders betekenen dan de verdere fragmentatie en ondermijning van de Nederlandse samenleving. Dus. Goede zaak dat ze voortaan geweigerd worden. Heel jammer dat het nodig is.

Reaguursels

Inloggen

Jammer dat deze brief niet is ondertekend door 'onze' twee Turkse parlementsleden, jammer dat de moslim gemeenschap deze predikers toelaat, jammer!

NB-Stb | 26-11-15 | 06:30

Bij afdeling van de belasting kwam een nieuwe collega werken. Hij is moslim en de eerste werkdag heeft hij kennis gemaakt met zijn collega's. Zijn vrouwelijke collega's wilde hij geen hand geven want dat was onrein. Deze vrouwen hebben zich beklaagd bij het hoofd van deze afdeling. Hoofd van de afdeling was te slap om er iets van te zeggen en sindsdien is er ruzie op deze afdeling. Dat allemaal weer door het moslim geloof. Deze nieuwe moslim had meteen ontslagen moeten worden en ook het hoofd van deze afdeling. Daarom overheid neem geen moslims meer in dienst want onze samenleving gaat naar de knoppen. Dat moslims hier zijn is al erg genoeg want ze passen zich niet aan, zijn brutaal en eisen van alles. Ook bedrijfsleven pas op voor het in dienst nemen van moslims. Voor je het weet wordt je vertelt wat wel en niet mag. Vrouwen met hoofddoek geeft al aan ik wil anders zijn. Doe je theedoek thuis aan, maar niet op je werk.

Chrisde | 25-11-15 | 23:29

@Lupuslupus | 25-11-15 | 18:58

(even helemaal off-topic, waarvoor excuus)

Dank voor uw advies.
Ik heb overigens een tijdje overwogen een Franse Bulldog aan te schaffen, maar afgezien van het feit dat ik vanaf dat moment merkte dat het ras erg 'in de mode' was, las en hoorde ik over hondenrassen die zó zijn doorgefokt dat er allerlei nare afwijkingen zijn ontstaan. Zo is het Franse Bulletje bijvoorbeeld vanwege zijn lichaamsbouw, niet eens in staat zich voort te planten, dat moet dus via KI.

Dus ik ga die fokpraktijken liever niet ondersteunen. Wellicht toch maar een zwarte Duitse Herder. Mocht het ooit zover komen, dan laat ik het u weten.

Peter Emile | 25-11-15 | 23:09

toch nog even naar @Russells Teapot | 25-11-15 | 17:07
volgens mij komt mijn punt niet helemaal over.
mijn punt is dat deze motie niet zoveel toevoegt omdat ie zo multi-interpretabel is. geheel terecht maak je het punt dat niet al het oproepen tot geweld hetzelfde is. en mijn vergelijking was inderdaad zo bizar mogelijk om dit aan te tonen. mijn probleem met de motie is, is dat het lastig te bepalen is aan welke kant van de lijn iemand zit. en dat daar niets over wordt gezegd waardoor het een kabinetsbesluit wordt.

two ball cane | 25-11-15 | 22:29

Heeft Bontes toch maar in zijn eentje meer positiefs voor dit land gedaan dan 50 jaar PvdA bij elkaar. Nu weer trug bij de PVV aansluiten.

heldheino | 25-11-15 | 20:47

Ik vind het een goed ding dat deze haat imams buiten de deur worden gehouden en geen zwaktebod.

De redenering voor dit zwaktebod bezit twee zwakke plekken:
1. Er bestaat geen debatcultuur in de moskeen waar zij prediken (een predik is geen debat, maar een éénrichtings dogma). Wanneer de haatsheiks hun kraampjes in het openbaar op zouden zetten, dan zouden hun beweringen met je superieure argumenten ontkracht kunnen worden, gebeurt echter niet. Ze blijven in een 'achterkamertjes' cultuur.
2. De oprispingen die zij ten bate geven ondersteunen een cultuur van haat en onderdrukking, wat een springkapje in het dynamiet is van gefrustreerde mennekes die koste wat kost op zoek zijn naar een legitimatie van hun castratie fantasien en een bevestiging van de esoterische islam die ze op het web bij elkaar gesprokkelt hebben.

Clusterfuck-up | 25-11-15 | 20:19

Kudo's voor Bontes. Dat het balletje maar verder hard mag gaan rollen.

G,I. Jane | 25-11-15 | 19:53

@McMarx | 25-11-15 | 18:57
Dat gaat niet eerder gebeuren dan dat de islam wordt beoordeeld voor wat het is: een woestijn-*ideologie* die de hele wereld wil onderwerpen.
Zolang het als een godsdienst wordt gezien komt er nooit iets van verbieden.

Lupuslupus | 25-11-15 | 19:26

Welke partijen stemden voor en welke stemden tegen? Naming and shaming aub.

Banana008 | 25-11-15 | 19:23

@kicktherabbit | 25-11-15 | 18:11
Ik heb het nergens over verbieden ik schreef nota bene dat ik tegen het verbieden van boeken ben.

Tyromancer | 25-11-15 | 19:03

@Peter Emile | 25-11-15 | 18:28
Als u geen lift hebt is het voor een (grote en jonge) hond zeker een probleem, vooral de trap af lopen.
Maar als u genoeg tijd hebt en in de omgeving mooie uitlaat plekken zou ik er toch nog eens over nadenken. Mijn zus, 50 jaar, woont in Den Haag (bijna in het centrum) gaat dagelijks fietsen met haar 3 whippets. En natuurlijk met hen naar het Zuiderstrand.
.
Boxers zijn geweldige honden maar Duitse herders natuurlijk net zo. Persoonlijk ben ik verliefd op de langharige, originele Duitse Herder. Maar ook de Belgische Groenendaeler is een van mijn favorietet.
.
Weet u, als iemand echt heel graag iets wil is daar bijna altijd een mouw aan te passen. Maar u kent uw omstandigheden en mogelijkheden natuurlijk het allerbeste! En mocht u toch ooit nog een maatje aanschaffen, maakt u ons - hondenliefhebbers op GS - dan op de hoogte?

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:58

@Lupuslupus | 25-11-15 | 18:46
De 'schepper' die ook open ruggetjes schept en zenuwaandoeningen en die kanker heeft geschapen, laatst zelfs borstkanker bij een meisje van 9!, die 'schepper' of bedoel je met schepper de grafdelver?

Tyromancer | 25-11-15 | 18:57

Alles dat tot een finaal verbod op dat haatboek leidt is welkom.

McMarx | 25-11-15 | 18:57

Gewoon goede vent die Bontes. Laten we de Van Brienenoordbrug vast naar hem vernoemen. Want wie was die Van Brienenoord ?

RonaldReagan | 25-11-15 | 18:55

@kicktherabbit | 25-11-15 | 18:11
jij hebt de verlichting gemist, blijkbaar, datzelfde moet nu met de islam gebeuren, het kan niet anders, want we zijn inmiddels al eeuwen verder.

Tyromancer | 25-11-15 | 18:55

Topper de plop.

Piet Karbiet | 25-11-15 | 18:51

@Peter Emile | 25-11-15 | 18:14
Mensen die klinisch dood zijn geweest neem ik niet serieus. Net zo min als ik spotters serieus neem.
Aan het eind van uw leven zult u - net zoals ieder mens - uw Schepper ontmoeten. Dezelfde Schepper die u - en talloze anderen - uw leven lang hebt veracht en belachelijk gemaakt.

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:46

@kicktherabbit | 25-11-15 | 18:03
De wet gelijke behandeling van Ien Dales (PvdA) was van overheidswege de *ultieme aanval* op het Christendom. Uitwassen mbt homo"s? De bijbel verbiedt de *praktijk* van homosexualiteit. Simpel. Roept nergens op tot aanvallen van homo's. Integendeel. Een Christen moet zijn naaste liefhebben, zélfs zijn vijanden die hem naar het leven staan. "Doe goed aan degenen die u haten en bidt voor hen die u naar het leven staan". Dàt is de opdracht van de Bijbel.

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:38

@Lupuslupus | 25-11-15 | 18:03

Ben opgegroeid met Boxers. Fantastische beesten. Maar dat was in de tijd dat ik nog bij mijn ouders woonde, in een ruim huis met een grote tuin. Elke dag heerlijk stoeien met dat beest.

Nu woon ik op drie hoog in 020. En ik ga hier echt geen hond nemen. Maar wat zou ik gráág een doggie aanschaffen! Een beetje stoere. Een boxer misschien, of een zwarte Duitse Herder. Trouw in zijn zuiverste vorm. En vrij van vooroordelen, zoals alles in de natuur vrij is van vooroordelen.

Peter Emile | 25-11-15 | 18:28

Deze middeleeuwse baardapen weren is zinloos want ze maken gebruik van het - o verfoeilijke westen- internet. Al hun vuilspuiterij staat immers op YouTube en wordt gretig geconsumeerd door onze kansenpareltjes. Lees de column van Leon de Winter in de Telegraaf van vandaag maar nog beter: 'Agent Storm, a spy inside Al Queda' van Deense ex salafist Morten Storm

Fontanarossa | 25-11-15 | 18:18

@Lupuslupus | 25-11-15 | 18:03
Deze herdershond (nog een pup met zijn 8 maanden) had al *zéven uur* de wacht gehouden bij zijn overleden baasje.

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:15

@Lupuslupus | 25-11-15 | 17:49

Ik citeer u even:
"HIJ staat daarboven en HIJ zal het laatste woord hebben. Ook u zult dat meemaken."

Tuurlijk. Ik sidder en beef al. Maar overigens: u heeft het steeds over 'HIJ'. Hoe weet u zo zeker dat god een man is? Heeft u hem ooit ontmoet?
Iedere gelovige heeft het altijd over "De Heere". Er komt weer eens geen vrouw aan te pas.
Ik sprak laatst een kennis die zeer korte tijd klinisch dood was, maar toch weer door artsen tot leven werd gereanimeerd. Hij was in de hemel geweest, zei ie. Toen ik hem vroeg of ie God had gezien, zei hij ja. "En, hoe zag ie er uit?", vroeg ik hem. "Dat kan ik natuurlijk niet zeggen", antwoordde mijn kennis. "Maar ik kan wel íets verklappen: ZIJ is géén blanke!"

Nou u weer.

Peter Emile | 25-11-15 | 18:14

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:11

Geweldige repliek!

Little Arithmetics | 25-11-15 | 18:13

Tyromancer | 25-11-15 | 18:01
En dezelfde argumenten die jij nu aanvoert tegen de Islam kun je 1 op 1 kopiëren voor het verbieden van het Christendom. Lijkt me geen goed plan, dan kunnen we het halve land wel opsluiten.

kicktherabbit | 25-11-15 | 18:11

@Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:55
Uw woorden zullen op uw eigen hoofd neerdalen. Succes ermee. En als u denkt dat ik daar zelfs al was het 1 seconde mee zou zitten dan hebt u het helemaal mis.

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:11

Tyromancer | 25-11-15 | 18:01
Volgens mij zitten Moslims in dit land al aardig in het verdomhoekje of niet? Je kunt een geloof aanvallen maar tegelijkertijd de gelovigen nog steeds als normale burgers zien. Doen we bij jou toch ook beste Tyromancer? met je achterlijke geloof en je haatboekje. Je mag van mij jezelf wijs maken wat je maar wil zolang je anderen maar in hun waarden laat.

kicktherabbit | 25-11-15 | 18:09

Tyromancer | 25-11-15 | 18:01

Dat komt omdat deze religie aanhangers heeft die over het algemeen niet blank zijn. Je zou toch eens als een racist gezien worden door andere "progressieven".

Little Arithmetics | 25-11-15 | 18:06

Gelukkig waren daarvoor maar 129 doden en 352 gewonden voor nodig :-((

BigShow | 25-11-15 | 18:06

@chicago river | 25-11-15 | 17:57
En dan die meisjes en vrouwen die achterop de scooter en motor in de 'dameszit' moeten zitten, want gespreide benen is pervers en.. handjes los, bij bosjes vallen ze dood van de motoren af, inshallah-styl; zo god het wil.
Daarbij mag je, als ik het goed heb(?), geen atheïst zijn in Indonesië, volgens de wet.

Tyromancer | 25-11-15 | 18:03

Zeg Lupuslupus, je weet dat als de politiek eenmaal de macht heeft om het aanhangen van een bepaald geloof strafbaar te stellen dat het Christendom het eerstvolgende is wat de nek om wordt gedraaid. Ben blij dat je in dit land zelf je geloof mag kiezen, ik hoef een Christen niet uit te leggen hoe het er in landen aan toe gaat waar dit niet het geval is. We hebben wetgeving genoeg om de uitwassen aan te pakken, of het nu om Christenen gaat die homoseksuelen discrimineren of Moslims die Joden aanvallen.

kicktherabbit | 25-11-15 | 18:03

@chicago river | 25-11-15 | 17:44
Een klein hondje (kruisinkje van van alles en nog wat) en een forse kruising Greyhound/Galgo.
Mijn vorige honden waren o.a. een Hollandse herder die helemaal uit zn dak ging van woede als hij een woestijntenue tegen kwam, dan moest ik echt moeite doen om hem in bedwang te houden. En een Barsoi: Russische windhond die gefokt is voor de jacht op wolven. Die maakte alleen al door zijn postuur (schofthoogte 80 cm) grote indruk.
Ik beschouw de hond als de allerbeste en trouwste vriend van de mens. Ze vragen bijna niets: een beetje eten, een plekje om te slapen. En geven alles voor hun baasje.
.
Een kennis van mij liep (1 maand geleden!) s avonds laat met zijn honden in het bos toen hij op een heuveltje een herdershond zag staan. Roerloos. Hij is erheen gelopen. Wat bleek: deze hond van 8 maanden oud! hield de wacht bij zijn overleden baasje. Sinds 4 uur s middags waren de man en zijn hond vermist.
Terwijl ik dit schrijf krijg ik er wéér kippenvel van!

Lupuslupus | 25-11-15 | 18:03

@kicktherabbit | 25-11-15 | 17:56
Ze zijn wel pro islam.
De islam zou nog veel harder bestreden dienen te worden dan het christendom, het staat haaks op onze westerse waarden, wetten en samenleving.
Maar dat doen ze niet; ze roepen om respect.
Fout.

Tyromancer | 25-11-15 | 18:01

@Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:35
Ja, inderdaad.
En niet alleen NL, het is de hele EU, wees maar eens openlijk kritisch naar de EU wanneer je een beetje naam hebt, dan doen ze (de bureaucratisch en ongekozen club omhooggevallen zakkenvullers die graag aan t pluche plakken) er alles aan om je kapot te maken.
De ellende waarin we nu zitten, komt mede daardoor, en voorbeeldje; men roept enerzijds, met nota bene religieuze bewoordingen; "Schengen is heilig" (en dan dreigt men, wederom heel religieus met Hel en Verdoemenis als gevolg van het tornen aan Schengen).
Vervolgens roept mutti; "Kom maar binnen, allemaal!!" en doet de hele goegemeente van volgelingen van Merkel uit de EU hier vol lof roepend aan mee en daarna is Schengen volgens diezelfde mutti ineens toch minder heilig, want ze stelt grenscontroles in.
Het is (gevaarlijk) gebral voor de bühne, gebaseerd op de wil zichzelf met fraaie aura's van 'superieure goedheid' te bekleden.
De burgers zien heus wel de onzin en het gevaar er van in, maar worden langzaam maar zeker monddood gemaakt.
Want nu willen ze dan die haatsjeiks de mond snoeren, ze zijn al veel langer bezig de boze ( = kritische) burger de mond te snoeren.
En daarom vind ik al dat gesnoer van monden geen goed idee, het is een teken van lafheid , zwakte en machtsmisbruik in NL én in de EU.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:59

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:55

Overigens wil ik met hiermee niet scharen tussen de mensen die kritiek op de islam pareren met verwijzen naar de slechte kanten van het christendom. Het laatste is op dit moment in de geschiedenis tamelijk onschuldig, de islam is dat niet.

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:58

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:55

Overigens wil ik met hiermee niet scharen tussen de mensen die kritiek op de islam pareren met verwijzen naar de slechte kanten van het christendom. Het laatste is op dit moment in de geschiedenis tamelijk onschuldig, de islam is dat niet.

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:58

Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:4
Pure sharia. Moslimas (al dan niet echt gelovig) mogen in West-Atjeh, Sumatra geen spijkerbroeken meer dragen. Doe je dat wel, wordt je meegenomen voor ´verhoor´. Ik hoe je denk ik jou niet te vertellen wat er gebeurt tijdens dat verhoor. Ziek geloof. Ook het besturen van een simpel scootertje wordt als aanstootgevend gezien. Helemaal in de Saudi stijl. Ik peins er niet over om naar Indonesie te gaan.

chicago river | 25-11-15 | 17:57

Verder belachelijk om onze vrijheid van meningsuiting in te perken voor speeches die gewoon op YouTube staan. Stuur zo'n stille de moskee in en wanneer zo'n haatbaard oproept tot geweld of iets anders wat volgens de wet verboden is dan zet je hem voor het hekje. Ze kicken er alleen maar op wanneer ze ons vrije land niet in mogen, teveel eer. Dan zie ik ze liever voor de door hun zo gehate Westerse rechtbank staan.

kicktherabbit | 25-11-15 | 17:57

Citaatje:

"Als we de islamitische gemeenschap zouden overleveren aan een daadwerkelijke vrije markt van ideeën, waarop ook haatsjeiks ongehinderd hun kraampjes op mogen zetten, zouden de haatsjeiks winnen. Niet in de laatste plaats omdat hun boodschap ook de onderdrukking van meer vrijzinnige vormen van islam behelst."

Wellicht. Maar de haatsjeiks zouden vooral winnen omdat hun boodschap naadloos past op de cultuur van primitieve mannelijke dominantie die hand in hand gaat met de islam.

Daarom ook wordt de wereld momenteel geteisterd en verziekt door talloze mannelijke islamitische laat-pubers en adolescenten voor wie deze boodschap van gelegitimeerd macho-dom 'Gefundenes Fressen' is.

Jonge moslims met deze op louter gebakken lucht en dom bijgeloof gebaseerde arrogantie, nog eens extra aangeblazen door ongeremd rondgierend testosteron, krijgen veel te veel ruimte in onze samenleving.

Peter Emile | 25-11-15 | 17:56

Tyromancer | 25-11-15 | 17:26
Ze zijn niet pro-Islam maar staan wel voor onze vrijheid om een religie aan te mogen hangen. Progressieve mensen hebben inderdaad het nodige tegen religie en alle flauwekul die erbij hoort maar ze hebben nooit opgeroepen om de vrijheid om te geloven wat je wil af te schaffen. Als dat al mogelijk zou zijn.

kicktherabbit | 25-11-15 | 17:56

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:49

En wat is je bewijs daarvan?

Bovendien typeert je laatste zin de immoraliteit van je religie: geloof in mij of brand voor eeuwig in de hel. Zelfs al zou hij bestaan (en dat doet ie niet) dan zou ik het niet op kunnen brengen zo'n immorele zak hooi te aanbidden.

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:55

Wie politiek of godsdienstig geweld tegen onschuldige mensen goedkeurt, heeft geen recht op het vrije woord. Islamitische en nationaal-socialistische en marxistische en hindoe-fascisten horen niet thuis in een open, democratische en vrije samenleving.

F Cobben | 25-11-15 | 17:52

Jammer dat het begrip geweldprediker niet juridisch omschreven staat. Loze motie.

Maaiveld | 25-11-15 | 17:50

@Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:37
Het Christendom belijdt God de Almachtige als Schepper van hemel en aarde en Zijn Zoon Jezus Christus als Redder van een ieder die in Hem gelooft. En wat allerlei miezerige mensjes daarvan vinden boeit totaal niet. HIJ staat daarboven en HIJ *zal* het laatste woord hebben. Ook u zult dat meemaken.

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:49

@Tyromancer | 25-11-15 | 17:32

Er zijn in het verleden andere boeken verboden, hoor. Ik ben het echter met u eens dat boeken verbieden niet heel veel zoden aan de dijk zet. Het stelt hoogtens een symbolische daad. Een signaal dat een boek en de inhoud daarvan niet passen bij dit land.
.
Religie breng je maatschappelijk op de knieen door kritiek, ridiculisering, en educatie. En dat vervolgens decennialang. In tussentijd zal je dus inzake Islam vooral op uitingen moeten bestrijden. Weerleggen en afserveren.
.
Mits we nu de instroom staande brengen. Bij een te groot aandeel in de bevolking werkt niets meer. Zoals we in ALLE moslimlanden nu zien. Zodra het gevoel bestaat dat ze de overhand kunnen nemen zullen ze dat doen. Zelfs indonesie is inmiddels op een handvol eilanden na levensgevaarlijk voor praktiserende niet-moslims.

Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:47

Is zieke sjit die Maroc seit. Weet tog. Elforkani vies varken. Nueq je de moeder. Nu blowen en gamen. Respect. Later.

LJBrinkhorst | 25-11-15 | 17:45

@F#ckingAwesome | 25-11-15 | 17:11
Ga.eens.weg. Christelijke scholen staan in de top tien van alle scholen in ons land.

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:44

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:26
Precies. En daar hoeven ze niet eens groot voor te zijn. Maar groot zegt niets. Heb pas nog op een uber rustige dogo canario gepast die weliswaar flink uit de kluiten gewassen was. Maar een en al rust. Daar kunnen die kleintjes vaak nog wat van leren.

Wat voor types laat jij dagelijks uit Lupus waar die vodden voor naar de overkant gaan?

chicago river | 25-11-15 | 17:44

Precies Spartacus, een zeer noodzakelijk kwaad. En daarom ook niet piepen maar ongegeneerd de vlag uit. We Mogen nooit, maar dan ook nooit, de indruk wekken dat de conservatieve, orthodoxe Islam een acceptabele ideologie is die hier vrij verkondigd mag worden. Nooit. Het is gewoon onvervalst fascism, en dat willen we hier ook niet. Punt.

BlowingBubbles | 25-11-15 | 17:42

Er moesten wel eerst 130 mensen dood in Parijs.

Zzzzooooffff | 25-11-15 | 17:41

@A3an | 25-11-15 | 17:07
Ik ontloop ze altijd en overal.

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:41

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:23

Het christendom is geen kind dat met het badwater zou worden weggegooid, het is een lelijk mormel dat we beter kwijt dan rijk zijn. Het is een moreel failliet geloof dat bovendien geen millimeter bewijs heeft geleverd van het bestaan van haar god of welke god dan ook.

Religieuze indoctrinatie dient niet op scholen plaats te vinden.

Dat de islam een nog lelijker mormel is dat uit onze samenleving dient te worden geweerd doet daar niets aan af.

Little Arithmetics | 25-11-15 | 17:37

@van heinde en verre | 25-11-15 | 16:45
Wilders heeft nog *nooit* opgeroepen tot geweld. Terwijl in dat moslim haatboek tientallen oproepen tot dood aan de ongelovigen staan. Dus elke keer dat een moslim prediker zo'n oproep citeert, is hij al bezig om op te roepen tot geweld.

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:36

@Tyromancer | 25-11-15 | 17:27

Dat heeft te maken met de wijze waarop Nederland met z'n rechtstaat omspringt. De politiek heeft alle drie de machten in handen en gecorrumpteerd. Zo kan het dus zijn dat de wet voor de een volledig wordt toegepast en dat voor de ander de wet genegeerd wordt. Vooral een politieke afweging dus.
.
Er zijn legio voorbeelden maar eentje die dit probleem het best illustreert is toch wel de immigratiediscussie. Het heeft kunnen bestaan dat burgemeesters openlijk (geschreven in de media NB) weigeren de wet uit te voeren. Dat is simpelweg crimineel. Er heeft geen enkele rechtsvervolging plaatsgevonden.
.
Raad eens welke politieke partijen doorgaans die burgemeesters leveren?

Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:35

Dat had jaren geleden moeten gebeuren... toen Theo van Gogh werd vermoord.

Kennelijk worden ze in achterlijk politiek Den Haag pas wakker wanneer eerst meer dan 2000 onschuldige mensen worden afgeslacht in pakweg 2 jaar tijd agv terrorisme.

MRF2739 | 25-11-15 | 17:32

@Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:17
Er is hier ook een vrijheid om uit de koran te preken, dat blijkt, want het boek verbieden, gaat niet, nooit gebeuren, is trouwens onzin, boeken verbieden.
Ik zie er ook geen heil in, ik zie er meer heil in om ze onderuit te halen via een op de islam gericht modernisme; eentje die het boek achter zich laat en de wetenschap en de realiteit gaat omarmen, i.p.v. de theocratische doodcultus vol magie, haat, 'goddelijke' wetten en 'mystiek' geblaat.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:32

Gewoon binnenlaten die lui, en elke instelling, moskee, debatclub, onderwijsinstelling of wat dan ook die dat geteisem uitnodigt op slot gooien.

Boemibol | 25-11-15 | 17:30

@Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:17
ja daarom zitten we nu in deze onaangename situatie, omdat we zoveel aanknopingspunten hebben in de wet... beetje laat en falend, wat mij betreft.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:27

@chicago river | 25-11-15 | 16:29
Ja ik geniet dagelijks van de wandelingen met mijn honden; alle woestijnvodden gaan vanzelf naar de overkant van de straat. Doggie rules!

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:26

En wellicht moeten we al die linkschmensen die zo publiekelijk overlopen van liefde voor de islam eens uit gaan leggen waarom zij zo antichristelijke waren en nu zo pro-islam, want dat hoor ik er ook nooit eentje verklaren, ze hebben wel een afkeurende mening over wie tegen die islam is om dezelfde redenen als waarom zij tegen het christendom waren en zijn.
Dwing hen eens tot uitleg, tussen het verschil, want in de jaren 50 en 60 was het superhip om tegen de kerk te schoppen, dezelfde decennia waarin de eerste islamieten binnenkwamen.
maar daar ontleenden ze toen hun multiculti-'elan' aan; ander landje, andere cultuur, dus.. wel ineens iets om te steunen?
En die rode feministen van weleer... zijn die nog steeds stoned of zo?

Tyromancer | 25-11-15 | 17:26

@de Voorzittert | 25-11-15 | 16:28
Alweer eentje die het kind met het badwater wil weggooien. De Nederlandse cultuur is gegrondvest op het Jodendom/Christendom. En dat weet u dondersgoed. Kerken en Synagogen *horen* bij Nederland en de islam is een alle vernietigende sluipmoordenaar. Die zich met hulp van de overheden meer en meer gedraagt als een koekoeksjong (sorry aan de Koekoek voor deze vergelijking) dat alle anderen in het nest er uit gooit.
Het Christendom moest door de christenhaters worden teruggedrongen en daarvoor in de plaats is de islam gekomen. Veel plezier ermee. Het was een enorme fout waardoor alle christenhaters zich in de toekomst de haren uit het hoofd zullen trekken van spijt dat ze niet *samen* met de christenen zijn opgetrokken tegen de islam. Eigen schuld!

Lupuslupus | 25-11-15 | 17:23

@Tyromancer | 25-11-15 | 17:05

De vrijheid van religie is een persoonlijk recht. De vrijheid om te beleiden.
.
Organisaties of boeken die stelselmatig oproepen tot bepaalde acties, al dan niet religieus kunnen wel degelijk aangepakt worden. Dat begint met uitsluiten van subsidies en kan eindigen in een verbod. Voor beiden, boek en organisatie, zijn precedenten.
.
Overigens is deze maatregel volstrekt overbodig. Zoals @watergeus terecht stelt zijn er voldoende aanknopingspunten in de wet om aan te pakken. Het is een kwestie van willen, niet kunnen.

Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 17:17

Om dieze culturele oorlog te winnen moeten we de islamitische indoctrinatie van kinderen voorkomen. Predikers weigeren helpt, maar zal ons echt de winst niet opleveren in deze oorlog.

Islamitisch (en christelijk) onderwijs moet beëindigd worden.

F#ckingAwesome | 25-11-15 | 17:11

chicago river | 25-11-15 | 17:01
Oh dat vergat ik nog over die lieverdjes: een ´Palestijn´ en een Tunesier wilden in april 2013 een Canadese trein laten ontsporen. En twee Canadese bekeerlingen zijn in British Colombia opgepakt voor het beramen van aanslagen. bron: the atlantic.com 23 oct. 2014.

Maar goed. Wat is nieuw. Beter waag je je vandaag de dag ook niet op de Filippijnen als je je leven wat waard is. De lijst is wereldwijd eindeloos lang en of Nederland nu wel of geen haatsheik uitnodigt blijft voor mij koffiedik kijken. Wat er echt speelt speelt zich af in de achterafkamertjes van de moskees. Wat dat betreft zijn het net Nederlandse politici, dat moet je ze nageven.

chicago river | 25-11-15 | 17:11

Gefeliciteerd Bontes! Iedereen in NL moet het hiermee eens zijn op een paar gekken na dan.

Dirk III | 25-11-15 | 17:11

-weggejorist-

ivanhoe bergs | 25-11-15 | 17:11

We halen elke dag duizenden moslims binnen die al van jongsafaan geïndoctrineerd zijn met een ideologie die een constante aanval is op bijvoorbeeld álle artikelen van de universele rechten van de mens. ‘Hoe dom kan je zijn?’ zou je zeggen. Maar men is zo dom. Het noemt zich politiek correct. Haatimams, moskeeën, megamoskeeën, islamitische centra, islamitische banken, islamitische supermarkten, islamitische scholen en woonwijken, islamitische eisen en méér islamitische eisen, islamitische intimidatie en terreur, enzovoort. We gaan het allemaal meemaken als er niets tegen gedaan wordt. En wordt er niets tegen gedaan, dan zinken we stap voor stap weg in een politiestaat en oorlog tegen de mensvijandige ideologie die islam heet.

notamused | 25-11-15 | 17:08

@ZonderNaam | 25-11-15 | 17:06
Ja dat vrees ik ook, ik geloof niet dat dit de manier is, het is in ieder geval geen oplossing.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:08

Nou, ik vind mensen die mijn (een) vrouw geen hand willen geven omdat ze vies is (onrein of zoiets) net zo erg als een haatprediker, hoor.
Daarom praat ik er helemaal niet meer mee. PUNT.
Moeten meer mensen eens gaan beseffen.

A3an | 25-11-15 | 17:07

@two ball cane | 25-11-15 | 16:11
"een buitenlands oorlogsexpert die oproept tot interventies waarbij geweld gebruikt wordt mag dus niet meer naar nederland komen? want al het geweld is viesbah, extremistisch en tegen burgers?"

Wel eens gehoord van het woord "geweldsmonopolie?" Dat is dus iets wat de overheid heeft. Daarom is oproepen tot interventie bij politie of militairen een compleet andere zaak dan oproepen tot geweld vanuit burgers. Alleen het tweede is illegaal.

Wat een maffe vergelijking weer.

Russells Teapot | 25-11-15 | 17:07

@Tyromancer | 25-11-15 | 16:49
Tja, aan de ene kant wordt de discussie doodgeslagen door politiek correcten met een trauma van een wereldoorlog die ze zelf niet eens meegemaakt hebben en aan de andere kant door strenge sociale controle binnen de islamitische gemeenschap.

Gevolg is dat de enige die zich nog openbaar uitspreken over de islam de haatsjeiks en de Wildersen zijn (die het in feite onderling eens zijn over wat de islam is/zou moeten zijn).
Ik voorzie dan ook dat de islamitische gemeenschap in het Westen onder deze omstandigheden alleen maar orthodoxer zal worden, met alle nadelige gevolgen vandien. En de tegenreacties zullen ook heftiger gaan worden.

ZonderNaam | 25-11-15 | 17:06

@watergeus | 25-11-15 | 17:02
En dat valt dan weer onder de vrijheid van religie; de wet op vrijheid van het geloof en volgen van lulkoek van onbestaanbare wezens die oproepen anderen uit te roeien.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:05

Alsof het weren van haatsheiks de onderliggende vraag naar deze haat vermindert? Nee dus!
Het zou tot nadenken moeten stemmen dat in Nederland geboren en getogen moslims hun religie op dezelfde haatdragende manier beleven als deze haatsheiks. Al die moslimstudenten die we maar al te graag als gematigde moslims voorstellen nodigen zonder uitzondering enkel haatprekers uit om de islam te vertolken.
En hoe kan het eigenlijk ook anders? Ze lezen allemaal uit hetzelfde haatboek. Dus denken we echt dat moslims een imam uitnodigen die tolerant en open staat voor homo's? En die zijn er wel:
www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/ar...
Maar die worden binnen de islamitische gemeenschap breed verguist en zullen never nooit uitgenodigd worden om een tolerante versie van de islam te mogen verkondigen.

The Kwisatz | 25-11-15 | 17:05

Het weren is geen zwaktebod. We hebben wetten die verbieden wat ze zeggen. Die wetten gelden voor iedereen.
dit schept een precedent, want die sheiks citeren de koran. 1 + 1 = 2. De koran dient ook verboden te worden.

watergeus | 25-11-15 | 17:02

@watergeus | 25-11-15 | 16:58
bedoelde het zo; het christendom mocht (door) iedereen worden aangevallen en afgebroken.
Iedereen mag het christendom aanvallen en afbreken.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:02

In Canada kunnen ´ze´ er ook wat van. Je leest er geen letter over in de Europese media. Gaan we weer: ´On Monday, a French-Canadian convert to Islam drove his car at two Canadian soldiers in the small city of Saint-Jean-sur-Richelieu, southeast of Montreal. One soldier was killed. The assailant was shot and killed by police after a high-speed car chase.´

Ben je opgroeiende islamiet en is er geen haatsheik in je buurt is er altijd nog wel een haatpa, haatopa, haatoom of haatneef of zelfs haattante of haatnicht te vinden die je die vuile plannetjes in je botte hersens douwt.

chicago river | 25-11-15 | 17:01

@De Koreaanse Slet | 25-11-15 | 16:53
Een kaalkopje of reaguurder heeft geen dwingende invloed (van hogerhand geschonken) over volgelingen, als ze die (volgelingen) al hebben, twitter of GS zie ik nu niet bepaald als een 'heersend instituut'.
je kunt geen appels met peren vergelijken en als een kaalkopje oproept tot moord komt hij gewoon voor t gerecht, volgens heersend recht, doet een imam dat, beroept hij zich op vrijheid van religie ("Ik zeg het niet, Allah zegt het, kijk maar, is 'maar' een preek".) , die staan dus net eens stapje hoger op de 'toelaatbaarheidsladder' voor het oproepen tot geweld.

Tyromancer | 25-11-15 | 17:00

@Tyromancer | 25-11-15 | 16:49
En wie is dan in naam van Christus aangevallen en afgebroken?

watergeus | 25-11-15 | 16:58

JackHair | 25-11-15 | 16:45

Dat vind ik eigenlijk ook. Het is nu niet dat haatzaaien exclusief is voor haatbaarden. Kaalkopjes en veel reaguurders kunnen er ook wel wat van.

De Koreaanse Slet | 25-11-15 | 16:53

@ZonderNaam | 25-11-15 | 16:36
Dat is hele probleem; het christendom mocht en mag iedereen aanvallen en afbreken, heel de socialistische, feministische wereld stond en staat vol van haat en afkeer tegenover de (en sich 'vergevingsgezinde') paternalistische christenen, maar nu vanwege de bagger die ze schijten voor de (zich bloederig wrekende) islamieten, kiezen ze de kant van de moslims.
Pure lafheid.
En en passant zetten ze degenen die dat wel durven te doen weg als extreem rechtse, xenofobe, islamofobe racisten.
Daarom moeten politici zich hier niet mee bemoeien, die kunnen alleen de boel valselijk sussen en sluimerend laten verergeren tot ze er helemaal niets meer aan kunnen doen.

Tyromancer | 25-11-15 | 16:49

Als hij gewoon extremisten had gezegd i.p.v. islamitische extremisten had hij een punt gehad.

JackHair | 25-11-15 | 16:45

ZonderNaam | 25-11-15 | 16:36

Waarom debat? Vele onderdelen van islam horen helemaal niet in het westen. Maar het meeste mag wel en terecht. Het zijn de haatbaarden en extremisten die voor minimaal tot maximaal ellende zorgen.

Islamisme is gewoonweg een staatsgevaarlijke ideologie en om moslims en de rest van Nederland te beschermen tegen deze haatbaarden moet je dat met hand en tand en beter nog hand in hand bestrijden. Islamisme is onverenigbaar met vrijheid en democratie. Altijd.

De Koreaanse Slet | 25-11-15 | 16:45

www.rijnmond.nl/nieuws/19-11-2015/haat...
De voorzitter van de moskee heeft er spijt van, dat hij een van de ronselaars heeft laten preken in zijn moskee.
In juni vond hij het nog een storm in een klein glaasje water en was het de schuld van Geenstijl:
issuu.com/weeklies/docs/150624013044-3...
(blz. 3)
Terwijl je toen zijn naam al kon googelen en wist wat voor man het was.
Hij kwam daar toen voor de ACHTSTE keer.

Je hebt haat-imams en je hebt degenen die de haat-imams faciliteren en zich voordoen als gematigden, zoals Brahmi.
Natuurlijk heeft hij geen spijt, hij heeft spijt dat het bekend is geworden, niet dat hij de haat-imam ACHT keer heeft uitgenodigd.
Taqyya, mensen, u weet wel.

Cuyahoga | 25-11-15 | 16:45

Clubs en sprekers die als doel hebben de democratie omver te werpen horen niet thuis in een democratie. Een democratie die zich niet beschermt tegen intolerantie gaat uiteindelijk verloren.

De Psychiater | 25-11-15 | 16:45

Wel netjes dit artikel, om ook de zwakte van deze maatregel te duiden. Het is ook raar dat we vinden dat Wilders moet kunnen roepen wat hij wil, maar een haatimam niet. Op gevoel is het logisch, maar daar kun je wettelijk niet veel mee.

van heinde en verre | 25-11-15 | 16:45

Niet helemaal eens met de analyse van Spartacus.

Deze motie gaat specifiek over mensen die oproepen tot geweld. Niet elke haatsjeik is een geweldsprediker. Als je roept "de Koran beschrijft joden als minderwaardige wezens" dan ben je misschien een haatsjeik, maar je roept niet op tot geweld. Dat ben je pas als je dingen toevoegt als: "laten we Israelische toeristen in elkaar slaan."

En het uitsluiten van mensen die oproepen tot geweld is nooit een zwaktebod, maar gewoon het respecteren van de natuurlijke grens van de Vrijheid van Meningsuiting, zoals die eigenlijk door alle rationele mensen getrokken wordt.

Haatsjeiks mogen best hier komen om in discussie met ons te gaan, ze mogen gewoon geen oproepen doen voor hun eigen kudde om tot geweld over te gaan. Heel redelijk dus.

Russells Teapot | 25-11-15 | 16:44

Gewoon verbieden om in een vreemde taal te preken. Alleen in het Nederlands.
Leg dat vast en al die fundiprekers kunnen in Arabia blijven.
Is veel makkelijker en doeltreffender.

Guust Kadaver | 25-11-15 | 16:43

Als het om de islam gaat hebben we geen debatcultuur. We hebben orthodoxe moslims en PVV'ers die zo vast zitten in hun stellingnames dat er geen debat mee mogelijk is en we hebben een hele grote groep er tussenin die de islam helemaal in het openbaar niet ter discussie wil stellen omdat ze anders misschien als racist of afvallige gezien worden.
Deze motie is dat gegeven van geen debatcultuur als voldongen feit accepteren ipv daar verandering in proberen te brengen.
Ik vind dat wel een tikje erger dan een 'zwaktebod'

ZonderNaam | 25-11-15 | 16:36

@Muxje | 25-11-15 | 16:15

Dit +1000000

Balaverde | 25-11-15 | 16:36

@kanon0503 | 25-11-15 | 16:31
Nee hoor, via internet zijn hun speeches voor iedereen te volgen, dit is symptoombestrijding.
Zend die middeleeuwse haatpreken uit, zoals ik eerder opperde om 16.27 en been die haters live uit, zodat iedere moslim(a) met een beetje besef van de moderniteit (of die dat daardoor krijgt, eindelijk) weet hoe ontiegelijk achterlijk hij of zij op de moderne mens overkomt als ze die fantasia-kul aanhangen.

Tyromancer | 25-11-15 | 16:35

Heb liever dat de zogenaamde gematigde Nederlandse moslimorganisaties die ze uitnodigen aangepakt gaan worden.
je zou zien dat de subsidie die deze moslimorganisaties ontvangen van het rijk (onze belasting) deze uitnodigingen mogelijk maakt.

vinzDH | 25-11-15 | 16:35

"grappig" feitje... de 2 toko's waar vrijdag de 13e geschoten was in parijs zijn beide een paar weken geleden verkocht aan 1 of andere haatsjeik

Fr3bzY | 25-11-15 | 16:34

Optie: Haatsheikh bij Bubba in de cel plaatsen en het oud Hollandsche spelletje zoek het zeepje spelen.

Empty Quivers | 25-11-15 | 16:32

Misschien een zwaktebod, maar wel een fijne. Het is een eerste stap naar het weigeren van mogelijke haatbaarden in het algemeen. En het drukt de kans op aanslagen misschien/hopelijk ook een beetje. Maar het mooiste zou zijn als alle gelukzoekers een enkeltje (van eigen geld) Syrië krijgen om te vechten voor hun eigen land en 't dáár op te bouwen in plaats van hier af te breken. Kunnen we eindelijk óns belastinggeld eens inzetten voor onze zorg, pensioenen en veiligheid (blauw op straat én het leger).

kanon0503 | 25-11-15 | 16:31

Prima initiatief. Dat tijdreizen naar de middeleeuwen d.m.v. een achterlijke haatbaard is voor niemand gezond en die patatjihadisten die dat wel willen kunnen toch gewoon oprotten naar de middeleeuwen.

De Koreaanse Slet | 25-11-15 | 16:30

Islamitische aanslagen worden tegenwoordig massaal veroordeeld door islamitische organisaties. Dat is goed. Daarna gaat men weer over tot de orde van de dag en nodigen diezelfde organisaties predikers uit met homohaat, vrouwenhaat, jodenhaat, christenhaat, Westenhaat, noem het maar op. Taqiyya much?

SamKoeman | 25-11-15 | 16:29

De definitie van een haatprediker is niet zo moeilijk.
Iedereen die de koran citeert is een haatprediker.

henk vintage | 25-11-15 | 16:29

Maroc.nl. Sportfreak schrijft: ´ze hebben te maken alleen met kontenkruipers zoals jou en andere tering honden.´ Pizatie schrijft: ´hoe kan je zo een varken sereuis nemen.´

Wat hebben honden en varkens die haatfiguren toch misdaan. Varkens zijn leuk, intelligent en als de tijd daar is vooral erg lekker. Persoonlijk houd ik van gedroogd. Honden worden gehouden als broeder-zuster, trouwe viervouter, waker, of een kwispelende kennis. Haat je honden om niets heb ik meteen al niets met je te schaften. En op straat lopen ze wel met een boog om je heen. Met hun schijtgeloof.

chicago river | 25-11-15 | 16:29

Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. In een perfecte wereld zou haatprediken gewoon toegestaan moeten zijn onder vrijheid van meningsuiting. Maar in een perfecte wereld, zijn er geen haatpredikanten.

naraga | 25-11-15 | 16:29

Volgende motie: Koran uit de Tweede Kamer. Als het niet anders kan, óók de overige gebedsboeken. Niet zo gek doen.

de Voorzittert | 25-11-15 | 16:28

Precies. Géén tolerantie voor de degenen die intolerantie tegen toleranten in hun 'wetboek' hebben staan.

Het is een mond vol, maar het klopt gewoon. Wij hebben geen intolerantie tegen toleranten in ons wetboek. Hunnie wel. Dus hunnie opzouten totdat ze hun intolerantie uit hun wetboek hebben geschrapt. Geen speld tussen te krijgen volgens mij. En niet vrijheidsbeperkend voor goedwillenden.

Joris Draaksteker | 25-11-15 | 16:27

Ze zouden die haatsheiks en de bijbehorende islamfascistische imams juist op de tv moeten laten kakelen, bij Pauw, elke dag een onderwerp aanpakken en ze dan volledig laten verpulveren door beta-wetenschappers, live on the air, al die onzin van die middeleeuwers aantoonbaar belachelijk maken, laten zien hoe ongelooflijk out of date je moet zijn om nog zo te denken en te leven.
Gewoon schandpalen, tot op de laatste vezel van hun baard al die achterhaalde onzin van mensen die met een magisch wereldbeeld leven, alsof het de realiteit is, aan stukken rafelen.
Niet roepen om 'respect', niets geen 'vermijd 'onnodig' kwetsen', ze moeten keihard 'gekwetst', het is noodzaak, het gaat hier om kernwaarden en kennis van onze maatschappij en van de wetenschap; hierop zijn onze wetten en manier van leven gebaseerd, de Verlichting, daar hebben we eeuwen overgedaan en dat was ook heel erg pijnlijk en kwetsend voor de kerk en gelovigen.
Maar het was nodig en onvermijdelijk, nu is de islam aan de beurt.

Tyromancer | 25-11-15 | 16:27

Een heel klein eerste stapje, dat er vele mogen volgen.

Thomas333 | 25-11-15 | 16:21

Wanneer vrijheid je wat waard is, dan weer je de totalitairen die jou je vrijheid willen ontnemen. Vrijheid is iets waar je voor moet knokken. Vrijheid is niet eeuwig.

Berkemef | 25-11-15 | 16:20

Binnenkort in Nederland: de MBO-opleiding tot haatprediker, er is tenslotte een markt voor.

Call on the attacker | 25-11-15 | 16:19

"Maar is de social fabric van Nederland dan echt zo zwak dat we een paar half achterlijk zandbakpredikanten moeten weren, ipv we deze, zoals het een debatcultuur betaamt, onschadelijk maken met de rede en superieure argumenten?"

Nee, logische mensen denken weten wel beter dan naar deze gasten te luisteren en zien ook vaak de bullshit in die ze verkopen.

Er is maar 1 bevolkingsgroep die naar deze gasten luistert en dat is toevallig dezelfde bevolkingsgroep die wereldwijd de hoogste kans heeft voor het radicalisering.

niemand specifiek | 25-11-15 | 16:18

Een enkele haatsjeik mag van mij wel komen.
Wel met tv camera er bovenop en ondertiteling.
Misschien worden sommige lieve mensen dan wakker.

Carmelita | 25-11-15 | 16:17

Vraag me af waarom beide heren van DenK hebben tegengestemd.
Klik_hier | 25-11-15 | 16:10

Dat zal Erdogan veel plezier doen....

Brulboei_61SB | 25-11-15 | 16:17

En onze regering haalt de jihadisten met honderden tegelijk naar binnen. Nogal zinloos dit.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 16:16

Nou Louis, gefeliciteerd hoor. Echter, tussen het aannemen van een motie en het uitvoeren daarvan zit een groot verschil. Men vindt altijd wel weer verzachtende omstandigheden om de booslims niet op de uitermate lange teentjes te trappen.

gescheurdrubber | 25-11-15 | 16:16

Man man man wat een armoe. Dat dit nog zo lang heeft moeten duren... Volledig de touch met de realiteit kwijt.

Nou ja, beter laat dan nooit....

mrXL | 25-11-15 | 16:15

Echte Vrijheid van Meningsuiting? Hebben we niet. Vraag maar aan G. Nekschot. Zoals wij hier met het vrije woord omgaan hebben we alle ruimte om die lui ongezien het land uit te donderen.

En zelfs als we ooit nog eens echt het vrije woord omarmen, dan nog valt er een grens te trekken bij het oproepen tot geweld. Bovendien: voor Nederland geldt hetzelfde als voor de NRC, GeenStijl, en Maroc.nl. Het feit dat je hier zou mogen zeggen wat je wil betekent nog niet dat je iedereen ook maar een podium moet bieden. Dat je iemand als ongewenst persoon weigert is niet minder terecht als hij daarop klaagt dat hij hier zijn zegje niet meer kan doen.

En inderdaad: jammer dat het nodig is. Want onze samenleving is te zwak om deze lui het hoofd te bieden. Er is geen debat, geen weerwoord, de ene helft durft zijn mond over het onderwerp niet meer over te doen omdat ze bang zijn door de andere helft gemolesteerd, publiekelijk verguisd of vervolgd te worden. Wat mij betreft zou er over het toelaten van haatbaardprekers gesproken kunnen worden als:
1) We échte vrijheid van uiting krijgen (en geen vrijheid van meningsuiting, want dan krijg je dat gezeik van: "ja maar dat is geen mening")
2) Het recht op beledigen in de grondwet verankerd wordt. Niet omdat beledigen zo fijn is, maar omdat het vrije woord voortdurend onder vuur ligt met het argument dat iemand zich weer eens in zijn kruis getast voelt.
3) Opheffen van discriminatiemeldpunten, en het in hun hok terugtrappen van de UNHRC en ECHR zodat die zich weer op echte mensenrechtenschendingen gaan richten.

Muxje | 25-11-15 | 16:15

Nu nog het weren van dat haatboek koran/mein kampf

PieterPassant | 25-11-15 | 16:15

Toch jammer dat deze integere vent waarschijnlijk uit de politiek zal verdwijnen....

prov1nciaal | 25-11-15 | 16:13


Klik_hier | 25-11-15 | 16:10

Die mailen eerst altijd alle moties en wetsvoorstellen naar de Turkse ambassade in Den Haag en krijgen dan een bindend stemadvies retour.

eerstneukendanpraten | 25-11-15 | 16:13

haatsheiks kunnen een grote invloed hebben op een zwak intelligente slecht opgeleide bevolkingsgroep. Het weren van Haatsheiks uit het oosten betekent niet dat ze nu geen haatsheilks meer tegen zullen komen, er leven er hier genoeg in NL en eventueel ook nog met een NL paspoort. Laat die andere dus maar lekker thuisblijven. Hoog tijd dat er paal en perk gesteld wordt aan het faciliteren van je eigen ondergang.

bergsbeklimmer | 25-11-15 | 16:13

-weggejorist-

wolf_r | 25-11-15 | 16:13

Ik vraag me iedere keer weer af hoe een moskee het in z'n koepel haalt om een haatsheik uit te nodigen en tegelijk iedereen te willen vertellen dat islam vrede is.
Ze moeten daar vast denken dat we gemakkelijk te belasteren zijn

Islamofiel | 25-11-15 | 16:12

Moskeeën en organisaties die die haatpredikers uitnodigen zullen ook verboden moeten worden en als terroristische organisatie bestempeld moeten worden.

je suis bier | 25-11-15 | 16:11

wat een kulmotie.
een buitenlands oorlogsexpert die oproept tot interventies waarbij geweld gebruikt wordt mag dus niet meer naar nederland komen? want al het geweld is viesbah, extremistisch en tegen burgers?
volgens mij leven we niet in een roze snoepwereld en hebben we een defensie die ook buiten de landsgrenzen opereert voor onze veiligheid. en ook van buiten NL kan kennis het debat verscherpen.
of is er een flinke sloot interpretatie nodig voor deze motie waardoor het in feite een kabinetsbesluit wordt wie wel en niet naar binnen mag?
verder natuurlijk eens met de strekking. niemand die oproept tot gewelddadig jihadisme moet het land in. die zijn we liever kwijt dan rijk.

two ball cane | 25-11-15 | 16:11

Mooi !
Goed gedaan GeenSheik !

Wijze uit het Oosten | 25-11-15 | 16:11

Echt wat bereikt, de achterban wordt helemaal niet bereikt via socialmedia of youtube. Trots zijn, zonder iets te bereiken heeft een nieuwe naam, Louis Bontes.

toetanchamon | 25-11-15 | 16:11

Vraag me af waarom beide heren van DenK hebben tegengestemd.

Klik_hier | 25-11-15 | 16:10

De politiekcorrecte goegemeente brengt al genoeg minachting, haat, en gif jegens onze eigen bevolking te berde. We hebben dan ook helemaal geen haatsheiks nodig.

Parel van het Zuiden | 25-11-15 | 16:10

Geen zwaktebod hoor, we moeten meer doen om onze westerse beschaving te beschermen, alsook uitstekend in Elsevier wordt toegelicht.
www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/1...

Chalupa Batman | 25-11-15 | 16:10

Wie nodigd die lui dan toch steeds weer uit. En wat waren zij dan toch denkende?

Harkstede! | 25-11-15 | 16:09

Neem aan dat ze in Saudi-Arabië ook Skype hebben? We zijn nog lang niet af van de booslim-aanwakkeraars.

de Voorzittert | 25-11-15 | 16:09

Zonde dat Bontes niet mee doet voor VNL de komende verkiezingen. Aan Louis hebben ze een hele goede.

Bijdestrandje | 25-11-15 | 16:09

Lijkt me niet meer dan logisch.

Balaverde | 25-11-15 | 16:08

Het gezwel dat islam heet dient te vuur en te zwaard te worden bestreden dus plus véél voor ome Loius! Maar hoe gaat dit nu in de praktijk worden uitgevoerd want wat is nu de definitie van een haatprediker?

eerstneukendanpraten | 25-11-15 | 16:08

Ja, goeie zaak. We hebben al problemen genoeg in dit land.

yamahaha | 25-11-15 | 16:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken