'Ze' gaan dezelfde truc weer toepassen als destijds bij de eerder afwijzende uitslag van het eerste referendum in Nederland.
Toen kwam er geen 'grondwet' en geen 'vlag' of 'Europees volkslied', maar kwam er verder 'n identiek verdrag dat alles regelde wat ze al met 'n positieve uitslag van dat referendum voor ogen hadden.
Dus zélfs als dit nieuwe tweede referendum leidt tot een afwijzing van 't Oekraïne-associatieverdrag (!); dan gaat 't weliswaar ogenschijnlijk niet door.
Maar via 'n omwegje zal er dan 'iets anders' worden geregeld, met eigenlijk precies dezelfde intenties van de voorstanders. Het enige voordeel hierbij is, dat steeds duidelijker wordt, dat we bedrogen worden door de politici van de EU, en door de Nederlandse politici, die zich als handlangers gedragen (in ruil voor hun nieuwe baan binnen de EU-instellingen).

De initiatiefnemers zullen alle creativiteit en middelen in moeten zetten. Eerst geloofde ik ook niet in 300.000 handtekeningen, maar die werden met 2 vingers in de neus gehaald. Nu is het zaak om niet te lui te worden. En opnieuw een krachtige en creatieve campagne op gang te zetten. Maar weer met wat buikdanseressen door Den Haag gaan lopen of nog iets beters verzinnen. Zodat er volsdoende aandacht komt en de 30% gehaald wordt. En eigenlijk de 50% gehaald wordt.
Ach met de EU grondwet zei ook iedereen dat de opkomst dramatisch laag zou blijven. Want er zat zogenaamd niemand te wachten op een referendum over een grote lap tekst (EU grondwet). Vervolgens werd de opkomst hoger dan de EP verkiezingen ooit hebben gehaald.
Ik denk dat er bij veel mensen wel behoefte is om hun stem weer eens te laten horen aan de politiek. Als het niet is om het associatieverdrag dan wel om de omvang van de EU (steeds meer landen) of hun mening over de EU in het algemeen.

Ik ben voor het verdrag.
Moet ik dan ja stemmen of thuisblijven? Principieel zou ik willen stemmen maar ik heb ook belang bij een opkomst die onder de 30% blijft. Ik wil niet met mijn stem de tegenstanders aan de overwinning helpen.
Met dank aan de bizarre regels van het referendum.

ik ben nu voor omdat de kiezers van vvd/pvda tegen zijn
lekker puh

Verwacht de komende maanden vooral heel veel positieve propaganda over de Oekraine en hoe veel kansen er voor de Nederlandse economie er liggen. Hans de Boer kom er maar in, met je labbekakkerig Riefenstahl gelul.

geenpeil gaat geen poot om op te staan hebben en begint nu al te schuilen achter dat ze gewoon willen weten wat een associatieverdrag is omdat ze het nooit hebben nagekeken.
enigste waar dit hele zooitje op is gebouwd is "o het kost geld dus dat willen we niet" daar kom je nergens mee en gaat geenpeil dus al minsten 30 miljoen kosten en veel meer als mensen zo klakkeloos een domme peiling willen volgen.

het zielige van de geenpeil stemmers schijnt te zijn dat ze alleen aan het geld denken.
zie je regelmatig hier van de kuddevolgers.
veel plezier

waar gaat het heen. ze doen dat alleen maar nu om kieszieltjes te winnen. na ze geenpeil zien is dat een makkelijke keuze.
in 1 woord zielig.
die partijen hebben geen mening en ga nu juist vanwege dat volgende keer op de enigste malloot stemmen die het wel schijnt te hebben. raad maar lekker zelf welke.
word tijd dat meer dat gaan doen en niet op zo'n poppekast te stemmen.

@kichtherabbit
De Nederlandse regeringsleider is niet gekozen. Hij wordt benoemd!

waarom meer VVD'ers dan PvdA'ers tegen zijn? simpel. De VVD'er heeft meer kans op het hebben van een baan en dus zelf moeten bijdragen dan de PVDA'ert aan dat onzalige meer, meer, meer van Europa

Een eerlijke discussie is onmogelijk en sowieso zinloos, omdat de voorstanders weten dat ze hoe dan ook hun zin krijgen.

66% + 41%, dat is 107%, toch...? Het begint op goed nieuws te lijken...

@Feynman | 22-10-15 | 12:58

Mijn dank is groot!

Ik heb tot mijn ongenoegen 2 van de 3 topics gemist.
Genoeg leesstof voor de middag, hier kom ik goed mee uit de voeten!

Vriendelijk bedankt voor uw reactie!

Outsider-Inside | 22-10-15 | 11:16
Ik vind een grondwet wel even wat anders dan een associatieverdrag. Ik vrees het ergste voor de opkomst. Bij 70% krijg je een kratje bier van me, drinken we hem samen op. Op de democratie.
.
Het gaat niet meer om de opkomst of regeltjes en procedures. Het signaal is gegeven. Het is aan de volksvertegenwoordigers om er iets mee te doen. Zo niet, dan kunnen ze inbinden na 2017. Met een groter wordend Brussel moet de landelijke politiek zich vernieuwen en dichter bij het volk komen te staan wil zij overleven.

Outsider-Inside | 22-10-15 | 11:16
Ik vind een grondwet wel even wat anders dan een associatieverdrag. Ik vrees het ergste voor de opkomst. Bij 70% krijg je een kratje bier van me, drinken we hem samen op. Op de democratie.
.
accijnstoerist | 22-10-15 | 11:16
Dat zeg ik ook, de mensen wiens taak het is om het ons uit te leggen mogen het uitleggen. Burgers hebben wel wat beters te doen dan dikke ingewikkelde rapporten doorlezen.
.
kweethetooknietbeter | 22-10-15 | 11:24
Als je niet weet wat het is dan weet je ook niet of het goed of slecht voor je is.

Recovery | 22-10-15 | 12:54
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/... , www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/... of www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/...

Ik heb al drie pogingen gedaan en heb dus nog helaas niet bereikt wat u wenst. Kunt u mij alstublieft vertellen wat ik in bovengenoemd drieluik verkeerd doe?

@Feynman | 22-10-15 | 09:58

Mijn vraag aan u is of u kort en duidelijk aan mij kunt uitleggen waarom het geen handelsverdrag is. Ik heb namelijk regelmatig de discussie met mijn vrienden over dit hekelpunt en zou het graag kort en duidelijk willen beargumenteren binnen de groep. Iets waarmee ik tot nu toe vast loop.

Alvast bedankt!

Héél moedig, die mevrouw die als enige vóór de asielzoekers preekte. Nóg moediger is het Weerter raadslid dat als enige TEGEN de asielzoekers was.

Het wordt een keihard NEE, net als met de EU grondwet. De onderbuik van de bevolking gaat in het voorjaar spreken.

francisca van jole | 22-10-15 | 10:47
Nou, ik snap goed dat door de bank genomen een politieke partij tijdens verkiezingen een grote bek heeft (lees: partijprogramma) en dat meteen na die verkiezingen het afgelopen is met die grote bek omdat men dan vaak vuile machtsspelletjes (Lees: compromissen sluiten) moet gaan spelen om überhaupt aan de macht te komen.
Ik snap ook heel goed dat deze mores altijd als excuus naar voren worden geschoven om ons, naïeve kiezers, wijs te maken dat partijprogramma en regeeraccoord weinig met elkaar van doen hebben, en dat de rituele dans rond de gunst van de kiezer een kortdurende parinsdans is, met de verkiezingsuitslag als abrupt einde van de coïtus.
Maar hier is wat anders aan de hand, hier gaat het niet meer om compromissen sluiten binnen de grenzen van de landelijke politieke verhoudingen, maar om op Europees niveau doorduwen van beslissingen waar de kiezer part noch deel aan heeft, en om veel vuilere machtsspelletjes met veel hogere inzet.
De politici, lui als ze zijn, waren er inmiddels aan gewend geraakt dat die gore spelletjes op eenzelfde wijze naar de kiezer kunnen worden verantwoord als de machtsspelletjes in eigen land, maar die kiezer begint door te krijgen dat hier de fundamenten van wat parlementaire democratie heet langzaam worden aangevreten.
Dat associatieverdrag is boven onze hoofden beslist, en eigenlijk ook boven de hoofden van onze politici, ook al doen ze het voorkomen dat dit niet het geval is. Vandaar het angstzweet dat nu op hun voorhoofden uitbreekt. Ze weten dat ze de regie aan het kwijtraken zijn, dat ze te gemakkelijk meewaaien met de gure EU-winden, maar ze veinzen dat dit niet het geval is, dat ze alles onder controle hebben en weten waar ze mee bezig zijn. Zelfgenoegzaamheid slaat om in angst.

@kicktherabbit | 22-10-15 | 11:02
Juist wel TEGEN. Op dit moment hebben we dat associatieverdrag ook niet. Op dit moment weten we wat we hebben. Met een NEE blijft dat hetzelfde. Dus je redenering klopt niet.

kicktherabbit | 22-10-15 | 11:02

Je moet het niet omdraaien. Als de boven ons gestelden iets willen doorvoeren waar ons geld aan wordt uitgegeven, dan moeten ze maar eens haarfijn gaan uitleggen waar dat verdrag precies over gaat en wat er allemaal instaat. Maar als Pechtold dan aangeeft, dat hij het verdrag niet eens gelezen heeft, maar dat zijn fractie wel voor het verdrag is...
Ik vind het ook schanddalig dat het verdrag in Nederland wordt gepresenteerd als handelsverdrag. Waar zijn alle militaire paragrafen dan voor nodig? En waarom moet er dan zoveel eu-geld heen om de burgeroorlog te financieren? Hetzelfde associatieverdrag wordt in Oekraine trouwens verkocht als opmaat voor een eu-kandidaat lidmaatschap op termijn. Het associatieverdrag presenteren als een handelsverdrag is ons gewoon glashard voorliegen. Ik hoop dat het woord handelsverdrag keihard gedebunkt wordt hier. En ik hoop op een keiharde OXI voor deze burgerhaters.

@kicktherabbit | 22-10-15 | 10:43

Je moet de opkomst niet vergelijken met de Europese Verkiezingen maar met het enige referendum dat Nederland in de afgelopen 200 jaar georganiseerd heeft en dat toevallig ook over de EU ging, namelijk het referendum over de Europese Grondwet in 2005. Toen was de opkomst maar liefst 63,3% en gingen bijna 8 miljoen Nederlanders stemmen (waarvan bijna 5 miljoen tegen). De meeste van die 5 miljoen mensen leven nu - 10 jaar later - ook nog en de onvrede met de EU en de politiek is nu vele malen groter dan in 2005, dus het kan ook zo maar 70% opkomst worden (of hoger).

Zie link Kiesraad (even 2005 kiezen bij jaartal): www.verkiezingsuitslagen.nl/Na1918/Ver...

Punt is dat de VVD en D66 in het Europees parlement gewoon in een en dezelfde fractie zitten.

Zowel Hollande als Merkel zijn van de linkse kerk, en dús is de gehele EU een socialistische bende. En die willen maar één ding: zielige, arme mensen paaien als stemvee. Handelsbetrekkingen zijn daar volstrekt ondergeschikt aan, en omdat Rusland een maatje te groot is, zadelen ze ons op met corrupte regimes en moslim-fanaten.
Wie is er beter geworden van de EU? Anderhalve MKB'er misschien, maar eigenlijk alleen ambtenaren en politici. Ú en ik niet in ieder geval.

maar 41% PvdA stemmers tegen associatieverdrag is toch meerderheid voor? Dus van VVD en PvdA samen is maar een krappe meerderheid tegen het verdrag. Valt mij nog alleszins mee.

@Dutchbeaurouge | 22-10-15 | 10:48
Mark Rutte heeft Geschiedenis gestudeerd.
Als hij geen zin meer heeft in de politiek, kan hij altijd weer terug vallen op zijn oorspronkelijke professie, oude koeien uit de sloot halen.

Afgezien van het zogenaamd brengen van het evangelie , de “democratie”, kun je je afvragen wat de EU in de voormalige Sovjetstaat heeft te zoeken. Wanneer men de eerste pagina's van het associatieverdrag leest is het klip en klaar dat het IVe Rijk van de Verhofstadt-clan
geassisteerd door operette-kolonel van Baalen met een watertandende NAVO op de achtergrond waar wij in feite ongevraagd deel van uitmaken,de bedoeling heeft met dat associatie verdrag op z,n zachts gezegd z'n invloedsfeer wil uitbreiden .. voetje voor voetje .. en onder verhullende woorden als brenger van democratie en “ samenwerking.” Zie art 4 lid 2 onder f: "samenwerking tussen de partijen op het vlak van veiligheid en defensie” . Willen we een nog duidelijker motie van wantrouwen tegen Poetin?
Daags nadat het duidelijk werd dat er een referendum zou komen, stelde de tot spreekpop verworden Plasterk dat het slechts een handelsverdrag betrof , m.a.w wie kan er nu tegen handel zijn...? Rob de Wijk ( voormalig opperhoofd instituut Klingeling) gaf dezelfde reactie evenals een paar andere kamerleden.
Handel dus? Met het straatarme Oekraine ? Serieus ? Geld overmaken ( een honderdvoud van Griekenland)
Dat Poetin niet blij is met de NAVO aan alle kanten straks in z'n achtertuin is, historisch gezien , volkomen logisch. De voormalige sovjet staten Estland , Letland, Litouwen zijn al navo-lid. Er zijn al associatieverdragen met voormalige sovjet-staten Moldavië en Georgië.
Wat zouden wij zeggen als Zwitserland, Liechtenstein en/of Denemarken lid zouden worden van het Warschaupact? Of een militair samenwerking zouden beginnen met Poetin?

De vraag is dan ook waarom , als de EU een gezonde club zou zijn, men de Oekraine niet gewoon een bufferstaat laat zijn , zonder enige inmenging en niet de brutaliteit heeft het volkomen invalide nepsysteem van de democratie voorwendt te moeten brengen.
Artikel 4 lid 2 van het zgn “handelsverdrag zegt : “ bevordering van de beginselen van onafhankelijkheid, soevereiniteit, territoriale integriteit en de onschendbaarheid van de grenzen “ . Waar bemoei je je als EU in vredesnaam mee ???
Voordelen van geen inmenging: rust aan de oostgrens, stabiliteit en goed voor de economie van Oost en West. Het stoppen/afremmen van de weer oplaaiende wapen wedloop.
Kortom : het is een zeer belangrijk issue en het referendum is eindelijk een poging de EU machts-wellustelingen aan te pakken of, op z'n minst aan te tonen dat het IVe Europese Rijk een dictatuur is verpakt in democratie-cellofaan.

Gaan we hier ook de straat voor op!? Het houd niet op....
mobile.reuters.com/article/idUSKCN0SE2...

kweethetooknietbeter | 22-10-15 | 10:56
Maar ook zeker niet tegen. Dat is net zo onzinnig. Maar wat het associatieverdrag inhoudt mogen anderen ons uitleggen. Ik hoop alleen dat het in tegenstelling tot de afgelopen verkiezingen eens met argumenten ipv one-liners gebeurd. Je eigen standpunt in een minuut opdreunen die vervolgens gepareerd wordt met een simpele totaal irrelevante jij-bak kennen we nu wel. Ik wil cijfers, onderzoeken, inhoud, normale volwassen argumenten ipv al die overdreven mooie woorden of blinde paniekzaaierij.

Dus tegenpeil blijven actievoeren!!!!!

De eerste vraag die gesteld moet worden is: "Weet u wat het associatieverdrag precies inhoudt?".
.
Als u die vraag ontkennend beantwoord, dan moet ik zeker niet vóór gaan stemmen.

Alleen al het feit dat de eurofielen de mening van het volk niet reeds hebben gevraagd voor zo'n belangrijke kwestei, is genoeg reden om NEE/TEGEN te stemmen. Het moet die landverkwanselaars eens duidelijk worden gemaakt dat ze te ver gaan en maar doordenderen met uitbreiding, terwijl ze geen idee hebben, bij elke belangrijke zaak
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/...

Of je nu voor of tegen bent het associatieverdag gaat er komen.
je suis bier | 22-10-15 | 09:58

Dat zou geweldig zijn. Dan is voor eens en altijd duidelijk dat men schijt heeft aan een volksreferendum. De anti-eu lobby zou er geweldig garen bij spinnen.

@francisca van jole | 22-10-15 | 10:47
Definitieve is definitie.

De opkomst bij de verkiezingen voor het Europees Parlement was namelijk 37%.
kicktherabbit | 22-10-15 | 10:43

Omdat je de optie "geen één politica " miste. Deze optie krijgen we nu wel in de vorm van een NEE !

Koekkeloere | 22-10-15 | 10:37

Gewoon, wat Rutte altijd doet als t moeilijk dreigt te worden: lachen. Zodat iedereen nóg bozer word om zijn minachtende en neerbuigende houding. Schijnbaar vind hij dat slim om te doen telkens weer.

Die lui zijn het allang met elkaar eens, Nederland is reeds uitgeleverd aan Schulz und zijn kameraden ,Rutte loopt net als Pechtold continu achter Europa aan en denken dat de wereld vergaat als we niet meer meedoen. Klaar ben je als je met 'n paar van die kadootjes in de regering zit .

@Schoorsteenveger | 22-10-15 | 10:44
Jij hebt de definitieve van politiek heel mooi uitgelegd.

Melfs | 22-10-15 | 10:44
Ah kijk! De stem van het volk is ook aanwezig. Het is geen referendum voor of tegen Rutte. Rutte is slechts een passant in dit hele vraagstuk.

Voor of tegen, het verdrag zal sowieso niet op inhoud beoordeeld worden tijdens een referendum.
Niet door voorstanders, noch door tegenstanders.
Het merendeel van de kiezers is te dom of te onverschillig om zich erin te verdiepen.
Net als bij het referendum over de EU grondwet.
Wat dat betreft had het miezerig mannetje wel gelijk.
Maar met de huidige weerstand tegen het huidige kabinet, is dat in het voordeel van de tegenstanders.
Net als bij de EU grondwet destijds.

We krijgen straks de bizarre situatie dat de partijen moeten kaan verkondigen dat de kiezers die specifiek op hen gestemd hebben het volstrekt oneens zijn met hun handelen, en dat dit 'eigenlijk' de normale gang van zaken is in een parlementaire democratie.

Kutte kan uitleggen wat ie wil.
Nederland kotst hem uit.
Nederland is hem zat.
Nederland haat hem.
Dus iedereen stemt NEE!

koeberg | 22-10-15 | 10:37
30% opkomst zou al een enorme overwinning zijn, als die gehaald wordt geef je een duidelijk signaal dat burgers wel degelijk zitten te wachten op meer inspraak. Maar ik zie het somber in. De opkomst bij de verkiezingen voor het Europees Parlement was namelijk 37%.

Koekkeloere | 22-10-15 | 10:37
Wat denk je zelf?

@koeberg | 22-10-15 | 10:37
Natuurlijk, het gaat om de knikkers, niet om het spel.

Koekkeloere | 22-10-15 | 10:37
Wat denk je zelf?

@Koekkeloere | 22-10-15 | 10:37
Heel gewoon voor JA gaan, zijn extrazakkenvulbaantje in Brussel moet natuurlijk niet in gevaar komen hè.

Outsider-Inside | 22-10-15 | 10:34
Dat verbaast me niks dat Van Rompuy dat zegt en dat zal ook vast de bedoeling zijn. Maar ik constateer dat die daadwerkelijke toetreding nog heel ver weg is. Zie ook het lijstje van Suske | 22-10-15 | 10:35.

Dus zelfs wanneer Nederland komend voorjaar in meerderheid voor het associatieverdrag zou stemmen beschouwt GeenStijl het als succes, zolang de 30% opkomst maar gehaald wordt?

@hansmrad | 22-10-15 | 10:28
Geweldig uitgelegd! Kan meteen - samen met Feynman's uitleg - op de voorpagina van de Telegraaf. Geen speld tussen te krijgen.

Maar wat zou Markie doen bij een overtuigend "NEE"?

NEE-argumenten. Komen ze nog maar een keer:
1. Oekraïne staat op plaats 146 (van 175) in de global coruption index, Nederland staat al eeuwenlang in de top-tien van squeaky clean landen.
2. De aldaar populaire Oekraïense Svoboda-partij staat op de drempel van parlementaire toetreding, een partij waarbij vergeleken 'onze' PVV een soort SP is.
3. De Oekraine is in staat van burgeroorlog.
4.International Organization for Migration: "over 160,000 Ukrainians became victims to human trafficking since 1991, which makes Ukraine one of the largest “suppliers” of slave labour in Europe". Zwarte Piet verbleekt hierbij.
5. US Dept. of State: "Although Ukraine is not a major drug producing country, its location astride several important drug trafficking routes into Western Europe leaves it vulnerable as an important transit country. Ukraine’s numerous ports on the Black and Azov seas, its extensive river routes, and its porous northern and eastern borders make Ukraine an attractive route for drug traffickers into the European Union’s (EU) illegal drug market."
6. En misschien wel het belangrijkste: MH17's 193 dode Nederlanders (of moet ik zeggen: gesneuvelde) en 105 andere nationaliteiten, die door de Oekraïense autoriteiten boven hun oorlogsfeestje zijn gedirigeerd. De smoking gun kan trouwens nog steeds bij de Oekraieners liggen.

Kortom: de grootste aso-buur in een vergelegen buitenwijk van het Europese continent. Welke politicus heeft het lef om me uit te leggen waarom we daar een associatieverdrag mee willen? En laat Poetin erbuiten; dat lijkt op zoiets als vriendjes worden met No Surrender omdat je mot hebt Satudarah.

"Kiezers PvdA en VVD willen geen associatieverdrag"
Als ik de Stijloze poll bekijk, maakt het helemaal niet uit wat die stemmen.

slecht geïnformeerd over de toetredingsprocedure en de daar bijbehorende eisen aan een nieuw EU-land
kicktherabbit | 22-10-15 | 10:21
Ooit was er een ´campagne´. Die start was in Maart 2004. Eindigde ergens rond 2006. Ministerie van Buitenlandse Zaken had als campagneleus: ´Europa, Best Belangrijk´.

Nog even de wiki pagina erbij: ´De campagne werd ontworpen en gemaakt door een consortium onder leiding van het bureau Elias Communicatie (Ton Elias) met onder anderen Robbert Baruch.´

Lachen joh.

@kicktherabbit | 22-10-15 | 10:21

Niet alleen ben je knap naïef over de slinkse machinaties en geheime agenda's van de EU-bobos, maar het klopt ook gewoon niet wat je zegt. Kijk maar eens naar dit filmpje met de toespraak van EU President Van Rompuy op 27 juni 2014 tijdens de ondertekening van het EU-associatieverdrag. Hij zegt nota bene zelf dat dit het meest vergaande associatieverdrag ooit is in de geschiedenis van de EU en dat het doel is om volledige integratie van Oekraïne in de EU te bewerkstelligen.

www.euractiv.com/video/van-rompuy-ukra...

- Nu is Maurice zo betrouwbaar als een man met bindingsangst -

Wat altijd nog 10x zo betrouwbaar is als Rutte, Pechtold, Samson, en Jesse 'excuus politicus zonder diploma' Klaver dus.

hansmrad | 22-10-15 | 10:28
"De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (...) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst."
Het is Oekraïne die hier toetreedt, niet Rusland. Voor zover ik weet respecteert Oekraïne de grenzen gewoon.

Rutte kan proberen om het langs links of rechts recht te lullen, maar ik blijf tegen.
Ik heb helemaal niks met Oekraïne. Ik geloof niet dat die ons te bieden hebben behalve oorlog en een uit het stof gehaalde dienstplicht voor mij en mijn leeftijdsgenoten.
De EU opheffen en een nieuwe unie voor landen die wat te bieden hebben lijkt me een veel beter idee.

Onze parlementariers en de media verkopen het associatie verdrag als uitsluitend een “ Handels overeenkomst” !

Volgens het verdrag [art. 453] moeten Nederlandse burgers financiële bijstand aan de Oekraïense overheid betalen, terwijl deze bekend staat als een van de meest corrupte van het continent. "Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en instrumenten voor financiële hulp." Gek genoeg specificeert dit verdrag niet hoe dit geld vervolgens uitgegeven dient te worden. Dus waarom zouden Nederlandse belastingbetalers erop zitten te wachten een blanco cheque uit te schrijven voor een corrupte buitenlandse overheid?
Ook zou het verdrag [art. 19] streven naar het creëren van een visum-vrije reisregeling tussen Oekraïne en EU-lidstaten. Maar, Oekraïne is als "een van de grootste leveranciers van slavenarbeid in Europa" een epicentrum van mensenhandel, en een van de belangrijkste doorvoerhavens voor de internationale drugshandel. Is het werkelijk zo vreemd dat Nederlandse burgers niet zitten te wachten op een regeling van vrij verkeer van Kiev tot aan Amsterdam?

Daarbij verkeert Oekraïne in een staat van burgeroorlog en in een staat van proxy-oorlog met Rusland, de machtigste militaire speler van het continent. Het verdrag zou een Nederlandse inmenging in dit conflict verlangen, aangezien het verdrag [art. 2] herhaaldelijke stelt dat: "De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (...) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst."

Aangezien Rusland's annexatie van de Krim nogal uitgelegd kan worden als een schending van Oekraïense soevereiniteit, impliceert dit verdrag dat Nederland zal moeten bijdragen aan het ongedaan maken van die schending. Alleen handelsverdrag????

Goed stukkie, Kwit!
Geweldig wat hier gebeurt!

En dan vraag je die mensen waarom ze tegen stemmen en dan wordt het oorverdovend stil, of er komen onzin argumenten.
Er gaan namelijk verhalen dat het associatieverdrag de geldsluizen zou openzetten van Brussel naar Kiev. En dat is onzin. Er gaat nu al veel geld van de EU (en het IMF) naar Oekraïne en daar veranderd niets aan met het associatieverdrag.

Klaasje Klaassen5789 | 22-10-15 | 10:20
Net zoveel als dat er partijprogramma's lezen. Bijna niemand. We stemmen tegenwoordig op de stoere one-liners of de knappe koppies. Argumenten komen niet eens meer aan bod in verkiezingsdebatten waarbij je een minuut per onderwerp aan spreektijd krijgt. Iedereen dreunt zijn riedeltje op, krijgt met geluk een kritische vraag en we gaan door naar het volgende onderwerp. We laten ons niet meer informeren door de feiten, onderzoeksrapporten en door experts maar door meningen op Facebook. Maar wat er in dat verdrag staat en of het goed of slecht is voor Europa mogen de mensen die het wel hebben gelezen in de debatten aan ons uitleggen. Met goede argumenten als het even kan.

@Oeloeboeloe | 22-10-15 | 09:56
Hadden in 1998 dat maar wat meer mensen gedaan; nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_uitdr...

De VVD-achterban trapt dus niet meer in de mooie praatjes van Rutte dat het allemaal zo goed is voor onze handel en dat we als Nederland zoveel geld kunnen verdienen aan handel met Oekraïne. Welke handel? Er is geen handel van betekenis. En als er voordelen voor de handel zijn dan staan daar enorme financiële nadelen tegenover want het verdrag voorziet ook in financiële steun van de EU voor Oekraïne (Oekraïne is 6 x Griekenland), mogen we straks ook daar nog failliete banken gaan redden en de onbetaalde gasrekeningen van Oekraïne aan Poetin gaan betalen (dat doet de EU nu trouwens ook al). En het associatieverdrag bevat ook nog eens allerlei defensie-bepalingen, met alle gevolgen van dien, daar hoor je Rutte ook niet over. Dit is helemaal geen normaal handelsverdrag. Goed dat de VVD achterban en de PvdA achterban (wat er nog van over is) dit nu ook beginnen in te zien.

Mooi, dat wordt het tijd dat de heren bekonkelaars in het Haagse de keutel weer intrekken.

Die zijn er snel bij zeg. Ik moet me er nog wat meer in verdiepen en dat zal wel tot de dag voor het referendum zo blijven. Ik zag van de week Jan Roos bij Kockelmann zitten maar het blijkt helemaal niet zo dramatisch te zijn als Jan ons al die tijd voorschotelde. Tussen een associatieverdrag en een daadwerkelijke toetreding zit een oceaan van procedures en criteria waar Oekraïne nog aan moet voldoen. Daarnaast bleek meneer ook slecht geïnformeerd over de toetredingsprocedure en de daar bijbehorende eisen aan een nieuw EU-land en bleek hij de criteria van Kopenhagen niet eens te kennen. Dat fenomeen ken ik zelfs. Het enige criterium waar Oekraïne nu aan voldoet is dat het een Europees land is. Mocht Oekraïne ooit écht aan al die criteria voldoen (ik hoop dat we van Griekenland hebben geleerd) dan is dat goed nieuws voor Europa en mogen ze wat mij betreft bij het clubje, maar daar moet eerst de Europese Commissie, het Europees Parlement én de Europese Raad (onze gekozen regeringsleiders) het mee eens zijn. Als een associatieverdrag daarbij kan helpen dan is dat prima. Maar ik vraag me af of toetreding ooit gaat gebeuren. Allereerst moet die oorlog voorbij zijn, de nazi's uit de regering geknikkerd worden en dan moeten ze nog alle corruptie aanpakken. Het is by far het meest corrupte land van Europa dus ik wens ze veel succes.

Is er ook gemeten welk percentage het associatieverdrag ook daadwerkelijk gelezen had?

zou me niets verbazen als ze alleen de positieve dingen gaan noemen
niemand specifiek | 22-10-15 | 10:12

Ik kan persoonlijk geen een positief ding benoemen aan het associatie verdrag.

En nu nog een referendum over zwarte piet!

Lage opkomst lijkt mij inderdaad de grootste zorg.

Rutte moet iets gaan uitleggen; cq, hij moet dus een/de/zijn waarheid gaan vertellen ik zeg: prettige wedstrijd Mark want wat geloofwaardigheid betreft lacht driekwart van de NL'se kiezers je vierkant uit. Wie gaat hij voor zijn karretje spannen? De Onzichtbare Man Samson? Hete aardappel Pechtold? Als hij de zelfingenomenheid heeft om te denken dat hij als persoon nog een greintje geloofwaardigheid bezit dan kan dat voor Mark wel eens op een diepe teleurstelling uitlopen. Kortom: doe je best Mark je kan geen beter statement tégen het verdrag maken dan zeggen dat JIJ ervoor bent.

"Wij hopen dan ook van harte dat ze dat gaan doen. Hoe meer inzichten, transparantie en opinie over het associatieverdrag, hoe beter."
Houd AUB in gedachte dat politici erg goed zijn in halve waarheden uit te leggen, zou me niets verbazen als ze alleen de positieve dingen gaan noemen

Ik vermoed dat die kiezers zien wat Europa teweeg heeft gebracht met een mega crisis en een Arabische lente met als toetje gratis islamisering van de lidstaten die het meest betalen.
Als handtekening verzamelaars kregen we steeds het verzoek om een referendum te organiseren om uit die EU te stappen.
En daar zaten heel wat ex PvdA en ex VVD stemmers bij,zoals zij ook aangaven.

Geenpartij en PVV. Een zeteltje of 66. Kan makkelijk. Ik zeg: doen!

Dit onderbouwt een beetje een veelgehoord argument uit Den Haag: VVD en de PvdA danken hun kamermeerderheid dus aan kiezers die bij de verkiezingen geen idee hadden waar het inhoudelijk over ging.

Dit doet mijn rechtvaardigheidsgevoel zoveel goeds, onbeschrijfbaar.

Het is op onderdelen allang ingevoerd, zo rolt de EU. Zonder ratificatie. Democratisch tegenspel helpt niet bij deze bandieten.

Langzaam ontwaakt Nederland. GeenStijl is de nachtmerrie van Brussel ;)

Jammer dat veel te veel van die verhalen van politici, "journalisten" en "deskundigen" de tekst nog steeds aan de man proberen te brengen als een handelsverdrag.

Of je nu voor of tegen bent het associatieverdag gaat er komen.

Ik las het.
Maar dat komt allemaal goed als die partijen hun kiezers onderwijzen in wat ze moeten vinden!

Ik stem tegen.