Wat een geschreeuw en wat weinig wol. Veel vaders en moeders zouden zich schamen als ze wisten dat hun kind een van de anonieme schrijvers(sters) hierboven was (de paar intellectuelen uitgezonderd).

"Behead those who say islam is violent"

Wie is we?

Ik doe niet mee hoor. Het enige goddelijke waarin ik geloof wordt belichaamd door de ideale vrouw.

We zijn toch een christelijk land?

.. Whatever 08-02-07 @ 05:32

Ik steun jouw plan! Iets met meervoudige godinnen, aanbidding maar niet slaafs. Vruchtbaarheid als centraal item. Een likje hedonisme... Stichting "het nieuwe geloof" met zakelijk leiderschap... Workshops over "voor jezelf beginnen"...

goed plan

bottehond 07-02-07 @ 22:50
Wil je dan dat Nederland de Unie verlaat.

Klinkt als muziek in mijn oren op de vroege ochtend

Nu we het toch over geloof hebben, waar doe je zoiets registreren? Stel dat je een geloof opgezet heb, en min of meer doe je er ook achter staan wel. Vervolgens heb je dat in wat .pdfjes geslagen met een virtueel stukkie leer erom, en nu wil je het even vast leggen. Moet ik derhalve een zak aan het kruis timmeren of kan ik dit via het internet activeren zeg maar? Eventueel print ik het uit en gooi er houtwerk tegenaan met een “gouden” slotje, ies wel te scoren hier op de markt, althans als je het goud niet te serieus neemt, gaat het ook niet om.

Iemand handig met die 3d laser rommel? Ik zat te denken over een nakend wijf die verschijnt enzeau, en wat zinnigs zegt. Of twee. Wel dat moet ik nog even uitwerken.

Knuisje 08-02-07 @ 01:23

The next (third) wave will be lethal... samen werken, samen capituleren... resistance is futile... de Heere zal onsch landje redden... ik erken geen heer dan de Mensch... Dit is jullie allerlaatste kans om te bewijzen dat jullie aanpak werkt. We will be watching you...

Verhuftering is zo 2006. Geenstijl heeft zijn beste tijd gehad.

de grote boze wolf 08-02-07 @ 00:10

Ik heb liever een wolf en eventueel een tomaat naast me in een loopgraaf dan walter de maso-gay of janpeter, die vast en zeker een kameraad in de voet zou schieten. Nerds, gristenhunden en plucheverslaafde sosjaal demokratiese mengeles cq dr. Frankensteins staan aan het roer. Je most maar eens heel hard gaan blazen. Kom ik er met round- up achteraan... hehehehehehe......

-weggejorist-

af! bottehond

Ergo: volgens de gristenhunden is de niet zo goddelijke dikzak terecht vermoord en motten de islamofascisten en de gristenhonden een heilige oorlog tegen de VrijdenkerTs (maaier: up yours, dude) ontketenen. Een beschavingsoffensief door de volgers van die "goden van liefde en vrede" van ze. En die 42000 tronies was het begin. Het europeesche hof heeft de raad van state gediskwalificeerd inzake een asielzaak. Signs o' the Time.... als we die mutikuldoctrine zat zijn gaat de polikor (gristenhonden included) in plaats van dáár naar te luisteren in versneld tempo door met het importeren van meer zand in het raderwerk van onze "samen" leving.
De pvda heeft níets geleerd van de rampzalige eksperimenten op staatskosten, het multikulturele drama en de vrije kwaliteitsval van ons onderwijs, ooit een parel in Europa.

last post wat mij betreft.
www.onzedemocratie.nl/forum?forummode=...

War weer een bewijs is van de dubbele moraal in onze grondwet
Vrijheid van menings uiting en godsdienst daar hoef je geen discussie over te voeren godsdienst is namelijk een menings uiting dat die achtelijke wetgeving uit het jaar nul net doet ofhet 2 verschillende zaken zijn is hun probleem, ja zo simpel ligt het lieve mensen
Duidelijk geformuleerd hoop ik !
dit is namelijk net zo krom als de zin alcohol en drugs.
Herschrijven die rommel en snel!

TyfusLeijer 07-02-07 @ 17:28
Bijna, oproepen tot geweld richting anderen is niet toegestaan.

Waar ik me aan erger is dat alle deskundigen en journalisten zo vreselijk over elkaar vallen om te roepen dat de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting strijdig zijn. Als ik vind dat tante prius achter het aanrecht hoort kan dat een uiting zijn van mijn geloof, geloof ik, maar evengoed is het mijn mening en dan valt het onder de vrijheid van meningsuiting.

En voor de rest gezien de triestheid der juridische deskundigen, de grondwet bevat de rechten en plichten van de burgers tov de staat en omgekeerd. Jammer van het strafrecht dat je niemand mag beledigen en jammer van het algemene artikel tegen discriminatie want die zijn strijdig met de grondwet. Als ik niet mag discrimineren dan mag ik een heleboel vrijheden die mij in de grondwet zijn gegarandeerd niet meer uitoefenen.

De heren/dames juridische deskundigen, ga je schoolgeld terughalen!!

/OT
Iemand al eens geprobeerd 'Hoax' te typen in de nieuwe Balkende IV dump? Moet je voor de gein eens proberen.

@miko 07-02-07 @ 19:28
Met de aantasting van de eigen verhevenheid komt er een soort pavlov-reactie op gang. Daarom probeert men ook deze verhevenheid te herstellen door de traditie te expanderen, te evangeliseren en ook te politiceren. Immers als men weet te bewerkstelligen dat anderen ook jouw gebruiken overnemen daalt de cognitieve dissonantie, en heb je 'meer' gelijk dan zonder. Maar is gelijk hebben op basis van een traditie synoniem aan waarheid? Allerminst. Het claimen van een monopolie op normen en waarden behoort niet toe aan een of andere geloofsgemeenschap, maar uiteindelijk aan iedereen die er normen en waarden op nahoudt. Een liberale visie.

@.HerNihilist 19:40

Goed gezegd.!

@d´omgebouwde 19:44

Vergeet incest niet.!

Mensen, het was mij een waar genoegen, maar de tijd van gaan is weer gekomen. Een prettige avond allemaal.

Nogmaals de link naar Richard Dawkins, The God Delusion.
video.google.nl/videoplay?docid=-61697...

Hannalore 07-02-07 @ 19:34
Dagafsluiting, donderpreek, NCRV, catechismus, bijbellezing.
Zouden onze mannenbroeders daar een harde van krijgen? De zondagschool kan ik mij wel iets bij voorstellen.

@Hannalore 07-02-07 @ 19:23
Precies, als het communitarisme zich zou beperken in de rol die zij zichzelf toebedient, de zelfgekozen gemeenschap, vind ik het niet erg. Het gedrag van deze mensen zou hooguit verbazing bij mij wekken, maar ik heb er dan geen last van. Maar als de overheid communitarisme als wetgeving wil introduceren zijn mijn vrijheden in het gedrang, de identiteitsplicht zie ik bijvoorbeeld als een direct voortvloeisel van dit zgn. communitarisme, ik voel de hete adem dus ook.

@miko 19:32

Verzuiling, een woord waar onze sociaal-gereformeerde mannenbroeders behoorlijk opgewonden van worden. Het lijkt wel politieke porno.!

Hannalore 07-02-07 @ 19:23

en een woud van bepalingen waar in elk geloof zijn eigen kadertje en uitzonderings positie krijgt.Hup terug naar de verzuiling!

@miko 19:28

Daar noem je ook zo iets, onlangs las ik in de Opinio een artikel over de paus en de rede in het geloof. Nu vraag ik mij af in hoeverre rede en traditie samen kunnen gaan.

.HerNihilist 07-02-07 @ 19:00

Daar zit hem ook de angst van de gelovigen en hun voorgangers in. Als een niet gelovig mens ook prima door het leven komt en blijkbaar ook normen en waarden bezit dan gaat dat ten koste van hun verhevenheid.Het is ook niet zo dat het geloof normen en waarden stelt(beeuh)die hebben we altijd al gehad. En zelfs met de toegenomen hufterigheid zijn we wel beschaafder geworden als pak m beet 175 jaar terug toen men nog slaven hield en de kerk met al zijn goedheid het wel ok vond.
ik denk wel eens aan die uitspraak van de paus over de islam maar dan in een aangepaste vorm.
'Als we nu terug kijken op vijfduizend jaar god wat voor goeds heeft het ons dan gebracht??Wat heeft geloof ons werkelijk aan waardevols kunnen geven in de maatschappij??

@.HerNihilist 19:00

Kijk, dat wat je ons daar toewerpt, lijkt model te staan voor de autoritaire-democratie die ik met hete adem en al in mijn nek voel. 'Fatsoen moet je doen', zullen we maar zeggen. Het onzinnige aan de ideeën van Balkenende is dat het communitarisme uitgaat van een relatie tussen de 'autonome burger' en de sociale orde waar de eerstgenoemde deel van uitmaakt, zonder dat de volksvertegenwoordiging daarbij aan te pas komt. Amatai Etzioni, de held van onze premier, zegt het zo: 'The basic reason this rearrangement is required is that the old map (van liberalisme en socialisme) centers around the role of the government versus that of the private sector, and the authority of the state versus that of the individual. The current axis (van het communitarisme) is the relationship between the individual and the community, and between freedom and order.'

Als Balkenende dat bovenstaande via wetgeving probeert te bereiken, dan haalt hij de kern van het communitarisme onderuit, hij houdt daarmee de rol van de overheid versus de particulier in stand, waardoor ik mij afvraag of het individu nog wel in staat is om op een vrijwillige basis een relatie aan te gaan met de 'sociale orde' van onze mannenbroeders. Verboden en geboden op het cultureel en sociaal vlak zullen ons deel zijn.

Religieuzen willen graag anderen de mond snoeren met hun ideeen gebaseerd op eeuwenoude teksten die zijn achterhaald. Een goede democratie kent niet voor niets scheiding tussen kerk en staat. Laten we dat nu eens ten uitvoer brengen.
Zoals Bolkestein terecht vroeg: wat is er gristelijk aan de hypotheekrente aftrek.
Het is een dieptepunt in de Nederlandse democratie dat dit kabinet zo gristelijk is als de pest. Via de achterdeur komen achterhaalde en beschamende ideeen, die zijn gevormd door oude bijbelteksten toe te passen op deze tijd, in een regeerakkoord terecht.
Ik neem me voor om de komende 4 jaar in het bijzijn van gristenhonden zoveel mogelijk gofferdomme te zeggen.

Ed Cetera 07-02-07 @ 18:47

das echt niet alleen bij de islam.
Dat artikeltje moet er gewoon uit want deze beste meneer mag het dan wel een leuk museum stukje vinden maar donder het daar dan in tussen de artefakten zoals de duimschroeven de ijzeren maagd en andere inquisitie stukken.
baggerboer 07-02-07 @ 17:43
ja dat moet mogen.Het oude gezegde schelden doet geen zeer.Wen er maar aan.

baggerboer 07-02-07 @ 18:39

En waar behalve het feit dat er nog geen geweld wordt gebruikt, (overigens vroeger wel en nu nog bij moslims) zie jij dan nog meer verschil?

En vindt je dat normaal?

Hannalore 07-02-07 @ 18:57

maak me wild (het zit in de lucht)! Ik denk dat je mijn Epicurusboekje maar eens moet komen lenen ;-)

.HerNihilist 07-02-07 @ 19:00
Die ze willen laten uitkomen ook!! Neem nou de christen Donner, die serieus overwoog om aloude anti-blasfemische wetgeving nieuw leven in te blazen. Ten faveure van die zielige moslims en die in de verdediging gedrongen christenen!

@metalgrandpa 07-02-07 @ 18:39
Numeri 25:7-11, Numeri 31:13-18
Etnische menging van volken straffen met genocide, kindermoord, maagden als oorlogsbuit. Zelfs genocide (plaag) t.o.v. het volk aanwenden als argument voor de volgende genocide. Exodus 3:1, 18:1, maar de identiteit van Mozes zelf?

@Hannalore 07-02-07 @ 18:27
Met het zieke communitaristische idee om de sociale orde te herstellen door straffen middels publieke schaamte opnieuw te introduceren, keren we niet eens terug naar de jaren 50, maar beleven we een terugkeer naar middeleeuwse doctrines en gebruiken, de oprichting van een nieuwe inquisitie gericht tegen 'schandelijkheden' is in dat licht ook zeker geen ondenkbaar scenario meer.
De gewetensnood bij christenen en islamieten zit erg hoog (anders waren ze nooit gelovig geworden), daarom ook nu zijn juist zij jaloers op degenen die geen gewetensnood lijken te bezitten voor hun handelen, de ongelovigen, de terugkeer van de inquisitie is voor hen enkel een lang gekoesterde wens.

@Nik neem 18:43

Nah jah, nog even dit, laat ik mezelf maar voor het gemak een individualist noemen en daarbij opmerken dat ik mijn hele leven een warm voorstandster ben geweest van zelfbeschikkingsrecht en mij daarin blijf vastbijten zoals een valse putbull terriër dat doet. Is het een probleem dat iemand ergens in gelooft, religieus of politiek.? Nee. Maar het is altijd weer zo sneu dat religieuze of politieke gelovigen het gedrag van de ander met drang naar het voorbeeld van hun geloof willen aanpassen door een beklemmende sociale orde. Ik vrees met grote vrezen voor een autoritaire-democratie. Dàt noem ik nou hufterigheid.

Sorry, Ed Cetera, maar ieder geloof presenteert, en duldt haar eigen mening als de enige juiste.

Mijn vrouw zegt dat ik God ben... vooral 's nachts en ikzelf geloof er niks van

@CoJones: op 10 feb. heb ik een shoot, ik bedank effe. Dan kom ik wel in de stal of zo, dat is tegenwoordig mode.

Elk geloof is een mening. Punt is alleen dat de islam hun mening als enige mening duldt.

@1842/1839 lol
de Hijbel !
dat is de bijbel voor ons geenstijlerTs

Van Stokkum heeft wel gelijk.Er is een vergaande verhuftering gaande.
Hebben die KUTgereformeerden toch nog gelijk!

@metalgrandpa 18:39

"Hijbel", ja, die is goed.!

Hannalore, ik vrees met jou het ergste. Religie heeft altijd het ergste in mensen bovengebracht. Lees eens de verzamelde werken onder de naam Hijbel of zoiets. De zgn. "God" heeft altijd een vrijbrief gegeven voor pervers geweld. Lees in "Hijbel" ook het boek Jozua. De ene Kanaänitische stad na de andere werd door "God" uitgeleverd aan Jozua, waarna alle inwoners, mannen, vrouwen en kinderen werden uitgemoord. Het met steenzagen aan stukken zagen van mensen van de stad Ammon door koning David is ook zo'n voorbeeld. religion is hate, fear, war. Religion is rape, obscene, religion is a whore. Moslims hebben dit goed begrepen en hebben door de eeuwen heen "dapper" hun steentje bijgedragen.

@realistischer 07-02-07 @ 18:22
Ik zie het echt wel,jij vergelijkt mensen die in jezus geloven,met geweldadige gekken.

@Sytze Vliegen 18:28: dat vinden er meer... Maar ik zit er verder niet mee

LOL@LibertasSimplex 07-02-07 @ 18:16

Ik denk dat God maar eens zelf moet ingrijpen, samen met z'n dienstbode Allah en z'n Oibibio zoon jezus. De gelovigen zijn in verwarring en zijn in gespannen afwachting van iemand die richting geeft.
Laat ik nou uit zeer betrouwbare bron hebben vernomen, dat de heren op 10 februari van zich zullen laten horen in Tsjetjenië. Wie er niet, komt niet in de hemel!

@Pannie 18:23

Als ik jouw comment bekijk dan lijkt het er inderdaad op dat ik de gemiddelde Fortuynist beter ken dan jij. Wat ik ook in jouw comment proef, is dat je toegeeft dat de Fortuynisten inderdaad de verrechtsing van Nederland in gang hebben gezet om de verkoranisering de kop in te drukken. Alleen schijn je dat laatste niet te begrijpen.

Het leek er overgens op dat de Fortuynisten een beetje moeite hadden met het maken van een onderscheid tussen 'gewone overlast' en de invloeden van de islam. Maar daarbij moet ik wel toegeven dat de Fortuynisten dikwijls het verband zochten tussen de islam en criminaliteit.

Pannie 07-02-07 @ 18:01

Ik heb toch MAXIMO al geholpen?

ja, @ libertas 1816,
hier ga je dus te ver,
nucht!
zo zie je maar weer, misbruik van art 7 ligt steeds op de loer, vooral op haat-sites als gs waar mensen hun verantwoordelijkheid jegens de
"samenwerken- en samen overgeven samenleving" niet kennen.
maar je kan er wel jurisprudentie mee uitlokken, het nuchtproces.
ik sta dus achter je.
(en ik buk tijdig als het fout gaat)

Muxje 07-02-07 @ 18:12

ik vind Muxje echt een meisjesnick...

@Muxje 18:12

Zeker, de islam en het gereformeerde volksdeel lijken op twee handen die elkaar wassen. Die Balkenende hangt een theorie aan die bekend staat als het communitarisme. Volgens deze leer vormen aloude tradities de juiste bron voor de goede sociale orde. De traditionalistische moslim kan de komende jaren goede zaken gaan doen met onze sociaal-gereformeerde mannenbroeders. Onze levens zullen onderworpen worden aan een door de sociaal-gereformeerde mannenbroeders opgestelde balans tussen autonomiteit en sociale orde. Hùn sociale orde.

Nog even en we hebben een moslim-inquisitie

Hannalore 07-02-07 @ 18:12
Oja heb jij vele Fortuynisten gesproken joh??
Die zogenaamde Fortuynisten waren gewoon mensen uit volksbuurten die de illegalenproblematiek en de straatcriminaliteit in hun leefomgeving zat waren, plus het feit dat ze geen normaal gesprek konden aanknopen met hun Marokkaanse boven en onderburen, meer was dat niet, nooit geweest ook.
Volgens mij heeft Fortuyn die uitspraak overigens in z'n allerlaatste nadagen gedaan, en ook nog gedeeltelijk teruggenomen.

baggerboer 07-02-07 @ 18:15

Oh dus als ik het niet geloof moet ik opdonderen en ben ik ineens een junk?

Volgens mij zie je het echt niet.

Mijnheer Van Stokkum wil de critici monddood maken. Mijnheer Van Stokkum is een eng mannetje, die zijn politieke macht daarvoor zou willen aanwenden. Dit heeft trekken van een beginnende inquisitie.

Sodemieter op met je uit de hand gelopen gewetenshobby, mijnheer Van Stokkum, religie is infectueuze hersenspoeling met hypocrisie als uitlaatklep. Dat weet je zelf ook wel.

Van Stokkum: Hoe zou jij het ervaren als Geen Stijl een politieke partij zou zijn, die jouw vrijheid van godsdienst zou willen omvormen tot datgene wat 'de partij Geen Stijl' kan behagen?
Bent u er al klaar voor, mijnheer Van Stokkum, om de kerkelijke preken aan te passen aan de nieuwe normen met woorden als "neuqen", "ga eensch deaud", "ongezien de typhus" ? Dat zou de goedkeuring van 'de partij Geen Stijl' wel kunnen wegdragen.

En het gaat er toch alleen om dat de meerderheid telt hè, dus pas maar op.

Mijnheer Van Stokkum: bemoei je lekker met je clubgenoten. Als we ons zouden willen conformeren aan een opperwezen dan zal het nog eerder wijlen Pim Fortuyn worden dan de almachtige sinterklaas uit dat belegen zwarte avonturenboekje van u.

Sterf.

@ Hannalore

Je praat peop. Fortuynisme had als uitgangspunt dat mensen nu wel eens hun eigen straatje mochten gaan schoonvegen, en dat de overheid onverantwoordelijke, luie mensen niet meer de hand boven het hoofd zou houden. Het moest weer niet lullen, maar poetsen worden. Ook voor nieuwkomers.
Deze filosofie was trouwens links, noch rechts, doch heel erg liberaal.

De toenmalige politieke elite vond het handig hem in de extreem-rechtse hoek te duwen, zodat ze later zijn moord nog enigszins konden rechtvaardigen.

bejaarde op brommer 07-02-07 @ 17:56
de grote nul in de lucht LOL
Daar moet je je ook niet mee verspreken trouwens, ben je zo weer strafbaar tegenwoordig als je per ongeluk zegt: 'de grote lul in de nucht'
Moet je aan een gristelijk strafburo gaan staan uitleggen dat je heus niet denkt dat god in de nucht woont

@realistischer 07-02-07 @ 18:01
Ik zou als ik u was eerst eens naar een andere buurt verhuizen,of stoppen met drugs gebruiken.

Oeps: 'van linkse kerk' is 'van DE linkse kerk.'

@Sytze Vliegen 17:12: Geen meisje!

@Hannalore 17:52: het is ook niet toevallig dat tot voor kort veel moslimstemmen naar het CDA gingen. Islam en het christendom zijn geen vijanden in de politiek, maar bondgenoten om de privileges en bescherming van de godsdienstigen te behouden of uit te breiden.

@Pannie 17:57

Onzin.! Waarin lag het succes van Pim Fortuyn.? Als ik de vele Fortuynisten die ik heb gesproken mag geloven dan lag dat succes in het feit dat Fortuyn riep dat de 'islam een achterlijke cultuur is.'

Het Fortuynisme is overgens niets meer dan de catechismus van linkse kerk in een rechts jasje.

@ realistischer 07-02-07 @ 18:08
Nog heel even wachten dus. (Ik zal mijn wekker zetten.)

Ja hallo. Mag ik moslims nou geitenneukers noemen of niet?

gezontverstant 07-02-07 @ 18:05

Dan raak ik volgende week dinsdag rond 06.30 even het volgende bericht aan het posten:

gezontverstant 07-02-07 @ 18:05

jij bent gek! :D

@ realistischer 07-02-07 @ 18:01 ('Wanneer mag ik iemand gek noemen?')
Da's nou toevallig mijn favoriete vraag. Tussen 06.09 en 07.00 op dinsdagen (tenzij feestdagen).

MAXIMO 07-02-07 @ 17:55
Bluffertje ben je ook he.
Geef nou eens een voorbeeldje joh stumper.

Baggerboer, mijn buurman gelooft dat zijn hamer kan praten en hij komt aldoor bij mij aan de deur om te zeggen dat ik het moet geloven.

Nou is dat niet zo erg maar op een dag lag z'n hamer buiten en ik pak dat ding op en bel aan om hem terug te geven. Ik dacht dat ie 'm had verloren.

Haalt de deur open grist de hamer uit m'n hand en begint op me in te slaan. Ik heb 3 weken in het ziekenhuis gelegen en ik heb blijvende schade aan mijn oogkas en schouder.

Mijn buurmans verweer bij de rechter was dat ik zijn hamer onzedelijk betastte en dat ik zijn hamer stoorde in zijn dagelijkse zonne-uurtje.

De rechter gaf hem gelijk omdat er nog 50 miljoen mensen geloven in zijn hamer. Ik moest 5 weken zitten met een half jaar voorwaardelijk.

Hij kreeg ook straf voor het toebrengen van lichamelijke schade.

Wanneer mag ik iemand gek noemen?

Linksekerkbasher 07-02-07 @ 17:55
Mij zie je niet preken voor inperking.
Lees het anders nog maar eens een keer na.

Ik hoop toch zo op een bezoek van buiten deze melkweg, zijn we gelijk een paar "goden" en overtuigingen armer . ET come home.

Hannalore 07-02-07 @ 17:52
Fortuynisme had niks maar dan ook helemaal niks met de 'verkoranisering de kop in drukken' te maken.

@libertas lol 1745
smalende grotegroepenmensenlastering.
gedeelde ergernis is gedeelde schuld.
dankzij de donners mogen wij gekke aanhangers van de grote nul in de lucht niet lasteren.
zij ons wel.
grondwet, weet je, art 7 is een gunst, geen recht.
ah nu doe ik het weer.
zoooo 2004...

@ MAXIMO
Lamlul. Zoals jij redeneert is ook de Romeinse Republiek ten onder gegaan. Augustus, die zichzelf tot god verklaarde, zou wel even fatsoensregels opstellen voor iedereen. Elke inperking van de vrijheid van meningsuiting is pure slavernij.

Pannie 07-02-07 @ 17:53
Zit hier niet om jou op te voeden, trol.
Ga ergens anders mislukt zitten doen.

Sytze Vliegen 07-02-07 @ 17:47
Löl, hier ga ik maar verder niet op in.

MAXIMO 07-02-07 @ 17:46
2 stuks, is toch niet zo moeilijk jij linkse uberfacist.
Geef ook eens een voorbeeld van die 'sommigen die op full time basis beledigen'? Kan je volgens mij ook niet namelijk.

Ohohohoh, wat heb ik gisteravond toch weer gelachen met mijn moederlief, die gewoontegetrouw als een 'Fortuynistische shocklog op pootjes' door het leven gaat. Deze keer was zij verbolgen over het nieuwsfeitje welke ons duidelijk maakte dat islamitische taxichauffeurs in de V.S. uit geloofsoverwegingen weigeren nog langer klanten te accepteren die in het bezit zijn van een fles sterke drank. Ja, die moslims weten wel hoe zij mijn moeder bezig kunnen houden.

Toch wel sneu, die Fortuynisten. Zij waren het die de verrechtsing van Nederland in gang hebben gezet om de verkoranisering de kop in te drukken, en vervolgens weet premier Balkenende dat hele proces om te buigen naar een oecumenische restauratie. Terwijl sjeik 'zus-en-zo' in Rotterdam een leuk moskeetje uit de grond stampt, uit liefdadigheid natuurlijk, en daarmee, als ik 'reporter' mag geloven, invloed verwerft bij de islamitische gemeenschap, roept Van Stokkum dat de vrijheid van meningsuiting wellicht te ver is doorgeschoten.

In de krant van gisteren las ik dat moslims in Rotterdam en Antwerpen gelukkiger zijn dan hun geloofsgenoten in Brussel en Luik. In het Nederlandstalige gebied zijn zij namelijk beter in staat om hun tradities te behouden. Met oecumenisten als Balkenende en zijn sociale mannenbroeders kan het islamitisch geluk straks helemaal de pan uit rijzen. Fortuyn ligt vast en zeker te woelen in z'n graf. Hoewel, flirtte hij ook niet met de joods-christelijke traditie.? Maar genoeg daarover.

P.S. Ik vraag me af wanneer we een 'oecumenische dialoog' tegemoet kunnen zien. Want geloven joden, christenen, en moslims eigenlijk niet in dezelfde god.?

>Je kunt je dus afvragen of de vrijheid van meningsuiting niet te ver is >doorgeschoten.”
Omgekeerd vraag ik me af, als zelfbenoemde hufter, of deze vrijheid niet teveel ingeperkt wordt, nog niet eens zozeer door de wet maar meer al door zelfcensuur. Deze discussie (ondersteund door een hoogleraar met een gebrek aan inzicht) over welk artikel zou moet prevaleren boven de ander, de vrijheid van godsdienst of vrijheid van meningsuiting is natuurlijk volstrekt zinloos. Vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid zijn èènzelfde, dus voor een eerlijke behandeling voeg je deze 2 artikelen gewoon samen.

@Muxje 07-02-07 @ 16:57
Dat artikel bestaat al, nl. artikel 137, maar met de formulering van dit artikel 137 is het nog steeds strafbaar om de ander en diens zelf gekozen symbolen minderwaardigheid te vinden, c.q. te beledigen. Abstract gedacht is men bijna altijd strafbaar wanneer men iets zegt, wie legt geen waardeoordeel mee in zijn woorden? Een voorzorgsmaatregel dus om 'hufterigheid' te voorkomen.

Nee hoor, ik mag iedereen kwetsen. Iedereen mag dan naar de rechter stappen. Maar dan mogen mensen die in god geloven geen voorrang krijgen. God bestaat niet, dus moet ik daar ook geen straf voor kunnen krijgen.

MAXIMO 07-02-07 @ 17:46

pisbak

Pannie 07-02-07 @ 17:09
Denk zelf effe na, dan kom je er wel wellicht wel uit, kale trol.
@2007
Nicolai heeft helemaal gelijk, het gaat mij ook niet om het inperken van de vrijheid van meningsuiting maar ik vind ook dat dat recht niet impliceert dat je anderen zomaar kan beledigen.
En dan nog wel op een full-time basis zoals sommigen..

baggerboer 07-02-07 @ 17:43
Da's smalende grotegroepenmensenlastering. Dat mag niet hoor

@realistischer 07-02-07 @ 17:40
OOh dus grote groepen mensen kwetsen moet volgens u mogen?

In een land waar scheiding van kerk en staat is afgesproken hoort geen straf op smalende godslastering te bestaan.

god de almachtige staat zowiezo boven de grondwet,ik als christen minacht de grondwet.

Sytze Vliegen 07-02-07 @ 17:27
Ja, lol. Dat is als ze heel hard gaan ageren idd.
Maar ik vind wel dat ik een punt heb. Zeker met zo'n voorbeeldje als die Pipo op die id-kaart. Dat dat vanwege godsdienstvrijheid blablabla kon gebeuren, is tekenend voor het feit dat als je het een geloof noemt, je alles gedaan krijgt.
Buiten dat voorbeeld zijn er legio die dan weer laten zien dat vrijheid van meningsuiting beperkingen heeft, en stukken minder als je het vrijheid van godsdient noemt.
Ik zie wezenlijk geen verschil tussen die twee vrijheden

Hadjewat? 07-02-07 @ 17:26

Wat jij schrijft heet rasistisch.

Zolang de vrijheid van godsdienst onjuist wordt geintepreteerd door D66 rechterTs en expliciet toestaan dat je mag roepen van Allah dat heaumeaux van de flat afgeworpen moeten worden, ja zolang of nog langer zal ik mijn uiting van mening als hoger goed zien.
Kijk maar eens hoe vaak de islam onze westerse wereld beledigd door uitspraken "westerse varkens", "ongelovige apen" en dat is allemaal duidelijk in de koran te lezen.
Dus gelul want vrijheid van godsdienst betekend dat je zelf mag kiezen welke godsdienst je wel/niet zou willen aanhangen en je bent vrij om uit een geloof te stappen. Daarmee erg jammer dat de islam hier misbruik van maakt en puur provocerend te werk mag blijven gaan.

LibertasSimplex 07-02-07 @ 17:25

Dat heet toch oorlog?

van = door

Een heel klein vraagje maar: wie zijn hier nou eigenlijk de hufters? Volgens mij komen die nog steeds uit het Riffgebergte en omstreken.

Nog een vraagje: is het nou al een schande als je wat humor door je bijtende commentaren doet? Mogen we nou ook al niet meer lachen, al is het maar glimlachen? Wat een hufterhouding zeg!

2007 07-02-07 @ 17:13
Ageren van de overheid tegen een heel geloof gebeurt voortdurend. Alleen dan noem je het geen geloof, we noemen het ideologie. Dat klinkt zoveel beter.

De Heer hep vreeemde kotsgangers. Eh kostgangers.

@ Sytze Vliegen 07-02-07 @ 17:14
Volgens mij ligt dat ook echt aan jou. Ik ga er in elk geval niet over, maar gun het je van harte.

Allemaal gelul, vrijheid van meningsuiting is niet het zelfde als schofferen.
-
Leven en laten leven; en zo werkt het niet in de religie, oftewel alle mensen die hun geloof beleiden lekker laten beleiden in een goelag in Siberie!

Shit, ik ben er wat vergeten bij te schrijven. Doe ik dat alsnog; Dit is bedoelt als blasfemie.

Zo!

bones 07-02-07 @ 17:14

iedereen mag dat weer
jouw zus neuken
(alles is weer bij het oude)

Maaier 07-02-07 @ 17:13
Heet jij Maximo?
Wat een onzin trouwens.
Ook nog al een verschil tussen die twee uitspraken.

Ach,sommige mensen hebben een Almachtige nodig,anders zou niets ze in de weg staan om te gaan moorden,stelen,verkrachten,liegen,blablabla...
Wat dat betreft kunnen ze dan maar beter gelovig zijn.

gristenen an de macht, dus nu mag ik me zus weer neuken?

gezontverstant 07-02-07 @ 17:12

Als het aan mij ligt, neem ik Muxje serieus

@ MAXIMO 07-02-07 @ 16:37

Volgens mij ging het Nicolai niet om het voortrekken van gelovigen, maar omdat vrijheid van meningsuiting juist de godsdienstvrijheid mogelijk maakt.
Hij zegt (over Wilders): "Ik zal er bij die tsunami-uitspraak dan ook op wijzen dat je zo intolerantie predikt en ontoelaatbaar selectief in onze Grondwet winkelt. De overheid mag nooit partij kiezen voor of tegen een bepaalde godsdienst. Ageren tegen ‘de gehele islam’ als zodanig is gevaarlijke demagogie, met het risico dat je mensen uitsluit" (gelezen op:
www.minbzk.nl/od/nieuws_en/opinie_en_a... ).

Pannie 07-02-07 @ 17:09

Theo van Gogh: Als iemand kanker verdient is het Paul Rösenmuller'.

Reliman: Homo's moeten van de hoogste toren worden gegooid.

@ James Bont 07-02-07 @ 17:02
GS heeft m.i. eigen omgangsvormen, die voor alle gebruikers snel genoeg duidelijk worden (en de mogelijkheid hebben af te haken). Het taalgebruik is mogelijk grof en nodeloos kwetsend, maar wordt denk ik door nauwelijks iemand hier serieus genomen. Het is een dialect ('ga eens dood' = 'ik ben het niet helemaal met je eens, maar weet geen argumenten') dat veel kwaadaardiger overkomt dan het het meestal is bedoeld (ongetwijfeld zit er wel eens iemand tussen die het werkelijk meent, maar ja, elke gemeenschap heeft recht op een eigen gek). Laten we wel zijn: uit de bijdragen blijkt dat het grootste deel van de deelnemers aan GS zich nauwelijks informeert, maar eens iets roept wat stoer lijkt, dat nog driemaal herhaalt en dan wacht op het volgende topic. Niet heel erg serieus te nemen, dus.
(Heb ik nu iedereen hier nodeloos gekwetst? Stem voor een grondwetswijziging.)

Als Muxje een meisje is, wil ik haar graag op zijn hondjes...

Dat alleen maar vanwege de briljante analyse van 16:57

MAXIMO 07-02-07 @ 16:41
Noem eens 2 van zulke 'perfide' uitspraken waarin de vrijheid van meningsuiting zogenaamd wordt misbruikt dan lutser.
En niet zeiken gewoon doen dan.

Dus als ik zou schrijven; Als god een man was dan zou ik 'm even stevig palen en daarna de viezigheid van m'n lid af laten likken hem al aaiend en strelend vertellend dat ik blij ben dat ie bestaat.

Dan kan ik straf krijgen?

Nou dat wil ik dan wel eens proberen voor mekaar te krijgen.

god is een viespeuk die bij mannen aambeien veroorzaakt omdat ie s'nachts stiekum z'n stamper naarbinnen schuift. Ook is god veroorzaker van aids omdat ie daarbij geen condoom mag gebruiken van de paus. Als ik dat verder trek kom ik bij de conclusie dat god een massamoordenaar is en dus gelijk staat als Stalin of Hitler.

Eens kijken hoeveel jaar ik moet zitten.

Als god zou bestaan en zich zou storen aan mijn comments zou ik binnen de kortste keren wel een blikseminslag in mijn kop krijgen.
Zolang dat niet het geval is hou ik het erop dat zijn volgeling hem verkeerd begrepen hebben toen ze hun moderne Inquisitie startten...

@File Sofia 07-02-07 @ 16:54
Wellicht ook een cursusje voor orthodox-fundamentalistische mozlimz?

@gezontverstant 07-02-07 @ 16:50
Tolerantie werkt (inderdaad) twee kanten op. Johan Remkes, zegt dit erover: De vrijheid van meningsuiting is ook wat mij betreft één van de fundamenten onder onze samenleving en is niet onderhandelbaar. Bij de wijze waarop we daar zelf invulling aan geven zou het overigens heel goed zijn ons te realiseren dat fatsoenlijke en respectvolle onderlinge omgangsvormen ook belangrijke waarden in een samenleving zijn.
zie: www.onzedemocratie.nl/nieuws_en/nieuws...
Die omgangsvormen mist ik wel een beetje op deze website.

Vrijheid van meningsuiting kan nooit te ver doorschieten. Dat is een contradictie in terminis, mijnheer Van Stokkum.

Religie is in de toekomst een wetenschap; grappig he.

Muxje heeft een punt !!

Het is tijd dat het woord "godsdienst" geschrapt wordt uit de wetten, en wordt vervangen door levensovertuiging. Wat is een godsdienst? Als jij als enige een ingebeeld vriendje hebt, is het een waanbeeld. Als je het met een paar anderen samen hebt, is het een sekte. Als je er een hele hierarchie omheen weet te bouwen is het een godsdienst/religie. Afschaffen dus dat onderscheid; het enige dat telt is individuele levensovertuiging (inclusief het niet geloven in een god), hoeveel mensen die overtuiging met je delen moet irrelevant zijn voor de wet. En dus ook geen pasfoto's met hoofddoekjes toestaan, maar die met individuen in "joker" outfits verbieden.

Als je artikel 6 zo herschrijft, dan zie je al snel dat het eigenlijk een beetje overbodig is. Het word namelijk al aardig afgedekt door artikel 1.

Wat betreft Art 147 over godslastering, wijzig dat maar in een artikel waar het beledigen van iedere levensvisie strafbaar wordt. Dus ook niet meer "leuk doen" over atheisten, pastafarians, Jokerianen of scientologisten. Als je het zo stelt, zie je wederom dat je het artikel maar beter helemaal kan afschaffen.

@ File Sofia 07-02-07 @ 16:54
Ik zie een gat in de markt: gesubsidieerde penisverlenging/Viagra voor mensen die te agressief zijn - dáár zit natuurlijk vaak het grote* probleem.
* Letterlijk: onwenselijk kleine

De vrijheid van de één, houdt op bij de vrijheid van de ander.
Ja, er is vrijheid van meningsuiting. Ik zou alleen zo graag zien dat mensen hun mening op een fatsoenlijke maníer uiten. Vroeger had je assertiviteitscursussen voor mensen die te submissief waren. Ik zie een gat in de markt: assertiviteitscursussen voor mensen die te agressief zijn.

Hee van Stokkum!
Ga eens deaud?

als w ein Nederland eens een college voor toetsing aan de grondwet opzetten, dat zou best interessant kunnen zijn.

@Allen: Poten af van Missbehave.

Ik wil de gelovigen in het Vliegend Spaghettimonster hun maaltijd niet ontzeggen.

Gelovigen aanzetten tot een wat opener denken over bepaalde zaken, is in onze maatschappij behoorlijk wenselijk. Dat bereik je dat natuurlijk niet door hen te beledigen of te kwetsen.
In veel gevallen is het doel echter helemaal niet dat gelovigen hun ogen openen. Het gaat vaker om 'zij zijn stom, je kunt maar beter bij mij horen (want ik ben slim)' of 'stem mij, ik bescherm je tegen die wat-dan-ook-honden die het slechtste met jou voor hebben'.
Moet dat in een wet worden voorkomen? Het zou een stuk beter zijn als de Nederlandse samenleving zelf wat minder uitwassen tolereert (voor haatzaaien én intolerantie is in onze samenleving geen plaats: daar bidden we niet voor en daar stemmen we niet op).

ristretto 07-02-07 @ 16:41

een belangrijker item uit dat regeerakkoord waar je niemand over hoort:
We hebben vorig jaar over eene grondwet gestemt en nu denkt balkje ongezien de tyfus we gaan hem doordrukken zonder referendum-.-

die van Stokkum zou 't liefst een gristen-sharia invoeren MAFKEES !!!! GA EENS DEAUD !!!!

martelaar van gorkum 07-02-07 @ 16:37
Als je in NL de franse revolutie ook maar aanhaalt schiet regentesk en orangistisch NL al in de stress. Nog steeds, na ruim 200 jaar. Geinig als het niet zo treurig was..

'' Je kunt je dus afvragen of de vrijheid van meningsuiting niet te ver is doorgeschoten'' zou ik liever zien als
Je kunt je dus afvragen of de vrijheid van meningsuiting niet te ver is dooDgeschoten

Missbehave 07-02-07 @ 16:36
Dat is niet off topic! Godshalleluja!

Pannie 07-02-07 @ 16:39
Noem er toch al een? De naam Wilders is duidelijk genoeg dacht ik zo..

martelaar van gorkum 07-02-07 @ 16:37
Artikel 8 mag geschrapt worden.

@ Missbehave 07-02-07 @ 16:36
ik dacht dat die foto's alleen voor mij waren!

"De Islam is een gezwel dat moet worden gestopt"
Ik zet het even tussen aanhalingstekens omdat ik het zojuist overneem van
dat artikel in Trouw.
Loop net naar huis met de boodschappen, komt de halve taliban weer voorbij.
Wat mij betreft geldt het ook zonder aanhalingstekens.
.
In de medische wetenschap is er trouwens sprake van goedaardige
gezwellen die wel eens 'onrustig' willen worden op het uiteinde.
Misschien is dat een aardige metafoor voor de islam die ons omringt.

MAXIMO 07-02-07 @ 16:37
Noem eens twee voorbeeldjes dan.

En toch, die dame heeft gewoon gelijk.
Die vrijheid van meningsuiting wordt m.i. te vaak gebruikt om de meest perfide ideetjes en personen het meeste aandacht te geven met alle gevolgen van dien.
Kijk naar Wilders, als hufter zelf ook een product van die verhuftering.

@Missbehave 07-02-07 @ 16:36
Waar?!?!

We hadden in 1798 zo'n mooie grondwet !

Het Bataafsche volk zig vormende tot eenen ondeelbaren staat en bezeffende, dat het voornaame bederf van alle regeeringen gelegen is in de miskenning der natuurlyke en geheiligde regten van den mensch in maatschappy, verklaart de navolgende stellingen als de wettigen grondslag waarop het zyne staatsregeling vestigt en als zoo veele regels, waarnaar het zyne burgerlyke en staatkundige betrekkingen wil hebben gewyzigd.

Algemene beginselen

Art. l. Het oogmerk der maatschappylyke vereeniging is beveiliging van persoon, leven, eer en goederen en beschaving van verstand en zeden.

2. Het maatschappylyk verdrag wyzigt noch beperkt de natuurlyke regten van den mensch, dan in zoo verre zulks ter bereikinge van dat oogmerk noodzakelyk is.

3. Alle leden der maatschappy hehben, zonder onderscheiding van geboorte, bezitting, stand of rang, eene gelyke aanspraak op derzelver voordeelen.

4. Ieder burger is volkomen vry om te beschikken over zyne goederen, inkomsten en de vruchten van zyn vernuft en arbeid en voorts, om alles te doen, wat de regten van eenen ander niet schend.

5. De wet is de wil van het geheele maatschappylyk lichaam, uitgedrukt door de meerderheid of der burgeren of van derzelver vertegenwoordigers. Zy is hetzy beschermende of straffende gelyk voor allen. Zy strekt zich alleen uit tot daaden, nimmer tot gevoelens. Alles wat overeenkomt met de onvervreemdbare regten van den mensch in maatschappy, kan door geene wet verboden worden. Zy beveelt, noch laat toe, hetgeen daarmede strydig is.

6. Alle de pligten van den mensch in de maatschappy hebben hunnen grondslag in deze heilige wet: doe eenen ander niet, hetgeen gy niet wenscht dat aan u geschiede, doe aan anderen, ten allen tyde, zoo veel goeds, als gy in gelyke omstandigheden van hun zoudt wenschen te ontvangen

7. Niemand is een goed burger, dan die de huislyke pligten in onderscheiden stand, waarin hy moge gesteld zyn, zorgvuldiglyk uitoefent en voords in alle opzigten, aan zyne maatschappylyke betrekkingen voldoet.

8. De eerbiedige erkentenis van een albestuurend opperwezen versterkt de banden der maatschappy en blyft iederen burger ten duursten aanbevolen.

(offtoppic) vanavond om 19:00 dan echt de tieten van Missbehave :P allemaal kijken!

-weggejorist en opgerot-

Vrijheid van meningsuiting te ver doorgeschoten? NEE. Er moet juist meer op gehamerd worden dat we als verlicht land die vrijheid hebben, en dat geen enkele vorm van meningsuiting, ook al ervaar je die als beledigend, een aanleiding mag zijn om iemand een stuk lood in z'n hoofd te douwen.

Zuigert 07-02-07 @ 16:30
amen

Triest, echt weer die gelovige, die niet kunnen leven met het idee dat hun GOD, echt alleen hun god is.
Leer er eens mee leven, dat er mensen zijn die denken! Fuck GOD! Die moet dood, kijk hoeveel doden GOD al op ze geweten heeft.

Fuck dit sjit, homo's, fuck jou en je kudt moer achter het centraal of stiekem op zolder achter de T.V.(ff oldskool, alsof het GVD nieuw is, dat er mensen 100% tegen het geloof zijn).

Het opdringen van je kudt geloof, gaat helaas niet helpen, echt niet... 2015, zitten er toch meer moslims dan christen honden in NL, dus ook de christen honden zouden nu al rekening moeten houden met het feit dat vrijheid van meningsuiting ook hun houvast is naar het mogen geloven van iets ongelofelijk doms!

godslastering;best knap iets beledigen wat niet bestaat

GeenStijltje staat toch ook voor verhuftering! So what's new?
Met dit nieuwe kabinet zie ik de toekomst op internet, en met name op dit logje, met een gerust hart tegemoet.

commenteerdert 07-02-07 @ 16:26

Er is toch maar één god?

Geldt het verbod op godslastering alleen op de gangbare CU / CDA god of zijn die artikelen van toepassing op de gehele beroepsgroep?

Inderdaad. Die bevoordeelde positie van Gristenen boven weldenkenden moet maar eens over zijn!
... wat zegt u? BevoorOORdeeld?
...
Waar hebben ze het over?

@ Udo Hess 07-02-07 @ 16:17
Het gros van de rechters in NL is wel degelijk gelovig, dit bleek uit een onderzoek een aantal jaren geleden in HP de Tijd. Voorts kwam er uit dat de meest gelezen kranten de Volkskrant en Trouw waren en inderdaad dat een grote groep D66 stemt.

Rechters hebben volgens mij niks met dat godslasteringsgelul

Neqschot voor humoristen.
Amsterdamse humor zowiezo strafbaar stellen.

@ zebikboss 07-02-07 @ 16:10 ('Het gros van de rechters in NL is gelovig. Je kan er dan ook op wachten dat ze hun geloofsovertuiging laten meewegen in hun vonnis.'):
Ik weet niet of het gegeven klopt, maar áls dat zo is, dan geeft het nieuwe kabinet er al een voorschot op. Als ambtenaren hun geloofsovertuiging officieel mogen laten meewegen in hun taakuitoefening ('Homo's trouw ik niet, flikker maar op'), waarom zouden rechters dat dan straks ook niet mogen? Wordt erg interesant in Nederland (brandweerman: 'Een moskee bescherm ik niet tegen brandstichting'; verhuurder: 'Een gemengd joods-christelijk stel zet ik het huis uit'; gevangenisbewaarder: 'Deze veroordeelde krijgt stokslagen/zal zijn hand moeten missen'; agent: 'Een vrouw moet nu eenmaal doen wat haar man zegt').

In het Trouw artikel staat: "Dit wetsartikel is meer een curiositeit dan dat het praktische betekenis heeft, stelt Nieuwenhuis. Van hem mag het om die reden als een museaal element in het strafrecht blijven bestaan."

Doe hetzelfde dan maar met de doodstraf - haal die dan ook maar weer van stal op basis van de bovenstaande argumentatie.

Het gros van de rechters is D'66 stemmert en per definitie dus ongelovig. Dat ze links zijn, dat spreekt voor zich.

Ik bid elke dag al. Dat onze lieve heer JPB en BOS samen met alle andere ambtenaren en politici naar een onbewoond eiland verbant. Kunnen ze elkaar het leven zuur maken.

Er wordt nauwelijks tegen opgetreden dus vraagt ie zich af of die vrijheid niet te ver is doorgeschoten. Ik snap m niet. Echt niet.

@Zebikbos. Het gros van de rechters in dit land is gelovig, maar zeker ook (extreem) links. Dus helemaal in de lijn van dit kabinet, samen met de zwaar gesubsidieerde media (Staatsjournaal enz.), die ook opgelucht adem halen dat ze nu eindelijk weer openlijk propaganda voor de Linkse Staat kunnen maken, tegen beloning van (extra) enkele honderden miljoenen per jaar.

"niets hebben met mensen die de leukste willen zijn ten koste van anderen."
Zijn er dan ook andere manieren op leuk te zijn????

"Ik heb niks" met azijnzeikerds die vinden dat een andere mening dan die van henzelf niet belangrijk genoeg danwel minderwaardig gevonden wordt.

Van Stokkum, blijf binnen als je vindt dat mensen hun mening voor zich moeten houden. Grappen en grollen ten koste van anderen aangrijpen om de vrijheid van meningsuiting in te perken om zo je eigen mening te bevoordelen.... tsk. Ga in Iran wonen.

Even een 'mening' aan de here boven: Smaal, je staat op geen staal

nee, dat heeft nergens goed voor ja

Ongezien de de verhufterde typhus ....

Het gros van de rechters in NL is gelovig. Je kan er dan ook op wachten dat ze hun geloofsovertuiging laten meewegen in hun vonnis.

bevooroordeelde of bevoordeelde......?

TS 07-02-07 @ 16:07

tyfushomo

Werken en je bek dicht houden. D´r een beetje een mening op na houden, tsss
t´mot niet gekker worden.

Weg met de aanhangers van die rotte vis uit Nazareth en de achterlijke aanhangers van de pedofiel Mohammed, hup terug naar de zandbak om kamelen te naaien.

Helemaal mee eens! Het is te ver doorgeschoten. Het moet niet kunnen dat je elkaar de tyfus kunt beledigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting! Dit geld voor iedereen, gelovigen en ongelovigen!

Iedereen moet kunnen zeggen wat ie wil! Als allah het wil zal hij ze de mond zelf wel snoeren toch?

Van Stokkum is gek! Als je een artikel "symbolisch" in de grondwet vastlegt, is er geen sprake meer van normen en waarden maar van wetten en regels. Dat maakt normen en waarden juist zo grappig, je kunt er over van mening verschillen.

God, ga eens dood!

uhmm . een iman die zegt dat homo's viesz zijn mag dus wel..
maar een homo's zegt dat een imam viesz is mag dus niet..
najah zeg.. zijn tog allebei viesz ?

O God...

Allahhhhh hakbar!