Sociaal wetenschapper en links. Dat is pas dom.

Sociale studies.... TOP KEK!

Onderwerp die vluchtelingen eens aan een intelligentietest, dan komen we er tenminste achter wat we mu eigenlijk in huis halen
CrapoTheGreat | 06-10-15 | 19:14
<br>
<br>
En geef vervolgens diezelfde intelligentietest eens aan alle reaguurders. Moeten jullie dan eens opletten.

@Verbelgd | 06-10-15 | 20:04
Opzicht zit daar een kern van waarheid in. Ik ben ook even van school geweest en gewoon gaan werken. Mijn Mams was vrij strikt. Of school of werken. Na een tijdje werken had ik mijn draai gevonden. Ging terug naar school en behoorde tot de top 3 van de klas. Ik had moeite met theorie. Iets waar de linkse in excelleerde. In tegenstelling tot mij kwamen zij al uit een goed (rijk) nest. Maar ik ben een vechter. Nooit hebben zij mij klein gekregen. Ik was DE bedreiging vooral ook omdat ik al werkervaring had. Van snotneus af aan. Krantenwijk? Supermarkt werken? Yup. Toen ontdekte ik Schiphol. Met 16 een beetje in het weekend vliegtuigen schoonmaken. Maar keek mijn rekening en lachde mij suf. Even wel 150 guldies voor een weekendje. Zoals ik al zei ik wist het niet zo. Ging de ICT in en deed het goed maar was niks voor mij. Hele dag kudtscherm staren. Mijn vader verdiende echt niet slecht en zodoende als middenklasse opgegroeid. Maar dit is hun vreemd. Ik was de ongekroonde koning met projecten en alles wat niet met theorie uit boeken te maken had. Niet gek, gezien ik al bedrijven van binnen gezien had. Textbook is leuk maar compleet nutteloos als men het niet effectief kan toepassen. Uiteindelijk heb ik ook mijn papiertjes behaald. Zelfs een gedeelte in de US mogen volgen.

Ik sta soms nog steeds tegenover deze rukkers. Zwaaien met boekjes en met spreadsheets! Protocollen en wat dan ook. Dooddoeners qua zelfstandig denken. Protocollen zijn leuk alles alles goed gaat alleen bij een onregelmatigheid staat alles stil. *facepalm* Alles wat zij begrijpen. Sta ik een team in operations management aan te sturen. Leuk die cijfers en ABC gelul. Er komt zoveel meer bij kijken waar zij geen grip op krijgen.

Dus sociale wetenschap... Altijd maar anderen de schuld willen geven van onrealistische, niet haalbare ideeën die amper zijn uit te voeren. Vasthouden aan ABC dingetjes. Handjes laten wapperen ook niet. Stel je voor! Beetje kijk op dingen. Waar zij koning in zijn is belangrijk zitten wezen.

Praktijk werkt niet zo en ik pas mij aan. Links wil niet inzien dat zij zelf de tumor zijn. Want praktijk boeit niet en een boekje of blaadje zegt. Goh welke idioten waar zij voor bukken zijn daar ook goed in met een boekje te wapperen! Juist daarom kan het elkaar goed vinden! Alleen wanneer de pleuris uitbreekt mag ik even mij gedachten spreken want tjah. Dingen oplossen is ook niet echt hun ding. Aan de duim zuigen! Stomme slijmballen want zo zijn zij wel. Kwam op een gegeven moment in dat bedrijf niet eens meer op uitjes. Krijg je de mes tegen je keel want mijn team kwam ook niet. Allen zullen wij schijnheilig zogenaamd één wezen. EN vooral nog dankbaar zijn voor de ellende ook. De leegloop van getalenteerde mensen begon. Van top tot bottom. Blij dat ik tegenwoordig een betere werkgever heb.

Die Casper Hulshof moet toch wel een super, super intelligente mens zijn. Zou hij overigens wel kunnen rekenen...??

Jeetje minna. Het is aan. Compleet in der lijn van verwachtingen die ik al had. Observeer Euruig maar (oh, heet Eurotokkie) maar. Verwijfde mannen die met hun beentjes over elkaar zitten (hoe is dat comfortabel! Geen ballen dus!) en heel verwijfd zich laten lijden door emoties. Want onze ras moet genocide ondervinden. Wij zijn slecht en weg met ons! Ondertussen is het logica ver te zoeken. Waarom hebben deze mietjes en dooddoeners een stem? Ach gossie wij zijn te dom om te poepen! Dus rekentest maar ergens in 2020! EN ondertussen rechts voor dom uitmaken. Sociaal wetenschappers... Daar gaan wij al! Een fop gedoe dat alleen maar op emo theorieën gebaseerd zijn! Moet echt niet gekker worden! Ga eens een echte wetenschap ambiëren. Lukt niet want dan komen zij niet weg met emo theorieën. Nee dan gaan wij het opeens over feiten hebben en dingen moeten onderbouwen. Moet men dingen gaan hard maken! OH NOES!!! Logica? Jullie apathische rotzakken. Laat ons volledig op emoties gedreven worden want dat is waarheid! (Toch eurotokkie?) Dat is links. Alleen roepen en gelijk willen hebben. Mijn minachtig voor dat volk begint minachting te overstijgen. Probleemmakers dat het zijn.

Wijlen Pim had een gevleugelde uitspraak over DIT soort wijven"ach vrouwtje ga toch lekker wat leuks doen koken of zo" iets in die trant, rust zacht pim we missen je nog steeds&#128554;

Roos is vergeten erbij te melden dat het wel om witte mensen gaat. Voor moslims en negers geldt dat niet anders komen deze er wel heel bekaaid vanaf qua cognitieve vaardigheden.

www.sciencemag.org/content/349/6251/aa...

68% van psychologie "onderzoeks"resultaten zijn niet repliceerbaar.

Alle hoogopgeleiden hier denken hetzelfde over de issues aks de laagopgeleiden hoor. Geen van allen zijn ze racistisch. Wel realist. Dat racistisch zijn is een verzinsel van Links. Net als dit onderzoek.

Lager opgeleiden zeggen vaker wat ze vinden. Hoger opgeleiden zeggen vaker wat ze 'moeten' vinden (want anders 'moeten' de vrienden/collega's afstand nemen, die wellicht prive dezelfde mening zijn toegedaan, om toch vooral in het openbaar niet zelf 'besmet' te raken). Het is een kwestie van hoe bang ben voor de gevolgen om niet "politiek correct" te zijn. Hoger opgeleiden hebben dan, door de Sfeer Van Angst die er heerst, vaker eieren voor hun geld gekozen en blaten uit wat van ze verwacht wordt.

Je ziet dat ik-vind-het-een-maar-zeg-het-ander gedrag ook in de zakenwereld; zodra 't mannetje z'n pakkie aan heeft, stropdasje om, zijn ze plotseling zelf geen consument meer en gaan ze hard strijden om consumentenrechten ongedaan / verzacht te krijgen want dat is in het belang van de bedrijfjes waar ze als lobbyist werken.

Deze paradox in stemgedrag is mij als (ex) medewerk van een universiteit al jaren geleden opgevallen. Een hoog IQ wordt vaak gecombineerd met een stompzinnig en hopeloos naïef geloof in allerlei (vooral linkse) sprookjes. Enkele decennia geleden was dat nog veel erger, en hing men en masse allerlei idiote marxistische stromingen aan - soms zelfs aangeduid als het 'academische' communisme. Academici hebben opvallend vaak een gebrek aan gezond verstand, wat waarschijnlijk verklaard dat ze minder vaak op partijen met een wat meer realistisch wereldbeeld stemmen (en die partijen bevinden zich nu eenmaal wat vaker aan de rechterkant van het politieke spectrum).

Hoog opgeleid zijn langer afhankelijk geweest, zijn bleuer, naïever, optimistischer, opportunistischer, minder ervaringsdeskundig, komen gemiddeld uit gezinnen met minder problematiek.
Lager opgeleid betekend vaak ook leven naast studie en werk, vaker bijbanen hebben gehad, echte vrienden, meer aandacht voor sport,spel,uitgaan, meer partners en vroeger begonnen, vaker in aanraking geweest met de onderkant en criminaliteit.
In mijn ogen is lager opgeleid dus veel beter geschoold om politieke vragen te beantwoorden en doen niet dit soort onzin onderzoek.

Hoe kan het toch dat zogenaamd rechts momenteel veel bedrevener is in het weerleggen van stellingen en het theoretisch onderbouwen dan 'links', dat steeds vanuit de onderbuik en een slecht gefundeerd, superieur soort moraliteit lijkt te handelen? 'Het is zo, omdat het zo is,' en verder zwijgen en/of censureren is niet langer goed genoeg.
Neem de meneer uit het filmpje uit Purmerend. "Dan kan ik mezelf bij die hemelpoort goed aankijken," zegt de brave borst, wat te scharen valt onder ik-maatschappij-taal en uiteraard meer lijkt op met jezelf in het reine komen (hoe kan het ook anders), dan op iets wat het algemeen belang dient. Egoïsme is domheid? Ik ben geneigd ja te zeggen, hoewel dat niet altijd opgaat. In ieder geval moet het gewoonweg wel dommiger zijn dan de feiten op een rij zetten en van daaruit een mening vormen over wat in z'n algemeenheid het beste zou kunnen zijn.

Het is momenteel prijsschieten geblazen op mensen als deze en Keisha Hatchett van Complex. Kan nooit een goed teken zijn v.w.b. de intelligentie in dat kamp.

Ik begrijp totaal niet waarom mijn comment is weggejorist. Ik heb toch niet aangezet tot haat of geweld? Het is toch enigszins ironisch als een opinie op geenstijl wordt onderdrukt.

Een gezond mens is links en rechts..
De links rechts gedachte is verdeel en heers onzin en dwingt mensen onnatuurlijke keuzes te maken en verdedigen...
Ik houd van eerlijkheid, rechtvaardigheid, snelle autos', geld,natuur, dieren,eerlijke verdeling en van hard werken.. ben ik dan links of rechts?

Het is gedachtegoed. er komt geen n in voor.

Onderwerp die vluchtelingen eens aan een intelligentietest, dan komen we er tenminste achter wat we mu eigenlijk in huis halen

@ Hobbykip | 06-10-15 | 18:30
Jep, de waarheid is dan ook vrij racistisch, de waarheid is stout

-weggejorist-

Alsof die links/rechts definitie nog niet compleet failliet is. Zodra je de grens oversteekt betekend het ineens iets anders. 'links' van vandaag verkondigt nu zaken die 20 jaar terug uitgesproken 'rechts' waren en andersom.

De universiteit van Gent dat is zowat de navel van links in de wereld.
Zonder zwaar linkse afwijkingen: kunnen praten zonder iets te zeggen, veel beloven en niets geven behalve aan uzelf, andere de slogan " eigen volk eerst" verwijten maar het wel beoefenen, met extreem dure woorden iedereen uit de slaap houden zonder zelf te snappen waarover men lult, zichzelf zo graag zien dat men de andere beliegt met beloftes over val alles en nog wat en het nog ethisch verantwoordt vinden ook.
Kortom zwaar links slagzij maken maar toch blijven doen alsof men de waarheid in pacht heeft.

@Guido | 06-10-15 | 18:19
Aangezien de collectivisten, corporatisten en statisten zich met het stempel "links" opsieren, is "rechts" zoiets als het libertarisme en anarcho-kapitalisme, dus maximale individuele vrijheid. Dan is ook de SGP, hoe keurig ook, geen "rechtse" partij.

Leuk dit soort vergelijkingen. Zo zijn er ook verschillen in IQ tussen bepaalde bevolkingsgroepen.... maar dat mag natuurlijk helemaal niet!!

Beste Ben, vroeger betekende de "links-rechts" tegenstelling dat er een spanning was tussen mensen die de gevestigde orde wilden veranderen en degenen die er aan vast wilden houden. Als de onderzoeker in die termen dacht, kan ik mij er nog iets bij voorstellen: misschien dat "veranderen" meer appeal heeft voor meer intelligente mensen en "vasthouden van wat je tenminste kent" meer appeal voor minder intelligente mensen.
Maar tegenwoordig is dat veel ingewikkelder. We hebben nu ter linkerzijde mensen die heel conservatief willen vasthouden aan bepaalde linkse aannames en ter rechterzijde mensen die veel zaken radikaal anders ouden willen.

@prov1nciaal | 06-10-15 | 14:56
De SGP is de enige echte traditioneel rechtse partij. Alle liberalen, dus ook de VVD, zijn links.

Ik snap het dus,

Dan toch?

Wat eigenlijk?

Achterhaald ende pruikerig, want wat als je een linkse rechtseling bent? Ik was ooit links, maar nu ben ik rechts. Eenvoudig: als de feiten veranderen, verandert m'n mening.

@JoopRe | 06-10-15 | 17:48
Goed commentaar. Dat hele linskrechts gedoe is een farce. Men kan hoogstens spreken van corporatisme versus individualisme als uitersten, en dan zit nagenoeg de hele politiek aan de corporatistische kant van het midden.

Wie toch deze woorden koos...
roos' tweet wat meteen een twitterhausse
ja, met haar is wel iets loos
wat een doos die roos

Heerlijke twitter tijdlijn bij dat malle mens onder deze post.

@Stormageddon | 06-10-15 | 17:43 "een ideologisch vooroordeel verstoppen in je methode"
.
Dat is dan ook de kern van de (marxitstsche) methode, en tevens een antiwetenschappelijke vorm van "reverse engineering". Zie ook Stapel/Vonk met hun fauduleuze "vleeseters zijn hufters" opstel.

vander F | 06-10-15 | 17:07
Geen wonder dat zo'n anti-intellectuele fascist in één adem wordt genoemd met Marcel van Dam.

Overigens denk ik, dat toen Roos Vonk zin had om Henk Kamp op zijn bakkes te slaan, ze net rood vlees had gegeten.

Dit onderzoek is ondeugdelijk. Om te beginnen is de term 'rechts' onduidelijk en waarschijnlijk achterhaald. De onderzoeker vulde het in als "1) niet kritisch naar autoriteit, 2) hang naar eigen norm en traditie, 3) agressie tegen 'afwijkers'.". Dat is wel een erg D66 invulling van wat 'rechts' betekent.
De PVV valt er maar ten dele onder, want het eerste criterium gaat om te beginnen al helemaal niet op.
Verder zie je bij de , politiek correcte, aanhang van PvdA en D66 dat de ook niet kritisch zijn naar autoriteit, dat zij erg hechten aan hun eigen traditie en dat ze genadeloos zijn jegens mensen die van hen afwijken. Of moeten we die mensen dan maar 'rechts' noemen?

Volgens mij is dat onderzoek gewoon weer een van de vele vormen van demoniseren van de andersdenkende door Links. Zoals je dat trouwens avond aan avond ziet gebeuren in de opinieprogramma’s DWDD en Pauw. De populist heeft last van onderbuikgevoelens, is een minderwaardig mens, en heeft nu ook een laag IQ. Het is jammer, dit DDR-gedrag. Ik ben een en al voorstander van sociale rechtvaardigheid en verheffing van de mens uit achterstand en onmondigheid. Maar bij de VARA zie je een sektarische drang tot het beschadigen van de andersdenkende, zeker als er connotaties zijn met Wilders en islamkritiek. De sociaal-democratie betekende voor miljoenen mensen een daadwerkelijke verbetering van leefomstandigheden. Maar de hedendaagse voortzetting ervan zal diezelfde groep mensen weer terugstorten in een vergelijkbare ellende, van echter ditmaal een samenleving die gesaboteerd wordt door een ideologie die totaal niet doet aan openheid voor wetenschap, noch scheiding van kerk en staat, noch gelijkwaardigheid van man en vrouw.

@Dop in Osaka | 06-10-15 | 17:38 "conservatieve moslims (extreem rechts) zijn gemiddeld genomen laag opgeleid"
.
Daarom stemmen ze op de PvdA (neo-nsb), of ze lezen kunnen of niet.

@Ter Correctie | 06-10-15 | 17:07
Dat staat er dus niet. Dat is jouw interpretatie. Nogmaals, ik baseer me uitsluitend op de abstract, ik ga geen tientje betalen voor 1 flutonderzoek. Je hoeft mij geen statistiek en methodologie uit te leggen, of hoe dit soort "onderzoeken" normaliter zijn opgezet, daar gaat het niet om, ik baseer me op wat er staat, en hoe die Belgen hun eigen onderzoekje beschrijven. Daar zit dus al bij voorbaat een ideologisch vooroordeel in.
Wat er in de abstract feitelijk staat is precies zoals ik het uitleg. Er staat dat er een specifieke maatstaf is gebruikt. Niet een definitie (die waarschijnlijk ook niet klopt, die kloppen in sociologische onderzoeken bijna nooit)' maar een maatstaf waarin die (waarschijnlijk verkeerde) definitie is verwerkt en met die maatstaf is vervolgens gemeten. Dat is dus een ideologisch vooroordeel verstoppen in je methode. Dat staat er.

En dan is het vervolg ultiem ironisch. Enfin

Laten we even linkse/marxistische/fascistische "onderzoekers" nader onder de loupe nemen. Hier is een illustratie aan de hand van een 'brainscan' van een exemplaar uit die permanent-zogende kaste: liberalsbackwardsthink.files.wordpres... Men kan dan met recht zeggen: "I rest my case":)

In feite klopt dit wel. conservatieve moslims (extreem rechts) zijn gemiddeld genomen laag opgeleid en hebben nauwelijks cognitieve vaardigheden en ontbreekt elke vorm van analytisch vermogen zeker in relatie tot westerse democratische waarden en normen.

Maar dit was toch allang bekend, waarom deze ophef?

Ohgod, daar heb je weer een niet zo heel erg exact figuur, die overigens stellig beweert dat mannen slimmer zijn dan vrouwen!! en dat geeft nog les ook :(
Wat is er precies mis met een rechts of links gedachtegoed, extremiteiten daargelaten.
Psychologie kent GEEN ENKELE wetenschappelijke waarheid, om die reden is de eens zo geliefde Sigmund Freud de ooit als briljant werd gezien inmiddels volledig uit de gratie geraakt.
Kom maar terug als je doorhebt dat er zo rond 1978 een afgrijselijke kink in de psychologische kabel is gekomen en er sindsdien enkel nog FopPsychologen worden opgeleid.
Dit is er een, links rechts denken?
En dat voor een psycholoog, hilariteit alom.

Waar wordt de islam ingedeeld? Toch zeker bij het lichtelijk, enigszins facistische gedachtegoed mag ik hopen. Maar ben door sociaal wetenschappers wel eens vaker teleurgesteld. Overigens is dit een meta analyse, dwz analyse over meerdere studies heen, werkt goed bij medicijn studies maar sociaal wetenschappers en statistiek, brrr.

@ Schoorsteenveger | 06-10-15 |
Het is inderdaad de vraag wat de onderzoekers onder 'prejudiced' verstaan. Als ik uit mag gaan van de gebruikelijke definitie binnen het Engelse linkse jargon, dan bedoelen ze er waarschijnlijk zoiets mee als:

''An irrational hostile attitude, fear or hatred towards a particular group, race or religion.''

Zijn ze echter wat objectiever bezig geweest, dan bedoelen ze er dit mee:

''An adverse judgment or opinion formed beforehand or without knowledge of the facts.''

Welke definitie ze ook hebben gehanteerd maakt eigenlijk niet uit, het komt ongeveer neer op ''mensen die zonder het te kunnen of willen onderbouwen een afkeer hebben jegens andere groepen mensen''.

Dat ze dit als een rechtse attribuut zien, is een beetje verwonderlijk. Toon mij een linksmens die niet vijandig/neerbuigend staat tegenover het Christendom. Heck, de hele ontkerkelijking in Nederland hebben we in zekere mate te danken aan een genadeloos links cultuuroffensief tijdens de jaren zestig en zeventig en eigenlijk tot op de dag van vandaag. Je ziet het nog terug bij de babyboomers die uit gelovige gezinnen kwamen, maar tegenwoordig eerder een boeddhabeeld dan een kruis in de woonkamer hebben staan. Bij de huidige generatie is zelfs bijna helemaal geen sprake meer van spiritualiteit.

Ze zullen dan waarschijnlijk beweren dat linkse kritiek onderbouwd kan worden met geldige argumenten. Maar wie bepaalt de geldigheid van argumenten? Ik ben nog geen PVV-tokkie tegengekomen die niet 10 argumenten kan bedenken waarom de Islam schadelijk is voor dit land. Heeft hij dan ook gelijk?

Daarom zeggen we dat argumenten op hun beurt weer gestoeld moeten zijn op feiten. Maar lang niet alle feiten staan vast. Veel feiten, zoals u dat mooi verwoordde, zijn niets meer dan tijdelijk gangbare theoriën die continue aan verandering of vervanging onderhevig zijn.

En juist in dat laatste, dat vervangingsproces van feiten, is waar het eigenlijk om draait. Links voelt zich bedreigt, want naar mate de multiculturele misère zich vermenigvuldigt en de empirie zich tegen linkse theorie keert dreigen wij dus een paradigmaverschuiving te ondergaan. Wat doe je dan om dat tegen te gaan? Dan ga je buiten de wetenschap om door bijvoorbeeld te beweren dan wel suggereren dat rechts gelijk staat aan dom en irrationeel. Daar is die Roos dus mee bezig.

Heb net de iq test gedaan en kom op 123 uit. Dilemma; moet ik nu links gaan stemmen of mijn iq omlaag zien te krijgen?

Als ik mij niet vergis dan hadden de nazi's in de jaren dertig en verder gelijke theorien over de joden. Men neme een aanname en werkt daar naar toe. De cirkel is rond en de linkse ratten ontmoeten de rechtse ratten daar precies op 180 gr. Hoewel, dat is al een tijdje aan de gang.

Roos Vonk, de slager die haar eigen vlees k... Oh nee dat dan weer niet.

@F#ckingAwesome Ik denk ook wel eens wat. Maar jij spreekt jezelf tegen. Je stelt: er zijn meer domme rechtse dan domme linkse mensen. Vervolgens zeg je: links en rechts bestaat niet.

Authoritarianism is rechts? Hihi. Etnocentrisme is rechts? Hihi. Als dat de belangrijkste leidraden zijn voor dit meta-onderzoek ben ik even huilen.

Met een hoge intelligentie un je complex denken, maar is dat dan slim? In de Tweede Kamer zitten geen dombo's, maar ze doen altijd zo complex over alles, wat hen belet spijker met koppen te slaan, en eens in de praktijk te handelen ipv dat eeuwige gezever.

donjon | 06-10-15 | 16:59
De grote fout die hier gemaakt wordt is dat er een directe relatie wordt voorondersteld tussen wat waar is en wat goed is. Men maakt van een wetenschappelijke waarheid een moreel gelijk. Even afgezien van de vraag hoe waar een wetenschappelijke waarheid is of kan zijn, is een veel fundamentelere vraag of er überhaupt een relatie is tussen een empirische waarheid en een morele waarheid. Wat waar is hoeft helemaal niet goed te zijn, en omgekeerd.
De grap is dat in feite de empirische wetenschappen die relatie hebben ondergraven, en daarmee de macht van vooral de Kerk op ons denken hebben gebroken, maar dat er veel domme wetenschappers rondlopen die menen dat zij het morele recht van de Kerk hebben overgenomen om de Waarheid te claimen. Vonk is één van die dommeriken, eentje die meent dat het haar opdracht is om met wetenschappelijke waarheden morele stellingen te onderbouwen.

Ik ben nationaal socialist... Dat maakt me links voor mijn eigen volk, rechts voor degene die mijn levenswijze bedreigen.
Wat zegt dat rapOEHrt daar over?

"Effect sizes did not vary significantly across different cognitive abilities and sample characteristics. The effect strongly depended on the measure used for ideological attitudes and prejudice, with the strongest effect sizes for authoritarianism and ethnocentrism. We conclude that cognitive ability is an important factor in the genesis of ideological attitudes and prejudice and thus should become more central in theorizing and model building. "

Dus... Er wordt gemeten met een reeds vooraf bepaalde maatstaf voor ideologie en vooroordelen. Dat is dus al gedetermineerd. (Op basis waarvan en hoe wordt niet duidelijk, misschien dat het in het artikel staat, maar da's niet erg waarschijnlijk. Deed Diederik Stapel ook nooit.)
Ergo: die maatstaf is op zichzelf een ideologisch bepaald vooroordeel. De methodologie van dit "onderzoek" haalt zo zijn eigen resultaten onderuit. Wat je erin stopt komt er ook uit. Ja duh! De conclusie is wat we van te voren al geconcludeerd hebben.
Stormageddon | 06-10-15 | 16:19

Haha, nee.

Als je iets wilt meten, dan moet je definiëren wat het is. Je kunt niet zeggen "We willen weten wat de relatie is tussen "right-wing ideologies" en cognitieve vaardigheden zonder uit te leggen wat je onder "right-wing ideologies" schaart.

Dus ze hebben een definitie opgezet die blijkbaar uit meerdere aspecten bestaat, een vragenlijst opgezet die de verschillende aspecten scoort (dit doen de mensen die de originele onderzoeken doen, niet de mensen die de meta-studie hebben gedaan), ze hebben verschillende cognitieve vaardigheden getest (wederom, de originele auteurs), en uiteindelijk hebben ze daar statistiek op losgelaten. Hieruit volgde dat intelligentie geen voorspeller is voor alle aspecten die gegeven zijn voor "right-wing ideologies". Maar wanneer er een samenhang is, dan is het effect min of meer gelijk voor alle geteste vormen van cognitieve vaardigheden.

Tenzij je denkt dat "ethnocentrism" en "authoritarianism" niet onder right-wing ideologies vallen is er helemaal niets aan de hand. De resultaten hadden immers net zo goed een positieve correlatie kunnen laten zien tussen cognitieve vaardigheden en de voorkeur voor "ethnocentrism" of "authoritarianism".

OT:
Een correlatie van 0.20 is heel zwak. Als we er voor het gemak van uitgaan dat we een lineaire regressie hebben, dan verklaard het maar 4% van de variantie. Oftewel 96% van de links-rechts spreiding word verklaard door zaken anders dan intelligentie.

@Piet van het Padje | 06-10-15 | 16:36 ,
nee, dat mag je niet zeggen,
google maar op 'Piet Grijs'

ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?arti...

Ze maken er hun hobby van....

-weggejorist-

Schrijft allen een proefschrift en verdedig dat om het tegendeel te bewijzen... dit is uw kans beste reaguurders..
geef de wetenschap een koekje van eigen deeg !

@Eurotokkie | 06-10-15 | 15:58
Snap best daT die term wat hooggegRepen is voOr je, maar ik ben de beroerdste ook weer niet zie uitLeg; nl.wikipedia.org/wiki/Emotionele_inte... .

@Dhr. Flesjes | 06-10-15 | 16:54
Gelukkig heb ik nooit meningen en als ik die al heb, hou ik ze voor me. Zodoende lijk ik links als het nodig is.

Deze linkse onbenullen hebben dus wel bijna heel Nederland in hun linkse dwangbuis. Omdat men bang is een eigen mening te hebben en te ventileren, praten de bange mensen met deze hufters mee.
Het wordt tijd dat de burger meer naar buiten treedt om deze linkse clowns uit te schakelen, ze hebben al genoeg ellende veroorzaakt in dit land van meelopers!
Ik ben hoog opgeleid, bovenmatig intelligent, en stem D66, zo goed?

@Bytemaster | 06-10-15 | 16:56

Exact! Er staat dat mensen met hogere cognitieve vaardigheden minder vaak scoren op ethnocentrische denkbeelden. En laten dergelijke meningen nu net het piece de resistance van de politiek correcten zijn. En die zijn weer oververtegenwoordigd in de academiische wereld.

Dit suggereert dat een lagere cognitieve niveau bij rechtse mensen (als dat al zo zou zijn).... niet goed is als het op kiezen aankomt.
Ik denk dat Kok destijds met z'n onderbuikgevoelens-uitspraak, dat wat mensen op basis van hun gevoel vinden, bewust in discrediet gebracht heeft.
Wat Descartes destijds introduceerde 'ik denk dus ik ben' was maar een kant
Veel belangrijker is, zou je kunnen zeggen, 'ik voel dus ik ben'.
Uiteindelijk neemt iedereen veel meer op basis van gevoel beslissingen en worden daarna, door de cognitieve kant, de argumenten hineininterpretierd.

Volgens mij zegt Roos Vonk dat als je rechts bent ben je vaker dom. Dus als je links bent ben je minder vaak dom. Goh.

@Schoorsteenveger | 06-10-15 | 16:48
Linkse academici klimmen graag op hun morele high horses om het gewone 'tokkie' volk de morele maat te nemen als dat tokkievolk niet links stemt en de linkse academici gelijk geven in hun grote morele gelijk. Overigens zou je kunnen zeggen dat die linkse academici eigenlijk helemaal niet links zijn, maar gewoon elitaire hypocrieten die goed geld verdienen met hun linkse praat.

@Piet van het Padje | 06-10-15 | 16:44

Er is een ernstige replicatiecrisis in de sociale wetenschappen. Niet alles, inderdaad. Maar genoeg om eens voorzichtig te kunnen beginnen met afstand te nemen. Zeker tegenwoordig.

en.wikipedia.org/wiki/Replication_cri...

Dat zijn enorm lage effect sizes. En daarnaast, een meta-analyse is altijd een beetje gerommel in de marge wegens onvergelijkbare onderzoeksmethoden, etc. Ja, wellicht vind je toevallig een verband. Maar dat zou je wellicht ook vinden wanneer je zoekt naar een relatie tussen het eten van margarine en het lezen van een krant. Of zoiets.

Die resultaten kloppen waarschijnlijk wel, alleen probeert men de resultaten om te keren als een soort stemmingmakerij: als je rechte denkbeelden hebt ben je dom. Dat staat er natuurlijk niet.

Tjah: duh..

1.) op opleidingen wordt veel al een links gedachte goed verspreid. Dus slimmere mensen worden langer daaraan bloot gesteld. Daar we allemaal kudde dieren zijn worden meningen vaak beinvloedt door je omgeving.
2.) slimme mensen zullen vaker rijker zijn en daardoor in een omgeving verkeren waar er minder confrontatie is met de maatschappelijke problemen. Het blijft daardoor abstract waardoor een links gedachtegoed niet zo snel veranderd.
3.) een links gedachtegoed zorgt dat je als cognitief onderlegt persoon jezelf een veer in je kont kan steken omdat je zo 'begaan' bent met je medemens. Altijd fijn om goed over jezelf te denken.. (Vooral omdat de problemen zo lekker abstract blijven is dit goed uit te houden).
4.) alle onderzoeken door andere cognitieve personen die tevens bekend zijn met dergelijke onderzoeken zeggen dat je dom bent als je rechts bent. En dat maakt je status op je werk en omgeving wat lastig. Dus beter in het geheim PVV stemmen en vooral zeggen dat je links bent..

Etc etc etc

@Piet van het Padje | 06-10-15 | 16:44
Daar heb ik geen sociologie voor nodig maar goede geschiedschrijving; natuurlijk niet door fellow-travellers van het Leninisme zoals Eric Hobsbawm die de moorden van Lenin voor zichzelf gladstreek. Overigens is het probleem van een socialistische heilstaat niet het socialisme maar autoritair charismatisch leiderschap. Vreselijke mensen als Lenin, Trotsky, Stalin, Mao en Pol Pot konden doen wat ze deden vanwege autoritair leiderschap en het feit dat de bevolkingen van die landen kennelijk geen probleem hadden met autoritaire leiders.

Het hele ...-verhaal samengevat ;

- in de ahum.. "verrijkte" wijken wonen relatief veel mensen die rechts stemmen -

Nou hierbij alvast een vervolg opdrachtje voor deze toppertjes.
Graag voor eind van dit millennium antwoord op de volgende vragen

1. Hebben deze mensen altijd al rechts gestemd ,of zijn ze wellicht overgestapt van andere partijen ?
2. Waarom stemmen ze nu rechts ?

Nou ik ben benieuwd , spannennnnnnnd

Ojee, zijn daar onze nieuwe aanwas vaatwaschirugen, kinderspecialisten en raketdeskundige ook al in meegenomen? Of hoe moet ik dan dit pracht stuk interpreteren..

Ik ben universitair geschoold en rechts. Fuck dat onderzoek.

Trekbeest | 06-10-15 | 16:22
De vraag is uiteraard hoe in de onderhavige onderzoeken 'prejudice' is gedefinieerd, en hoe vormen van vooroordeel zijn gemeten. Het hebben van vooroordelen is niet enkel te vinden bij rechts volk. Sterker nog, je zou kunnen stellen dat nagenoeg alles wat wij voor waar houden bestaat uit vooroordeel. De meest strakke wetenschappelijke theorie is in feite ook een vooroordeel, want een constructie die feiten op de meest plausibele wijze met elkaar in verband brengt, maar elke dag vervangen kan worden door een alternatief dat nog beter in staat blijkt die feiten te verklaren.
Wat mij nog het meest verbaast is hoe er, vooral door Vonk, impliciet een waarde-oordeel wordt uitgesproken over de relatie tussen cognitieve vaardigheden en morele systemen en rekent zichzelf te snel rijk. Ze zegt "In Jip en Janneke-taal: domme mensen zijn vaker rechts en bevooroordeeld. Maar eh sociaal-wetenschappers vaker links." Dat is geen Jip en Janneke-taal, dat is slinks zaken suggereren. Als domme mensen vaker rechts zijn, zijn sociaal-wetenschappers dan slim? En als domme mensen vaker rechts én bevooroordeeld zijn, en sociaal-wetenschappers vaker links, zijn sociaal-wetenschappers dan niet bevooroordeeld? Of, zijn sociaal-wetenschappers dan ook bétere mensen?

@spanarchist | 06-10-15 | 14:59
Hitler was ook vegetarisch.

@prov1nciaal | 06-10-15 | 14:56
PVV is sociaal economisch links. Dit gaat nog lastig worden

Overigens wordt ik er wel een beetje tureluurs van hoe mensen met nul wetenschappelijke kennis meteen de hele sociale wetenschap afplassen om een ge-cherrypicked artikeltje van een stel ideologisch gemotiveerde sukkels. Als er een linkse malloot een artikeltje schrijft over hoe negers dankzij melanine een superieur volk zijn, gooit toch ook niemand biologie in het verdomhoekje?

De sociale wetenschap zou eens aangewend moeten worden om te onderzoeken waarom elke socialistische heilstaat eindigt in een hel van goelags en geheime politie.

Nee, onderzoek toont verband tussen lagere cognitieve vaardigheden, oftewel lager inkomen en dus daadwerkelijk moeten wonen in wijken waar men geconfronteerd wordt met situaties die leiden tot rechts gedachtegoed.

De universiteit van Gent is een links en socialistisch bolwerk. Zegt genoeg.

Dat verklaart waarom Moslims zo dom zijn. Want religieus, autoritair, en een "eigen volk eerst" mentaliteit. Dat maakt ze toch wel behoorlijk rechts, volgens de klassieke definities. Dat maakt dit toch best een racistisch onderzoekje.

Of tellen die dan magisch weer niet?

-weggejorist-

Blank en rechts is dom
Donker en links en je bent een held.

Wilson Boldewijn heeft ook een mening mensen.
Maakt onderscheid en verwondert zich waarom in een West-Europees land zoveel 'witte' mensen de baas zijn en kwam bijna klaar toen hij samen met weervrouw Amara Onwuka en nog een andere donkere dame van Editie NL op een avond het programma presenteerde. De witte genocide voelde erg lekker voor Wilson.
www.mediacourant.nl...

Centauri3 | 06-10-15 | 16:25 Cognitieve vaardigheden: Niet meteen de schuld buiten jezelf leggen.

Hoe korter de studie duurt, hoe minder lang de indoctrinatie van het linkse onderwijs en samenhangend gedachtengoed, en vice versa natuurlijk

Trekbeest | 06-10-15 | 16:22

Prima analyse!

Centauri3 | 06-10-15 | 16:24 Cognitieve vaardigheden: Geduld. Wachten tot je post geplaatst is alvorens wederom op 'post' te rammen.

-weggejorist-

IK denk eerlijk gezegd dat er best een correlatie is, en zelfs verband, tussen cognitief vermogen en politiek-maatschappelijk-sociale oriëntatie. Ja, dan bedoel ik dat er waarschijnlijk meer niet heel slimme mensen zijn die zich rechts op het politiek spectrum orënteren dan links.

Prima. Who cares? Het gegeven dat je een multidimensionaal spectrum in links en rechts moet indelen zodat je anderen lekker weg kunt zetten zegt waarschijnlijk meer over je verstandelijke vermogens dat de oriëntatie die je vervolgens kiest op dat spectrum.

Kortom: lul niet zo dom over links en rechts allemaal, dat onderscheid bestaat al decennia niet meer.

Kudt. Topic gebaseerd op een uitlating van Roos Vonk.

Nou ja, straks staat er hier een lekkere ribeye op het menu.
En je weet wat ze dáárover heeft gepubliceerd.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Ook echt uitgerekend Roos Vonk die dit blijkbaar zonder enig gevoel voor ironie post. Over gebrekkige cognitieve capaciteiten gesproken.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Fijn dat met deze "wetenschappelijk onderbouwde conclusie" ook meteen het hele astronautenprobleem is opgelost.

Over de domheid van Links, dat steeds maar de religie van de vrede viert en massaal importeert, en dat denkt dat iedereen in de navolgende opsomming niets anders te berde brengt dan extreem-rechtse onderbuikgevoelens: Bernard Lewis, Robert Spencer, Bill Warner, Hamed Abdel-Samad, William Federer, Robert R. Reilly, David Suurland, Nicolai Sennels, David Wood, Jonathan Matusitz, Wafa Sultan, Niall Ferguson, Udo Ulfkotte, Roger Scruton, Daniel Johnson, Christian Zeits, Hans-Peter Raddatz, Karl-Albrecht Schachtschneider, Oscar Freysinger, Benjamin Barber, Anne-Marie Waters, Melanie Phillips, Pascal Bruckner, Sam Harris, Hans Jansen, Alain Finkelkraut, Jay Smith, Ayaan Hirsi Ali, Sam Salomon, Geert Wilders, Ibn Warraq, Ali Sina, Daniel Pipes, Sabatina James, Andrew Bostom, Michael Ley, Richard Dawkins, Raymond Ibrahim, Irshad Manji, Nonie Darwish, Christopher Caldwell, Michael Stürzenberger, Michael Mannheimer, Steven Coughlin, Howard Bloom, Christopher Hitchens, Oriana Fallaci, Anders Gravers, Daniel Pipes, Tom Holland, Nasin Ben Iman, Pat Condell, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, Allen West, Necla Kelek, Bat Yeor, Paul Weston, Mark Steyn, Srdja Trifkovic en Sami Aldeeb.

Mensen met een lager IQ zullen vaker a priori een voorkeur hebben voor hun eigen etnische groep omdat het instinctief is voor de mens. Ideeën als universele broederschap, universele gelijkheid, cultuurrelativisme, gendergelijkheid, 'wit-privilege', rassengelijkheid enz. zijn abstracte concepten die op een gegeven moment zijn uitgevonden, aan de hand van logica of vormen van empirie. Deze dingen moet je dus aanleren, wat intelligentie vergt. Er is daarbij ook sprake van mimiek: domme mensen die de meningen van ogenschijnlijk intelligente mensen kritiekloos beamen zodat ze zelf slimmer lijken, maar dat terzijde.

Echter wil dit alles niet zeggen dat de hierboven genoemde concepten per se juist zijn, of dat het zich direct moet vertalen naar praktisch beleid.
Het idee dat de zon om de aarde draait werd ook bepaald door hele intelligente mensen die hun bevindingen onderbouwden met allerlei mathematische formules en sterkundige observaties. Zelfs het monotheïsme kwam in het westen in zwang onder invloed van hele geleerde filosofen die op grond van logisch en analogisch denken tot de conclusie kwamen dat de kosmos moest zijn voortgekomen uit één bron (waarna de God van de Joden deze bron kon gaan vertegenwoordigen).

Ideeën die ooit zijn bedacht door slimme mensen, als waarheid werden aangenomen en dan zijn vertaald naar de praktijk vormen dan een paradigma: het kader waarbinnen wij naar de werkelijkheid kijken. Gedurende de levensloop van dit paradigma zullen de onderdelen daarvan echter continue getoetst worden aan de hand van nieuwe bevindingen, contradicties of onwenselijke gevolgen van zulke ideeën. Op een gegeven moment vindt er dan een paradigmaverschuiving plaats, waarop voorheen rationele ideeën opeens niet meer houdbaar zijn en achteraf als 'dom' gezien kunnen worden. Zo vinden wij nu gelovigen naïef en mensen die denken dat de zon om de aarde draait rijp voor het gesticht. Maar dat wil niet zeggen dat deze ideeën niet in theorie kunnen worden gedragen door slimme mensen, ze vinden hun oorsprong zelfs bij die mensen.

Om linkse ideeën te beschermen van een paradigmaverschuiving, doet links echt alles om kritiek op hun denkbeeld te bestrijden. IQ-verschillen tussen verschillende raciale groeperingen werden bijvoorbeeld in de vroege jaren 90 aangetoond, jarenlang verketterd en genegeerd totdat men er niet meer omheen kon en nu elk psychologieboek dit feit aanneemt. Het idee van cultuurgelijkheid is in de menswetenschappen ook niet meer vanzelfsprekend (helemaal na 9/11) op enkele marxistische scholen binnen die wetenschap na dan. Desalniettemin blijft de verkettering doorgaan en neemt het steeds extremere vormen aan. Met name aan de universiteit, waar 's lands meest intelligente mensen doorgaans samenkomen op een punt in hun leven.

Dat intelligente mensen vaker linkse gedachtegangen hebben, is niet zo vreemd. We zitten nu immers in een linkse paradigma, maar dat zal niet lang meer duren.

Dus als je op de universiteit zit wordt je automatisch links.
Ben ik blij die vergissing niet gemaakt te hebben.
VVD, rechtse ballen, wat is jullie kijk hierop, dombo's?

Elian,Hans Janssen,Bosma,K.v.t Reve, W.F.Hermans,Sarasin,Hoëllebec,Finkielkraut,B.de Wever,etc etc.etc.etc.
Allemaal domme mensen met zéér lage cognitie, inderdaad.

Nou ja, was het niet meneer Staal die mocht noteren bij een demo dat alle Turken maar naar Marokko moesten?

Ok... Uit de abstract...
"Effect sizes did not vary significantly across different cognitive abilities and sample characteristics. The effect strongly depended on the measure used for ideological attitudes and prejudice, with the strongest effect sizes for authoritarianism and ethnocentrism. We conclude that cognitive ability is an important factor in the genesis of ideological attitudes and prejudice and thus should become more central in theorizing and model building. "

Ik moest het heus 3x lezen om te begrijpen wat daar nu eigenlijk staat, en mijn Engels is heus op het niveau van een academische native speaker.
"The effect strongly depended on the measure used for ideological attitudes and prejudice"
Dus... Er wordt gemeten met een reeds vooraf bepaalde maatstaf voor ideologie en vooroordelen. Dat is dus al gedetermineerd. (Op basis waarvan en hoe wordt niet duidelijk, misschien dat het in het artikel staat, maar da's niet erg waarschijnlijk. Deed Diederik Stapel ook nooit.)
Ergo: die maatstaf is op zichzelf een ideologisch bepaald vooroordeel. De methodologie van dit "onderzoek" haalt zo zijn eigen resultaten onderuit. Wat je erin stopt komt er ook uit. Ja duh! De conclusie is wat we van te voren al geconcludeerd hebben. In die zin klopt de rest dan weer uitstekend. Cognitieve vaardigheden zijn inderdaad een belangrijke factor in het ontstaan van ideologische houdingen en vooroordelen.
De "onderzoekers" hebben aangetoond dat het niet begrijpen van de cirkelredenering in hun eigen methode bewijst dat hun tekort aan cognitieve vaardigheden een belangrijke factor is hun ideologische houding en vooroordeel. De conclusie klopt heus, maar alleen op het metaniveau van het onderzoek zelf. Scoiale wetenschappers zijn dom en bevooroordeeld. Helemaal als ze zonder nadenken de abstract retweeten.

Dus eh... LOL. Uiteindelijk.

Gelukkig beschik ik over voldoende cognitief vermogen om aanhangers van een enge, gewelddadige religie met een cultuur uit het jaar 100 na Kruik te herkennen.

@Reinaert | 06-10-15 | 15:04

En Roos Vonk werkte daar driftig aan mee. Ongelooflijk dat zo een oplichtster nog steeds het gore lef heeft om zich wetenschapper te noemen.
Links sujet = zelfreflectie NUL.

Hmmm: law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials...
dit onderzoek leert ons iets heel anders.

@Ommezwaai | 06-10-15 | 15:46
Daar komt straks TTIP overheen dus juich maar niet te vroeg.

Ondertussen bij Erdo aan de achterdeur:
<br>
<br>
UFO's belagen Turkse vliegtuigen!
www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/1...

@mevr.Kribo | 06-10-15 | 16:08
Het ging om het gemiddelde natuurlijk, als dat foponderzoek klopt tenminste, dat weet je nooit bij Vonk

Van Rossem is een aap, ik wist het wel :)
.
(oeh oeh oeh - *banaan gooien doet*)
.
(ik had hier eerst een enorm verhaal staan, totdat ik me realiseerde hoe zinloos dat was)

@ J.R. Thorbecke

Of deze:<br>
Volgend onderzoek: "hoeveel belasting ontduiken linkse mensen eigenlijk en hoe komen ze toch aan die grachtenpandjes?"
<br>
<br>
Mei Ling Vos schijnt van die grachtenpandjes overigens meer te weten...

Weet je wat ik grappig vind?

afgezien van het gegeven dat het weinig nut heeft, en van niet erg veel wetenschappelijk inzcht getuigd, om nu allemaal tegen dit onderzoek te hoop te gaan lopen bij GS. Aangezien de enige getrokken conclusie is dat er een zwakke correlatie bestaat tussen bepaalde voorkeuren en cognitieve vermogens, wat nogal een open deur is lijkt me

Dat het feit dat de eerste zin luidt "right-wing and predujiced attitudes", getuige is van een predujice bij de auteur.

Oh ironie. Een heel onderzoek doen als academicus en zelf dan de uitzondering zijn die de regel bevestigd.

Zo hé, die moeten wel ultra-extreem-rechts zijn: www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/1... .

@mevr.Kribo | 06-10-15 | 16:08
Voorbeelden geven van slimme 'rechtse' mensen, ontkrachten het punt dat rechtse mensen dommer zouden zijn, niet.

naar = na. Ik krijg die automatische spellingcorrectie maar niet uit. Iemand een tip?

godverrrrrrrr

ik MOET soebsidie ... der zit en kras op mn glazen bol

. doe effe een belletje naar het ESFM europe graag.
.

en neen ik ben sjesjaaal extra onderlegdT

Nou dat is mooi, maar de PVV kun je alles behalve rechts noemen. Met veel standpunten staan ze net aan dezelfde linker kan als de Maoïstische SP.

Spookje Casper heeft nog een speltip: "Je hoeft helemaal geen opleiding te volgen, 'niet etnocentric zijn' is genoeg om intelligent over te komen".
.
Deze man doet ... "onderwijskunde" :) ... twitter.com/Titchener/status/65137702...

Als het gaat om geraffineerde propaganda is links in elk geval superieur aan rechts. De socialisten hebben wat dat betreft natuurlijk ook een traditie hoog te houden. Het wegzetten van onwelgevallige groepen mensen door middel van 'wetenschappelijk onderzoek' is eerder zeer doeltreffend gebleken. Gaan ze ook nog schedels en neuzen van rechtse mensen opmeten?

Die Roos Vonk wordt toch nergens meer serieus genomen naar haar wetenschapsfraude? Is trouwens het verband tussen wetenschapsfraude en links gedachtengoed al eens onderzocht? En het verband tussen linkse sympathieen en corruptie? Het is toch niet normaal dat zij nog een baan heeft? Of zou ze zo goed kunnen pijpen? Mijn guurrechtse brein kan er in ieder geval geen wijs meer uit worden. Waarschijnlijk heb ik te veel vlees gegeten.

Hjalmar Schacht IQ 143
A.Seijss Inquart IQ 141
H.Goering IQ 138
Karl Doenitz IQ 138

Gemiddeld IQ Nazi leiders:128

IQ heeft niets met politiek te maken:Deze wetenschappers roepen (in de meeste gevallen)maar wat;
verzucht ........
i

Pieter V | 06-10-15 | 16:02
Wel nee , je een proefkonijn voelen is wat anders dan er 1 zijn.
En Ja er zijn heel wat mensen die zich tegenwoordig wetenschapper noemen , terecht en ook onterecht.

Gek genoeg vond ik op joop.nl een link naar het hele artikel als pdf
mega.nz/#!nBEUyISS!r8tIJtjZhzzvPU4zlk...

Vroeger kwamen de beste schakers uit communistische landen. Helaas waren die ook vaak kritisch en verdwenen ze evengoed naar Siberië. Links is nooit te vertrouwen als je zelf slim bent .

hahahaha heb t al vaker gezegd.... de PVV vaart wel bij laagopgeleide mensen.... die kijken nl niet verder dan hun neus lang is.... en denken dat met het sluiten van de grenzen de problemen weggaan.... hoe dom kan je zijn!

En weer een RoosVonkje:
In augustus 2011 bracht Vonk samen met de collega's Marcel Zeelenberg en Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg een persbericht uit waarin zij op grond van een onderzoek concludeerden dat vleeseters asocialer en egoïstischer zouden zijn dan niet-vleeseters. Toen bleek dat Stapel gebruik had gemaakt van gefingeerde gegevens bood Vonk excuses aan voor het onderzoek. Nadien stelde de Radboud Universiteit Nijmegen een onderzoek in naar de rol van Vonk waarna ze niet schuldig bevonden werd aan fraude maar wel berispt werd wegens "onzorgvuldig professioneel handelen".
bron: wikipedia, wiki Roos Vonk.

Ze is ook nog een paar jaar voorzitter van Wakker Dier gweest. Nee deze muts moeten we serieus nemen.

Je suis rechts!

$$$$

Sociale wetenschappers? Die idioten van "social engineering" die vinden dat u en ik hun proefkonijnen zijn?
Inderdaad, dat soort tuig van de richel zoals Roos Vonk en heel wat van haar soortgenoten in het verleden hebben bewezen en dat noemt zich wetenschappers.

Wetenschap wordt uitsluitend bedreven in de Beta-wetenschappen.
De rest is politiek correct gewauwel door een stelletje onbenullen.

@FCDenBosch | 06-10-15 | 15:51
Ik heb liever dat ze vlees eet dan dat ik haar mijn creditcard en bankpasje zou uitlenen.
Ik zou haar doen (ik ken geen schaamte) maar bovenstaande voorwaarden blijven onvoorwaardelijk van kracht.

Hoe zou het met die andere terror-oehoe uit Purmerend zijn www.rtvnh.nl/nieuws/166034/burgemeeste... ?

Rechtse mensen zijn zo dom nog niet:
-----------------
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”
-----------------
Margaret Thatcher

Tja, hoe zit het dan mensen die vroeger links stemden en nu, met de ervaring en kennis van 30 of 40 jaar levenservaring, rechts stemmen?

En hoe verklaart links hun gelijk als slecht 10% van de mensen links is nl.wikipedia.org/wiki/Linkshandigheid...
Links is een afwijking der natuur, vandaar dat zij de leiding hebben over de zieligheidsindustrie.

Daarom is de PvdA natuurlijk tegen het afschaffen van de rekentoets?

Ik ben gepromoveerd dr. maar zie op details na weinig mis met die gedachten. Het zou interessanter zijn om te onderzoeken wat onze Turken en Marokkanen van deze instroom vinden. Kon nog wel eens verbazend zijn.

@eerstneukendanpraten | 06-10-15 | 15:47
/
John Lennon piste in 1960 in Hamburg uit het raam op nonnen. Dus hij was een soort Syrische ingenieur avant la lettre.

-weggejorist-

Boris die Sauertopf | 06-10-15 | 15:53
Dit EQ ?
tmpgenc.pegasys-inc.com/en/product/eq1...

@Dhr. de Wit | 06-10-15 | 15:44
De meeste linkse mensen vergeten vaak dat zij met rechts schrijven. (rechts overheerst vanuit de natuur) ;)

Q.E.D.

www.elsevier.nl/Wetenschap/nieuws/2011...

Zullen linkse stemmers dan ook vaker lelijk zijn..?

-weggejorist-

Voor de resterende tekst van van Rossem zie www.youtube.com/watch?v=7Y_wUu99E7M

"Dieren, Natuur, Duurzaamheid".
@Peter Emile | 06-10-15 | 15:12
.
De *veldbioloog* (Vele jaren geleden afgestudeerd aan de Universiteit Leiden) in mijn familie houdt ook erg veel van dieren en natuur en is gewoon *rechts*.
Ik word eigenlijk een beetje moe van dat "stickertjes plakken" want dàt is pas dom.

@ox | 06-10-15 | 15:38
Ik doe mijn best.

Het EQ van 'n VVD'er is sowieso stoïcijns laag, ene Mark Rutte is daar een -goed- voorbeeld van.

Benedict Broere | 06-10-15 | 15:47
"Gisteravond in PAUW, toen werd opgemerkt dat het wonderwel gelukt was ‘Eigen volk eerst’ foutloos te spellen"
Dit was een grapje van Georgina Verbaan meer niet.

@eerstneukendanpraten | 06-10-15 | 15:47

Dat kan ik wel duiden: vorig jaar speelden de Stones in Israël, wat ze op veel kritiek van de politiek correcten kwam te staan, want viesbah en zo.

Reactie Stones: prima, dan doen we toch nog een extra concert? En zo geschiedde. Amen.

Gelukkig zegt hij het zelf al in zijn twitterbio: "Wetenschap en pseudo-wetenschap"

Maar goed, wat mogelijk de oorzaak kan zijn - ik ga het niet lezen want sosjale "wetenschap" - is het feit dat politieke correctheid de mode is in academische kringen. En dan zou de conclusie moeten zijn: ZELFS cognitieve vaardigheden beschermen niet tegen hersenloos idealisme.

Zou Roos Vonk te veel vlees hebben gegeten?

Wilders riep laatst in het parlement op tot verzet, via democratische middelen in de Gemeente. Tegen dit Kabinet.
Nou, als dat niet anti-autoritair is. Hij is zelfs fel tegen de Moeder aller Autoriteiten, de EU. Alleen wordt ie dan weer als fascist weggezet. Moeluke tijden voor de Linksmensch.

DeVrijDenker | 06-10-15 | 15:45

Het is niet zo ingewikkeld. Dit is wetenschap. Je vraagt een grote groep mensen wat ze stemmen, je test het IQ en boem, je hebt een verband. Als dat verband je verrast bent je wereldvreemd.

Dit betekent overigens niet dat je dom bent als je rechts stemt, wel betekent het dat je vergezeld wordt door (in verhouding) meer domme medestanders dan als je op een linkse partij had gestemd. Maar dat had je vast al door, toch?

@Carpa | 06-10-15 | 15:02
LOL

En maar blijven hangen in dat domme links rechts gezwets, en maar blijven vasthouden aan de eigen morele superioteit.

-weggejorist-

Ik wist het! Altijd al geweten! Na de faalonderzoeken aan de sjosiale wetenschap. Ik weet het zeker,

Maar is de muziek van de Rolling Stones nu rechts of links? En van de Beatles dan? En hoe zit het met de mensen die naar hun muziek luisteren? Vragen vragen...

Volgens mij beleven we tegenwoordig de nare gevolgen van de domheid van Links. Voor hen is alle islamkritiek bij voorbaat en ongezien puur en alleen ‘onderbuikgevoelens’, ‘xenofobie’, ‘islamofobie’, ‘populisme’ en ‘extreem-rechts’. Dat werd nog bevestigd gisteravond in PAUW, toen werd opgemerkt dat het wonderwel gelukt was ‘Eigen volk eerst’ foutloos te spellen. Maar ondertussen zien we steeds maar de blinde vlek van Links voor die agressieve ideologie die bezig is de westerse wereld te veroveren. In de V.S. neemt dat zelfs dusdanige vormen aan dat adviseurs van de regering helemaal niet mogen benoemen wat nu eigenlijk de islam maakt tot vijand van de moderne open samenleving. Zie hiervoor bijvoorbeeld de lezing van terrorisme-expert Steve Coughlin. Hij spreekt ook over Wilders en over het schandaal van het haatzaai-proces (na de 25e minuut).
www.youtube.com/watch?v=Ty0xe8OyPjY&a...

bambi1970 | 06-10-15 | 15:44
Ja dat denken ze ook van mij , lol.

-weggejorist-

Uit de abstract wordt niet duidelijk wat precies bedoeld wordt met 'prejudice'. Er wordt gesuggereerd dat er een duidelijk correlatief verband is tussen vooroordelen en rechts gedachtengoed. Maar wellicht bestaat die correlatie ook tussen vooroordelen en links gedachtengoed. Het is maar wat je onder vooroordeel wilt verstaan.
En zelfs als de conclusies juist zijn, wat zegt dat dan over dat gedachtengoed? Als de meeste dommeriken een gedachtengoed aanhangen, is dat gedachtengoed dan als vanzelf minder waar? Of minder goed?
Overigens, zijn er ook meta-analyses die het verband proberen vast te stellen tussen cognitieve vaardigheden en geloven in een God?

-weggejorist-

Intussen groot nieuws....
www.nu.nl/algemeen/4139196/europees-ho...

Wat zou het mooi zijn als we allemaal a-corrupt of corruptofoob worden. Dan zijn we verlost van corrupte sociale wetenschap onderzoekjes.

En het framen van 'rechts' (alsof dat in NL/Europa überhaupt bestaat) gaat gewoon ongestraft door.

Misschien een leuk feitje: de meest 'succesvolle' totalitaire regimes van de 20e eeuw waren LINKS. Die gast met dat snorretje incluis. Hanteerde ook dezelfde onsmakelijke demagogie als wat we nu meemaken jegens het veronderstelde rechts.

Links is een groot gevaar mensen, maar ja, dat weet iedereen met een functioneel brein natuurlijk al lang.

En aangezien alle machtsmiddelen in deze 'rechtsstaat' in handen van totalitair links is, zal alleen een revolutie het tij kunnen keren.
Wat een walgelijke conclusie, maar ja, het is wat het is.

Voor de zekerheid wat typo's en grammaticamissers in mijn plempsel gestopt. Schuif ik tenminste iets op naar rechts...

Fuck. Ze denken dat ik links ben :(

@toetanchamon | 06-10-15 | 15:40
De huidige verzetshelden zijn in elk geval rechts, dat valt met geen oceaan aan tippex uit te wissen.

Zit ik dan. Te reaguren met je sociaa-wetenschappelijke academische graad. Samen met de miljoenmiljard Syrische antropologen in het pienteren en stijflinkse gutmenschenkamp. Bah.

Roos Vonk heeft een koude onaangename uitstraling, hetgeen dan weer verband houdt met extreemlinks.

sociale wetenschappers; de kneusjes van de wetenschap. gewoon om te beginnen wonen de minder slimme mensen over het algemeen in de woonwijken waar de problemen met buitenlanders ook het grootst zijn.

Als we er zo uit zijn wie de meeste empathie kan opbrengen voor de reizigers uit het oosten dan moet hem of haar even gevraagd worden hoe we moeten omgaan met de angst barbarij binnen te halen.

Sosiale wetenschap.
En dan ook nog in Nijmegen.
Succes met je diploma, straks.
Ik zou maar snel ergens lid van worden.
Ga desnoods roeien bij Phocas maar doe iets.

Word er een beetje flauw en doodziek van van dat extreem rechts gelabel, bekt wel lekker, iedereen die niet als Jesse of Diedje denkt is een gore rotschoft.

The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money.
-- Margaret Thatcher
"In Jip en Janneke-taal: domme mensen zijn vaker rechts en bevooroordeeld. Maar eh sociaal-wetenschappers vaker links". Wat zou Donald Trump hiervan vinden ?

Sociale wetenschap hahaha.
Als jullie wakker worden uit je linkse schijnwereld en je wordt wakker want Islam dan zul je je eigens tegen je domme door Broertjes cs geïndoctrineerde kop slaan.

@Dhr. de Wit | 06-10-15 | 15:24
Nog even en links claimt dat alle verzetshelden links waren.

Je zal maar "Roos" heten, net zoals "Merel", "Mees" of "Sterre"

@Cuyahoga | 06-10-15 | 15:11
Hey een lotgenoot, ik heb ook nog nooit lager gescoord dan 140 .... misschien speelt het feit mee dat ik nog nooit zo'n test heb gedaan maar dat terzijde.

Helemaal verklaarbaar. Met een hogere opleiding ben je vatbaarder voor de dwang van politieke correctheid

@ Dirk III | 06-10-15 |
Volgens het onderzoek zien zij rechts als zijnde etnocentrisch en met een voorkeur voor autoritaire vormen van overheid.

En die schele rotkopkop van Casper Hulshof toont het verband aan tussen aanhangen links gedachtengoed en een hardhandige tangverlossing.

sociaal (=menselijk gedrag) en socialistisch (=politieke doctrine waarbij de staat centraal staat) zijn verschillende dingen.
dat de sosjaal'wetenschappers' als Vonk dat onderscheid niet kunnen maken zegt veel over hun verstandelijk vermogens.

Hahaha "linkse" mensen zijn met met de mond beleden links omdat zij bang zijn voor dom uitgemaakt te worden.LOL W.F.Hermans om maar een enkel voorbeeld uit een eindeloze reeks vrijdenkers te noemen had van dit fenemeen geen last

gaffelbaard | 06-10-15 | 15:35
Oh ja, ik was (las ik vandaag bij powned)
- depressies en profvoetballer zijn
vergeten.

@necrosis | 06-10-15 | 14:58

Subtiel met een gouden randje...

De mensen die "extreem-rechts" genoemd worden reageren op een natuurlijke manier op de invasie van een vreemde stam. Ieder mens kiest immers voor de stam waar zijn/haar genen het meest aan verwant zijn. Zo gaat het al sinds de eerste organismen in de oersoep rondzwommen. Dat heet overlevingsdrang en is wetenschappelijk bewezen want dieren zijn van nature xenofoob. Heeft te maken met geuren, kleuren, gedrag. De mens is van nature ook xenofoob maar dat is tegenwoordig not-done vanwege eeuwenlange conditionering en wat men "rationeel denken" noemt.

Titel van het onderzoek draait er meer om wat men als rechts definieert. Zo is authoritarianism opeens rechts terwijl het aanhangen van staatsmacht bij uitstek links is. (Op paar promille anarchisten na)

Vogelbeest | 06-10-15 | 15:31
We hebben in Nederland geen extreem rechtse partijen en ook geen extreem linkse.
Het zit allemaal een beetje in het midden , ben zelf vanuit het midden links met rechtse trekjes .

Volgens het Twitter gesprek wordt dit als rechts bestempeld: "Drie dingen: 1) niet kritisch naar autoriteit, 2) hang naar eigen norm en traditie, 3) agressie tegen 'afwijkers'." Dat u het weet.
@J.R. Thorbecke | 06-10-15 | 15:11
.
He, dat is precies de Heilige Drie-eenheid van de Islam.
Moeten ze aan de katholieke Radboud toch mooi iets mee kunnen doen.

@Schietmijmaarlek | 06-10-15 | 15:21
Veterstrikdiploma, verkeersdiploma, zwemdiploma.
Allemaal heel leuk om te krijgen maar niet bepaald interessant voor uw Curriculum Vitae.

Hahahaha..., heerlijk dit. Niet op basis van steekhoudende argumentatie het debat over de multiculturele samenleving voeren maar nee, je toevlucht zoeken in een vermeende hogere intelligentie van voorstanders. Als dat geen valide argumentatie is om het failliet van links aan te tonen weet ik het ook niet meer;).

Associaties.
Er zijn er vele. Bijvoorbeeld tussen
- kip eten en surinaams zijn,
- de leeftijd van autochtone NLse vrouwen en de frequentie waarmee ze truien en sjaals breien,
- in de islam geloven en geen varkensvlees eten,
- man zijn en voetbalwedstrijden bezoeken,
- vrouw zijn en vrouwenblaadjes kopen,
- enz. enz.

Misschien een nominatie waard voor de Ignobel prijs, dat dan weer wel.

Beter een idioot van rechts dan een hoog opgeleide kogel van links.
Tfoe.

Er zijn ook talrijke onderzoeken die aantonen dat alles wat niet blank of oost-Aziatisch is een significant lager IQ heeft. Maar dat zijn volgens sociale wetenschappers dan weer foponderzoeken. Maar als zij hetzelfde doen met mensen die rechts zijn, dan is het opeens een vaststaand valide feit. Syriërs hebben bijv. geen gemiddeld IQ van rond de 80 of iets dergelijks. Die zullen dan allemaal wel héél guur rechts zijn, het wordt tijd om ze te deporteren voordat ze hun nazi gedachtegoed hier laten manifesteren! /linksdenkmode

Godsammekraken | 06-10-15 | 14:58

Het zijn dan ook uw cognitieve vaardigheden die u in de steek laten als u dit probeert te begrijpen.

Eindelijk bewijs voor wat eigenlijk iedereen al wist...

Dat komt omdat de domme mensen daadwerkelijk voelen wat het faalbeleid kost en de elite slimme mensen eromheen fietsen.

Rechts snapt dat geld een keer opraakt.Dat is toch een stuk slimmer dan wat linkse politici maar blijven proberen.

Extreem rechts ben je tegenwoordig al snel.

Waarom wordt dit onderzocht,vraag ik me af!
Was daar een al vermoeden van,of een legitieme reden voor? Of moest er bij de opmars van protest snel nog een beetje fop wetenschappelijk links framen naar voren geschoven worden.
Wat ik altijd geleerd heb vroeger was dat iemand die dom was heel fysiek veel kracht kan hebben.. daar komt het gezegde "dommekracht" vandaan.
En misschien hebben de slimme realisten met een hoog cognitief vermogen en die ook rechts denken,wel een hele goede bondgenoot aan de domme,rechts denkende krachten tegen de linkse gutmensch.
En daar is de linkse kerk bang voor... dus framen ze dat het een lieve lust is.
Het zal de rest buiten links aan den reedt roesten btw.

Wat is de definitie van Rechtsch?
Ook ik veeg mij academisch kont af met dit onderzoek uit de niet exacte sociale wetenschappen.
Wat heb je gestudeerd? Communicatiewetenschap... braak.
Wat heb je gestudeerd? Antropologie... braak.
Of het beste. Wat heb je gestudeerd? Pedagogiek... braak.
Veel plezier met je uitkering na je studie!

Slimme mensen weten dat de sociale 'wetenschap' geen wetenschap is. Domme mensen wapperen met dit soort onderzoekjes als zijnde de waarheid..

Goh....... ik stem Wilders dus(?) ik ben dom. Aha,....
IQ; 143
Ik spreek vijf talen;
En ja, ik heb ook gestudeerd (Graad in commerciële economie).

Superstom zal ik dan wel zijn.
Neemt niet weg: IK STEM GEERT!!!!

Mijn cognitieve vaardigheden zet ik in als ik om de hete brei heen wil draaien of keihard wil liegen. Zonder ben ik vaak to the point. En ja... Das vaak wel wat rechts.

@Geenstijl, zodra er weer een nieuwe wet over iets met immigratie komt svp meteen weer een referendum aanvragen, jullie mogen mijn mailadres bewaren en mail me gewoon per keer dat er een referendum moet komen. Mooie manier van alternatief landsbestuur.

Zullen we het hier gewoon bij laten?

WakkereBurger &#8207;@OogOpDeOverheid 40 min40 minuten geleden
Oh ja net zoals vleeseters asociaal zijn volgens @roosvonk (bekend door berisping wegens "onzorgvuldig professioneel handelen") @radboud_uni

Dus Afrikanen en Arabieren zijn meestal links, en Koreanen, Chinezen, Japanners en Scandinavische mensen meestal rechts (want hoog IQ).
1 blik op deze kaart, en de sosjaal'wetenschappers' hadden kunnen weten dat hun onderzoek niet overeenkomt met de werkelijkheid www.targetmap.com/ThumbnailsReports/97...

Grappig hoor hoe de goedmensen zo bang zijn dat hun linkse droom wordt doorgeprikt dat ze nu met onderzoekjes komen hoe superieur de goedmensen wel niet zijn. Lets face it, ze zijn gewoon meer mens en zouden eigenlijk ook meer rechten moeten hebben dan al die domme mensen die de linkse goedmensdroom zat zijn.

Hoe komt het dan dat alle sosjale wetenschappers links zijn?

@mirvink3478 | 06-10-15 | 15:24
Nee hoor, u probeert causale verbanden te zien waar die er niet zijn. Veel van de vluchtelingen hebben een academische opleiding. Dat die academische opleiding vergelijken met westerse opleidingen nog niet als MBO door het leven mag en kan, is natuurlijk een guur rechtse vergelijking.

Maar niet getreurd, wij schaffen de rekentoets weer af omdat die zo verdomde lastig (b)lijkt.

@kanon0503 | 06-10-15 | 15:20
In de Elsevier van 2 jaar geleden stond een studie-uitkomst waarin bewezen werd dat linksdenkenden een storing in een bepaald deel van de hersenen hebben.
.
en volgens psychiater dr. Rossiter:
.
"Het neurotische gedachtegoed van de schaduwpartijen is volgens dr. Rossiters visie zowel irrationeel, kinderlijk als meedogenloos".
.
Lust u nog peultjes?

"Cognitieve problemen kunnen voorkomen na een beroerte of psychose, bij hart- en vaatziekten, drugsgebruik of een depressie en bij mensen die meerdere aandoeningen hebben."

Dus toch de schuld van links, want van het beluisteren van al die slinkse figuren dreigt bij mij altijd een beroerte, psychose of hart falen.

@marcoplarco | 06-10-15 | 15:24

De Grachtengordel verbruikt anders méér dan voldoende water.

Maar een jacuzzi of hottub is natuurlijk ook geen douche.

-weggejorist-

Optieften met die cognietiefe euh... dingen!

Dit verbaast me niks.
Eurotokkie | 06-10-15 | 15:25

Jij bent vast de regel uitzondering die de regel bevestigd over linkse types?

Oke, stel dat zo is, wie weet omdat mensen in armere wijken als eerste te maken krijgen met negatieve gevolgen van immigratie? Omdat zij als eerste van de arbeidsmarkt worden weg geconcurreerd door immigranten?

Het belang van cognitieve vaardigheden wordt zwaar overschat.

@Lewis | 06-10-15 | 15:02
Dacht dat hij weggejorist was, is helemaal niet zo.
Scusi.

Dit verbaast me niks.

Linkse mensen besparen water. Ze douchen namelijk niet zo vaak.

Zucht..

Wut ?
Heb maar één keer op postknop gedrukt hoor

En dit artikel komt wél op Joop.nl in...3...2...1

Als het er op komt dan ga ik hier niet roepen dat ik dat al zei

@DeKoningVanGeenstijl | 06-10-15 | 14:58
Haha. In die test scoren ze in Syrie nog een punt lager dan in Marokko. (84 vs 83).

Het zegt voldoende over het fabeltje dat Syriers hoogopgeleid zijn.

Die constante smerige framing is waar ik mij het meest boos over maak, en de redactie duidelijk ook. Oeh! Oeh! Oeh!
Linksmensen hebben altijd de muil vol over dat iedereen gelijk is, en we allemaal gelijke rechten hebben maar als het er op aankomt maken ze er geen probleem van om hele groepen mensen met hun rug tegen de muur te zetten.
Het is allemaal zo dubbel, om gék van te worden!
Dit "onderzoek" is fascistische demagogie van de bovenste plank, "A-kwaliteit" vijf-sterren propaganda waar Bloksnor een puntje aan kan zuigen.

-weggejorist-

Vooral etnocentriciteit is afhankelijk van de domheid...
Quincy Gario zal de basisschool wel niet echt af hebben.

Een onderzoek naar het verband tussen cognitief vermogen en de inname van Islam/eeuwenlange inteelt (met cijfers boven de 70% als het gaat om first cousin marriage in bijv. Saoedie Arabie) lijkt mij een stuk relevanter. Dat zou indirect ook de antipathie hier verklaren ten aanzien van die populatie en haar gedachtegoed. En verklaren waarom die gasten hier niet meekomen. En bovengenoemd onderzoek van de EU bombarderen tot een flutstuk van de eerste orde.

-weggejorist-

Kan het best geloven. Sommige linkse ideeën zijn zo tegenstrijdig, onhaalbaar utopisch of ronduit leugenachtig dat je over flink wat hersenkracht moet beschikken om je gezonde verstand te kunnen onderdrukken.

-weggejorist-

Vroeger in de zeventiger jaren zat ik op de HAVO en kreeg maatschappijleer. Van zo'n linkse hippie; lang haar baard, eend met anti-kernenergiesticker, bruin ribfluwelen pak met elleboogflappen en een pak drum in het borstzakje. Oh ja en je moest Arie zeggen en niet meneer. Meneer Arie indoctrineerde ons flink met zaken als vrouwen emancipatie en homorechten. Zozeer zelfs dat ik daar nu nog steeds in geloof. Ik beschouwde mezelf dan ook als een linkse rakker.
Ik vond het dan ook best links om een stelletje moslims van repliek te dienen die wel erg rechts-extreme taal bezigden richting vrouwen en homo's. Maar toen werd ik weer voor rechtse rakker uitgemaakt door bepaalde linkse types. Ofwel ik snap er niks meer van. Maar dat zal dan wel aan mijn geringe cognitieve gaven liggen ofzeau.

@son of anarchy | 06-10-15
-
Uzelf hebt daar dus helemaal niets op te zeggen.
-
Gerry van der List heeft dat wél en het is toch wél zo netjes als u dat er even bij vermeldt.

Even diploma's tellen.
Telt m'n zwemdiploma A ook mee? Dan heb ik er 8.

politieke wetenschappers weten al lang niet meer wat rechts/links politiek inhoud en welke betekenis het heeft in de huidige tijd. Dus daarmee is de definitie van dit onderzoek al waardeloos, en zegt dit onderzoek uiteraard meer over de sosjaal'wetenschappers' zelf dan over hun subject.

Misschien een idee om voortaan alleen nog maar AZC universiteits campussen in de wijken van deze hoogopgeleiden te plaatsen. Academici onder mekaar.
Volgens Han Entzinger gisteren in het AD zijn die sws "kosmopolitischer" dan VVD'ers, SP'ers en natuurlijk PVV'ers.
Past dus goed.

Die meta analyses moet je altijd met een enorme korrel zout nemen.

Immers: blijkbaar zijn er wel heel veel proefpersonen nodig om het effect te kunnen vinden.

En dat zie je hier ook. Het verschil tussen te twee groepen lijkt wel heel erg klein te zijn...

Het gaat om Amerika, maar Amerikaans 'links' is bij ons VVD. Amerikaans 'rechts' is bij ons SGP. Dan geloof ik het onderzoek wel ja.

Oh? Zullen we ook een onderzoekje over links doen? Want volgens mij zijn de meeste uitkeringstrekkers zo links als maar wezen kan: creatief met boekhouden is toch ook veelal weggelegd voor linkschmensen? Ik bedoel, kijk naar de puinhoop van de overheid: vooral links georiënteerd toch? Of zullen we mensen toch maar beoordelen op hun kunnen, en niet op hun links/rechts georiënteerdheid?

@DeKoningVanGeenstijl | 06-10-15 | 14:58
Oeh Oeh Oeh Oeh ;-) (en onder de Moslimlanden ligt Afrika met een nóg lager IQ. Ook dat is bewezen).

Roos Vonk, is dat niet die muts die ooit Henk Kamp heeft bedreigt?

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

Dat rechts mensen dommer zijn zegt niks over hun ideologische gelijk danwel ongelijk.

Is er ook zo'n onderzoekje naar dat linkse krakerstuigh van de AFA?

gelet op de cognitieve vaardigheden van partijbestuur van de pvda is meteen het tegendeel (significant) aangetoond. Gewoon lulkoek van een dronken aardbei !

@Pantheist | 06-10-15 | 15:12

Zal wel iets met "neocnservatief" zijn. Een term die net als veel hedendaagse woorden de lading totaal niet meer dekt. Waarvan de oorspronkelijke betekenis mijlenver van de huidige staat. Maar je hoort het zelfs op de werkvloer. Het bekt zo lekker.

Leuk dat links een onderzoek doet naar rechts. Maar is het niet zo dat kinderen al tientallen jaren leren dat je in het "dagelijks verkeer" altijd 2 keer naar links moet kijken voordat je oversteekt. www.youtube.com/watch?v=s64wJ284_bM

Het gevaar is dus links, het gevaar komt altijd van links.

Benieuwd wat links hier op te zeggen heeft!

Briljant. Onderzoek is Amerikaans. Lees wat ze in het onderzoek onder "Rechts" verstaan. Dit verschilt wel substantieel van "Rechts" hier. Zo erg zelfs dat je dus eigenlijk totaal geen correlatie kan trekken. Maarja, wel lekker presenteren als "als ge rechts benne, benne ge dom".

iq minder dan 100 gewoon stemrecht. niets mis mee dus.

.. maar goed. De strekking van het linkse debat komt na al die jaren nog steeds neer op de volgende argumenten.

- "u bent een buitengewoon minderwaardig mens, want"
- "u bent rechts dus dom"
- "u dient een heropvoeding te ondergaan, want"
- "u heeft een andere mening en dat is gek"
- "weet u welke socialist wij ook 'rechts' noemden en die nu dus in uw kamp hoort en voor wie u zich daarom dient te verantwoorden? "

Sociale Wetenschap is dit alles maar dan in meer wetenschappelijke termen.

Onderzoek komt uit België. Daar hebben ze met Filip de Winter (Vlaams Behang) ook een soort Wilders. De mensen die daarop stemmen komen uit dezelfde sociale categorie als Wilders. Type; SBS6, RTL boulevard. Enige verschil is dat ze daar met Bart de Wever een genuanceerde variant hebben. Een Wilders light zo u wilt. Dus ik kan me wel gedeeltelijk vinden in de resultaten. Ok doei.

De onderzoeken werden vooral door links-georiënteerde wetenschappers uitgevoerd, die dus niet slim genoeg waren om voor hun eigen vooroordeel te corrigeren.

Mooie verklaring waarom vluchtelingen zomaar binnenlaten geen goed idee is: het gemiddelde IQ in Somalië is 68. (Zie iq-research.org/en/page/average-iq-by... ).

Dat betekent dat ze minder kans hebben op de arbeidsmarkt (een die al 600.000 werklozen kent), maar bovendien nogal behoudend zullen zijn en dus moeilijk integreren.

Of was dat nou net niet de conclusie die mevrouw Vonk wou horen?

per definitie heeft 50% van de mensheid een lager iq dan gemiddeld (100), zo is iq namelijk gedefinieerd.
Volgens democratische beginselen hebben mensen met een iq< 100 ook stemrecht. Indien deze groep rechts gedachtengoed prefereert boven het linkse dan is daar helemaal niets mis mee in de democratische samenleving die we nu eenmaal hebben.

Verband is klein en logisch. Natuurlijk gaan eerst de simpelere in protest. en ja er zullen er ook een flink aantal meer zijn die daadwerkelijk gewoon xenofoob en dom zijn. Maar er staan ook genoeg intellectuelen aan de rechterkant van de scheidslijn, steeds meer zelfs. Ik begin zelfs mijzelf steeds meer of te vragen of er nog mensen aan de linkerkant staan die naast intellect ook over een gezonde dosis pragmatisme en realiteitszin beschikken.

Over het algemeen wordt de laag opgeleide mens ook wat vaker en harder genaaid, vandaar misschien ook het minder sociale gevoel.
klaaaar! doet mijn ook zo'n diploma!

Je kunt een hoop zeggen, maar het is wel een feit dat ons land en gemeenten in grote getale vertegenwoordigd worden door een hoop idioten.

Dus VVD'ers zijn dom.

ik ken iemand die | 06-10-15 | 15:13
Your tax money at work... best ernstig eigenlijk.

Volgend onderzoek: "hoeveel dragen linkse mensen eigenlijk bij aan de belastingpoet?"

Ik heb hier maar 1 ding op te zeggen, zie artikel
www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/7...

@MichelDenHaag | 06-10-15 | 15:01

Niet alle sociaal wetenschappers zijn gebrainwashed, al zijn het er inderdaad wel veel, dat dan weer wel. Ondergetekende mag zich ook soosjaal wetenschapper noemen maar is bepaald niet (s)links.

Het kan dus wél.

@Capt. Iglo | 06-10-15 | 15:02
Nee, uw tegels zijn van marmer? search-geenstijl.thruhere.net/#%22capt...

Het verklaar waarom moslims zoveel vooroordelen jegens niet-moslims hebben, maar helaas niet waarom PvdA-intellectuelen, die kennelijk zo slim zijn, moslims knuffelen.

PROESTTT.... pfffffff
<br>
<br>
Cognitieve vaadigheden en aanhangen rechts gedachtengoed, gewoon te ingewikkeld om in een sociaal wetenschappelijk links onderzoek te stoppen...

Het communisme is dan ook een enorm succes gebleken. Eindigt om de een of andere gekke reden altijd in een Gulag. Socialisme, nog zo'n topper. Iedereen aan de bedelstaf en lijfeigene van de Staat. Anarchisme was op papier al zo beroerd, dat komt niet eens verder dan een uitgewoond kraakpand. Links is wel heel goed in het creëren van problemen die er niet zijn en hysterisch doen over niet-bestaande problemen (klimaat anyone?).

En who the fuck is Casper Hulshof?

Ik blijf erbij, links is het nieuwe rechts.
Iedere vorm van landverraad, wegmetons en eigenvolklaatst komt van links.

Is er ooit wel eens een linkse politicus afgemaakt op klaarlichte dag omdat iemand het niet met hem eens was? O nee, dat is alleen gebeurd door linkse gekkies die vonden dat ze in hun recht stonden. Heb zo mijn bedenkingen over die 'vaardigheden'.

niootje dit:
.
mensen die Wagner goed vinden zijn Nazi's!!!
.
Ik laat: www.youtube.com/watch?v=t3217H8JppI wel opstaan in de tussen tijd.

Wij verdienen niet beter dan dat de sharia over ons losbarst.
-
Eén universele interpretatie van één geschrift - en wie daar aan durft twijfelen wordt onthoofd.
-

P.S.: de Belgische belastingbetaler heeft toch alsjeblieft wel mogen meebetalen aan dit Nobelprijswaardige epistel?

De 'soosjale' wetenschappen hebben voor mij al lang geleden afgedaan. Het is vooral een hobby van linkse ivoren toren-bewoners, die het neerkijken op het plebs moet rechtvaardigen.

Verbijsterend overigens, dat Twitter-profieltje van Roos Vonk; zelden heb ik mijn (voor)oordeel zó overtuigend bevestigd gezien. De eerste drie woordjes in dat profieltje zijn namelijk:

"Dieren, Natuur, Duurzaamheid".

Wat een nonsens. Wat is dan de definitie van rechts gedachtegoed volgens het onderzoek? Zeker neo-nazi onzin. Uit onderzoek blijkt overigens altijd dat liberalen het hoogste gemiddelde IQ hebben. Ik ben zeer rechts en heb een IQ boven het 99ste percentiel bij alle testen waaraan ik onderworpen ben... Overigens vertegenwoordigen linkse partijen vooral de laagste gemeenschappelijke deler en mensen met een laag inkomen. Die zijn altijd al minder opgeleid en zullen dus ook een lager IQ hebben...

Ik vind het nogal een vooroordeel om rechts gedachtengoed per definitie bevooroordeeld te noemen.

Alsmede, dit pleit voor het enkel nog bouwen van azc's in de wijken van de hoger opgeleide mensen.

Volgens het Twitter gesprek wordt dit als rechts bestempeld: "Drie dingen: 1) niet kritisch naar autoriteit, 2) hang naar eigen norm en traditie, 3) agressie tegen 'afwijkers'." Dat u het weet.

Alsmede, dit pleit voor het enkel nog bouwen van azc's in de wijken van de hoger opgeleide mensen.

Vanavond of morgenavond bij Pauw, wedden? OEHHH... een pareltje voor hen.

Het slechte onderwijs, met dank aan de Pvda, zorgt dus onbedoeld voor een guur rechts klimaat onder jongeren?

Grappig hoe ze dit de wereld in durven sturen, en zodra iemand begint over de verschillen tussen Europa en Afrika het ineens 'not done' is.

Heb nog nooit lager dan 140 gescoord bij een IQ-test.
En ik stem PVV.
Dus PVV is linksch?
Kudt.

-weggejorist-

Ha! Suckers!
Ben ik even blij dat ik linkshandig ben!

thats the bloody limit, ik word links, want wie wil er nou niet bij de winnaars horen?!
(en bedankt kutnonnen die mij op lagere school rechts hebben leren schrijven)

-weggejorist-

Linkse mensen liegen, bedriegen en stelen vaker.
Heeft Zot helemaal zelluf ontdekt.

Voor maar $38 mag je dat prul lezen.

Lager geschoolde mensen staan veelal met hun poten in de spreekwoordelijke maatschappelijke modder omdat ze zich niet kunnen veroorloven in "gegoede" buurten te wonen. En juist in die "slechtere" woonwijken worden zij dagelijks geconfronteerd met de door linksmensen veroorzaakte ellende. Aan de ene kant moeten deze mensen steeds meer inleveren en zich steeds meer inschikken en voelen zij zich buitenspel gezet omdat de aandacht vooral naar nieuwkomers uitgaat. En tja, dat ze dan rechts stemmen is natuurlijk niet zo gek.

-weggejorist-

Alles wat geen beta-wetenschap is, is geen wetenschap.
Sociale 'wetenschappen' zijn daar bovenop nog lachwekkend.

Hahaha sociale wetenschappers zijn het kneuzenklasje van elke universiteit. Logisch dat die iedere strohalm aangrijpen om zich superieur te kunnen voelen.

oh maar dit is wel gewoon waar. Alleen het geldt zowel voor extreem rechts als extreem links.
.
Want extremisten:
1)Hebben een hekel aan argumenten. Argementen impliceren kennis. Simple as that,
2)Gaan voor de simpele oplossingen. Die er nooit zijn overigens. Zo wel dan zou het probleem nl niet bestaan.
3)self fulfilling prophecy: elk versimpeld weergegeven gebeurtenis wordt gebruikt om eigen gelijk te bevestingen, liefst op een simpele wij,zij tegenstelling, zoals ' de elite'
4) bovenal is er een bewezen correlatie tussen bepaalde postcodegebieden en stemgedrag en die komt overeen met de hoogte van het inkomen en die komt vaak overeen met intelligentie en success (omgekeerd evenredig)

het enige verschil tussen liks en rechts extremisme wat ik vaak zie is arrogantie, Rechts extremisten hebben naast een laag IQ ook vaak een overdreven grote dunk van zichzelf. Alsof ze belangrijk zijn als individu.

Het eet alleen halal geslacht vlees en geen varken=moslim oeh oeh oeh

Links en rechts zijn weinig eenduidige concepten, maar laten we er for arguments sake eens van uitgaan dat hier toch duidelijkheid over bestaat en dat rechte mensen inderdaad dommer zijn. Dan bestaat nog steeds levensgroot de mogelijkheid dat ze desondanks gewoon gelijk hebben; bv. doordat ze dichter met hun neus op onwelkome feiten staan, doordat ze minder blootstaan aan de sociale dwang van een modieus intellectueel inteeltmilieu, of wat dan ook. Een hoog IQ staat niet garant voor een heldere kijk op de werkelijkheid, zoals de filosofie en de wetenschapsgeschiedenis mooi illustreren.
Bovendien is het maar zeer de vraag of het bij links of rechts – hoe ook precies gedefinieerd – te maken hebben met feitelijk gelijk hebben. Er zijn goede argumenten aan te dragen voor de gedachte dat het links-rechts onderscheid vooral te maken heeft met prioriteiten, voorkeuren en waarden. En laten we wel wezen: laten mensen met een hoog IQ altijd zien dat ze een wenselijk moreel perspectief hebben? Er zijn zóveel tegenvoorbeelden te bedenken dat ik niet zou weten waar ik moest beginnen...

Nou mooi dan.
En linkse mensen zijn vaker gewelddadig en stelen.
Altijd.

Het kijken door een roze bril blijkt overigens cognitieve vaardigheden te verlagen.

De wat lager opgeleide mensen wonen vaker in die wijken waar de beleidsmakers (hoger opgeleid) alle moslims en azc's dumpt.

Roos Vonk? Dat is toch die pseudo-wetenschapper met een overmatige grote fantasie en structureel tekort aan realiteitsbesef? Waarom gaat dat arme schaap niet gewoon thuis koekjes bakken. Dat lijkt me voor iedereen beter.

Als er een verband is tussen inkomen en stemgedrag en een verband tussen inkomen en intelligentie dan is er mogelijk ook een verband tussen stemgedrag en intelligentie.

En dan denk je inderdaad als eerste aan de PVV. En de SP. PvdA en het CDA. Dan de VVD. Niet echt een links/rechts verdeling.

@Capt. Iglo | 06-10-15 | 15:02
Welke precies?

Ik ken er ook nog 1:
Van rechts denken wordt je rijk!

Onderzoek heeft uitgewezen dat het inkomen van veel VVD'ers boven modaal ligt, meer dan bij bijvoorbeeld de SP.
Aangezien links of rechts denken aangeleerd is, hetzij door ouders hetzij door omgeving of omstandigheden, doet men er goed aan kinderen rechtse gedachten bij te brengen, willen zij later ook boven-modaal verdienen.
Want met rechtse gedachten en standpunten wordt je blijkbaar rijker dan met linkse gedachten.

Overigens kun je op basis van bovenstaande +de tweet ook concluderen dat VVD'ers dom zijn (mits je de VVD nog rechts kunt noemen tegenwoordig)

@prov1nciaal | 06-10-15 | 14:56
drie keer links

Je kunt beter "rechte idioten" in je leger hebben dan "linkse betweters" want daar win je toch geen oorlog mee.

Dat de PVV zowaar nog linkser is dan de SP, vergeten we dan maar even.
Wel zo makkelijk om dat in het kader van de gewenste uitkomst even buiten beschouwing te laten, toch?
Maar goed, de meeste moslims zijn dus rechtse rakkers volgens dit 'onderzoek'.
Geertje zit gebakken, lol.

Je zou ook kunnen zeggen; lager opgeleiden verdienen minder, en merken vrijwel direct de gevolgen van een neerwaartse economische spiraal.
"Hoger opgeleiden" hebben dankzij de baantjesmolen en vriendjespolitiek over het algemeen een inkomen dat minder conjunctuurgevoelig is, en kunnen zich de luxe veroorloven zich aan de geneugten van de multiculturele maatschappij te onttrekken.

-weggejorist-

In eindhoven of silicon valey wordt wetenschappelijk onderzoek verricht waar bedrijfsleven van profiteert. Op de VU en Nijmegen wordt iets onderzocht betaald door de resultaten van rechtse domme onderzoekers

@Mezelf, in ik bedoel dat dat het in de vraagstelling voornameling om prejudiced gaat. Ik hoef denk ik niet te bewijzen dat er een correlatie bestaat tussen moeite met nieuwe informatie binnen bekende contexten en lagere cognitieve prestaties.

Alles, alles verzinnen ze om toch maar miljoenen economische overlopers en haarbaarden binnen te halen in het westen. lachwekkend.

Sorry, 'rechts gedachtegoed en vooroordelen' worden even op één hoop gegooid. Dat is best gek. Want mijn rabiaat rechtse mening is niet op vooroordelen, maar op feiten gebaseerd.

Niets mis met dit onderzoek. Als je alleen kijkt naar de groep met lage cognitieve vaardigheden is het grootste gedeelte van die groep als rechts te bestempelen. Dit zegt niets over de groep met zogenaamde hoger cognitieve vaardigheden.
In andere woorden: iemand met lagere cognitieve vaardigheden is vaker rechts, iemand die rechts is heeft niet per se lage cognitieve vaardigheden.

Ik doe een onderzoek naar links en kom tot de volgende conclusies:
twitter.com/KingToetan/status/6513527...
twitter.com/KingToetan/status/6506201...
twitter.com/KingToetan/status/6500484...

Ach ende wee: het aanhangen van rechts gedachtegoed blijkt dus automagisch gelinkt te kunnen worden aan achterlijkheid. Soosjalistiese logica die we al jaren kennen: telkens weer hetzelfde riedeltje.

Diederik Stapel heeft er stapels onzin over geproduceerd.

Voor "wetenschappers" als Roos Vonk is er eigenlijk maar één geschikte werkplek in Nederland : de Efteling.
Uiteindelijk zijn die (linkse) sociaal-wetenschappers waar ze zo graag mee schermt in het verleden bij herhaling bewezen bevooroordeeld gebleken.

Hahahahahahaha

De reactie van Vonk ontkracht meteen weer het onderzoek.

Sociale Wetenschap is geen wetenschap maar Emo-geneuzel tegen een door de overheid uitgekeerd inkomen op academisch niveau.

Met als doel plat links jargon als cognitief goed boven de tranen uit te tillen.

Is snap er niks van. Kan iemand me het uitleggen?

Trouwens, als dit land opnieuw opgebouwd moet worden hebben we meer aan mensen welke iets met hun handen kunnen dan al die elitaire dwazen (zoals bijvoorbeeld Mart Smeets om maar meteen een mooi voorbeeld te geven)

Hoe is de causaliteit hier aangetoond? * Hup Geert *

Als ik hier de dagelijkse reactie bekijk, kan het niet anders dan dat deze man gelijk heeft.

@dieED | 06-10-15 | 14:55
Beetje snel gejorist misschien, Van Rossem. Was gewoon een leuk grapje, imho.

He he het onderzoek waarvan je wist dat hij zou komen.

Dus de EU met aan het hoofd 1 (alcoholische) leider,strevend naar 1 Rijk,met 1 soort onderdaan,scoort laag op cognitieve vaardigheden. Tsja,dat wisten we al...

"The cognitive functioning of indviduals with stronger endorsement of right-wing and prejudiced attitudes". Het zit hem in de vraagstelling, had ook kunnen staan:
"The cognitive functioning of indviduals with stronger endorsement of left-wing and prejudiced attitudes"
of
"The cognitive functioning of indviduals with stronger endorsement of apolitical and prejudiced attitudes"

O jee,
gaan we weer,
H.B. Corstius, kom d'r maar in!
nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuis...

Ik heb de intro voor jullie opgescharreld
www.readcube.com/articles/10.1002%2Fpe...

Ik snap het niet

En het is een "grote meta-analyse", dus dan weet je dat het goed zit.
De schaamte ver voorbij.

Onderbuikgevoelens spelen bij linksmensen net zo goed een grote rol in hun blinde haat jegens rechtsmensen. Want zo werk namelijk dat moreel superieure gevoel van linksmenschen. Ik heb het bij het juiste eind, zij zijn dom want ik heb er goed en lang over nagedacht en zag dat het goed was.

Studie toont aan dat sociale wetenschappers regelmatig gebrainwasht zijn tijdens hun studie door sociale wetenschappers en hun linkse propaganda.

Buitengewoon discutabel onderzoek.
Ik vraag me af of hier een voorselectie gemaakt is voor er daadwerkelijk aan het opzetten van vragen is gedacht, of men hier een Diederik Stapeltje heeft gedaan waarbij naar een antwoord en/of conclusie is toegewerkt.
OEH OEH OEH inderdaad...
Nu even lekker ongenuanceerd het vluchtelingenprobleem erbij pakken, want dat is de laatste dagen toch wat op de achtergrond geraakt.
Gaan we nog meer dingen proberen te verzinnen om "rechts" in een kwader daglicht te stellen om de "linkse" agenda door te voeren?
Het komt natuurlijk nu wel erg goed uit om rechts/eigen landgenoten eerst/liever dat immigranten in de buurt van hun thuisland zo goed mogelijk geholpen worden wat verder de grond in te boren, aangezien "links" toch een grotere invloed heeft bij de media en diverse onderzoeken en daarom met minder moeite meer te horen en te zien is, en met het doordrijven van de eigen idealen zichzelf proberen neer te zetten als filantroop op kosten van anderen.
Nog meer duimzuigerij is mogelijk, maar dat wel op verzoek, ik heb nog meer te doen vandaag.

Ach gossie. En sosjaal-fopwetenschappers zijn nooit links en vooringenomen volgens diezelfde "grootschalige meta-analyse"?

Zet maar bij in het rijtje sibbekunde, piskijken en astrologie.

Ligt misschien aan mij hoor maar wat bedoelt meneer nu met dat 'lagere' in relatie tot vaardigheden? Bestaat er een soort hiërarchie, des zulks? Heb het de meneer ook al gevraagd maar hij heeft het nog niet uitgelegd.

Een meta-onderzoek. Daarbij Stapelen ze alles wat hen welgevallig is tot een groot artikel.

Ik zou graag hun definitie van rechts gedachtengoed zien.

Daar zit wel wat in. Aangezien moslims behoorlijk etnocentrisch zijn. Zie SA, en omringegnde landen.

Mentale masturbatie.
Ik eet geen vlees en ben links dus vegetariërs met linkse ideëen zijn hyperintelligent en een geschenk aan de mensheid.

Volgens mij zijn het die "linkse" figuren welke allemaal van die zweefstudies doen. De studies war je echt hersencapaciteit voor nodig hebt worden doorgaans gevolgd door wat meer "midden" en "rechtse" personen. (In de IT vind je doorgaans ook wat meer sympathie voor de rechterzijde van het politieke spectrum)
Zie ook vorig topic.

Nergens is het IQ zo laag als in moslimlanden:

iq-research.org/en/page/average-iq-by...

De titel alleen al ronkt genoeg vooringenomenheid om iedere wetenschappelijk deugdelijkheid te begraven.

Heeft Roos Vonk dat helemaal zelf bij elkaar gestapeld?

En asociale mensen eten vaker vlees!

Huh, wah?
(Overigens nuanceert meneer Hulshof het verhaal in zijn vervolgtweets.)

Of komt het omdat laag opgeleide mensen niet in dure wijken wonen en dus meer last hebben van de uitwassen van de multiculturele samenleving.

@dieED | 06-10-15 | 14:55
U = rechts dus volgens artikel

Rechts als de VVD of rechts als de PVV? Wat is eigenlijk rechts?

Soosjaale wetenschappen. Ik veeg er mijn academische aars mee af.

WC-eend?

Dom topic

- EDIT: Oeh? -