Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Graties shoppen bij de Kledingbank

Oh wat ben ik zieligGeenStijl-columnist Joost Eerdmans is deze week met vakantie. Meneer is zijn wachtgeld er doorheen aan het jagen in een beach resort op de Turks & Caicos eilanden. Daarom neemt u redactie even op zijn stoel plaats. Want wat we nu weer zagen in het RTL Nieuws. Een mevrouw met negen (9) kinderen, die even winterkleding kwam scoren in de Amersfoortse Kledingbank. Ja, het is nogal een gure winter. En je kunt die kindertjes daarom niet warm genoeg aankleden vandaag de dag. Negen kinderen! Dat is geen last, dat is een goudmijn. Rekent u zelf maar even uit wat dat aan kinderbijslag oplevert. Maar daar wil Alida Da-Silva niks van weten. Met een stalen gezicht verklaart zij doodleuk dat negen kinderen een hoop centjes kosten. Alsof je daar na de eerste al niet achter bent. Maar neen, de klaagzang van Alida gaat nog even door. Want het is natuurlijk verschrikkelijk dat haar kinderen er niet volgens de laatste mode bijlopen. Armoede is een keuze, zou Joost Eerdmans zeggen. En zo is het...

Reaguursels

Inloggen

@ Yeeaah Right, No Way 15-01-07 @ 20:42

Ik begrijp je frustratie over de ongelijke verdeling van rijkdom heel goed. Maar dat staat geheel los van het feit dat het nogal a-sociaal is om negen kinderen te fokken. Overbevolking leidt tot meer armoede - niet alleen voor de grote gezinnen zelf - maar voor iedereen. Ruimtegebrek, voedseltekorten, druk op het milieu, et cetera. Dus: condeaumpjes sturen naar Afrika en de mensen hier in het westen een schop onder hun bips geven als ze weer eens niet van ophouden weten.

Dr Faustus | 15-01-07 | 22:04

By the way,

Deze vrouw heeft overigens de boodschap van de vergrijzing wél begrepen én in de praktijk gebracht, is ook wat positiefs over te zeggen ;)

Yeeaah Right, No Way | 15-01-07 | 20:45

Laat mensen eens in hun eigen waarde zou ik zo zeggen.

En dan nog eeeeeven dit;

Als het alsmaar kapitalistischer denken op deze wereld er niet voor gezorgd had dat de rijken steeds rijker werden en de armen armer en als welgestelden eens wat minder zouden uitgeven aan overbodige luxe en eens genoegen zouden nemen met een porsche minder zou het niet eens nodig zijn hier over te discussiëren, heeft u kankeraars daar wel eens bij stilgestaan.

Yeeeah RIGHT NO F*KING WAY MAN ook de grootste zeikerds hier denken blijkbaar alleen aan hun eigenste centjes, aan hun eigenste lekker wereldje van overdreven luxe leven ten koste van de mindere mensch in onzen maatschappij.

STERF kloothommels, gun die kinderen eens een beetje luxe in hun al zo lamme leven hufters.

Yeeaah Right, No Way | 15-01-07 | 20:42

Eigen schuld, dikke buik.
Neem geen kinderen als je ze geen degelijk leven kan geven.

Framoes | 15-01-07 | 20:14

Ik ben neo-malthusianist. Wat zoveel wil zeggen als: kap eens met fokken stelletje paupers en gebruik een condeaum.

Dr Faustus | 15-01-07 | 13:56

Of het nu wel of niet zo handig is van deze moeder om negen kinderen te krijgen, de kinderen hebben niet voor deze situatie gekozen en zij hoeven er niet ongekleed of in lompen voor door het leven te gaan. Goed initiatief dus...

War On Errorism | 15-01-07 | 10:50

Woooow wat een kinderfabriek!

Watergeusss | 15-01-07 | 10:21

Verwarrend: zijn dit nou negen nieuwe soldaten in de strijd tegen de moslim-tsunami óf had deze vrouw nooit door ons eugenetische net mogen slippen? En dat ook nog allemaal van onze belastingcenten!

losse flodder | 15-01-07 | 09:53

Hoe dommer/armer, hoe meer nageslacht wordt bijgefokt. NL kan zo veel beter ...

Tobus | 15-01-07 | 09:29

@Who is John Galt 14-01-07 @ 16:23
Ik vind het wel wat hebben... Mijn eigen-huis-en-tuin-pauper! Kan er ik subsidie op krijgen?

dlseth | 15-01-07 | 08:36

Ze ies die wijf van die Lange!

Tommygunner | 15-01-07 | 08:26

Bijstandskoning 14-01-07 @ 20:13
Absoluut geen enkel eergevoel is ook een prestatie, heeft U toch nog wat bereikt hier bij GS.

Zo jammer! | 15-01-07 | 07:35

Ik kan me wel voorstellen dat na negen kinderen haar inkomen een beetje uitgelubbert is. Met een intieme operatieve ingreep moet het mogelijk zijn daar weer een strak plaatje van te maken.

ojédiaré | 15-01-07 | 07:17

vidamax 14-01-07 @ 23:48
en een nederlandse vrouw die 9 kinderen werpt zorgt tenminste voor een nederlands opstanding

Wellicht ben ik in de war, maar zou de dame in kwestie dan ipv Da Silva niet gewoon De Vries moeten heten bijvoorbeeld?

Voorts lijkt me 9 kiddo's nogal overdreven, als je dan geen partneer hebt die werkt, of zelf iets bijverdient, ja dan heb je het maar te doen met wat de overheid je wilt schenken! Wellicht kunnen de kids een krantenwijkje beginnen, of de oudste inmiddels al een baan vinden en zo de kosten drukken?
Ik geef het je te doen, 9 van die etterbakken, moet er niet aan denken! Maar om dan op de TV te gaan klagen is ook weer zo wat... hebt ze zelf gewild toch?

Tembellis | 15-01-07 | 05:25

Voedselbank, kledingbank... wat krijgen we hierna? Een geldbank? Ehhh... wacht even. Die bestaan natuurlijk al.

De Vrolijke Kaafir© | 15-01-07 | 00:24

@klaasjeanco 14-01-07 @ 17:05
Ik dacht: Ik ga een voortreffelijke post neerzetten met als thema
"kinderbijslag" maar je hebt me al bij voorbaat helemaal overtroffen.
chapeau, rozen op uw pad, and keep up the good work.

nick.exe | 15-01-07 | 00:21

Voor alle mensen onder de 25 en zonder geschiedenis op school: nog maar 40 jaar geleden (voor pil en massale 'emancipatie' van de vrouw) waren grote gezinnen heel normaal. Van neuken kreeg je kinderen simpel. Nu moet je allereerst zeker weten of geen van beiden een gevaarlijke soa heeft en dan kijken of een kind binnen je financiele plaatje past, of je dan de huur of hypotheek nog kan betalen, je nog vruchtbaar bent, je gezin met werk nog wel kunt combineren en daarnaast moet je extra belasting betalen voor de kinderbijslag van de buurvrouw. Behalve kindloos neuqen heeft die pil dus ook voor veel gezeik gezorgd. Dus laat mevrouw die keuze om veel kinderen te krijgen. Haar kinderen worden vast goede automonteurs, loodgieters en leraressen enz.

nonono | 15-01-07 | 00:18

Wat een belachelijk artikel. Wat ontzettend gemakkelijk om die vrouw even af te gaan lopen zeiken. Er wordt in het fragment expres nog gezegd dat je niet zomaar bij de kledingbank terecht kan komen. Dat gedoe van De Chileen over kinderbijslag is ook nonsens. Wat is nou ong 350 euro per KWARTAAL? Helemaal niks. Die vrouw kan wel gaan werken, dat klopt. Ze komt echter nogal onintelligent over. Betekent dus dat ze op zijn hoogst achter de kassa gaan zitten. Dan verdien je ook niet genoeg om zomaar even 9 (!) kinderen aan te kleden. Je kan wel gaan lopen zeuren over anti-conceptie, maar daar help je die kinderen niet mee. Die kinderen kunnen er niets aan doen dat ze bij haar geboren zijn en als die geholpen moeten worden, moeten ze ook geholpen worden.
Wat ik alleen niet snap, is dat die vrouw loopt te zeuren dat haar kinderen gepest worden, maar ze dan wel in zo'n programma laat figureren. Nee, leuk, nu weet echt de hele stad dat de kleding van die kinderen daar vandaan komt.
Blijft toch dat dit een ongehoord slecht artikel is, dat iemand op een laffe manier aanvalt.

Hano | 15-01-07 | 00:05

@baggerboer 14-01-07 @ 23:53:
Nee, maar ik heb wel gezond verstand. Je hebt geen 33 euro per dag nodig om 10 monden te voeden. Ik kan daar in m'n uppie (inclusief bier/wijn en rookwaren) een week mee doen. Dus ofwel het voorbeeld van NelsonBandana deugt niet of Alida Da Silva kan slecht geld beheren. Ik gok op het laatste.

koerbagh | 14-01-07 | 23:58

@koerbagh 14-01-07 @ 22:40, jij hebt geen kinderen merk ik wel.

baggerboer | 14-01-07 | 23:53

@Knier23.38 Stievie Wonder!

kruisridder | 14-01-07 | 23:48

@knier 14-01-07 @ 23:38
Mijn god, dat wijf is negen keer volgepompt met jong. Wie zou dat op z'n geweten hebben???

---

Geert Wilders of Jeaust EerdmanN?

Gripzz | 14-01-07 | 23:48

tjonge wat een dommme reacties zitten er tussen
het leger des heils deelt al jaren uit aan dit soort mensen
en een nederlandse vrouw die 9 kinderen werpt zorgt tenminste voor een nederlands opstanding
waar kan je over 18 jaar nog een nederlandse vrouw vinden?

zal wel geloofs overtuiging zijn
ga heen en vermenigvuldig u (in vierfout)_

vidamax | 14-01-07 | 23:48

koerbagh 14-01-07 @ 21:44

@Gripzz 14-01-07 @ 20:50:
Een grapje jatten die iedereen al kan lezen (@ 20:02) vind ik niet van IQ 135 getuigen.

--

Ik ben soms een beetje oost-indisch-blind ;o)

Gripzz | 14-01-07 | 23:46

Mijn god, dat wijf is negen keer volgepompt met jong. Wie zou dat op z'n geweten hebben???

knier | 14-01-07 | 23:38

Kinderen kunnen er niets aan doen dat ze in een arm gezin geboren zijn en van het wachtgeld van Eerdmans kunnen ze allemaal goed in de kleren en de schoenen en ook nog studeren. Simpele keuze: in plaats van Joost onze belastingcenten op te laten maken kunnen we beter die kids wat geven. Joost mag daar blijven tussen de allochtonen waar ie zich stiekem goed thuisvoelt. Maar dan zonder wachtgeld.

nonono | 14-01-07 | 23:35

9??? Wat dom das echt infrastructureel onverantwoord! Luiers, eieren, postzegels etc komen toch in verpakkingen van 10? Hou je dus altijd een ei over!
DOM DOM DOM

alpha_mannetje | 14-01-07 | 23:25

@bakoenin 2240
en
@koerbagh 2240
LOL
teveel meegemaakt om overal maar in te trappen.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 22:50

Wie neemt er anno 2007 nog 9 van die etterbakken??? Zeker als je dat eigenlijk niet kan financieren... En daar ligt het probleem. Je neemt een kind, of je krijgt een kind, is een doordenkertje....
Maar goed, het wordt te vanzelfsprekend genomen om een kind te krijgen, of helaas, in veel kringen gebruikelijk een kind te nemen als een soort van aardige accesoire. Is helemaal leuk en aardig, maar klaarblijkelijk is het moeilijk voor mensen, op wat voor positie dan ook in de maatschappij, dan het nemen/krijgen van kind(eren) verantwoordelijkheden met zich meebrengt. De maatschappij daar voor laten opdraaien is eigenlijk a-sociaal, al kan je het gebroed in kwestie het niet kwalijk nemen, die dienen ten aller tijde geholpen te worden...

brutus68 | 14-01-07 | 22:43

@NelsonBandana, 22.05:
Gelukkig ga jij er wel serieus op in..... dit is niet het issue. Feit blijft dat iemand kiest voor 9 kinderen, maar ze niet de (financiele) verantwoordelijkheid kan nemen. Ik ken ook mensen die de de financiele verantwoordelijkheid wel kunnen aanvaarden maar geen kinderen kunnen krijgen.

Klint Ostwald a.k.a. | 14-01-07 | 22:42

Wie neemt er anno 2007 nog 9 van die etterbakken??? Zeker als je dat eigenlijk niet kan financieren... En daar ligt het probleem. Je neemt een kind, of je krijgt een kind, is een doordenkertje....
Maar goed, het wordt te vanzelfsprekend genomen om een kind te krijgen, of helaas, in veel kringen gebruikelijk een kind te nemen als een soort van aardige accesoire. Is helemaal leuk en aardig, maar klaarblijkelijk is het moeilijk voor mensen, op wat voor positie dan ook in de maatschappij, dan het nemen/krijgen van kind(eren) verantwoordelijkheden met zich meebrengt. De maatschappij daar voor laten opdraaien is eigenlijk a-sociaal, al kan je het gebroed in kwestie het niet kwalijk nemen, die dienen ten aller tijde geholpen te worden...

brutus68 | 14-01-07 | 22:41

@NelsonBandana 14-01-07 @ 22:05:
Van € 3,30 (meer dan 7 gulden) konden wij in ons studentenhuis vroeger voor 10 man een prima pot met voedsel op tafel zetten. Stamppot, spaghetti, Nasi... Dat was dan alles bij elkaar... Met 10 man konden van 7 gulden ons buikje rond eten. Er was dus, naar jouw voorbeeld dan nog 9x€ 3,30 over voor kleding en aanverwant. Ok, het leven is duurder geworden... Maar je hebt volgens mij echt geen € 33,00 per dag nodig om 10 monden te voeden.

koerbagh | 14-01-07 | 22:40

Geen stijl steelt mijn stukjes........

www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/01/pv...

Off Topic
Ik wou eens afsluiten met een RTL 4 topic, vanavond vertoond in het nieuws.
Een opvolger van voedselbanken.
Kledingbanken.
Het is toch schrikkelijk allemaal.
Als schrijnend voorbeeld werd een weldoorvoede dame genomen die de koude wereld confronteerde met het feit dat zij het niet kon bekostigen om haar kroost goed in de kleren te houden.
Dat kan ! vraagstelling reporter:
En hoeveel kinderen heeft u ?
9 stuks beantwoordde deze verworpene der aarde.
Ik wou bij dit vertoon van onrecht toch even wat kanttekeningen plaatsen.
1. Wat gebeurd er met het maandelijkse kleine fortuin aan kinderbijslag wat de Nederlandse staat ophoest om deze koters te subsidieren ?
2. Wanneer besefte bovengenoemde dame dat het toch wel wat begrotelijk zou zijn om al deze koters te onderhouden.
3. Als dat bij aantal 5 het geval was, is de rest er dan ingewaaid ?
4. Verder nog even deze aan de Nederlandse staat, terwijl we weten dat subsidie aan bedrijven als stimulans om te innoveren al een economische denkfout is, waarom wel bergen subsidie als fokpremie aan kanslozen geven, terwijl het hoogtens alweer onderwerpen voor Dalrymple oplevert.

Bovengenoemde vrouw is geen verworpene der aarde maar een werpende der aarde.

bakoenin 13-01-07 @ 20:56

bakoenin | 14-01-07 | 22:40

Wat me wel opvalt... die mensen die ze op tv laten zien die de deur plat lopen bij voedsel- en kledingbanken... die zijn altijd zoooo godsgruwelijk lelijk! Is dat omdat t dan extra zielig lijkt op tv bij de campingzender? Of word je lelijk van arm zijn? Of worden lelijke mensen arm?

BLOWww_NL | 14-01-07 | 22:33

Mijn moeder was de laatste van 19 kinderen (geen type fout!). Die zijn allemaal goed terecht gekomen en oma heeft de 95 nog gehaald, van leeftijd dan. Natuurlijk heeft de buurt wel eens geholpen, maar opa had dan ook altijd wel een paar handjes om uit te lenen. Dat was allemaal geen probleem in de jaren dertig en veertig. Nu moeten daar weer officiele instanties voor komen die de armen moeten helpen. Geen probleem mee, maar breng dat dan niet alsof "de regering" weer verzaakt, waardoor de instantie moet inspringen.
Als oude kleding wordt ingezameld en wordt vergeven onder de mensen die daar behoefte aan hebben, dan is dat geen schande. Het is wel een schande dat er gezinnen zijn die er dan moeilijk over doen dat hun kinderen niet in de laatste mode lopen, dat zijn zeikerts.
Ik zie er geen probleem in dat er mensen zijn die het niet breed hebben. Dat is deels keuze, deels iets waar je aan kunt werken.

Duitse helm | 14-01-07 | 22:26

Armoede is een keuze

winshots | 14-01-07 | 22:19

Aggossie... te arm om condooms te kopen!

broomstick | 14-01-07 | 22:16

Bijstandskoning ... Ja of je nou rechts of links rekent 3,30 per dag is geen bedrag om jaloers op te worden.

NelsonBandana | 14-01-07 | 22:13

NelsonBandana 14-01-07 @ 22:05

Bedenk je wel dat je hier met het uiterst rechtse gedeelte van het politieke spectrum van doen hebt. Volgens hun logica hebben uitkeringsgerechtigden het per definitie breed hangen en zijn ze zielig als ze klagen dat ze niet rond kunnen komen.

Bijstandskoning | 14-01-07 | 22:09

Dat die vrouw 9 kinderen heeft is wat mij betreft haar eigen probleem en gelukkig niet het mijne.... Maar 1 ding valt me op ,dat er hier hele slechte rekenaars op reageren.Ik lees bedragen van 2500 netto in de maand of 3000 per maand extra.
Een gezinsuitkering is netto ongeveer 950 euro per maand daar komt nog ongeveer 50 euro zorgtoeslag bij.En voor kinderen boven de 18 krijg je geen kinderbijslag,ik weet niet hoe oud haar kinderen precies zijn.Maar ze vangt misschien 6/7/800 per maand kinderbijslag.Ga het maar proberen met 10 personen van 17/1800 netto per maand.Vaste lasten zijn minimaal 7/800,blijft er 1000 euro over voor voedsel en kleding.Gedeeld door 10 personen is 3,30 euro per persoon per dag!

NelsonBandana | 14-01-07 | 22:05

heeel zielig voor deze kinderen en dat meen ik oprecht.... deze 'moeder' zouden ze moeten knippen....

Behangdelul | 14-01-07 | 22:03

Aanvulling op 21.44 uur: dat geldt natuurlijk niet voor deze mevrouw; zij heeft er 9, wellicht pijnlijke, bevallingen voor moeten doorstaan.

Klint Ostwald a.k.a. | 14-01-07 | 21:52

Wat een schande dat je in deze tijd zoveel kids op de wereld schopt.Verplichte sterilisatie lijkt me voor deze zeug op zijn plaats.... Ik vind dit eigenlijk meer een jankverhaal voor NOVA.

kruisridder | 14-01-07 | 21:47

Het is tegenwoordig wel de teneur in Nederland. Klagen als je niet minstens net zoveel hebt als 3x modaal. Maar dan wel zonder dat je er iets voor hoeft te doen.

Klint Ostwald a.k.a. | 14-01-07 | 21:44

Ik moet het met Joost eens zijn op dit front, dat mens is gewoon achterlijk.
9 kinderen is zó 19e eeuws.

m8ypie | 14-01-07 | 21:44

@Gripzz 14-01-07 @ 20:50:
Een grapje jatten die iedereen al kan lezen (@ 20:02) vind ik niet van IQ 135 getuigen.

koerbagh | 14-01-07 | 21:44

Als je nu de helft van de kinderbijslag uitgeeft bij H&M, dan heb je volgens mij een vrachtwagen nodig om het allemaal thuis te krijgen. Dus niet klagen maar de kinderbijslag gebruiken waar het voor bedoelt is, de opvoeding van je kids.

wereldVreeeeed | 14-01-07 | 21:42

Henk Hunk 14-01-07 @ 21:12
Oh boehoehoe niemand wil met je spelen, huilebalkje. Een essentieel onderdeel van een discussie is dat de deelnemers van mening verschillen. Als u zo vriendelijk wilt zijn om een en ander na te lezen en daarbij gebruik te maken van de spaarzame hersencellen die u toch hopelijk zult bezitten, zult u zien dat u nimmer een comment heeft gegeven die inhoudelijk iets tegenwerpt aan een post van mij. Ik zou dan ook niet weten onder welke tafel u mij thans denkt aan te treffen, of het moet de eettafel zijn waar ik nu maar eens heen ga.

alfagrl | 14-01-07 | 21:41

negen (9) kinderen. Dan is 'armoe' het ook je eigen schuld.

Masturwasbeer | 14-01-07 | 21:34

@Rabarberke
Hoezo terugverdienen, net alsof er niet genoeg mensen op deze wereld zijn. Het gaat erom dat het een totaal waanzinnig en onverantwoordelijk systeem is om fokpremies te geven voor 3 kinderen en meer. De meeste mensen kunnen 1 koter al niet fatsoenlijk opvoeden laat staan 3+.

Loonslaaf | 14-01-07 | 21:25

@alfagrl 14-01-07 @ 21:04
Sjesus zo eenvoudig onder de tafel te lullen, en dan niks kunnen tegenwerpen behalve wat gesputter waaruit blijkt dat je je de Verhevene voelt. Aaai, stuitend!

Henk Hunk | 14-01-07 | 21:12

Draaitafel Demagoog 14-01-07 @ 20:46

Zo zie je maar.... jij hebt wel meer vooroordelen omdat je de neiging hebt je blasé op te stellen, hetgeen jammer is, want ik weet heel zeker dat jij en ik irl heel goed met elkaar overweg zouden kunnen.

alfagrl 14-01-07 @ 20:50

Dat IQ valt wel mee denk ik, maar aan dat genetisch materiaal zal danig gesleuteld moeten worden. Ideetje voor een experimentele gevangenis?

bottehond | 14-01-07 | 21:10

* kuch * wat een lucht hier, opgespoten puberego's en apenstront
= out

alfagrl | 14-01-07 | 21:04

Alle 9 van dezelfde vader? Tjezes... 9 keer bovenop zo'n pisvlek van een wijf. Daar zijn wat potten viagra doorheen gegaan, want je moet toch érgens opgewonden van raken. Dit soort kansloze types komen zonder meer in aanmerking voor een verplichte sterilisatie.

Dr Mastermind | 14-01-07 | 20:58

@gripzz t/m 135 iq
who cares
@bijstandskoning
leg een keer uit waar je voor bent.
dat is niet cynio van me, wil ik gewoon wel eens weten.
je klinkt als mij in mijn puber T
neem vooral je tijd.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 20:56

Gripzz ik klop je 135, je geloofd het niet ies toch zo... 3 dus. Het is ook een beetje "wat doe je er mee eh"

..Whatever | 14-01-07 | 20:54

@Rabarberke 14-01-07 @ 19:53
Het wordt hier wel erg rustig als alle IQ's onder de honderd geruimd gaan worden.

--

Zeker weten, dan blijven wij met z`n tweeen over.
135 en jij?

Gripzz | 14-01-07 | 20:50

Dat je als hard werkende kerel dit soort helpt is al een opgave, maar om er dan ook nog mee geconfronteerd te worden. Helpen is tot daar aan toe, maar het minste wat je er voor terug zou moeten krijgen is een van dergelijk volk verschoond leven. Dat doet pijn, heeel erg pijn. Waar is die goede oude tijd gebleven, waar je als klasse gewoon apart leefde compleet verschoond van de vulling. 9 koters, met haar genen, ik zeg tering, kun je op de kerel in pijpen, maar ergens denk ik dat niet veel brengt. 1 keer lijkt me al een opgave, de vent is er minimaal 9 keer opgeweest. Overigens is er ook wat mis met de schroom, anderdaags was het normaal dat je armoede verborg, je probeerde er wat aan te doen enzo, tegenwoordig hang je het aan de grote klok. Nou is daar niets mis mee, het voelt wel lekker van hier af gezien dat je het zelf goed hebt natuurlijk, maar om dat nou overdadig tot je te krijgen. Als ik al melde als hard werkende betalend voor dit zou je toch op zijn minst een beetje een kwalitatief leven in return moeten krijgen verschoont van deze beelden. Loopt niet met de laatste mode… voor de aardigheid die camera eens naar haar hok slepen kun je ongetwijfeld lachen hoe ze leven, waar de centjes verkloot worden. Maar dat doen ze dan weer niet in zo een docu, beetje de sneue kant belichten, ik zie liever de sneue andere kant, zeg de financiële huishouding, heeft men ook meer aan in een docu, we name it “how not to do it”.

..Whatever | 14-01-07 | 20:50

@henk hunk
I rest my case... neemt u nog een nootje.
@bottehond 20:15
Interessant, die link: "In onze maatschappij kan een slimme opportunist de top bereiken zonder dat hij op wetsovertredingen kan worden betrapt.
De misdadigers uit de statistieken van Lynn zijn misschien helemaal niet zoveel gewetenlozer dan politici en zakenlieden maar missen de intelligentie en zelfbeheersing om een respectabele carrière op te bouwen." LOL - wat zou het IQ van Remak zijn?

alfagrl | 14-01-07 | 20:50

Het krijgen van kinderen is een keuze zou de kern moeten zijn van dit stukje en niet "armoede is een keuze" want tegenwoordig bepaal je met de pil enzo natuurlijk zelf hoe veel dure koters je op de wereld zet.
Daarom ben ik voor het afschaffen van de kinderbijslag, geef dat geld (+ datgene dat aan de strijkstok blijft hangen) dan wel aan burger terug in de vorm van een verlaging van de loonbelasting.

Het progressief oplopen van de bijslag per kind naarmate je meer kinderen hebt is voor mij ook een raadsel, je zou denken dat NL al vol genoeg is en dat er op een bepaald moment toch sprake is van schaalvoordelen.

Voltaire | 14-01-07 | 20:48

@Natte Bever 14-01-07 @ 19:15
bejaarde op brommer 14-01-07 @ 18:43
Dat heeft u mooi gezegd...

---

Zeker weten!!! In de trend van "giving head"???
Daar bedank ik voor, ben geen speloncoloog.

Gripzz | 14-01-07 | 20:48

gvd ! ik dacht dat ze op dit blog blij waren met BLANKE kinderen !

Draaitafel Demagoog | 14-01-07 | 20:46

Henk Hunk 14-01-07 @ 20:35

You certainly have a way with women, hunkerT.

bottehond | 14-01-07 | 20:38

@alfagrl 14-01-07 @ 20:32
LOL het is soms ook te gemakkelijk heh. Laat je niet gek makuh meid.

Henk Hunk | 14-01-07 | 20:35

Henk Hunk 14-01-07 @ 20:16
Pardon, voor u is het mevrouw. Ik heb niet met u in de (brug)klas gezeten, middeleeuwen, 1900 of wanneer ook. Kennelijk heeft u de eerdere posts niet gelezen, er was voldoende discussie onder de eerder aanwezigen om de feiten nog even te herhalen. Maar gevoel voor humor is helaas niet aan te leren. Evenals beleefde omgangsvormen.

alfagrl | 14-01-07 | 20:32

Wat een hork dat wijf, wie zou zoiets in godshemelnaam nou willen neuken? mijn hond zal er niet eens op gaan, en die is niet zo kieskeurig.
En ook nog eens 9 kinderen, Ik hoop van harte dat deze kinderen niet het voorbeeld van hun vieze vette luie moeder nemen. zo te zien zijn die knderen oud genoeg om na school een paar uurtjes thuis te zitten als moeder aan het werken is, maar helaas dat doet ze niet en daar betalen wij werkende mensen belasting voor. en een kledingbank, gvd zeg ga je in iemand anders z'n afdankertjes lopen, nou be my guest, ik heb zelf ook niet veel geld te besteden maar ik zorg wel dat ik normale kleding aan m'n donder heb.

Amazing_Mark | 14-01-07 | 20:22

Armoede is niet altijd een keuze, maar in dit geval, neem dan godverdomme niet nog 8 van die koters.

ratherbedownthepub | 14-01-07 | 20:22

Negen Koters, geen tanden, Stekker eruit zou ik zeggen. Djiezus, de wansmaak en treurigheid voorbij.

Stijn Geel | 14-01-07 | 20:21

@alfagrl 14-01-07 @ 20:05
Ach meisje toch met je doorzichtige argumentum ad hominem, dat moet je niet zo letterlijk nemen. Ik bedoelde uiteraard in mijn jeugd ergens in de middeleeuwen. Toegegeven, ik praat over VBO brugklas, dus misschien is het toch nieuws voor jou.

Henk Hunk | 14-01-07 | 20:16

www.meervrijheid.nl/index.html?mrkwaad...

Ies ook leuk: extragraties interessant denkvoer. Rechts kun je klikken voor de volgende hoofdstukken. Noot: je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar niet subiet "nee" en "nazies" roepen. Eerst lezen en anders maar niet aan beginnen, als je wereldbeeldje dergelijke info niet kan handelen.

bottehond | 14-01-07 | 20:15

Zo jammer! 14-01-07 @ 16:56

Haha! Je hebt wel een hoge dunk van jezelf, zoals een proleet betaamt. Je vergeet echter dat lang niet alle hoogopgeleide tweeverdieners egoïstisch zijn, maar progressief en sociaal kunnen denken.

Vertel jij mij nu eens wie er precies zielig is: de gelukkig levende uitkeringsgerechtigde met een talrijk nageslacht, of de goedbetaalde hoogopgeleide die desondanks alleen maar kan afgeven op anderen omdat zij hem belastinggeld kosten? Zo jammer...

Bijstandskoning | 14-01-07 | 20:13

@Natte Bever
Ben jij zo'n Intelligent Design-figuur die Darwin ontkent?

Henk Hunk | 14-01-07 | 20:06

Henk Hunk 14-01-07 @ 19:39
U zat in 1900 zelf in de brugklas? Ik kan mijn geluk bijna niet op, tenminste, bent u toevallig ook rijk en altijd kinderloos gebleven? Want van hr. Bevers kennissenkring moet ik het niet hebben en u lijkt mij precies dom genoeg voor mijn plannen...

alfagrl | 14-01-07 | 20:05

NB = out
Koerbagh, wilt u zolang het niveau boven pak 'em beet de 100 houden?
Dank daarvoor.

Natte Bever | 14-01-07 | 20:04

alfagrl 14-01-07 @ 19:33

DE vraag is hoelang het nog duurt voordat de mensch besluit dat de broodnodige vooruitgang (overleving) van het menschelijk ras gebaat zal zijn bij genetische selectie. Daar wordt overigens al erg lang mee gespeeld, met die gedachte. Dat het technisch mogelijk zal worden staat wel vast. Of het ethisch okay is moet ieder voor zich bepalen. Laat ik me beperken tot wat Nietzsche er al over zegde: Moraal ontkent de menschelijke werkelijkheid.....

Tsjek dit dan: ies grappig. Vooral het commentaar van die Herbert BLANKENsteijn. En dat meent wetenschappelijk hoernalist te zijn. Grappig en een mooi voorbeeld van het spanningsveld tussen wetenschap en moraalridderij. Zolang de mensch zich niet boven het niveau van Blankensteijn uitwerkt zal het wel niets worden met die betere mensch.

noorderlicht.vpro.nl/dossiers/9497461/...

bottehond | 14-01-07 | 20:03

@Rabarberke 14-01-07 @ 19:53:
Tja, en wij tweeën zullen het ook snel zat worden om bij elk onderwerp met elkaar te moeten discussieren. Als er dan nog een Geen Stijl is tenminste, want wie moet dan de stukjes gaan schrijven?

koerbagh | 14-01-07 | 20:02

Henk Hunk 14-01-07 @ 19:56
De mens een gecultiveerde aap?
Wanneer komt uw autobiografie in de handel?
Hou de prijs een beetje betaalbaar, zodat ook de mevrouw uit dit toppik het kan aanschaffen.

Natte Bever | 14-01-07 | 20:02

Henkhunk
lachen,
we worden allemaal wel eens vrolijk de berm ingeduwd.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 19:57

@Natte Bever 14-01-07 @ 19:53
Zelfspot? De mens is een gecultiveerde aap, en kijk eens wat er van dat stukje "cultivatie" terecht is gekomen. Wat dat betreft: zo dom mogelijk houden, de Mensch. Omhoog met die neuqbijslag voor mongolen en fanatici.

Henk Hunk | 14-01-07 | 19:56

Rabarberke 14-01-07 @ 19:53
Zal uw posts missen.

Natte Bever | 14-01-07 | 19:55

mensen die mij vertellen dat ik niet met de laatste mode meega, (aangezien elke modetrend ongeveer een week duurt). kan ongezien de tyfus krijgen, nou en. intereseert mij toch niet wat jij ervan vindt.

enne, over die arme moeder gesproken. misschien moet ze es wat minder geld investeren aan frituur (zo ziet ze er iig uit) en wat meer aan voorbehoedsmiddeltjes

aardt | 14-01-07 | 19:53

Beseft ze ook dat het een luxeprobleem is niet volgens de laatste mode te kunnen lopen? Mensen in armoede met een luxeprobleem is toch ook wel weer typisch 0031

M299 | 14-01-07 | 19:53

Henk Hunk 14-01-07 @ 19:47
Maakt u zich daar geen zorgen over, heer Hunk.
Vind het overigens wel van een bijzonder te waarderen zelfspot getuigen dat u zichzelf met 'aap' aanduidt.
Al is dat misschien weer niet vriendelijk tegenover de apen...

Natte Bever | 14-01-07 | 19:53

Het wordt hier wel erg rustig als alle IQ's onder de honderd geruimd gaan worden.

Rabarberke | 14-01-07 | 19:53

@Natte Bever 14-01-07 @ 19:37
Maar dan wel een zeer intelligente aap, waarvoor dank :) Of ik u zal treffen hangt uiteraard af van of u de schifting ook goed doorstaat.

Henk Hunk | 14-01-07 | 19:47

LOL @Natte Bever 14-01-07 @ 19:37:
Precies het punt wat ik wilde maken.

koerbagh | 14-01-07 | 19:42

Die lopende legbatterijen wordt hier geen strobreed in de weg gelegd. Normale mensen werken intussen de HELFT van elk jaar voor de belasting om dit soort tokkies te onderhouden.

Uitvreters die uitvreters voortbrengen. Decadent, bijna pervers dat dit ongestraft kan.

Colossi | 14-01-07 | 19:42

Natte Bever 14-01-07 @ 19:27
*zoekt prijs wilgenhout op*
*zucht eens diep*
Nee inderdaad, u voelde 'm al aankomen, ik kan met uw *kuch* bos hout en/of afgekloven paaltjes weinig nuttigs beginnen.

alfagrl | 14-01-07 | 19:40

@alfagrl 14-01-07 @ 19:33
LOL bedankt voor uw onderricht en educatie, oh Boven Ons Gestelde. Volgens inzichten onderwezen in de brugklas sinds 1900 spelen erfelijkheid, omgeving en opvoeding een rol in het eindproduct, dus iedere kneus weet dat, maar lief van je dat je dat nog even komt vertellen als nieuwtje. Misschien een volgende comment over het al dan niet plat zijn van de aarde (boze tongen beweren anders)?

Henk Hunk | 14-01-07 | 19:39

koerbagh 14-01-07 @ 19:30
Het punt leek te zijn dat de huidige onderkant overtollig is, dom, vervelend etc. Dat zou voor een nieuwe onderkant niet hoeven te gelden, al ben ik idd bang dat het alleen maar om een verschuiving zal gaan en dat een 'opgeschoonde soort' toch weer dat onderscheid zal maken.
Tja, en dan blijf je uiteindelijk alleen over.
Met wat apen, zoals Henk Hunk.
Ook geen pretje lijkt me.

Natte Bever | 14-01-07 | 19:37

Er is zoiets als genen, er is zoiets als opvoeding. Volgens de laatste wetenschappelijke inzichten (www.kennislink.nl/web/show?id=148728) spelen beide een rol in hoe iemand wordt. Dus geld en energie stoppen in opvoeden heeft wel zin.
Wil je een grens stellen aan het aantal kinderen per opvoeder, zou je de kwaliteiten van die opvoeder moeten weten. Voor sommigen is de grens 0 kinderen, anderen kunnen er misschien makkelijk 9 aan. En dan laat ik de financieen voor het gemak even buiten beschouwing.

alfagrl | 14-01-07 | 19:33

@Natte Bever 14-01-07 @ 19:27
Brad Patton heeft ook nog wel een boomstam voor je.

Henk Hunk | 14-01-07 | 19:32

@Natte Bever 14-01-07 @ 19:25:
Nee hoor, het punt wat ik wil maken is: Je zult altijd een onderkant houden. Dat los je niet op met de onderkant wegsnijden. Het is namelijk ook geen probleem maar een fact of life dat je als probleem beschouwt. Het is hetzelfde als het een probleem vinden dat je moet poepen. Het komt soms wat ongelegen, maar het is een fact of life dat dat zo af en toe moet.

koerbagh | 14-01-07 | 19:30

alfagrl 14-01-07 @ 19:19
Natte Bever heeft wel een boomstam. Meerdere zelfs. Burcht en zo, u kent het wel.
Maar of u daar wat aan heeft?

Natte Bever | 14-01-07 | 19:27

koerbagh 14-01-07 @ 18:41
Nmi maakt u in uw tweede alinea een denkfout.
Als je alles tot 100 IQ preventief ruimt, dan blijven er alleen mensen over met een naar huidige maatstaven gemeten IQ over van boven de 100.
Dat kun je dan vervolgens gaan indexeren om tot een nieuw gemiddelde te komen (dat je 100 kunt noemen), maar feit blijft dat het nieuwe gemiddelde dus hoger komt te liggen dan het oude gemiddelde.
Kun je vervolgens weer alles ruimen dat niet hoger komt dan het nieuwe gemiddelde, maar dat lijkt me hier niet het punt.

*Vreest dat Ohja de kluts kwijt is - zit vast voetballen te kijken*

Natte Bever | 14-01-07 | 19:25

@Rabarberke 14-01-07 @ 19:18:
Klopt, maar de terugverdientijd is natuurlijk economisch gezien veel te lang om rendabel te zijn. Als je de inflatie over 40 jaar erbij rekent schiet je er niet zo bar veel mee op. Kostentechnisch zou je het net zo goed kunnen afschaffen. Hoeven ze later ook niet zoveel belasting te betalen.

koerbagh | 14-01-07 | 19:25

Natte Bever 14-01-07 @ 18:52
Zo *kuch* gelukkig heb ik het niet getroffen met de stamboom... Heeft u wellicht nog kennissen van het soort 'steenrijk, bijna deaud en zonder nageslacht'?

alfagrl | 14-01-07 | 19:19

@loonslaaf

Die fokpremie wordt doorgaans dubbel en dwars terugbetaald als deze mensen belasting gaan betalen.

Rabarberke | 14-01-07 | 19:18

koerbagh 14-01-07 @ 18:58

vervolg,
eigenlijk zou het zo geregeld moeten zijn als bij vogels....ben je klaar voor uitvliegen? het nest uitschoppen en verder gaan, zowel de ouders als de kids zonder (wekelijks) contact (bijv.).

rosalie | 14-01-07 | 19:18

Wat klaagt mevrouw nou, de jeugd van tegenwoordig draagt toch bijna geen kleren meer.... ik zie het probleem niet

Van Der Swaffelaere | 14-01-07 | 19:18

bejaarde op brommer 14-01-07 @ 18:43
Dat heeft u mooi gezegd...

Natte Bever | 14-01-07 | 19:15

Dat mens moet niet naar een kledingbank, die moet naar de bank van een psychiater. Ook niet de geloven dat de overheid hieraan meewerkt dmv een fokpremie. Laten ze nu eens beginnen, die fokpremie tot 2a3 kinderen te beperken.

Loonslaaf | 14-01-07 | 19:14

koerbagh 14-01-07 @ 18:58

Ok, tuurlijk houdt de dagelijkse verzorging voor kids een keer op...maar er aan vast zitten, blijft altijd, d.i.t. tot een hypotheek..

rosalie | 14-01-07 | 19:13

Alida, alleen die naam al... Oh oh oh wat ben ik toch zielig met m'n 9(!) kinderen.

Aussie | 14-01-07 | 19:07

Over natuurlijke selectie gesproken, aan een ieder die een bedrag per kwartaal ziet en dan toch als een dyslectische mongool over een bedrag per maand gaat lullen: ga es deaud.

Henk Hunk | 14-01-07 | 19:05

@bejaarde op brommer 14-01-07 @ 18:57:
Klopt. Bezit is een last. De kans bestaat dat bezit ook een lust kan zijn, maar vaak is het dat niet. Hoe meer bezit, hoe meer energie je moet steken in het behoud en verdediging van dat bezit. Deze maatschappij is er gebouwd om het bezit te verdedigen met de accumulatie van nog meer bezit. Dat kan.
Maar dan kom je amper meer toe aan een potje bier of een fijne dag lanterfanten en flierefluiten. Het is een keuze.

koerbagh | 14-01-07 | 19:04

ik schijt op bijstandsmoeders !

Westwoud | 14-01-07 | 19:03

Aan kinderbijslag en uitkering krijgt deze ahum dame minimaal twee en half duizend euro per maand. Daarbij zorgtoeslag, woontoeslag, bijzondere bijstand, misschien nog wat fondsen die kunnen worden aangesproken in moeilijke omstandigheden, er zijn mensen die werken voor hun brood en die het slechter hebben dan deze ahum dame. Eigenlijk maakt het monster me misselijk.

Hammar | 14-01-07 | 19:01

volgens mij richt GS zich op een andere marketing doelgroep..
zoveelste artikel van deze aard.. zucht.

]V[ | 14-01-07 | 19:01

9 kinderen krijgen is ook een keuze. Zeker als je verder nergens voor deugt.
Doe es wat anders leren als klagen, Alida!!!

Aktivist | 14-01-07 | 19:01

@rosalie 14-01-07 @ 18:54:
Eh... nou ik ga er wel vanuit dat kinderen na hun twintigste redelijk zelfstandig kunnen zijn. Daar is opvoeding op gericht... althans zou het op gericht moeten zijn. Daarna kun je ze natuurlijk behulpzaam zijn: de wasmachine ter beschikking stellen als er in dat studentenhuis geen is, of wellicht -iets groter- een bankgarantie voor een eerste hypotheek ofzo... Maar verder moet dat niet gaan.

koerbagh | 14-01-07 | 18:58

@1850 Koerbagh
sterker nog, eigendom maakt diep ongelukkig.
(dat is dan ook zo'n beetje het enige dat ik met bijstandskoningkloontjes gemeen heb)
En kinderen hebben veel minder op met hun ouders dan ouders met hun kinderen, een gemene streek van de natuur.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:57

koerbagh 14-01-07 @ 18:50

minimaal 20 jaar? voor een hypotheek misschien, maar voor kids geldt wat anders, je hele verdere leven bijvoorbeeld?

rosalie | 14-01-07 | 18:54

alfagrl 14-01-07 @ 18:47
Is werkelijk unbeschreiblich.
Heeft u geen Belgische prins in de familie?

Natte Bever | 14-01-07 | 18:52

@ last tree standing

Toen ik 2 koters kreeg was ik per maand er ca 300 a 400 euro extra aan kwijt. Laat staan wat 9 koters kosten.

Ja ze vangen meer dan ik, maar ik kan me voorstellen dat ze nog eens veel meer kwijt zijn.

Daarbij zullen ze wel niet voor niets hulp nodig hebben denk ik dan.
Maargoed het is makkelijk praten voor mensen die het nooit ervaren hebben...

FrAgFo0d | 14-01-07 | 18:50

@bejaarde op brommer 14-01-07 @ 18:46:
Sommige mensen denken inderdaad dat ze daar gelukkig van worden. Je moet je echter zowel bij een hyoptheek als kinderen goed van te voren bedenken dat je er minimaal 20 jaar aan vast zit.

koerbagh | 14-01-07 | 18:50

Had ze zich maar niet fulltime moeten laten dekken door een of andere uitgeprocedeerde Braziliaan, die nu ongetwijfeld in geen velden of wegen te bekennen is. En ga eens keihard dood met je mode. Iedereen kan er fatsoenlijk bijlopen in merkloze kleding, desnoods ga je op naailes als je negen koters hebt. Ben eens inventief i.p.v. de gehele tijd te lopen mauwen!

Hollandicus | 14-01-07 | 18:49

@gripzz 1845
humor maakt veel goed, zoniet alles, pal.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:48

@ohja

Het edele hufterschap is daarentegen zowel erfelijk als aangeleerd. Na een klein assessment op b.v. vader en zoon, zou instant sterilisatie een goede methode zijn om het hufterschap in containment te brengen. Hufters hoeven niet per se slecht te zijn, een combinatie van stompzinnigheid en een volstrekt gebrek aan moreel benul gooit ook hoge ogen.

Is je vader ook zo?

Rabarberke | 14-01-07 | 18:48

Huh, ik dacht altijd dat je kinderbijslag kreeg tot 3 kinderen.

datisookwat | 14-01-07 | 18:47

Natte Bever 14-01-07 @ 18:41
* vraagt zich plotseling af wie haar rijkste neefje is...*

alfagrl | 14-01-07 | 18:47

welkom back
@koerbagh,
ik begon me hier zo ernstig te vervelen dat ik een sociaal leven overwoog,
met hypotheek en kinderen enzo.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:46

@bejaarde op brommer 14-01-07 @ 18:43
@gripzz 1840
in die natte bever passen talloze mini gripzz hersentjes, lutser.

---

Verboten fur hangouderen...
Heb je je kenteken al aangrvraagd?

Gripzz | 14-01-07 | 18:45

per kwartaal bedoel ik dan.....

rosalie | 14-01-07 | 18:44

Ik vind het toch vreemd hoor, 9 kinderen nemen, zonder er geld voor te hebben om ze te onderhouden. En van alleen de kinderbijslag kan je echt niet leven. Ik heb al medelijden met die kinderen van haar.

CoolGamer | 14-01-07 | 18:43

@Rabarberke 14-01-07 @ 18:39
@gripzz
Heb jij dan ook 9 kinderen joh?

---

Ik heb een koningsgezin, meer dan genoeg.

Gripzz | 14-01-07 | 18:43

Zielig voor die kinderen, zo'n moeder. Maar met zo'n 3000 eurie per maand extra moet je toch wel fatsoenlijk je kids kunnen kleden en voeden?
Nou ja, ik heb nog wel kleding voor die kids, wie niet? Of het dan "volgens de laatste mode kleren" zijn is niet belangrijk, als het dat wel is, ben je een pauper die boven z'n stand wil leven. Als de kids maar warm en gezond zijn, toch?

rosalie | 14-01-07 | 18:43

@gripzz 1840
in die natte bever passen talloze mini gripzz hersentjes, lutser.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:43

@natte bever

Tsja, hygiene en voedsel waren niet onze sterkste punten. Qua benul verschilt de hollandse plattelander niet veel van een in isolatie levende bosneger. Die laatste weet dat ie zijn radio moet opwinden als ie stuk gaat, de plattelander geeft er klappen op.

Rabarberke | 14-01-07 | 18:43

@Ohja 14-01-07 @ 18:08:
Je maakt een aantal denkfouten bij je sterilisatieplannetje. Je gaat er daarmee namelijk à priori van uit dat intelligentie 100% rechtstreeks van de ouders erfelijk is. Feit is dat we dat niet weten. Er zijn wel een aantal genen geidentificeerd die voor de bouw van de hersenen in de foetus verantwoordelijk zijn, maar daar mee kun je absoluut niet stellen dat intellect een 100% rechtstreeks van de ouders erfelijke eigenschap is. Om het in lekentermen te zeggen: stel dat het erfelijk is, dan kan het ook een eigenschap zijn die een generatie overslaat.

Maar stel dat intellect wel 100% erfelijk is en je saneert alles onder een IQ van 100 weg dan stelt het IQ niets voor, want dat is namelijk een gemiddelde. Het IQ op basis van die nieuwe (opgeschoonde) bevolking zal dan opnieuw geindexeerd worden. De facto betekent dat dan dat iedereen met een IQ 100 een nieuw IQ 80 krijgt en een IQ 140 een nieuwe van 120.
Met andere woorden: je kunt zwervers wel doodschieten maar daarmee los je de armoede niet op. Er zal altijd een nieuwe onderkant van de samenleving ontstaan. Je kunt daar twee dingen op verzinnen: absoluut communisme, iedereen gelijk, en met harde hand afdwingen. Dat is op veel plekken geprobeerd in de 20e eeuw: werkt niet. Absolute vrijheid, en ieder zorgt voor zijn eigen. Dat is nooit geprobeerd maar zal waarschijnlijk ook niet werken, want samenlevingen zijn een dynamisch proces van een groot samenspel van individuen. Kort gezegd: de absoluut vrije zal niet alles zelf kunnen. Hij zal afhankelijk zijn van de boer voor z'n vreten als hij het zelf niet verbouwt, hij zal afhankelijk zijn van infrastructuur, van een georganiseerde samenleving.

Maar je kunt je wel de vraag stellen waarom we überhaupt nog fokpremies hebben. Als je kinderen wilt heb je (morele) zorgplicht en je zorgt zelf maar dat het ze aan niets ontbreekt. Het uitgespaarde geld van kinderbijslag kan dan wat mij betreft in onderwijs en/of kinderopvang worden gestoken. Lijkt me een stuk nuttiger.

koerbagh | 14-01-07 | 18:41

alfagrl 14-01-07 @ 18:38
Kwestie van familievermogen in stand houden. Kost een paar hersencellen, maar dan heb je ook wat.

Natte Bever | 14-01-07 | 18:41

@Zo jammer! 14-01-07 @ 17:44
@Natte Bever
Toch is het en behoorlijke prestatie, 9 kinderen baren!

---

Sorry hoor maar die "Natte Bever" is zo uitgelubberd dat de Arc de Triomphe er nog moeiteloos in- en uitgefietst kan worden.

Gripzz | 14-01-07 | 18:40

@gripzz

Heb jij dan ook 9 kinderen joh?

Rabarberke | 14-01-07 | 18:39

@ mezelf
Wel gewiekst van Darwin om in ieder geval dan wel een steenrijke vrouw te nemen, dat dan weer wel...

alfagrl | 14-01-07 | 18:38

@ik
overigens gaat darwin niet alleen op binnen een soort maar vooral tussen de soorten.
zodra een soort zijn omgeving uitroeit sterf deze soort zelf mee,
is al talloze keren gebeurd.
noem ons maar de sabeltand van de nabije toekomst.

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:37

@ ohja
Darwin was de eerste winnar van de op GS naar hem vernoemde award... uit wikipedia:
Op 29 januari 1839, trouwde Darwin met zijn steenrijke nicht Emma Wedgwood in Maer in een Anglicaanse ceremonie. Na in Londen gewoond te hebben, verhuisde hij in 1842 naar Downe. Het stel had tien kinderen, waarvan er drie vroeg zijn gestorven. Verschillende van hun kinderen leden aan ernstige ziektes en zwaktes, en Darwin vermoedde dat de nauwe familierelatie, neef en nicht, tussen de twee echtgenoten de oorzaak kon zijn. Zijn nazaten hebben ook belangrijke functies bekleed.
*kuch*

alfagrl | 14-01-07 | 18:37

Rabarberke 14-01-07 @ 18:34
"9 kinderen is misschien wat veel, maar iedereen die de vaderlandse geschiedenis kent weet dat dat vroeger op het platteland meer regel dan uitzondering was."

Daarvan gingen er dan wel gemiddeld 9 deaud voor het 2e levensjaar...

Natte Bever | 14-01-07 | 18:36

9 kinderen is misschien wat veel, maar iedereen die de vaderlandse geschiedenis kent weet dat dat vroeger op het platteland meer regel dan uitzondering was.

Verder kan die vrouw er misschien wat minder aan doen dan die kerel die haar gedumpt heeft.

Die 9 kinderen gaan later als ze goed worden opgevoed en naar school gaan een goede bijdrage aan de maatschappij leveren.

Of ze komen natuurlijk in contact met XTC, GHB, GBL, Crystal Meth en andere vrijelijk verkrijgbare drugs en raken te loor.

In ieder geval kunnen ze in dit land alle kanten op.

De vraag is of deze kinderen minder recht hebben op een plezierig bestaan dan b.v. de twee kinderen van een of andere afgezogen ambtenaar die de hele dag op het gemeentehuis ligt te slapen als verborgen werkloze en wel 4 ruggen taxpayers money mee naar huis neemt omdat hij er al 25 jaar slaapt.

Rabarberke | 14-01-07 | 18:34

@Lobbelt 14-01-07 @ 16:06
€3000 aan kinderbijslag. Ik vraag me af of dat niet veel is.

---

1. Kinderen geboren vóór 1 januari 1995 die na 1 oktober 1994 6 of 12 jaar zijn geworden:

- 6 t/m 11 jaar 12 t/m 17 jaar
Gezinnen met:
1 kind 216,01 254,13
2 kinderen 244,00 287,06
3 kinderen 253,33 298,04
4 kinderen 273,84 322,16
5 kinderen 286,14 336,64
6 kinderen 294,35 346,29

II. Voor kinderen geboren op of na 1 januari 1995 gelden de volgende bedragen:

0-6 jaar 177,89
6-12 jaar 216,01
12-18 jaar 254,13

Deze bedragen blijven gelijk, ongeacht de gezinsgrootte.

Reken maar uit, minimaal 9 x 177.89 x 4 = 6404.04 keiharde pegels per jaar
Ik kan mij kinderen daar goed van kleden (H&M, V&D) inclusief goede schoenen die minimaal 70 euro kosten tegenwoordig.

Gripzz | 14-01-07 | 18:34

Kinderbijslag afschaffen. In plaats daarvan gratis kinderopvang.

Ed Cetera | 14-01-07 | 18:30

Ze heeft anders geld zat om zo'n dikke reet te kweken. En haar geestelijke vermogens zijn dusdanig beperkt dat ze niet eens weet waar dat nou van komt, zo'n kudtkoter. Aanschouw de producten van de verzorgingsstaat.

schele henk | 14-01-07 | 18:29

Ohja 14-01-07 @ 18:21
Dankzij de natuurlijke selectie heeft de dame in kwestie 9 kinderen geworpen.
En die zullen heus wel overleven. In die zin is zij in Darwiniaanse termen te beschouwen als 'the fittest'.
En zoals u zult weten is 'the fittest' niet hetzelfde als de sterkste.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat de sterksten ervoor zorgen dat de fittest overleven.
En je kunnen afvragen of die sterksten dus idd de sterksten zijn.

*Heeft verder ook niets met slachtoffergeneuzel*

Natte Bever | 14-01-07 | 18:29

Wanneer moet dit mens nou een keer d'r verantwoordelijkheden nemen?
9 kinderen en gewoon weer bij de staat aankloppen.

Ik hoop dat ze een broek voor zichzelf heeft gehaald bij deze kledingbank en dat ze die broek een keer aanhoudt!!!

Victor Hugo | 14-01-07 | 18:25

doe eensch een inzamelings-axie voor die fokzeug

Jan Passant | 14-01-07 | 18:25

Dat euh... klerewijf lijkt wel op een slechte travestie-rol van Herman "Jiskefet" Koch. Extragraties tip voor *kuch* mevrouw: "Doe es een burqa vragen bij de kledingbank". Hakbarrrr!

Mayakovnik | 14-01-07 | 18:25

ohja 1808
darwin rules nog steeds.
zodra de boel instort krijg je weer selectie.
dat IQ hoeft bij natsel echter niet altijd doorslaggevend te zijn, het gaat om aanpassingsvermogen.
en domme asos zijn vaak best wel aardig...

bejaarde op brommer | 14-01-07 | 18:25

mooi dit. de armsten en de domsten planten zich het snelst voort. en natuurlijke selectie is er ook niet meer :(

pureemetjus 14-01-07 @ 15:54

Bekijk de film IDIOCRAZY eens, dan weet je waar het naar toe gaat met deze maatschappij.

pens | 14-01-07 | 18:24

GS/NN weer gebombardeerd door Al Qaeda?

Natte Bever | 14-01-07 | 18:22

Big Ern 14-01-07 @ 16:12

Toeval(?), ik kreeg er namelijk een andere associatie (of aso-sociaaltie) bij.
Die tandloze mond van mevrouw deed me erg aan iemand denken....
ben er inmiddels uit wie het was: members.lycos.nl/detegenpartij/dirk.jp...

Jean Bal-zac | 14-01-07 | 18:21

Natte Bever 14-01-07 @ 18:14
Natuurlijke selectie niet tegenwerken door niet overlevingsgericht gedrag te belonen met subsidies, speciale regelingen etc. maar in plaats daar van er naar te streven mensen sterk te maken. Ben overigens absoluut niet tegen hulpverlening en vind dit op zich ook geen totaal beroerd initiatief maar wel heel erg korte termijn. Die vrouw is uiteindelijk nog steeds nergens toe in staat achteraf en zal als die kleren op zijn opnieuw ergens moeten aankloppen of van een regeling gebruik moeten maken.
.
Ik ben het zowel met links als met rechts niet eens. Van een cursus terug in de maatschappij met verplichte sollicitatietraining e.d. kun je namelijk niet eten en van voedsel- en kleding banken leer je niets. Ik dacht meer aan een combinatie, zoals na iedere dag training als beloning een voedsel/kleding ding o.i.d. Ook om vast te wennen aan het idee van werken/beloning i.p.v. vragen/beloning. Dat vereist namelijk niet alleen het praktizeren maar ook een mentale overstap die m.i. teveel genegeerd wordt.

Ohja | 14-01-07 | 18:21

@GodfriedV.Bouillon 14-01-07 @ 16:02
Ja, dat dacht ik nou ook. Ze heeft dus wel geld om: Met de auto van Zwolle naar Amersfoort te gaan OF met de trein en 3 kinderen naar Amersfoort te gaan.....

Zei dit gisteren nog tegen mijn vriendin. Te triest voor woorden......

RedFrits | 14-01-07 | 18:21

Zelfs met 9 jassen over die rotkop zou ik het er nog niet op kunnen, wat een wandelend slachthuis is dat zeg.

Wouter Boslim 14-01-07 @ 18:09

ROTFL!

bottehond | 14-01-07 | 18:18

Het is toch wat, dat dat zomaar in mijn dorpje Zwolle kan. Beetje kindertjes erop afkafferen dat ze niet met de mode meegaan. Had dat nou wat eerder gezegd, want een uurtje geleden stond ik in de Spiegel nog naast onze eigenste burgemeester, dan kon ik hem namens GS duidelijk maken hoezeer hier toch meegeleefd wordt met dit gezin! Boehoeoeoeoe, sjank, sjank.

Skeflau d'Bouterique | 14-01-07 | 18:16

Die 3000 ballen kinderbijslag is per kwartaal, TOCH?

mr_atheist | 14-01-07 | 18:16

Ohja 14-01-07 @ 18:08
Een 'darwinistisch verantwoorder systeem' is een contradictio in terminis.
Vertrouw dat u wel kunt uitleggen wat daarmee bedoeld wordt.
*Ziet berichten Ohja tegemoet*

Natte Bever | 14-01-07 | 18:14

Zelfs met 9 jassen over die rotkop zou ik het er nog niet op kunnen, wat een wandelend slachthuis is dat zeg.

Wouter Boslim | 14-01-07 | 18:09

Goed initiatief.

Ik vraag me alleen af wie het voor elkaar heeft gekregen om klaar te komen in zo'n mormel. Die kinderen komen er echt niet vanzelf uitrollen.

Geen Stijl | 14-01-07 | 18:09

Daarom vind ik dus dat je mensen met een IQ onder de 100 moet laten sterreliseren (liever onder de 120 al eigenlijk). En doe nou niet met stomme argumenten komen als 'jamaar wie doet dan t stomme werk?'. Als we allemaal slim zijn hebben we daar zo een oplossing voor, right? (oh ja. en anders doe je allemaal 1 uur per dag dom werk).
.
Sneu dit soort situaties. Ik kom zelf uit een redelijk aso familie (niet zo extreem als daar gelukkig) en ben er nu al bovenuit dus dat hoeft inderdaad geen belemmering te zijn voor de kids. Maar idd moet erbij een darwinistisch verantwoorder systeem m.i. ook naar ethische mogelijkheden worden gekeken. Niets meer geven kan - maar moeten die kids eronder lijden dat hun moeder ze niet kon betalen? Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken - en ook niet veel meer met natuurlijke selectie - uiteindelijk.

Ohja | 14-01-07 | 18:08

wat Jeremia 14-01-07 @ 15:56 zegt

Farouk | 14-01-07 | 18:03

@ fragFoOd

Haar maandelijkse toelage en zo niet van man lief er bij is toch minstens:

2*700 (minimum) 1400 + 627,40 = 2027,40.

Dat is toch boven Jan Modaal die werkt.
En wie zegt dat haar kids zo jong zijn kunnen best wat ouder zijn wie weet.

Last Tree standing | 14-01-07 | 17:58

Oei, wat gaat het toch slecht met Nederland, er zijn gewoon mensen die niet voor 9 kinderen modekleding kunnen kopen! Had ik toch maar SP moeten stemmen.

Prins Pauper | 14-01-07 | 17:58

FragFood, of je het goed berekend hebt, weet ik niet, maar het is 627 extra! Daar komt nog salaris, huurtoeslag, etc etc bij. Eten krijgen ze waarschijnlijk van de voedselbank, dus die kinderen kosten zo goed als niks.

Udo Hess | 14-01-07 | 17:58

Breinstein 14-01-07 @ 17:48
Was just asking. No blame.
Intussen zijn ook veel academische studies verworden tot beroepsopleidingen. Inflatie mijnheer, waar gaat het naar toe?
Nou ja, dat zie je wel aan de comments op GS/NN. 't Sterft er van de 'studenten'.
En allemaal willen ze een uitkering (zei ik dat?).

Natte Bever | 14-01-07 | 17:56

kinderbijslag?
FF denken laten we er vanuit gaan dat je met 9 kinderen er 5 boven de 6 hebt en 4 onder de zes.

Dan krijg je per kwartaal:
(5 x 226,97 ) + (4 x 186,91) = 1882,49

Das per maand: 627,49

Dat is op zich niet echt een vetpot hoor...

FrAgFo0d | 14-01-07 | 17:49

4 keer werpen is genoeg voor iedereen.

3*links=rechts | 14-01-07 | 17:49

alfagrl 14-01-07 @ 17:44
*Probeert zich voor te stellen wat alfagrl bedoelt met 'langere ritten', maar zet dirtymindmodus even uit*

Natte Bever | 14-01-07 | 17:48

Natte Bever 14-01-07 @ 17:22 & Henk: ik weet het ook niet precies hoor, maar het schijnt dat de mindere MBO-goden een veredelde beroepsopleiding volgen. In ieder geval vindt Van Dale het al wel de moeite om dergelijke HBO-scholieren als "student" te kwalificeren. Don't blame the messenger.

Breinstein | 14-01-07 | 17:48

zielig voor die kids. Aan der reet te zien heeft ze iig wel genoeg te vreten, ik zag het ook op tv en kenkerde zowat van de bank van ongeloof met de mode, sjongejongezeg

aplsap1 | 14-01-07 | 17:46

Natte Bever
Toch is het en behoorlijke prestatie, 9 kinderen baren!

Zo jammer! | 14-01-07 | 17:44

Natte Bever 14-01-07 @ 17:26
Idd de rij-eigenschappen laten soms te wensen over, de vering is vrij stug.
Voor langere ritten zijn echter altijd alternatieven voorhanden.

alfagrl | 14-01-07 | 17:44

shit ik kan niet rechts janken, tis een blanke vrouw :(

drezzior | 14-01-07 | 17:41

@redactie
Probleempjes NN weer aan het oplossen? Nu?

Natte Bever | 14-01-07 | 17:40

9 kinderen? Hebben die lui nooit van een condoom gehoord?

topcat | 14-01-07 | 17:39

Natuurlijk is het een dom wijf, en natuurlijk is het haar eigen keus. Maar de redactie van RTL had het toch wel kunnen laten om die kinderen te filmen. Als die kinderen er al op aan gesproken worden dat er niet volgens de laatste mode bijlopen, dan wacht ze een ware hel aan opmerkingen over het feit dat ze op televisie zijn geweest terwijl ze kleding bij elkaar aan het scharrelen waren.

Udo Hess | 14-01-07 | 17:36

Bubba 14-01-07 @ 17:17

De verhuisdoos heeft ze al.

ajaxfan | 14-01-07 | 17:36

Herman Flipsen 14-01-07 @ 17:24
Aan self-fullfilling prophecy's geen gebrek, wel aan lager geschoold personeel, dus altijd prijs m.i. Ik kreeg van het tv optreden in ieder geval het idee dat deze kinderen een moeder hebben die met ze begaan is en haar best doet om voor ze te zorgen, dat is meer dan van vele nadere kinderen gezegd kan worden.
Hoewel ik wel denk dat ze er nu maar een kurk in moet laten zetten, in de kinderopvang is het meen ik niet eens toegestaan, 9 kinderen per groepsleider. En zij heeft ze 24/7.

alfagrl | 14-01-07 | 17:35

fluh 14-01-07 @ 17:30
Met een hoofdletter?

Natte Bever | 14-01-07 | 17:31

Het is: uW redactie.

Zo kan ik dit weblog toch niet serieus nemen?

fluh | 14-01-07 | 17:30

@pseudoniem 14-01-07 @ 17:26

Luister dipsausie, met zo'n heaufd, ga je het niet redden als hoer zijnde......
Zij valt gewoon onder de noemer: Incestueuze domme pechvogel met zexverschlaving

Big Ern | 14-01-07 | 17:28

verdomme waar zijn nu die linkse moraalridders?

Kloothommel | 14-01-07 | 17:27

alfagrl 14-01-07 @ 17:22
Meende in al m'n onschuld dat het u om het autorijden ging. Over rijden in het algemeen heeft Natte Bever zo z'n eigen zeer genuanceerde gedachten.
Idd, ver boven de 18.
Maar voor het rijden waar u op doelt, is het in een Alfa behoorlijk behelpen.
*Reed vroeger zelf Alfa, maar werd gek van de kolereherrie gekoppeld aan een vrij minimaal vermogen en van de acrobatiek die nodig was om dat te doen 'what a man has to do'*

Natte Bever | 14-01-07 | 17:26

WTF?! jullie zijn echt dom.
je krijgt maar kinderbijslag voor 4 kinderen.

zij laat zich waarschijnlijk gewoon neuken of speelt voor hoer zonder anti-conceptiemiddelen.
stakkers

pseudoniem | 14-01-07 | 17:26

@alfagrl 14-01-07 @ 17:13
Nee, maar op basis van de sociologische 'role model' principes en sociale studies over de ontwikkeling van kinderen uit bepaalde sociale klasses, hoop ik het voor die kinderen dat zij het ver gaan schoppen, maar beginnen ze wel met een enorme achterstand.
Echter, zal dat niet makkelijk worden om zich aan de sociale omgeving te onttrekken. Temeer daar de kosten van scholing er niet minder op worden...

Herman Flipsen | 14-01-07 | 17:24

@Breinstein 14-01-07 @ 17:19
Ach ja grenzen verschuiven. Ik zou die HBO-scholieren waar de bel en zo gaat niet eens als studenten willen betitelen. Wel goede marketing. Dat dan weer wel.

Henk Hunk | 14-01-07 | 17:23

Natte Bever 14-01-07 @ 17:12
U heeft weinig fantasie. In een auto met achterbank zijn meer dingen mogelijk die niet geschikt zijn voor publiek onder de 18, dan in een two seater.

alfagrl | 14-01-07 | 17:22

Breinstein 14-01-07 @ 17:19
Wat is dat precies, HBO, en wat kun je daar allemaal doen?

Natte Bever | 14-01-07 | 17:22

""Ja het kost nogal wat", en deze kinderen studeren nog geen eens."
@hattrick 14-01-07 @ 16:08: en jij denkt wel dat deze kinderen ooit een HBO- dan wel universitair opleidingsinstituut van binnen zullen zien? Ja, hooguit om verstopte toiletten te ontstoppen dan. Of ben jij volgeling van de aan populariteit winnende stroming die leerplichtige VMBO- of MBO-scholiertjes als "studenten" kwalificeert?

Breinstein | 14-01-07 | 17:19

Hoe kun je en haal je in je hoofd om te klagen dat je kroost geen merk kleding kan dragen.

1) Je hebt zelf 9 koters de wereld in geschoten
2) Wibra of niet kleding is kleding weesblij dat je het krijgt. Voor het zelfde geld was je geboren als negert in Midden Afrika
3) 3000 euro aan kinderbijslag plus uitkering van +- 1000 euro e.d.

Ik zal zeggen: Wees eens blij dat je wat krijgt voor het zelfde was je geboren als trailer trash in de VS en daar mag je al blij zijn als de overheid je lokale voedselbank ondersteunt.

Stelletje Profiteurs!

Last Tree standing | 14-01-07 | 17:19

Oftewel: Lekker ritmisch knorren.

Den Heaupeleauze | 14-01-07 | 17:18

Laat haar in Belgie gaan wonen. Als ik me niet vergis is het ongeveer 200,- per kind per maand daar. al je dan 9 kinderen hebt, heb je al 1800 netto in de maand alleen voor die gasten. Laat ze dan nog eens werken en je hebt je eigen goudmijntje

Bubba | 14-01-07 | 17:17

"Neuqen?" was toch een betere alt-text geweest.

Henk Hunk | 14-01-07 | 17:15

@alfagrl 14-01-07 @ 17:13
.
big big LOL

lovekila | 14-01-07 | 17:14

je moet goedverdoemme voor vissen een vergunning kopen maar om kinderen te krijgen hoef je alleen maar je benen wijd te doen

de schopper | 14-01-07 | 17:13

@tomba 14-01-07 @ 17:12
.
nou niet aan condooms of de pil iig haha

lovekila | 14-01-07 | 17:13

klaasjeanco 14-01-07 @ 17:05
Waarom KB in the first place?

Natte Bever | 14-01-07 | 17:13

@ Herman Flipsen 14-01-07 @ 17:04
De kwaliteit van het product is zeker relevant maar kan door mij niet vastgesteld worden op basis van de beperkte informatie uit dit bericht. IQ van de kinderen wordt niet vermeld. Maar U komt zelf uit een groot gezin, begrijp ik, dat u deze conclusie wel durft te trekken?

alfagrl | 14-01-07 | 17:13

Waar geeft ze die 3000 euro maandelijks aan uit?

tomba | 14-01-07 | 17:12

alfagrl 14-01-07 @ 17:05
Zo unbeschreiblich?
U heeft dan aan een tweezitter wel voldoende.

Natte Bever | 14-01-07 | 17:12

@ sjaakdeslinksesul 14-01-07 @ 16:56
Toch lijkt hij/zij meer op Herman Koch dan Wim de Bie (of is het Kees?). Misschien spelen van Kooten & de Bie in aflevering 2 wel de rollen van spermadonoren, je weet het niet.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 17:11

@DT
die blagen lopen zich gewoon de godganse dag de voeten uit het lijf om voor moeders de zakken chips en flessen aldi-cola aan te slepen...
andere mogelijkheid is natuurlijk, dat moeders wel een auto heeft maar de benzine niet kan betalen... dan zijn 9 kinderen wel handig... kan je om de beurt duwen (3 op, 3 af + 3 reserve), kan je toch nog droog naar de voedselbank

Herman Flipsen | 14-01-07 | 17:09

@DiagnosisTyphus 14-01-07 @ 16:47
.
je vergeet haar uitkering, huursubsidie, toelagen voor onderwijs etc... al met al kom je zo op ruim 2 bankies in de maand... lijkt mij voldoende, kan ze in de zomer ook nog ns naar de efteling

lovekila | 14-01-07 | 17:08

@hattrick 14-01-07 @ 16:08
"Straks willen de kinderen gaan studeren (al zal dat niet erfelijk zijn), en wie gaat dat betalen? Ik met me belasting centen en ik die ervoor kies om het bij 2 kinderen te laten"

Even los van deze zeug en de wenselijkheid van 9x de voortzetting van haar dna, is het gebrek aan kinderen en de vergijzing juist een probleem. Een burger levert gemiddeld geld op, en het kind van vandaag betaalt jouw pensioen... maar dan moeten ze wel gemaakt worden. Je zou kunnen argumenteren dan mensen zonder kinderen juist asociale leaches zijn.

Henk Hunk | 14-01-07 | 17:06

Het stichten van grote gezinnen zou fiscaal ontmoedigd moeten worden :
vanaf het vierde kind geen kinderbijslag meer , dit heeft de volgende voordelen : Minder aanwas van hakbar kansjongeren
Minder aanwas van refo's , of andere relo-orthodoxen
Minder aanwas van sukkels die een IQ hebben dat correspondeert met hun schoenmaat.
Mensen met grote gezinnen vallen altijd in een van de drie bovengenoemde categoriën , het op de aardkloot plempen van enorme aantallen kinderen uit naam van de Heer , in de veronderstelling dat vroeg of laat God ons uit de milieu-problematiek komt verlossen is de overtreffende trap van achterlijk zijn.

klaasjeanco | 14-01-07 | 17:05

@alfagrl 14-01-07 @ 16:49
Is dan de kwaliteit van het afgeleverde produkt van ondergeschikt belang, bezien in het licht dat Nederland een kennis-economie wil worden...

Herman Flipsen | 14-01-07 | 17:04

alfagrl 14-01-07 @ 16:58
Ben bang u niet helemaal te begrijpen. U wilt wel paren, met paren?
Is wel erg 1980.
Keep me posted.

Natte Bever | 14-01-07 | 17:03

@Herman Flipsen
Aan de kinderen te zien dan weer niet, ook al zullen ze ook ongetwijfeld bij de voedselbank lopen.

DiagnosisTyphus | 14-01-07 | 17:01

Bijstandskoning 14-01-07 @ 16:52
Niet alleen de gegoede belastingbetaler kost dat geld.
Het kost elke belastingbetaler geld.
En ja, ik zou graag zelf bepalen waar ik m'n geld aan uitgeef.
In ieder geval niet aan fokpremie of bijstand voor mensen die wel kunnen maar niet willen werken - uitvreters, zeg maar.
*Is verder niet tegen belasting betalen op zichzelf*

Natte Bever | 14-01-07 | 17:00

9 kinderen... bij hoeveel papa's? En van hoeveel kinderen weet je zeker wie de papa is?

derrudy | 14-01-07 | 16:58

@ Natte Bever
U zou beter moeten weten, Alfagrl heeft alleenrecht op paren en eventueel nageslacht wordt door onbeduidend roedelvolk verzorgd.

alfagrl | 14-01-07 | 16:58

Hé alfagrl. Lekker CDA gestemd met de verkiezingen? Elke zaadcel dient benut te worden, en een kind baren is een dienst aan Hem en de gemeenschap? Zing gezellig mee zou ik zeggen: www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8 (met dank aan OoO).

DiagnosisTyphus | 14-01-07 | 16:57

Bijstandskoning 14-01-07 @ 16:52
Als wij naar Amerika gaan, heb jij geen bijstand meer.

Zo jammer! | 14-01-07 | 16:56

Massale verdomming van NL door voortplantingdrift Tokkie-tonen & Allochtonen.
(Tokkie-tonen zijn onze eigen beroeps asocialen welbekend van de SB6)
De mensen die in alle kaartenbakken aanwezigzijn behalve die van de belastingbetalers krijgen verweg de meeste kinderen; goodbye kenniseconomie, hello 3e wereld economie.
De socialistische cultuur heeft van de meest succesvollen werkslaven
gemaakt, zowel mannen als vrouwen die nauwelijks tijd hebben kinderen
te krijgen en op te voeden. De verworven rijkdom van dat hardewerken
komt tengoede aan onsuccesvolle etnische & tokkie-tone groepen dmv uitkeringen, kinderbijslag
en allerhande subsidie-hulp die de kans hebben hun stupiditeit volop aan een
groot nageslacht meetegeven.
Zoals we immers weten is intelligentie vooral ook erfelijk bepaalt.
De grote ''verdomming'' is een onontkoombaar feit dat Vandaar:
Survival of the weakest is a fact in a socialist society

fris4ever | 14-01-07 | 16:55

@DiagnosisTyphus 14-01-07 @ 16:47
ligt eraan hoe hoog je de kinderen in het voer hebt...
Aan die moeder te zien redelijk hoog.

Herman Flipsen | 14-01-07 | 16:55

Een sociaal vangnet is prima en getuigt van beschaving. Vraag is waarom dit vangnet door de overheid moeten worden geboden en niet door particuliere verzekeraars?
Een flauwe vraag, want ik weet het antwoord zelf al.
Commerciële bedrijven hebben minder last van valse sentimenten en daarom wordt het als onmenselijk gezien om een kerngezonde man van 25 te verplichten aan het werk te gaan.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:54

9 kinderen, dat is dus minimaal 9x sex voor deze mevrouw Da-Silva. Wat voor figuren zullen dat geweest zijn? Ik zou m'n hond er nog van af schoppen.

reuzenkind | 14-01-07 | 16:53

@Tinus Trekveer 14-01-07 @ 15:59
.
dat heeft ze nu ook... ruim 3 bankies op der uitkering... je zou het bijna na gaan doen

lovekila | 14-01-07 | 16:53

Ronduit pervers dat hier tot op de cent nauwkeurig moet worden uitgerekend hoeveel een 'pauperkind' de gegoede belastingbetaler kost. Jullie hebben ofwel niets beters omhanden of zijn ziekelijk geobsedeerd door geld. Ophoepelen naar Amerika mensen, daar is belasting iets vies...

Bijstandskoning | 14-01-07 | 16:52

En wel uit McDonald's bekers drinken... En welke TBS'er neukt zoiets 9 keer?!

timotee | 14-01-07 | 16:51

alfagrl 14-01-07 @ 16:49
U zou dan toch een ander autootje moeten kopen.
Een Vito of zo, of een afgedankte Connexxion-bus.
Uw droom?

Natte Bever | 14-01-07 | 16:51

Nou ben ik geen Pim-fortuyn-adept, maar één citaat is me toch bijgebleven, omdat ik het erg treffend vond, en erg van toepassing op dit soort figuren:
Ik parafraseer het:

"Mensen moeten zich maar eens realiseren dat kinderen inderdaad cadeautjes zijn, maar niet van God of van Allah, maar van onszelf aan onszelf."

Met andere woorden, kinderen moet je nemen als je ze kunt betalen.

Boer Harm uut Twente | 14-01-07 | 16:49

Who is John Galt 14-01-07 @ 16:43
Als de overheid de rol zou spelen die jij hier voorstelt dan moet dat natuurlijk veranderen. Het in de kiem smoren van elke vorm van ambitie lijkt mij erg ongezond. Maar het lijkt mij sterk dat het letterlijk zo gaat. Ik ben dus voor bemoeienis van de overheid, maar dit moet ten doel hebben om de levens van die mensen weer op de rails te krijgen. En ik denk eerlijk gezegd dat er veel mensen hulp nodig hebben om de kansen te leren zien.

Jeremia | 14-01-07 | 16:49

G-sus wat zaniken jullie toch, is toch géwéldíg, chapeau voor die mevrouw, voorrraaawlll dooooowrgaan, of weet iemand soms een andere oplossing voor de vergrijzing en het toenemend aantal eerste-tweede-derde generatie bijna net echte nederlanders ...

alfagrl | 14-01-07 | 16:49

Misschien moet ze eens een gesprekje voeren met Joost Eerdmans. Beiden hebben een twijfelachtige kijk op het leven in Zn algemeenheid, maar de een zit hartje winter op een tropisch eiland en de ander met 9 gillende koters in een kledingdump. Rara hoe kan dat.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 16:48

€390,78 (euro per kind per kwartaal) * 9 (kinderen) * 4 (kwartalen in een jaar) en vervolgens delen door 12 (maand) levert een mooi bedrag van €1172,34 per maand alleen al aan kinderbijslag, opgebracht door u. Per kind is dat €130,26 per maand, maar of dat nou zoveel is om een kind van te onderhouden... Iemand een idee?

DiagnosisTyphus | 14-01-07 | 16:47

Gewoon doorneuqen die troela....... tot ze een miljoen heeft.... zijn we van het gezeik af

difi | 14-01-07 | 16:43

@Jeremia 14-01-07 @ 16:33
Oh maar de overheid heeft allang een rol. Het is de overheid die er aan meewerkt, dat de kinderen geen enkele reden zullen zien om meer van hun leven te maken, dan hun onvrije en afhankelijke moeder.
Voreger was een groot gezin vaak een reden om net dat stapje extra te zetten, om je uit de armoede te ontworstelen.
Het 'sociale' beleid van de overheid is van een schofterig en aanmatigend a-sociaal nivo en is een rem op ambitie en drang tot zelfontplooing.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:43

Zal er echt niemand in haar omgeving hebben gezegd:
is 5 kids niet te veel??? (laat staan 9)
kan je het wel allemaal aan???
heb je wel tijd voor je zelf???
Krijgen ze wel allemaal genoeg aandacht???
Kan je het wel financieel redden???
Vind je dat niet vervelend, constant je handje omhoog houden???

Ronnie M. | 14-01-07 | 16:42

Vanaf hoe oud mogen kinderen werken? Voooral meisjes kunnen veel verdienen...... TOCH?

Sabjo | 14-01-07 | 16:41

Stel je eens voor dat ze allemaal ADHD hebben. Dat lijkt me voldoende straf, nietwaar=

King of controversy | 14-01-07 | 16:40

Ik heb maar 1 auto, geen 9. Dat kan ik namelijk niet betalen!
Volgens mij is daarmee alles gezegd, toch?

vazelz | 14-01-07 | 16:40

alle hobbies kosten geld,
behalve deze hobby dus

rylands | 14-01-07 | 16:35

Arme man, die negen keer over dit monster heenmoest...

Remi Poppe | 14-01-07 | 16:35

Wat een gelul, iedereen heeft de kans om zich uit z'n milieu te ontworstelen.
Who is John Galt 14-01-07 @ 16:28
Daar zit wat in, maar iemand moet zijn of haar kansen wel zien. En het is zeker niet altijd onwil. En ik vind inderdaad dat de overheid hier een rol heeft. We zitten hier natuurlijk niet in Amerika!

Jeremia | 14-01-07 | 16:33

Kan er voortaan geen NSFFood (binnenhouden) bij?

bad to the bone | 14-01-07 | 16:32

9 koters!!.. herhaling.. 9 koters??
een knoop in d'r baarmoeder, dat heeft ze nodig.

Mr.OFFBEAT | 14-01-07 | 16:32

he? Krijg je meer per kind als je meer kinderen hebt? WTF? Dat is toch juist goedkoper per kind (omstebeurt de wibrakleding aan, tot ze er uitgroeien, voordeelverpakkingen chips enzo...)

Remi Poppe | 14-01-07 | 16:31

@Jeremia 14-01-07 @ 16:26

Welja, laat de overheid maar weer paternalistisch optreden. Wat een gelul, iedereen heeft de kans om zich uit z'n milieu te ontworstelen. Het kost moeite, dat dan weer wel, en dat is een vies woord in Nederland.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:28

bij de spermabank zal je haar niet tegen komen

de schopper | 14-01-07 | 16:26

Maar mensen op hun eigen verantwoordelijkheid aanspreken is natuurlijk asociaal.

ZI 14-01-07 @ 16:12
Niet zolang het ten doel heeft de ander te helpen. En als mensen zich niet wil laten helpen dan kunnen er natuurlijk altijd nog wel sancties genomen worden. En met helpen bedoel ik niet het gewoon maar klakkeloos verhogen van de uitkering, maar laten instromen in het arbeidsproces.
Bovendien vind ik dat het natuurlijk niet zo mag zijn dat als je als kind in een asociaal gezin geboren wordt ook door de maatschappij meteen maar bij het grof vuil gezet wordt. Deze negen kids zouden dus misschien er baat bij hebben als deze ma flodder uit haar ouderlijke macht ontzet wordt.

Jeremia | 14-01-07 | 16:26

"Als je wilt werken, kun je werken." is net zo waar als "Als je niet wilt werken, hoef je niet te werken."
Daar zit m.i de pijn.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:26

Als ze net zou hard zou werken als kinderen de wereld op trappen was ze nu miljonair geweest

Kloothommel | 14-01-07 | 16:26

o ik weet het al ze begint een eigen kledinglijn

ranex | 14-01-07 | 16:24

Kunnen we voor deze mensen misschien niet beter een Banenbank openen?

Patrick Bateman | 14-01-07 | 16:23

@Bijstandskoning 14-01-07 @ 16:21
Hou toch een sop met die ongezonde fixatie op dlseth.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:23

zo te zien is de 10de ook op komst

fanta | 14-01-07 | 16:22

Ik denk dat dlseth wel iets leuks heeft te reaguren over vruchtbare 'paupervrouwtjes'...

Bijstandskoning | 14-01-07 | 16:21

Anders krijg je even NIET 9 koters. :|

Horsedick | 14-01-07 | 16:20

Da-Silva? Mwuhaha. Chileen, wees een man en draag je verantwoordelijkheid.

DiagnosisTyphus | 14-01-07 | 16:20

YOUSIF 14-01-07 @ 16:04
Toen het kind eenige jaren oud was, hoorde de grootvader het schreeuwen: hij haalde Danaë uit haren kerker te voorschijn, en toen deze den god als vader van het kind noemde, geloofde hij haar niet, maar liet haar met haar kind in eene kist in zee werpen.

Kijk, de ware olympische gedachte... Moeder d'r gelijk bij.

Natte Bever | 14-01-07 | 16:20

Onverantwoordelijk pleuriswijf!

Roy Orbitol | 14-01-07 | 16:20

GodfriedV.Bouillon 14-01-07 @ 16:13

ik was niet de enige dus.

fanta | 14-01-07 | 16:20

Armoede, wat voor armoede? Dit is het bijbelse land van melk en honing ^.^ Dat neemt niet weg dat Eerdmans met zijn achterlijke uitspraken over armoede een politieke onbenul is die door de kiezer terecht van het pluche is getrapt.

Een kledingbank hebben we hier nog niet, maar dat hoeft ook niet echt. Kwestie van goed koopjes kunnen jagen =)

Bijstandskoning | 14-01-07 | 16:19

Ik heb geen kinderen, wil er ook geen. Als ik de pijp uit ga hou ik op met roken, dus een zegen voor de natuur. Als zij dood gaat heeft ze zichzelf schat ik zo ver-40-voudigd (die 9 kinderen hebben dan ook alweer dikke 18 kinderen en sommigen daarvan misschien ook alweer kinderen). Wat een rampzalig scenario is dat.

ambtenaartje | 14-01-07 | 16:19

zou me niet verbazen als die vrouw die kleding verkoopt op marktplaats

ranex | 14-01-07 | 16:18

trouwens mensen die het niet breed hebben maar hun prioriteiten weten te stellen zeuren ook niet over of ze met de mode mee kennen. dat vind mevrouw heel erg. ik zou t persoonlijk erger vinden om bij iedere ... bank te komen die bestaat. maar zoals al vaker gezegd je kan tegenwoordig beter thuis hangen en van alle voorzieningen gebruik maken dan gaan werken en het stukken slechter hebben dan menig "zielig geval".

fanta | 14-01-07 | 16:18

STOP de kinderbijslag! STOP deze onzin!

Hakbarrr | 14-01-07 | 16:17

Nonsens.

Damvic | 14-01-07 | 16:17

hattrick 14-01-07 @ 16:08

als je maar twee kinders heb waarom dan je nick?

dilf | 14-01-07 | 16:15

@ZI 14-01-07 @ 16:12
Sinds in Nederland ook machinebankwerkers last kunnen hebben van een burn-out, is je suggestie utopisch.

Who is John Galt | 14-01-07 | 16:15

@GodfriedV.Bouillon 14-01-07 @ 16:13

LOL!

Big Ern | 14-01-07 | 16:15

Theodore Dalrymple kom er maar in....

sjaakdeslinksesul | 14-01-07 | 16:15

@ Big Ern 14-01-07 @ 16:12
Ik verdenk Herman Koch van een comeback.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 16:13

Ronnie M. 14-01-07 @ 16:03

da silva klinkt aardig nederlands ja. iets met buitenlandse echtgenoot ofzo??

fanta | 14-01-07 | 16:13

Op die foto zou je zweren dat het een scene van jiskefet was

Big Ern | 14-01-07 | 16:12

@Jeremia 14-01-07 @ 15:56
Of je ziet dingen die je wilt zien, dat kan ook. Ik weet niet of je wel eens statistiekjes hebt gezien van de mensen die bij de voedselbank komen? Werkloos, geen motivatie om te gaan werken, maken niet optimaal gebruik van de voorzieningen die we voor arme mensen hebben. Kortom allemaal dingen die maar op 1 ding terug te voeren zijn, namelijk jezelf. Ga lekker aan het werk, er zijn, wat Eerdmans zegt, 200.000 banen te krijgen. Je moet het alleen willen. Maar mensen op hun eigen verantwoordelijkheid aanspreken is natuurlijk asociaal.

ZI | 14-01-07 | 16:12

Volgens mij is ze vóór de kledingbank eerst bij de Spermabank geweest...

Patrick Bateman | 14-01-07 | 16:11

@daskapitalist: dat zal alleen maar goed zijn, die haalt het gemiddelde omlaag, waardoor je eigen kind juist slimmer lijkt.

popo | 14-01-07 | 16:11

volgens mij heeft ze familie in wallonie wonen. zou me iig niet verbazen.

daskapitalist | 14-01-07 | 16:11

Milieuvervuilers!

ambtenaartje | 14-01-07 | 16:11

@ Pritt Stift 14-01-07 @ 16:06
Negen keer kennelijk...

Patrick Bateman | 14-01-07 | 16:10

@ Pritt Stift 14-01-07 @ 16:06
Ook meer dan 1 keer? De 9 keer zijn allemaal een shockdoc waard.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 16:10

Haal als de bliksem die spelfout eruit svp.

kutscheet | 14-01-07 | 16:09

@pritt stift
Ik niet hoor.

Dorst | 14-01-07 | 16:09

@ Lobbelt 14-01-07 @ 16:06
Die bedragen zijn niet per koter...

Patrick Bateman | 14-01-07 | 16:09

Volgens mij zijn de reacties pijnlijker voor haar dan dat ze elke dag hoort dat haar kinderen niet met de mode meedoen.
Stel je niet aan trut.

marxl | 14-01-07 | 16:08

afschaffen die paupersubsidie. voor je het weet zit een van haar kinderen in de klas van je eigen kind.

daskapitalist | 14-01-07 | 16:08

"Ja het kost nogal wat", en deze kinderen studeren nog geen eens. Deze vrouw heeft hulp nodig en snel. 9 Kinderen in deze tijd is niet gezond. Straks willen de kinderen gaan studeren (al zal dat niet erfelijk zijn), en wie gaat dat betalen? Ik met me belasting centen en ik die ervoor kies om het bij 2 kinderen te laten omdat ik wel wil dat me kinderen het goed hebben, ik kan er ook 9 krijgen.... maar ik voorzie mezelf dat bijna hetzelfde lot.... waarschijnlijk komt dat omdat ik wel geboren ben met een IQ....

hattrick | 14-01-07 | 16:08

Ik vind dat de 'man' die deze vrouw 9 keer heeft geneukt wel een dubbele uitkering verdient uit puur medelijden. Laat je hart spreken en steun deze man.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 16:08

ja, volgens mij is 9 kinderen effciënter dan 3 koters... die voordeelverpakkingen...

simonsays | 14-01-07 | 16:08

Heel erg, mijn kinderen kunnen niet meedoen met de mode, dat doet veel pijn. O, de schaamte, de schande! Maar film ze gerust terwijl ze in de kledingbank rondlopen!

Wat een pauperwijf!

voorjekanis | 14-01-07 | 16:07

Dat kudtfilmpje doet het dus niet; ik wacht nu al een lange aars tijd. Maakt niet uit, mevrouw met negen koters spoort niet helemaal, maar ze mag van mij best naar de kledingbank. Kan ons het de bout hachelen dat dat mormel haar kiddo's kleedt met onze afdankertjes?

Murdockyoufool | 14-01-07 | 16:07

neemt u redactie? hoe staat het met die huisregels?

kutscheet | 14-01-07 | 16:07

€3000 aan kinderbijslag. Ik vraag me af of dat niet veel is.

Lobbelt | 14-01-07 | 16:06

Das niks nieuws onder de zon, de bijstandskoning wist dit waarschijnlijk al veel langer........

Hij heeft ook 9 koters en 3 exen om voor te zorgen, om over zijn ouders nog maar te zwijgen

Big Ern | 14-01-07 | 16:06

Je kan ook zwanger raken via de wc-bril. TOCH!?

Pritt Stift | 14-01-07 | 16:06

Zucht, wat een zeug.

Kale Karel | 14-01-07 | 16:05

@natte bever

Misschien halen we de olympische spelen

YOUSIF | 14-01-07 | 16:04

Armoede is niet altijd een keuze, negen kinderen wel...

Ongelovige atheïst | 14-01-07 | 16:04

Dat er 1 keer iemand is geweest die daar mee het bed in is gedoken kan ik me al nauwelijks voorstellen, maar 9 keer????

Dorst | 14-01-07 | 16:04

Ik zag het ook bij RTL. Vreselijk mens. Het verbaasd me uberhaupt al dat daar negen keer iemand overheen is geweest.
Ik zeg het nog eenmaal voor iedereen die kinderen wil gaan maken:
Zorg dat je ze ook kan opvoeden en anders begin er niet aan!!

DMZ | 14-01-07 | 16:03

joh en dan zeggen dat alleen allochtonen hun handje ophouden voor geld en alleen maar kinderen fokken.
9 kinderen, shit dat is gewoon overdreven veel. Zelfs finnen kunnen dat niet overtreffen. Dat is wijf is trouwens nog lelijk ook, wie zou dat nou eigelijk willen neuken??

Ronnie M. | 14-01-07 | 16:03

Kindwerpen wordt het helemaal in 2007!

Natte Bever | 14-01-07 | 16:03

Je had je ook een ritje van Zwolle naar Amersfoort kunnen besparen en gewoon van dat geld kleding kunnen kopen.

GodfriedV.Bouillon | 14-01-07 | 16:02

Wat een fokzeug

Multikuli | 14-01-07 | 16:01

Nounou, topics zijn op en dan moet het maar weer over paupers gaan? K vond die krakers wel grappiger.

Jellert | 14-01-07 | 16:01

@ pureemetjus: Bekijk het van de positieve kant, er gaan er ook meer van deaud..... uiteindelijk...

Specht! | 14-01-07 | 16:01

Fock, negen kinderen, aaaaaargh. Waarom doet ze dat nou? Het is geen 1950 meer! Geld moet je hebben en veel ook voor negen kinderen.

Tinus Trekveer | 14-01-07 | 15:59

Als je zonder voldoende inkomen er voor kiest om 9 kinderen te werpen, dan ben je ofwel zwakzinnig ofwel een überasociaal. Willens en wetens de samenleving op laten draaien voor een gemiste dosis affectie in de jeugd, getuigt van een extreem labiele persoonlijkheid.

De verzorgingsstaat in Nederland ís Gekke Henkie, de belastingbetaler betaalt toch wel met het mes op de keel.

Who is John Galt | 14-01-07 | 15:56

Alida Da-Silva bedankt voor het bevestigen van de vooroordelen. Je geeft een heleboel figuren weer een excuus de ogen te sluiten voor de mensen die werkelijk in de problemen zitten. Armoede niet willen zien is ook een keuze.

Jeremia | 14-01-07 | 15:56

Joost kan het wel zeggen, maar opschrijven gaat 'm wat moeilijker af altijd, ben dan ook blij dat we deze week bespaard blijven van zijn pennevruchten. over armoede gesproken.

Tony S | 14-01-07 | 15:55

mooi dit. de armsten en de domsten planten zich het snelst voort. en natuurlijke selectie is er ook niet meer :(

pureemetjus | 14-01-07 | 15:54

Nu nog een kunstgebittenbank!

gentle giant | 14-01-07 | 15:53

ze hebben hier een geweldige uitvinding voor: "anticonceptie"

Deutsche Alkoholiker | 14-01-07 | 15:53

Tja, 9.. Zijn natuurlijk wel 9 potentiele bijdragers aan de zorg, AOW, arbeidsmarkt of, als we niet oppassen, criminaliteit.
Preventie (nee,niet preventief ruimen!) en ondersteuning helpen!
--- ronald moj ---

dapperder dodo | 14-01-07 | 15:52

Bah pauperts

Kloothommel | 14-01-07 | 15:51

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken