Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nuance! Vijf keer dat Jon Stewart vol met peop zat

Presentator Jon Stewart van het Amerikaanse The Daily Show geeft er na 16 jaar de brui aan. Het politiek-satirische programma wordt in Nederland slechts marginaal bekeken, maar dat weerhield het gehele Neerlandsche journaille er niet van om de links-progressieve presentator deze week massaal te verafgoden. De Nederlandse pers kwam superlatieven tekort om te benadrukken dat de wereld eigenlijk niet verder kan zonder het immer kritische commentaar van Jezus Stewart. Tijd voor wat nuance in deze bulk van tendentieuze verslaggeving. Want die is broodnodig. Zo kreeg het door de Amerikaanse overheid bestierde Department of Veterans Affairs er van Stewart bijvoorbeeld nog genadeloos van langs, vanwege hun inefficiëntie en overmatig lange wachttijden. Maar ondertussen ziet Stewart deze totale incompetentie van overheidswege allerminst als een beletsel om ook de gehele zorg in handen van diezelfde prutsende overheid te willen leggen. Stewart spreekt zich verder maar al te graag uit tegen onzinnige reguleringen, als zijn eigen wietrokende publiek daar last van heeft. Maar wanneer een arme sloeber als Eric Garner door de politie gewurgd wordt omdat hij sigaretten stond te verkopen zonder vergunning, weet Stewart één ding zeker: aan de door de overheid opgelegde regulering van sigarettenverkoop, kan het niet gelegen hebben. Want zoals het een echte progressief betaamt, zat ook Stewart bij tijd en wijle gewoon vuistdiep in de aars van big government. Bij dezen: vijf keer dat Jon Stewart vol met peop zat.

Reaguursels

Inloggen

TLDR; was hoping to see Jon Stewart hypocrisy exposed, instead it shows the maker of this video is full of excrement. Here is the breakdown why.

Oh boy boy, what a juicy title. Can´t wait to hear the lies and hypocrisies told by that liberal Jon Stewart (did you know his real name is Jon Leibowitz and his brother is the head of the New York Stock Exchange) was what I was thinking when I saw this link. Finally the other way around someone who is handing it to him.

After watching the video I was very dissapointed that the promised 5 scalding examples of this man being dishonest and ignorant were absent. Or maybe I wasnt paying enough attention to the facts, maybe I was being ignorant. so lets take a good close honest look at the video and the 5 gotcha! moments shall we:

#1) Jon Leibowitz his views on science. The author of the video tells us Jon Stewart Bashes science deniers and critisises those who chose not to vaccinate their children for endangering the lives of not only their children but also the lives of children in direct contact with them. So far I am with you.

Now comes the great hypocrisy, he had a guest on who suggested a link between autism and vaccination. I mean thats exactly the same as agreeing with that opinion and defying scientific consensus on the subject, right? Wrong unfortunately, the interview was from 2005 when the extent of science fraud surrounding this topic was not fully disclosed (en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_con...). The whole interview Jon stays in his role as interviewer and asks: If this were true....
and never announces he shares the same views as his guest or is somehow convinced that vaccinations are wrong. (check it out yourself www.youtube.com/watch?v=yE0aKBiVvEQ&am...)

I fail to see any hypocrisy or falsehoods in this. And its also a little insulting to someone who has raised so much money and awereness for autism through the years. One should only think of the night of too many stars for instance which he helps organise yearly (www.cc.com/shows/night-of-too-many-sta...). Judging by his most recent broadcast surrounding anti-vacciners, its pretty clear he is not in agreement with them (www.hollywoodreporter.com/live-feed/jo...)

#2) Jon Stewart loves taxes. It´s probaly fair to translate this to Jon Leibowitz is in favor of raising tax revenue especially on higher incomes, and banning tax loop holes that benefit only large corporations and very wealthy individuals am I right? So now comes the big hypocrisy. Actually there seems a total absence of any lies or hypocrisy coming from Jon Stewart in this clip. It opens with an attack on spin language used by President Obama by calling a tax increase a ´spending reduction´. Followed by clips of indeed Jon Stewart being in favor of statement #2.

Here the edited video is being intentionally deceptive by suggesting the first clip of critique is a critique on tax increase where it is in fact a critique on the polishing turd orwellian language. Then we are told that Federal tax revenues has never been higher, supported by refering to that left wing rag paper the Washington Times. This statement is deceptively true. Yes its true in absolute numbers yes, but certainly not true in relative numbers. It´s not true when adjusted to inflation and population size, and liar liar pants on fire untrue when compared to what high income and big businesses used to pay in taxes compared to now (www.businessinsider.com/history-of-tax...).

The video then makes a point that increased taxation would not lead to less societal ills, problems and disparity because its exactly the same as going to prostitute which infects their client with an std. The only thing to back up this belief is a short clip from the movie pretty woman and the not so sublte belief of the maker of this video that all taxation is bad because everything a government does is bad. This absolute dogmatic convictions seems to be strong advocate for total anarchism.

Then we are treated to a clip of Jon Stewart relishing in the irony the government employers tasked with sensible spending oversight go on a redicioulous spending frenzy in Las Vegas. This is suppose to be the hypocritical part, because in the logic of this video anyone who supports increasing tax revenue has no right to have any sort of criticism of those who work in government and the work they delivered. ´You´re for increase in taxation huh, then everything the government does that I don´t like or is bad is on you´. This notion seems absurd at best.

#3) Jon Stewart on Obama care. It starts out with Jon Stewartz speaking in favor of a single payer system, where the voice over jibs ´that´s not very pro choice´. This reflects an (willing) ignorance of what single-payer system actually means (en.wikipedia.org/wiki/Single-payer_he...), Single payer refers to health care financed by a single public body from a single fund. This dishonest suggestion in the video is that a single payer system is a freedom stealing, choice reducing system, which it isn´t. It doesn´t mean any kind of obligation for an individual per se and also does not mean an absence or reduction of choice. It does mean that health care costs are bought from a better collective bargaining position, and greatly reduces overhead costs and thereby reducing healthcare costs per individual. Being pro-choice (meaning being of the opinion that abortion should remain legal as decided by supreme court ruling Roe vs Wade in 1973) has absolutely nothing to do with a single payer system.

The Hypocrisy apperantly is that Jon Stewart is a well known critic of the poor performance of the DVA and critisising that government institution should exclude you from being a proponent of a single player system. Again a weird notion that being in favor of something excludes you have having any critisism on the functioning of that instance. The video is telling us if the US should ever adapt a single payer system it will be a nightmare just like the DVA, that´s the opinion of the maker of the video which is fine, everyone is entitled to their own opinion, but once you proclaim your opinion publicly you are only entitled to what you can defend. A fairer comparison with government agencies instead of the DVA to a single payer system would be to compare it to medicare. But the maker of this video refrains from doing so because of the positive associations with medicare most people have, and it would make it impossible to connect it to Jon Stewart, who went out of his way to show the injustice of the delaying veteran legislation and compensation and showing everyone that he actually has political capital by helping to push Veteran soldiers legislation.

In case we would have heard Jon Stewart proclaim that the DVA should be privatised and government should stay very far away from organising and directing health care for its citizens, you would have a valid point, but he is merely an advocate of a better functioning DVA. Interestingly enough a study published in Annals of Internal Medicine under American Physicians found that the majority is in favor of a single payer system (www.pnhp.org/news/2008/march/most_doct...), Another study published recently in BMC health services found that not having a single payer wastes over 350 billion dollars annually in administrative costs alone (www.biomedcentral.com/content/pdf/s129...). A good read why single payer is probably the only way to fix the American Healthcare, system www.salon.com/2015/06/26/americas_heal...

Again the video fails to portray any falsehoods or hypocrisy coming from Jon Stewart surrounding this subject

#4) Stewart on corruption. We get a voice over telling us Jon Stewart his opinion that it´s bad for corrupt bureaucrats to pick winners and losers. Problem is that he never actually said that so it´s weak to frame someone else´s opinion if they themselves did not articulate that.

Then we see a clip of Jon critising large corporations lobbying lawmakers to pass legislation that benefits them and disadvantages small businesses, followed by a clip from an interview with author Lawrence Lessig where Jon repeats a point the author makes in his book, namely that officials running for office in government have an incentive not to deregulate business so to keep campaign funding coming their way to deregulate from large corporations. All about the hypocrisy of the government official who is oh so for deregulation but really isn´t because thats what keeps the checks coming.

These two clips combined is trying to dishonestly express that Jon Stewart his opinion on regulation is that the US government should completely and totally deregulate everything (everything?!? yes everything). Then the video swtiches to an interview with one of the richest people on the planet (who coincidentally is donating all of his wealth to charity and his employers and is strong advocate of tax increase on higher incomes saying he himself pays insufficient taxes), where they talk about the conflegration of unbrideld capatalism and the American dream.

The suggested hypocrisy here is that the Jon´s opinion on regulation is that there should never be any government regulations for this disadvanteges small business, and this in juxtaposition of being critical of unbridled capatalism. Again being intentionally dishonest that jon´s opinions are conflicting somehow.

The American dream, or lets better call it Socio-economic mobility in the United States is a important national identity conviction, but in reality very limited or absent compared to other first world countries (en.wikipedia.org/wiki/Socio-economic_...), to quote George Carlin ´It´s called the American dream because you have to be asleep to believe in it´. To criticize the depiction in media and politics that unbridled capatalism somehow increases socio-economic mobility is a valid one supported by a lot of evidence (en.wikipedia.org/wiki/Socio-economic_...) and is not in opposition to critising the shift further away from democracy towards plutocracy and the toxic influence of campaign contributions by PACs, super PACs, and the ultra rich.

The presented clip is actually from a conversation about the negative effects of unbridled capatalism and the distortion that upward socio-economic mobility and unbridled capatalism is somehow synonymous. while in reality the first negatively impacts the second.

The author of this video then dishonestly labels that clip as Jon being anti capatalism in any form, which when you think about Jon's salary at comedy central (approx $25 million a year) is a silly notion. The video then tells us that any critism of any part of capatalism is ridicioulous because: Iphones! Yes everybody loves Iphones don´t they and these could not exist without unbridled capatalism which creates a system where people in china will work 66 hour work weeks for $1.50 an hour to make an Iphone that you wealthy westeners can afford. So If you enjoy using a cell phone you better thank unbridled capatalism you commie! And that also includes you head of the catholic church (www.commondreams.org/news/2015/07/10/p...). Get a job you freaking hippie!

Then the author further suggests that Jon might prefer that Jeb Bush tells him to use a blackberry and a wider cathether. This one eludes me a bit. Because Jon Stewart is critical of unbridled capitalism therefore republican presidential candidate Jeb Bush should tell him what cellphone he should use (interestingly enough he did a flip flop on the blackberry (www.buzzfeed.com/andrewkaczynski/has-j...). But it´s probably trying to suggest that because nobody likes to have their personal life restricted therefore you should have no critism about unbridled capitalism, because thats also a form of restriction. (Yes who are those government fascists telling companies how much lead they can put in their products)

#1) Big Brother. The Video starts by handing out a compliment to Jon for being very on point about government overreach in certain cases (citing warrent-less searches, and the soda ban that is no longer in effect in New York).

Soon after we are treated to a segway into an edited segment of the daily show on the death of Eric Garner, where Jon is critising Rand Paul for suggesting that somehow the law (peddeling illegal cigarettes) that policie officers acted upon was the cause of dead of Eric Garner and not the actions of the police officers themselves (killing a man by crushing his throat and compressing his chest).

´There it is´ follows a remark by Jon Stewart that Eric Garner his death wasn´t brought about by the law on the lose cigaret selling where it could have been any small law violation (eg. selling mix tapes, standing on the corner with a squeegee) which would have prompted the officers to act like they did.

This is followed by the freezing the screen and turning it to grey. The maker of the video points that this is it folks this is what you´ve been waiting for, here is the moneyshot, the real hypocrisy unveiled. Unfortunately the author of this video is willfully misintrepreting this statement. Where in fact Jon is critisising the shifting of the blame of the death of Eric Garner from the actions of the police involved and the institutionalised rascism inherent in the system to government regulation and overreach, which rand Paul was doing by making statements about cigarette taxation.

The maker of this video is trying to suggest that Jon is in support of these government regulations when in fact in the video Jon is not advocating nor denoucing said regulations. But lets say for the sake of argument that he is in favor of these regulations (illegal cigarette sale, squeegee use, snowcone?), well then it´s very hypocritical and you are full of fecalmatter to criticize the government for damaging the constitutional rights of its citizens by performing warrentless searches and to bypass any independent judicial oversight, oh wait a minute no it isn´t because those are two completely different things.

In Closing please stop polluting the world with such deliberate dishonest videos like this. I am all for critizing and exposing hypocrisy, actually I live for it, but unfortunately so far in this video you have shown only your own closed mindedness and hypocrisy. Please be a better person, I know you can.

Smiling Cynic25 | 11-08-15 | 00:07

Flutstuk Hemelrijk, en je weet het ook.

Rammstein | 10-08-15 | 22:45

Wauw :D Wat een enorme hoop bagger wordt er in dat filmpje gesuggereerd. "Hij zegt wel linkse boomknuffelaars maar als je goed tussen de regels doorleest dan zie je eigenlijk dat hij de rechtse conservatieven bedoelt!"

Dat klinkt echt precies als iets wat Hitler gezegd zou hebben.

deadlock2k | 10-08-15 | 19:26

Tjonge wat een scoop. Ik ben perplex. Ongelooflijk. Als je dan echt helemaal niets meer te melden hebt, kom je hiermee.

van heinde en verre | 10-08-15 | 17:04

Laten we het er maar op houden dat M Hemelrijk zeker niet het niveau heeft betreffende een zekere Pamela met dezelfde achternaam die er niet meer is.

Simpele Drenth | 10-08-15 | 16:21

Wat een afgrijselijk misverstand dat filmpje. En wat een misser dat jullie daar serieus aandacht aan besteden. En al zou Stewart een paar foutjes gemaakt hebben, dan nog is het je reinste waanzin om te zeggen dat hij 'full of shit' is. Ga je schamen GS.

Kielzogh | 10-08-15 | 11:31

@Feynman 23:04
Aan de onderkant zet je mensen aan om uberhaupt te werken door de bijstand te verlagen en de belastingvrije voet op inkomstenbelasting te verhogen. Tevens helpt verlaging van de btw voor die groep het meest om met een lager minimum inkomen dezelfde koopkracht te behouden, zodat je het buitenland kapot kan concureren.

Aan de bovenkant zet je mensen aan tot werken door niet alleen naar de IB, maar ook naar de winstbelasting op bedrijven en successierechten te kijken en die te verlagen.

Ja, inderdaad is er steeds meer overheidsgeld voor onderwijs nodig. Dit was niet het geval geweest, als iedereen meer overhield van zijn eigen geld om te investeren, zodat je het collegegeld van je kinderen gewoon zelf kan financieren zoals het hoort. De beste universiteiten zitten niet voor niets in de VS en niet in NL. Dat heeft ook met de sublieme wijze van financieren van Amerikaanse Universiteiten te maken: particulier ipv overheidsgestuurd. In NL zijn een aantal universiteiten gewoon failliet. In de VS niet.

Maar los daarvan hecht ik erg aan het eigendomsrecht en elke vorm van belasting is daar een inbreuk op. Voor zover het het hoogstnoodzakelijke betreft, kan ik het gedogen, maar als het een element van marktsturing wordt of andere decadentie betreft, dan is het einde zoek. Vandaar dat in Nederland de belastingdruk 84% is (lager overigens dan in de VS): www.z24.nl/ondernemen/het-verborgen-be...

De aanname dat de overheid niet met minder geld toe kan, is in ieder geval een onjuiste. Ze vragen inderdaad steeds meer, maar dat komt omdat ze elke failliete inboedel overeind houden (niet alleen Griekenland, maar ook failliete universiteiten, hogescholen en ziekenhuizen) en dat kost elk jaar meer belastingbetalersgeld dat in een zwart gat beland en weg is om nooit meer terug te komen.

Daarom moet je de overheid veel minder laten doen, omdat de markt veel beter werkt. De markt is namelijk veel beter in het vermoorden van failliete bezigheden op het juiste moment.

tipo | 10-08-15 | 11:13

Soms vergeet je even wat een Ayn Rand fanboys GS en de meeste reaguurders zijn.

QuelleFromage | 10-08-15 | 10:56

Helemaal eens met Feynman | 09-08-15 | 17:54
Als dat het beste is wat ze na 16 jaar aan dirt over Stewart hebben weten te vinden dan hebben ze dus niks!

The Kwisatz | 10-08-15 | 09:34

ik geniet al 16 jaar van the daily show. Deze man heeft ontzettend veel bereikt met zijn show. Zeuren om de 5 x dat hij misschien geen gelijk had is ontzettend triest. Het gaat trouwens niet om gelijk krijgen, het gaat erom dat hij zijn mening geeft in de show.

LTSzwakstroom | 10-08-15 | 07:51

Grappig, ik was dus niet de enige die opviel dat dit nieuwsitem in alle journaals totaal irrelevant was voor de Nederlandse bevolking. Volgens mij deze man en z'n show hier bij het gros onbekend.

pjisonline | 10-08-15 | 06:56

@ Kutsnob
Zodra jij 18 wordt, ga je pas écht belasting betalen. Ik houd mijn hart vast tot die tijd en je daaruit voortvloeiende reaguursels, aangezien het bekschuim nu al van mijn scherm spat alsof er een helikopter in de spermabank is gecrasht. Hoewel dat laatste iets meer doordacht commentaar had opgeleverd.

You-On-A-Gin | 10-08-15 | 04:24

Tof, hoor. Ben bijna klaar met het streamen van een dergelijk lijstje over Bill O'Reilly. Ik ga het kijken op dubbele snelheid en over een maand of drie zal ik 'm eindelijk helemaal afgekeken hebben.

You-On-A-Gin | 10-08-15 | 04:06

Goed geschreven Feynman. Voegt veel meer toe dan het filmpje zelf en het trieste GS commentaar. Ben ook wel benieuwd waar hij echt fout zat, kunnen we van leren. Sowieso hoop ik niet dat zijn satire voor zoete koek geslikt werd, maar dat je er zelf over nadenkt. En dat op een grappige manier gebracht, fantastische show.

Doper | 10-08-15 | 02:14

Heb het filmpje twee keer gekeken en ben van mening dat de beschuldigingen van hypocrisie jegens JS volledig uit de lucht gegrepen zijn.

DaRealSwag | 10-08-15 | 02:01

Jon Stewart was al die jaren uiterst vermakelijk. Doodzonde dat hij net weggaat nu die idioot Trump voor het presidentschap gaat. Wat een lol zouden we daar nog van kunnen hebben.

Ik hoop dat de opvolger ook een plaatsje inruimt voor Lewis Black, want die zien we veel te weinig.

Kameroudste | 10-08-15 | 01:23

Absoluut geen fan van Jon Stewart, maar dit is wel een heel slecht joetoep filmpje

ZonderNaam | 10-08-15 | 00:45

Zorgwekkend dat GS na de zorgverzekering in NL nog durft te twijfelen aan obamacare

freekyfilter | 10-08-15 | 00:03

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:02
Nu doet u zelf een bewijsaanbod in de toekomst. Dat is ook een drogreden.

Feynman | 09-08-15 | 23:24

La Bailaora | 09-08-15 | 19:03
vansuyle.com | 09-08-15 | 19:11
tipo | 09-08-15 | 18:31
kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:02
kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:13
De reactie aan
80 | 09-08-15 | 22:42
in
Feynman | 09-08-15 | 23:04
Is er ook voor u.

Feynman | 09-08-15 | 23:08

80 | 09-08-15 | 22:42
Daarom moet je ALLE belastingen verlagen, niet alleen het toptarief. Dat is het sprookje, dat alleen het toptarief effect op de economie heeft, of dat het toptarief dominant is op de markt. Terwijl vaststaat dat bij iemand die reserves heeft zijn dagelijkse bestedingen niet direct volgen uit zijn huidige inkomen. Immers, het verschil tussen die twee komt uit of gaan in die reserve.

Nu levert iemand die vanuit de bijstand drie dagen voor minimumloon gaat werken soms meer dan 100% van iedere verdiende euro in. Daar zitten een miljoen mensen waarvoor terugkeren op de arbeidsmarkt niet lonend is.

Een stuk later heb je nog zo`n dip. Waar mensen te veel verdienen voor een sociale huurwoning, maar te weinig voor particuliere huur of koopwoning. De mensen die niet genoeg verdienen voor een normaal bestaan, maar geen recht hebben op de eerste euro uit het sociale systeem.

Deze twee groepen hebben geen reserves. Iedere mutatie in hun inkomen zie je direct terug in de binnenlandse bestedingen. Belastingwijzigingen op lage en middeninkomens geven dus een sneller resultaat dan een wijziging op het toptarief.

Mensen die het toptarief betalen zouden volgens het sprookje eerder positief geneigd zijn bij een investeringsbeslissing. Echter, een investeerder wil niet alleen een laag tarief zodat die eerder break-even draait, hij wil ook langdurige rechtszekerheid over de periode tussen investering en dat break-even moment. Dat zijn jaren, geen maanden.

Nu die betrouwbare overheid ontbreekt door het voortdurend bijstellen en veranderen van regels, moet een nieuw project een forse risico-opslag krijgen voor komende, onbekende regelgeving. Dan zijn er op papier minder projecten rendabel.

Het meest erge zie je dat nu in Griekenland. Reddingen zijn iedere paar jaar, nieuwe fiscale regels iedere paar maanden. Niemand weet waar die aan toe is, 95% van de duurzame investeringen ontbreken nu in de economie. Het maakt niet meer uit welk fiscaal stelsel je hebt, als het regelmatig genoeg wijzigt.

vansuyle.com | 09-08-15 | 19:11
Het ene filmpje is uit 2005. Toen had net die leugenaar in een respectabel medisch blad mogen publiceren dat er een link was tussen autisme en vaccinatie. Inmiddels is dat artikel teruggetrokken. Het is niet vreemd dat als de wetenschappelijke basis wijzigt, de lezer zijn mening ook bijstelt.

Daarna een subtieler punt. Aan de ene kant wil je niet dat de staat kinderen gaat ontvoeren om ze te kunnen vaccineren. Aan de andere kant wil je wel met religieuze gekken de inhoudelijk discussie aan waarom vaccinatie het leven van hun zeventienjarige dochter red. www.nu.nl/binnenland/3613446/meisje-17...

Je wil dus aan de ene kant dat de vaccinatie vrijwillig is, en aan de andere kant dat iedereen m neemt om groepsimmuniteit te krijgen en te voorkomen dat het virus muteert in een menselijke gastheer. Daaruit volgt dus niet dat je jezelf tegenspreekt, en dat was de stelling van de maker van bovenstaand filmpje. Die stelling faalt dus nogal hard. Maar dat wist u ook al.

Feynman | 09-08-15 | 23:04

Had Freek de Jonge maar het fatsoen gehad om op tijd te stoppen.

Schoorsteenveger | 09-08-15 | 23:02

Of compleet Europa is gewoon een links zooitje, Mark Rutte incluis.
De termen links en rechts zijn sowieso allang passé.
Min-of-meer | 09-08-15 | 19:52
.
Europa is een compleet doorgeslagen socialistisch bolwerk met een veel te grote overheid.
VVD kun je ook rustig socialistisch noemen, als conservatieve vleugel ervan.
.
Dat je met bezuinigingen en belastingverlagingen de economie kunt stimuleren is een sprookje.
Feynman | 09-08-15 | 17:54
.
LOL wat?
Belasting leidt onvermijdelijk tot economisch verlies doordat deze gedragsverandering aanmoedigt in de markt.
Consumenten consumeren minder en producenten produceren minder, waardoor de vraag naar arbeid afneemt en de werkloosheid toeneemt.
Dit is echt geen hogere wiskunde.

80 | 09-08-15 | 22:42

@Kapitein Stijlvol | 09-08-15 | 17:46
DAt niet alleen, maar hij zit er ook nog eens zwaar naast met zijn "bewijs" dat Stewart "full of shit" is. Sommige dingen die hij aanhaalt kloppen gewoon niet of waren deel uit de comedy-bits waar het juist ging om de hilariteit of controversie.
Echt een bullshit filmpje van, ik gok, een republikein die gewoon effe niet kon hebben dat Jon niet alleen zijn partij uitlachte, maar ook nog eens vaak bewijs had en voor een groot publiek duidelijk kon maken dat het allemaal niet hosanna was bij de diverse nieuwsmedia.

Martinspire | 09-08-15 | 22:03

—Is ie weg?
—Ja, hij is weg!
—Zeker weten? Hij komt niet meer terug?
—Nee, hij is echt definitief gestopt!
—Mooi, dan durven we nu eindelijk hardop te zeiken over Jon Stewart …

simpelman | 09-08-15 | 21:37

"Als dit de beste vijf punten zijn die iemand na 17 jaar kan vinden bij John Stewart dan heeft hij totaal niets kunnen vinden"

Pats boem. Filmpje is te genant voor woorden. Bedankt hoor, M.Hemelrijk.

PrettyImportant | 09-08-15 | 21:23

@Feynman

Bedankt voor deze samenvatting! Ik had er zelf eigenlijk niet heul veul zin in op dit moment, maar goed verwoord. Een gênant filmpje dat niet thuis hoort op GS.

Diegenen die dit filmpje geweldig vinden willen toch uitsluitend hun politieke voorkeur bevestigd zien worden, maar die staan toch nergens meer voor open. Laat maar hangen. Toedeledoki.

Henkietwee | 09-08-15 | 21:04

Vind het eerlijk gezegd maar extreem zwakke argumenten om Stewart op hypocrisie te betrappen. Er zijn absoluut betere te vinden, zoals Stewart zelf als eerste zou toegeven. Heb je de laatste twee afleveringen eigenlijk wel gezien Hemelrijk? Daarin belichtte hij zelf al veel van deze dingen. Zelfspot was de beste man zijn signature move. Verwachtte wat vuurwerk in dit filmpje, maar kwam bedrogen uit.

DeZitzak | 09-08-15 | 20:55

Er zijn dus maar twee smaken, 0% belasting of 100%communisme?
kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:43
Extremisme heet dat, komt hier meer voor in de panelen, heeft weinig zin om daar tegenin te gaan.

Vredige libertariër | 09-08-15 | 20:17

-weggejorist-

Kutsnob | 09-08-15 | 20:09

@M. Hemelrijk
Citaat uit je prutstukje: 'Tijd voor wat nuance in deze bulk van tendentieuze verslaggeving. Want die is broodnodig'.

Droevig stukje zelfoverschatting.

donkieshot | 09-08-15 | 19:55

@McMarx | 09-08-15 | 17:34
Of compleet Europa is gewoon een links zooitje, Mark Rutte incluis.

De termen links en rechts zijn sowieso allang passé.

Min-of-meer | 09-08-15 | 19:52

Kutsnob | 09-08-15 | 19:33
Er zijn dus maar twee smaken, 0% belasting of 100%communisme?

Sorry geen brandweer, is geen geld voor. Sorry, geen wegenonderhoud, is geen geld voor. Sorry geen onderwijs voor je kinderen, je hebt niet genoeg geld. Sorry geen leger tegen etc etc. Krepeer maar als je pech hebt, eigen schuld. Zelfs Bill Gates denkt daar anders over.

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:43

Kutsnob | 09-08-15 | 19:34
"Dus?? misschien moeten ze daar eens gaan werken in plaats van voedselbonnetjes te verzamelen."
Ah, dat is de oplossing. Dat die mensen dat zelf dat niet verzinnen he.

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:38

@L. Rijk | 09-08-15 | 17:47
Precies. Zum kotsen.

G,I. Jane | 09-08-15 | 19:36

-weggejorist-

Kutsnob | 09-08-15 | 19:34

-weggejorist-

Kutsnob | 09-08-15 | 19:33

wat een flutfilmpje, en eigenlijk vind ik het nog erger dat Geenstijl het blijkbaar genoeg acht om naar zo'n lullig filmpje te linken om een punt te maken. Heb je het filmpje zelf wel bekeken Hemelrijk? Kom op zeg, Geenstijl kan echt wel beter dan dit soort onzin.

Sirach | 09-08-15 | 19:28

Onzin artikel. Heb Stewart zowel links als rechts zien bashen. Stel dat al die 5 punten waar zijn, dan nog is het in zoveel jaren uitzenden een druppel op de gloeiende plaat. Stewart heeft vaak zichzelf uitgelachen als hij fout zat. Stewart stelde met name hypocrisie aan de kaak. En in de US heeft hij wel een trouwe aanhang en daarmee heeft hij wel een relevantie.

i-Wonder | 09-08-15 | 19:25

@Feynman | 09-08-15 | 19:10
Het gaat om de totale belastingdruk van een land, niet om enkele tarieven. Die totale belastingrudk is alleen maar gestegen sinds de jaren '90. Daarmee vergeleken is de belastingverlaging voor de rijken een druppel op een gloeiende plaat. Bovendien hielden de rijken hun geld toch aan via buitenlandse vennootschappen op buitenlandse rekeningen. Netto heeft het waarschijnlijk niets veranderd.

vansuyle.com | 09-08-15 | 19:17

Als de VS het land is waar de markt en lage belastingen het zo goed doen, dan lijkt het erop dat alleen de winnaars geteld worden. Maar meestal kijken de mensen die denken dat alles vanzelf gaat dan even de andere kant op.

Dit was 2013:

1. Volgens het Amerikaanse Census Bureau leeft momenteel één op de zes Amerikanen in armoede. Dat is het hoogste percentage sinds de jaren zestig.
2. Als je de Amerikanen met een laag inkomen zou meenemen is de ontwikkeling nog veel slechter. Volgens het Amerikaanse Census Bureau horen meer dan 146 miljoen Amerikanen tot de categorie “arm” of “laag inkomen”.
3. Ongeveer 20% van alle Amerikaanse kinderen groeit op in armoede. Dat zijn er procentueel meer dan in het jaar 1975.
4. Naar schatting 57% van alle kinderen in de VS groeit op in een huishouden dat geschouwd kan worden als 'arm' of 'laag inkomen.'
5. Onder Afrikaans-Amerikaanse huishoudens met kinderen heeft 29,2% soms te weinig middelen om eten te kopen.
6. Volgens een recent uitgebracht rapport leeft 60% van alle kinderen in Detroit in armoede.
7. Het aantal kinderen dat in de VS leeft op $2 per dag is toegenomen tot 2,8 miljoen. Dat is een stijging van 130% ten opzichte van 1996.
8. Voor het eerst zijn er meer dan één miljoen schoolgaande kinderen die als dakloos worden aangemerkt. Dat zijn er 57% meer dan in het schooljaar 2006-2007.
9. Het aantal daklozen in de regio van Washington D.C. (één van de rijkste gebieden van de VS) is met 23% gestegen sinds het uitbreken van de financiele crisis.
10. Uit een studie van een universiteit blijkt dat armoede onder kinderen de Amerikaanse economie $500 miljard per jaar kost.
11. Eén op de drie kinderen in de VS groeit volgens de statistieken op zonder vader.
12. Van alle gezinnen waar het hoofd van het huishouden jonger dan 30 jaar is leeft 37% in armoede.
13. Vandaag de dag zijn er ongeveer 20,2 miljoen Amerikanen die meer dan de helft van hun inkomen kwijt zijn aan hun huur of hypotheek.
14. Ongeveer 40% van alle werkloze Amerikanen is al langer dan een half jaar werkloos.
15. Eén op de vier Amerikanen heeft een baan die minder dan $10 per uur oplevert.
16. Het aantal werkende armen in de VS is sterk toegenomen in de afgelopen jaren. Eén op de vier werknemers heeft een inkomen dat op of onder de armoedegrens ligt.
17. Meer dan 100 miljoen Amerikanen ontvangen tenminste één vorm van sociale uitkering van de overheid. En dat is zonder de gezondheidsprogramma's als Medicare en Medicaid.
18. Een recordaantal van 47,79 miljoen Amerikanen gebruikt voedselbonnen. Dat is de helft meer dan toen Obama aantrad als president van de VS.
19. Het aantal Amerikanen dat voedselbonnen gebruikt is groter dan de totale populatie van een land als Spanje en groter dan de populatie van de volgende state gecombineerd: Alaska, Arkansas, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Mexico, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Utah, Vermont, West Virginia, and Wyoming.
20. In de jaren '70 gebruikte één op de vijftig Amerikanen voedselbonnen. Vandaag de dag is dat één op de zes. Van alle kinderen krijgt een kwart voeding die deels betaald is met voedselbonnen.

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:13

Conclusie na alle comments hier even te lezen. M. Hemelrijk en GS slaan hier in 1 keer harder de plank mis dan Jon Stewart in 16 jaar. Het is een ruk artikel met een ruk filmpje en het raakt kant nog wal. Gewoon dikke misser. Puberale rancune. We willen iets zeggen over een programma wat blijkbaar beetje linksig is maar het slaat keihard op jezelf terug. Fail. Flop. Dom dom dom. Jammer.

bbbachstra | 09-08-15 | 19:12

@Feynman | 09-08-15 | 17:54
5. Volgens mij maakt het filmpje de vergelijking tussen christelijke Amerikanen die vaccinaties weigeren en linkse Amerikanen die vaccinaties weigeren. De laatste groep wordt door hem met een fluwelen handschoen behandeld, de eerste niet.

4. Een toptarief zegt niet over de totale belastingdruk.Die is namelijk gaandeweg omhoog gegaan sinds jaren '90. De groei in die periode komt juist door de relatief lage belastingen tijdens Reagen & Bush 1, waar Clinton de eer voor op streek. De huidige crisis en vooral het uitblijvende herstel ervan komt door de hoge belastingdruk die men in de VS (en hier) heeft. (Door de belastingverhogingen onder met name Bush 2 & Obama. Bush 2 verlaagde weliswaar het toptarief maar komt het niet in de lengte dan komt het wel in de breedte, effetief zijn belastingen onder hem dramatisch gestegen, en nog meer onder Obama)

3. Er is altijg gebrek aan geld bij de overheid. Slecht onderwijs? Meer geld nodig. Slechte zorg? Meer geld nodig. Te weinig blauw op straat? Meer geld nodig. Het is een perverse prikkel die overheid onderscheidt van vrije markt: een slecht draaiend bedrijf krijgt namelijk minder klandizie en minder geld. Een gebrekkig overheidsdepartement krijgt meer geld. Daarom is er bij de overheid altijd een prikkel om juist niet je best te doen. En faalt dus keer op keer.

2 & 1 Het centrale punt van het hele filmpje is dat Stewart inconsistent in het ene geval voor minder overheid pleit en in het andere geval voor meer. Hij heeft niet door dat de overheid altijd faalt. Net zo min als u dat door heeft.

vansuyle.com | 09-08-15 | 19:11

La Bailaora | 09-08-15 | 19:03
Dat pleidooi heb ik nooit gemaakt. Het is alleen een feit dat de eindeloze belastingverlagingen voor rijken niet de economische groei brengen die beloofd wordt. En het is een feit dat Amerika een stevige economische groei had met het 90% toptarief.

Mijn pleidooi is dat het verhaal wat politici vertellen om stelselwijzigingen door te drukken niet kloppen met de cijfers uit de praktijk. Dat is iets anders dan een specifieke voorkeur voor een bepaald beleid. Aan een dergelijke overweging ben ik geeneens toegekomen.

Feynman | 09-08-15 | 19:10

La Bailaora | 09-08-15 | 19:03
Denk jij dan dat de onzichtbare hand alleen maar goede dingen doet? Even los van die 90%?

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:08

tipo | 09-08-15 | 18:31
Heerlijke link trouwens van een Harvard economie professor. Een man die niet blijkt te beseffen dat iedere transactie of stelselwijziging twee kanten heeft.

Leuk dat je met lagere belastingen meer dollars aan je kinderen kunt geven. Alleen, uitgaande van gelijkblijvende uitgaven van de staat, betekent minder inkomen voor de staat een hoger begrotingstekort en staatsschuld.

Het is niet zo nuttig je kinderen niet alleen wat zakgeld te laten erven, maar ook een USA met een Griekse of Puerto Ricaanse debt to GDP ratio.

Zijn de belastingen lager, maar ook de rijksoverheidsuitgaven lager, dan is het niet vreemd om aan te nemen dat een deel van die bezuinigingen terecht komen bij hoger onderwijs. Dat zijn basissalaris bij Harvard zakt omdat studenten minder bij de USA staat kunnen lenen. Dan kan hij helemaal minder achterlaten voor zijn kinderen.

Mijn broek zakt daarom af van een professor van Harvard die een column schrijft vanuit de ene actor in een economie, zonder de collectieve effecten te beschouwen als iedereen zo gaat handelen. Hij neemt geeneens de moeite zijn eigen betoog door te rekenen vanuit de Amerikaanse staat.

Feynman | 09-08-15 | 19:08

Ach, we zitten er allemaal wel eens naast. Als dit het enige is..

Geluksvogel | 09-08-15 | 19:06

Het meest erge is als mensen monddood worden gemaakt. Dan wordt het pas eng.

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:06

Damn wat ver gezocht zeg

P5ycH0 | 09-08-15 | 19:06

Ah, Stewart is met een t. / Erratum

seven | 09-08-15 | 19:03

@tipo | 09-08-15 | 18:31
Heel goed commentaar tipo. Feynman lijkt hier wel een fan van het communisme met zijn pleidooi voor 90% belastingtarieven. Nog 10% erbij en het communisme is een feit.

La Bailaora | 09-08-15 | 19:03

Feynman | 09-08-15 | 18:49
"Uit dat je een economie met belastingdruk kunt slopen, volgt niet dat je met het vrijstellen van bevolkingsgroep weer kunt repareren."
Moest even zoeken naar de juiste drogredenering op
nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Er zit alvast een tertium non datur in verstopt.

kloopindeslootjijook | 09-08-15 | 19:02

Heb het helemfilmpje gekeken maar alle 5 punten slaan nergens op of zijn heel onduidelijk. Het is echt niet zo moeilijk om Stewart op inconsistenties en bullshit te betrappen maar dit filmpje doet geen van beiden. Hemelrijk, kijk je dit zelf wel?

mr.knetter | 09-08-15 | 19:02

5 x in 16 jaar is nogal beperkt in een land waar Fox news een serieus programma is. Die zitten 5 x per 16 minuten fout. Dus niet zo piepen jongens. Dit is nogal gezocht. Je hoeft het niet altijd met hem eens te zijn, het was meestal wel leuk.

bbbachstra | 09-08-15 | 19:02

Volgens mij is het filmpje (en topic) slechts een reactie op de verafgoding van Steward. En toegegeven, Steward was leuk om naar te kijken, maar zoals links hun helden verafgoodt (eerder Piketty) lokt contraire reacties uit. Dit net als de verafgoding eveneens eenzijdige filmpje beweert niet fair en balanced te zijn, maar is gewoon een tegengeluid op de verafgoding en richt zich met name op de inconsequentie van de opvatting van Steward. Kortom, Steward was gewoon een opportunistische komiek. Niets mis mee, erg vermakelijk, maar geen leidraad voor consequent beleid.

seven | 09-08-15 | 18:55

Mensen die feiten benoemen zijn soms ook rechts, linkse Amerikanen bestaan niet vanuit NL oogpunt.

Boemibol | 09-08-15 | 18:54

tipo | 09-08-15 | 18:31
Uit dat je een economie met belastingdruk kunt slopen, volgt niet dat je met het vrijstellen van bevolkingsgroep weer kunt repareren.

Feynman | 09-08-15 | 18:49

Waar de neuk gaat dit over? Iemand?

overVecht | 09-08-15 | 18:48

-weggejorist-

mazzeltov2015 | 09-08-15 | 18:48

Jon Stewart? Bij DWDD hebben ze het altijd over hem. Maar ik ken m niet...

centre pompidoe | 09-08-15 | 18:45

@tipo | 09-08-15 | 18:31
Goed punt. Er zitten nog een paar tenenkrommertjes in die response, maar dan blijf je aan de gang.

ben kokhals | 09-08-15 | 18:43

"weet Stewart één ding zeker: aan de door de overheid opgelegde regulering van sigarettenverkoop, kan het niet gelegen hebben. "

Jezus Hemelrijk, wat ben jij dom. Je snapt dus helemaal niets van de (te) intelligente humor van Stewart. Blijf maar naar het Jeugdjournaal kijken.

Kameroudste | 09-08-15 | 18:42

Vind het maar een matig filmpje. Als dit het beste is wat ze hebben kunnen vinden, is die vent eigenlijk best OK.

inferno | 09-08-15 | 18:39

Wat slaat dit filmpje de plank volledig mis. Als trouwe volger van The Daily Show, kan ik zeggen dat dit allemaal bullshit is, gelukkig dat sommige reaguurders dit al voor mij hebben gedaan...
Goed gefundeerd knip-en-plakwerk Geenstijl, chapeau...

Jon Stewart is een van de meest integere, genuanceerde en zelf-relativerende personen die er bestaat.

Kleinejongen | 09-08-15 | 18:37

bullshit. geen van die 5 stellingen klopt en allemaal zijn ze uit hun verband gerukt. En dan de montage is helemaal belachelijk.

--sql error-- | 09-08-15 | 18:36

@Feynman 17:54
Dit is wel heel extreem-linkse prietpraat van u: "Dat je met bezuinigingen en belastingverlagingen de economie kunt stimuleren is een sprookje."

Door de enorme belastingdruk in Nederland, wordt er minder gewerkt dan mensen zelf zouden willen. Dat remt de economie. www.nytimes.com/2010/10/10/business/ec...

En Hemelrijk hoort hier op GS wel thuis, ook al is ze iets minder links dan u.

tipo | 09-08-15 | 18:31

Feynman | 09-08-15 | 17:54

Bukt u even voor de veer in uw reet. Prima tegel.

holtordevrschrkklke | 09-08-15 | 18:30

Geenstijl... manmanman, dit is wel sneu. Als na 16/17 jaar dit het enige is dat optevissen is dan is JS wel degelijk een held met een evenzogoed heldhaftig research team. Jon vindt niet dat de overheid fout is hij vindt dat de overheid de veteranen in het geheel niet serieus neemt maar dat betekent niet volautomatisch dat hij hypocriet is al hij wil dat de overheid dingen regelt. dat wil hij namelijk ook met veterans want hij heeft nooit gezegd dat het privaat geregeld moet worden , de overheid moet gewoon ff zn best doen.

roflastc | 09-08-15 | 18:25

Hiervoor hebben ze bijna net zo diep moeten graven als dat je voor een topic '5 keer dat geenstijl iets zinnigs publiceerde' zou moeten doen.

Empror1 | 09-08-15 | 18:25

Hemelrijk heeft vanavond weer augurken op het menu staan.

wapster | 09-08-15 | 18:25

Hmm, ik vond dit wel 't slapste topic op geenstijl sinds... geen idee... Zelfs Ebru is soms nog een beetje te pruimen, maar de argumenten en stellingname in dit topic... zuigen gewoon.
.
Tip: kijk om je heen en grijp een van die miljoen totaal duidelijke gevallen van miskleunen/hypocrisie/zakkenvullerij/incompetentie en schrijf daar een stukkie over. Niet over een talkshowhost die ook wat mits-en-maar meningen verkondigt en misschien aan de andere kant van het gelijk staat maar zeker niet totaal absurde onzin verkoopt.

holtordevrschrkklke | 09-08-15 | 18:24

Sinds 1997 vijf (5) fouten maken. Ach, als dat alles is. Stelletje zeikneuzen.

citywok | 09-08-15 | 18:24

@Stormageddon | 09-08-15 | 18:11
Eens.
Ik denk dat Stewart dat ook inzag en zijn conclusies heeft getrokken.
Colbert Report is helaas ook niet meer.
Een paar jaar geleden heb ik beide shows gelukkig nog kunnen bezoeken als klap/juichvee :)

80 | 09-08-15 | 18:23

5x in 16 jaar met 3 uitzendingen per week a 8 topics, hmmm 16*52*3*8 maakt 19968 items en er dan 5 keer naast zitten.

Ik zie geenstijl dat nog niet doen

Corwin02 | 09-08-15 | 18:21

Fuck die Top 5 onzin waar youtube vol mee staat.
En waar is de Top 1000 met Fox bullshit.

Donkeyball | 09-08-15 | 18:21

@reinaarden

je moet zn (populistische) stijl wel in de context van de amerikaanse Cable-netwerken kijken en dan valt het in het niets bij Fox of een Bill Maher. En als hij daarbij een hele generatie net een andere kijk kan geven op de politiek dan is dat toch top.

Enne, comedy channel hè, dus grappen en populisme, wel wat anders dan prime time NPO...

Sjakiedederde | 09-08-15 | 18:16

Geloof me: GeenStijl heeft er de afgelopen jaren wel vaker dan 5 keer naast gezeten ("Hockey doe je met een stokkie" anyone?). Neem daar eerst eens verantwoordelijkheid voor zonder je te verstoppen achter je schijtslogan "Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend", grow some balls en dan zien we daarna wel weer verder hoe serieus GeenStijl te nemen is.

DouweDabbert | 09-08-15 | 18:16

Nee, hadden ze maar iemand als Seth Gaaikema!!

dugo | 09-08-15 | 18:15

Wat een baggertopic zeg. Zit ongeveer net zo veel moeite in als in mijn comment.

Baard-aap | 09-08-15 | 18:15

Geen koffie op, hopeloos: "Whose team are we on?" had dat mogen zijn.

Watching the Wheels | 09-08-15 | 18:15

Feynman | 09-08-15 | 17:54
.
Amen. Ik snap dat we op GeenStijl moeten haten op alles waar links fan van is, maar dit is wel een hele zwakke poging. Liberaal Amerika doet ook steeds policorrecte dingen en Jon Stewart doet daar vrolijk aan mee (Zoals hierboven al eerder aangegeven is de Snijtafel met Ayaan een mooi voorbeeld). Daarnaast bestaat 90% van het repertoire uit 'lel republics amirite' en mag hij best wat meer focussen op het net zo idiote democratische kamp.

adanteh | 09-08-15 | 18:14

-weggejorist-

kleuterleider | 09-08-15 | 18:12

@ Feynman, Ik lees jouw verhaal net pas. Geheel mee eens. Het verbaast mij dit soort rommel op GS te vinden. Dit filmpje is van het type disinformatie waardoor de discussie in de VS vergiftigd is. Meer van deze rommel en GS komt in de hoek van Fox news.

kleuterleider | 09-08-15 | 18:12

Overigens vind ik persoonlijk dat Jon is voorbij gestreefd door zijn twee beste protege's, Stephen Colbert en John Oliver. The Daily Show was al niet meer wat het ca. 2004-2008 was. Dat waren de beste jaren. Maar goed... Afwachten wat Trevor Noah er van gaat maken. Ik verwacht er niet veel van.... We gaat Stewart nog wel missen.

Stormageddon | 09-08-15 | 18:11

@Sjakiedederde | 09-08-15 | 18:04
De voorbeelden in het filmpje zijn wellicht niet de beste, maar ze zijn ook allemaal redelijk recent. Zoek wat verder en je vindt er ongetwijfeld meer.

JS blijft een populist die grappen over de politiek kon maken.

reinaarden | 09-08-15 | 18:10

Feynman | 09-08-15 | 17:54
Goed gezegd, dit topic slaat inderdaad helemaal nergens op.

Vredige libertariër | 09-08-15 | 18:08

je moet alles zelf filteren, als je denkt dat iemand geen fouten maakt dan ben je hem aan het verafgoden.

Satria | 09-08-15 | 18:04

Reinaarden

Omdat als in zoveel jaar en zoveel afleveringen, dit het enige is waar je mee op de proppen kan komen om je onzin-standpunt te verkondigen, je beter ander werk kan gaan zoeken.

Dat ik dat nog moet uitleggen, pfffff

Sjakiedederde | 09-08-15 | 18:04

Ok, als dit de vijf beste voorbeelden zijn van de missers van John dan was hij wat mij betreft heiliger dan Jezus. John heeft er zeker naast gezeten, maar dit is toch echt een slechte selectie. De meeste van de vijf punten zijn vanuit John prima te verklaren. De VA is bijvoorbeeld underfunded maar presteert volgens de meeste maten nog steeds beter dan de rest van het ruim 2x zo dure zorgstelsel etc.

kleuterleider | 09-08-15 | 18:03

Ok, als dit de vijf beste voorbeelden zijn van de missers van John dan was hij wat mij betreft heiliger dan Jezus. John heeft er zeker naast gezeten, maar dit is toch echt een slechte selectie. De meeste van de vijf punten zijn vanuit John prima te verklaren. De VA is bijvoorbeeld underfunded maar presteert volgens de meeste maten nog steeds beter dan de rest van het ruim 2x zo dure zorgstelsel etc.

kleuterleider | 09-08-15 | 18:03

@ Feynman

Precies! Ik had geen zin om er te diep op in te gaan, maar blij dat jij het deed!
GS zou er goed aan doen dit onzin filmpje/ topic ervan af te gooien, voordat iemand over tig jaar besluit het in een 'kijk-eens-GS-was-zo-vaak-fout-' filmpje te zetten...

Sjakiedederde | 09-08-15 | 18:02

Wat @Feynman zegt. Niks aan toe te voegen. Beter je huiswerk doen, Marietje.

Stormageddon | 09-08-15 | 18:02

@Sjakiedederde | 09-08-15 | 17:58
Hoe is het relevant dat hij zijn show heel lang heeft gehad?

reinaarden | 09-08-15 | 18:00

Er zijn er wel meer dan 5.
Zijn hele show was een aaneenschakeling van hypocriete poep.

Maar zoals ook hier in Nederland.
Als een linkse gek loopt te liegen is het de absolute waarheid, als een rechtse gek de waarheid verteld zijn het onderbuikgevoelens die niet in de openbaarheid horen.

happen naar de baas | 09-08-15 | 17:58

Jon Stewart fanboys zijn in de house.

reinaarden | 09-08-15 | 17:58

Lol. Die man heeft zn programma langer gedaan dan jij kan klaarkomen, hemelrijk, en het lukt je om 5x iets te verzinnen waarmee hij de plank iets minder raak sloeg dan hij normaliter deed.

Pijpzeiker

Sjakiedederde | 09-08-15 | 17:58

Stewart mag dan wel salonsocialist zijn, maar is over het algemeen wel goed geïnformeerd en laat ruimte aan zijn gasten.
Wat dat betreft is hij een verademing tov bijvoorbeeld Bill Maher die zich met zijn morele gelijk ver verheven voelt boven het rechtse gepeupel.

80 | 09-08-15 | 17:58

Slechts naar een filmpje van reason.tv linken en dan vinden dat je de nuance brengt?
Wie zit hier vol met peop?

Schoorsteenveger | 09-08-15 | 17:57

Eerlijk gezegd kan die hele Jon Stewart mij geen ene ruk schelen.
Wat mij betreft was ie nog jaaaren doorgegaan.

VanBukkem | 09-08-15 | 17:57

Wat is dat filmpje tenenkrommend slecht.

Een paard | 09-08-15 | 17:56

@Asmodean | 09-08-15 | 17:38
Nouja, dat die man uberhaupt crimineel en de politie op z'n dak kreeg, was doordat ie een of andere stomme vergunning niet had.
Die vergunning heeft er dus wel zeker iets mee te maken.

reinaarden | 09-08-15 | 17:55

Dit filmpje is totale onzin en heeft niets op ons weblog te zoeken.

5) De link tussen autisme en vaccins wordt vergeleken met de link tussen menselijk gedrag en het klimaat. Vervolgens denkt het filmpje dat met gebrek van de ene relatie het gebrek van de andere relatie kan worden aangetoond. Dit is al een extreem domme gedachtegang. Je kan niet met het ene debat over het ene onderwerp een conclusie trekken over het andere debat over het andere onderwerp.

4) Sinds de jaren vijftig en zestig is het toptarief voor belasting in USA gedaald van 90% naar 30%. Ondertussen is de totale belastingopbrengst en rijksuitgaven ook geëxplodeerd. Het filmpje ontkent de economische groei in de tussenliggende periode, en ontkent dat het overheidstekort mede veroorzaakt wordt door de belastingkortingen op het toptarief. De grootste economische groei komt uit de periode met het hogere toptarief. Dat je met bezuinigingen en belastingverlagingen de economie kunt stimuleren is een sprookje.

3) Hier wordt de falende zorg voor veteranen gebruikt om de suggestie te wekken dat obamacare ook zal falen. Echter, de veteranenzorg krijgt gewoon ongeveer de helft van het geld ten opzichte van de zorg die nodig is. Of je nu betaald via vrije markt of betaald via een single payer system, als je de helft van de munten op tafel legt, krijg je de helft van de zorg. Ook deze vergelijking is te dom om te poepen.

2) Hier wordt het probleem van bedrijfslobby die wetten kunnen dicteren in het Amerikaanse congres tegenover de arrestatie gezet van een grote neger die losse sigaretten probeerde te verkopen. De maker van het filmpje beseft niet dat als een gedeelte van de marktpartijen de regels mogen schrijven, er per definitie geen sprake is van een vrije markt.

1) Daarna worden de problemen van een overheid die zijn reet afveegt met de grondwet tegenover de handhaving in de fysieke ruimte gezet. Maar die twee zijn helemaal niet strijdig. Hebben zo weinig met elkaar te maken dat je er niet tegenin kan gaan. Immers, iemand moet eerst een stelling poneren, voordat je met tegenargumenten kan komen. Hier loopt het filmpje als een baby te brabbelen.

Als dit de beste vijf punten zijn die iemand na 17 jaar kan vinden bij John Stewart dan heeft hij totaal niets kunnen vinden. Natuurlijk is er in al die jaren vast wel onzin verteld, maar neem dan even de moeite om dat op te graven.

In plaats van de feiten zo ver te verkrachten, dingen na elkaar te noemen die nauwelijks iets met elkaar te maken hebben om daarna een conclusie op te schrijven die je voor deze exercitie al geformuleerd had.

Dit soort West Babtist Church / Fox News ellende is alleen te kijken als je brein niet de moeite neemt de inhoud op waarde te schatten.

Feynman | 09-08-15 | 17:54

@holegeluba | 09-08-15 | 17:50
Wat Fox? JS zat op Comedy Central.

reinaarden | 09-08-15 | 17:54

Jon Stewart was klasse en zal soms ook wel eens de fout zijn ingegaan. Hij is meestal de eerste om dat vervolgens toe te geven. Stewart is voor Amerikaans begrippen misschien "links", het scheldwoord daar is "liberal", maar bij ons zou ie aan in de linkse kant van de VVD zitten. Marginaal door ons bekeken? Dacht het niet..... Maar inderdaad, de aandacht van journaal etc is overdreven. Dat wordt wat als Joop straks stopt met zijn website... O nee, daar kun je niet om lachen....

FlamingPie | 09-08-15 | 17:53

L. Rijk | 09-08-15 | 17:47
Pauw kan best wel goed via een schijtgat omhoog kruipen hoor.

Eurotokkie | 09-08-15 | 17:50

Links-progressief bij Fox???
Wie praat er nou poep?

holegeluba | 09-08-15 | 17:50

o Jon ... excuse me. Erg grappig die man!

Watching the Wheels | 09-08-15 | 17:50

Altijd erg om John Stewart moeten lachen en bovenstaand filmpje halverwege uitgezet (kon niet boeien, was binnen 2 minuten al langdradig). Bedankt John!

Watching the Wheels | 09-08-15 | 17:50

Pauw heeft dit truukje afgekeken; laat Dolf Jansen
politiek satirisch commentaar geven op actuele zaken. Bashen van alles wat niet extreem links genoeg is.

L. Rijk | 09-08-15 | 17:47

Hemelrijk, je bent een party pooper.

YMMMV | 09-08-15 | 17:46

Samenvatting filmpje: iemand met een mening heeft een mening over iemand. Je verwacht het niet.

Kapitein Stijlvol | 09-08-15 | 17:46

Elke mens maakt wel eens fouten ook de jongens van GS.... en ja dan JS ook wel eens ;-)

Dop in Osaka | 09-08-15 | 17:44

De jongens van De Snijtagel legde dit ook mooi bloot bij de interviews van Reza Aslan en Ayaan Hirsi Ali

@Kaas de Vies | 09-08-15 | 17:36
Lobbyoutlet, briljante vondst !

Uw Verzekeringsadvis | 09-08-15 | 17:42

Kaas de Vies | 09-08-15 | 17:36
Kijk Amerika zit natuurlijk vol met dit soort shit , niet te vergelijken met Nederland.

Eurotokkie | 09-08-15 | 17:41

"Hoe" er tussen wringt.

McMarx | 09-08-15 | 17:38

Zien we hier een toekomstige president van Amerika ?

Eurotokkie | 09-08-15 | 17:38

"Maar wanneer een arme sloeber als Eric Garner door de politie gewurgd wordt omdat hij sigaretten stond te verkopen zonder vergunning, weet Stewart één ding zeker: aan de door de overheid opgelegde regulering van sigarettenverkoop, kan het niet gelegen hebben"
-
Really? Dit wordt gebruik om Stewart 'aan te pakken'? Wat wil je nou zeggen Hemelrijk, dat het niet zozeer aan de overdreven agressieve agenten lag dat Garner dood ging, maar aan het feit dat hij sigaretten verkocht?

Asmodean | 09-08-15 | 17:38

Ik heb hetzelfde probleem. Meestal heb ik gelijk, maar niet altijd. Helaas

chariovalda | 09-08-15 | 17:37

Z'n programma was vermakelijk, maar het mag ook wel eens gezegd worden dat hij verder totaal populistisch was in zeiken op waar iedereen op dat moment op zat te zeiken.

Hypocriete populist, desondanks soms grappig.

reinaarden | 09-08-15 | 17:36

Hele entertainment, nieuws en films is een grote lobbyoutlet.

Dat is hier niet anders.

Kaas de Vies | 09-08-15 | 17:36

Linkse Amerikaan? Zo zie je maar relatief de begrippen links en rechts zijn.

McMarx | 09-08-15 | 17:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken