Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Alphen Aftermath: geen doden, veel blunders

Eén ding is zeker, Alphen aan de Rijn zal nooit meer geroemd worden om haar pittoreske bruggen. En de winkelcentra stonden ook al niet heel erg goed meer aangeschreven. Gisteren liet een bouwbedrijf de WOZ van enkele huizen aan de Hooftstraat drastisch in waarde dalen. Het brugdek had vijftig jaar mee moeten gaan, maar dat heeft het net niet gehaald. Toch is er ook goed nieuws, er zijn geen Nederlandse doden gevallen. Dus we kunnen nu ongelimiteerd grappen maken zonder dat het Too Soon Terrorcorps een inval doet. Jaj! Ook altijd geinig aan dergelijke 'you had ONE job'-blunders is de Expert du Jour die door iedereen gebeld wordt om uit te leggen waarom de overduidelijke fuck up nog steeds een fuck up is als je hem door een expert laat analyseren op basis van dezelfde beelden die wij hebben. De man in kwestie deze keer is Richard Krabbendam, een gepensioneerde heavy lift specialist die vandaag zijn CV terugziet in onder andere het AD en de Telegraaf. Enkel omdat hij exact dezelfde beelden bestudeerd heeft als wij. Zijn conclusie: hoe de coïtus kun je twee kranen op deze manier een brugdek laten slingeren op een ponton en nergens in het proces interruptus plegen zodra het mis dreigt te gaan. Onthullend. Hadden we zelf nooit bedacht. Tegelijk wordt familiebedrijf Mourik uit Groot-Ammers zwaar beschuldigd, want de pensionado heeft op basis van de beelden meteen kunnen zien dat er 'bizarre beslissingen' zijn genomen. Die beslissingen konden wij door al het gegil niet verstaan, maar Krabbendam is dan ook de expert als het gaat om bestudering van dit soort YouTube-beelden. Walgelijk, die dwangneurotische schandpaalmentaliteit altijd, terwijl het stof nog niet eens is neergedwarreld op de Alphense panden. Bah. Voor hetzelfde geldt is dit alles veroorzaakt omdat enkele weken geleden een vlinder in Peking zijn vleugeltjes wapperde, maar Nederland wil zo snel mogelijk een schuldige zien bungelen. Desnoods met hulp van een random expert die tot relevantie wordt gebombardeerd door de Telebloid & Co.
NOG EENTJE: een hoogleraar staalconstructie weet het achteraf het beste: bewoners hadden geëvacueerd moeten worden. Jup. En huizen preventief gedemonteerd. En een veiligheidsring van militairen om Alphen heen. De beste stuurlui.
ZOOM: Speciaal voor alle experts hier nog een 'kijk ze rennen'-zoom:

Reaguursels

Inloggen

dan krijg je 'schuine reeptrek', ik zei het nog !!

Bopje | 06-08-15 | 01:42

Mensen die uit hun eigen machines weg springen/rennen -1
Zou een piloot voor de grap eens moeten doen.
Verantwoordelijkheid is ver te zoeken in het in-gezoomde filmpje.

CoLa | 05-08-15 | 02:44

Ik kan dagen mijn studio niet in voor mijn spullen. Morgen nieuwe setjes kleren kopen Burgemeester had ook niets nuttigs te zeggen uiteraard. We hebben bedongen dat er een communicatieplatform wordt opgezet voor de betrokkenen, omdat nu via de Alphense socialmedia gaat die geen hond volgt. Wellicht komen mensen in aanmerking om 2000 euro te ontvangen als particulier, ik mag het hopen. Verder weinig nieuws op de persco..

Cabana Boy | 04-08-15 | 23:37

Waar benne die Polen as je ze nodig bent?

threewing | 04-08-15 | 18:26

@McGuyer | 04-08-15 | 14:33
klopt als een bus, de kraan beweegt niet.
het brugdeel draait 'ineens' , en nog wel in de richting van de achterste kraan.
het hele brugdeel wil draaien in de richting van de achterste kraan (hijs-positie)
oftewel de hijshoek van de achterste kraan is veel korter dan de voorste kraan= meer kracht op de lading.

Manny Ribera | 04-08-15 | 17:25

Er had gewoon een tunnel moeten komen. Al tien jaar geleden.... maar ja we hebben nu wel een naam voor de brug als ie er ooit komt. En dat is de hondebrug. Rip doggy

vinzepinz | 04-08-15 | 17:04

@eu killer | 04-08-15 | 10:16
Het is waarschijnlijk de schuld van Wilders.

Mark_D_NL | 04-08-15 | 15:43

Tja, Juliana was dan ook geen evenwichtig persoon.

Klier van Bartholin | 04-08-15 | 15:36

wat moet die vogel denken?

meid | 04-08-15 | 15:12

Voor mij is het zo duidelijk dat de wind een cruciale rol speelde in dit ongeluk, alleen bijna niemand die het noemt. Eerst weer wachten tot over een jaar de 'conclusie' van een 1€ miljoen onderzoek wordt gepubliceerd.
.
Net als met dat instorten van het dak van de Grolsch veste. Wat na 2 dagen wel duidelijk was op het internet, stond een half jaar later pas in een officieel, duur onderzoek.

Expert Homo | 04-08-15 | 15:01

McGuyer | 04-08-15 | 14:33
Je hebt helemaal gelijk. Ik zag het ook verkeerd door dat schaduwspel onderaan. De draaiing komt door het kantelen van het achterste ponton: 3 graden kanteling onder is 3 meter uitslag aan de top en dat trekt de boel scheef en versterkt vervolgens weer de kanteling van het ponton nog meer, etc. Op het moment dat de draaiing inzet is de boel al bekeken.

klön | 04-08-15 | 15:00

Al dat oeverloze gezwets over hoe of wat, voor mij als complete leek lijkt het er in eerste instantie op dat de wind vat krijgt op het brugdeel, bij verdere bestudering zie je dat zodra het gewicht van de brug op de kranen komt te staan, het ponton onder de keine achterste kraan weg zakt waardoor de rest bekent is.
Dat is wat ik als complete onbenul op dit gebied zie, ik ga hier totaal geen conclusie aan verbinden, dat is wat alle nono's en zelf toebenoemende experts ook moeten doen!
Laat de onderzoekscommissie die dit moet uitzoeken maar lekker bepalen, dan zien we vanzelf wel wie het voor zichzelf bij het rechte eind had.

Snaptsnappenniet | 04-08-15 | 14:56

Bijzondere conclusie voor een 'Expert':
"Op het YouTube-filmpje zie je heel duidelijk dat het al meteen mis gaat: de achterste kraan zwenkt veel te snel", zo analyseert Krabbendam. "Doordat die kraan te snel zwenkt gaat het ponton hellen."

Als je de filmpjes nog eens goed bekijkt, zie je dat achterste kraan helemaal niet draait/zwenkt.

McGuyer | 04-08-15 | 14:33

Had Leen dan ook gebeld. Nu moet Regilio weer overal in en uit klauteren, hulp vragen kan ie niet want hij is zijn Nederlands vergeten. Drama....

peenindiees | 04-08-15 | 13:56

De opdrachtgever is en blijft de hoofdaansprakelijke in dit geval, zolang de aannemer zich aan de wet gehouden heeft (de gravistatiewet daarmee niet bedoelende...)

Ergens zal er wel van het bouwplan afgeweken zijn, voornamelijk in de manier van stabiliseren. Indien dat het geval is, is er anders dan de vergunning gebouwd en dan pas wordt de aannemer aansprakelijk. Maar de aannemer heeft hier wel het excuus van onverantwoorde tijdsdruk, omdat er door de zomerstorm vertraging is ontstaan en de opdrachtgever de deadline weigerde te verlengen. Dus komt de aansprakelijkheid weer terug te liggen bij de gemeente Alphen, oftewel mevrouw Spies.

Bovendien zijn de kraanmachinisten natuurlijk hoofdverantwoordelijk, want zij hadden zo een klus op deze manier moeten weigeren.

Een beetje is het voor de bewoners ook 'dikke schuld eigen bult, want de brug werd vervangen, omdat de bewoners liepen te zeuren dat de brug te veel herrie maakte. Nou, dat is nu in ieder geval opgelost.

De schuldigen zijn dus burgemeester Spies, de kraanmachinisten en de bewoners die over geluidsoverlast klaagden.

tipo | 04-08-15 | 13:47

Waar haalt GS de expertise vandaan om de expertise van experts op hun expertise te valideren? Pot - ketel - GeenStijl

General McAuliffe | 04-08-15 | 13:17

Dit had wel gekund in deze opstelling. Je moet echter de tijd nemen, heel rustig indraaien en op tijd de pontons wat uitlevellen met waterbalast. Die achterste kraanmeneer ging als een dolle zwenken.

klön | 04-08-15 | 13:14

Pfff metacenterhoogte? nee? Laat maar...

jumboot | 04-08-15 | 13:10

Het leven is nu eenmaal niet zonder risico's. Shit happens. Neemt niet weg dat het een goed leermoment is.

caspert79 | 04-08-15 | 12:54

Achteraf is mooi wonen

Inderdaad | 04-08-15 | 12:46


Waar is bouwend nederland nu met zijn
Private kwaliteitsborging? Er moesten toch minder regeltjes? Minder legeskosten. Minder dure gemeentelijke bouwinspecteurs.
Het moest toch allemaal goedkoper! Al die dure aanbestedingen?
www.bouwendnederland.nl/nieuws/463393/...

zazkia | 04-08-15 | 12:38

"Voor hetzelfde geldT..."????? Echt waar?

whetherthouwouldbe | 04-08-15 | 12:37

Wat ook een blunder is dat alle media roepen dat er zeker 20 gewonden zijn gevallen. rarara Terwijl het verhaal heel anders is. Dat is pas een blunder.

franck7020 | 04-08-15 | 12:32

Beste beterweters, misschien kunnen jullie in het vervolg van te voren even aan de bel trekken. Het lijkt erop dat 3/4 Nederland het achteraf al aan zag komen. Jammer dat van te voren kennelijk niemand zn bek open trok.
Misschien volgende keer een publiekshulplijn openen: We vragen het aan het publiek: Kan dit goed gaan? SMS JA AAN naar 0900-0606
Helaas kan niet zo maar gezegd worden dat 'dit nooit goed had kunnen gaan'. Op een ponton als dit zou kunnen worden gehesen, maar dan moet het goed geballast zijn met een laag zwaartepunt (grote GM). Of dat zo is, valt niet van de buitenkant af te zien, in ieder geval niet door de leek op het eerste blik.
Oh vanaf de brug zelf kan niet worden gehesen, de brug is redelijk steil (te steil voor de kranen) en het is maar de vraag of het talud de belasting aan kan.

pili-pili | 04-08-15 | 12:20

@MX Daddy | 04-08-15 | 09:24
.
Ja, het kan een klein foutje zijn geweest, maar ik hoop toch geen lekkend ventieltje, want dat zou betekenen dat die kranen op hun luchtbandjes op dobberpontons stonden... Erg instabiel! Hopelijk hadden ze de kraan-stutten wel uitgeklapt, dan doen kapotte ventieltjes er niet meer toe.

Digital Refugee | 04-08-15 | 12:18

De spelling van de titel van het filmpje is ook al een ramp: "Julianbrug". WTF is Julian?

Digital Refugee | 04-08-15 | 12:14

Op de site van Mourik:
- Mourik in het nieuws: niets over dit incident
- Mourik in de media: niets over dit incident

Wakker volk daar. Veel damage, weinig control.

Peinemann: idem.

euroka | 04-08-15 | 12:08

@Capt. Iglo | 04-08-15 | 09:42
'Kan je niet beter het brugdeel onder de brug varen en dan die kranen aan weerszijde van de brug gewoon op vaste grond dat ding op laten tillen?'

Dat kan ook maar da's geen goeie handel.

wakkere_nederlander | 04-08-15 | 12:07

@LTS__zwakstroom | 04-08-15 | 09:38

Ik weet niet, ik ben geen expert, jij kennelijk wel...

Maar goed, als alles was goed gegaan hadden we er niets over gehoord, dan waren er een aantal persoonen trots geweest op hun werk.

En iedereen die hier zit te zeiken over pontons en dat het wel fout moest gaan, LUL niet.
Dit gebeurt regelmatig, pontons zijn stabiel genoeg.
Volgens een van de omstanders knapte er een ketting, misschien gewoon metaalmoeheid, wie zal het zeggen.

MX Daddy | 04-08-15 | 12:00

zo even wat kolen op het vuur: Is er ook asbest vrijgekomen?

Mr. Greenbottles | 04-08-15 | 11:59

Dat dat brugdeel tussen de twee kranen op de pontons moest komen is duidelijk, maar dit had beter gebeurt met een kraan vanaf de kade.
.
Het gedraai met de twee, overigens verschillende types, kranen op de pontons veroorzaakte veel te veel instabiliteit. Hiervoor is een constructie met ongezekerde landkranen op pontons niet geschikt.

Jan de Hoop | 04-08-15 | 11:51

Raider Twix | 04-08-15 | 11:42
-
En 2 gelijke pontons, want volgens mij verschillen ze ook nog eens in grote. Dan reageren ze dus anders op het gewicht.

Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:50

Hey Krabbendam, als je toch bezig bent laat dan ook even je expertise over deze ramp schijnen. Gebeurd toen jij voor Jumbo als expert aan de slag was.

www.sfgate.com/news/article/Capsizing-...

Choppy | 04-08-15 | 11:50

Iedere boerenlul had kunnen zien dat dit nooit zou gaan werken, behalve Kwit dan.

Nilfisk | 04-08-15 | 11:45

Dat krijg je ervan als die achterlijke overheid puur op prijs selecteerd bij een aanbesteding.

Henk de Vries2074 | 04-08-15 | 11:44

2 losse pontons waar tussen een brugdeel hangt lijkt me natuurlijk ook al vragen om problemen.
Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:38
-
Als het perse met pontons had gemoeten, en dit zou al mogelijk zijn geweest met pontons, had je waarschijnlijk 2 pontons naast elkaar moeten leggen:
1 onder het begin takel punt
1 onder het eind takel punt
2 onder het begin takel punt en naast het eind punt geeft inderdaad een plons.

Raider Twix | 04-08-15 | 11:42

Dat de schuit direct daarna al begint te kantelen, en niet pas veel later, bewijst dat sukkels dit hebben bedacht.
-
Ik laat me verbazen door het onderzoeksrapport.
Raider Twix | 04-08-15 | 11:30
-
Het lijkt bijna alsof ze zijn vergeten dat ze op het water werken. Wat ik trouwens ook niet snap is als ze de brug in het midden van de 2 pontons met hijskranen wilde hangen, waar dan het contragewicht op het ponton stond. 2 losse pontons waar tussen een brugdeel hangt lijkt me natuurlijk ook al vragen om problemen.

Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:38

Reaguurders zijn toch van die slimme koppen? Kom maar op dan met die last X lastarm berekeningen, Wat "in vloeistof opwaartse Archimedes kracht shit" erbij of zo. Dat deel je door 9,8 newton per kubieke kilometer, vanwege aantrekkingskracht van de maan en dan kom je aardig in de buurt. Zo moeilijk is het toch niet?
Bad Karma | 04-08-15 | 11:26
-
Je moet het natuurlijk eerst schematiseren, dan kun je er aan rekenen. Overigens denk ik niet dat de kranen de brug kunnen optillen (dat moeten ze makkelijk kunnen), maar dat stabiliteit het grote probleem is. De ondergrond was niet stabiel waardoor de verdeling tussen de kranen niet gelijk bleef. Daarmee kwam het meeste gewicht op de achterste kraan van het filmpje staan (die ook al op een hoek stond) die daardoor ging kantelen. Hoe dan ook zou het niet mogen kunnen dat bij een beetje verschil de boel instort. Ik zou zelf iets van stabiliteitsvoorzieningen hebben verwacht (bijvoorbeeld extra pontons of andere stabiliteitsvoorzieningen) om een tijdelijke schokgolf als in minuut 00:40 op te vangen. Nu dit niet kon worden opgevangen ontstaat er een kettingeffect. Doordat het schommelt naar 1 kant komt al het gewicht op 1 kraan te staan die omvalt en met de brug de andere kraan meetrekt.

Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:34

Het is al vreemd dat als de brug nog aan de woningen kant links hangt, die schuit niet overhelt naar diezelfde kant.
Ook vreemd is dat de schuit begint over te hellen, op het moment dat het brugdeel ongeveer midden boven die schuit lijkt te hangen.
Dat de schuit direct daarna al begint te kantelen, en niet pas veel later, bewijst dat sukkels dit hebben bedacht.
-
Ik laat me verbazen door het onderzoeksrapport.

Raider Twix | 04-08-15 | 11:30

Iedereen is schuldig behalve de toezichthoudende ambtenaar.
Ref Pikmeer,Roombeek etc. Bespaar je de moeite van een onderzoek. Dat onderzoek is nu al als water onder de brug.

RRMerlin | 04-08-15 | 11:30

Pooltje maken?
Peinemann is Pleitemann
RRMerlin | 04-08-15 | 11:22
-
Ja ik weet niet of zij dit als onderaannemer hebben bedacht. Het blijft hoe dan ook knudde. Als de constructie ook maar een beetje beweegt - en dat is op water als snel - dan zit je gelijk in de problemen. Overigens verwacht ik in de toekomst nog wel meer problemen. Veel grote en kleine aannemers nemen ontzettend veel risico's tegenwoordig. Veel te laag inschrijven (wat zorgt voor tijdsdruk en dus meer fouten), maar ook kennis ontbreekt tegenwoordig. Heb zelf als bouwkundige gewerkt met aannemers die structureel constructieve tekeningen negeren, je niet op tijd inlichten als er problemen of vragen zijn en die domweg hun eigen gang gaan.

Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:28

Reaguurders zijn toch van die slimme koppen? Kom maar op dan met die last X lastarm berekeningen, Wat "in vloeistof opwaartse Archimedes kracht shit" erbij of zo. Dat deel je door 9,8 newton per kubieke kilometer, vanwege aantrekkingskracht van de maan en dan kom je aardig in de buurt. Zo moeilijk is het toch niet?

Bad Karma | 04-08-15 | 11:26

Pooltje maken?
Peinemann is Pleitemann

RRMerlin | 04-08-15 | 11:22

Niet helemaal eens met Quid. De wijze waarop dit gedaan is had bijna niet anders dan fout kunnen gaan. In het eerste videootje waarop er nog niets aan de hand is (www.youtube.com/watch?v=hNq2qbf-RY8) zie je dat de kranen gestempeld zijn aan één kant (minuut 0:25), waarschijnlijk omdat het ponton door hun gewicht scheef is komen te staan. Waarschijnlijk is dat vanwege het gewicht van die kranen die aan één kant van het ponton stonden. Het effect van het water was voor - in ieder gevoel de uitvoerder(s) ter plaatse - bekend. Mede als het effect dat water wellicht zich iets anders gedraagt dan grond.
-
Alleen iedereen weet dat als je aan die kranen gewicht gaat hangen het hele mechanische krachtenveld veranderd. Er komt meer gewicht op de kranen te staan en het moment is anders. Aan het gevaarte te zien waarmee ze het optillen: 2 pontons, 2 heiskranen, lijken ze ervan uit te gaan dat ze de krachten willen verdelen. Alleen met 2 losstaande eenheden moet je dan wel heel voorzichtig opereren, als zo'n gevaarte 1 kant ophangt (doordat 1 van de hijskranen te snel of juist te langzaam trekt) dan komt het gewicht op één ponton te staan. En dat is wat er gebeurd. In het filmpje waar het misgaat: www.youtube.com/watch?v=hNq2qbf-RY8 zie je bij minuut 00:40 al dat het laatste ponton veel schever komt te staan dan het eerste ponton wat erop lijkt dat het gewicht niet gelijk verdeelt is tussen de twee kranen.
-
Wat ik zo ontzettend idioot vind is het volgende. Allereerst: hoe krijg je met 2 losse pontons (zie minuut 00:20, waar ze niet gelijk tegen elkaar staan) een stabiel geheel. Deze kunnen los van elkaar bewegen, terwijl de constructie uitgaat van 1 vaste ondergrond. Ten tweede: stabiliteit van het water. Die pontons op het water bewegen continu, een krachtenspel dat je veranderd als je er ineens een ander gewicht aan gaat hangen. Je kunt dus te maken krijgen met het schommelen en overhellen van de pontons. Op zich niet erg, als je ermaar voor zorgt dat je dit kunt beperken. Nergens zie je dat ze extra oppervlakte hebben gecreëerd door bijvoorbeeld gebruik te maken van extra pontons of extra brede pontons of stabilisatoren anderszins. Met andere woorden: de ondergrond van de kraanconstructie is niet stabiel zodra je er ineens grote krachten op het geheel komt te staan. En om het geheel nog erger te maken: ze werken met 2 losse pontons die allebei op hun eigen manier reageren op het water (niet als 1 geheel). Bij het minste geringste komt de meeste kracht op 1 ponton te staan. Precies wat er gebeurt als je niet met een stabiele constructie werkt.

Zodra zo'n ponton zonder sta

Gräf&Stift | 04-08-15 | 11:20

sukkels, een kind kon zien aankomen dat dit fout ging, de verantwoordelijken moeten achter de tralies inclusief de verantwoordelijken bij de gemeenten die dit allemaal maar goed vinden. Gewoon een forse celstraf!

denoorman | 04-08-15 | 11:20

Heeft onze grote volksleugenaar M. Rutte al van zich laten horen?

roverheid | 04-08-15 | 11:18

Het is ze wel gelukt om een permanente metalen overbrugging te maken. Het lukt niet rijdend met de fiets maar je kunt droog aan de overkant komen.
Operatie geslaagd.

RRMerlin | 04-08-15 | 11:16

Je moet bruggen ookniet naar demente bejaarden noemen. Daar komen ongelukken van.

Tikkie Terug | 04-08-15 | 11:13

Nederland, het nieuwe Rusland?

smartexpat | 04-08-15 | 11:12

wie voor dit soepzooitje verantwoordelijk is moet een flinke gevangenis straf ondergaan... voor het zelfde geld waar er doden gevallen.. de onderste steen moet boven!

denoorman | 04-08-15 | 11:12

Dit ongeval geeft precies aan wat er mis is in nederland. Geen enkel verantwoordelijkheidsbesef bij de autoriteiten en bij de bedrijven die de klus uitvoeren. Hoe kan je in godsnaam zo'n operatie uitvoeren zonder de mensen te evacueren. Totaal belachelijk en onverantwoordelijk en exemplarisch voor onze overheid en voor de managers die beter moeten weten.. Belachelijk.

denoorman | 04-08-15 | 11:09

Een soort afsluitdijk i.p.v. een brug? Met een duiker voor het weinige scheepvaartverkeer?
Zou dat niet beter zijn?

wimpies | 04-08-15 | 10:46

Als we schuldigen gaan aanwijzen, graag de naam van die schreeuwmuts. Omg. Wat een horror.
Weeraanmelden | 04-08-15

Mevrouw OrgEvo opperde dat schreeuwmevrouw misschien daar woonde en van de overkant de ellende aanschouwde. Dus, hup, ik voor de zoveelste keer weer het filmpje gekeken. En idd, met het vallen van die kraan min of meer (net naast) dezelfde plek als het brugdeel, laat zij zich weer met dezelfde intensiteit horen. Gillady krijgt van mij in ieder geval wat meer krediet.

Organische evolutie | 04-08-15 | 10:42

Geld geld geld: quick and dirty.
Dat kan in de migrantenindustrie, de bankenbusiness, de politieindustrie en nog veel meer praat en vergaderindustrieën. Maar als er er een keer echt iets gedaan moeten worden komt aan het licht dat het gewoon prutsers zijn met mooie pakken en lichtbruine schoenen met prachtige smoespraatjes en hoge salarissen.
Ik heb zo genoeg van die geldidioten met hbo-opleiding en gewelige elite-netwerken. bah bah.
kun je nagaan wat er allemaal fout gaat in Nl, maar omdat het de zachte sector is merken we er niets van alleen dat alles weer duurder wordt.

ecologiste | 04-08-15 | 10:40

En waarom worden de huizen niet steviger gebouwd?

Ondertussen in Groningen...........
...
Remember Groningen!

diddley2 | 04-08-15 | 10:37

Het dieptepunt was die loco burgemeester op TV.
Wat een Hekking.

Piet Karbiet | 04-08-15 | 10:34

Het poldermodel is definitief kapot.
We slagen er niet in om bruggen naar elkaar te bouwen.
Blij dat de machinisten er goed afgekomen zijn!
En iemand van de verzekering zal wel ontslag krijgen.
En voor de bouwbedrijven en zzp-ers is dit goed nieuws money money money.
En de NOS kon je niet en kun je niet serieus nemen.
Cynische Klootzakken die denken dat ik infantiel ben.

diddley2 | 04-08-15 | 10:34

De NOS voert deze Krabbendam nu ook op en laat ook ene Jan Zwagerman aan het woord die zelf ook meedong naar het project maar de opdracht niet kreeg. Alsof zo'n kerel dan nog objectief is.

KlaasVaakStrooit | 04-08-15 | 10:23

Laat al die al dan niet zelfbenoemde experts toch gerust hun visie delen want als we echt op een rapport van "de Onderzoeksraad" moeten wachten, dan weten we ook wel op basis van welke instructies dat in elkaar geflanst wordt.

taxhond | 04-08-15 | 10:23

Moeilijk te zeggen, maar als ik dan als expert (kijk toch al best lang rampfilmpje sop inet) toch mijn zegje moet doen. Ik heb het idee dat de voornaamste oorzaak is dat de kranen te ver op de kant staan. Mogelijk dat daar reden voor was, maar slim lijkt het me niet, l het gewicht komt daardoor op een kant, het ponton kantelt daardoor een beetje opzei, daardoor komt er nog meer gewicht op die kant waardoor het nog meer kantelt en uiteindelijk begint te boel dan te schuiven.

Wie daar dan weer de schuldige van is.. geen idee. De gene die heeft bepaald dat de kranen op die plaats moesten? Maar waarom was dat dan? Echter met zo veel overheidsregeltjes zou het zo maar kunnen dat de locatie van die kranen eerder te maken heeft met zo’n regeltje dan met een keuze van het bouwbedrijf. Ik zou het niet weten, wel zou ik de kraan liever niet op de rand zetten vanwege dit effect.

DerUnterMensch | 04-08-15 | 10:20

@Woelige Wimpie | 04-08-15 | 09:08
Een stille tocht misschien?
Ach, het had erger gekund. Er zijn tenminste geen katten overleden.

Peter_K | 04-08-15 | 10:19

@ Snackbar van Allah | 04-08-15 | 09:04

Wat heeft de PVV hiermee te maken??

eu killer | 04-08-15 | 10:16

Hondenhaters gaan steeds verder, nu wordt er al met hele bruggen gegooid.

Kapitein Stijlvol | 04-08-15 | 10:16

Hmm. Als er geen gewonden zijn gevallen kan inspectie SZW ook weer naar huis. Want geen schade aan de gezondheid = geen arbeidsongeval. Zal de ambtenaren van de voomalige, en vrijwel wegbezuinigde, arbeidsinspectie goed uitkomen in de vakantietijd!

Grote Joop | 04-08-15 | 10:16

Nu er geen doden,behoudens een hond,zijn te betreuren,rest het berekenen van het enorme schade-bedrag en wel : 2 peperdure kranen van miljoenen, een brugdek dat vervangen moet worden + tientallen meter kademuur , 5 panden enz. en economische waarde die voor jaren is verdwenen , grote pr-schade voor kraanbedrijf,maar ook Maurik en tot en met de stad en tenslotte het verzekeringsbedrijf dat vele miljoenen moet ophoesten,maar bovenal de verhoging van de premie's die alle bedrijven betreffen.Kortom,de ramp zal gigantisch blijken voor zo'n provincie-stadje en het gillen dus gerechtvaardigd.

dolfi | 04-08-15 | 10:13

En die brugwachter nog maar langer wachten op z'n brug.

gebrokenvleugel | 04-08-15 | 10:12

Ik kan me best voorstellen dat een expert aan de hand van de beelden al kan zeggen dat de hele opstelling an sich al niet deugt. Dat Quid dat met zijn boerenverstand probeert lijkt me niet zo relevant.

James St John Smythe | 04-08-15 | 10:11

Ik vraag me af of Quid de argumenten van de beste man wel heeft gelezen. Hij zegt namelijk dat de hele hijsconstructie die ze hebben gebruikt ongeschikt was voor het beoogde doeleinde. Dan is er ergens toch wel flink geblunderd.

Zoiets | 04-08-15 | 10:09

Het amateurisme straalt er van af zeg, wat een idioten.

zieke-geest | 04-08-15 | 10:08

Serieus Johnny???
'Voor hetzelfde geldT is dit alles ....'

Laten we vooral blij zijn dat er geen dodelijke slachtoffers zijn! Fouten worden gemaakt en echt niet met de intentie om mensen of huizen onder een brugdeksel te verpletteren! Doe normaal, ben opgelucht, verzacht de emotionele schade en herstel de puinhoop. Volgende keer zal het echt wel anders aangepakt worden!

TrotsopNederland | 04-08-15 | 10:08

Gaat te langzaam voor een goede GIF

subsidistan | 04-08-15 | 10:07

Daar gaat onze reputatie van bruggen en dijken specialisten.

kneuterzak | 04-08-15 | 10:03

Vertragingen en een enorme tijdsdruk(boeteclausule bij te laat opleveren)kan bijdragen tot het nemen van onverantwoorde risico's...

MichieldeMuiter | 04-08-15 | 10:01

@LangeTijdGeleden | 04-08-15 | 09:40
Misschien moeten ze deze inhuren, die valt niet zo snel om.
higs.heerema.com/content/video/image-4...
Bovendien sterk genoeg om die twee hijskranen nog even te bergen.

necrosis | 04-08-15 | 10:01

@lillendvleesch | 04-08-15 | 09:37
Mourik is natuurlijk wel de hoofdaannemer, en daarom wel een belangrijke partij.
De belangrijkste partij is uiteraard de opdrachtgever, en de eerste vraag zal zijn hoe die zich opgesteld heeft.
Van belang is ook hoe de aanbesteding te werk is gegaan: zijn er eisen gesteld aan de hijswerktuigen?
De gebruikte methode is een doe-het-zelf oplossing: de aansturing van de hijskranen is zeker niet vergrendeld met de stabilisering van de pontons.

Peter_K | 04-08-15 | 09:55

Weer zo'n puberaal stukje van Quid. Wat mis ik Nanninga toch.

Freddie Stobart | 04-08-15 | 09:55

Natuurlijk ziet een expert bij de eerste seconden al waar het mis gaat. Zonder dat soort intuïtie zou de helft van brugdelen bij het plaatsen in het water belanden.

bodemloos | 04-08-15 | 09:54

@Martinspire | 04-08-15 | 09:42
Ik had willen zeggen dat onze kanalen breed en diep genoeg zijn (zo'n schip steekt ook niet diep ongeladen). Echter... Ik zie dat vrijwel alle (brede) kanalen naar Alphen a/d Rijn zijn afgesloten door (vaste) bruggen, afwateringskanalen van zijn gemaakt en soms volledig afgesloten zijn... Dan gaat het inderdaad niet meer lukken met zo'n groot schip.

Misschien was de optie "deel voor deel" nu inderdaad het beste geweest. Gewoon 1 kraan op een ponton, goederen aanleveren via ander ponton/binnevaartschip/etc.

LangeTijdGeleden | 04-08-15 | 09:53

MichieldeMuiter | 04-08-15 | 09:32
Lol!! En 20 keer dezelfde slowmotion beelden van een vallende kraan met daaronder een dramatisch muziekje en nagesynchroniseerde interviews.

Ron Burgundy jr. | 04-08-15 | 09:52

Zeikerds. Alleen al het feit dat die zooi is omgevallen, bewijst dat er teveel risico is genomen.
Trekhaas | 04-08-15 | 09:10

Precies. Geen idee waar Quid last van heeft. Waarschijnlijk van Quidtitis.

ElChombo | 04-08-15 | 09:52

fred1434 | 04-08-15 | 09:44
Over sukkelarbeid gesproken...*proest*

MichieldeMuiter | 04-08-15 | 09:45

-weggejorist-

fred1434 | 04-08-15 | 09:44

-weggejorist-

fred1434 | 04-08-15 | 09:44

-weggejorist-

fred1434 | 04-08-15 | 09:44

-weggejorist-

fred1434 | 04-08-15 | 09:44

@LangeTijdGeleden | 04-08-15 | 09:40
Moet die boot daar wel kunnen komen natuurlijk

Martinspire | 04-08-15 | 09:42

Toen ik gister zag hoe ze die dingen daar in positie vaarde begreep ik al niet wat ze aan het doen waren. Ik heb er niet voor geleerd maar waarom ga je met kranen ruim voor de brug het brugdeel op het water optillen? Kan je niet beter het brugdeel onder de brug varen en dan die kranen aan weerszijde van de brug gewoon op vaste grond dat ding op laten tillen?

Capt. Iglo | 04-08-15 | 09:42

@Snackbar van Allah | 04-08-15 | 09:04
11,8%. Zie studioalphen.nl/nieuws/133626/verkiezi...
1. VVD, 2. CDA, 3. D66, 4. PVV, 5. SP, 6. PvdA.

Maar dit is duidelijk het geval van teveel bezuinigd op de uitvoering van het project

Martinspire | 04-08-15 | 09:41

@Brulboei_61SB | 04-08-15 | 09:17
Dit gebeurt nog redelijk vaak, maar als dit gedaan wordt dan worden er eerst 4 grote palen per ponton aangevoerd en in t water gezet in/op de bodem om zo de pontons goede stabiliteit te geven. Echter is dit totaal niet te zien...

Dat samen met kranen die berekend zijn om op stabiele grond te staan...

Ze hadden beter even een groot schip van een grote rederij met kranen kunnen inhuren om die brug te plaatsen. Die doen dit soort werk vrijwel elke dag/week.

LangeTijdGeleden | 04-08-15 | 09:40

Ongeveer toen die eerste kraan het huis raakte zag ik meteen dat er fouten waren gemaakt.

Ron Burgundy jr. | 04-08-15 | 09:39

Voor de volgende poging met een nieuw brugdek, is er in ieder geval voldoende ruimte voor mobiele kranen na het opruimen van het puin.
Dat is natuurlijk wel weer win-win.

gebrokenvleugel | 04-08-15 | 09:38

Enigste wat me opvalt is dat alle "experts" rap van tong zijn en in zeer korte tijd hun oordeel klaar hebben over iets zonder dat ze feiten of eerdere relevante dingen kennen, zat gisteravond met ergenis naar de NPO nieuwsuur te kijken naar dit onderwerp daar ging het erover hoe die brug is verwijderd , de "expert" zei al wel opdezelfde manier gebeurd zijn, nou had ik in de vooravond al dezelde vraag ergens anders gesteld en had binnen 5 min al antwoord en zelfs bewegende beelden als antwoord, ik mag aannemen dat als ik het binnen 5 min kan weten de zogenaamde duurbetaalde journalisten dit ook kunnen, want het uithalen gebeurde dus net iets anders maar wel op en vergelijkbare manier, die helaas niet kon worden toegepast bij terugzetten, omdat economisch te duur en onhandig, omdat nieuwe brug aangepast was aan de eisen der tijd.

Umberto die trotzoni | 04-08-15 | 09:38

MX Daddy | 04-08-15 | 09:24

Al vallen er 10 wielen af tijdens het hijssen... dat heeft geen enkele consequentie..

LTS__zwakstroom | 04-08-15 | 09:38

Ho, ho, die kraanmachinisten hebben ook kinderen.... :-)

Freddie Hein | 04-08-15 | 09:37

Eva Jinek zal wel blij zijn. Heeft ze tenminste iets om over te praten.

mindless | 04-08-15 | 09:37

Een gedegen onderzoek is uiteraard op z'n plaats. Om meteen Mourik als hoofdschuldige aan te wijzen, ik weet 't niet. Er zijn zoveel factoren die hebben bijgedragen aan dit ongeluk. Het gegil van de dame uit filmpje #1 daarin meegenomen.

lillendvleesch | 04-08-15 | 09:37

Ja hij was er weer de uitroep die niets kost "de onderste steen boven komt" door baantjes carrousel genietende Liesbet Spies.
Wat een land!

gebrokenvleugel | 04-08-15 | 09:35

Het stomme is dat ik gelijk dacht dat het gegil er door de NPO onder gemonteerd is. Dat krijg je er van.

Simon_GS | 04-08-15 | 09:34

Dat wordt weer een 20-delige documentaire op Discovery.Waar oude corpulente Amerikaanse experts met toupet ons precies gaan vertellen "what went wrong"

MichieldeMuiter | 04-08-15 | 09:32

Duidelijk geen waterkraan.

rokertje | 04-08-15 | 09:30

Brulboei_61SB | 04-08-15 | 09:17
Daar kan je die kranen hiet horizontaal neerzetten. Ik zou je eerste jaar nog eens overdoen.

Sadomassochristus | 04-08-15 | 09:30

Aaah, "voor hetzelfde geldt" is zooo aandoenlijk! Ik hoop stiekem dat het op zedtelijk is.

dannydio | 04-08-15 | 09:28

Valphen aan de Rijn.

Ashtrey | 04-08-15 | 09:26

De brugwachter van Alphen is de enigste echte brug wachter van Nederland.

Westheimer 2.0 | 04-08-15 | 09:26

Volgens mij hebben we het over een werkwoord of zelfstandig naamwoord..

LTS__zwakstroom | 04-08-15 | 09:26

Zo'n zware constructies op een varende ponton dat vraagt om moeilijkheden!

jasser | 04-08-15 | 09:26

Iedereen die vroeger bij Natuurkunde heeft opgelet, kan op zijn minst vraagtekens zetten bij de stabiliteit van deze constructie.
Eén kraan op een wiebelig ponton is nog enigszins voorspelbaar, maar twee kranen op TWEE pontons is zo voorspelbaar als een vrouw tijdens de menstruatie. Hang er dan ook nog eens een windvanger van een ettelijke tonnen tussen en het perfecte recept voor een ramp is klaar.
Dit is geen ongeluk, maar het gevolg van grove nalatigheid en roekeloosheid.

deoriner | 04-08-15 | 09:25

Zolang het goed gaat hoor je er niets over, maar nu is het plotseling onverantwoord terwijl het al jaren zo gebeurt.
Nu is waarschijnlijk dit bedrijf de dupe, regels worden aangescherpt en gemaakt.

Het is gewoon een fout of pech, laat eerst de experts maar eens onderzoek doen. Misschien is het wel een lek ventieltje, kan maar zo, band loopt leeg, kraan gaat scheef hangen en boem.

MX Daddy | 04-08-15 | 09:24

Julianbrug?

petomaan | 04-08-15 | 09:22

Uit het hart gegrepen dit verhaal. Ik wou dat ik het geschreven had. Je bent ter plekke kots misselijk door die opgedraafde ouwe zeik deskundigen die ineens overal vandaan komen. En een nos nieuws dat daarmee een kwartier kan doorzeuren en rekken. Wanneer gaat dat eens veranderen. Breng een feit en klaar. De rest komt wel na het onderzoek. Welk achterlijk deel van het volk heeft nog behoefte aan die Pé Rukker de Vé deskundigen.

klull maran | 04-08-15 | 09:22

Hoe is de situatie daar? De bewoners zijn zeker flink geschrokken? Hoe kan zoiets gebeuren? Kun je de sfeer beschrijven? Was dit te voorkomen? Hoe zijn de inwoners eronder? NOS. Stupide.

Normpje | 04-08-15 | 09:20

Boer in 020 | 04-08-15 | 09:13

De spellingscontrole kent helaas voor de Kwit geen verschil tussen een persoonsvorm en een zelfstandig naamwoord en dan krijg je dit.

eerstneukendanpraten | 04-08-15 | 09:19

Met genoegen wil ik mij opgeven tot lid van de onderzoekscommissie. Altijd leuk om vervelende vragen te stellen aan mensen die denken dat ze het zo goed weten. Terwijl één simpele formule uit "beladingstheorie" al laat zien, dat dit een tot mislukken gedoemd project was.

Chiefmate | 04-08-15 | 09:17

Krabbendam heeft hiermee in de industrie het laatste beetje aanzien wat hij had teniet gedaan. Tijd voor hem om van z'n pensioen te gaan genieten, me dunkt.

Dit soort operaties worden vaker uitgevoerd; vorig jaar is er nog een zwaarder brugdeel (tevens BSB-gebouwd) door dezelfde kranen, met dezelfde pontons, in een vergelijkbare operatie geplaatst. Toen ging het wel goed en hoor je er niemand over; anders behalve het feit dat een weg een dag is afgesloten geweest.

De echte experts komen nog wel aan het woord. Voorlopig doen we er wijs aan om het gespeculeer tot een minimum te beperken en de betrokken partijen hun werk (alsnog) te laten doen.

Sterkte, mannen.

ThaOdie | 04-08-15 | 09:17

Het bergen van die monsters... goedemorgen pfff

LTS__zwakstroom | 04-08-15 | 09:17

Makkelijk zeiken op deskundigen. Ik denk dat hij echt wel wat meer weet van hoe zoiets moet en wat er fout kan gaan dan ondeskundigen zoals Quid en ik. Ten tweede: lees de artikeltjes over b.v. MH17 nog eens na: de deskundigen die geciteerd en voor waar aangenomen werden in de GS-stukjes moesten worden gestapeld.

TheseDays00 | 04-08-15 | 09:17

Waarom, o waarom gebruik je in 's hemelsnaam drijvende (instabiele) pontons waar je hijskranen op plaatst terwijl je de hijskranen ook aan weerszijden van de brug op de opritten had kunnen zetten op de vaste grond? Een eerste jaars civiele techniek had dit nog kunnen bedenken.

Brulboei_61SB | 04-08-15 | 09:17

Kan Richard ook een plan schrijven voor die monsters. Die kranen wegen tig keer zo veel als dat brugdekje. Een voordeel er is iets meer ruimte gecreëerd.

LTS__zwakstroom | 04-08-15 | 09:16

Als we schuldigen gaan aanwijzen, graag de naam van die schreeuwmuts. Omg. Wat een horror.

Weeraanmelden | 04-08-15 | 09:16

Als er doden waren gevallen dan was het wel ok om te shamen?
Wat een onzin, nu is dat ook prima.

De berekening is gewoon verkeerd, dat ponton zou tevens aan de kade extra verankerd moeten zijn om schuin gaan tegen te gaan, dat kan een kind bedenken als je gewicht als een hefboom over een kant laat hangen.

Het is gewoon toeval dat er geen doden zijn gevallen.
Behalve die arme hond dan

LonelyWanker | 04-08-15 | 09:16

Ik dacht al dat ik de enige was die een gruwelijke hekel heeft aan schandpalen. Palen aan de andere kant, heb ik geen enkel probleem mee.

Hem | 04-08-15 | 09:16

De grote verliezer lijkt de NOS. Een nationale ramp zou de aandacht zo lekker kunnen verschuiven. Iets van "wij met z'n allen". Het leek zelfs alsof zij teleurgesteld waren in het resultaat.

Kamervraag | 04-08-15 | 09:14

In Arnhem was er ook ooit een brug die iets te ver ging.

overVecht | 04-08-15 | 09:14

"Nederland wil zo snel mogelijk een schuldige zien bungelen."

MH17??

Keutels | 04-08-15 | 09:14

"Voor hetzelfde geldT is dit..." ?
Juist. Gelukkig doet Quid geen gevaarlijker dingen dan stukjes schrijven. Over blunders gesproken.

Boer in 020 | 04-08-15 | 09:13

Wij van BSB staalbouw Bergum zijn blij, na de vakantie beginnen we gelijk aan een nieuw brugdek.

gebrokenvleugel | 04-08-15 | 09:13

-weggejorist-

Ouwe graftak | 04-08-15 | 09:12

Dat het mis ging, had ik na bestudering van het filmpje ook al geconstateerd. Conclusie: De brug is geplaatst, alleen op een andere plek dan gewenst. #omdenken

The_Black_Knight | 04-08-15 | 09:11

Dit was de prijs van Europees aanbesteden, vanwege de aanneemsom zoveel mogelijk prefab fabriceren, mooi systeem maar als er geen ruimte is om het deel normaal te plaatsen, zul je net als vroeger een brugdek in delen moeten aanvoeren en ter plaatse moeten samenstellen, maar ja dat heeft een prijskaartje.

gebrokenvleugel | 04-08-15 | 09:11

Zeikerds. Alleen al het feit dat die zooi is omgevallen, bewijst dat er teveel risico is genomen.

Trekhaas | 04-08-15 | 09:10

Richard Krabbendam wist in 1Vandaag ook gelijk te melden dat hij seminars en cursussen gaf voor geïnteresseerden. Je kan van de man zeggen wat je wilt hij herkent wel gelijk zijn Finest Hour. Jammer overigens dat er nu waarschijnlijk weer een tsunami aan regelgeving bijkomt waardoor het überhaupt onmogelijk is nog een brug te kunnen bouwen.

Raymond9177 | 04-08-15 | 09:10

Zeker een aangenomen opdracht. Dan moet alles zo goedkoop mogelijk.

Oeloeboeloe | 04-08-15 | 09:08

1 minuut stilte voor de overleden hond s.v.p...

Woelige Wimpie | 04-08-15 | 09:08

Als ze die schuldige willen laten bungelen moeten ze wel een andere kraan gebruiken. Deze is stuk

Mastermattie | 04-08-15 | 09:07

Ramp, ramp... de inflatie wil met de euro maar niet lukken maar als het komkommertijd is lukt het met de woorden aardig best.

F#ckingAwesome | 04-08-15 | 09:07

Alphen is gewoon een onveilige stad. Vooral winkelcentrums zijn gevaarlijke plekken. Als een gek niet in het rond begint te schieten, dat valt er wel een bouwkraan bovenop je winkel..

TuurlijkNiet | 04-08-15 | 09:07

Wat is het percentage PVV-stemmers in Alphen aan de Rijn? #nosjournaal

Snackbar van Allah | 04-08-15 | 09:04

Dat er geen doden zijn gevallen beschouw ik als een wonder. Nu mogen we in ieder geval 'foute' grappen gaan maken.

McMarx | 04-08-15 | 09:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken