Dat er bomen langs de wegen worden geplant is om een eenvoudige en zeer goede reden.
Wegen zijn kwetsbaar als er teveel water in trekt en de boel dus te zompig wordt bij verkeer er overheen.
In het verre verleden (lees: rond de tijd van de Romeinen en daarna)ontdekte men al, dat men de wegen goed kon beschermen tegen verzakkingen en te zware belasting, áls er maar op regelmatige afstand bomen naast werden geplant.
Want, en nu komt 't; bomen zorgen voor een uiterst stevige ondergrond onder en valk naast de wegen.
Bomen zuigen het water op uit de grond.
Bomen houden de grond met hun wortels bij elkaar.
Bijna gratis permanent behoud voor je dure wegen.

Bomen staan er dus niet voor de leukigheid van 't mooie gezicht op rijen bomen; dat soort luxe fratsen kon men zich de afgelopen eeuwen niet permitteren.

Ik heb me altijd al afgevraagd welke oen plant er dikke bomen langs de provinciale wegen. Bij een calamiteit heb je geen schijn van kans om uit te wijken.

Plant die dingen tien meter verder op dan is iedereen tevreden en de verkeersveiligheid verbeterd.

Als de overheid bomen zo fijn vind ,plant gewoon een bos,dan heeft het voor het milieu zin .Maar niet langs een weg ,kosten teveel mensenlevens en belastinggeld aan onderhoud.Weg ermee met die bomen langs wegen.

Battle toads was echt niet te doen!
De eerste mega man was ook niet te doen.

Grappig dat de ANWB niet weet dat wegen zonder bomenrij veel meer last hebben van mist. Kijk maar tijdens de rit op de akkers ernaast. Je zal maar door het ene probleem op te lossen, vele andere veroorzaken.

Als je met je auto tegen een boom aan kunt rijden, kan je ook een voetganger of fietser scheppen. Zelfde denkfout, stuurfout of verlies van controle. Daar vallen tweederde van de dodelijke verkeersslachtoffers per jaar.

Laten we blij zijn dat bomen het lees verschuiven van slachtoffers naar daders.

Maaruh, mag ik eens vriendelijk vragen om het ook eens van de andere kant te bekijken? De Romeinen plantten bomen langs de wegen zodat hun legers tijdens troepenverplaatsingen een beetje beschut liepen te marcheren.
-
Sinds de intrede van de automobiel, meer dan 100 jaar geleden, zijn nut en noodzaak van de bomen gelijk aan nul. Ze voegen helemaal niets toe. Maar ze worden nog steeds geplant bij de aanleg van nieuwe wegen, terwijl daar geen voordelen voor te noemen zijn, maar wel een heleboel nadelen:
1
Eén stuurfoutje kan voor dodelijke afloop zorgen, terwijl je zonder bomen gewoon het weiland in zou hobbelen
2
Ze benemen het zicht bij het inhalen
3
Blad op de weg kan in de herfst voor slippartijen zorgen
4
Als de weg een beetje breder gemaakt moet worden moet er in de MER opeens rekening gehouden worden met die bomen, die ook gewoon langs een slootje verderop hadden kunnen staan

Lees veel over adolescente figuren die zich in weekeinden doodrijden op bomen. Meestal heel aardige jongens, geliefd in hun omgeving en dan toch in de bloei geknakt. Heel triest enzo maar daar zijn de bomen niet de schuld van. Leer es rijden en rijd niet met drank op! (ik reaguur wel met drank op maar dat kost geen doden)

Gewoon netjes je baan houden, en niet zeuren.

in bos Haarzuilens worden 200 eeuwenoude bomen gekapt
voor een paar golfbroeken....

Alsof je dood gaat. Erger kan niet.

bij gelegenheid | 30-07-15 | 21:32

Karma!

Ook grotere wegen...
www.holger-sschmidt.de/Galerie_Mecklen...

Kijk, dit zijn pas wegen met bomen er langs.
Noordoost Duitsland staat er vol mee. En die bomen gaan echt niet weg, hoor!
green-lifestyle-blog.de/wp-content/upl...

Zet er tenminste een vangrail voor.

eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 21:05 Lol.
Werd ooit eens naar huis gereden 's nachts door een plisievoiture. Borden met maximaal 60km, overstekend wild werd door de bestuurder,deze poilitie agent idd , moedwillig over het hoofd gezien met een snelheid van tenminste 105 op de kmtellerT. Totdat- je weet, er out off the blue, een troep herten de weg overstak. Noodstop! Een tien seconden later, wederom een noodstop. (dit dan op mijn aanwijzing gheheheh) .

@Charlie36 | 30-07-15 | 20:36
Nou ik ben eerder bang voor die bomenkap! ;-) Met bejaarden doe ik hetzelfde als met Polen. Heel gauw inhalen. Of heeeel ruim afstand.

Lupuslupus | 30-07-15 | 20:26

Nee, slechts voor een klein stukje van een kilometer of 4 wordt gewaarschuwd en ik was destijds ter plekke niet zo bekend. Een paar jaar later reed ik eens in de avondschemering dezelfde route met de hele familie en toen telden we over de 30 reeën aan beide kanten van de snelweg...

@Lupuslupus | 30-07-15 | 20:31
*Jaws muziekje
Een eekhoorn rent de weg op, een miepje in paniek, 0,5 sec. later zit je tegen een boom .. en ben je af.

@G,I. Jane | 30-07-15 | 19:56
Als je daar bang voor bent kun je in ieder geval nog kiezen voor een amfibievoertuig ;-)

@ProAsfalt | 30-07-15 | 20:21
Stel je niet zo aan. Gewoon handjes aan het stuur, oogjes op de weg richten en je aan de snelheid houden. Dan komt het helemaal goed.
.
Heb jaren lang van Almelo naar Nijverdal v.v. gereden en dáár staan toch rijen dikke bomen langs de weg! Nog nooit last van gehad. Sjonge jonge zeg, je *ziet* die bomen toch??

@eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 20:11
Fijn dat het zo goed afgelopen is want manoman met 130 een hert aanrijden..... en ja, ze zijn onvoorspelbaar in de bronsttijd maar die is in de herfst dus dan is het dubbel oppassen.
,
Maar is 130 niet een beetje heel erg hard als er herten kunnen oversteken? Staan er langs die weg geen borden?

@Johnny Quid
Man, man, man.

De ANWB heeft groot gelijk. Kappen die bomen langs de wegen.
In Twente heeft de Linkse kerk gepresteerd om relatief recent bomen te planten vlak langs de provinciale weg in de buitenbocht.
Het is wachten op een boomdode(n).

Linkse milieu/boom hobby's mogen mensenlevens kosten en het volk vindt het wel best want die stemt nog steeds (milieu)links.

ProAsfalt heeft er maar één woord voor: S C H A N D E !

@bij gelegenheid | 30-07-15 | 19:50

Daarom maakt men er hier in de regio dus ook 50 of 60 km/uur van.

Wat mij betreft een buitengewoon verstandige beslissing.

Haha geweldig gifje. Hoe kom je daar nou weer aan...

Alleen zorgt Darwins Razor er dan wel voor dat mensen die ergens anders goed in zijn dan autorijden (Apple oprichten bijvoorbeeld) ook dood gaan.

Dat is toch jammer!

Lupuslupus | 30-07-15 | 19:57

Kreeg er om vijf uur in de ochtend eentje voor op de A7 tussen Groningen en Heerenveen, die sprong gewoon over de sloot, miste mijn auto op een haartje na (ik reed 130 ongeveer) en sprong toen over de vangrail naar de sappige weiden aan de andere kant van de snelweg. Als het paartijd is zijn die beesten helemaal de kop kwijt...

@bij gelegenheid | 30-07-15 | 20:05

Dit is het land waar er borden langs de weg gezet moeten worden om mensen erop te attenderen dat whatsappen en fb-en achter het stuur wellicht niet zo handig is.
.
Tsja.

Waarom gebruiken ze geen bewezen technieken? Gewoon al die provinciale bo(e/o)mwegen volplempen met drempels als in een woonerf met om de 50 meter kans om je uitlaat er af te rijden.

Die bomenkapperij, is puur het verleggen van de aandacht.
Het grootste aantal verkeersdoden is onder 70-plussers.
Met 209 verkeersdoden in deze leeftijdsgroep is dit bijna 40 procent van het totaal aantal verkeersdoden. Het aandeel 70-plussers in de bevolking is bijna 12 procent.
En maar naar de bomen wijzen.

Parel van het Zuiden | 30-07-15 | 20:00 Heeft de verkeersofficier van weleer toch een punt. ' als bestuurder van een voertuig heb je niets anders te doen dan je bezig te houden met je voertuig en overige weggebruikers'

Nou zijn er op het platteland wel meer drankrijders dan in de stad. Een goede reden dus om juist meer bomen te planten.

Is ook prettig om te weten als voetganger. Dat de Nederlandse chauffeur blijkbaar niet competent genoeg geacht wordt om stilstaande bomen te ontwijken....

Ik denk dat de relatie tussen het opkomen van social media en de smart phone tov het aantal eenzijdige ongelukken maar eens moet worden onderzocht. Gewoon opletten en je handen aan het stuur , staan die bomen echt ver genoeg.

@eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:02
Staan op die wegen geen bordjes "overstekend wild" en blijft men desondanks niet gewoon plankgas rijden? Eigen schuld als je zo'n dier aanrijdt. Wat mij betreft krijgt zo'n hufter nog een flinke bon op de koop toe.

@Charlie36 | 30-07-15 | 19:52
Als je onwel wordt en je rijdt linea recta de plomp in, is dat ook niet iets waar je blij van wordt. Lijkt mij zeau.

De bomen omhakken gaat misschien wat ver, maar eerlijk gezegd heb ik ook nooit begrepen waarom je nu juist bomen zo dicht langs de weg moet planten. Mensen kunnen ook onwel worden in de auto. En jij kan wel goed rijden en opletten, want wij zijn allemaal heel goede chauffeurs, maar als een tegenligger je een zetje geeft zit je ook tegen een boom.

Reinaert | 30-07-15 | 19:29
Alhier in 't hoge noorden des lands bevinden zich een miljardmiljoen boompjes direct naast de verbindingsweg tussen durp a>> durp b ter dikte van drie volgevroten tokkies. Per stuk hè. De kruizen, altaartjes en zo zijn in de flauwe bochten ampr nog te tellen. Zelfs niet op meerdere handen. Terwijl je daar met een snelheid van, let wel - maximaal, 80km overheen mag.

eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:19 Over een jaar of 50, als we al die windmolentroep weer aan het afbreken zijn, lachen we erom.

Om die gekke linkse idioten die toen aan de macht waren.

Ik ben wel voor bomen maar eis dat d.m.v. tuien geen boom meer op een autoweg of spoorweg kan vallen.Niet mooi ? Kan me niet verdommen.Mensen zijn allesbepalend,kijk en lees maar media,zoals deze.Kortom: Als mensen in gevaar zijn,ook alle media.

bij gelegenheid | 30-07-15 | 19:20
Of hij heeft een zwager die orgaantransplantaties doet.

@Botte Hork | 30-07-15 | 19:33

Als je keurig netjes rechts houdt is er niks aan de hand.

Maar grappig is 'ie wel :-)

Hoe meer boeven de politie vangt hoe meer mensen het touwtje weer in de deur laten hangen en hun mobieltje laten slingeren. Dat heeft de politie ook door en gaat dus niet meer achter iedere wilde geflipte meid aan.

Hoe meer bomen er worden gekapt hoe harder de jeugd in het weekend scheurt. Hoe meer verlichting er 's nachts wordt gedimd op autosnelwegen des te voorzichtiger de mens rijdt. En dan zeiden ze gisteren nog dat het dimmen van de verlichting geen verband houdt met het aantal ongelukken.

Maar er is altijd wel een interactie tussen accident proneness en perceived danger. Maak je de bocht te wijd dan neemt de snelheid van onverlaten altijd toe.

Dus het dilemma is als volgt: hoe gevaarlijker het kruispunt lijkt hoe minder ongelukken er gebeuren. Tot een zekere grens natuurlijk.

@Reinaert | 30-07-15 | 19:29
Dat kan een stuk erger hoor.
www.buzzhunt.co.uk/wp-content/2013/07/...

Net of er nog bomen overeind staan na vorige week

Dat is een mooie weg op veel plekken. Mooie bomen rijen. Dus laat die bomen maar staan en rij maar wat langzamer.
--
www.bndestem.nl/polopoly_fs/1.4610362....

@bij gelegenheid | 30-07-15 | 19:20

1,50m? Da's nog best riant. Bijgaand een foto van de enige (!) weg die naar bijvoorbeeld Burger's Zoo of het Nederlands Openluchtmuseum leidt. En dat is dus een behóórlijk drukke weg. Toch gebeuren er maar relatief weinig ongelukken (50km/uur).

boomontzorging.com/wp-content/uploads/...

@voldemort | 30-07-15 | 19:17
Thanx. Woon tegenwoordig toch in Spanje, dus dat lijkt me dan ook wel aannemelijk.

Dat een wegbeheerder direct naast een weg (1.50 mtr?) bomen plant is niet slim. Ergo; is ondoordacht.

Ook zo'n antisteenslaghoesch absorbeert zunne klap nie.

Willianus Wortelus | 30-07-15 | 19:14

Maar het kan nog erger want ongeveer 5 km naar het zuiden willen ze die krengen ook neerzetten. Je moet maar in Stadskanaal wonen (ik niet gelukkig) en een koophuis hebben. Kijk maar eens naar de foto....

www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...

Bomen langs de weg zijn bedoeld voor petjesvolk.

@Botte Hork | 30-07-15 | 18:48
Een optie is om hem op papier te verkopen naar het buitenland.
Geen idee hoe het precies moet maar het was een uitweg uit de schorsingskosten.

eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:04 He jakkes, dat worden wel hele grote jetsers daaro tegenwindn33.nl/

Quidje, en als een tegenligger nou inhaalt waar het niet kan? En er komen twee auto's, naast elkaar, recht op je af. Hoe wil jij die ontwijken met die muur van bomen naast je? Haal nou eerst maar eens zelf je rijbewijs, want jou opmerkingen t.a.v. gemotoriseerd verkeerd raken negen van de tien keer kant nog wal!

Mark_D_NL | 30-07-15 | 19:04

Driewerf neen! Het ging me erom dat de Kwit Darwin erbij moet halen terwijl je ook buiten je schuld om tegen een boom kunt rijden en verongelukken.

eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:04 Het betreft hier een mega-uber-joekeloeris behemoth, modelletje 2010 op dit kaartje assets.kennislink.nl/system/files/000/...

Hier staat ie (begin van de bouw): binged.it/1Ddg5ZP
www.raedthuys.nl/wind/projectoverzicht...

Blijf met je gore ANWB-takken van die bomen af.

@eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:02

Daarom heeft men op bijvoorbeeld de Deelenseweg (N804, Arnhem-Deelen-Hoenderloo) de maximum snelheid ook teruggebracht tot 60 km/uur. En dat zou op meer plaatsen moeten gebeuren waar er sprake is van een aanzienlijk risico.

Maar ja, commerciële belangen hè. Als altijd.

Rijbewijzen gaan nog heel groot worden. Oh wacht.

Willianus Wortelus | 30-07-15 | 19:01

Dat zal dan wel weer afhankelijk zijn van de grootte en het soort windmolens. Die mega-grote krengen die ze hier naast de N33 willen plaatsen moeten in ieder geval iets van 500 meter van de N33 komen.

@eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 19:02
Bedoel je te zeggen dat ten behoeve van de veiligheid van auto bestuurders we alle Reeën maar moeten gaan afschieten?1?

@Johnny Quid | 30-07-15 | 18:35

Sjonnie heeft zeker nog nooit een plotseling overstekende ree voor de auto gehad?

eerstneukendanpraten | 30-07-15 | 18:54 In Den Bosch staat er eentje tien meter van de weg en 50 meter van de snelweg vandaan.

Reintje woont op de Veluwe en verplaatst zich nogal eens over wegen en weggetjes die omzoomd worden door nogal wat van die enge bomen. Score van de afgelopen dertig jaar: nul krasjes, nul deuken, één eikel die het nodig vond op mijn motorkap te belanden.

Moraal van dit verhaal: gewoon je kop er bij houden. Da's alles.

@Johnny Quid | 30-07-15 | 18:35
"Darwin's Razor: een natuurlijke selectie van mensen met genen die wel in staat zijn om auto's op een weg te houden."
Tot er een genomineerde is die jou buiten het lijntje duwt en jij om een boom gevouwen je einde vindt.

Bomen werken op ambtenaren (daar reken ik ANWB knuppels ook maar even onder) als een rode lap op een stier. Altijd maar die drang om te kappen...

Onze overheid HAAT bomen. Liever hakken ze alles om zodat er een troosteloze Vinexwijk of industrieterrein voor in de plaats kan komen. Valt mij tenminste op als ik weer eens Nederland in rijd.

Mark Verheijen | 30-07-15 | 18:37

Niet helemaal want het is nog steeds zo dat Rijkswaterstaat een minimumafstand eist vanaf de voet van de windmolen tot aan de weg van een paar honderd meter.

Ze hebben hier recentelijk een stuk of 150 bomen weggehaald op een stuk van ~7km en het is ronduit zonde. Blijf van die dingen af.

Liever dat ze tegen een boom rijden, dan tegen de fietsers of moeders met kinderwagens.

Over tien jaar rijdt iedereen in zelfsturende auto's? Ha, echt nie. Ik vertrouw mezelf meer dan de beste stuurcomputer; zo eigenwijs ben ik wel. Bovendien trekt mijn huidige benzineslurper het makkelijk tot 2025 (hoop ik.)

De ANWB moet sowieso kapotstuk.

Hoezeau?

De ANWB weigerde mij ooit weg te slepen in het buitenland. Omdat ik volgens hen een bedrijfs abonnement moest hebben?!
Dat wrak van me heb ik toen noodgedwongen maar van een klif af geflikkerd.
Betaal door die actie nog steeds noodgedwongen 30,- e per jaar schorsingskosten.
Bedankt ANWB, de typhus zij met jullie.

En die zelfsturende auto's rijden natuurlijk op batterijen. Dat gaat nog heel wat bomen kosten ook.

Auto's verbieden is dan toch veel logischer?

En wanneer er windmolens voor in de plaats komen kan het toch wel?

Als je je niet dood rijdt tegen een boom, dan zijn er nog legio andere mogelijkheden. Afblijven van die bomen.