-weggejorist-

Gelukkig beslissen deze reaguurders niet over hoe ze in hun huishouden stroom opwekken.
En op de 8 miljoen huishoudens zijn het er maar enkele tientallen van dit soort reaguurders.

Pieter V sukkel

Dit soort onvoorstelbare onbenullen geloven echt dat ze slimmer zijn dan u en dus u hun krankzinnige waanideeën aan u mogen opleggen.
Wel door u te betalen, inclusief hun schandalig hoge "salaris" voor hun totale incompetentie.

Om te beginnen moet je toch wel volstrekt krankzinnig zijn om geld te verbranden voor windmolens die meer energie kosten om te maken en in bedrijf te houden dan ze in hun hele leven zullen opbrengen.

Dat de stoomtram al verouderd was voordat die grootschalig was ingevoerd is iets dat de mensen toen niet konden weten.

Dit soort halve zolen doet die waanzin even over met bedragen die duizenden keren groter zijn, en denken ook nog dat ze hersens hebben.

Allemaal gehersenspoelde politiek correcte idioten.

Niet zo zeiken, zij denkt tenminste nog een beetje na... :o

*ping*

Ineens valt het kwartje, ze heeft waarschijnlijk de blockbuster uit 19-vierkant gehuurd genaamd 'Flight of the Phoenix'... daarin deed een kiddo met een buitenaards vliegtuig onzichtbaar worden door een soort spiegelende buitenkant...

Tsjonge, da's dus onze mindef.......

Misschien moet je mel de tip geven om de molens met transparante verf te beschilderen, dan zie je ze misschien ook niet meer...

Spellingsfouten. Ik bedoel maar...

Excuus voor de meervoudige spelling. Ik kan niet goed met mijn telefoon omgaan. Als reaguurder kan ik alleen met een niet duurzaam toetsenbord en desktop overweg.

--sql error-- | 25-07-15 | 13:46

En opnieuw: ik deel volledig jouw mening over het hulpeloze, kansloze en visie-loze energiebeleid. Zeker op Europees niveau. Inzake het transport heb je echter echt nog een inhaal slag te maken. Het Europese het is zo in elkaar verweven dat wel degelijk "stroom" door heel Euro's wordt gecoördineerd en gedistribueerd. En simpel voorbeeld was de eclips enkele maanden geleden. Iedere minuut moesten er een centrale aan worden gezet om het verlies aan zonne-energie te kunnen compenseren. Na het "hoogtepunt" van de eclips moesten er daarentegen twee per minuut worden uitgeschakeld. Dit werd op Europeesniveau gecoördineerd. En ja, dat aan en uit zetten is en hele aparte business waar de maatschappij geen weet van heeft. Het is vergelijkbaar met de beurs waarbij op dagniveau door leveranciers wordt geboden om de dienst, de Peking opwekking van elektriciteit, te mogen leveren. Het aanzetten van een centrale kost zomaar een 500 ton voordat de eerste kWh de centrale uit is. En ja dan treden er verliezen op, daarom hebben wij ook zo'n geavanceerd hoogspanning netwerk.

Sorry, maar "redelijk op de hoogte" is in dit geval niet voldoende.

Ja deze flauwekul hebben we hier in Drenthe ook.
Windparken die gaan draaien op subsidie iets wat iedereen hier weet behalve diegene die er over beslissen.
Jammer dat het beeld door de voorstanders boeren en politici altijd anders wordt gebracht.
Laten we hier hopen dat de aardbevingen hier de windmolens zal doen scheef staan .

Hebben we er een toeristische attractie bij !
Ze hebben toch al jarenlang in toerisme geïnvesteerd dus dat is dan mooi meegenomen.
Maar dan moeten ze wel scheef gaan staan anders blijven toeristen voorgoed weg.

Daar heb je een deken voor, flikkert je er overheen en hoppa onzichtbaar. Kudt voor boten en vogels dat wel. Echter met wat geluk keldert er een eu delegatie toestel tegenaan dat dan weer wel.

Wat kost dat energie akkoord nou:
Volgens de Algemene Rekenkamer kost het 72 miljard EUR (volgens climategate.nl 98 miljard).
-
Is dat veel? Kijk eens naar eerdere monsterprojecten:
Betuwelijn: 5 miljard
Oosterscheldedam: 4 miljard
Noord-Zuidlijn: 3 miljard
-
Hoeveel energie krijgen we daarmee:
10,5GW x 8760 uren/jr x 30% capaciteitsfactor x 15 jaar = 413910GWh
-
Hoeveel zou het kosten om dat conventieel op te wekken:
413910GWh x 1.000.000 conversie GWh naar KWh x 5ct KWh = 21 miljard EUR
-
Wat zou het kosten om ALLES met duurzame energie te doen:
Duurzame energie is 4x zo duur (12 miljard energie kost ineens 72 miljard). Uw maandelijke energierekening van 150 gaat naar 600.
Voor volledig duurzaam is ook grootschalige energieopslag nodig, want nog duurder is dan de energie zelf. Dat wordt minstens(!) 1200 per maand.
-
En besparen we ook CO2?
Nee, geen gram. Want wij betalen (veel) meer dan 100 euro om een ton CO2 uitstoot te voorkomen. De rechten die we daarmee opbouwen verkopen we vervolgens voor 5 euro per ton zodat de CO2 elders uitgestoten gaat worden.
-
Conclusie:
Men is bezig de Westerse burgers op te zadelen met een kostenpost ter hoogte van de huur of hypotheek, om opwarming van de aarde te voorkomen. Wat een nogal overdreven probleem is. U kunt niet meer zeggen dat u het niet heeft geweten.

er gaat dus 18 miljard opgebracht door de nederlandse verbruiker
minimá-armezusvan.. | 25-07-15 | 15:18
-
Kamp heeft eerder dit jaar 28 miljard klaar gezet om in de Noordzee te mikken. Boven op de rest dus.

En de winnaar is: @20023230

er gaat dus 18 miljard opgebracht door de nederlandse verbruiker linea recta naar het grootkapitaal zodat ladyboy rutte en arbeiderhater ascher in de raad van bestuur van een kkr, blackstone, palmyra vennootschap kunnen gaan zitten. ijsland komt om in de groene stroom en wil dolgraag en kabel leggen die maar 5 miljard kost en zichzelf direct terugverdient. helaas daar kan de bevolking niet dom en arm mee houden en voor jezelf een lekker baantje regelen. tenslotte kunnen we niet allemaal terecht in brussel, en gemeentepolitiek is te minnetjes voor een premier en een vieze-premier. wanneer gelovigen in de kerk zitten, laten ze hun verstand thuis. dat is niet anders bij de groene kerk.

Maak je geen zorgen. Met die slappe bodem liggen ze binnen een jaar op de bodem, en dan zie je er niks meer van.

@ MarkS (12:02) De woestijn vol zonnepanelen plempen? Leuk bedacht. Maar dan reken je buiten de lokale moslim"handelsgeest".

Namelijk: Enige jaren geleden probeerde men dit in het klein: Langs de doorgaande Sahara route werden voor vele miljoenen Euro's (natuurlijk betaald door het naieve Westen, door wie anders..!) duizenden hoge lantarenpalen neergezet met daarbij elk een dure set zonnepanelen, zodat zeer grote delen van de Sahara route 's-nachts verlicht werden. Een ware innovatie, met veel tamtam binnengehaald door de trotse overheden.
Dit zou immers een enorme econmomische "boost" geven aan het doorgaande internationale en ook plaatselijke vrachtverkeer, en daarmee economische groei en welvaart.
-
Maar de primitieve lokale handelsgeest sloeg toe: Een paar maanden later waren zo goed als alle palen en zonnepanelen verdwenen, en heel "toevallig" had elk huis (en elk corrupt politieburo) in elk dorp nu een eigen lantaarn met eigen zonnepaneel.
-
Ergo: je kunt miljarden in de 3de wereld en in de alternatieve energie pompen, maar het blijft een ellendige bodemloze put! En wij maar dokken!
-
Oeps laat de "Gutmenschen" het maar niet horen, want dan ben ik vast een raasssiest.
Of was het een Zionistich complot? (toch?)

tuut tuut tuut tuut tuut tuut tuut tuut tuut tuut tuut
dit nummer is (deze hersenen zijn) buiten gebruik

Even wat saaie kostprijs gegevens die bij deze VVD minister meespelen op de achtergrond.
Stroom uit windmolens is rete goedkoop, daarom accepteert de vvd ze.
Juist deze minister van dijken, volgt de zeespiegelstijging, en kent de echte prijs van kolencentrales: hoger water, en daardoor dure kolenstroom. Hoog water kost haar miljarden, van ons geld

De kostprijs van stroom uit windmolens
- op het land: 5 cent per kWh, (3 cent voor huishoudens met een eigen stukje windpark)
- Op zee, 10 (Denemarken) tot 15 (NL) cent per kWh
- Stroom uit gascentrales 19 cent, door de hogere dijken
- Stroom uit kolencentrales 23 cent, idem, en gezondheids kosten kolenstof.
- Kerncentrales: 18 cent, onverzekerd, met eeuwig giftig afval als rest probleem.

Als het niet waait, komt stroom weer uit kolencentrales, dat kost 0,1 cent extra

De extreem lage prijs van stroom uit windenergie, zorgt voor een voortdurende hausse voor windpark bouwers. Denen en Duitsers verdienen er goed aan.
Daarom is deze VVD minister wel degelijk geinteresseerd in windmolens.

U kunt nu weer gas geven in die oude goedkope diesel bak.

Kijk ongedierte bestrijdt zichzelf bij een te grote populatie. Kijk eens naar dat IS gedoe, te veel Moslims en nu maken ze elkaar af. Kijk eens naar Groen Linksen, te veel windmolens, en nu moeten die in Willemstad 's nachts al stil staan want, bedreigde zeldzame vleermuis vliegt zich dood in de wieken. Normaal denkenden hoeven doorgaans alleen maar wat geduld te hebben bij overpopulatie van ongedierte !!

20023230 | 25-07-15 | 12:48
ik ben redelijk op de hoogte, dus houdt je vooroordelen onder controle aub.
Die verbindingen zijn er natuurlijk, maar bij het verplaatsen over grote afstanden gaat zeer veel energie verloren. Meestal bestaat dat transport alleen maar op papier, en wordt energie vanaf de dichtstbijzijnde centrale geleverd.
In Alkmaar staat trouwens een centrale die afval stookt, en omdat ze niet genoeg afval hebben transporteren ze het afval vanuit Duitsland. (wat denk je dat dat kost qua energie-verspilling?).
Er wordt kernenergie in Frankrijk ingekocht (wat daar geld als 'groen'), en hier in Duitsland verkocht als groene energie, terwijl alle miliegekkies juist tegen kerncentrales zijn.
Deze gekkies hebben de kerncentrales gesloten en daardoor is de bruinkool productie enorm is opgeschroefd, met gigantische CO2 uitstoot tot gevolg.
Centrales kunnen overigens niet zomaar uitgezet worden, zoals jij beweert, want dan gaat te veel energie verloren voor het opnieuw opstarten.

@arretje, met 22 kWh ga jij echt niet een koude winter overbruggen..

Beplakken met cameleons.

Zou wel cool zijn. Hier huis wat "onzichtbaar" is gemaakt:
www.dailymail.co.uk/news/article-31683...

therealbraindump | 25-07-15 | 12:54
I rest my case... die 22kwh zonneaccu heb ik al, hij staat op vier luchtbanden.....

Melanie moet eens goed zelf in de spiegel kijken en zodra ze van de shock bekomen is zichzelf de vraag stellen: "WAAR BEN IK GVD MEE BEZIG ? "

@lijn5 nee staan niet stil, ik ben er nu een aantal aan het monitoren

@arretje, jij betaalt niets voor jouw stroom vanwege de gegarandeerde jaarprijs. Over een paar jaar, wanneer er sprake is van realtime pricing, ga jij ook weer meer betalen. De zonnestroom die jij dan levert aan het net brengt dan veel minder op omdat iedereen dan zonnestroom levert aan het net. En wanneer de zon niet schijnt ga je vanwege de schaarste veel meer betalen, tenzij jij in staat bent om zelf stroom op te slaan. Ook zonnestroom wordt dus indirect gesusidieerd.

--sql error-- | 25-07-15 | 12:35

Tijd om jezelf verder eens bij te scholen inzake het energienetwerk van Nederland. Deze is integraal verweven met dat van heel Europa. Zoals eerder benoemd zijn wij, en daar mogen wij best trots op zijn, cruciaal voor de netstabilteit in onze omgeving. Met verbindingen naar Duitsland, Belgie, Engeland, Noorwegen en (spoedig) ook Denemarken zijn wij instaat om steeds optimaler met de grillen van duurzaam opgewekte energie om te gaan. Verbindingen met bijvoorbeeld de Noorse energiecentrales bij stuwdammen stellen ons in staat om in de nacht te kunnen "draaien" op waterkracht energie. Overdag wordt via ons weer extra capaciteit geleverd alszijnde zonne-energie uit Duitsland. De praktijk is dat vele centrales in Nederland overdag al gewoon uitstaan. Verdiep je eerst in een onderwerp voordat je begin met dat sektarisch gelul... ;)

Taggart | 25-07-15 | 11:46
+10

bdn01 | 25-07-15 | 12:25
Overcapaciteit zou je kunnen gebruiken om waterstof te maken. Levert ook nog eens zuurstof op.

Melanie Schultz,gewoon vijf kerncentrales bouwen met een soort van spiegelend materiaal rondom.
Zie je ze niet.
Koekoek.

Zij denkt dus iedere morgen dat ze in de spiegel kijkt terwijl ze uit het raam staat te kijken.... verklaart een hoop... en dat moet dit land dan rechthouden, komt goed.

--sql error-- | 25-07-15 | 11:47

Lekker hypocriet om het probleem te erkennen en de enige nu nog goed toepasbare en enigszins sociaal geaccepteerde oplossing af te schieten. Zonne-energie, ja daar geloof ik ook in. Maar ook in deze techniek zijn nog grote stappen te maken, denk hierbij aan de omvormers en de cellen zelf. Ook hier zijn grote oppervlakten voor nodig. Waar gaan die komen? Je kan er op wachten dat, bij het eerste grote zonnepark de "omgeving" weer gaan lopen klagen conform het NIMBY model.

Het spijt me om te zeggen, maar mensen zoals jij limiteren zelf het aantal alternatieven voor windenergie.

MarcS | 25-07-15 | 12:02
Je vergeet dat de productie van zonnepanelen erg schadelijk is (mijnbouw, zware metalen, etc), en omdat er dan snachts geen electriciteit geproduceerd wordt heb je altijd een (draaiende) centrale nodig om de continuïteit te garanderen.

MarcS | 25-07-15 | 12:17

Vriend, jij zou toch gaan werken??

PS. volgens mij moet jij het stuk nog eens lezen en delen wij dezelfde standpunten Einstein. Ja alternatieven zouden beter zijn, maar hell-no dat we die er door heen gaan krijgen: nationaal of internationaal.

Boerenland? Wat dacht je van een Citroen 2CV?

@ ET007

Groningen is een non-probleem. Het herstel van die huizen daar kost hooguit een paar miljard, een stuk minder dan die windmolens in de Noordzee. Verwacht niet dat de oplossing van het toekomstige energievraagstuk zonder kosten en zonder nadeel voor beperkte groepen van de bevolking kan worden opgelost. Het gaat erom zuinig en verantwoordelijk met belastinggeld om te gaan en kosten en baten af te wegen. Alle " groene" energievormen scoren op dit punt zwaar negatief.

@ arretje en andere " zonnegoeroes"

Om een jaar volledig elektrisch en volledig op zonnenergie te kunnen rijden (15000 km/jaar) heb je theoretisch minimaal 40 m2 aan zonnepanelen nodig. Echter, in de winter kom je dan vermogen tekort, omdat de zon niet schijnt, en in de zomer produceer je teveel, en dat teveel kun je niet opslaan. In realiteit heb je, om 15000 km/ jaar te kunnen rijden minimaal het 4 tot 5 voudige oppervlak nodig, dus zo'n 200 m2 aan zonnepanelen. Arretje heeft kenneljjk een hele grote tuin waar die dingen opgesteld staan. Totale bullshit dus wat Arretje uitkraamt. Omdat ik voor mijn werk 50.000 km/jaar rijd zoek ik nog naar een braakliggend stuk boerenland in de buurt waar ik mijn panelen kan neerplempen. Zodra dat geregeld is ga ik ook eens kijken naar een electromobiel.

Onze energievoorziening kunnen we beter overlaten aan Shell, Exxon en de andere grote energiemaatschappijen. Die hebben er echt meer verstand van dan onze overheid of de reaguurders, die allemaal met totaal disfunctionele " oplossingen" komen aanzetten vanwege geen enkel besef van de werking van de meest fundamentele natuurwetten.
@ bdn01 | 25-07-15 | 12:12
Zie Groningen! Wat goed is voor de een hoeft niet goed te zijn voor de ander.

@Moeki de Meeuw | 25-07-15 | 11:51
Milieu terroristen mogen alles, net als jihad terroristen ...

Misschien moet ik Melanie zwanger maken. Dit met de hoop dat de kennis van pa en de connecties van ma leiden tot de ideale MP.

Onze energievoorziening kunnen we beter overlaten aan Shell, Exxon en de andere grote energiemaatschappijen. Die hebben er echt meer verstand van dan onze overheid of de reaguurders, die allemaal met totaal disfunctionele " oplossingen" komen aanzetten vanwege geen enkel besef van de werking van de meest fundamentele natuurwetten.

Ben ET, niet te Terminator.

Je mag mijn fiets lenen MarcS, want met die windmolens is het me toch veel te gevaarlijk.

@arretje | 25-07-15 | 11:08
Ik rijdt meer dan de afstand die kan in zo'n electrisch ding per dag ..... en nu?
Met uw logica dien ik dus in zo'n ding te gaan rijden. ondanks dat het niet goed genoeg is om zo de innovatie te stimuleren. Maar dat ik dan niet op mijn plaats van bestemming kom? Negeren? Ik kan dat wel, maar de mensen die op mij rekenen niet.

En nu?

Omfg. Je hebt totaal geen talent dus je wordt politicus.

Deze regering is eigenlijk best wel irritant.

Mark (harry potter) Rutte en zijn kabinet van likmevessie, binnenkort in een theater bij u in de buurt.

Het lijkt mij juist leuk om naar windmolens te kijken. Ik zou ze in alle kleuren verven. Dan worden het een soort bollenvelden op zee vanaf het strand, terwijl tussen de palen goed zeewier, mossels en oesters verbouwd kunnen worden. Voordeel van veelkleurige windmolens is dat vogels ze goed zien. Darwin regelt het verder zo met die vogels. Degene die de windmolens niet snappen overlijden, waardoor de populatie zich uiteindelijk aanpast.

Volgens mij heeft ze te lang bij Daan Roosegaarde op schoot aan het strand gezeten... Twee dromers bijelkaar.

@20023230 | 25-07-15 | 11:43
Sommige mensen kunnen lullen als een kip zonder kop, of u daartoe behoort mag u zelf bepalen. Maar iemand die: "echter enkel wanneer op wereldbestuursniveau afspraken over worden gemaakt. En dat is weer iets dat wij als "het volk" niet willen, waardoor onze vertegenwoordigers er nooit mee in zullen stemmen." Zegt in 2015, waarin blijkt dat wij al overgeleverd zijn aan de grillen in Brussel en onze vertegenwoordigers zich dus *NIETS* aantrekken wat wij wel en niet willen, is gediskwalificeerd.

Bijkomend probleem is dat wij de hele wereld van genoeg energie kunnen voorzien door de Woestijnen van deze wereld vol te plempen met zonnepanelen etc. Gezien de ligging, van de woestijnen en de draaiing van de aarde, is dit nagenoeg mogelijk. Politiek gezien zouden we het ook nog kunnen redden, echter is er niets zo grillig als de politiek. Wilt u afhankelijk zijn van de grillen van een ghadaffi mocht hij toevallig weer aan de macht komen en zeggenschap hebben over de zonnepanelen uit de Sahara? Wilt u ons lot, stroomvoorziening, in handen leggen van mensen als Putin?

Er is maar 1 oplossing en dat is cold fusion. Niet vandaag, er is vandaag immers geen probleem, maar voor de toekomst.

Nu gaat MarcS weer nuttige dingen doen, zoals werken.

Ach ach te dom om te beseffen dat je dit soort domme vragen aan je ambtenaren moet stellen, ze hebben bij defensie nog camouflage verf over hoogst kankerverwekkend maar je moet iets over hebben voor het milieu toch.

Die molens zijn levensgevaarlijk als ik in het donker door de hemel fiets.

@ Narretje: Mensen noemen me wel eens ET. Ik ben een Alien.

@Narretje Nof: Ben altijd verbijsterd over hoe slim mensen zichzelf vinden.

arretje | 25-07-15 | 11:08
Ik heb een collega die praat zoals u.
Wordt altijd uitgelachen.

@arretje | 25-07-15 | 11:41
En wie the F*@k is die Wiebe Bijker dan wel? De nieuwe bestuursvoorzitter van NWO (New World Order)?

@roosvrij | 25-07-15 | 11:41
roosvrij | 25-07-15 | 11:41 verdiep je in de avonturen van Arretje Noff de bijnaam die ik kreeg toen mijn ouders er achter kwamen dat ze een heel slim jongetje op wereld hadden gezet.... tegenwoordig noemen ze dat begaafd...
arretje | 25-07-15 | 11:49
Noem het liever: Narretje Mof mit die grosse Klappe.

Lupuslupus | 25-07-15 | 11:37
Grienpies zorgt ook nog eens voor zeespiegelstijging door storten van rotsen. Daar hoor ik helemaal niemand over.

@20023230 | 25-07-15 | 11:43
In Frankrijk staan zo'n 22 kerncentrales. Hemelsbreed natuurlijk een afstand van niks.

@roosvrij | 25-07-15 | 11:41

roosvrij | 25-07-15 | 11:41 verdiep je in de avonturen van Arretje Noff de bijnaam die ik kreeg toen mijn ouders er achter kwamen dat ze een heel slim jongetje op wereld hadden gezet.... tegenwoordig noemen ze dat begaafd...

20023230 | 25-07-15 | 11:31
onzin. en dat weet je zelf ook wel.
Er is niemand die ontkent dat er te veel energie gebruikt wordt. (opvallend dat je dit niet ziet trouwens; duidelijk gevalletje tunnelvisie). Maar dat betekend niet dat elk alternatief maar goed en (energie)rendabel is. Het kost verschrikkelijk veel resources om die dingen te maken en te plaatsen (transport, koper, metaal, stookolie voor schepen, etc..) en onderhoudskosten zijn veel hoger door het zoute water, dus ze kunnen elke paar jaar vervangen worden.
Nu weet iedereen dat groenlinksers niet kunnen rekenen, maar intelligent persoon met een calculator kan zien dat het nauwelijks meer energie geeft dan het kost, en in sommige gevallen zelfs negatief is.
Je maakt met je sektarische gelul het probleem dus alleen maar groter.

@Taggart | 25-07-15 | 11:46
Ho Ho, de andere kant op draaien? Maar dan valt de wind bij ons helemaal stil, dan is het niet te harden op zonnige zomerse dagen!

Als de koeien voor de ramen vliegen en dobbernegers zich vasthouden aan je dakkapel, dan is het code rood.

@arretje | 25-07-15 | 11:43
Leer eerst eens quoten, dan weet ik tenminste over welke van mijn 10 posts jij het hebt :-).

Ik heb Melanie een mail gestuurd met daarin het voorstel om alle windmolens de andere kant op te laten draaien, en ze dus als gigantische ventilatoren in te zetten. Zo hebben we continu een prettig briesje in Nederland en zal er van een broeikas bij ons geen sprake zijn. Uit-de-doos-denken FTW!

@lijn5 | 25-07-15 | 11:25
Harde woei juist *door* windmolens, toch? Of ga jij mij vertellen dat de wind niet door die ventilatoren komt?

@ET007 | 25-07-15 | 11:29
Rutten is toch die voetbaltrainer?
necrosis | 25-07-15 | 11:37
Geen idee. Kijk geen voetbal.

@marc S misschien vatte je hem anders op maar ik bedoelde echt! mooie logica hoor...

MarcS | 25-07-15 | 11:25

Mijn persoonlijke oplossing zou overigens zijn idd. kerncentrales, maar dat is maatschappelijk gezien natuurlijk een no-go. Maar mijn inziens zijn de grootste nadelen (het risico op een meltdown en het restafval) zaken die prima zijn af te dekken en waarvoor een invulling is te vinden; echter enkel wanneer op wereldbestuursniveau afspraken over worden gemaakt. En dat is weer iets dat wij als "het volk" niet willen, waardoor onze vertegenwoordigers er nooit mee in zullen stemmen. Komen we weer bij het punt aan dat wij zelf de veroorzakers zijn van het probleem en een echte goede oplossing zelf in de weg staan. Hypocrites we are.

@arretje | 25-07-15 | 11:08
Aan je nick te zien rijd je met een paard of een hond voor je slee. Niks geen elektronica.

@marc S lees the social constuction of thechnology van Wiebe bijker en je bent weer bijgeschoold over innovatie management en de relatie nwe technologie en relevant social grouos...

Melanie is blont, dus wat verwacht je dan

Ik mis nog in de commentaren wat er gebeurt met de zeebodem en haar bevolking, de vissen, de vogels (windmolens zijn gehaktmolens). Onlangs stortte Grienpies rotsen in zee om de vissers te pesten. Maar de zee volplempen met windmolens is geen probleem? Ze zijn allemaal rijp voor het gesticht. Melanie voorop.
.
Leg gewoon op alle daken in Nederland zonnepanelen. Klaar!

@ET007 | 25-07-15 | 11:29
Rutten is toch die voetbaltrainer?

MarcS | 25-07-15 | 11:25

Ik ben het met jou eens dat er veel meer alternatieven zijn die wellicht zelfs op de langere termijn een betere oplossing zouden kunnen zijn. Echter is het een feit dat het onderwerp windenergie is geland (lees: geaccepteerd alszijnde duurzame maatregel) in de politiek en de maatschappij en overige alternatieven nog niet. Bureaucratie en politieke besluitvorming neemt in Nederland c.a. 10-15 jaar in beslag, dus zolang zouden we moeten wachten op dat soort nieuwe projecten. Het is helaas niet anders.

Die reactie van Melanie is politiek in optima forma: wat je niet ziet, is er niet.
Dat dingen die je niet ziet meer kosten dan opleveren vertelt ze er niet niet bij.
Opzouten met dat wereldvreemde mens met haar vier achternamen.
Ga maar indruk maken op de plaatselijke hockey-vereniging!

@arretje | 25-07-15 | 11:08
Arretje zonder "ons soort innovators" had het plebs nu geen LCD gehad? Jongen toch, de eerste kleuren televisie in NL gekocht door JOUW vader? Dat denk ik niet! Die was gekocht door de NOS / Polygoon journaal om te testen. U ziet ook in die tijd bestond NL uit meer dan alleen het gehucht waar u woonde.

Daarnaast was uw vader helegaar geen innovator, hij kocht slechts een product dat al bestond. Innovatie betekend iets nieuws doen.

Tot slot, u rekent uzelf niet tot het plebs. U voelt zich dus bovengesteld tot de rest, jammer aangezien u op andere momenten soms wel zinnige dingen heeft gezegd.

--sql error-- | 25-07-15 | 11:22

Integendeel: er lopen ontzettend veel onderzoeken. Inderdaad niet naar de vorm van de mast en de wieken, maar wel naar de techniek er achter. Er schuilt veel meer achter dan jij waarschijnlijk denkt te weten. Met name in de overbrenging van de opgedane kinetische energie naar feitelijk "stroom" zijn meerdere mogelijkheden. Per mast is nu normaal, maar per set masten is een nieuwe techniek die nu in ontwikkeling is. Zo zijn er nog tientallen onderdelen te noemen die een significante ontwikkeling voor de boeg hebben en nu letterlijk nog in de kinderschoenen staan. Daarnaast loopt je voorbij al mijn eerder benoemde argumenten, waaronder de noodzaak itself. Haal die zak van je hoofd of prik daar wat gaten in: de gebruiker betaald, dat is hier niet anders.

@Sjaak Faal | 25-07-15 | 11:22 Molens staan nu met de storm stil. Met windkracht 2 (standaard in NL) leveren ze nog maar een circa factor 64 minder (8/2^3).

Misschien hebben Rutten en Dijselbloem een idee. Die proberen alles onzichtbaar te houden.

MyCatIsDoingThis | 25-07-15 | 11:17 Denk dat nu de molens worden uitgezet, te harde woei. Dus weg investering.

@20023230 | 25-07-15 | 11:13
Nou Nou u draaft een weinig door vandaag?
Uiteraard zal er nog iets te ontwikkelen zijn in windmolens, maar het gaat ons *niet* redden. Mocht NL voor op willen lopen in de optocht dan zouden ze al het geld dat ze nu in windenergie steken eens in cold fusion moeten steken. Dat is naemlijk de enige manier om in de toekomst schone energie te kunnen garanderen. Mocht dit te ver weg zijn, dan bouw maar 2 kerncentrales groot genoeg voor heel NL. Die schrijf je in 15 jaar af. Waarom 15 jaar? Omdat er iedere 5 jaar een nieuwe generatie kerncentrales zal komen die kunnen draaien op het afval van 3 generaties ervoor.

Maar ik bemoei me nergens mee hoor, ik buk wel net als de rest van NL.

@normanius | 25-07-15 | 10:41
Ook toen was Staatstoezicht op de Mijnen (ook voor offshoreplatforms) al een gegeven.

Rutte heeft - als premier - eens gezegd : "windmolens draaien op subsidie". Op basis van logische argumenten was hij dus tegen de bouw van die dingen.

Dat zou de eerste keer zijn dat hij zijn woord houdt.

Conclusie : die molens komen er !

Ja, ga ze lekker verchromen, als de zo'n er op reflecteert dan zie je ze van nog verder. Van die irritant lichtflitsen die ook opvallen als je er niet bewust naar kijkt.

20023230 | 25-07-15 | 11:13
onzin. Wind-energie is juist uitontwikkeld. Het is een honderden jaren oude techniek, waarbij alles inmiddels wel ge-optimaliseert is. De wieken gebruiken dezelfde techniek als wat je ziet in de luchtvaart, daar is al 100 jaar aan onderzoek en miljarden aan besteed; verwacht daar geen grote vernieuwing meer.

Een windmolen levert bij maximale capaciteit (zoals vandaag en vele andere dagen) stroom voor 5000 huishoudens.

Onrendabel my ass.

Dat ze op subsidie draaien is iig beter dan op olie uit moslim landen.

Succes

Ja die bestaan.
Hier hangt mijn onzichtbare werkkleding.
www.google.dk/search?q=kleerhanger+re...

De Nederlandse politiek in 160 tekens gevat. Ze doet maar wat. Windenergie is een van de duurzaamheidsillusies waar de groenreligekkies in blijven geloven. Is niet en kan niet rendabel. Nu niet, nooit niet. Kernenergie is het schoonste en beste alternatief maar dat is natuurlijk eng dus blijven we kolen branden en zetten we vooral veel van die kansloze masten in het zicht. Oh wat zijn we lekker duurzaam!

Veel zaken zijn te complex om over te laten aan een regering. Mensen met echt specifieke kennis zijn per definitie ook geen ambtenaar. Ze zijn niet gek. Ergo: ons land wordt bestuurd door kneuzen. Dank je Melanie voor wederom een pracht staaltje van bevestiging

Als a-technische tuttebellen macht krijgen om hun hippie droompjes door te drukken, dan krijg je dit opmerkingen.
Spiegelend materiaal, waardoor je onzichtbaar wordt.
Ik ga het gelijk toepassen op mijn auto, misschien dat ik dan ongehinderd door Stasi-camera's en flitsers van A naar B kan rijden.
Ronduit geniaal! Geef dat mens een Nobel prijs!
Beste is natuurlijk om om te schakelen naar atoom energie (de moderne versie, dus misschien ook Thorium of fusie), geo-warmte uit de aarde halen, energie importeren uitSpanje, griekenland, Sahara d.m.v. een nog uit te vinden manier (supergeleiding, nano-koolstof).
Zonnepanelen zijn ook al behoorlijk effectief. Zonne-akkers.
Grote nadeel van windmolens op zee lijkt mij: zoute omgeving, dus enorme slijtage aan alles.
Enorme kosten wegens betonnen fundering, onderhoud, indekken tegen super-stormen, en dan natuurlijk de piekbelastingen, die opgevangen moeten worden in het net.
Al met al is het dus niet rendabel.

Met deze wind zijn de windmolens wel rendabel! Voor 2 uurtjes.....

Geeft weer een leuk inkijkje in de verstandelijke vermogens van politici; en dat moet dan voor ons de juiste beslissingen nemen in deze hoog-technologische tijd.... We're doomed!
.
Dit brengt herinneringen terug aan Wim Kok en zijn begrip van het concept computermuis en die andere VVD-muts die eerst moest opzoeken waar "ICT" voor stond.

Je kunt de omwonenden LSD geven en vertellen dat het reigers zijn met roterende snavels (wat komt door klimaatverwarming).

Ad Muxje . de indoctrinatie gaat door , 24 uur per dag met alle middelen

@Muxje | 25-07-15 | 10:52
Is gewoon waar! Dat er 100.000 mensen hun baan verliezen omdat we hebben bezuinigd om diezelfde asielzoekers op te vangen doet niet ter zake.

@marc S
mooie logica! daar hou ik van... gheghe

Nou nou Geenstijl, jullie blijven dit linkse standpunt van anti-windmolens wel heel hard verdedigen. Als je het mij vraagt zijn wij als samenleving hier wel enigszins hypocriet in. Wij, met al onze smartphones en computers, elektrische auto's, digitale en elektrische gadgets, verwachten dat al dit soort zaken 24 uur per dag werken. Overal. Onze consumptie gaat door het dak en wordt ieder jaar hoger en hoger. En vervolgens wijzen wij naar de overheid dat zij hun duurzaamheidsbeleid beter moeten uitvoeren en meer moeten sturen op duurzame energie. Meer efficiëntie, meer duurzaam gebruik, maar natuurlijk ga je het daar niet mee redden; er is gewoon meer stroom nodig. Meer zonnepanelen en soort gelijke "duurzame energiebronnen" die allemaal weer moeten worden aangesloten op het elektriciteitsnet. Dit om onze Samsung, Apple en overige reaguurdersapparatuur op te laden.
Dus wel gebruiken en onderdeel uit maken van de vraag, maar niet constructief meedenken over hoe aan het aanbod kan worden voldaan.

En over windenergie zelf: windenergie staat nog in de kinderschoenen, echt. Er zijn nog zoveel grote stappen te maken op alle mogelijke niveaus. Techniek van overbrenging,techniek rond transformator, mechaniek, efficiëntie, effectiviteit, duurzaamheid, materiaalkeuze... Die ontwikkeling komt niet vanzelf mijn linkse rakkers. En daarnaast, iemand gaat het doorontwikkelen: kan het beter Nederland zijn. Onze overheid maakt ten minste investeringen, in een branche die wordt gedomineerd door grote Nederlandse bedrijven. Nederland is momenteel al een heel belangrijk punt in Europa inzake elektriciteitsnetwerkstabiliteit. Dit soort projecten dragen hier weer aan bij. Een prima uitgangspunt dus die windmolen parken. Uiteraard deel ik de mening dat de omgeving bij de plannen goed dient te worden betrokken, maar nogmaals: ze moeten ergens komen te staan.

Hier is een mooi sydroom voor: NIMBY (Of NIVEA in het Vlaams)
NOT IN MY BACK YARD (Niet In Voortuin en Achtertuin).

@redactie: waar is jullie duurzaamheidsverslag? Wat verbruiken jullie servers? Hoe compenseren jullie dit en zorgen jullie ervoor dat jullie geen onderdeel zijn van die kritische belasting van het Nederlandse elektriciteitsnet??? Nou? Oh wacht, jullie zijn geen bestuurlijke organisatie dus ik kan geen WOB verzoek indienen. Ik denk dat ik mijn standpunt wel heb gemaakt hier. Nee, Heel volwassen journalistiek jongens, lekker constructief ook...

@VanBukkem | 25-07-15 | 10:50
Als ze er altijd staan is het geen afwisseling meer :-)

Wat deze VVD minister wil, Windmolens een positief imago geven, is wel degelijk mogelijk.
Kijk hoe het werkt bij auto's.
Je hebt net een nieuwe auto gekocht, en hij staat voor de deur, je kijkt er trots naar.

Dat gebeurt met windmolens ook, als consumenten eigenaar worden, ipv investeerders.
De consumenten kopen dan een voordelig stukje windpark, en krijgen daar stroom tegen kostprijs van, (anders kopen ze geen stukje windpark).

De VVDS wil echter alleen investeerders bedienen, en consumenten geen hengel geven maar steeds maar dure stroom laten kopen, die ze ook zelf kunnen opwekken.

Te vergelijken met iedereen dwingen alleen met dure taxi's te reizen, als er ook goedkope Uber auto's rondrijden.

@(c)ZWITSUL | 25-07-15 | 10:48
Betall de rekening maar eens een tijdje niet, moet jij kijken hoe snel jij off the grid gaat. Als je vervolgens de rekening wel betaald maar de aansluitkosten wiegerd te betalen kom je ook niet meer on the grid.

Vrouwen en spiegels... is als Quincy's met kralen.

@DaZe | 25-07-15 | 10:13

Oh dan ben ik zeker blind. Heb ik die windmolens zeker gefantaseerd toen ik in Duitsland was.

Je moet gewoon aan ze wennen. Waar ik woon staan veel windmolens en het stoort me totaal niet.

@Anoguurder | 25-07-15 | 10:32
Hoe verschrikkelijk ook, we kunnen niet alles afschaffen wat (in potentie) dodelijke ongelukken tot gevolg kan hebben.

@Bytemaster | 25-07-15 | 10:47
Ik weet zeker dat al die brieven bewaard zijn, in het ronde grijze archief. Pro tip: Ga daar maar eens zoeken!

Dezenaamhier | 25-07-15 | 10:12
zou kunnen, maar het is redelijk eenvoudig uit te rekenen of ze rendabel zijn met de golven bij de NL'se kust. En dat is het dus niet (golven zijn simpelweg te klein). Franrijk heeft er wel een paar. En ook een paar getijde-generatoren, maar wel op locaties waar de verschillen in hoogte veel groter zijn.

@de Voorzittert | 25-07-15 | 10:54
Dat is dezelfde lulhannes discussie dat ik in een Dacia moet gaan rijden ipv een BMW. man houd toch op met dat nihilistische geneuzel,mijn pa kocht ook al de eerste kleuren tv in Nederland en zonder ons soort innovaters had het plebs nu niet eens een flatscreen gehad.... ben blij dat ik mijn leven voorop liep en dat heeft me geen wineieren gelegd hoor ...... ik betaal in ieder geval geen stroomrekeningen meer en omdat ik electrisch rijd ervan schrijf ik de stroom af tegen 5x de waarde waarvoor jij hem koopt.. iedere kwh die je in je auto stopt vervijfvoudigt in waarde aan uitgesaarde benzine!! wie wordt er nu genomen man??

Of we laten alle asielzoekers op van die rolbankfietsen energie opwekken. Daar hebben we er straks ook veel van.

@Pempy Boludo | 25-07-15 | 10:24
Als je ze niet ziet, hoef je ze geeneens te bouwen. Kun je gewoon zeggen dat je ze hebt, kost stukken minder en levert precies hetzelfde op!

Vraagje: zou je politici in de 2e kamer van een soort intelligentie kunnen voorzien zodat je er geen last van hebt als burger?

de Voorzittert | 25-07-15 | 10:54
Hetzelfde als al die hybride auto`s. Sprookjes over milieuvriendelijke rendementen.

@
eerstneukendanpraten
.
.
Als ze gecamoufleerd is misschien.

@harry21 | 25-07-15 | 10:15
ROI is ook maar een term! Voor de fabrikant van die dingen, hebben ze een prettige ROI.

En dit zijn mensen geboren met gouden lepel, 75 kruiwagens, de beste opleidingen, een golden life, geen tegenslagen en dan zulke bespottelijke nonsense durven te ventileren.
Ik begin te twijfelen aan mijn verstandelijke vermogens.

Niemand die haar zou doen?

www.google.nl/search?q=melanie+schult...

LangeTijdGeleden | 25-07-15 | 10:32
caps-lock gaat echt niet helpen.
De techniek om het het rendement te vergroten is er simpelweg nog niet, dus wat je zegt is pure speculatie.
Er wordt wel flink aan gewerkt (vooral in Delft, dacht ik), maar het kan nog lang duren voordat hoge rendementen behaald kunnen worden (tegen redelijke kosten).

De schepen zouden ze dan ook niet meer zien, levensgevaarlijk, wat een dom wijf. Zei mijn vrouw.

Ik ben normaal altijd een heel beschaafd mens.
Maar deze domme kudt zit in de regering.

-weggejorist-

Ik zou er een groot scherm met daarop een wolkenprint voor hangen.

@arretje | 25-07-15 | 10:43
Ook jij wordt gewoon genomen waar je bij staat hoor. Wat genereren die panelen? En wat heb je er voor betaald? Terwijl er techniek beschikbaar is die jou het dubbele stroom oplevert tegen de helft van de kosten. Wet van de remmende voorsprong. Er moeten eerst een miljoenmiljard onrendabele pnelen verkocht worden tot we de volgende generatie leveren. Identiek aan de windmolenmaffia. En over 20 jaar weer leuk een parlementaire enquete waar Schulz Van Hagen iets gaat bazelen als "met de kennis van toen...".

@Bart de Gelovige | 25-07-15 | 10:47
Dat doen ze nu ook al op het land toch; windmolens met een groene onderkant en een witte bovenkant. Desalniettemin moet je nog steeds welhaast blind zijn om ze over het hoofd te zien. Zonde van de verf gewoon.

Die lui leven in een rare fantasiewereld. Ik lees net dat volgens de Volkskrant de toename van asielzoekers ons 1000 fulltime arbeidsplaatsen oplevert. Zucht. Maar zo redeneren die sukkels in Den Haag nu eenmaal.

investeer eerst maar eens flink in infrastructuur voor de aanlanding van vloeibaar gemaakt aardgas. Aardgas is er in onvervloed in de wereld, ook buiten Rusland. Door aardgas te verbranden worden de emissies van CO2 in een klap met 50% gereduceerd tov de verbranding van steenkool. Allemaal bewezen technologie, het werkt, het is efficient, het is betaalbaar, en de huidige infrastructuur voor gas en electriciteit hoeft niet noemenswaardig te worden aangepast. Alle andere oplossingen zijn over de komende termijn van 100 - 200 jaar BS.

Ik weet niet of iemand wel eens over de zee heeft uitgekeken, maar niks is zo saai als de horizon. Je bent al blij als je in de verte een boot of een boorplatform voorbij ziet dobberen.
Alleen al voor de afwisseling zouden ze daar best een paar windmolens mogen plaatsen, rendabel of niet.

mag je in Nederland eigenlijk 'off the grid' .. je af laten sluiten van gas/water/elektra.
In the VS is daar veel gezeil over
- www.collective-evolution.com/2014/03/0...

@simpelman | 25-07-15 | 10:32
.
Jawel hoor, die klachten waren er toen ook, alleen bestond er nog geen internet en dus werden die klachten in briefvorm aan de overheid gestuurd. Dat je ze niet hebt gezien wil niet zeggen dat ze er niet waren.

gewoon verven in de kleur van de achtergrond. Kost je wel veel verf om het telkens aan te passen maar dan heb je ook wat!

@ de voorzittert
jan met de pet mag hem niet op zijn huis terwijl de Lucky one percent in de havens van Monaco er wel een op het achterdek heeft wapperen.....??
Ben blij dat ik mijn huis energieneutraal heb gekregen met 52 zonnepanelen en een v100 energyball,rijd er zelfs yearround electrich auto van,de hond van mijn buurman maakt meer herrie dan die hele windmolen van me... dus die hele discussie zal me mijn reet roesten ze lullen maar door ik ben alweer een fase verder en andere prios aan het stellen...

@ simpelman | 25-07-15 | 10:32
Toen ze begonnen met boorplatforms en boortorens had je nog geen milieuclubs, VVD en wereldvreemde politici.

Dus Melanie Schultz denk dat ze zichzelf niet ziet als ze in de spiegel kijkt? ... zou een hoop verklaren :P

Wie?

Zet in ieder geval zonnepanelen op die wieken. Dan pak je wat extra, ook als ze weer eens stuk zijn.

Zou je haar twitter posts niet naar een spiegelende webservice kunnen sturen zodat je ze niet ziet vanaf het internet?

Windmolens zouden groen moeten zijn. Groen. Maar dat zijn ze niet. Melanie zou eens in de spiegel moeten kijken.

Klinkt iets als: De VVD geeft iedere Nederlander 1000 euro. Wat zou u daarmee doen ?

Pleur lekker op met je windturbines. Steek mijn belastingcenten liever in onderzoek naar thoriumreactoren en/of kernfusie.

We gaan het nog meemaken dat elke Jan/Mo met de pet een mini-windmolen bij de Gamma koopt en op zijn doorzonwoning schroeft. Die kudtwindmolens gaan nog eerder onze straten vervuilen dan de lokale IS-Fanboys wapens hebben bemachtigd.

Schultz is zeker ook vergeten dat onderhoud 2 levens had gekost: www.nu.nl/binnenland/3614875/tweede-do...

Toen ze olie gingen boren, was er niemand die klaagde over de lelijkheid van boortorens en van olietankers die langsvaren op zee en van raffinaderijen en kraakinstallaties die de horizon (en meer) vervuilen en van tankstations langs de weg en van rondrijdende tankwagens.
Wat is er met de Nederlandse bevolking gebeurd dat esthetiek opeens zo zwaar is gaan wegen in de maatschappelijke discussie?

Ik snap niet dat deze mensen niet beseffen hoeveel brandstof er verbrand wordt door de schepen, vrachtwagens en weer schepen om deze dingen in de Noordzee neer te plempen. Allemaal voertuigen op fossiele brandstoffen die niet bepaald zuinig of gifstofvrij branden. Die windmolens worden pas na 20 jaar rendabel, maarja, om de zoveel weken/maanden moet er weer een mannetje in een schip/auto (op fossiele brandstof) naar zo'n pleuris ding toe om onderhoud te plegen en te controleren (want zout water), dus zullen ze eigenlijk nooit rendabel worden.

ZONNEPANELEN KUT OVERHEID, ZONNEPANELEN ZIJN DE TOEKOMST. pleur daar asjeblieft de subsidie in! Zonnepanelen zetten nu nog 2% tot 6% energie van de zon wat het op vangt om in electriciteit. Kun je na gaan als dat alleen al de 30% en hoger bereikt!

en maar lullen,terwijl de halve gobi woestijn en denemarken en duitsland al vol liggen met duurzame energie opwekking,en dan raar vinden dat de economie niet aan wil trekken.....

Maak ze van papier-mâché.
Is heel duurzaam, dus GL is ook voor.

Volgens mij heeft mevrouw Schultz een klap van de (wind)molenwiek gehad.

Ei van Columbus: Hang ze ondersteboven en noem het watermolens.

woord voor 2017; windmolenmaffia

Dat laatste lijkt mij het beste.Misschien kan dit domme wicht er eens over nadenken om onderwatermolens te bouwen dan zien we ze ook niet en hebben ze hetzelfde effect als bovenwater namelijk geld kosten en niets opbrengen!

@dezenaamhier, zijn al onderzoeken naar geweest, heb wat voor je gevonden www.google.nl/url?sa=t&source=web&...

Verf ze donkergrijsgrauw. Dat is bijna altijd de kleur van de lucht boven Nederland; valt minder op.
Vraagje: zouden we misschien kiezers van een soort intelligent, kritisch en rationeel redenerend materiaal kunnen maken?

@Melanie Schultz Uhhhh, NEE !

bouw ze in achterkamertjes.. zie je ze ook niet

Beangstigend hoe machtig en crimineel die lobby is tbv deze geldverslindende en dier-onvriendelijke geldsmijterij en non-investering.
Een referendum zou volkomen logisch zijn,maar op een uitkomst van 97% tegen en 3 criminele procenten vóór zit het Haagsche tuig natuurlijk niet te wachten.

asfalteren moet in de toekomst gewoon met zonnepanelen

Als je ook een tyfus hekel hebt aan vogels is dit een prima oplossing inderdaad.

Ik vind vooral die laatste vraag heel interessant. Als zulk ethisch materiaal bestond dan was ieder kabinet sinds den Uyl verdwenen. Dan waren we extreem welvarend, beschaafd, net land met heel weinig criminaliteit en normale omgangsvormen (geen verspilling van aardgas opbrengsten, geen EU, geen massa-immigratie, geen moslims, criminelen achter de tralies in plaats van gepamperd, etc.).
Overigens bestaat zulk ethisch materiaal voor regeringen die hun land en bevolking kapot maken wel en zelfs al heel lang. Men noemt dat de guillotine, alleen is er dan geen sprake meer van opstappen.

Echt alles wat onrendabel is krijgt overheidssubsidie.

Het zou slimmer zijn om te kijken naar next-gen solar of reactoren zoal MSR en LFTR. Windmolens zijn vervuilend (kost een boel resources), Slijten verschrikkelijk snel, halen hierdoor hun ROI niet en zijn een verstoring voor de natuur en... lelijk.

Eindeloos doorjammeren over windmolens, en ondertussen powered Duitsland het halve land met zonnepanelen. Stuk minder lelijk, en nog zat overheidsgebouwen die ze er mee kunnen plaveien.

In plaats van windmolens, zou het niet mogelijk zijn om dan golfslaggeneratoren te bouwen, of een getijdegenerator, en die bijvoorbeeld in de oosterschelde dam opnemen.
Die zie je bijna niet, zijn heel regelmatig en eb en vloed werken voor zover ik weet wel op windstille dagen.
Maar ja, ik ben maar reaguurder.

Zoals onze grote DraaiRutte ooit terecht zei:
"Windmolens draaien niet op wind, maar op subsidie". Dat de politiek is gezwicht voor de lobby van energiemaatschappijen (gratis poen), bouwclubs (gratis poen) en milieuclubs (feelgood) is een schop in de klueaten van de belastingbetaler.

Vraagje : bestaat er geen make up die Melanie shultz onzichtbaar maakt? En als er dan zonodig toch van die subsidieminaretten bij moeten komen mogen die dan allemaal in haar K*t geplaatst worden?

Nog even je laatste zin checken, Kwit.

Voorts is Melanie echt een domme doos. Spiegels REFLECTEREN en hoewel mijn tante zaliger die bonus-zon zeker zou waarderen voor tijdens het bakken, lijkt het mij niet zo prettig

De laatste zin moest een prikkelende hint zijn, maar omdat men een artikel plaatst voordat het gecheckt is, mist de afsluiting nu zijn doel...

Windmolens hebben wel het voordeel dat ze bij voortschrijdend inzicht kunnen worden afgebroken en geen verdere schade aan het landschap toebrengen.

Maar ja, voortschrijdend inzicht en politiek is een moeilijke combinatie.

Kei gek.

Ik blijf me verbazen over de Windmolen hype. Een techniek die we in de 19e eeuw afgeschaft hebben omdat de stoom machine rendabeler was. Nu in het post stoommachine tijdperk bouwen we weer windmolens omdat er gedacht wordt dat het ooit rendabel zal gaan worden. Gekkies!

-weggejorist-

Sterph windmolens, sterph!

Ik zou ze van plastic maken. Kijk je dwars doorheen.