-weggejorist-

-weggejorist-

@Pietje Leuter | 24-07-15 | 18:27
De wetenschap zal nooit bij een Eerste Oorzaak komen, omdat die zich buiten het heelal bevindt. Interessant in deze is, dat wetenschappers via dna-synthese een virus hebben nagemaakt, maar dat de effectiviteit slechts 1/1000 was van een natuurlijk exemplaar, ook al was er voor hun geen verschil.

Beste plaszak en decibyte,

Ik ben enigszins (waarschijnlijk minder dan jullie, geef ik toe) op de hoogte van de theorieën die er bestaan over het al dan niet spontaan ontstaan van leven.
Maar inderdaad, plaszak, is 'vacuüm ruimte/energie' ook iets. Er zijn dus al omstandigheden waarin leven kan ontstaan. De vraag naar een Eerste Oorzaak blijft overeind staan. Tot die conclusie kom ik, los van alles wat geschreven is in 'stoffige oude boeken' (die mij overigens meer vertellen over een eventuele zin van het bestaan en mogelijke richtlijnen geven voor ethiek, en dus zeker geen kosmologische naslagwerken zijn).
Een mogelijke verklaring kan zijn dat er, komt 'ie weer, inderdaad een scheppend wezen bestaat. Maar dat blijft speculeren. Net als dat het geval is met andere verklaringen, zoals het bestaan van multiversa. Waarbij dan altijd weer de vraag opduikt naar de Eerste Oorzaak.

Dus Decibyte, niet zo hautain graag. Ik ben niet zo gecharmeerd van google-intellectuelen, mensen die wat interessante artikeltjes bij elkaar googelen om hun eruditie en deskundigheid aan te tonen, maar nauwelijks weten waar ze het over hebben. Dit is vooralsnog geen beschuldiging richting u (gezien uw betoog, waar ik het overigens grotendeels mee eens ben, ontbreekt het u niet aan intelligentie), maar wel een fenomeen dat zich op fora als dit vaak voordoet.

Gr. PL

@ Pietje Leuter | 24-07-15 | 13:09:
De wetenschap, die zich laat toetsen, is al wat verder in de verklaring van het onstaan van het leven, dan u wellicht vermoedt. In de "Prebiotica" worden hypothesen onderbouwd of verworpen aan de hand van reproduceerbare experimenten. Het laten toetsen van een hypothese is interessant, omdat gedachtegoed kan worden bijgesteld en uitspraken niet klakkeloos voor waar worden aangenomen omdat ze in een stoffig oud boek staan. Ik vertel dit erbij, omdat ik vermoed (lol) dat de ideologie die u aanhangt zich niet laat toetsen.

Hier, lees ook eens wat:
diyhpl.us/~bryan/papers2/paperbot/New%...

@Pietje Leuter | 24-07-15 | 13:05
Er bestaat niet zoiets als "niets".
Niets is de totale afwezigheid van iets en dus ook God, anders heb je weer iets namelijk: niets+God= ook iets, nietwaar. Je lost het probleem daar niet mee op.
In kwantum veld theorie is het niets vacuüm ruimte/energie. Een veld met een laagst denkbare energie. Negatieve druk op dat veld geeft repulsieve zwaartekracht en inflatie start. Voila, daar heb je je universum in een notendop. Dat komt dus niet vanuit het niets. En dat proces is nog steeds aan de gang.
Dit soort processen worden om de havenklap gesimuleerd in Aardse experimenten en deeltjesversnellers. Ook hebben we er nu goede natuurkundige modellen bij en zeer precieze observaties, zoals onlangs nog van de Planck satelliet.
www.astroblogs.nl/wp-content/uploads/2...

Pietje Leuter | 24-07-15 | 13:09

Leeft u in een nazi regime ?
Leeft u in het communisme ?
Leeft u in de slavernij ?

Het is 2015 beste man, ethiek is allang in de wet aangepast.

Beste Mick2805,

Dus niet zonder god, maar zonder een Wet is alles geoorloofd?

Bieden 'wetten' in uw optiek eigenlijk een ethisch kader? Of, met andere woorden, zijn alle wetten moreel? Ook die tijdens het Naziregime? Of het in het verleden wettelijk vastgelegde recht op slavernij?

Groet,
Pieter

Ha die dikkeharrie,

Dat dikke slaat zeker op uw onderbuik - en ook op de dikke wallen onder, maar vooral op uw ogen! Lezen is kennelijk niet uw sterkste kwaliteit.

Nergens beweer ik dat atheïsten immoreel zijn. Wel kan die levensbeschouwing immoreel gedrag legitimeren, evenals religieuze overtuigingen.

Waar ik tegen ageer is de gedachten dat een religieloze wereld per definitie beter af is. Om dat te ontkennen wijs ik op de door mij genoemde atheïstische experimenten in de vorige eeuw.

En ik begin serieus aan uw intelligentie te twijfelen (even los van de gebrekkige interpunctie in uw teksten) als u stelt dat het dom is om niet te geloven dat iets uit niets kan ontstaan. Voor a l l e duidelijkheid: Er is 'niets'. En dat 'niets' brengt 'iets' voort: leven, complexiteit, etc. Lijkt me toch dat er dan al 'iets' geweest moet zijn in dat 'niets' om dat 'iets' voort te brengen.

O ja, knap dat u weet hoe oud ik ben (".. ondanks je leeftijd"). Dat ik doorgaans tutoyeer is vooral een teken van fatsoen, niet van ouderdom.

Groet,
PL

Mensen die geloven dat er zeer complexe levensvormen uit niets kunnen ontstaan hebben overduidelijk het IQ van een visstick.
Pietje Leuter | 24-07-15 | 10:00 |
Diegenen die claimen dat dat de algemene gedachte is in wetenschap, hebben zelf het IQ van een visstick en geven blijk er de ballen verstand van te hebben.
Het zou strafbaar moeten zijn, zoveel onbenul...

@ Peter Leuter (what's in a name...)

hopelijk staat die planeet ver genoeg weg voor de menselijke beschaving om ook die planeet niet te fucken met jou ideeën.

neem ons weg hier en je houdt een perfecte biotoop over... haal bijen weg en je zit in de shit.

Juist door het opgeven van regels kan alleen maar moreel besef doen groeien, niet het naleven ervan (uit
bv een bizar boek)

en moraliteit is een rekbaar begrip.... kijk nog maar eens naar de geschiedenis, blijkbaar niet je sterkste bron van kennis, ondanks je leeftijd. Religie is daar over vertegenwoordigd.

Ach misschien niet bij het derde rijk, maar dat was ook een klasse apart natuurlijk.

Dat iets niet uit niets kan bestaan zegt meer over jouw IQ dan over je besef dat het wellicht je pet te boven gaat. een aap snapt ook geen wiskunde snappie?

Religie is het gif der aarde,
niet een band met god,
voor zover je die nodig hebt.

Pietje Leuter | 24-07-15 | 10:00

ik lees jullie, jullie en nog eens jullie

Atheïsten kunnen ontsporen in polpot's, Stalins, en nog meer lugubere idioten uit de geschiedenis, en zijn allemaal haatheïsten ?

Nee, gelovigen zijn namelijk duizenden jaren lievvv en moreel verantwoord, al moeten ze daarvoor hele continenten uitroeien.

***Het is een oude waarheid: atheïsme: opium voor de immorele mens (nee, ik stel niet dat alle atheïsten immoreel zijn, maar zonder god is immers alles geoorloofd).***

Nee, beste gelovige... zonder een WET is alles geoorloofd, u leeft in het jaar 1400.

Wat een verspilling van triljoenen, en voor wat?
@Omnitrack | 23-07-15 | 23:50
Opdat jij hier je onzin loopt te spuien?
Odat jij überhaupt een computer hebt
Opdat jij een mobieltje hebt
Opdat jij GPS hebt
Opdat jij een accuboor hebt
enz.
enz.
Flikker dat allemaal weg svp en ga lekker in een GROT wonen. En doe Osama de groeten.

@Omnitrack | 23-07-15 | 23:25
Ongeïnformeerde, zonder te weten wat je wilt ga jij je pixeltje niet krijgen hè?
En als je nou niet weet waar je het het over hebt, waar bemoei je je dan mee?
Kepler is een photometer en geen mobieltje wat jij op zak hebt, want daar ga je helemaal NIKS mee zien.
keplerscience.arc.nasa.gov/
Wees blij met de resultaten ipv je als een religieuze mongool te gedragen.

Pietje Leuter | 24-07-15 | 10:00:
Jij bent je er hopelijk van bewust dat religie beweert dat je zonder je aan religieuze regels te houden geen moreel mens kan zijn. Dat ik iemand anders nodig heb om voor mij te beslissen wat ik mag en wat ik niet mag. Een imaginair vriendje die me influistert wat ik met ongelovigen moet doen.
Of je nu een christen bent die eens per jaar met kerst de kerk bezoekt, een gematigde moslim, een orthodoxe protestant in Noord-Ierland of een jihadstrijder: je hebt jezelf onderworpen aan het gedachtegoed van een ander, zonder daarbij de kritische vraagt te stellen of het allemaal wel klopt.
Alsof een almachtige god ons eerst 98.000 jaar de koppen in laat slaan, en dan bedenkt: 'Wat als ik nou tien geboden laat uitkomen, door iemand te laten trippen op en berg in de woestijn. Dat komt echt wel veel beter aan, dan mijn zoon te openbaren in China, waar mensen al bewijs kunnen studeren en boeken kunnen drukken.' Ik vrees dat dit boven je pet gaat, maar het is de poging altijd waard. Een fijn weekend Pietje Leuter.

Link even de originele auteur GS: waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.h...

Beste anne-jane, Piet Karbiet, beschuitfluiter, Patje2011 en andere religiebashers,

Mensen die geloven dat er zeer complexe levensvormen uit niets kunnen ontstaan hebben overduidelijk het IQ van een visstick. Dat geloof is geen intellectuele of rationele overtuiging, maar puur wensdenken. Het eventuele bestaan van een god wordt simpelweg niet gewenst. Dat zou namelijk weleens gevolgen kunnen hebben voor je leven, je moraal, je ethiek - of het gebrek daaraan.

Geloven dat er buitenaards leven is slikken jullie als zoete koek, terwijl de opvatting dat een buitenaardse intelligente kracht die onze wereld (en mogelijk vele anderen) geschapen heeft - en door religies God o.i.d. wordt genoemd - door jullie geridiculiseerd wordt.

Jullie willen zo graag een bestaan zonder God/god/goden. Jammer dat jullie niet wat eerder geboren zijn. In de vorige eeuw zijn er namelijk een aantal experimenten geweest waarin het geloof en gelovigen rücksichtslos geëlimineerd werden uit de samenleving. Natuurlijk allemaal geïnspireerd door een atheïstische (staats)ideologie. U weet wel, de Goelags ten tijden van Stalin, of de regimes van haatheïsten als PolPot, Mao Zedong en Ceaucescu. Tientallen miljoenen doden als gevolg. Prettige samenlevingen, toch?

Het is een oude waarheid: atheïsme: opium voor de immorele mens (nee, ik stel niet dat alle atheïsten immoreel zijn, maar zonder god is immers alles geoorloofd).

Probeer eens een verschil te zien tussen het wezen van een religie en het misbruik dat ervan gemaakt wordt door slechte mensen. Geldt trouwens ook voor een levensbeschouwing als het atheïsme.

Gr. PL

Iets voor de ruimte-vluchtelingen of dobberruimters.

@Eigenaar_IJsland | 23-07-15 | 16:05
Er is daar (nog) geen bier.
Daarom drinken wij het hier.

1400 lichtjaren van de aarde? Dan ben je wel in een keer platinum for life met je vliegmaatschappij.

@Omnitrack; We gaan niet naar de maan omdat daar niets meer interessants te zien valt. Op Mercurius, Venus, Jupiter, Saturnus en Uranus kun je niet lopen. Dan blijft er van 'Man Space Eploration' uiteraard weinig over. Waar stel jij voor om op te gaan lopen?

Verder gaan die triljoenen niet alleen naar het ontdekken van het heelal, maar ook naar de samenstelling daarvan wat ons ook meer leert over de Aarde. Ook wordt er in het ISS vele onderzoeken gedaan naar straling e.d. Hetgeen jouw oma van kanker geneest, dus ja, het is best belangrijk dat we er geld aan uitgeven omdat het meerdere onderzoeken en verschillende faciliteiten tegelijk ondersteunt.

NASA in het kort:

1969-1972 Man space exploration

1972 tot heden ISS man earth orbit exploration
Vroegah kon dit middels retourtje spaceshuttle, sinds een paar jaartjes kan een retourtje ISS alleen middels krap zitten in een kegetje bungelend aan een parachute ter aarde storten.

We making progress people, we making progress.

Je zou denken dat de NASA de astronauten anno 2015 wat geavanceerder van en naar ISS kan transporteren. Voordat je triljoenen gaat investeren in verder space exploration onbemand.

Maarja

HOAX

@Plaszak

De NASA is van "MAN space exploration" naar "Machine space exploration" gegaan. Men kwam niet verder dan de maan.(althans als men daar is geweest met alle straling op weg er naartoe) Men blijft nu alleen een beetje rondhangen net boven de aarde, en soms gaat dat al fout en lijkt dat nog in de kinderschoenen te staan. Met spaceshuttles die ontploffen, de russen die mensen terugbrengt op aarde AAN een parachute. WAT EEN ONTWIKKELING MAKEN WE DOOR met dan aan de NASA als mensheid MET AL DIE TRILJOENEN.

Het enige wat de NASA dus kan is mensen in earth orbit laten rondzweven, Pixels analyseren middels KEPLER telescope. En ons mooie onzinnige verhalen vertellen met mooie illustraties erbij.

Het lijkt wel dat we juist terug gaan in de ontwikkeling en vooruitgang in MAN space exploration.

Wat een verspilling van triljoenen, en voor wat?

@ mensen hierboven; Die ene pixel is ontzettend belangrijk, het laat namelijk de samenstelling van het licht/atmosfeer van die planeet zien. Door die samenstelling weten ze dus welke stoffen er aanwezig zijn, de atmosfeer etc.

Het Fermi paradox houd er geen rekening mee dat hoe meer je ziet (hoe 'verder' je kijkt) hoe verder terug in de tijd je kijkt. In die tijd is het universum jonger en kan het mogelijk zijn dat er nog niet genoeg intelligent leven zich gevormd heeft.

Het Fermi paradox houd er ook geen rekening mee dat we niet constant in alle richtingen van het universum kijken, en hoe dieper je kijkt en probeert te detecteren, hoe kleiner het oppervlakte in deze enorme ruimte wordt.

Waar deze 'paradox' ook geen rekening mee houdt is dat het merendeel van het universum bijzonder slecht verlicht is (au contraire wat films en series je graag willen laten geloven). Het is erg lastig iets te detecteren in deze 'dark spots'.

De kans dat we dus ander leven detecteren of zien hangt af van; kijken wij toevallig op dat kleine plekje waar deze stoet schepen langskomt; is het goed verlicht, is het groot genoeg om uberhaupt te detecteren, kijken we in de juiste 'tijd', zijn de schepen groot genoeg om te detecteren.

Oh en vergeet niet dat het vaak millenia duurt om van het ene stelsel naar het andere te reizen en wij pas een dikke 500 jaar iets hebben dat op een telescoop lijkt.

The Fermi paradox, we're pritty much screwed.
Misschien dat dna vermenging tussen een jager en een intellectueel de mens op voorsprong kan brengenly.

@Plaszak

Waarom laat je me een plan van de toekomst van de NASA zien, die begin dit jaar is opgemaakt?

In dit plan laten ze zien hoeveel triljoenen ze wederom nodig hebben om hun huidige PIXEL analyse machine de Kepler telescope te vervangen.

Zodat ze misschien in 2020 een ontwikkeling hebben waarmee ze nu eens echt een foto kunnen maken van een planeet en alle data erbij, en niet een illustratie gebaseerd op PIXELS van KEPLER met een beetje data?

@Omnitrack | 23-07-15 | 22:50
Zeg ongeachte, jij had het toch over 1 pixel? Niet ik.
De instrumenten van die telescopen werken op een veelheid aan frequenties en met een veelheid aan sensoren, waar jij geen enkel weet van hebt.
exep.jpl.nasa.gov/technology/2015_ExEP...

Dat de mens op een andere planeet gaat wonen, dat kan misschien op kleine schaal. Maar grootschalig? Ik bedoel: dat je op een andere planeet in je t-shirtje zo rond kan lopen, dat lijkt me sterk. Dan moet de zwaartekracht hetzelfde zijn, de samenstelling van de atmosfeer precies gelijk aan die van de aarde, er moeten ook dezelfde bacteriën zijn, enfin, zo'n planeet moet in alle opzichten een exacte copie zijn van de aarde. Nu kan het zijn dat de mens in de toekomst een andere planeet gelijk kan maken aan de aarde, maar ook dat zal een proces zijn dat miljoenen jaren in beslag zal nemen, voordat bacteriën de atmosfeer menselijk gemaakt hebben.

@Plaszak

Zeg geachte, kijk een op 23:25 in bovenstaand filmpje. "We collect pixels" "We measure the brightness of those pixels" en daar komt dus de NASA theorie vandaan. En met het meten van PIXELS krijgen we mooie gedetailleerde illustraties, en mooie verhalen. "EARTHLIKE PLANET DISCOVERED"

Tja zo lust ik hem ook.

Wij spreken vanuit ons niveau van een type 3 beschaving, maar kunnen dat eigenlijk niet eens denken. Een type 3 beschaving gaat ons denk- en voorstellingsvermogen te boven. We hebben geen idee waar we het dan over hebben. Wij kunnen dat niet eens herkennen. Waar moeten we het mee vergelijken? Een type 3 beschaving is voor ons transcendent. Onbereikbaar. We hebben er geen woorden voor, geen vergelijkingsmateriaal, niets. Daarom zoeken we ook tevergeefs de hemel af.

@Omnitrack | 23-07-15 | 22:37
Kom jij maar eens met je bewijs dat NASA een PIXEL filmpje heeft van de telescoop.
En toen was het stil....

@Plaszak

Het is knap wat NASA doet een gedetailleerde illustratie maken van een planeet, dat gebaseerd is op een PIXEL blimpje van Kepler telescope.

Leuk dat ze eens wat gevonden hebben, maar wat een vreselijke manier van brengen. Die vrouw zou ik mijn cavia nog niet toevertrouwen wat een mafkees! Is zij zelf ooit wel helemaal geland?

@Omnitrack | 23-07-15 | 22:17
Jij hebt er de ballen verstand van.
Gewoon effe jezelf bij GTST houden en je er verder niet bemoeien met zaken die boven je pet gaan.

@VanBukkem | 23-07-15 | 20:23
Goed man!!

Heb het helaas nog niet mogen meemaken, maar dat weerhoud me er niet van om toch vooral omhoog te blijven kijken. Je weet immers maar nooit :o)

Hoop voor je dat je het "echte" waren en niet toevallig van onze eigen geheime ruimtevaart programma's. Zou toch wat minder zijn.

Wat een verhaal zeg, drama op z'n best bij de NASA.

Amerika is dus bankroet vanwege triljoenen die hier naartoe gaan, zodat dit soort verhalen naar de mens verteld kan worden.

NASA heeft moeite om omringende planeten in ons stelsel in detail in kaart te brengen, en heeft daar JAREN studie voor nodig met een sateliet die daar dan jaren blijft rondhangen.

Maar dit verhaal schudden ze zo even uit hun mouw met even een keplar shotje.

Amazing

Geweldige lezing, en ik als leek ben onder de indruk. Het is werkelijk ongelofelijk wat ze zo te weten komen. Fantastisch.
Het heelal observeren, en erover nadenken geeft een gevoel van vrijheid en verwondering. Je voelt je weer als een kind dat met open mond en verbazing naar iets kan luisteren.

@ Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44:
Ik denk dat je niet zo tekeer was gegaan als je ooit van spectrumanalyse had gehoord.

Alweer pappie ? | 23-07-15 | 21:12
Ja er is een afkorting maar dan moet je vierdimensionaal denken en daar zijn we lang nog niet aan toe, aan de andere kant kan ik begrijpen dat de mensheid niet welkom is als je ziet wat voor een puinhoop we van de aarde maken.

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44
De reden waarom de eerknal heeft plaatsgevonden is nog onbegrepen. Dat klopt en zal niemand ontkennen. Maar dan stel je ook de ultieme vraag en gooi je tal van andere zaken, allemaal goed begrepen en eenvoudig uit te leggen, zoals de vraag waarom het altijd zwart-wit foto's zijn of waar die warmte vandaan komt, op één hoop. Het is verleidelijk om alles uit te gaan leggen. Maar met het internet onder je vingers wil je het kennelijk ook niet weten.

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44

Onze zon is verantwoordelijk voor 99% van AL het materiaal in ons zonnestelsel. Sterren zijn dus geen kleine gas/plasma bolletjes, mensen praten over een *lekker zonnetje* zonder te weten wat voor bakbeest dit hemellichaam is.

@Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44
In de natuurkunde bestaat er niet zoiets als niets, Daarin lul je religieuzen na.
In kwantum veld-theorie (en dat is zoals het werkt) is vacuüm ruimte, het niets dus, een gravitationeel veld met een laagst denkbare energie. Negatieve druk op dat veld doet zwaartekracht repulsief zijn en dus start het proces van "inflatie", wat jij de Oerknal noemt.
Meer weten? Heb je tijd?
www.cosmos.esa.int/web/planck/publicat...
Het moment dat sterren vormen is miljoenen jaren later!
Man, waar heb je het over.
Totaal verschillende zaken.

voor degenen die hun koffer hebben gepakt, als je met iets minder dan 1.000.000.000 km per uur kan reizen, dan ben je er in 1400 jaar.

Reizen met lichtsnelheid is niet snel genoeg voor dit, hier moet anders gewerkt worden, met gedachtesnelheid, door meditatie, maar ja, hoe je dat en masse moet inzetten...

@Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44
Door de zwaartekracht (een massa effect) trekt een wolk van waterstof (en andere stoffen) samen, hierdoor neemt de rotatiesnelheid (zoals bij een pirouette) en de temperatuur toe (door meer botsingen tussen deeltjes). Heb je geen natuurkunde gehad op school?

@Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:33
Uit dit hele verhaal kan ik al opmaken dat je er de ballen verstand van hebt. En al helemaal niet van (digitale) fotografie. Ik zit gewoon naar hires te kijken hoor. En in 3D!
Waarom jij niet?
Wie is hier nou achterlijk. Je zit hier toch op het internet of niet? De meest ranzige (gay) porno weet je zo te vinden , maar hires beelden van de ruimtemissies is een probleem voor je?
En ze weten alles te vertellen over een planeet omdat . ZE ERHEEN GAAN.
pds-imaging.jpl.nasa.gov/search/

48 minuut 30, gevonden een half procent kans om in het juiste vlak te zitten.

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:44

Waar komt de energie vandaan om stof op te warmen tot 27 miljoen graden?

Massa en zwaartekracht, niets anders...

Die Kepler ziet dus alléén een brightnessverschil als een planeet voorlangs een ster komt. Dan moet ie wel heel toevallig precies in dat vlak aan het kijken zijn, de kans dat je een planeet voorlangs ziet komen is dan ook maar iets van 1% lijkt mij. Mis ik iets?

@Wedstrijdkrokodil | 23-07-15 | 20:38: alles wat ik gelezen heb komt in de buurt van verhaaltjes over elfjes, kabouters en aliens. Uit het niets was daar de oerknal / en hij toverde een konijn uit zijn hoed. Sterren ontstaan door stof dat opwarmt tot 27 miljoen graden... Waar komt de energie vandaan om stof op te warmen tot 27 miljoen graden? Noem me dom, prima, maar kom niet met fantasieverhaaltjes die zo uit een sprookjesboek komen. Wat ik overigens ook van de bijbel vindt.

Daar zijn we op dit moment volop mee bezig ( althans de astronomie wereld )

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:33
Iedere vraag die je stelt is makkelijk te beantwoorden met een paar zoekopdrachten. Ik schrik van je stupiditeit.

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:33

Alsof Europa stil staat, E-ELT zal planeten vastleggen op de gevoelige plaat, inclusief het vaststellen van biodiversiteit.

www.eso.org/sci/facilities/eelt/

Daarvoor komt eerst James Webb,

Helaas je niet zo sympathieke NASA

www.jwst.nasa.gov/

Wel een prachtig apparaat, die de Hubble snel zal doen vergeten.

Mick2805 | 23-07-15 | 20:31: de oerknal is veroorzaakt door?

@plaszak | 23-07-15 | 20:25: hoezo religieus? Heb ik dat ergens vermeld? Omdat ik het oh zo grote NASA in twijfel trek ben ik religieus? Knappe conclusie. Lekler denigrerend ook. Ik trek alles in twijfel en dat zal u ook moeten doen. Al die zogenaamde ontdekkingen en geen enkele foto, maar louter computeranimaties. En als er al foto's zijn, dan is de kwaliteit bedroevend. Ga je me vertellen dat een camera van 6 miljard dollar alleen maar zwart-wit lage resolutie foto's kan maken? En trouwens, hoe in godsnaam weten ze toch altijd precies alles te vertellen over een planeet als alles qat ze hebben een klein lichtpuntje in de verte is? Blind geloven in NASA wijkt in dat opzicht niets af van religie...

Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:20

Omdat de oerknal bestond uit een singulariteit ? Nee, sterren komen uit grote stofschijven die niets anders doen dan materie vergaren in het centrale deel van deze stofschijf. Zodra materiaal en hitte genoeg aanwezig zijn, zal met een temperatuur van +/- 27.000.000 graden een kernfusie in gang worden gezet die nodig is om de ster te laten schijnen.

@Neut | 23-07-15 | 20:20
Uw eerste zin is waar. Uw tweede zin is niet waar. De laatste keer dat er zoveel zuurstof was, was in het Carboon. De gevolgen waren nogal... explosief. Toen waren er nog geen mensen.

@Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:20
Sterren worden niet uit het niets geboren en er bestaat niet zoiets als het "niets".
U is achterlijk of zo?
Ah, religieus. Ik snap het.

Dop in Osaka | 23-07-15 | 17:20

Net zoals de kerstman een bruikmiddel is om kinderen in 't gareel te houden, hebben volwassenen god.

Met een beetje kennis van chemie kun je het zelfs onderbouwen. Of religie moet aankomen met spirituele en geestelijke atomen, protonen, elektronen. Ik ben ze nog niet tegen gekomen. Als voorbeeld wijwater, zeg maar gezegend H2O... in het lab is het niets anders dan 2 delen H en één deel O.

@Good Meuning 17:06
Ik heb wel eens een vliegende 'schotel' van redelijk dichtbij(schatting: plusminus 300m) gezien. Door mijn verrekijker. Maar goed, probeer dat maar eens aan de medereaguurders uit te leggen; je wordt meteen voor gek verklaard. But, I know what I saw. Twee keer zelfs (knettergek!)

Bewijs maar dat ze liegen...
Eagle_Eye | 23-07-15 | 20:18
Euh, dat is dan aan jou hè?
Ik wacht in spanning of op jouw observaties, je berekeningen en publicaties.
Ow wacht, die gaan er natuurlijk nooit niet komen.

@Mick2805 | 23-07-15 | 20:05: sterren worden net als het heelal uit het niets geboren. Net als dat ik vorige week uit het niets ineens een miljard euro in mijn tuin vond, er een huis uit het niets verscheen en ik zes ferrari's op mijn oprit vond. Zomaar uit het niets....

Als er zuurstof is, is er fotosynthese, is er leven ofzo.. Schijnbaar hebben wij al 10 procent van onze zuurstof voorraad verneukt...

1400 Lichtjaren = onbereikbaar. En dus worden we weer opgescheept met klinklare onzin, net toevallig tijdens de budgettoekenningen door de usa overheid. Tuurlijk is er een planeet op die afstand, wie spreekt NASA tegen? Bewijs maar dat ze liegen...

TP 1984 | 23-07-15 | 17:15

Geen enkele, 9.5 biljoen x 1400 is zelfs met lichtsnelheid niet haalbaar.

@Martin_rsd | 23-07-15 | 19:29
Ik snap je punt, maar ons jaar NUL ligt op zo'n 14,82 miljard lichtjaar geleden en niet 2015 jaar geleden.

Elmauro | 23-07-15 | 16:56

Wat een nonsense, sterren worden elke dag geboren, daar heb je geen schepper voor nodig.

"De huizenprijzen zijn echt spotgoedkoop."

En zijn de temperaturen er warm?
Leer toch eens Nederlands.

@LogicaOverwintAlles | 23-07-15 | 17:11
Er is heus wel ander leven geweest, en er ontstaat ook wel ander leven ergens ver ver hier vandaan, alleen hoogstwaarschijnlijk niet in een kleine tijdsperiode van ons jaar NUL tot en met NU, omdat die 2015 jaartjes echt wel zooooon klein fragmentje zijn vergeleken met de afstanden, laat staan je eigen levensjaartjes.
Dit gaat allemaal over triljoenen, dus de kans dat in jouw levensjaartjes precies biljoenen lichtjaren verderop ook een leventje aanwezig is, is verwaarloosbaar, nihil, klein, een kans van nul komma oneindig triljoen.

Ze proberen wel van alles, die Amerikanen om het gepeupel op deze planeet rustig te houden, dat moet je ze nageven. In 1947 was er ook een hoop herrie onder het gepeupel, en toen kwamen de Amerikanen met DIT nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident... nieuws.... Nu draait het weer uit op een hoop herrie op onze planeet met zenuwachtige russen en een exodus uit Afrika en religekkies uit het Midden Oosten, en komen ze met een ontdekking van een tweede aardbol..... Heeft die Armstrong nu wel of niet op de maan gestaan met die wapperende vlag op de achtergrond terwijl het niet waait op de maan? vin ut allemaal maar verdacht... slokje bier in onze ondergaande ster nemend....

@Kapucijnes | 23-07-15 | 16:10
Ja precies, Thanx... Ik las het tot de vergelijking met zandkorreltjes van alle stranden op onze planeet... Ik dacht... ik weet wel dat een biljoen biljoen echt veel is vent, die kinder zandkorrel uitleg verstoort mijn informatie absorptie dude (t was in t Engels)

@Martin_rsd | 23-07-15 | 18:58
Behalve op dag 7. Toen was ie moe. Tis ook maar een mens.

@Elmauro | 23-07-15 | 16:56
En dat allemaal ook nog in 7 dagen geloof (... geloof...)ik???

@plaszak | 23-07-15 | 18:13
Thanks, officiële NASA website was vol.

Ok, we hebben dus een planeet met 2 keer de zwaartekracht als op Aarde, maar die al 6 miljard om een ster draait met een zonnekracht dat als we daar naar toe zouden gaan met planten van Aarde, die daar gewoon overleven...
Dat is nogal spectaculair.

Geweldig nieuws, maar 1400 lichtjaar hiervandaan... in het gunstigste geval krijg je pas over 2800 jaar bevestiging of het daadwerkelijk een aarde 2.0 is

Fijn!! Een paar rijke families hebben nog een uitweg wanneer ze het failliete boeltje opblazen uit eigenbelang en trots.

@Mark Verheijen | 23-07-15 | 18:21
Euh, onderwerpen en islamiseren. Waar heb jij gezeten de laatste jaren.

Servers roken. Zelfs op Ustream. 10.5 miljoen volgers.

Misschien hebben ze daar wel een medicijn tegen mijn teenrot.

@Mark_D_NL | 23-07-15 | 17:05
.
Nice.

@plaszak | 23-07-15 | 18:20 |
Dat betekent dat ze daar Windows 20 hebben. Best eng.

En wat gaan we doen wanneer blijkt dat het daar vol zit met Minions?

Planeet zit al 6 miljard jaar in een vergelijkbare baan om een ster zoals de onze in een voor leven bewoonbare planeet!
Langer dan wij.

a year lasting 385 days.. Kepler-452b

En natuurlijk mogen daar ook geen windmolens staan.

Live nu!
www.ustream.tv/nasajpl2

Voor dat ik overweeg om te verhuizen zijn er nog wel een aantal dingetjes die ik zeker wil weten. Zoals daar zijn de absolute afwezigheid van enige vorm van religie, Quinsy's, Paul de Leeuw's en ga zo maar door. Oh ja, wel een internet met GeenPeil natuurlijk.

Vrije Nator | 23-07-15 | 17:44
Er zijn goede redenen om aan te nemen dat buitenaards leven in bepaalde mate zal lijken op aards leven. Ten eerste omdat we alleen van aards leven zeker kunnen zijn dat het kan bestaan. Dat is aannemelijker dan iets voorstellen waarvoor geen bewijs bestaat. Ten tweede zijn op andere plekken in het heelal dezelfde natuurwetten van kracht die wij kennen. Dat betekent dat ontwikkelingen aan dezelfde spelregels onderhavig zijn. Alleen al op aarde is bijvoorbeeld het oog vele keren onafhankelijk van elkaar opnieuw ontstaan en geëvolueerd. Dat maakt het aannemelijk dat ook buitenaards leven ogen zal ontwikkelen in gelijkende omstandigheden. Idem voor sonar, zoals bij vleermuizen en walvissen. De sterkte van calcium in relatie tot een bepaalde hoeveelheid zwaartekracht staat ook vast ongeacht de plek in het heelal. Op een evengrote (zware) planeet zullen levensvormen met een skelet ongeveer even groot zijn als hier. En zo zijn er nog wel meer zaken waarvan je zou mogen verwachten dat ze zich vergelijkbaar zullen ontwikkelen.

@ Vrije Nator | 23-07-15 | 18:04
Wij zijn op onze eigen planeet inderdaad een uitzondering, zoals ik ook om 17:43 opmerkte.
Maar dat heeft geen betrekking op hoe wij 'mechanisch' in elkaar steken en opereren, maar op het feit dat we zelfbewust zijn.
Persoonlijk acht ik de kans op buitenaards leven vrij groot en vermoed daarbij tevens dat dit leven in grote lijnen hetzelfde opereert als het leven dat we op deze planeet kennen. Maar of er ook intelligent leven is? Ik zou het niet durven zeggen.

@ZonderNaam | 23-07-15 | 17:54
Zuurstof is niet de enige oxidator die er bestaat. Er is leven dat geen zuurstof nodig heeft.

@ Wedstrijdkrokodil | 23-07-15 | 17:46
Telescoop is niet helemaal stuk en ze gebruiken hem nu op een iets andere manier
en.m.wikipedia.org/wiki/Kepler_(space...

@ZonderNaam | 23-07-15 | 17:54
Ik snap dat er bepaalde constanten zijn in het universum, maar zijn wij al niet een uitzondering, als je er over nadenkt?

Natalie Batalha: die zou ik dus keihard DOEN. Die mimiek is fantastisch, ze is waarschijnlijk moeder, hier gaat een echte vent op los.

buitenaards leven bestaat niet.
als het wel bestond dan had nederland namelijk
al lang ontwikkelingshulp aangeboden.

Voor wie dit boeiend vind vind ik Michio Kaku zijn visie erg interessant. Er zijn 3 type levensvormen in het universum. Check hier: www.youtube.com/watch?v=6GooNhOIMY0

an Earth-like world 1,400 light years away called Kepler 452b

@ Vrije Nator | 23-07-15 | 17:44
Tenzij je hele zware elementen voorziet of elementen die uit andere basisdeeltjes zijn opgebouwd dan die wij kennen (protonen, neutronen en elektronen) kan je wel gewoon van onze perodieke tafel uit blijven gaan.
En ook een levensvorm gebaseerd op een ander element dan koolstof zal zuurstof nodig hebben voor verbrandingsprocessen, en voor zuurstof in de lucht heb je aardig wat water op de 'grond' nodig.

Kepler is toch al stuk sinds 2013? Ze hebben alleen nog een hele hoop data die nog niet verwerkt is, en ze laten nieuwe zoektechnieken los op bestaande data. En dan vinden ze nieuwe planeten. Of is Kepler toch weer operationeel? Heb ik dat gemist?

Wat ik niet snap is dat ze nooit rekening houden met andere voorwaarden voor leven. Waarom moet het per sé leven zoals het onze zijn? Wij zijn dan wel levensvormen wiens basis koolstof is, maar er is toch geen enkele reden om aan te nemen dat, mochten er aliens zijn, ze ook gebaseerd zijn op koolstof? Misschien wel silicium. Of seleen. Wie weet? Misschien wel een element waar we nog nooit van gehoord hebben, laat staan hebben durven dromen. Als er aliens bestaan zijn het ammenooitniet lekkere wijven die we als Kirk willen bespringen.

Ook nog een kleine overdenking wat betreft buitenaards leven;
Kijken we alleen naar onze eigen aardkloot dan is leven bepaald niet zeldzaam. Er zijn ontelbaar veel verschillende organismen en het leven kruipt overal waar het gaan kan, van de toppen van de hoogste bergen tot de diepste afgronden in de oceaan. Maar intelligent leven? Zover wij weten is dat in de paar miljard jaar dat onze aardbol bestaat slechts één beestje gelukt, de mens.
We weten onder welke omstandigheden leven kan ontstaan, maar we hebben geen flauw idee wat de voorwaarden zijn voor intelligent leven.

Interessant. Maar nooit fysiek bereikbaar. Ter vergelijking: Voyager 1 deed er 35 jaar over om het zonnestelsel te verlaten, met een snelheid van 17km/s. Met die snelheid duurt reis tot de dichtstbijzijnde ster naast onze Zon meer dan 70.000 jaar.

Stuur Rutte en Peggold erheen en het is binnen een week hommeles daar.

Balletje Mayo | 23-07-15 | 16:39

En dan bij aankomst gelijk alle verbindingen met de aarde verbreken

@Elmauro | 23-07-15 | 16:56
Serieus gast, ik geloof ook in God maar ik trek een compleet andere conclusie: het heelal bruist van het leven.

@ frank4444 | 23-07-15 | 17:21
Probleem met tijdreizen is dat al zou het mogelijk zijn, je om op de juiste plek uit te komen ook heel precies in de ruimte moet reizen. De aarde (en ons hele zonnestelsel trouwens) is namelijk voortdurend ij beweging. Reis je honderd jaar terug in de tijd, maar reis je niet in de ruimte kom je gewoon ergens in het koude vacuum van het heelal terecht. Honderd jaar geleden bevond de aarde zich namelijk op een andere plek dan nu.

En hoeveel lichtjaren staat deze 'tweede aarde' van ons af? 10, 20, 100 lichtjaar? New Horizons gaat niet naar Proxima Centauri, de dichtstbijzijnde andere ster dan de zon, die zich op 4.2 lichtjaar afstand bevindt, maar mocht het wel zo zijn dat is ie pakweg 30.000 jaar onderweg.

@frank4444 | 23-07-15 | 17:21
Of misschien is tijdreizen wel helemaal niet mogelijk, net zoals de theorie van Einstein dat we nooit sneller kunnen reizen dan de snelheid van het licht. En moeten we misschien eerder denken aan het buigen van tijd dmv wormholes of leven in andere dimensies.

Zou god dan toch niet alleen zijn...

Ai... je zou maar aan relifrenie lijden en dan dit zien/lezen... dit gaat het scheppingsverhaal aardig in de war gooien.

@wapster | 23-07-15 | 17:08
Zo zouden ze 200 jaar geleden ook over smartphones gedacht hebben.. Ik vertrouw maar op het idee van Einstein...

Mooi als er een andere planeet is waar we ook kunnen leven. Die zullen er vast wel meer zijn in het universum. Maar welke taxi is capabel om er mensen naartoe te brengen?

Dikke wetenschap. Nu nog even tijd en ruimte dubbelvouwen.

Owja en over de fermiparadox... we zijn bijna aan het eind van golflengte vervuiling na 100 jaar. Kans is dus groot dat er geen leven is wat op hetzelfde moment als ons nog zo iets als radio golven gebruikt.

Hopelijk wonen er op planeet x moslim-achtige aliens die na miljarden jaren van stilstand dan wel van achteruitgang nog steeds met kromzwaarden rond lopen. Ik bang dat het andersom gaat worden.. :S

Voor iedere zandkorrel op aarde zijn er 4.000 aardachtige planeten. Wiskundig valt er niet te ontkomen aan ander leven. Het universum heeft een diameter van ongeveer 90 miljard lichtjaar en bestaat uit 10 tot de macht 80 deeltjes. En over googel jaar (10 tdm 100) zijn alle sterren door brandstof heen om te fuseren dus dooft alles. De totale massa van het universum wordt geschat op 3,4x10 tdm 60 kg.
Wonder if he'll ever know He's in the best selling show Is there life on Mars?

Handig zo'n planeetje waar 1000 jaar geleden leven mogelijk was. Als je aankomt kan je de laatste 10% van de levensduur van het planeetje meemaken...

@anna-jane | 23-07-15 | 17:04
Misschien is het wel vergelijkbaar met ons evolutiepatroon, qua snelheid zou het vergelijkbaar kunnen zijn met onze planeet.

Beetje stoer doen dat NASA met Kepler, New Horizons enz enz. Maar is wel mooi allemaal te danken aan die superieure Arabische wetenschap van vroegâh. Die gasten lopen ver voor op het Westen. Dat is dagelijks goed te zien op het nieuws en de interwebs.

De dichtstbijzijnde ster is 4,5 lichtjaar verderop. Dat is dus de dichtstbijzijnde energiebron na de zon. Tussen de zon en de volgende ster zullen ongetwijfeld een boel planeten zitten, maar allemaal koud, donker en voornamelijk gasgevuld. De kans dat we hier wegkomen is gewoon nul.

Aluministen zet uw hoedjes maar weer op.
Plane(t).
Laat eerst maar een ongef*ckte foto van de aarde vanuit de ruimte zien.
En waarom wordt de McMurdo–South Pole Highway de The South Pole Traverse genoemd terwijl deze geen centimeter voorbij de pool komt?

Leuk dat ze dit doen. En ook leuk dat de paus enige tijd geleden heeft aangegeven dat hij de eerste ET's die hier landen wil gaan bekeren tot het christelijk geloof.

Maar jammer dat ze er zo fucking veel tijd voor nodig hebben om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Er is al jaren intensief contact met buitenaardsen. Maar omdat zekere groeperingen er zelf hun voordeel mee wilden doen ten koste van de bevolking hebben ze het onder de pet gehouden. En ook omdat meesten van ons het naar verluid niet aan zouden kunnen.

Let maar op: we zitten nu in een overgangsperiode, en de kans is groot dat de meesten hier nog openlijk contact met andere beschavingen gaan meemaken. En dat lijkt me goed nieuws, te meer omdat we er in mijn ogen niet echt op achteruit kunnen gaan.

Als iedereen nou effe opdondert naar die tweede Aarde, dan heb ik hier eindelijk het rijk alleen.

@Elmauro | 23-07-15 | 16:56
Heb je een klap van een molenwiek gehad?

@Piet Karbiet | 23-07-15 | 17:00
barenakedislam.files.wordpress.com/20...

Ik ga mijn koffer nog niet pakken.Ik wacht eerst op de uitslag. Ik hoop dat ze op die andere wereld geen gek hebben gehad die een bijbel schreef, maar dat er daar normale mensen wonen.En mocht dat zo zijn, dan weet ik zeker dat die mensen ons allemaal keihard uitlachen, om te denken dat er een god bestaat, Ik denk eerder dat die mensen denken dat deze aardbol een achtergebleven gebied is, en dat wij daar helemaal niet welkom zijn. wij gaan er altijd vanuit dat het aliens zijn.En dat wij hier op de aarde super zijn, Maar wat nu als die mensen op die andere aarde normaal zijn, en nog nooit van een god hebben gehoord? Dan zou ik de eerste zijn die zijn koffer gaat pakken,en een enkeltje boek.

@Patje2011 | 23-07-15 | 16:41
.
Correct. Een aangezien Mo de hemel is ingevlogen zullen zijn volgelingen ook de uitvinding van de ruimtevaart wel claimen, muzelmannen kennende.

@1sokkie | 23-07-15 | 16:28
De Fermi paradox volgt automatisch uit de formule van Drake, dus in die zin zijn ze niet zo verschillend, maar in de kern heeft u gelijk natuurlijk. Wat ziet u als het antwoord op de paradox?

Ach ja wij zijn het buitenaardse leven. We bestaan voor een groot deel uit water. En water komt niet van de aarde.

beschuitfluiter | 23-07-15 | 16:05
Voor dat laatste (imgur)linkje is er een veel betere verklaring. God heeft het heelal, alle sterren en galaxies geschapen en alleen op de aarde intelligent leven geschapen. De immense grootte van het heelal is een beperkte afspiegeling van Gods oneindige grootheid in vergelijking met de mens.

Het is gewoon het beste onderwerp voor fundraising: buitenaards leven.

"Er zit nog voldoende olie in de grond."
Dus er waren/ of zijn dino's en planten, knap zeg van die kuchende man... Maar hoeveel keer de afstand van pluto ligt deze planeet?

Erg leuk dit onderzoekje... Maarrr.. Ze zien ergens een planeetje op de juiste afstand van een zon-achtige ster, de juiste grootte en temperatuur vliegen op een onmetelijke afstand en de gemiddelde reaguurder geloofd gelijk dat een dergelijke planeet bewoonbaar is. Die planeten kunnen net zo bewoonbaar zijn als de maan of mars. Ze zien dus een schommeling op een kaartje he. De ijdele hoop dat de mens zichzelf kan redden als onze planeet teneinde is.

@Piet Karbiet | 23-07-15 | 16:28
Echt jammer dat als de mens ooit op een planeet gaat wonen of op een maan, dat er dan automatisch religies meekomen. We komen er nooit vanaf, zelfs niet als een intelligent ruimtewezen ons uitlegd hoe het echt zit. Want dan wordt hij/zij/het door religieverslaafden gewoon neergezet als een ongelovige.

Sorry, de comment van Eigenaar_IJsland niet gelezen. JA IK ZEI TOCH AL SORRY!

Maar is er ook bier?

Stuur Rutte en Peggold erheen en het is binnen een week hommeles daar.

Willen we het voortbestaan van de mensheid garanderen, zullen we ons toch op het heelal moeten richten. De mogelijkheden zijn onbegrensd.

Mooi!
Mijn koffers staan al ingepakt.

Wel van Baalen en Verhofstad in de gaten houden want binnen no time staan beide daar op een plein te schreeuwen om de boel te annexeren.

@Patje2011 | 23-07-15 | 16:25
Ze mogen in ieder geval niet naar Mars:

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014/2/Moslimleiders-spreken-fatwa-uit-over-leven-op-Mars-1468296W/

VerenigingVanDieven | 23-07-15 | 16:20
De formule van Drake berekend hoeveel aliens er zijn (of zouden kunnen zijn) op basis van een heel stel aannames. De uitkomst wordt steeds bijgesteld aan de hand van nieuwe kennis en ontwikkelingen. Over het algemeen wordt aangenomen dat buitenaards leven redelijk talrijk moet zijn. Zeker ook uit een soort van bescheidenheid. Wij kunnen toch niet zo bijzonder zijn?
De Fermi paradox zegt, als er dan zoveel buitenaardse beschavingen zijn, waar zijn ze dan? Waarom zien of horen we ze niet?
Het zijn dus twee verschillende zaken. Je kunt de een niet kennen als de ander. je kunt ze wel met elkaar verwarren.

Fermi paradox bij Huygens: "Derhalven indien wy bezeffen dat in de overige Dwaalstarren een soort van redelijke dieren is, byna met de zelve deugden en gebreken voorzien, als.de [50] menschen; zoo heeft men dit van zoo grooten waardy te schatten, dat ze zonder die veel geringer als deze onze Aarde zouden zijn."

Deze planeet staat precies op de juiste afstand van zijn ster, waardoor r een optimale kans is op (intelligent)leven. Echter blijft deze kans nog steeds klein. Micro-organismes kans groter. Hebben Moslims eigenlijk een ruimtevaartprogramma? Kunnen we echt de aarde opmaken, en lekker vetrekken en hun hier laten?

Onze eigen Huygens had buitenaards leven al voorspeld in diens Cosmotheoros.

www.staff.science.uu.nl/~gent0113/huyg...

www.staff.science.uu.nl/~gent0113/huyg...

Persoonlijk ken ik de Fermi paradox als de formule van Drake. De fysieke afstanden (en dus grenzen) tussen bewoonde werelden lijken mij een 'voorziening' die voorkomt dat de ene soort de andere uitroeit (xenofobie is namelijk een volkomen natuurlijk verschijnsel).

Dit is de Gouden Eeuw van de Astronomie. En goedkoper dan Griekenland.

Ik ga nu mijn koffer pakken !
Wel met de voorwaarde dat daar geen politici zijn.

Tijd om alle Eurocraten en politici aan een raket vast te binden naar deze planeet om daar maar hun Grote Verenigde Europese Rijk te stichten.

Dan kunnen we hier in vrede doorleven.

Mooi, kunnen we stoppen met miljarden wegpissen voor windmolens en de btw op benzine kan ook naar beneden.

Ik wil verhuizen!

Ze ontdekken wekelijks een planeet die iets weg zou kunnen hebben van de aarde. Nu schijnt het bijzonder te zijn daar ze meerdere planeten hebben gevonden die om een ster heen draaien. Ik temper mijn vreugde vast, want dit wordt weer een domper.

Ja, maar is het beter dan Denemarken?

Fermi paradox in explanimation:
www.youtube.com/watch?v=sNhhvQGsMEc

Omdat niemand zin heeft om dat boekwerk van die link te lezen.

Mooi!!! kunnen we die ook lekker gaan verklote

In een Split-second zou ik het zeggen. Ze mogen mij gratis meenemen.

Nou, dan kunnen we nu fijn verder gaan met het verkloten van deze aarde.

Overigens heeft NASA dit verhaal gejat:
www.imdb.com/title/tt1549572/

Mooi dan ga ik daar wonen.

Belangrijker: is er bier?

Nou religekkies; kom er maar in!