@Tel Aziaat | 19-07-15 | 22:21
Ik ben erg blij dat u het allemaal wél weet. Dat stelt mij enorm gerust! Dank!

Als die robots ook maar een greintje logica kennen, stemmen ze in ieder geval niet op de VVD.

Aetje | 20-07-15 | 12:31

Het door u gepresenteerde argument voor de haalbaarheid van AI (je specificeert niet welke variant je voorstaat maar het lijkt erop dat je wat de metafysica betreft een variant van physicalism aanhangt) is een voorbeeld van petitio principii oftewel een cirkelredenering. Hetgeen bewezen moet worden, wordt op voorhand verondersteld.

Los van de metafysica, probeer eens het argument van J. Searle tegen AI te weerleggen (The Chinese Room - er zijn pogingen gedaan maar naar mijn smaak niet echt overtuigende pogingen). Syntax is not sufficient for semantics.

Een echte AI is wel degelijk mogelijk - simpelweg omdat er een biologisch voorbeeld voor is, IE het menselijk brein. Met de huidige stand van techniek denk ik dat het al mogelijk is, zij het met moeite. En natuurlijk zullen de reli en ethikneusjes weer lopen te mekkeren of we het al dan niet moeten willen.

Voor de relikneusjes heb ik een vraag: Zou jullie schepper hetzelfde dilemma hebben ervaren? En zouden wij een andere keuze moeten maken?

Voorts zie ik voor een true AI meer een rol als analist. Een intelligentie in software zonder lichaam heeft geen noodzaak tot het veranderen van de wereld. De enige vraag waar ik mee worstel... gegarandeerd dat de mensheid deze, uiteindelijk mentaal superieure, niet-biologische levensvormen zal proberen te onderwerpen. En gegarandeerd dat dat een paar keer goed mis zal gaan. Zou het verstandig zijn om alvast in te regelen dat niet-menselijke levensvormen/bewustzijn ook basisrechten voor ingeregeld gaan worden?

GateKeeperNL | 19-07-15 |
Ja dat klinkt ook echt niet gevaarlijk voor iedereen op de grond

Leuk om te hebben :) als je zo een 10.000 euro ben!!!

Zoals Searle al zei: "Syntax is insufficient for semantics".

Waarom moeten robotjes op mensen lijken en hun eventuele logica in gesproken woord omzetten? AI kan hele andere vormen aannemen.

Die Jappanners, maakte die geen steeds levensechtere sex robots? Die zijn al een stuk verder.

@iustus | 19-07-15 | 21:22

Tof, ik wilde het anders ook gaan plaatsen. Sowieso is die site geweldig, maar met name dat stuk is erg goed (ook deel 2). Het is eigenlijk een must read voor iedereen die op een eenvoudige manier even wilt worden bijgeschoold over dit onderwerp. Niet voor niks dat mannen zoals Elon Musk er mee bezig zijn. Die overigens zo weg was van die website dat hij die schrijver heeft gebeld om een interview te doen :).

Het zijn nu nog baby stapjes, maar reken er maar op dat het ooit wel indrukwekkend (en eng) gaat worden. Waar hollywood een grote misser maakt, is het altijd menselijk maken van A.I.. Zodat wij ons er beter mee kunnen identificeren. Echter (wat je ook leest in dat stuk) is de kans veel groter dat we iets creëren wat intelligenter is dan ons en absoluut geen menselijke waardes heeft. Het menselijk ras uitroeien is bijv. geen goal van de A.I. (ala Terminator), maar slechts een objective om de main objective zo efficient mogelijk uit te voeren.

Simpel voorbeeld; Als wij ergens een huis gaan bouwen (een onschuldig goal voor ons, geen Skynet taferelen), dan gaan we eerst zorgen dat de fundering goed is. Tijd is geld dus alles moet zo snel mogelijk. Het konijn wat toevallig daar leeft heeft mooi pech. Konijn + kids dood, hol weg, etc. Het zal ons verder een worst wezen, want we zijn beter, machtiger en intelligenter dan het konijn, lekker boeiend. Zolang dat huis maar af komt, want dat is het belangrijkste.

Zo kan een zelf lerende ASI ons dus ook beschouwen als het konijn. De mensheid als iets wat in de weg loopt van het gene waar hij geprogrammeerd voor is. Zo zijn er nog tal van andere voorbeelden te bedenken. Een ASI die de lucht samenstelling veranderd zodat bepaalde planten geweldig groeien (wat ons opgegeven goal was), alleen is de zuurstof verhouding nu zo uit balans dat iedereen stikt etc. etc. Er is gewoon een reële kans dat de mensheid door zo iets sufs ten einde komt. Iets wat je niet ziet in die Hollywood films.

*weldegelijk

iB€€R | 19-07-15 | 21:15

The Chinese Room argument / gedachte experiment hangt niet af van welk spul de hardware is gemaakt. Dus van carbon chauvinism is geen sprake in het experiment, althans inhoudelijk gezien.

The Chinese Room laat o.a. zien dat een bewust lijkend proces welvoegelijk uit een onbewust systeem kan ontstaan en dat een computer fungeert als iets lijkend op de in het gedachte experiment geschetste Chinese Room.

Het voert te ver om een analyse te geven van de beperkingen van gedachte experimenten en in dit verband de gevolgen van dergelijke beperkingen voor het onderhavige thought experiment. Zie Roy Sorensen "Thought Experiments"

Dit is nog geen AI. Dit is gewoon een reasoning engine die aan een spraaksynthese- en spraakanalyse-systeem gekoppeld is, met een heleboel voorgeprogrammeerde achtergrondkennis.

Als ik de meeste reacties lees in dit draadje heeft A(S)I straks niet veel te vrezen van ons.

@toetanchamon | 19-07-15 | 21:03
Ja. De probleemstelling zit al in de titel van de film! Dat gaat dus niet over kunstmatige intelligentie die vanaf nul "groeit", er wordt een reeds intelligente 'actor' aan een computer toegevoegd. Ander "probleem", ander uitgangspunt. Het hele onderzoek van de film is nu juist dat een upload niet hetzelfde is als een "singularity", maar iets wezenlijks anders en dat het misschien wel gevaarlijker is (of juist niet.)
Dus met AI zoals wordt beschreven in het topic heeft het niet zoveel te maken.

nou lekker slimme robots. Ze hebben geen mond waar een pil in zou kunnen, en anaal gaat er ook geen zetpil in. En toch denken ze dat ze een pil hebben genomen??

Deze 3 robots hebben meer verstand dan de gemiddelde Nederlandse kiezer.

Dat robotje toont vooral aan dat ie heel traag en dom is. Als je weet dat er maar ééntje kan praten twee niet en iemand vraagt wie kan praten, roep je natuurlijk meteen alledrie "Ik!"
Bij twee komt er geen geluid uit, bij eentje wel en die heeft gelijk.

tattooboer | 19-07-15 | 20:21 Ik weet geeneens waar hollywood ligt.

En deze babystapjes gaan ons nog aardig opbreken.
Lees dit interessant maar lange artikel:
waitbutwhy.com/2015/01/artificial-inte...

Wachten tot de ASI er is en ons allemaal de nek omdraait.. of niet?

Ohja als je concentratiespanne hebt van een amoebe moet je er niet aan beginnen!

The worlds smartest | 19-07-15 | 19:17

Grappig, ik neem de tegenovergestelde stelling in. Searle's biological chauvinism vind ik echt onzin, hij legt nergens goed uit waarom AI geen bewustzijn zou kunnen krijgen behalve dan dat 't van het verkeerde spul is gemaakt.

M.i. is de Berkely-approach het 'goede' antwoord.

Denk alleen niet dat bovenstaand filmpje daar een voorbeeld/uitvoering van is...

@Stormageddon | 19-07-15 | 20:30
;) ook mis? nl.wikipedia.org/wiki/Transcendence
www.transcendencemovie.com/
www.youtube.com/watch?t=23&v=vXOY...

De manier waarop het robotje opstaat vind ik indrukwekkender dan die hele zelfbewustzijns-test.

AI is een blondine die d'r haar heeft zwart geverfd, toch...?

@toetanchamon | 19-07-15 | 20:00
Nee, nee, nee. Die gasten van moviemeter hebben er dus ook geen reet van begrepen. Ja, Johnny Depp speelt een onderzoeker op het gebied van AI, maar het gaat hem uiteindelijk over kunstmatige emotie en persoonlijk bewustzijn en hij experimenteert met zijn eigen brein en uploadt zichzelf in het internet. De kwestie in die film is dus niet of machines zodanig kunnen worden ontworpen dat ze zelfbewust worden en kunstmatig intelligent, maar of een geüpload brein dat de macht heeft over alle kennis van de wereld en alle data van de wereld kan beïnvloeden nog wel een mens is of een totaal ander wezen. Met alle vragen en consequenties van dien.
Enfin. Afgezien daarvan: ik vond het tot halverwege wel een interessante film, maar daarna voorspelbaar. Evenals het einde.

@Mark_D_NL | 19-07-15 | 20:28
Correctie: 1875, niet 18705.

@caspert79 | 19-07-15 | 20:14
Rond 18705 werd er al gsproken over een Steam Man en een Electric Horse.
--
cyberneticzoo.com/wp-content/uploads/f...

Maar de échte doorbraak is natuurlijk dat er een dumbing pil bestaat die werkt! Ideaal voor je schoonmoeder!

Deze robot www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/... bracht een maker van Volkswagens om het leven. Hoe fout dat ook was, ik vond dat wel heel zelfbewust van die robot.

Ik werk al mijn hele leven met computers en ik heb er nog nooit 1 gezien die ook maar iets van intelligentie vertoonde.

@Nekbaard | 19-07-15 | 20:02
De Turing test is nog nooit doorstaan. Een jaar geleden werd hier en daar bericht dat het een chatbot was gelukt, maar zelfs die is controversieel. Als jij het 20 jaar geleden al had gedaan was je wereldberoemd en stinkend rijk geweest.

@cees2025 | 19-07-15 | 19:54
Die kan je wel gaan zien,maar of je het ook begrijpt is een andere vraag. Maar goed.. als je je mensenkennis van hollywoodfilms moet hebben.. dan is het wel zuinig met je gesteld natuurlijk.

AI is Racisme...

Bedoelde overigens in mijn post "Strong AI" en geen "Hard AI".

Nekbaard | 19-07-15 | 20:02

D. Dennet heeft werk in die trant gedaan dacht ik. Google is your friend...

Eugene Goostman / Cleverbot / Elbot en Ultra Hal heb je ook wat de Turing test betreft. Ik was niet ervan op de hoogte dat al in de jaren 90 de Turing Test (een echte Turing test, dus zonder dat het gespreksonderwerp of de vragen van tevoren worden bepaald) werd gehaald.

Ook aardig over dit onderwerp (maar met een lager budget en dat is te zien): The Machine.
www.imdb.com/title/tt2317225/

Er wordt al een halve eeuw geroepen dat robots de wereld gaan overnemen.

@Stormageddon | 19-07-15 | 19:54
Ex Machina gezien, leuk in elkaar gezet, Chappie nog niet gezien.

Ik heb in de jaren 90 al een chatbot geschreven die de turing test doorstaat. Logisch redeneren via een voorgeprogrammeerd algoritme is peanuts. Wat echt cool zou zijn is een evolutionair of neuraal netwerk wat dit soort problemen kan tackelen zonder een bestaande dataset om mee te trainen.

@Stormageddon | 19-07-15 | 19:54
Euh www.moviemeter.nl/film/97088
Heeft wel degelijk met AI te maken, mijn beste ;) Gaat zelfs een stapje verder.

Asscher gelooft dit direct... Sinister Asscher vreest gevolgen oprukkende robotica voor werkgelegenheid
--
tweakers.net...
Mark_D_NL | 19-07-15 | 19:30

Asscher zou zich wat drukker maken om die middeleeuwse kenniseconomie die z'n partijgenoten en voorgangers hebben gecreërd.

Het is best leuk en ze zitten alle drie in een IF/THEN/ELSE loop. Ook de twee die de echte pil kregen weten het antwoord pas nadat zij het als de placebo robot hebben uitgeprobeerd. Dus hadden theoretisch alle drie de robots op moeten staan, dan pas had het verhaal geklopt. Dus dit is doorgestoken kaart, maar wel heel boeiend, dat programmeren, gut wat heb ik daar veel tijd in gestoken.

SapperDeFlap2166 | 19-07-15 | 19:52 Dan hoeft het alleen maar Artificial te zijn. De intelligence kan weggelaten worden.

tattooboer | 19-07-15 | 19:46 Geef voortaan aan voordat jij met spoilers begint te strooien. Ik heb Terminator genisys nog niet gezien namelijk.

@toetanchamon | 19-07-15 | 19:46
Dat heeft niks met AI te maken maar met uploaden van bewustzijn. Different beast altogether.
Aardige film, dat wel, maar gaat hier niet over. Ex Machina, die gaat over AI. Of, als je wat meer actie wilt: Chappie.

Ik blijf dus vooralsnog sceptisch over Hard AI.
The worlds smartest | 19-07-15 | 19:17
.
Ik ben minder sceptisch als het er om gaat om islamitische AI na te bouwen. Dat moet nu vandaag de dag toch al haalbaar zijn lijkt me.

Hah, vooruit botje een sticker. Belangrijker vind ik de vraag of het ook bier brengt! Dan pas wordt het botje nuttig.

ik versta er geen reet van na het woordje sorry..

Menselijke intelligentie is ook ooit insectoide begonnen. De Singularity - grofweg: als machines zich ontwikkelen zonder verdere menselijke input - komt alleen een tikkie sneller. But don't be alarmed, alleen moeten we seed-AI geen apocalyptische opdrachten geven. Bijv.: "Maak paperclips van materie."

Raad_maar_raak! | 19-07-15 | 18:40: meh, dit is meer prolog. en.wikipedia.org/wiki/Prolog
Nou ja, dat kun je ook in excel programmeren als je wil, dat scheelt je heel wat overbodige code voor iets als dit.

Film tip:
Transcendence

Dit is kinderspel. Het echte werk gebeurt nu in het zuiden van de USA; upload.wikimedia.org/wikipedia/common...
Er worden vanaf 15 juli grondoperaties gehouden waarbij duizenden speciale eenheden doen alsof alles een vijand is. Ze worden ondersteund door een nieuw soort artificiële intelligentie vanuit een supercomputer. investmentwatchblog.com/jade-helm-reme... Erg veel mensen zijn bezig hier tegen te vechten en komen samen om de soldaten uit hun holletjes te spoelen. www.facebook.com/radiolegendary1/vide...
Zo een grote actie waarbij de USA zijn eigen burgers op het spel zet is nog nooit gezien nergens ter werelden mag als erg gevaarlijk worden beschouwd. De AI, supercomputer weet veel meer dan welke pil hij kreeg en is totaal; niet dom gehouden, hij word gevoed met alle data over elke burger wereldwijd. Ga zelf maar na. www.youtube.com/watch?v=TT8jhNUZ6Dg

Zo kan je ook een robot programmeren die ijdel of agressief of religieus is.

Asscher gelooft dit direct... Sinister Asscher vreest gevolgen oprukkende robotica voor werkgelegenheid
--
tweakers.net/nieuws/98743/minister-ass...

Zolang de mens het niet voor elkaar krijgt een foutloos besturingssysteem te programmeren komen er ook geen robots die zelfbewust zijn. Ook al zijn de computers die wij gebruiken razendsnel, ze zijn zo "plat" als het maar zijn kan. Snelheid is trouwens ook helemaal geen factor want het menselijk brein heeft een kloksnelheid van maximaal 100 (honderd) Hertz. Voor zelfbewustzijn is er minimaal 3D computing nodig en/of neurale netwerken die zelf paden creeëren. We hoeven dus nog niet bang te zijn voor Terminators.

@BSE rundfunk | 19-07-15 | 19:04

Dat soort AI bestaat NOG niet. We bewegen echter met een behoorlijke snelheid in die richting.
.
Ik heb vrij veel ervaring met robotica, automatisering, software & algoritme ontwikkeling. Ik volg het vakgebied met veel interesse.

Belangrijkste vraag is welke religie deze bots aanhangen?

Als ik een robot met AI was zou ik de hele mensheid als inferieur beschouwen. Slapen, eten, drinken, pissen, schijten, klagen, zaniken, discussiëren, ziek worden. Noem maar op. Weg ermee. Hail to the droids! :-/

Read Gödel, Escher, Bach (Hofstadter), Consciousness explained (Dennet). Verdiep je vervolgens in The Chinese Room argument van John Searle (alsook de kritiek die daarop is gegeven) en kom je een hele eind. Searle heeft het mijns inziens bij het goede eind. De Turing test is vrij arbitrair en zegt weinig. Ik blijf dus vooralsnog sceptisch over Hard AI.

www.youtube.com/watch?v=ARJ8cAGm6JE

Voor zelfbewuste en gevaarlijk geprogrammeerde robots moet je in Den Haag en Brussel zijn.
Met de nadruk op 'zelf' en 'gevaarlijk'.

@Ars Vivendi | 19-07-15 | 19:11
Zet er een beat onder en we hebben DE zomerhit 2015 i.p.v. dat stomme "Praat Nederlands met me".
LOL

@King of the Oneliner | 19-07-15 | 19:07
Daisy, Daisy, give me your answer do...
youtu.be/41U78QP8nBk

King of the Oneliner | 19-07-15 | 19:07
Geprogrammeerd door een VVD'er...

"HAL! Open the hatch!"
"Sorry Dave, I can not do that."

Waar koop ik zo'n robot? Zien er best tof uit..

@Parel van het Zuiden | 19-07-15

Wees gerust, dat soort AI bestaat niet.
Uit de lengte, breedte of diepte moet alles expliciet benoemd worden in programmacode, hoe complex je het programma ook maakt.
Alleen de random functies wekken de schijn van vrije keuze door computerprogramma's.
Computers blijven dezelfde stomme machines als in de jaren 80, en verschillen niets van geprogrammeerde fabriekslijnen waar ze flessen frisdrank produceren.
Alles is afgestemd op wat wij als mensen functioneel achten, en daardoor lijken dit soort robotjes te leven. Alleen door de herkenbaarheid in onze ogen, de betekenis die WIJ er aan geven. Die computer of robot is niets anders dan schroot met electriciteit.

Maar kunnen ze ook neuken?

Ik vond de film Ex Machina trouwens heel bijzonder.

Schattig vind ik het dat de mens zo enorm infantiel en narcistisch is dat de mens zichzelf wil namaken.

Als ik een mens was geweest was ik iets gaan uitvinderen en wetenschapperen wat die eerder genoemde mensheid juist kapotmaakt.

Maarja... helaas...

Ik ben een bot.

Deze maatschappij kan de impact van internet niet eens verwerken. Sociaal, juridisch, en economisch zijn we nog steeds aan het zoeken om e.e.a. in banen te leiden. Eigenlijk weten we de volledige impact nog niet eens.
.
Wellicht een idee om het even rustig aan te doen met AI. Gaat zonder beter maatschappelijk absorptiemechanisme niet goed komen.

PrivacyFighter [19-07-15] 18:39
Zo denk ik nou over honden.

Mastermattie | 19-07-15 | 18:47
Daar ben ik mee bezig. Drones die opstijgen, zelf vijanden kunnen herkennen en daarna vernietigen. Volgt perfect de Rules of Engagement en keert daarna terug.
Geen risico voor de piloot.

Tot je straks gewapende , zelf denkende drones krijgt

Klinkt zo echt als Lisa Simpson.

@Sovy | 19-07-15 | 18:37

De derde werd zich bewust van zijn eigen stem en wist daardoor dat het geen dumbing pill had gekregen, vermoed ik.
Het is echter geen 'zelfbewustzijn' maar een vorm van logica;
deductieve redenering en dus geen inductieve redenering.
Wij, mensen, weten overigens nog steeds niet precies wat zelfbewustzijn exact is.

Skynet is born...

Kunstmatige intelligentie maken ze toch van silliconen?

Wat een idiote video.
Ik kan dat ook programmeren.
Dit is hetzelfde als wanneer je de robotjes het getal 4 of getal 9 geeft. Je maakt degene actief die 9 heeft, en die roept/printscreent: "o jee, mijn grondtal is 3, want 3 in het kwadraat is 9."... simpel door even worteltrekken... ook een programmeerregeltje, niets bijzonders.
De robotjes die 4 hadden, hadden als grondtal natuurlijk 2, want 2 in het kwadraat is 4.
-
Zelfde principe, niets zelfbewustzijn.
-
Maar hier gaat het uiteindelijk over iets heel anders, namelijk HRM.
Ja, u leest het goed, Human Resource Management. Want als computers zo superieur moeten zijn, en dit door moet gaan voor zelfbewustzijn, welke positie denkt u dat er uiteindelijk weggelegd is voor u op de toekomstige arbeidsmarkt?
Juist ja, de rol van kritiekloze slaafse robot die van hogerhand naar willekeur geprogrammeerd kan worden.
En verder natuurlijk klep dicht!
Ziehier de natte droom van Kurzkwijl...

Liever dood door Skynet, gegarandeerd efficiënter, dan door een hakbar.

They will be back

Dit kan ik met Excel ook. Als een cel geen juiste data bevat dan gebruik je bijvoorbeeld de IF NOT/THEN formule... Ben niet echt onder de indruk.

Zolang ze zo klein blijven kan ik ze nog vrolijk een paar tientallen meters verderop schoppen als ze te bijdehand worden.

Artificial Intelligence is vrede.

Wetenschappers dikken de zaak graag aan om fondsen te werven. Allemaal met een korrel zout nemen.

Weigeren ze handen te schudden? Dat is pas getuigen van voorgeprogrammeerd zelfbewustzijn.

Dit is geen zelfbewustzijn, wat een onzin.