Wat een ongelovelijke klootviool, die Peter R de Vries

Heeft die Peter alleen nog maar zitten blowen sinds hij z'n eigen programma niet meer heeft?? Hoor de lokale crackjunk nog meer verstandigs zeggen dan dat hij doorgaans doet.

wat een smeerlappen zijn het ook ,het zullen wild west perikelen worden blablabla ,kwa jongens streken gatverdamme peter en consorten sterf kerel sterf ,en ja je mag mijn ip weten, smerige Amsterdamse straat hond ,val steen kapot als er iemand de media jarenlang manipuleerde was jij het wel
zogenoemde stront journalist

Helaas vindt de advocaat en mr. R. De Vries het wel 'normaal' dat iemand aan andermans spullen zit en zelf te lui is om voor z'n geld te werken...

Net goed dat die agent een schadevergoeding moet betalen aan die zielige inbreker. Dan leren ze tenminste dat ze een inbreker niet in het been moeten schieten! Dat is namelijk ook nog eens zonde van de kogel. Ze kunnen hem namelijk beter door de kop schieten. Dan ruim je zo'n probleem tenminste echt op! Kan de boef ook meteen geen schadevergoeding meer krijgen.

Als ze meer inbrekers in hun poten zouden schieten, zou er en stuk minder ingebroken worden, niet dan? Peterrr is een paardenvijg met en zure bek. Goed bezig GS!

@gast128 | 17-07-15 | 23:07

Haha, ik kan mij die uitzending nog heel goed herinneren. Peterrr heeft Sven overduidelijk onderschat. Sven heeft heeft dossierkennis en Peter heeft een kopietje van een email. Man man man..

-weggejorist-

-weggejorist-

JennyRight | 17-07-15 | 17:15
Tsjonge ga lekker balkebrijen..... hoe de agent het besteed en waaraan is aan hem en in dit geval ook zijn werkgever.

2500 euro voor een misgelopen kogel die per ongeluk richting PrdV ging en het land is weer een stukje beter. Grote veranderingen zijn toch niet mogelijk maar een vergissingkje op zijn tijd.. pfoe.....

De onderbuik van advocaat Smeets produceert een soort diarree waar zelfs strontvliegen misselijk van worden.

@Maya de Blij: Dat moest er ff uit he? Maar je hebt gelijk. Kockelmann kwam daar ook al een keer mee en onze moraalridder ging daar niet best mee om. www.youtube.com/watch?v=NFYA7ocI0Xc

Populistische lul.
Was ik nog even vergeten te zeggen.

Weet je wat geen stijl is?
Speechen bij een overleden crimineel.
Vriendelijke betrekkingen onderhouden met criminelen maar wel de morele "highground" claimen.
Donder toch een eind op Peter.
Een heel eind aub.

Waarom wordt een crimineel vergeleken met een burger? Ik snap best dat je pas veroordeelt wordt in de rechtbank, maar heterdaad is heterdaad toch?

Gisteren werd in The Post Online een stukje van diezelfde Sydney Smeets gepubliceerd. De perverse manier van denken van deze man is duidelijk.
cult.tpo.nl/column/gratis-schieten-gee...
De commentaren eronder liegen er niet om. Wat een aanfluiting voor het beroep.

Mooie kromme regel in Nederland. Als de politie dreigt met 'stop of ik schiet' mogen ze dus klaarblijkelijk de daad niet bij het woord voegen.

Wie is die kippenneuker die bijna altijd aan het woord is in dit filmpje????? Het wordt tijd dat we het woord MONGOOL weer mogen gaan gebruiken, een ander woord heb ik niet voor deze, mijn onbekende man.

Na de cursus van het UWV : omscholen tot waarzegger , is er nu ook de cursus van het UWV : omscholen tot inbreker (in huizen waar niemand thuis is)

Peterr is een lul.

Zou me niets verbazen als die open relatie een idee van z'n vrouw was.

Die gast moet z'n oestrogeengehaltes laten nakijken.

Dus Petertje R en die nepadvocaat suggereren dat als er geld wordt opgehaald voor een specifiek doel waarvan een groot deel van de burgers denkt dat het nodig is, dat agenten dan maar lukraak mensen kunnen/zullen gaan doodschieten omdat ze denken dat het dan wel kan of mag. Dit geeft een kijkje in de hoofden van Peter R en deze advocaat over hoe ze over agenten denken. Peter R de geweldige en deze "advocaat" denken dus dat agenten zich daardoor laten leiden en dus vanwege die actie maar wat rond gaan schieten. Dan kijk je neer op die agenten. Dan heb je minachting voor ze. Dan schop je ze in een hoek. Dan geef je ze een middelvinger. Maar omdat extreem links zichzelf fatsoenlijk vindt, mogen ze dit zeggen natuurlijk.

Prachtig typetje van Jeroen van Koningsbrugge, die meid met dat baardje, die zich Sydney noemt. Goddank is het niet echt, zoiets.

als je niet beschoten wilt worden moet je maar niet stelen

Pauper R de Vries is al lang niet meer boeiend. GS rules!

Wat een onzin, ook van die advocaat, over Peter rukkert de vries ga ik niet eens wat zeggen, die hebben mijn mede reaguurders al afgemaakt. Ik vindt dat die strafrecht advocaat wel een heel erg kinderlijk idee heeft wat betreft onze blauwe legioen. Net alsof alle agenten nu ineens daadwerkelijk pedofielen, rovers en bijvoorbeeld vergif dealers neer gaan schieten omdat Geenstijl dat wel even financieel dekt. Man man man.. Wat een bullshit. Die advocaat zou beter moeten weten. De strekking van het verhaal vanuit de kant van Geenstijl is eerder het onrecht wat zegeviert. Want blijkbaar is een huis leegrover oke, wat moet een agent doen dan zodra een rover op de vlucht slaat? Hem uitzwaaien? Heel hard rennen? Common sense people. Het dienstwapen is er onder andere ook om vluchtend geboefte uit te schakelen middels een welgeplaatst schot in denk aan een bovenbeen, knie, of iets dergelijks. Nederland, het land waar je anno 2015 als good cop ook nog je zuurverdiende centen aan een boef af moet staan. Natuurlijk zijn er de bad cops, die dienen aangepakt te worden door interne zaken en dat gebeurd ook wel. Maar mensen, laten we onze goede dienders ontzien van dit soort bullshit!

Lachende derde is Crowdfundingplatform: dat casht 6% van de donaties.

En als het naar een goed doel gaat, dan handelt Geen Stijl in strijd met de voorwaarden die aan gebruik van het platform worden gesteld: zie www.worldofcrowdfunding.com/algemene-v...

Er staat: "U zal de gelden die ingezameld worden met behulp van de mogelijkheden van het WCF-platform enkel en alleen gebruiken voor het betreffende projectdoel zoals beschreven op de projectpagina."

Dus: als de agent het niet mag ontvangen, er geen BBQ komt, net als de andere beschreven bestemmingen, dan rest terugstorten aan de donateurs.

Ik nam Peter R.Ancune de Vries altijd erg serieus. Hij heeft tenslotte hele goede dingen gedaan. In zijn werkbare verleden. Verleden dus!

Maar sinds hij voetbalmakleaar is geworden neem ik hem niet meer serieus. Ha ha ha. Peter R. Nee toch? Ha ha ha.

Ik ben zooooo Peturrrrr Rrrrr ziek.... Kan iemand die kansloze betweter niet eens een enkeltje Bijlmerbajes geven!? Weten ze wel raad mee met dat ellendig stuk vreten.

Zie je dat RTL nu ook in de greep is van de linkse goed mens. RTL = NOS = VARA = PVDA = D66 = VVD = EU
--
Zo toevallig... Herinnert u zich deze nog, nog, nog, nog.... www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/...

-weggejorist-

Linksextremist Peter R die het woord smakeloos in de mond neemt enfin. Kijk, als de rechter partij kiest voor een (meneer de advocaat noemt hem een "burger"), maar is natuurlijk gewoon een kutcrimineel, dan deugt dat deel van de rechtspraak niet volgens heel veel burgers en die komen dan in actie en doen daarbij niets illegaals (de boete van de agent betalen). De dief neemt willens en wetens een risico, en moet niet janken; risico van het vak. Draai het eens om: als uit gweet dat het hard aangepakt wordt, dan wordt de drive om eerlijk geld te verdienen een stuk groter en bedenken ze zich misschien een tweede keer voor ze wat uithalen. Maar dat past niet in het PVDA-straatje blijkbaar.

Schietende agent cel in ondanks vrijspraakeis OM
s.ad.nl/4102882

Huppekee, rijdt een mafkees je collega plat,maar die hoor je niet

Nederland het land waar politie boetes krijgt, de bak ingaat als ze hun werk uitvoeren
Ouderen 1 x in de week gewassen worden en aardappels met biefstuk krijgen

Maar als je dan ooit in de gevangenis zit je kan kiezen uit halal,koosjes,turks, surinaams, hollands kan kiezen
Je een ps4 of zbone afhankelijk van je vrienden heb
Dusk en de meidenvanholland wel beschikbaar is(ook voor bezoek)
Waar je na 18 jaar cel 12 betekend
Bij Levenslang je gewoon vrij komt omdat de boomknuffelaars het niet humaan vinden
Rechters die kinderporno downloaden via nieuwsgroepen, krijgen vrijspraak omdat ze
Niet bewust waren hoe het werkt.

Negerzoenen, sinterklaas,afrikaantjes,jodenkoeken,zwarte piet
Niets is meer heilig.

Sorry aan opa's, oma's , welke gestreden hebben voor onze vrijheden zn 70-75 jaar geleden
Nederland is naar de klote,dankzij de pvvdagld66

Tijd om nederland weer Nederland te maken met hoofdletter N
Weet nog niet hoe,
<echelon> alles logged</echelon>

Jan Slagterrr van Omrrroep MAX schijnt de vaderrr te zijn van Peterrr Rrr de Vrrries. Daarrr ben je gezegend mee!

RTL Boulevard en haar meubilair. Je komt al snel kots tekort.

Aaachch, de 16/17 jarige jongetjes van tegenwoordig. Politie kan toch volstaan met een keer krachtig boe! te roepen en de mennekes krijgen meteen het schaamrood op hun kaken.

www.telegraaf.nl/binnenland/24280034/_... man man man...

Goed idee die inzamelingsactie. Als we genoeg geld hebben kunnen we vijanden als Peter nog beter 'bestrijden'

Hoorde Sidney nog op de radio vandaag en noemde de actie van GS immoreel. Moest heel hard lachen. Een strafpleiter die een ander immoraliteit verwijt. Ben dan ook benieuwd welk etiket hij wil plakken op een vrijspraak op formele gronden waarbij er overigens wettig en overtuigend bewijs is dat de verdachte de dader is.

Als een agent tegen mij roept "sta of ik schiet" Dan sta ik, meteen, erg stil.

Engelandspieler | 17-07-15 | 13:04
Je hebt helemaal gelijk. Ik kwam op een site van advocaten waar stond dat de straf op inbraak maar liefst 3 maanden bedraagt maar dat klopt dus niet.

@P5ycH0 | 17-07-15 | 12:30
Op de man spelen. Niet netjes klopt. Point taken.

Het houdt niet op, niet vanzelf.
www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/0...

wachtend op een (volstrekt politiek incorrect) goed doel voor mijn tientje.........

bijvoorbeeld een standbeeld voor Janmaat, ik zeg maar wat.

Petertje is nog steeds gefrustreerd dat hij vroeger was afgewezen bij de pliessie.

Stort de 15.000 maar naar de volgende agent:

Een dertigjarige politieagent uit Kerkrade is vrijdag veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens poging tot doodslag.

Op 22 augustus 2013 schoot de agent als lid van een arrestatieteam op iemand die met zijn auto op agenten inreed. Niet de bestuurder, maar de bijrijder raakte daardoor gewond en moest naar het ziekenhuis gebracht worden. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden gevraagd om de agent vrij te spreken. (ANP)

Ben benieuwd of Peter nog zal spreken van kattekwaad wanneer 16/17 jarige jochies zijn huis aan het leeg halen zijn.

Fatwabuster | 17-07-15 | 11:26
Tussen een been en je organen zit niet zo heel veel ruimte. En al zeker niet wanneer je aan het rennen bent. Je schiet hem net zo makkelijk in de maagstreek. Of nog erger je raakt een omstander.
Daarnaast: In 2003 waren 500 van de 3200 agenten van het korps Haaglanden onvoldoende schietvaardig waardoor ze hun dienstwapen in moesten leveren. 1 op de 6 agenten kon dus niet schieten. Best wel gevaarlijk toch?
Verder kwam in 2007 kwam aan het licht dat veel agenten te dik zijn en in 2014 dat 1 op de 3 agenten de fitheidstest mist.
Misschien had Brigadier Baas eventjes geen zin om te rennen. En al is de dader nog zo snel, de kogel achterhaalt hem wel.
.
Maar hoe dan ook, ik wil geen cowboy toestanden bij de politie. De politie is ook mijn beste vriend maar tussen die vrienden zitten net als in iedere andere vriendengroep ook een stel autoritaire stumpers die alleen maar zitten te wachten op wat actie. Waarom ga je anders bij de politie? Niet om achter je bureautje te zitten, je wil actie. Boeven vangen, schieten, met je wapenstok zwaaien, krakers in elkaar meppen, zakkenrollers tegen de grond werken. En als de actie er niet is dan zorg je er zelf voor dat er wat actie komt, desnoods door met je wapen te gaan zwaaien omdat de inbreker wel naar de sportschool gaat.

Vrouwmens = Maxime Sanders uit GTST. A.k.a. Marjolein Keuning

Dat de politie niet veel soeps is dat heeft vele redenen en kent vele facetten.
Maar dat de politie zo dom is om maar lukraak te gaan schieten omdat Geen Stijl dat zou oproepen en geldelijk zou vergoeden dat kan alleen een debiel verzinnen.

RTL Boulevard. 'nuff said

Drie vrouwen aan tafel die ergens iets van vinden. Lekker boeiend.

Het is natuurlijk erg belangrijk dat nadat er een boete wordt opgelegd er ook nog eens een moreel oordeel wordt geveld over waar die boete dan van moet worden betaald. Voor het rechtvaardigheidsgevoel moet je als politieboef natuurlijk wel á twee euro per uur op je knietjes met een tandenborstel de gemeenschappelijke douches hebben gepoetst.

Dat gaat namelijk ook op voor andere criminelen. Opgelegde boetes worden altijd met hard en eerlijk werk voldaan.

Dat een deel van het publiek zich zomaar gaat bemoeien met het betalen van boetes, dat er zomaar een andere invulling gaat worden gegeven aan een opgelegde straf. Dat wekt verwarring natuurlijk. Dat riekt naar verzet.

@Schoorsteenveger | 17-07-15 | 13:14
.
Precies! PRdV (die crimineel Cor van Hout als goede vriend beschouwde) zien we en dan hoef je niet eens goed te zoeken, overal met grote regelmaat opdraven:
.
Eigen programma
DWDD
Pauw
Jinek
Nieuwsuur
Humberto Tan
RTL Boulevard
Knevel en Poephoofd
etc...
.
Ik vergeet er waarschijnlijk ook nog wel een paar.... wat een vreselijk arrogant dwaallicht is die man!

Haha, humor. Iedereen op de kast en die advocaat bljt altijd single. Tenzij er nog zo'n ei rondloopt natuurlijk.

Overigens is het goed dat een agent zich aan de schietinstructie moet houden en dat schendingniet ongestraft is. Daarmee voorkom je Amerikaanse toestanden.

Of de schietinstructie deugt is een tweede. Dat is geen makkelijk vraagstuk, want van pistolen ga je al gauw dood.

De actie van GS is natuurlijk onzinnig, maar om onvrede te signaleren leuk bedacht Jammer dat onze NL toppers er niks van begrijpen

folio | 17-07-15 | 12:49
Kinnesinne. Beide heren vinden dat ze het Geweten van Nederland zijn, en willen dat, elk op zijn eigen wijze, tot vervelens toe uitdragen. Het was een platvloers wedstrijdje arrogantie en zelfingenomenheid, werkelijk tenenkrommend.Ze geloven allebei méér in zichzelf dan al hun aanhangers, als ze die al hebben, bij elkaar opgeteld in hen geloven. Twee dominees, prekend voor eigen parochie.

Kijken naar een TV die uit staat is boeiender dan luisteren naar Peter R

Ik heb een graftakkehekel aan Peter rrrr de Vries maar hij heeft wel gelijk in deze.

-weggejorist-

@Mark_D_NL | 17-07-15 | 11:11
• Verder gaan met hun leven.
Tsja, dat hadden de nabestaanden van de slachtoffers van de MH17 wellicht ook moeten/kunnen doen. Zelfs hier speelt het Geld een grote rol.
Het leven heeft nu eenmaal zijn Ups en Downs. Voor velen lijken de Downs de overhand te hebben.
Hoe langer je leeft, hoe dichter jouw einde komt.
Van leven ga je nou eenmaal dood, niks aan te doen.

Peter rrrrrr Maffiamaatje, vriendjes met Klaas Bruinsma en Cor van Hout. Ondertussen jagen op zigeuners die lege (telefoon) doosjes verkopen of koper voor goud.
Joran met zijn zogenaamde vrouwenhandel.

Huilen bij de begrafenis van Cor om daarna zich snel bij (vermoedelijke dader)Willem te voegen. Tot Willen zich tegen hem keerde!!

@XaleX_2 | 17-07-15 | 12:43
Ik had er rekening mee gehouden dat de politie dit niet mag aannemen. Maar het ging mij ook meer om het signaal. Goed doel vind ik prima verder.

@MarcS | 17-07-15 | 12:21
"Misschien zijn wij, de goeden dan he, niet allemaal ultra-rechtse idioten."
Ik vind mezelf totaal niet extreemrechts (of extreem-watdanook). Maakt me niet uit hoe vaak ze dat framen. Idioot misschien wel een beetje.
Care /

Wat een gedraai. Peter R maakt van schieten op een wegrennende inbreker 'schieten op willekeurige burgers' en van inbreken maakt hij ineens 'kattenkwaad'.

Ik heb al op dag 1 duidelijk gemaakt dat ik geen 5 euro over heb voor een agent die tegen de geweldsinstructie in iemand verwondt terwijl er geen gevaar was voor het leven van de bewoners of de agent. Het was dan gisteren vermakelijk om de comments te lezen van de donateurs toen bleek dat de agent het geld niet aan zou nemen en dat het naar een goed doel ging. Nou, je voelt je dan op zn zachtst gezegd dubbel genaaid.

Peterrrrr heeft aandacht nodig. En dan maakt het inhoudelijk niet uit waarover het gaat. De ultieme mediahoer.
Voeg daarbij een advocaat toe waar je een euro inflikkert en hij/zij zegt wat jij wil. Deze beroepsgroep kan zelden serieus genomen worden.
Voeg daarbij nog twee compleet dwalende smurfen, en de uitzending is klaar.

@Simon_GS: jij hebt in de afgelopen topics duidelijk NIET goed opgelet en gelezen.
Dan verwijs ik met name naar de stukken van Feynman.

Man, man, man wat vind ik dat er veel mis is met de gedachtegang van zowel de boulevard-gepiepeltjes als de strafrechtelijk advocaat.

De schiet/geweldsinstructie zoals Peter die omschrijft heb ik niet geverifieerd, dat hoeft ook niet; Hij wilt namelijk een boodschap overbrengen dus richt ik me op de informatie die hij deelt. Hij vertelt dat de geweldsinstructie inhoudt dat je niet mag schieten als er geen gevaar is voor de politie, omgeving of inbreker zelf en/of de inbreker geen zichtbaar wapen heeft.

Volgens de boulevard-gepiepeltjes en de strafrechter is dat heel goed, anders wordt het zoals het wilde westen en worden ook jongeren van 16-17 jaar beschoten als ze kattekwaad uithalen omdat de agent denkt dat ze toch wel gedekt zijn.

Met opmerkingen zoals 'lukraak' en 'op alle burgers gaan schieten' leggen ze verbanden die nergens op gebasseerd zijn.
Onjuist verband: Het is niet lukraak, het is een verdachte situatie. Lukraak is in mijn ogen zonder toeleiding en/of waarschuwing.
Onjuist verband: Ook hebben ze het over 'gewone burgers', in de terminologie dat veel van ons bijvoorbeeld geen lid zijn van het koninklijk huis of geen militaire functie uitvoeren hebben ze gelijk. In de context van de opmerkingen lijken ze met de 'gewone burger' de inwoners van Nederland te bedoelen. Een inbreker is geen 'gewone burger' meer, door criminele activiteiten uit te voeren geef je wetsdienaren en burgers in sommige gevallen het recht om jou te benaderen met niet-excessief geweld. Voor burgers vind ik geldige gevallen, een jongen opzoeken die 80 mannen over jouw dochter heen heeft laten gaan en maar 2,5 jaar cel krijgt of een moordenaar opzoeken die een familielid heeft vermoord en door een vormfout vrijkomt.

In het geval van dit voorval bestaat de kans dat op het moment van schieten inderdaad geen gevaar was voor de politie, omgeving of inbreker zelf. Stel dat de crimineel een andere woning in kon vluchten, dan waren burgers minimaal van slag geweest en kan er met gemak sprake zijn van letsel bij de burger; de burger, niet het slachtoffer, want dat wordt het woord 'slachtoffer' door de niemand-is-van-nature-slecht-denkende medemens vast geïnterpreteerd dat de crimineel het slachtoffer is van de maatschappij. Het letsel bij die huisbewoners kan dan veroorzaakt zijn doordat de crimineel toch een wapen heeft gebruikt wat hij al die tijd onzichtbaar bij zich had. Op dat moment start een deel van de verontwaardigd Nederland met leuzen als "Hoe heeft dit kunnen gebeuren", "In de toekomst moeten we dit voorkomen" of "het was zo'n lieve jongen".

Hoe kan je als agent criminelen nog staande houden of arresteren als mensen met een overeenkomstig gedachtegoed als in het filmpje het voor het zeggen zouden hebben, dan:
- mag de agent geen nekklem uitvoeren (Peter haalde zelf Den Haag erbij, niet ik);
- mag de agent niet schieten;
- en heb je geen stroomstootwapen.

Of als de agent toch een nekklem had gedaan, omdat mogelijke wetgeving in dat geval vast niet eenduidig is waardoor er twijfel is over het wel/niet toepassen. Als de crimineel dan was overleden, was de impact voor de agent en crimineel onnodig groter geweest en niet rechtvaardig omdat de crimineel niet door de rechterlijke macht tot terecht handjes afhakken 5 dagen kost en inwoning betaald door de nederlandse samenleving berecht. Het overlijden van de crimineel was dan de schuld geweest van de agent, want geweldstraining was dan natuurlijk goed geregeld en de agent had tijdens de staandehouding tijdens het verzet van de crimineel beter in het theoretische boekje moeten kijken (bewuste tautologie/pleonasme).

Of als de inbreker heeft zijn vluchtauto gepakt, rijdt als een doldwaze om niet gepakt te worden en rijdt mensen of kinderen aan die op straat liepen om vervolgens tegen de achterste auto van een file tot stilstand te komen waarbij de burgers in de voorste auto vermoord worden door die crimineel. Ik ben blij dat de agent al die mogelijke, verschrikkelijke gevolgen heeft voorkomen in plaats van dat de samenleving achteraf een "ohhhhhh wat erg" heeft laten horen en waarom de agent niet juist ingegrepen heeft.

Bedankt!

Peter mist het punt volledig.

Het gaat er niet om of de instructies zijn gevolgd, maar om de consequentie dat de boef daar financieel beter van wordt. Dat is principieel onaanvaardbaar.

-weggejorist-

Ijdeltuit Smeets: "dat burgers er niet meer zeker van kunnen zijn dat agenten niet maar lukraak op burgers schieten ...
Wtf ... lukraak? ... hoezo de werkelijkheid verdraaien ?.. wat een strontlogica van deze zelfpijpende regelneef : ik dacht dat we hier met een vluchtende inbreker van doen hadden die een duidelijke waarschuwing krijgt!!
Dus volgens Smeets moet als de inbrekerd harder kan rennen dan de agent, de agent de handddoek ff in de ring gooien.
Dit soort idiotenlogica onder het mom van rechtsbescherming voor de "burger", zal het oplospercentage van misdrijven in plaats van 3% naar 2% brengen.

Heel lang kijk ik niet meer naar de NL TV !
De programmaas zijn verschrikkelijk met die schreeuwende tokkies, de overbetaalde presentatoren , journaals die eenzijdig zijn, en wat echt belangrijk zou kunnen zijn laten ze niet zien .
Het woord Islam en Moslim kunnen ze nauwelijks uitspreken, want Moslims zijn lievvvv.

Als jongens van 16 weten dat dit soort "kattenkwaad" een kogel kan betekenen dan zullen ze daar wel rekening mee gaan houden Pjotter.

Freek is een enorme lul maar dit deed hij dan wel weer goed www.youtube.com/watch?v=JYEbocxS43Y

@vaas klaak | 17-07-15 | 12:26
Oke, dat verklaart een hoop. het is ook wel een beetje een duitser, die Peterrr :-)

"Advocaat" Sidney Smeets: "2 of 3 keer gratis schieten" en "lukraak schieten". Bronnetje korpsbal? Blijkbaar een charlatan zonder argumenten die liever de ander woorden in de mond legt, dan zelf met een betoog komt.

Feynman | 17-07-15 | 10:56

"En weer een anderhalf uur later... (15u15)

Richting de 6000 euro! Mooi. Met dit bedrag kan meneer agent nog een keer gratis op een inbreker schieten. pic.twitter.com/GbPEYkheqW"

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/...


Wel even toegegeven dat dit geen handige opmerkingen waren (hetzelfde geldt voor gelijksoortige reaguursels). Dit deed toch een beetje afbreuk aan de intentie achter de crowdfunding statement.

Ik ben overigens ook niet echt blij dat het geld naar een onbekend goed doel gaat. Niet omdat ik een goed doel het niet gun, maar omdat er op deze manier de reaguurders niet nog een keer zo maar geld gaan lappen bij een eventuele volgende actie.

Wat een stumpers bij dat programma. Moeten eens gaan kijken in Brazilië wat de politie doet met dat tuig wat niet van andermans spullen en vrouwen af kan blijven. Ook dichter bij huis zijn er voorbeelden zat van strenger optreden. Hier in Nederland zijn we weekdieren aan het worden. Criminelen worden hier gepamperd en de slachtoffers aan hun lot overgelaten. Ze moeten met hun poten van andermans spullen blijven, dan lopen ze ook niet tegen kogels op. Hulde voor de agent die deze aanpak hanteerde!

-weggejorist-

in dit huis heet die gast voortaan Sydney Aanname Smeets en adviseren we hem om weer eens een LOI cursus logica te gaan volgen.

Goede doelen alleen voor smeergeld en AK47!

@ET007
high-society?
Minderwaardig gepeupel, dat is het.

Eigenlijk hebben Teeven en Opstelten ons geld gebruikt voor witwassen crimineel geld. Worden zij ook aangeklaagd? Moeten zij ook de schade uitkeren?
Nee, liever de agent met zijn hongerloon die pas echt lastige beslissingen moeten nemen.
Als ik agent was, werd ik flitser. Kijk wel uit!

Nou. Ik vond het een leuke actie en geld naar een goed doel is ook een positief iets. Ze moeten niet zo zeuren.

Het gaat om de geweldsinstructie ... Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
ERGO, mag NIET schieten op een inbreker tenzij deze dreigt met een vuurwapen.

Ik wist niet dat RTL Boulevard nog bestond.

Hoe lang duurt het nog en worden brandweermannen en ambulance-personeel op de korrel genomen?
Blijf van onze helden af!!!

Dacht het al dat je gewoon en meeprater bent die maar weer een populair links zinnetje herhaalt. Je snapt niet dat de "Amerikaanse Praktijken" een uitvergroting zijn van een paar incidenten. Mensen zoals jij zijn geen knip voor de neus waard. Je bent dom, makkelijk te manipuleren en denkt absoluut zelf niet na... Dus een slaaf van de NL/EU overheid en volksmenners zoals Peter R. Lutser!
Mark_D_NL | 17-07-15 | 11:28

Op de man spelen?

Respect voor de agenten die hun eigen vermogen overhebben voor de veiligheid van NL.
De high-society zou zich moeten schamen voor het niet steunen van zijn politiemacht en militairen.
Goed voorbeeld: Karremans!

@MarcS | 17-07-15 | 12:21
.
Uiteraard is in de ogen van PRdV de reaguurder van GS een racist en dat beeld moet wel in stand worden gehouden.... wat denken ze bij GS wel niet, even een populaire actie houden en daarmee de sympathie van het volk krijgen?
.
Dat past niet in zijn wereldbeeld!

@Maria.1 | 17-07-15 | 11:51
Is een hele lastige wet, maar het Amerikaanse " trespassers will be shot" mogen ze in NL invoeren van mij.

@Bicycle_Repairman | 17-07-15 | 12:18
Nee, mn fiets. op het schoolplein.

@tismilucas | 17-07-15 | 11:47
Vreselijk!

Ik hoop voor je dat het ooit slijt, maar dat zal wel niet.
De wetenschap dat zo'n idioot in jouw huis heeft rondgelopen -> Eng.
Dat dit ook kan gebeuren als jouw vrouw / dochter / kinderen liggen te slapen -> Dood Eng!

-weggejorist-

GS-PdV: 1-0. Bam! Zonder R, die moet je verdienen nl.

@Snowy2000 | 17-07-15 | 11:39
Wel NEE ......
Peter gaf helemaal NIEMAND opdrachten. Die 1e link was mediageil en PeterR heeft daar mooie sier mee gemaakt.

Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat als iemand tijdens het werk een fout maakt, er persoonlijk voor gestraft wordt middels een claim vanuit de samenleving.
Maakt de agent of militair een fout, dan is de meerdere bevoegd een maatregel op te leggen en niet de samenleving.
MISSCHIEN MOET DE NL SAMENLEVING EEN CLAIM INDIENEN TEGEN DE JAGER, RUTTEN EN DIJSELBLOEM!!!!

Die Peter R Lafbek de vries, moet even ze kolere smoel houden. Staat te janken help ik wordt gepest. En te janken over Facebook, mensen komen in je huis, elke inbreker heeft tegenwoordig wapens bij, en daarbij uitschakelen via de knie is het risico van het vak. Peter zoals jij het risico loopt een keer de verkeerde crimineel tegen het lijf te lopen en je huis leeg haalt zie het dan ook maar als kattenkwaad. Want ben je toch een miezerig mannetjes met je ego streling..
humortv.vara.nl/fragment/cabaret-peter...

@Grapevine | 17-07-15 | 11:39
Niet alleen Geenstijl was in het nieuws maar vooral het Geenstijl legioen (hihi) werd opeens met andere ogen bezien. Misschien zijn wij, de goeden dan he, niet allemaal ultra-rechtse idioten. Misschien zijn wij wel een afspiegeling van de samenleving, maar zijn wij meer dan tegen onrecht!

De linkse moraalridders dringen bij RTL binnen.

@amstersan | 17-07-15 | 11:34
En dan?
Dan sta ik te zeiken en dan zeggen ze er iets van. Dan stop ik met zeiken en verzet ik mij niet. Dan krijg ik of een preek of een bon, beiden accepteer ik vriendelijk omdat IK fout zat. Dan geven agent en ik elkaar een hand en wensen wij elkaar een prettige avond. Ja echt ELKAAR!

Ik wenste de agent die mijn rijbewijs innam wegens veel te snel rijden op de ring van Amsterdam ook een veilige nacht toe toen hij vertrok met mijn rijbewijs. Was ik boos? Uiteraard. Vind ik het allemaal onzin? Uiteraard je kan immers gemakkelijk 170 op de A10 midden in de nacht. Heb ik hem dat verteld op een hoog toontje? Nee natuurlijk niet, we hebben regels en ik KOOS ervoor om die te overtreden. Die agent deed gewoon zijn werk.

@vaas klaak | 17-07-15 | 12:04
jeetje joh, heeft Peter Rrrrr je Game Boy afgepakt op zo?

Ach man de Vries is een drol eerste klas. Die wil je nog niet onder je schoen hebben! &#128514;&#128514;&#128514;&#128514;

Huilebalk Peter de Vries (die potsierlijke "R" ertussen maakt hem nóg armoediger dan hij al is) kan zich beter druk maken om zijn geflopte carriére als voetbalmakelaar.

Gelukkig zit er geen verschil tussen een inbreker die op heterdaad betrapt wordt en een 16-jarige die kattenkwaad uithaalt

Zag ik daar nou die advocaat zitten te fappen op de GS vrijmibo?

Zou mooi zijn als Peter R. de Vries, die andere homo achter dat bureau, die mokkel die de eindredactrice van Boulevard heeft moeten beffen voor die baan en die crimineel die ook nog even in beeld kwam, eerst eens zouden nadenken wat het probleem nou daadwerkelijk is in zo'n zaak. Is dat de politieagent die geschoten heeft? Of is dat die crimineel die ergens was waar hij niets te zoeken had waar hij bezig was met iets wat de wet verboden heeft?

Niet het probleem ergens anders neerleggen, maar eerst kijken waar het probleem ligt en dat oplossen. En dat probeerde die agent, helaas schoot hij 'm in zijn been waardoor het probleem nog een keer voor kan komen. Volgende keer beter gericht schieten aub waardoor het probleem niet meer voor zal komen.

Eigenlijk is een lid van het dievengilde zijn burgerrechten kwijt evenzeer kwijt als een soldaat van een buitenlands leger waarmee we in oorlog zijn #mijnmeningdanhe.

Foei

@Mark_D_NL | 17-07-15 | 11:30
Waar rook is, is vuur .........
Waar je mee omgaat wordt je mee besmet .......
De toekomst zal het uitwijzen, als dan praat iemand zijn mond wel voorbij.

@holtordevrschrkklke | 17-07-15 | 11:23
Vergis je niet in een groot deel van de agenten hoor! Die hebben in hun carrière al zoveel ellende gezien dat ze geen enkele medelijden hebben met een crimineel die gewond raakt tijdens een politie actie. Ik ken er een handjevol die inmiddels keihard zijn voor de criminelen. Inbreker die door een politiehond onder het bed vandaan gehaald wordt, geen prettig gezicht, wordt lachend verteld dat hij de volgende keer beter kan luisteren.

@Brulboei_61SB | 17-07-15 | 11:21
Maar deze idiote advocaat had zich op Twitter uitgelaten. Waar hij door sommigen ven repliek gediend werd. Maar zoals het een advocaat betaamt ageerde hij slechts en reageerde hij niet of nauwelijks.

wou wat zeggen over hitlist en "de neus" maar doe het maar niet.. ;)

Peter Brrr de Vries

Zeker is dat veel politiemensen PVV zullen gaan stemmen omdat ze begrepen hebben dat ze van de politiek en bijbehorende linksche media GEEN ENKELE STEUN krijgen.

Biasmania | 17-07-15 | 12:03
Daar zeg je een waar woord.
Dit land gaat niet alleen ten onder aan nutteloos gewauwel en geleuter, maar ook aan slecht onderwijs, dat hoe langer hoe meer kritiekloze, c.q. geindoctrineerde wezens aflevert en een deel daarvan ook nog eens hun intellectuele beperkingen elke dag op TV mogen etaleren.

Petor 'rotopuitmijnschijnwerpers' de Vries. Het zou vrij makkelijk zij om die man en zn godscomplex inhoudelijk en gefundeerd compleet te kakken te zetten.
.
Ga ik niet doen. Wanneer je zoveel grootheidswaan in je hebt en tegelijkertijd met de meest voorkomende vóór en achternaam in Nederland door het leven moet, is dat zwaar genoeg. (het zou die 'r' dan wel weer verklaren).
.
Wanneer je jezelf als wandelend orakel van recht en democratie presenteert en niet meer dan een h.a.v.o diploma hebt om al die wijsheid en kennis te staven, zal dat in de praktijk best een minderwaardigheidscomplex opleveren.
.
Wanneer je de buitenwereld wilt doen geloven dat je een sterke self made man bent, maar de onzekerheid over het ontbreken van afdoende bovenlip 20 jaar onder een snor verbergt, dan zal dat in de praktijk best een problematisch zelfbeeld veroorzaken.
.
Wanneer het je niet lukt om je wijf bij je te laten blijven ondanks dat ze de vrijheid krijgt om structureel de genotsknots van minder miezerige mannetjes te verorberen, dan word je daar als echtgenoot best onzeker van.
.
Wanneer je als misdaadverslaggever op zoek gaat naar verhalen die geld opleveren en dat vervolgens met criminelen deelt, dan kun je nooit trots zijn op je eigen morele kompas.
.
Peter uit Aalsmeer is feitelijk niet veel meer dan een nogal doorsnee mannetje, wat opportunistisch, een narcist van nogal gemiddelde intelligentie. Het enige college wat Peter ooit van dichtbij zag was hoostens de gelijknamige peurneaux reeks op dvd.
.
Een 1e jaars psychologie student zou met gemak die torenhoge muur van overschreeuwerigheid kunnen slopen en kunnen concluderen dat Peter uit Aalsmeer een hormoongedreven verzameling van persoonlijkheidsstoornissen is.
.
Hem te kakken zetten is volstrekt overbodig. En eigenlijk best zielig. Dat doet ie zelf wel. Dag dagelijks. Die man lijkt zo geobsedeerd met aandacht, erkenning en macht dat ie nog eens hele rare sprongen zou kunnen maken. Wanneer zijn 15 minutes of Facebook fame dadelijk weerover is, zal de waarheid van het 'slechts' een marginale betweter zijn ongetwijfeld gaan knagen.
.
Ik vraag me af welke van zijn driften Peter uit Aalsmeer (alweer 58 jaartjes op de teller, je zou zeggen dat een man van die leeftijd wat meer innerlijke rust gevonden zou hebben) zélf (weer eens) in het beklaagdenbankje doet belanden.
.
Ik gok dat de eerste aankomende aangifte tegen Peter van (meerderjarige, maar nog best wel jonge) meisjes uit (wellicht zelfs) een program van Peter zelf zou kunnen zijn, als zou blijken dat Peter uit Aalsmeer zijn bijna bejaarde vingers zelf ook maar moeilijk van het type pijpmeisjes af kan houden.
.
Tot die tijd zou het me niet verbazen als Peter op een eenzame zomeravond omringd door slechts zijn overschot aan ego aan testosteron een flimpje op facebook zet waarin ie zichzelf pijpt. En mocht hij daar niet lenig genoeg voor zijn, dan is dat de schuld van Wilders, of van GeenStijl.
.
Zet em op Peter!

Dat is nou het probleem met Nederland, deze mensen domineren de publieke opinie omdat mensen te dom zijn om er zelf een te vormen.

Kijkt iemand die bagger van RTL-BLVD nog...?

LOL!
Smeets straks op radio 1.

Tijdens een bijbaantje in de keuken een keer goed in mijn vinger gesneden. Kan gebeuren, risico van het vak.
Als inbreker tegen een politiekogel aanlopen lijkt mij risico van het inbrekers vak.

Bij 6000 inzameling kan de agent nog twee keer gratis iemand neerschieten vindt ik eigenlijk wel en bijzonder grappige opmerking.
Die de Vries heeft absoluut geen enkel greintje zelfspot. Die neemt zichzelf veeeeeeel te serieus. Sneu hoor.

De heer Peter R. de Vries heeft zich de laatste jaren ontpopt als een parvenu en charlatan. Als een volleerde Luther nagelde hij ooit zijn politieke stellingen aan de poort van de Tweede Kamer en daarna nooit meer iets van zijn politieke gedachtegoed vernomen. Bij de politie zijn opleidingen en werk één geheel du moment men in dienst treedt. In het eerste jaar van de opleiding verdient een toekomstig agent(-e) € 808,58 bruto per maand. In het tweede jaar € 1175,25 per maand. Een surveillant verdient
€ 1704,- bruto per maand en het salaris kan uitlopen (
na bevorderingen ) tot maximaal € 2616,- bruto per maand.Nacht- en weekenddiensten worden extra beloond. Voorwaar, een salaris dat mening advocaat per week binnen schraapt en wellicht eveneens de heer de Vries bij één avond acte de présence bij RTL. Inbraak is geen kattenkwaad zoals mening scribent al meldde hierboven maar een misdrijf en zulks het meest begaan door mensen die niet Piet , Gijs of Albert-Jan heten.
De heer de vries zou de politie op handen moeten dragen maar een parvenu is nu eenmaal te zeer verstrikt in zijn eigen dunk.

Het gaat hier om zogenaamde BN’ers, die publiciteit zoeken en de hand waaruit ze eten zo graag willen behagen
en een groot gedeelte van de bevolking die de Nederlandse wetgeving, de overlast van niet geïntegreerde immigranten, de enorme belastingdruk, de criminaliteit, de armoede, de steeds mindere sociale staat (zie ouderen) , de verloedering van ons land, haar cultuur, haar geschiedenis, tradities en gewoontes helemaal zat zijn.
Respect voor de politie die een zeer moeilijke taak heeft om de orde in ons land te handhaven. Zij dienen gesteund te worden. De reaguurders hebben hen een hart onder de riem gestoken.

De inbrekert heeft het over zichzelf afgeroepen. a) had hij niet mogen inbreken en b) had hij niet weg moeten rennen toen de agent hem sommeerde te blijven staan.
Maar daar hoor je Petertje niet over.
Goede actie van GS; toppertjes!

Hoeveel voetballers zou P. Rudolph d V. eigenlijk al gemakelaard hebben?

Heerlijk commentaar op het gedrag van een stelletje zielige figuren. Dit is precies waarom NL een opiniemedium als GS nodig heeft. Ga door zo!

Ach, Peter mag een mening hebben. Het recht heeft hier gewoon zijn loop gehad, er is slechts sprake van een schenking nadat dit recht zijn loop heeft gehad. Of daarmee impliciet het gedrag van oom agent wordt beloond, is een kwestie van interpretatie. Zoals die fascinatie van Peter voor crimineel tuig geïnterpreteerd kan worden als een beloning voor het gedrag van dat tuig.

"Lukraak op burgers schieten", je hoort meer advocaten van die tenenkrommende onzin verkopen. Als er een groep is die meester is in het afsteken van tendentieuze verhalen is het advocatengroep. De zeergeleerde heren krijgen meestal zonder enig weerwoord kans om dit soort irritante kletspraat de ether in te slingeren. Het was een burger die probeerde in te breken en lukraak schieten was het ook niet, advocateneikels. In het verleden zij n er meer van advocatenpareltjes geweest met geleuter, als daar waren Jan Boone, Gerard Spong en die Roethof, die werkelijk elke sympathie die eens mens zou kunnen opwekken weglult.

Hoeveel inbraken worden er jaarlijks opgelost? Procentje of 9? Dusss.

Lukraak? Rare woordkeuze. Onderscheidt zich niet van een dronken reaguursel op vrijdagavond.

Wild west? In de VS hebben ze de second amendment. Voer dat in en je hoort me nooit meer klagen over de pliesie.

ik hoop van harte dat ex-mevrouw de Vries Petertje een paar miljoen lichter maakt... asbak

Tja kwajongens, ikzelf ben al twee keer bezocht geweest door deze 'kwajongens'. Deze kwajongens dragen er tot op de dag van vandaag zorg voor dat ik niet meer met een gerust hart mijn huissleutel in het slot omdraai om zorgeloos op vakantie of mijn werk te gaan. Het zielige inbrekende deel van onze natie gaat heen met een tegemoetkoming van de rechter. Ik doe het met een hand op schouder van de agent destijds die aangaf met me te doen te hebben. Anderhalf jaar na de tweede inbraak werd ik op de hoogte gesteld van de 'zaak'. De inbraak bij mij stond niet op zichzelf... een heel spoor had deze groep 'kwajongens' achter gelaten.

Ik kan mij niet voorstellen dat onze agenten triggerhappy rednecks zijn. Het is een klap in mijn en hun gezicht om gladgestreken RTL'ers dat tussen de regels door met een sneer en gnuif wil te horen beweren.

Nee, als burger hoef ik de agent op straat niet te vrezen. Ik hoef niet te vrezen in de loop van een 9 mm te kijken. Ik doe nog netjes wat me wordt opgedragen als ik toevalligerwijs in een controlefuik terecht kom, ik doe nog netjes wat mij wordt opgedragen als ik daartoe een aanwijzing krijg. Waarschijnlijk heeft dit voor een groot deel met mijn opvoeding te maken.

RTL Boulevard en Peter..... de ergste combinatie die er maar op je beeldscherm getoverd kan worden.... Man wat is dat slechte tv zeg.... Gezwets over hoe zielig een of andere BN'er weer is als ie z'n teen heeft gestoten, tezamen met linkspropaganda en gütmensch-tv om de treurige huisvrouwen van NL zand in de ogen te strooien en toe te laten treden tot de wegkijk-sekte van NL. Als je niet begrijpt wat GS is en doet, hou dan je bakkes gewoon dicht. Maar petertje is boos op GS en haar reaguurders, want die zijn het vaak niet met Petertje eens. Had Joop een dergelijke actie gedaan had Petertje ineens anders geoordeeld. Sarcasme (soms ook door te relativeren) snapt Petertje niet, net als het onderschrift van GS. De suffe wegkijkers die wel boulevard kijken vreten alles van deze droeftoeter als zoete koek, want die zullen nooit eens wat verder zoeken en kijken, en er al helemaal niet over nadenken en een eigen mening vormen. De treurnis.

Weinig overtuigend geacteerd, die "verontwaardige verbazing" op 1:02 van de middelste.

Serieus genomen worden, ha ha. Reken maar dat dat gebeurt, ik zie beide ingezeepte brilcream-adepten geregeld in een supermarkt, in 020. Hebben ze ALLEBEI een tekkel aan het lijntje. Brrr...

Misschien kan hij eens achter die figuren aangaan, die weer uit de pensioenpot hebben geklauwd.

Dat er anno 2015 nog met 'Smakeloos' en 'Dit Kan Niet' op GeenStijl... 'slechte timing' roepen alsof ie het niet snapt. Het is nog geen zondag Dominee de Vries!

Schandalig dat inbreker gelegenheid krijgt om geldelijke genoegdoening als gevolg van zijn criminele daden te bewerkstelligen.
En verder wat Feijnman en Cuyahoga zeggen.
Dat wordt morgen weer de Telegraaf voor laatstgenoemde.

RTL boulevard en iets geen stijl noemen... alsof dat vette "royalty expert" varken dat (ironisch genoeg) mensen op hun uiterlijk staat te bekritiseren wel stijl is. Van mij mag de politie juist wel eens wat harder ingrijpen, zachte heelmeester maken hele smerige wonden zoals te zien in de shariawijken in sommige steden

youtu.be/YyMFMPjTPgQ

Wout Strooizout | 17-07-15 | 11:29
Whahahaha!

Hoe is het eigenlijk met dat meisje uit Werkendam die een pijpvideo met haar vriendje had gemaakt en daarna begon te janken dat hij het op internet had gezet?
U weet wel, dat meisje waar Petert een maand of drie mee bezig was (boehoehoe Facebook is stom) , waarvan het filmpje daarvoor maar door een paar mensen gezien was, maar door de zelfpijperij van Petert door half Nederland bekeken is.

@GisterWereld ~:) | 17-07-15 | 11:12
Hey newbe, er zijn mensen overleden aan het NIET INGRIJPEN van de politie.

Peter Rancune de Vries dat is toch die plee figuur, die nl.wikipedia.org/wiki/Patrick_van_der... opdracht gaf om de vriend te worden van nl.wikipedia.org/wiki/Joran_van_der_S...

Peter heeft een punt. En Geenstijl is mooi in het nieuws. Doelen behaald, iedereen blij.

Trashman | 17-07-15 | 11:25
'parenclubkleurtje'
Mooi gevonden man, bedankt voor het lachen.

Peter Rrrrrr de Vries begint een tragische oude man te worden. Totaal gespeend van humor die man.

Gash | 17-07-15 | 10:57

Hey.. even voor de duidelijkheid. Die agent gaf een waarschuwing dat hij ging schieten. De INBREKER negeerde dat.

Inbreker wil zeggen.. iemand die totale schijt aan jou heeft en je huis binnendringt om jouw spullen weg te nemen. En als je helemaal pech hebt gaat dat met geweld.

Wie wegrent voor de politie moet juist een kogel in de poot hebben.

Peterrrrrrrrr vindt het kudt, dus dan zijn we op de goede weg!

Helaas leven we in dit land onder het motto, een inbreker is pas schuldig als de rechter dit beaamt.
In dat geval kan en mag een politie agent dus nooit schieten oid.
Aangezien een rechter bepaald of iemand schuldig is of niet..
krommer dan krom..

Intellectueel hoogstandje, pfrrrrrrrrrr. De humor is ver te zoeken in dit land.

En als we dan toch aan het afzeiken zijn. Die presentator wiens naam ik even vergeten ben. Dat is de jongere variant van het PRdV Ego. Gladder komen ze niet.

"GeenStijl vindt het kennelijk heel goed dat agenten maar lukraak op burgers schieten", aldus de 'expert'.

Nee, lul. Het ging om een inbreker. Of in ieder geval iemand die op een tijdstip midden in de nacht in iemands achtertuin was, waarvan de bewoners niet thuis zijn en er duidelijk zichtbare sporen van inbraak waren, om maar politiek correct te blijven. De Rechtbank had op dat moment immers nog niet geschoren.

Hey GeenStijl, jullie oorspronkelijke inzamelingsactie was perfect. Het ging echter fout toen jullie vanwege het grote binnengehaalde bedrag in jullie overwinningsroes riepen dat de agenten vaker moesten schieten.
Daarmee werd een aanvankelijk mooie actie om zeep geholpen. Daar heeft die engerd van een advocaat wel degelijk een punt.
Had je maar beperkt tot die ene casus zonder iedereen over te leveren aan schietgrage agenten.

Ze hebben natuurlijk gewoon een punt he?
Wacht maar tot je zelf een keertje de sjaak bent me de politie.
Kan al gebeuren als je ff aan het plassen bent ergens tegenwoordig....

Goh nou kijk ik nooit meerrrr naarrr die de Vrrrries en nou verschijnt die oetlul ineens op GS. Maar goed zijn punt is duidelijk het mijne ook. 10 punten voor GS>

@Charlie36 11:23: Dat zou zo zijn als wet en recht onfeilbaar zijn. En dat zijn ze bepaald niet. Eerder is hier al uitgelegd dat de wet niet al te duidelijk is, en ook de rechter heeft gefaald door ondanks dat toch een boete en schadevergoeding op te leggen. In dit geval vond blijkbaar een groot aantal mensen dat die boete onterecht was, en heeft men actie genomen om de agent te helpen. Ik vind dat prijzenswaardig.

Het probleem is dat zo veel rechters, bestuurders en uitvoerders het handhaven van de wet zijn gaan zien als een doel, niet als een middel. (En ja: rechters kunnen niet anders dan de wet toepassen, maar ze hebben daarbinnen wel heel erg veel speelruimte, waar ze ook veelvuldig ge/misbruik van maken).

Peter is lul. Maar wel een lul die in deze het gelijk aan zijn kant heeft.

Heel fout: Dat brilletje met die baard.

Wat een linkse onnozele correctheid van deze Peter nep de Vries.

Oh ja.... sterf eens lekker af PR
Fatwabuster | 17-07-15 | 10:47

Nou nou nou.... mag dat wat minder?
Ik kan er niets aan doen!

Kwoot van die advocaat: "Gelukkig heeft de politie gezegd 'dat kunnen we niet aannemen', HELAAS heeft de politie inmiddels ook gezegd 'wij gaan de boete wel betalen.'"
Hoezo HELAAS, meneer de advocaat? Had u door willen procederen? Vindt u dat de politieagent het zelf maar op had moeten hoesten? Denkt u dat hij ook a raison van 4.000 per uur kan vragen, zoals uzelf en dat het dus een lachertje is om die 2.500 euro schadevergoeding (en dus geen boete, meneer de niet luisterende advocaat) te betalen?

Het gaat (voor mij iig) helemaal niet om het incident. Het gaat erom dat een boef met de instelling "nee heb ik, ja kan ik krijgen" de agent persoonlijk aanklaagt en nog gelijk krijgt ook. Als de politie met hun interne onderzoek en justitie met hun onderzoek de agent niet verder vervolgen, dan is er gewoon geen zaak. Klaar. Geen schadevergoeding en en al helemaal niet persoonlijk verhalen. Dat blijft het risico van het vak.

Natuurlijk snappen we allemaal dat we niet willen dat agenten zomaar gaan schieten of dat ze iedereen maar voor inbreker zien. Maar daarvoor zijn andere middelen om dat af te vangen en daarvoor ga je al helemaal niet iemand persoonlijk voor aanklagen. Als een agent iets fout doet, is de politie als instantie verantwoordelijk. Niet de agent!

En daarbij moet de agent geroemd worden voor het neerschieten maar niet dodelijk verwonden van de dader. Daar mag wel wat meer focus op liggen. En op wat voor straf de dader uiteindelijk gekregen heeft en hoe dat staat in vergelijking met wat de agent kreeg.

Mafiavriendje Peter R ligt weer lekker schijnheilig te doen.

@Wout Strooizout | 17-07-15 | 11:29
Hahahahaha lol

Ik heb die Smeets net bekeken. Hahahaha is dat het jongere broertje van Ferry Mingelen met dezelfde toupet boer?
Wat een gelul van die man, zou hij nou zelf in zijn eigen gezwam geloven?
Wanneer er bij iemand wordt ingebroken is dat geen kattenkwaad PRdV. Leuk man als je met je jonge gezin ligt te slapen en er komen een paar kerels je huis leeghalen. Peter je bent een LUL. En de schietende agent is een HELD.
Held 1 - 0 PRdLul

@Mastermattie | 17-07-15 | 11:25
Peter R. is hoogst waarschijnlijk zelf een crimineel. Er komt vanzelf wat stront over Peter naar buiten. Kwestie van tijd...

Peter Reetveter de Vries, de eikel die nog photo's van zijn anus zou maken, er naar kijken en vergenoegzaamd tegen zichzelf zou zeggen, zie je wel, ik ben een ster.

@vaas klaak | 17-07-15 | 11:15
Die bril uiteraard niet, wenkbrauwen dan weer wel.

@leegglas | 17-07-15 | 11:09
Terecht dat de politie het betaald en dus wij. De politieagent staat er toch ook voor jou 's nachts om al die criminelen in dit landje aan te pakken zonder steun van zijn werkgever (wij de overheid)?

@P5ycH0 | 17-07-15 | 11:17
Dacht het al dat je gewoon en meeprater bent die maar weer een populair links zinnetje herhaalt. Je snapt niet dat de "Amerikaanse Praktijken" een uitvergroting zijn van een paar incidenten. Mensen zoals jij zijn geen knip voor de neus waard. Je bent dom, makkelijk te manipuleren en denkt absoluut zelf niet na... Dus een slaaf van de NL/EU overheid en volksmenners zoals Peter R. Lutser!

Dit verhaal gaat even voorbij aan het feit dat de betreffende politie agent is veroordeeld door de gevestigde orde. Kun je zijn boete voor hem betalen, maar de politie is nog steeds de gebeten hond vanuit de elite gezien. Wat zal dit gaan betekenen voor de verdere loopbaan van die agent?
Met de inbreker zal het intussen wel goedkomen, want hoewel openbaar worden strafbladen uiterst geheim gehouden. Inbrekers verdienen tientallen "tweede" kansen in dit land.

Dat zegt de man die eist dat elke internetstalker in een nekklem genomen wordt, en erg verontwaardigd reageert als de politie daar geen tijd voor heeft. Hypocriete zak.

#zucht...

@GisterWereld | 17-07-15 | 11:12
Dat zijn vast geen dienders die met hun voeten in de zandbak staan. Maar heeft u hier linkjes van? Zodat wij zelf even kunnen lezen? Of verward u reisagenten, met de agenten waar het echt over gaat?

@kicktherabbit | 17-07-15 | 11:21
.
Bullshit, hij schoot hem keurig in zijn poot.... risico van het inbrekersvak.

@ Gash en Kicky,

Een crimineel die niet luistert mag je wat mij betreft gewoon een schot geven.
De agent afdoen als "schietgraag gevaar" lijkt me ver bezijden de werkelijkheid.

Er staat "Crimedeskundige" in de balk, maar dat moet "Grimedeskundige" zijn getuige zijn parenclubkleurtje.
Ik heb nog nooit zo'n slecht stukje journalistiek gezien. Echt GTST-publiek waardig. GA EENS PUNNIKKEN!

Peter R de Vries is voorstander van criminaliteit want als er geen criminelen meer zijn heeft hij niets meer om verslag van te doen.

Als PR de Vries zegt dat het een goed idee was zou ik pas echt gaan twijfelen. goed bezig GS.

Ik vind zo maar schieten op inbrekers overigens prima. Zo, dan weet Peter nu ook hoe die vermaledijde aanhang van GS er over denkt. Inbrekers veroorzaken dagelijks onnoemelijk veel immaterieel leed. Geen medelijden met die teringslijers derhalve.

@Pempy Boludo | 17-07-15 | 11:10
"Als je veroordeeld bent, heb je iets fout gedaan" Jongen toch, dit zou betekenen dat er nooit iemand veroordeeld is voor iets wat hij niet gedaan heeft. Probleem in dit geval is de interpretatie van de wet / geweldsinstructie door de rechter(s). Feynman heeft dit in een eerder topic al eens aangetoond. Dat de WET niet duidelijk is, de interpretatie / latere uitspraken wel. Maar de WET zou duidelijk moeten zijn, aangezien een ieder geacht wordt de WET te kennen en niet alle jurisprudentie daarna.

Ergelijk is dat niemand hier het leed van de agent ter sprake brengt. Noem me maar een doetje maar ik kan me niet voorstellen dat het hem in de koude kleren is gaan zitten, je schiet niet zomaar op iemand. In het ergste geval had dit een schuldigverklaring zonder strafoplegging moeten opleveren en zou tegenover elke schadevergoeding aan de inbreker een dubbele schadevergoeding aan de agent moeten staan. Zo'n man moet gewoon geen inbrekertje spelen.

Peter en de advocaat hebben in principe gelijk. Boetes moeten betaald worden door degene die ze opgelegd krijgen. We vinden het ook waardeloos als banken of verzekeringen boetes voor frauderende medewerkers gaan betalen.

Aan de andere kant heb ik geen moeite met een eenmalige actie als deze, om onze publieke verontwaardiging te uiten over de blijkbaar huidige regelgeving.

Het is volgens mij de norm om te kunnen meten of je actie geslaagd is wanneer zuurpruim PRdeV het er niet mee eens is.
Geslaagde actie: check!

Peterrrrr, is emigreren een optie?

Fatwabuster | 17-07-15 | 11:19
Een agent die zo makkelijk zijn wapen trekt ook.
.
holtordevrschrkklke | 17-07-15 | 11:19
Taseren vind ik al iets anders dan een kogel.

@P5ycH0 | 17-07-15 | 11:17
Wat zijn Amerikaanse praktijken? Leg eens uit?

Had dan commentaar gevraagd aan een echte advocaat (Anker, Plasman, zelfs de mening van Ficq had waarschijnlijk beter geweest)in plaats van een omhoog gevallen Corpsbal.

Die enge man die bij ons altijd Pé Rukker de Vé heet is het gezicht van modern Nederland. Geen achtergrond, brutaal gebekt, schaamteloos en banaal. Goed voor het platte volk dat zich vind in ordinaire schreeuwers. Op een dag zijn we hem wel kwijt. Dat soort mensen heeft altijd een beperkte houdbaarheid. En Geen Stijl kan het met zelfcorrectie heel lang volhouden. Dus gewoon doorgaan en rukker zeikt zichzelf wel af als platte bek buisvulling.

Bekentenis:
ja het klopt. Ik heb gedoneerd omdat ik graag zie dat de politie lukraak op burgers schiet. Zo ben ik nu eenmaal. Met m'n witte privileges.
*huilen doet*

Ik ken iemand uit hetzelfde fuck/vakgebied die zou roepen: "Infaam en abject!".

Ik denk dat we inmiddels alle Zwarte Pieten, Willem Holleeder en Steve Brown wel wat beter kunnen begrijpen...

Wat een naargeestige man is dit toch!

kicktherabbit | 17-07-15 | 11:14

En hoe gaat de politie dan de wet handhaven? Met vriendelijke verzoeken? Ik zeg: Taseren!

Manmanman. Ik vind het niet erg dat een inbreker wordt neergeschoten. Maar je moet wel heel erg zuur zijn en je punt willen maken om die tweet van Geensijl serieus te nemen en als uitlokking te beschouwen. Triest.
('Richting de 6000 euro! Mooi. Met dit bedrag kan meneer agent nog een keer gratis op een inbreker schieten.')

deze schietgrage gevaar
ik neuk je de moeder

@kicktherabbit | 17-07-15 | 11:14
.
Iedere crimineel is per definitie een potentieel gevaar voor de samenleving!

P5ycH0 | 17-07-15 | 11:17

Ja, klinkt goed.

Meneer de inberekert moet met zijn gore graftak handjes van andermans eigendom afblijven. Daarom kogel!
Het is de omgekeerde wereld! Aai de misdadigers en veroordeel de goedwillende mensch! Bah!

@kicktherabbit

Zo is het. Dat zouden al die puppets hierboven zich ook moeten realiseren. Een grote misser van GeenStijl om geld in te zamelen voor deze schietgrage gevaar voor de samenleving.

Grappen over gratisch schieten zijn stijlloos maar sinds wanneer is dat een probleem en moet dat op tv?

Erger is: blijkbaar is het dus zo dat Peter EW de VWies dus niet wil dat we straks in een staat leven waar iedereen zo maar moet stoppen als de politie "sta of ik schiet" roept. Joh, nee dat moeten we niet willen met z'n allen.

Alsof alle agenten nou opeens op iederen lukraak zouden gaan schieten. Peter EW: Lul. Je bent net een christen die denkt dat zonder 10 geboden iedereen opeens als een wilde kannibaal gaat leven.

Misschien een goed idee om die €15000 te schenken aan de doodzieke Fady met neuroblastoom?

De agent had niet mogen schieten. Er was niemand in levensgevaar. Boete terecht.
What de fuck is next? Tasers gebruiken op mensen die niet reageren zoals meneer agent wil? Met Amerikaanse praktijken schieten we niets op.

Peter Rrrrr.. de Vries heeft in principe gelijk, valt niet zo veel op af te dingen.
Maar je moet het ook in een breder context zien, de uitvoerende politiemacht wordt teveel beteugeld en kan op deze manier onder andere geen respect meer afdwingen. Ook is er een duidelijke verschuiving naar een claimcultuur in Nederland zichtbaar. Men moet tegenwoordig dubbel zo alert zijn om geen claim van een burger aan zijn broek te krijgen.

Daarom sta ik ook helemaal achter de actie van Geen Stijl. Zorgt voor een stukje bewustwording.

Hahaha...... Peter R. De Vries.. Wat een zeldzaam sneuhoofd is dat.. Hij is met zijn volledig misplaatste en ook nog eens aan zichzelf toegekende morele superioriteit het stadium van stupiditeit al lang voorbij. De ergernis over zijn hemeltergende ijdeltuiterij (hoe zat 't ook al weer, hij zou wel ff het staatsbestel op z'n grondvesten doen schudden? Muwahahaha) heeft al lang plaats gemaakt voor een onbedaarlijk lachen telkens wanneer hij met z'n pedante gelaatstrekken de ether opvrolijkt. Michiel Romeyn kan bij hem op stage.

Heeft die Sydney nou een vermomming op of horen die wenkbrauwen en bril gewoon bij zn reguliere hoofd?

Ik lach me weer de ballen uit m'n broek. Geen stijl ik hou van jullie!!!

Peter en de advocaat leggen het heel duidelijk uit. Dodelijke wapens gebruik je niet op burgers tenzij er direct gevaar dreigt voor de agent of de samenleving. We wonen niet in het wilde westen. Normaal omgaan met je geweldsmonopolie.

De megalomane dwaas Peter de Vries wakkert graag de hetze tegen de politie verder aan. De uomo universalis van hillywood draagt natuurlijk graag een steentje bij aan de verdere teloorgang van Nederland.
Een totaal verdorven hufter die in een zelfrespecterend land doodgezwegen zou worden.
Helaas zijn we dat al tijden niet meer...

www.youtube.com/watch?v=FEkk8HXoWIM

@Fatwabuster | 17-07-15 | 11:10
Het gaat om die epische trap onder zijn kont. Steve B. of Peter R. allebei onbetrouwbare narcisten, zelfde soort. Het is dat Petert op een beter plek was toen "toekomst" werd uitgedeeld.

@GisterWereld | 17-07-15 | 11:12
.
Is dat zo? Errug hoor..... tsssss

Infantielen die er naar kijken.
Infantielen die er zich over opwindenden.
Peter wie?

LinksMensch | 17-07-15 | 10:57
Het is sowieso al een heel raar verhaal dat bij een normale loonslaaf de werkgever bij een foute beoordeling altijd de lul is, en de werknemer alleen in zeer extreme gevallen.

Bij de politie draaien we dat even om. Schuldig tot het tegendeel bewezen is, samen met de werknemer die toch al te weinig verdiend privé laten veroordelen.

Er zijn zelfs politie agenten die deze geenstijl actie belachelijk vinden.

Als de politie roept sta stil of ik schiet, moet je niet raar opkijken dat er op je geschoten wordt als je niet stil blijft staan. Als een jochie van 16 bij mij inbreekt en de politie schiet hem in zijn been als die geen gehoor geeft om stil te blijven staan dan heb ik geen medelijden met hem.

@Mike Oxlong | 17-07-15 | 11:01
de chileen en fleischbaum zijn verder gegaan met hun leven had jij ook moeten doen. Loser. Mike Klaplong.

Ik ben het vaak met jullie eens,maar hier heb ik ook niet aan meegedaan.De politie moet niet voor elk wissewasje zijn pistool gaan lopen trekken.En als je veroordeeld bent lijkt het me dat je als politie wel iets verkeerds hebt gedaan.Want ze hebben bij alles al vrij spel dus er moet echt iets niet ok zijn geweest met deze lucky luck!Maar ik ga natuurlijk rudolf en zijn zoon janneman geen gelijk geven daarom heb ik bijna net zo een pesthekel aan die twee dan aan de politie!

@Mark_D_NL | 17-07-15 | 10:52
.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Steve Brown een beetje gefrustreerd is richting PRdV..... was het niet zo dat Brown in het verleden een misdaadprogramma had en dat die door toedoen van PRdV (bewering Brown) is geflopt?
Het echte verhaal weet ik zo niet meer.... maar die schop onder de reedt van die bange narcist is natuurlijk episch!

@Anoguurder | 17-07-15 | 11:03
Ik denk eerder dat het beeldscherm bijna de refresh rate heeft van de camera waardoor je die strepen zag. Niet dat ik het voor hem op wil nemen, want het blijft een zak hooi eersteklas die woorden in de mond van Geenstijl pleurt en er mee weg komt. De eikel.

Gevalletje laster en smaad GS? Misschien kunnen jullie er wat mee?

Dat advocaatje mag zijn grafische update wel eens uitvoeren.. Dat ik een scherm zo zien haperen was denk 10 jaar geleden..

'Op zich slecht getimed' is subjectief Peet, wel ff bij de feiten blijven.

Als een advocaat het "cynisme" van een opmerking niet snapt is het weer duidelijk hoe het gesteld is in Nederland. Ongelofelijk hoe hier weer mee om wordt gegaan.

Tegen de regels. Waarom hebben we überhaupt nog regels? Criminelen krijgen toch vrij spel in Nederland. En ja, de politie betaald de schadevergoeding. Maar dat wordt dan wel van overheidsgeld gedaan. Oftewel elke Nederlander mag weer meebetalen.

Misschien kunnen ze dan ook de koning en koningin langs sturen op een persoonlijk excuus te maken.

Ik dacht juist dat de boete was, omdat de agent hem in het been had geschoten in plaats van in de borst.

@Mike Oxlong | 17-07-15 | 11:01
Gast, je hoeft hier niet te komen. En mocht je weggaan en niet meer terug komen, weet dan dat wij u kunnen missen als kiespijn.

Het gaat nu de verkeerde kant op... nu krijgt de politie een proces aan hun broek voor elke aanhouding die ze verrichten, je kan erop wachten.

Zielige man. Heel veel boter op zijn hoofd. Moet zich stil in een hoekje gaan zitten schamen.

@Cuyahoga | 17-07-15 | 10:57
+VEEL.

Zodra iemand de "is zielig kaart" trekt is de discussie, zelfs het gesprek afgelopen.

-weggejorist-

@Mark_D_NL | 17-07-15 | 10:52

Wil je die amsterdamse coke-snuivert steve-brown niet zo ophypen?

@GS: puik werk! Zowel advocaat (Die in het clipje scrollt zonder fatsoenlijke drivers op z'n PC) als Peter ontgaan het doel. Het punt is is dat agenten gewoon hun werk moeten kunnen blijven doen, en niet bang HOEVEN te zijn voor represailles. Inbreker = fout. Inbreker vlucht en negeert instructies om te stoppen. Inbreker kan met zijn vluchtpoging veel meer schade of gewonden berokkenen.

@Gash | 17-07-15 | 10:57
Ik had hier een heel epistel geschreven als antwoord op uw onderbuik. Een antwoord met feiten, met linkjes etc. Maar toen zag ik uw laatste 2 woorden. Ik bedacht mij dat er maar 1 antwoord paste voor u en de mensen die uw mening delen:

IDIOOT!

RTL BLVD is voor mensen met een IQ onder 100, niet relevant dus.

- EDIT: Ga dan -

Nederlandse klaagtv met mensen die, ongeacht het onderwerp, zichzelf zo belangrijk vinden dat ze altijd en overal over alles heen moeten plassen.
Uiteraard krijgt dit soort volk er nog de zendtijd voor ook.

Peer R de Vies, je mag niet meer op de familiereünie komen!

Vervolg op mijn comment:

Daarbij komt ook nog dat een crowdfund laat zien hoe veel mensen het zat zijn en hoeveel mensen het eens zijn met de agent en z'n actie. Daar kan Peterrjjj hoog of laag van springen, in z'n broek van zeiken van z'n slechte prostaat of het opnemen voor de crimineel, daar kan de strafrechtelijk advocaat Sydney "Kijk mij make-up en designer bril/outfit op hebben gedaan voor de camera" Smeets ook verkeerde conclusies die niet wettelijk zijn vastgesteld aan hangen, het feit blijft, Democratie wint het van Links "we moeten crimi's knuffelen" denkend.

Ik huur nog eerder mijn demente buurman in als advocaat dan meneer zelfpijpert Sidney. Kotsmisselijke vent

Criminelen laten wij graag door de politie keihard aanpakken, schieten op vluchtende criminelen door de politie moet sowieso altijd kunnen, want wie niet wilt luisteren, moet maar voelen. Slappe linkse beleid moet sowieso gauw de prullenbak in, want dit land gaat naar de klote dankzij de slappe gutmenschen.

i.imgur.com/nvqdf8l.gif

"serieus genomen wordt..."

Ook een mooie woordspeling.

Heel simpel, crimineel/burger die een sommatie niet opvolgt moet de gevolgen dragen. De agent in kwestie heeft volgens mij duidelijk gemaakt dat ie zou schieten als de beste burger/crimineel het bevel niet zou opvolgen... Risico is dan dat je inderdaad een kogel vangt.

Als de popo inderdaad lukraak op Peter R. de Vries zou gaan schieten is dat niet eens zo'n slecht plan.

RTL Boulevard is een mutsenprogramma. Dom neuzelen over non-nieuws met nikserige meninkjes en de diepgang van een vloeitje.
De gemiddelde BN-er veegt ongezien de ongewassen bips af met het geneuzel en gaat over tot de orde van de dag. Niet GS, die gaan huilie doen omdat er in het programma huilie wordt gedaan. Elkaar lekker in stand houden met nonzin.

"GeenStijl vind het prima dat agenten lukraak op burgers schieten".

Gatverdamme. Hoe krijgt die Sidney die onzin uit zijn mond zeg? En dat noemt zich advocaat.
Willianus Wortelus | 17-07-15 | 10:48
.
Dat is EXACT waarom hij zichzelf advocaat noemt...

Een advocaat die het verschil niet weet tussen een boete en een schadevergoeding valt sowieso niet serieus te nemen.

TV zum kotzen. Bah.

Weet je hoe je het dom volk er weer eens goed uit kan halen in deze kwestie?
Dat zijn al die mensen die lopen te huilen van:
"Ja, als we dit goed vinden, wat is dan de volgende stap, dat we kwajongens die kwajongensstreken doen gaan neerschieten? Dat we iemand die 5 kilometer te hard rijdt zijn banden lek schieten? Dat je stokslagen krijgt als je een blikje weggooit"
Al dat soort idioterie hebben we de laatste dagen langs zijn komen, ook hier.
Petertje doet het dus ook.
Met dit soort mensen moet je niet eens in discussie willen gaan, want die gaan je nooit begrijpen. Ik loop altijd weg als mensen zoiets gaan doen.

Want wat is het volgende?
Je laat een wind in de rij voor de kaasa van de Plus en ze gaan heel je familie uitmoorden.
En dat is geen stijl, hahahaha.

-weggejorist-

Heeft Asha een mening over 'Minions'?

Door hetzelfde discriminatie geroep van deze mensen (en hun vriendjes) loopt men meer risico dat een agent zijn werk niet goed meer durft uit te voeren. Maar dat zeggen ze niet op TV.

In het popo persbericht:

"Al eerder was gebleken dat een specifiek deel binnen de training over het gebruik van het vuurwapen, onvoldoende duidelijkheid gaf over de bevoegdheden van politiemensen in een situatie als deze. Deze instructie werd al kort na het betreffende schietincident aangepast."

De reden dat de Politie zelf dus de boete betaald is omdat zij vinden dat de training die de agent toen heeft gehad niet toereikend genoeg was.

Maar dat laten ze er op de camping zender natuurlijk even uit...

Ik had nog niks gestort, maar nu ga ik dat wel doen.

Gewoon omdat Peter R de Vries dat niet leuk vindt.

Een inbreker is niet zomaar een burger, maar een crimineel.

Inbraak is geen kattenkwaad maar een misdrijf.

"Advocaat" Sidney Smeets: "2 of 3 keer gratis schieten" en "lukraak schieten". Bronnetje korpsbal? Blijkbaar een charlatan zonder argumenten die liever de ander woorden in de mond legt, dan zelf met een betoog komt.

Peter R gaat even verder over het dodelijk slachtoffer van een nekklem, die wél legaal was. Niet handig, maar wel legaal. Ik denk dat die Arubaan met liefde in zijn been geschoten was, dan had hij nog geleefd.

Peter R gaat daarna nog verder met de hellend vlak redenering. Een drogreden. Wild west taferelen. De politie die op alle burgers gaat schieten en zo.

De wet is simpel. Alle delicten boven vier jaar detentie mag geschoten worden. Voorheen alleen bij ernstige delicten, maar die term was voor dienders en rechters te vaag.

De toelichting bij die wet is al minder duidelijk, die valt eigenlijk terug op de oude wet, die niet een duidelijk criterium heeft zoals "alle delicten waar vier jaar celstraf op staat"

Het uitgewerkte voorbeeld in deze toelichting geeft in 1 geval duidelijkheid. Helaas klopt dat voorbeeld niet met de wet, en de toelichting. Volgens de wet en het eerste deel van de toelichting mag geschoten worden, volgens het uitgewerkte voorbeeld weer even niet op de inbreker.

Dan hoort normaal de rechtsgang gestaakt te worden en prejustitiele vragen aan de hoge raad gesteld te worden. De wetgever spreekt zichzelf minimaal tegen, de wet staat schieten expliciet toe vanaf die vier jaar voor diefstal, inbraak et cetera, de toelichting ook, alleen het voorbeeld in de toelichting komt daar weer op terug.

Of het schot wel of niet legaal was is aan het hof en de hoge raad. Het is geen onherroepelijk vonnis, en als het wel eentje wordt, is het nog steeds in het belang van de samenleving een duidelijkere algemenere uitspraak te krijgen.

Het lijkt me ook heel handig als de Kamer en Senaat een keuze gaan maken in de toelichting wat ze wel of niet willen, want dat hebben ze nog niet gedaan. Er zit een behoorlijke afstand tussen de wettekst, haar toelichting, haar interpretatie door een losse rechter en datgene wat de politie gedoceerd heeft en het volk acceptabel vind. Als de wetgever ballen heeft, vervangt het haar incoherente gemompel tot een duidelijkere toestemming.

Mijn argumenten staan in: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/... en www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/...

WAAROM wordt er geen WOORD gerept over het feit dat de inbreker de wet overtreed en daar bij de spullen van hardwerkende mensen afhandig had kunnen maken?

Geen (spatie) Stijl dit, Geen (spatie) Stijl dat, maar de getinte kansenjongeren en oostblokkers die hier niet wonen (60% van alle criminaliteit wordt door die oh-zo kleine minderheid allochtonen gepleegd) die onze agenten en politiek gijzelen met "ik weet niet (of wil niet) mijn plichten (navolgen), maar wel mijn rechten" wordt NOOIT wat van gezegd!

Dat agenten schieten is een GEVOLG, niet de OORZAAK. De oorzaak zit in de botte hersens van die idioten (criminelen) zelf, de preventie is grenzen sluiten en politie meer rechten geven zoals in Spanje, Zwitserland, Italië, Duitsland, etc waar stelen en criminaliteit veel zwaarder wordt bestraft.

'Slecht timing deze actie want schilderswijk blabla'..
Juist een hele goede timing! Laat zien dat de politie er niet alleen voor staat in die hetze die heerst tegen ze door bepaald volk.
En sowieso, als Peturr de actie afkeurt zie ik dat als een mooi signaal

Peter R. de Vries is de reden dat ik geen tv kijk.

Peterr verrrr van de realiteit.

Wat had pererrrrrrrrrrr zelf graag zon actie gedaan de jaloezie druipt van zijn smoel. Jongetjes van 16 jaar die kattenkwaad uithalen, hoelang is peterrrrrrr niet buiten geweest. Nee weet je wat beter is dat de burgers bestolen worden zonder dat de politie een vinger uitsteekt. Doeiiiiii peterrrrrr.

Eeuwigheidswaarde: www.youtube.com...
Zo is het maar net! | 17-07-15 | 10:49

Tis geen stijl. Krijgt ie zo een schop!!

www.youtube.com/watch?v=rEJARbqV0m4

Wat een misselijk mannetje is die Sidney. Het omdraaien van de feiten en tegelijk het eigen ego prevaleren. Wat een aanfluiting. En Peter R de Vriep heeft inderdaad een rechtvaardigheidsgevoel van een islamiet. Geen.

Belangrijkste conclusie van dit verhaal is dat 80% (onderbuik) van de Nederlanders achter de agent staan.

Hartverwarmend!

Waar was Peter Raaskal de Vries toen prins Bernhard een boete voor iemand betaalde?

Peter zal er wel last van hebben dat andere zijn vrouw te grazen nemen.

"Misschien dat Smeets regelmatig serieus genomen wordt door zijn eveneens chronisch verontwaardigde baas Gerard Spong"

Nou hij wordt in ieder geval niet oraal genomen, Spong is namelijk heaumeau, weet je, en die gaat zijn klabanusje echt niet in een pratende kudt steken.

Iedereen die bij RTL Boulefart gaat zitten diskwalificeert zichzelf.

Peter Huilebalk de Vries

Sydney, heb je weer stiekum van de Fanta zitten lurken ?.

Eeuwigheidswaarde: www.youtube.com/watch?v=grTVzAzH6s8

Peter laat zijn maskertje weer eens vallen. Jaloezie is een slechte raadgever Peter!

Hij zit prima bij RTL Boulevard. Allemaal zelfgeilers.

Om de een of andere reden hebben mensen gewoon zo'n bord voor hun kop, dat ze niet zien dat het in principe niet gaat om de schietende agent, maar om de crimineel die schadevergoeding krijgt.

"GeenStijl vind het prima dat agenten lukraak op burgers schieten".

Gatverdamme. Hoe krijgt die Sidney die onzin uit zijn mond zeg? En dat noemt zich advocaat.

'Dat is toch Geen Stijl?!' Origineel hoor RTL! Chapeau!

Als narcist en zelfpijper De Vries de actie van GS afwijst dan heb je je doel bereikt....... Goed gedaan GS!
.
Oh ja.... sterf eens lekker af PR

Straks krijgt die inbreker nog zijn eigen TV-show.