Misschien een aanklacht voor het illegaal dumpen van afval op internationale wateren? Kan niet wacht op de dag dat een GreenPeace schip "perongelijk" wordt geraakt door een torpedo

niemandhier | 15-05-15 | 09:19

Niet na-papegaaien a.u.b. De oceanen zitten propvol vis. Weet je waarom? Omdat een oceaan groter is dan je lege hoofd en het IJsselmeer samen.

En wat die "overbevissing" betreft: àls dat zo zou zijn - wat niet het geval is - zijn de vissers de eersten die daarvan zelf de negatieve gevolgen ondervinden. Dus die weten echt wel waar ze mee bezig zijn en gaan hun eigen broodwinning niet om zeep helpen.
Lupuslupus | 15-05-15 | 09:38

Christusfuck. Wat ben jij voor sukkel? Overbevissing is een al tientallen jaren goed-gedocumenteerd probleem. Kijk op Wikipedia for fuck's sake voor een paar leuke voorbeeldjes; en doe dan een encore in de wetenschappelijke tijdschriften van visserijbiologen die opmerken dat ze evolutie naar kleinere en snelgroeiende exemplaren kunnen waarnemen omdat de grote door visserij verdwijnen. Talloze lokale economieën zijn geruïneerd door keiharde overbevissing waar jouw vertrouwen in het zelf-controlerende vermogen van de vissers om hun levenonderhoud geen schade toe te brengen compleet misplaatst is gebleken. Elke keer bleek ingrijpen door een andere partij noodzakelijk om vissers te dwingen tot verantwoordelijk gebruik van natuurlijke grondstoffen.

Dit alles los van de acties van Greenpeace. Ik keur hun methoden af, maar helaas vind ik ook dat vissers veel te snel broehahaha huiliehuilie doen. Je *kunt* prima vis vangen, en er goed van leven, mits iedereen het met zorg doet. En die zorg is soms ver te zoeken.

Nb, ook niemand weet dat ze tijdens hun anti-chloor campagne praktisch al hun schepen voorzagen van chloor-rubber verf. (in Samsom zijn tijd)
Dommer dan dat zijn er weinig te vinden.

Ik heb ooit op een schip gewerkt dat ingehuurd werd door GP.
Sta ik op een vlotje heel secuur de romp te schilderen, en schiet een peuk het water in.
Zo'n gp-nicht meteen vol over de zeik. Want vervuiling en zo.
Ik vervolgens praatje aanknopen, en hem vragen of hij nog vakantieplannen heeft.
Hij 'ja, met het vliegtuig naar Brazilië, regenwoud, bloemetjes, milieu etc. '.
Toen ik hem vertelde dat ik om dezelfde milieuschade te veroorzaken als hij ging doen met zijn vliegreis, ik 80 sloffen sigaretten in de plomp moest gooien, en dat hij dus maar beter zijn domme muil kon houden, kreeg hij een soort kortsluiting.
Die mafketels kunnen slecht tegen realisme.

prutt_stift | 15-05-15 | 10:09
'U bent het toonbeeld van indoctrinatie door clubjes als GeenStijl. lekker met de wolven meehuilen en allemaal roepen dat onze economie het belangrijkste is op aarde. Het leven van andere wezens interesseert u geen ruk, alleen geld. Bah'

dus vanavond lag er een stuk gore tofu en rauwe groente op je bord. konijnenvoer noemen we dat hier op het platteland!
trap ik vanavond een paar lekkere hamburgers in me muil.
en als toetje lekkere frikandellen in stukjes met vette mayo.
prettig weekend!

@prutt_stift | 15-05-15 |
wat ben jij een naar mannetje.
linkse trol?

wat een droeftoeter comments over de vissers denken maar aan een ding bla bla.
de meeste vissers hebben een normale kotter en vissen om brood op tafel te krijgen en denken juist om het leeg vissen etc etc.
.

Prima actie van Greenpeace. Vissers mogen helemaal niet vissen in dat gebied. Dus moeten ze niet zeiken. Uiteindelijk is het ook in hun eigen belang als de visstand op peil blijft. Maar blijkbaar hebben vissers maar een tijdsspanne om vooruit te denken van een maand of minder. Het artikel hierboven getuigt van cynisme en kortzichtigheid. Zo voorspelbaar.

***
Stenen gooien in het water is makkelijk.
Laat ze zich ook eens richten op de vlees industrie.
Of durven ze dat niet ?
***

Elders lees ik dat nu de vissers de schuld krijgen van de stenenpost richting GP. pffff zeg!

Jammer dat ze destijds niet Samsom bij de Klaverbank overboord gegooid hebben.

@prutt_stift | 15-05-15 | 14:38
Oh, misdienaartjes worden door geile priesters opengetrokken, en dat heeft wat met Urkers te maken? Ik mis de link even. Je roept dus maar wat.
Wat IK onuitstaanbaar vind, zijn lieden, die zodra iemand een andere mening heeft als hun 'heilige gelijk' onmiddelijk beginnen te strooien met termen als meelopers, etc.
Lieden, die vissers, die ze nog nooit ontmoet hebben uitmaken voor onaangepaste geldbeluste ploerten.

Anja KLEUTER !

GreenWar heeft al haar stagiaires ingezet om hier te komen spammen? Al eerder hier gezegd: dit is gewoon een criminele actie die keihard bestraft moet worden. Overigens ben ik verheugd te zien dat 'het volk' nu eens een keer in verzet komt, al is het maar met wat stenen. Als de smaak te pakken is gaan we vervolgens met pek en veren naar het binnenhof. En vis vangen zal men blijven doen. Nieuwe technieken, trawlers, etc. De gevangen vis zal dan echter zo duur worden dat Jan met de pet dat gezonde voedsel niet meer kan betalen.

Velen hierboven schreeuwen net als Greenpeace dat de klaverbank een beschermd natuurgebied is waar vissers niet mogen komen, hebben het mis. Het is geen beschermd natuurgebied, en dat Nederland dit wel heeft gezegd maakt geen fuck uit want dit valt buiten Nederlandse wateren. De EU hoort hier restricties op te leggen. Dus niet Nederland en al helemaal geen Greenpeace. Die horen het ook gewoon volgens de normale wegen te regelen en geen eigen rechter gaan spelen.
Wat Greenpeace doet is gewoon crimineel en levensgevaarlijk en zij stellen zo tientallen mensenlevens boven dat van een naaktslak.
Visserij word gereguleerd, vissers houden zich aan de regels. Vissers vissen waar ze mogen vissen en niet waar het niet mag. Zo simpel is het. Ze vinden het echt niet erg om een stuk klaverbank op te geven omdat het (DOOR DE EU) als beschermd natuurgebied word bestempeld, en daar niet meer mogen vissen. Het gaat niet om dat stukje zee, het gaat er om hoe Greenpeace er bij komt dat zij dat mogen bepalen op hun manier. Zij horen dit volgens de normale wegen te regelen via de mensen die daar voor zitten. Greenpeace zit fout en niet de vissers.

Hoop dat die TX10emmie zingt

Met een directeur die het vliegtuig pakt naar het hoofdkantoor, met liegen over de Brent spar en hypocriet doen over de Franse kernproeven... ben al lang klaar met die club....

@ Tee Of Cup | 15-05-15 | 12:43

Wij van WC eend.... Dat is geen nuance c.q. verdiepen in het onderwerp maar propaganda bedrijven en dat verkopen alsof je de wijsheid in pacht hebt. En wat betreft de visstand, die stijgt de laatste jaren (pas) weer, juist omdat er steeds vaker beperkende maatregelen worden genomen, maatregelen waar de vissers altijd hevig tegen protesteerde overigens. Aan de andere kant gaan grote "visfabrieken" tegenwoordig vanuit Europa richting de kusten van noord en west afrika om daar de oceaan leeg te vissen.

Geinig hoe de meelopers nu ineens zo vóór die Urker relifundi's zijn, hoe ze de overheid en haar regulerende rechtstaatnu ineens op handen dragen en hoe mensen die opkomen voor de natuur een stel mongolen noemen.

Ben benieuwd hoe ze weer lopen te schreeuwen op de Urkers als er weer eens een misdienaartje wordt opengetrokken door een geile priester.

Roadblock | 15-05-15 | 13:02
Zolang ik nog iets kan betekenen voor de dieren en door met eerlijk werk verdiend geld de groepen kan steunen die de dieren een stem geven, wil ik nog ff leven.
www.facebook.com/AnimalRightsNL/photo...

Nonbeliever | 15-05-15 | 10:11

Ik heb ergens gelezen dat 98% van de soorten levende wezens die de aarde ooit bevolkt hebben, al zijn uitgestorven.

Ooit zal de mens ook uitgestorven raken omdat de moderne wetenschap elke negatieve mutatie toch in leven houdt en zich laat voortplanten.

Lewis | 15-05-15 | 09:27

Dat zeehondenfilmpje was een eigen horror productie van Greenpies, evenals de Brent Spar leugens.

Meer en meer Greenpies acties blijken geldelijk winstbejag gedreven, getuige het verraden van als concurentie geziene acties, personen en bezittingen van Sea Sheppards medewerkers aan Interpol.

George van den Bergh | 15-05-15 | 10:30 "Ik denk dat het activisme nodig is, omdat er zo weinig echte wetgeving is om dieren goed te verdedigen."

Op die basis kunnen de mensen bij wijze van spreken ook zelf asielzoekers het land uitgooien, om bijvoorbeeld de cultuur en leefbaarheid te beschermen. Bedoelt u dat? Of bedoelt u zoiets als dit: In de prille hoogtijdagen van het milieuactivisme was er een milieuadviseur in het Ruhrgebied die over huisieren"verzamelingen" ging, zoals iemand met drie honden, en dat “dieren concentratiekampen” noemde. Let wel, in de periode dat zijn partijgenoten mensen vermoordden in echte concentratiekampen. Maar dat interesseerde deze milieuactivisten helemaal niks, want ze waren begaan met de beestjes, niet met de mensjes.

@germ, alleen is het in rechtsstaat Nederland verboden om misbruik te maken van een antwoordnummer.

@McMarx | 15-05-15 | 09:20 Als het aan Greenpeace ligt wordt er helemaal niet meer gevist."

Sterker nog, dan wordt er niks meer verdiend, dan is iedereen even arm (behalve zijzelf uiteraaard). "Greenpeace became increasingly senseless as it adopted an
agenda that is anti-science, anti-business, and downright anti-human," zei de medeoprichter van greenpeace (die er niks meer mee te maken wil hebben). Dát is de werkelijke agenda: www.democratsagainstunagenda21.com/

@Tee Of Cup | 15-05-15 | 12:43
Dank voor deze nuance. Mijn mening is na het lezen aardig bijgesteld. Zouden anderen ook moeten doen.

@Tee Of Cup | 15-05-15 | 12:36 "…het blijkt altijd weer dat de woorden groen, duurzaam, natuur als een rode lap werkt…"

Logisch, die rode lap namelijk, is een bruine lap: ecofascism.com/review18.html

@Alle greenpeace fans.

Alle inhoudelijke argumenten zijn in deze irrelevant. In Nederland hebben we zoiets als een rechtsstaat. Staat het visserijbeleid je niet aan, dan ga je naar de rechter. Dan ga je niet het milieu vervuilen en vissers terroriseren door stenen in zee te gooien.
Meuk richting Greenpeace sturen vind ik een mooi initiatief. Je steunt hiermee de Nederlandse pakketdiensten, en tegelijkertijd helpt het om Greenpeace naar de vernieling te helpen.

Wow, eindelijk massaal de bres op voor onze hard werkende broeders op zee. Weg met die hautaine Agenda21 terreur, "hang 'em high," Geert Jan Knoops!

ja ja... trots zijn dat jullie deelnemen aan het leegplunderen van de zee. Ik juig Greenpeace alleen maar toe.

@holy infidel | 15-05-15 | 13:16
Dacht dat Greenpeace een organisatie was en geen mens.
Maar enfin, over naief gesproken:
www.stopdegroeneleugen.nl/index.php?op...
rayhblog.wordpress.com/myths/
www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/5...

Kansloos dit geenstijl en ik ben geen Greenpeace fan. Hoeveel lobby centjes heeft sjuul ontvangen om deze laster campagne te voeren?

Kansloos dit geenstijl en ik ben geen Greenpeace fan. Hoeveel lobby centjes heeft sjuul ontvangen om deze laster campagne te voeren?

Aan de reacties kan je zien hoe naief de meeste zijn
Greenpeace heeft zeer veel bereikt alleen zien de meeste het niet
goed dat er nog mensen bestaan zoals Greenpeace

"Ontvanger betaalD" :') Blijfd moeilijk he?

@lregerda | 15-05-15 | 12:50
Voel je je wel goed?
Lees eens voorzichtig terug wat je zegt.
Misschien moet je jezelf als uiterste daad van de niet bedreigde diersoort aan de vissen voeren.

Beroepsvissers zijn vaak borderline sprinkhanen qua gedrag. Ook in de binnenwateren zijn ze op dreef. Na het uitmoorden van alle paling zijn ze overgestapt op schubvis, waarbij werkelijk alles wordt binnengehaald, liefst met de efficiënte zegen en zónder quotum. En het mooie is, de miljoen sportvissers in NL die elk jaar een akte kopen en van wiens geld grote uitzetprojecten worden opgestart kunnen niet anders dan toekijken hoe de beroepsvisser alle vis aan boord dregt waar de sportvissers voor hebben betaald, terwijl het grootste gedeelte al catch&release vist of een maximum aantal meenemen heeft (2 of 3) met minimummaat. Het beroep dweept met nostalgische gevoelens bij de politiek en de lobby maakt het af, terwijl het economisch belang in het niet valt bij de jaarlijkse uitgaven van de sportvissers. Na het IJsselmeer zijn nu o.a. het Volkerak, Haringdiep en het Benedenrivierengebied aan de beurt om net zo'n dorre plaat als eerstgenoemde te worden. Waar vorig jaar een lichtpuntje voor het IJsselmeer leek te bestaan door een aanstaand totaalverbod voor vissen van 5 jaar is Kiloknaller Dijksma vlak van te voren toch gezwicht en is er een 20%-kutcompromis gesloten. 20% van niks is nog niks. De EU doet er een schepje bovenop door bijvoorbeeld een baglimit en minimummaat voor zeebaars in te stellen voor sportvissers maar niet voor het beroep. Dat gezegd hebbende, Greenpeace is een kutclub met zeikstengels met een chronische moraalpaal.

Toch vreemd hoe juist GeenStijl denkt dat de mens de te beschermen diersoort is. Ga gewoon door GreenPeace, als ik de hersenloze reacties hier lees dan stem ik voor de vissen!

En ter nuancering, er wordt al jaren door de visserij nagedacht waar wel en niet vissen op de klaverbank.

www.pvis.nl/index.php?id=190&tx_pv...

Alleen voor greenpeace is het slechte PR als de overheid en visserij hand in hand gewoon de dingen goed regelen en de gebieden beschermen waar nodig.

Capt. Iglo | 15-05-15 | 11:11: grappig wel, het lijkt dat je daadwerkelijk niet weet waar je over praat. Misschien zou het goed zijn als je een weekje stage gaat lopen of zo bij de Aid.

En verder zou het aardig zijn als je je in visstanden verdiept.

Maar ja het blijkt altijd weer dat de woorden groen, duurzaam, natuur als een rode lap werkt en dat van normale discussies geen sprake meer kan zijn blijkbaar.....

@Langbaard. Typische kenmerk van geestesziekte: de anderen zijn gek, niet ik.

En als straks er weer eens te weinig vis is gaat geenstijl hier weer over zeiken.... lekker aan het draaikonten geenstijl! Die arme vissers.... rijdt alweer 2 jaar een golf 7... man man man wat een ellende , visser zijn.

sad | 15-05-15 | 12:20
Ha, alweer een psychopaat gevangen met mijn tegels.

Armin Langbaard | 09:49
Armin Langbaard | 10:33
Armin Langbaard | 11:13
Haatbaard. Sadisme verdedigen en dan nog met zo’n argument. Jeezes.

Voor diegenen die stellen dat de vissers ook in een niet-natuurgebied kunnen vissen: de Klaverbank is (nog) geen natuurgebied. Het is een door Greenpeace zelf benoemd natuurgebied, maar de politiek wil er niet aan. Dan maar terroristje spelen denkt GP. Levensgevaarlijk voor de schepen als hun netten achter zo'n menhir blijven hangen. Kan die lul wel zeggen dat de Klaverbank van nature een gebied is met grote blokken, die zijn inmiddels wel ingebed in de bodem en afgedekt met een laag zand.

Stenen van Greenpeace bij de Jesse Klaverbank?

Het gaat inderdaad te ver wat ze doen en het is nog gevaarlijk ook. Een constante geldstroom naar dit soort organisaties terwijl er zo veel meer aan de hand is in Nederland en de rest van de wereld. Ga ff lekker stenen dumpen bij IS voor de deur met die boot! Het is idd mileuterrorisme en dom de zin van een paar ontspoorde hippies door willen drijven, die vissers worden van alle kanten in de gaten gehouden wat betreft duurzaamheid en meer van dat soort dingen. Ga van 't weekend gelijk lekker vis halen in Scheveningen!

Als ik ze zie varen met die roestige diesel denk ik ook 'ga eens roeien idioot'. Globalwarming enzo weet je.

​H Krop

Amstelveen

STEUNBETUIGING AANGIFTE

l.s.

ik sta achter de Nederlandse vissers!

Moet ik verder nog iets tekenen, dan doe ik dat graag.

Weg met het arrogante milieuterrorisme van Greenpeace, dat op de stoel van de bevoegde overheid gaat zitten!

@Wedstrijdkrokodil | 15-05-15 | 11:42
Goh, wat komen die rijmpjes mij toch bekend voor.

@double punch | 15-05-15 | 11:46
Dit jaar alleen al 3,5 miljoen euro extra Postcodeloterijgeld voor de Oceans-campagne van Greenpeace.

Beetje tegenwicht voor de duidelijk herkenbare golf, al dan niet betaalde, "Greenpeace is goed" roepers hier.
climategate.nl/2013/04/23/greenpeace-v...

Gaat er dan geld van de postcodeloterij naar Greenpeace? En hoeveel dan wel? Wie weet dit?

Rooie Kater | 15-05-15 | 11:24
Treffende vergelijking.

Greenpeace, milieu nazi's , linkse terroristen, moslim knuffelaars en dankzij de stenen ook nog eens moordenaars als het even tegenzit.

Extreem Links = gevaarlijk, Mao , Pol Pot, Stalin enz. Doe als ik en bestempel iedereen die er een linkse mening op nahoudt als Rode Khmer moordenaar, net zoals ze altijd naar rechts wijzen met het hitler vingertje.

Links, blerghhhh

Liever heel Urk in de WW, dan geen vis meer in de zee.

Ik ga ook wel eens vissen. Maar dan achter het net.

Greenpeace heeft hier gewoon gelijk. Wat een ophef om een paar stenen.

In een bussluis staan van die handige paaltjes die alleen een bus doorlaten, vindt iedereen normaal. Als je als automobilist dan toch een aanloop neemt en zo'n paaltje ramt zegt toch ook iedereen "wat een domme lul ben je dan...". Zo is het ook met die vissers. In een beschermd gebied waar je niet mag vissen hebben ze niets te zoeken. Proberen ze het toch en slopen ze hun spullen dan zijn ze minstens net zo dom als bovengenoemde automobilist en moeten ze niet gaan janken.

Ik vrees ook lege zeeën maar zijn de megaboten van de Chinezen en de Japanners niet een veel groter gevaar? En zou Greenpeace niet beter al haar energie daarop kunnen inzetten? Maar ja, Greenpeace weet ook dat Greenpeace in China en Japan echt iedereen aan z'n reet kan roesten.

Opvallend dat Linkse clubjes, als ze wat groter worden, altijd veranderen in dictators die anderen hun mening met geweld willen opdringen.
-
Één van de redenen waarom ik dit soort terreurorganisaties geen cent geef en er eigenlijk groot bezwaar tegen heb dat ze van mijn belastinggeld subsidie krijgen.

RobberenRukkie | 15-05-15 | 11:03
Feiten, Rukkie, daar gaat het om. Je roept wat maar kunt dit niet staven.

Capt. Iglo | 15-05-15 | 11:11
Je bent een typische roeptoeter: niet ingaan op de argumenten van Tee Of Cup , maar ongefundeerd, en blijkbaar zonder kennis van zaken, dingetjes roepen.

George van den Bergh | 15-05-15 | 10:53
Die 100 mensenlevens die je internationaal gezien redt door hun potentiële psychopatische moordernaars te laten behandelen in een voortijdig stadium eten ook vis.

Kapunter Boutmuts | 15-05-15 | 11:04
Slecht geinformeerd, Boutmuts.
Je verdedigt een arrogante club met aantoonbaar foute argumenten.
Het bekende voorbeeld: wat zou jij ervan zeggen als ik stenen op de A2 flikker, op het moment dat jij naar je werk wilt?

@ Tee Of Cup | 15-05-15 | 11:00

Extreem gereguleerd vanaf de kant ja, er is alleen op zee (bijna) niemand die het controleert en/of zich er aan houdt. Vissers zijn hetzelfde als boeren, altijd maar zeuren over de regels en hoe gereguleerd het allemaal wel niet is en op papier is dat zo maar in de praktijk werkt het gewoon niet zo en als ze zich ook eens aan die regels zouden houden en gezond verstand zouden gebruiken was het allemaal niet nodig. Daarbij gaat het zowel bij boeren als bij vissers om levende wezens dus er is niks mis met strenge regels. Ik weet niet of je weleens gezien heb hoeveel vis er uit de zee wordt gehaald maar als je dan logisch nadenkt weet je dat, dat niet lang goed kan gaan, zeker niet omdat vele vissers de zeebodem helemaal slopen wat herstel van populaties bemoeilijkt. Als er dan over een jaar 20 niks meer te vangen is zijn ze ook de eerste die bij de overheid gaan lopen zeiken om compensatie.

@Kapunter Boutmuts | 15-05-15 | 11:04
"GreenPeace gooit al die stenen in een NATUURGEBIED waar de visser helemaal NIET HOREN TE KOMEN (!)"

De vissers horen daar niet te komen maar Greenpeace ook niet. Moeilijker dan dat is het niet.

De klantenservice van de postcodeloterij is niet meer te bereiken.
Of de zaak is overbelast, óf afgesloten in de hoop dat deze storm overwaait.
Daarom de oproep: ook volgende week blijven opzeggen/stenen opsturen.

Rare reacties. GreenPeace gooit al die stenen in een NATUURGEBIED waar de visser helemaal NIET HOREN TE KOMEN (!) Kraamkamers en broedgebieden van de soorten die ze overal weg vissen. Aan de andere kant... als die brave vissermansen daar niet zo vreselijk over zouden lopen schreeuwen hadden we nu ook niet zo mooi in hun kaartjes kunnen kijken. Vissersdorpen, forten van het geloof en hypocrisie...

Tsja, Greenpeace heb natuurlijk wel een punt. De Moordzee gaat volledig naar de haaie zo!

@Capt. Iglo | 15-05-15 | 10:45

Nee. Ik wil pertinent niet dat wij als land toestaan dat organisaties zelf besluiten te gaan handhaven. Dat is niet aan hen. Gewoon een rechtstatelijk principe ter bescherming van burgers.
.
Ik begrijp dat het allemaal moeilijk is, maar er zijn zeer belangrijke redenen voor zulke principes.

Vissers zijn meestal koppige kortzichtige religekken. Daar valt weinig van te verwachten als het om goed beheer van de visstand gaat. Die mollesteren de hele zee om hun godvruchtige gezinnen te kunnen onderhouden.
McMarx | 15-05-15 | 10:59
=====
Uw commentaar slaat nergens op, illustreert slechts uw christenhaat. Daar wil ik het maar bij laten.

Capt. Iglo | 15-05-15 | 10:45

Toevallig is het wel toegestaan daar om te vissen. Green Peace is degene die zich niet aan de wet houdt.

Al die tegenstanders van de visserij weten niet hoe extreem alles gereguleerd is, de overheid weet gewoon precies waar en wanneer op wat gevist wordt. Er is extreme controle en extreme boetes voor de vissers als ze de wet overtreden.

Green Peace doet alleen aan beeldvorming om de eigen kas te spekken, vissers waren altijd makkelijk te misbruiken door greenpeace, het wordt nu eens tijd dat dat anders wordt.

@Lupuslupus | 15-05-15 | 09:38
Vissers zijn meestal koppige kortzichtige religekken. Daar valt weinig van te verwachten als het om goed beheer van de visstand gaat. Die mollesteren de hele zee om hun godvruchtige gezinnen te kunnen onderhouden.

Dat laatste ga ik doen meneer Stift. Lekker een haring halen met en voor mijn hond.

@Armin Langbaard

Fout: en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Psychopaten gaan vaak voordat ze met mensen beginnen aan de slag met dieren, omdat het minder risico met zich meebrengt. Als dat niet meer opwind, dan nemen ze de volgende stap. Lees maar eens een wiki van zulke mensen:

en.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_m...

Dit menselijk drama kun je voorkomen door alert te zijn op dierenmishandeling. Als je voor het mishandelen van dieren al mensen psychisch mag behandelen en laten evalueren, dan kom je in het traject van voorkomen terecht. Het is dus niet alleen om meer dierenmishandelingen te voorkomen, ook om mogelijk mensen te beschermen tegen individuen die gewoon anders in elkaar zitten dan normale mensen. Dit vereist wel meer dierenrechten en meer instrumenten die toegepast mogen worden als iemand betrapt wordt.

Verder kan ik weinig met je kwalificaties.

De RAF probeerde er ook wat aan te doen, RARA, noem al die clubjes maar op....
Gelijk hebben betekent niet als vanzelfsprekend dat je je gelijk mag gaan halen op de wijze die jij verkiest.
Schoorsteenveger | 15-05-15 | 09:23
 
De Rote Armee Fraction was een terroristische bende, die bankovervallen pleegde om aan geld te komen. Greenpeace houd netjes z'n hand op.
Ze hebben bij mijn weten ook nog geen mensen doodgeschoten, en ik dacht ook nog geen mensen in gijzeling genomen.
Kortom, uw vergelijking met de RAF, (niet de Royal Air Force) gaat niet op.

@therealbraindump | 15-05-15 | 10:34
Klopt. Ik zal nooit vergeten dat de directeur van Greenpeace haar baan opzegde om Volkert van der G. te verdedigen bij de onafhankelijke rechter met een commissariaat bij ook zo'n linkse club.

Alles om Pim Fortuyn zo snel mogelijk uit beeld te wissen en de moordenaar zo snel mogelijk weer vrij te krijgen.

Volkomen gelaagde doelen. Greenpeace is een hele foute linkse pressieclub.

Binnenkort giet Greenpeace alle gedoneerde bakstenen in beton, schrijft erop "met dank aan Geenstijl" en kiepert de hele klomp ceremonieel in de Noordzee.

Het is een waanidee dat Greenpeace voor die bezorgde stenen zal betalen.
Denemarken plaatst ook stenen in de zeenatuurgebieden. Dus wat is hier op zee het probleem? Vanwaar ineens de affectie voor de zeeleegrovers van Urk?

Het lijkt erop dat vetbetaalde Greenpeace medewerkers, bij de "reacties" wat propaganda plempen.

@ Parel van het Zuiden | 15-05-15 | 10:36

Dus piraterij van vissers die ergens vissen waar het niet mag accepteer je wel maar als het Greenpeace is is het een schade? Je gaat voorbij aan het feit dat ze daar niet mogen vissen, dus ook geen last van die stenen kunnen hebben als ze zich aan de regels houden. Het gaat je helemaal niet om de regels, je hebt gewoon een hekel aan Greenpeace en dus is wat zij doen sowieso niet goed, dat is natuurlijk je goed recht maar kom er gewoon voor uit en kom niet met kul over regels terwijl het de vissers zijn die in de eerste plaats de regels overtreden.

Als we echt de natuur willen beschermen zullen we moeten beginnen met de wereldbevolking flink uit te dunnen, laten we zeggen met de helft. Er komen steeds meer mensen bij die allemaal gevoed moeten worden en dat is een enorme belasting voor onze natuur. Ik neem aan dat alle greanpeace-heeft-gelijkroepers nu alvast de helft aan zichzelf slaan? Het is tenslotte voor de beestjes.

@Capt. Iglo | 15-05-15 | 10:26

Wat u ervoor zei komt gewoon terug in mijn reactie. GP heeft niets te handhaven. Punt. Door handhaven te gebruiken erken ik dat die vissers daar niet horen.
.
Terugkomend op het belangrijkste punt. Ik, als Nederlandse burger, accepteer NIET dat activisten in een zelfbenoemde handhavingsrol acteren. Dat is illegaal.
.
Wat mij betreft openen marine of kustwacht bij het eerstvolgende incident het vuur. Piraterij moet je korte metten mee maken.

De enige relevante vraag in deze is: mag Greenpeace stenen storten in een natuurgebied op zee? En het antwoord op deze vraag is ontkennend. De Nederlandse wet geldt ook voor Greenpeace dus is het volledig legitiem dat deze NGO juridisch wordt aangepakt.

Vroeger had ik veel sympathie voor Greenpeace maar nu absoluut niet meer. Greenpeace is een multinational, vergelijkbaar met een willekeurige wasmiddel-fabrikant, inclusief doelgroepenbenaderingen, communicatie-strategieën enz., alles voor het effectbejag.

Daarbij is de verwevenheid tussen de NGO Greenpeace en de politiek ongezond groot geworden (Samsom, van Tongeren). Hetzelfde geldt ook voor het grote bedrijfsleven. Niet de NGO's en het grote bedrijfsleven zouden de dienst moeten uitmaken maar de voorkeur van de burger. En de enige remedie die dan nog overblijft is de invoering van de directe democratie.

George van den Bergh | 15-05-15 | 10:30
'Ik kan verschrikkelijk slecht tegen dieren die mishandelt worden. Mensen die dat doen, daar zit een schroef bij los en zijn vaak ook een gevaar voor mensen.'
.
Alleen al deze gedachte vind ik eng. Hebt u ook regelmatig last van stemmen in uw hoofd?

*die dus NIET gaan vissen*

hahahaha wat een sneue kinderachtige actie zeg whahaha
@Greenpeace: Pleur al die stenen er ook maar bij, top actie

En @'levensingevaarbrengen'-kulargumentatie: Vissers die dus gaan vissen waar het niet mag, lopen geen gevaar, want geen stenen. Einde.

Niet lid van Greenpeace, wel van Wakker Dier. Ik vind gewoon dat alles wat een zenuwstelsel heeft mee rekening gehouden moet worden. Mijn pijn is niet specialer of bijzonderder dan dat van dieren waar we mee leven. Als ik rekening houd met mensen die pijn of leed hebben, dan uit het oogpunt van gelijkheid doe ik dat ook met dieren. Ik kan verschrikkelijk slecht tegen dieren die mishandelt worden. Mensen die dat doen, daar zit een schroef bij los en zijn vaak ook een gevaar voor mensen.

Ik denk dat het activisme nodig is, omdat er zo weinig echte wetgeving is om dieren goed te verdedigen. Als iemand een hond of kat dood martelt, wat zou dat nu netto beteken? Wat taakstraf uren en een boete? Weet het niet precies. Kan nooit echt veel zijn. Vissen hebben al helemaal geen rechten. Tja, dat moet je compenseren met wat actie hier en daar om mensen duidelijk te maken dat hun financiële winst of culinair pleziertje wel het leed (denk aan onze heel vlees industrie en hoe we dieren houden) of de dood van vele dieren betekenen. Soms gaat er een hele soort aan, maar ik weet niet direct of dat ook voor sommige vissoorten in de Noordzee is.

Ik snap trouwens niet waarom bestialiteit verboden is in veel landen omdat het dier geen toestemming kan geven voor gemeenschap, maar blijkbaar hoeven we geen toestemming te vragen om het te doden en op te eten.

Greenpeace.. TOP AKTIE !

en al die jankvissers .. ga is dead of verkoop je schip aan GS kunnen die leuk dobbernegers gaan vissen.

@Parel van het Zuiden | 15-05-15 | 10:19
Uiteraard zijn dit soort mensen ook voor OSW.
Zij zien niet in dat dit soort problemen ontstaan door overbevolking. Je kan dus twee dingen doen, inzetten om overbevolking tegen te gaan of gewoon door fokken en met zijn allen in armoede leven.
Deze groep mensen kiezen voor de tweede optie, altijd.

@ Parel van het Zuiden | 15-05-15 | 10:23

Als de overheid het niet doet dan doet Greenpeace het in dit geval. Ben meestal geen fan van Greenpeace en haar acties maar in dit geval doen ze weinig verkeerd. Is ook leuk dat je dat argument aangrijpt maar wat ik er voor zeg, dat die vissers daar niks te zoeken hebben want het is natuurgebied dat negeer je helemaal en gelijk op de persoon spelen. Je hebt dus gewoon geen goed punt anders kwam je wel met steekhoudende argumenten.

Putin had het al veel eerder door, dit zijn terrorristen en pakte ze op, volgende keer levenslang precies wat ze verdienen.
Moedwillig levens in gevaar brengen, weg met deze terreurorganisatie.
Was zeker 25 jaar donateur maar zeker al langer afgehaakt.

@Capt. Iglo | 15-05-15 | 10:20

Uw vergelijk gaat op zoveel punten mank. Zo is GP geen uitvoerende en handhavende overheidsinstantie. Heeft simpelweg geen mandaat. Ze gaan maar naar de rechter als e.e.a. ze niet zint. Ga lekker vissticks bakken, joh.

Zet die terroristenclub maar op een bootje naar Siberië. Poetin weet er wel raad mee.

@ Parel van het Zuiden | 15-05-15 | 10:12

Greenpeace gooit stenen bij een natuurgebied, dus die vissers hebben daar helemaal geen last van als ze zich aan de regels houden, daarom dus GO Greenpeace! Heeft niks met terrorisme te maken! Vind jij het ook terrorisme dat Staatsbosbeheer een hek om beschermd weide- of bosgebied o.i.d. zet?

@prutt_stift | 15-05-15 | 10:09

Gaarne even uw dietaire, vrijetijds- en kledinggewoonten overleggen?
.
Laten we even proberen uit te sluiten dat u gewoon weer een van die vele politiek correcte hypocrieten bent die iedereen van alles in de schoenen schuift maar ondertussen lekker consumeert.
.
Om even helemaal zuiver op de graat te zijn. U bent toevallig ook niet heel erg voor allerlei OSW dingen hè? Want het is dat investeren in overbevolking dat zorgt voor de ecologische druk op deze wereld. Niet een handvol Nederlandse vissersboten.
.
Ik vermoed echter dat u wel zo'n hypocriet bent. Uw toontje zegt eigenlijk wel voldoende.

@ bij deze | 15-05-15 | 09:48

Niet alle vis is gemakkelijk te kweken daarbij komt dat in het voedsel wat bij de meeste kweek gebruikt wordt, vis het hoofdingrediënt is. Je kweek dus 1 soort en ondertussen vis je, wat betreft een ander soort, de zee leeg om je kweek te voeren.

Men moet gewoon al die enorme varende vis fabrieken verbieden. Vissen prima maar met veel kleinere boten, minder fabrieksmatig en met middelen die het milieu en andere vissoorten dan waar op gevist wordt ontzien.

Denkt er ook iemand aan die ZZP pakketbezorgers en brievenbuslaven? Een arbeidsongeschiktheidsverzekering kost klauwen met geld en menig ZZP is niet vezekerd..

W_F | 15-05-15 | 10:06
Ik heb daar ook geen bezwaren tegen. Windmolenparken in de Noordzee is een goede oplossing voor meerdere problemen.

Een uiterst Nederlandse discussie weer in het paneel. Opnieuw stromen de engerts de panelen binnen. "Greenpeace heeft gelijk dus is terrorisme gerechtvaardigd." is ongeveer de strekking. Begrip voor. Klinkt bekend.
.
Nou nee, dus übermongooltjes. Dat u vindt dat u of greenpeace gelijk heeft betekent nog niet dat u gelijk heeft en krijgt. Maar veel belangrijker nog, dat rechtvaardigt geenszins zulke levensgevaarlijke acties.
.
Om het maar eens te illustreren. De Franse geheime dienst vond ook dat zij gelijk had. Toen lag de Rainbow warrior ineens in stukken op de bodem. Huilen was dat toen, hè. Nou, u propageert dus precies hetzelfde. Terreur.
.
Greenpeace 2015 is trouwens al lang niet meer de organisatie die velen zich menen te herinneren. U weet wel zeehondjes enzo. Nee, deze organisatie weet tegenwoordig keer op keer op de verkeerde trommels te slaan en heeft er een handje van gekregen om met acties omstanders in gevaar te brengen.

Mileuterroristen/Linkse gekken/kuthippies/groene fundamentalisten etc etc. Allemaal geijkte scheldnamen voor de dames en heren van Greenpeace. Maar ze hebben wel een punt dat we onze Aardbol naar de klote helpen op deze manier. Alle boeroepers hier die zitten lekker achterover te leunen terwijl het milieu naar de knoppen gaat. Beter milieu begint bij jezelluf!

Eigen schuld ... dikke bult(rug)

@zundapp517
Wat een kul, netten met of zonder gaten, als ze over de bodem slepen gaat alles kapot. Wat is er nou zou erg om een deel echt te beschermen en tot verboden visgebied te verklaren?

Ook onze God komt ons niet helpen als het mis gaat en bepaalde soorten uitsterven. Hoe ze daar in Urk nou over denken en vooral niet over denken.

zundapp517 | 15-05-15 | 10:05

Ooit vissers gesproken? Die gasten willen amar 1 ding, da's zo snel mogelijk veel geld verdienen. En als dat met sleepnetten moet, dan moet dat met sleepnetten. Fuck die bijvangst, fuck die zeebodem.

En Desmoulins | 15-05-15 | 10:03

U bent het toonbeeld van indoctrinatie door clubjes als GeenStijl. lekker met de wolven meehuilen en allemaal roepen dat onze economie het belangrijkste is op aarde. Het leven van andere wezens interesseert u geen ruk, alleen geld. Bah.

@*Jowie* | 15-05-15 | 09:42
Wat bedoel je daarmee? Dat we als mensheid gewoon door fokken en het uiteindelijk allemaal met wat minder moeten doen. Of bedoel je dat we eens zouden moeten gaan kijken hoe we de wereldbevolking kunnen inperken zodat er een natuurlijk evenwicht is.

Buutendieker | 15-05-15 | 09:22
Al het leven in de Noordzee verplaatst zich naar de windmolenparken, waar niet gevist mag worden.
Van mij mogen ze heel de Noordzee vol zetten, uitgezonderd de eerste paar km langs de kust.
(IS raakt dan hun olie inkomsten kwijt, maar je moet er iets voor over hebben)

prutt_stift | 15-05-15 | 09:50

nooit gehoord van een visquotum?
sumwing,speciale netten, netten met grotere mazen(geen klein bijvangst) etc etc, allemaal ontwikkelingen voor behoud van de visstand etc.
vissers willen ook niet dat er straks geen vis meer zit.
want dan hebben ze geen inkomsten meer.
de kleine vissers zijn de dupe van die gelul met greenpeace!!

Kijk even naar onderstaande link, de stuitende arrogantie van Greenpeace in Pauw:
.
pauw.vara.nl/media/339874
.
Je begint al tijdens het zien spontaan bakstenen in te pakken.

@prutt_stift | 15-05-15 | 10:00

U bent het toonbeeld van de indoctrinatie van Greenpeace en dat soort aanverwante clubjes.

@niemandhier | 15-05-15 | 09:19

Als jij iets aan (mogelijke) over bevissing wil doen, dan moet je niet de visser slopen maar de consument opvoeden.

@ Lewis | 15-05-15 | 09:59
Mag ik daar nog even een 'maar' tussen proppen?

@Lupuslupus | 15-05-15 | 09:41

Tijd dat jagen weer in ere wordt hersteld.
De huidige oplossing is werkelijk beestachtig.

@prutt_stift | 15-05-15 | 09:50
Er bestaat zoiets als een vangstquotum, gebaseerd op de visstand.
Is de visstand laag, dan mag je minder vangen.
Vang je meer dan je quotum, dan krijg je een boete.
-
-
Klinkt hartstikke mooi, maar die gasten vangen gewoon zoveel als ze willen en als blijkt dat ze te veel hebbenb, pleuren ze het overboord. Krijgen zij geen boete, maar zijn die vissen wel dood. Vissers zijn onaangepaste, geldbeluste ploerten die alleen aan zichzelf denken. Die gasten kunnen alleen worden gestopt als je het ze onmogelijk maakt te vissen. Goeie actie dus van GreenPeace.

@ JI-HAAT | 15-05-15 | 09:48
Nou, bij Samsom was het wat mij betreft enigszins hetzelfde. Ik weet nog wel dat ik hem de minst slechte potentiële lijsttrekker voor de PvdA vond, indertijd. Ik gaf hem toen nog het voordeel van de twijfel.
Dat gevoel heeft niet lang standgehouden. Mijn sympathie voor Greenpeace heeft langer geduurd is intussen ook iets uit een ver verleden.

De Noordzee wordt niet overbevist, dat is de reinste flauwekul. De Noordzee is de meest gereguleerde zee ter wereld, daar gaat geen wijting teveel uit en er wordt streng gecontroleerd op ondermaatse vissen en bijvangst. De quota zorgden ervoor dat de visstand weer beter wordt.
Greenpeace interesseert dat geen hol want zij vinden elke gevangen vis 1 teveel en daarom doen ze dit soort laffe streken. We eten ook koeien en varkens, alleen lopen die niet in de natuur rond zoals vissen in de zee maar daarom moeten we jaarlijks zwijnen en ganzen afknallen omdat het in de natuur te vol raakt. Hoor je Greenpeace niet over, want dat is ze te gevaarlijk.
Ophoepelen met die laffe streken en ga je punt in de politiek maken, op basis van feiten en argumenten en laat de overheid dan handhaven op de wetten. Lukt je dat niet, dan is je punt waarschijnlijk niet valide.

Franciscus Borchwerf | 15-05-15

Ontvanger betaalT. Over spam geproken.

*100 eurootjes extra naar Wakker Dier overmaken doet*

@Willianus Wortelus | 15-05-15 | 09:48
Mijn afgelopen jaren begonnen in de 80er jaren. Je hebt gelijke Greenpeace heeft een lange historie van liegen en bedriegen. Ze zijn al ruim over de 3 strikes and you are out heen.

Geheel terecht wat #Greenpeace doet. Er wordt aangifte gedaan dat het gevaar oplevert voor de vissers, omdat zij met hun netten achter de stenen kunnen blijven hangen.

Maar ... Greenpeace heeft de exacte coördinaten opgegeven dus dat betekend heren vissers er even omheen varen en de natuur met rust laten.

Nou nou, wat zijn weer eensgezind met onzer Urker geloofsfundamentalisten. Zolang de wereld maar kapot gaat wordt alles geslikt hier.

@necrosis | 15-05-15 | 09:36
Spaar je de moeite, stuur gewoon een pakket. 500 gram is even duur als 9.9kg.

Greenpeace is een enge rotclub vol met arrogante volgevreten semi terroristen. Soms hebben ze wel een punt.
Veel vissers zijn ook van terroristen, ze slopen met alle plezier een compleet leefgebied om wat winst te maken. Dat ze zelf niets meer kunnen vangen daar doet ze niets.

Lastige kwestie dit. Echter greenpeace gaat hun boekje te buiten naar mijn idee.

Stelletje kneuzen! Echt een hele trieste actie dit, verzonnen door iemand met een extra chromosoom?

Het was alleen de verkeerde plek. Ik heb niets tegen gigantische rotsblokken tussen die windmolenparken.

Je kúnt de zee helemaal niet leegvissen. Wanneer de visstand te ver daalt nemen de vangsten zo ver af, dat de hoge kosten van het vissen (diesel, personeel) niet meer tegen de opbrengsten opwegen. Dientengevolge sterven de vissers eerder uit dan de vissen en hun schepen verroesten in de haven. Daarna neemt de visstand weer toe, wordt het vissen weer lucratief zodat er weer vissers en schepen bijkomen, en de cirkel begint van voren af aan. Een soort varkenscyclus maar dan te water, waarbij in iedere ronde onnodig veel kapitaal en onnodig veel arbeid verloren gaat. Vandaar de visstandregulering - het is economisch beleid, geen natuurbeleid.

Greenpeace is de enige steenrijke multinational die criminaliteit openlijk mag toepassen als verdienmodel.
Welke corrupte rechters, - politici en - ambtenaren zijn daarvoor verantwoordelijk!

Die vissers kunnen natuurlijk ook gewoon NIET in een natuurgebied willen/ gaan vissen. Vissers slopen alles, vangen alles weg en houden totaal nergens rekening mee dus GO Greenpeace!

Capt. Iglo | 15-05-15 | 09:53

Mooie naam ook om tegen de overbevissing te zijn! :-P
-
Neemt niet weg dat ik het volledig met je eens ben!

@prutt_stift | 15-05-15 | 09:50
Er bestaat zoiets als een vangstquotum, gebaseerd op de visstand.
Is de visstand laag, dan mag je minder vangen.
Vang je meer dan je quotum, dan krijg je een boete.

Trieste actie hoor.... want als ze het met het wetboek in de hand niet kunnen winnen... dan maken we ze maar financieel kapot (of jagen we ze iig op kosten!) echt kleuterschoolniveau... maarja wat kan je verwachten met een gemiddeld IQ van 90!

wad'n zachte rots, wheuww whe weh wehhhww

Vissers lopen keihard achter de realiteit aan. Ik kan me goed voorstellen dat ze hun vrije leven op de woeste baren niet op willen geven maar het moet een keertje afgelopen zijn met dat leegvissen. Voor de moderne visserij kon je bijna over de kabeljauw, schol en haring naar Engeland lopen zonder natte voeten en onze grote rivieren leverden zoveel zalm op dat het als vis voor de armen werd beschouwd. Ik geef Greenpeace groot gelijk. Er zijn genoeg alternatieven vandaag de dag. Er is al veel te veel natuur kapot gemaakt. Het probleem met ons mensen, is dat de meesten van ons niet verder kijken dan hun eigen generatie oud is. Eigenbelang geeft de doorslag en elke keer wordt de lat een stukje lager gelegd. Fijn dat er organisaties zijn die wel naar de lange termijn kijken.

Die vissers kunnen natuurlijk ook gewoon NIET in een natuurgebied willen/ gaan vissen. Vissers slopen alles, vangen alles weg en houden totaal nergens rekening mee dus GO Greenpeace!

@gevulde koek | 15-05-15 | 09:45
Dan gebruik ik de naam 'Diederik Samsom' als afzender...
*gnehehe*

Ik ben nog donateur. Al meer dan 20 jaar. Werkelijk waar. Misschien moet ik daar maar me stoppen?

bij deze | 15-05-15 | 09:48 Gezonde vis kweken is bijkans onbetaalbaar.

Ongezonde vis kweken niet. Tilapia en Pangasius. Nuff said.

Tilapia moet je sowieso nooit eten. Tilapia en pangasius zijn vissen die het niet zo nauw nemen met leefomstandigheden waardoor ze in Azië massaal in extreem verontreinigde rivieren worden gekweekt.

Daarbij is een lekker scholletje of kabeljauw veel lekkerder.

Minder minder minder Greenpeace lijkt mij zeer gewenst. Stop met subsidie voor dit arrogante clubje fanatieke aktivisten.

Greenpeace heeft groot gelijk. Geef die vissers de kans en over een paar jaar kunnen ze niks meer vangen, omdat ze alles al op het land hebben getrokken met hun megatrawlers en sleepnetten.
-
Greenpeace doet tenminste iets. Geld is niet alles, zij zien dat tenminste. Helden zijn het.

Is het niet zo dat al wat op de bodem leeft, nu verpletterd word door die keien??

*Jowie* | 15-05-15 | 09:42 | | Reageer+
Het internet vind ik ook overbevolkt. Om daar iets aan te doen kom ik straks met een moker uw computer verpulveren. Ik reken op uw begrip.

Ik hield vroeger als jongetje van vuurtje steken op het schoolplein ergens in de buurt van de zandbakken. Nadat ik urenlang mijn longen uit mijn lijf had staan blazen om het smeulende hoopje gras te overtuigen zijn verwoestende kracht los te laten op het aangrenzende takje, was er altijd wel een jongetje dat mijn ijdele vertoon zag uitmonden in een catastrofe van wereldwijde proporties en mijn smeulende takje direct uittrapte. Dat gevoel dat ik bij dat jongetje had, dat gevoel heb ik ook bij Greenpeace.

Gaat GroenPis nu ook zeehondjes knuppelen omdat die zoveel vis eten?

www.greenpeace.nl/Jaarverslagonline/Ja...

TheseDays00 | 15-05-15 | 09:45 Klopt 1000%. Zie mijn linkje hierboven.

Vissers zijn toch eigenlijk per definitie stropers? Iets pakken wat je ook zou kunnen kweken?
Iemand uitleg?

i-Wonder | 15-05-15 | 09:43 Afgelopen jaren?

Al sinds midden jaren '80 liegen ze de hele boel bij elkaar. Complete jagers- en visserijgemeenschappen worden compleet verwoest door die fascisten.

VERPLICHT lees en kijkvoer: climategate.nl/2013/04/23/greenpeace-v...

Lewis | 15-05-15 | 09:27

Naast die zeehonden staat mij nog bij dat zij probeerden te voorkomen dat er vaten met chemisch afval in de Noordzee te dumpen, zij hebben dat als ik het goed heb weten te voorkomen. Voor zulk soort acties kan ik sympathie opbrengen!

Als ik nu aan Greenpeace denk doet het me aan Diederik Samsom denken, en komt er niets positiefs boven…..

Het gaat Greenpeace maar om 1 ding en dat zijn de donateurs.

@ Meeroever | 15-05-15 | 09:42
Greenpeace is een succesvol verdienmodel voor haar werknemers, directeuren en belanghebbenden. Denk daar maar eens over na.

Volgens mij moet er op een pakket altijd een afzender staan. Ze kunnen de zending ook weigeren. Komt de steen weer naar je terug, met een kaartje eraan voor de porto.

Lastig, maar als ik moest kiezen dan koos ik toch eerder voor zeebootjes-activisme dan voor toetsenbordhelden.

Opbokken met die fascistische teringbende genaamd grienpies.

Schandalig dat die club mongolen gewoon door kunnen gaan waarmee ze bezig zijn, met steun van de politiek ook nog.

Gewoon tot terroristische organisatie verklaren en die hele bende platbombarderen.

Greenpeace heeft afgelopen jaren laten zien een hypocriete club te zijn die de leugen niet schuwt. Daarmee hebben ze hun geloofwaardigheid totaal verloren.

Ik snap niet dat iedere jota nu ineens bakstenen gaat versturen en zichzelf daarmee ontzettend cool voelt. Gaan jullie ook houtblokken versturen wanneer Greenpeace zich zou inzetten tegen het kappen van alle regenwouden. Het is gewoon een feit dat we overbevolkt zijn en dat er meer vraag is naar producten dan aanbod. Wanneer je hier niet tijdig besluit verstandig mee om te gaan is er straks niet veel schone planeet meer over. Maar een leeggeviste, afgekapte kale planeet. Misschien zou je ook eens iets verder kunnen denken dan je ego groot is.

Greenpeace is er voor de natuur en niet voor de donateurs. Dus het zal ze een worst wezen. Zeg maar lekker op, boeit ze geen ene fuck. Wie dat niet begrijpt, tja..

Prachtige actie, nu de jacht nog.
Die wordt bedreigd door de nieuwe Natuurwet 2016, met desastreuse gevolgen voor dieren en de natuur in het algemeen.
hfakker | 15-05-15 | 09:33
======
Mee eens. Hoop van harte dat de redactie van GS ook daarover een artikel wil schrijven.

Als je als greenpeace na een jaartje of 40 eigenlijk niets hebt bereikt behalve veel dieselolie verstoken toon je wel je eigen overbodigheid aan.

Bestaat dat nou nog stééds, Greenpeace?

@mr. coffee | 15-05-15 | 09:29
Net als destijds met de Brent Spar zeker.....

Doe mee en geef een duidelijk signaal af aan die milieu terroristen!
Franciscus Borchwerf | 15-05-15 | 09:29
-------
Liever laat ik mr. Geert Jan Knoops zijn werk doen. Als je stenen gaat sturen - hoe begrijpelijk ook, daar niet van - verlaag je jezelf tot het "niveau" van GP die stenen in de zee plempt.
.
En wat die "overbevissing" betreft: àls dat zo zou zijn - wat niet het geval is - zijn de vissers de eersten die daarvan zelf de negatieve gevolgen ondervinden. Dus die weten echt wel waar ze mee bezig zijn en gaan hun eigen broodwinning niet om zeep helpen.
.
Laat die lui van GP eens een echte baan zoeken i.p.v. de "miljeu"terrorist uit te hangen.

Greenpeace is een eng links clubje, maar ze hebben hier zeker een punt. De zee wordt leeggevist en waarom, omdat we wel eens lekker een visje willen eten. Nou, geniet er nog maar van. Vissen is gewoon roof uit de natuur. Als je vis wilt eten moet je het maar kweken, net als met varkens of koeien. Gewoon geen vis meer eten en het houdt vanzelf op.

Ben geen visliefhebber, maar hoop dat er heel wat stenen de wijzende vingertjes schade aanbrengen. Zodra het Greenpeace is dienen wij nederig te knikken. Niet dus.

@Franciscus Borchwerf | 15-05-15 | 09:29
In dat geval ga ik mijn weegschaal pakken en een stuk of 100 pakketten afwegen op 9,5 kilo.....

@erik1245 | 15-05-15 | 09:29
@mr. coffee | 15-05-15 | 09:29
Mooi man. Wat moet ik doen als organisatie om mijzelf niet langer aan de wet te hoeven houden maar wel steun krijg van mongolen zoals jullie twee?

Prachtige actie, nu de jacht nog.
Die wordt bedreigd door de nieuwe Natuurwet 2016, met desastreuse gevolgen voor dieren en de natuur in het algemeen.

Gelukkig ben ik nooit lid geweest van zo'n dergelijke organisatie.

niemandhier | 15-05-15 | 09:19

Weer zo'n linkse gek die crimineel gedrag verwart met idealen. Greepeace is een criminele organisatie.

Greenpeace mag dan niet duurzaam blijken, dat neemt niet weg dat duurzaam commercieel vissen noodzaak is om te voorkomen dat alle vis compleet verdwijnt.

@ niemandhier | 15-05-15 | 09:19
Zouden ze met mensen ook moeten doen. Heeft Greenpeace een equivalent daarvoor? (ja, godwinnetje)

Ik weet het niet maar maakt het voor mij persoonlijk iets uit of in een vis in de Noordzee of ergens anders wordt gevangen? Die vissers kunnen toch wel ergens anders gaan varen en Green Peace kan toch net zo goed ergens anders vis gaan beschermen. Vuile zeeën en rivieren genoeg.

Het kan verkeren, inschattingsfoutje

Kun je ook een damlegger verzenden naar een antwoordnummer?

Links hobby-clubje die ruim over haar houdbaarheidsdatum is.

Nou, strakke actie hoor. /kleuterschoolniveau.

Greenpeace heeft gewoon echt een punt. Het 'gewoon doen omdat het kan en schijt aan de rest'-tijdperk is anno 2015 ook een gepasseerd station.

Greenpeace heeft 100% gelijk. De noordzee wordt kapot gevist. Dat kunnen we natuurlijk niet toestaan. Er is nog genoeg vis op andere plekken op de wereld zonder dat heel de bodem kapot gesleept wordt.

Greenpeace is inderdaad te arrogant geworden. Ze hebben best wel goeie dingen gedaan maar gaan nu keer op keer te ver. Ze menen dat ze machtig en onaantastbaar zijn en zijn daardoor domme dingen gaan doen. Ik ga geen steen sturen, want door een steen te sturen belast je het milieu extra, maar ik steun deze actie wel.

@necrosis
Ontvanger betaald wel degelijk en je kan tot tien kilo gaan. Zo heb ik ook die spam van de postcode loterij en dergelijke klein gekregen. Meteen wat keukenafval bij doen voor het extra effect.
@allen
Doe mee en geef een duidelijk signaal af aan die milieu terroristen!

Ook hier weer een mooie taak voor onze falende overheden (NL, EU). Het recht in eigen hand nemen... Normaal zijn ze hier nogal fel op maar als je Greenpeace op je boot hebt staan mag blijkbaar alles.

Hans Crebas, mijn nominatie voor zinvolle tweet van het jaar. Legt de vinger op de zere plek van veel "bewegingen", "demonstraties" en genodigden bij npo praatprogramma's.

Elke imbeciel die met de postcodeloterij meespeelt mag ook wel eens worden aangepakt.

Greenpeace staat symbool voor een doorgeslagen gevoel van morele superioriteit. Ik kan me nog herinneren dat Greenpeace groot werd door het verzet tegen de zeehondenjacht, toen was het volgens mij nog een sympathieke club (al vertrouw ik de beeldvorming uit die tijd niet meer, je werd al kind volledig geïndoctrineerd).
Enge club geworden. Nog steeds fijn dat er mensen zijn die aarde en milieu willen beschermen, maar niet op hun manier.

Wat een idioten die stropers. In Azië schiet de (o.a. door Nederland betaalde) Coast Guard met scherp op vissers die in Marine Protected Area's vissen.

Oh jee, nu moet de Greenpeace-directeur weer met het vliegtuig van Luxemburg naar Amsterdam vliegen.
Dat gaat weer heel veel ijsbeerbabies het leven kosten.

Er moet iets gebeuren aan de overbevissing ben ik totaal mee eens maar ze zeuren over vernielingen en wat doen ze zelf stelletje geitenwollen sokken figuren.

Maaiveld | 15-05-15 |
Doe dat in het vervolg lekker bij je schoonmoeder delen, ipv hier.

niemandhier | 15-05-15 | 09:19
"Greenpeace probeert tenminste nog iets te doen."
En het doel heiligt de middelen?
De RAF probeerde er ook wat aan te doen, RARA, noem al die clubjes maar op....
Gelijk hebben betekent niet als vanzelfsprekend dat je je gelijk mag gaan halen op de wijze die jij verkiest.

Het beschermbeleid van de Noordzee is al een eeuw lang een zootje. Het wordt volledig leeggetakeld. Er leeft vrijwel alleen nog schol, omdat het 1 zandplaat is. Beschermde gebieden zijn zeer beperkt. Er is maar 1 manier om te zorgen dat men de zee niet leegvist en dat is zorgen dat er op bepaalde plekken niet meer gevist kan worden.

I love namelijk kilo knallers en lekkere visjes.

Ik heb net 2 zakken Kneiff rotband opgestuurd.

-weggejorist-

Als het aan de vissers ligt wordt de zee helemaal leeg gevist. Vissers zijn een zooitje maloten bij elkaar. Als het aan Greenpeace ligt wordt er helemaal niet meer gevist. Greenpeace bestaat uit een zooitje maloten bij elkaar. Moeilijk.

Oh ik wist niet dat de postcode kloterij wakker dier steunde. Greenpeace wist ik wel. Al 2 redenen voor mij om mijn 2 loten per maand op te zeggen. Zo eens even bellen.

Voor degene die een vishengel koopt, ik heb nog wel een paar dobbers over!

Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen.

Greenpeace heeft gewoon gelijk. De visnetten slopen de hele boel, de massale vangst van nu heeft niets met de 'arme visser' van vroeger te maken. We vissen oceanen leeg en ooit houdt het op. Greenpeace probeert tenminste nog iets te doen. En de overheid staat er bij en kijkt er na en lijkt het allemaal wel best te vinden.

Ik vraag me af of een antwoordnummer echt betaald wordt door de houder ervan.
Kan iemand mij verzekeren dat de belastingbetalerT niet opdraait voor de opgestuurde stenen?

GreenWar, a bridge too far?

Wie stenen zaait zal hoon oogsten.