Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OM: 'Zonder martelen lossen we geen misdaden op'

opaivo100.jpg Gecoördineerde maar doorzichtige PR-actie van het Openbaar Ministerie en de VVD vandaag, rechtstreeks afkomstig uit het graf van Ivo Opstelten. In de gezagsgetrouwe Azijnbode en bij het rechtsconservatieve WNL zaten mensen van het OM te verkondigen dat de burgerhatende bewaarplicht van telecomdata zo snel mogelijk terug ingevoerd moet worden. Die is onlangs gesloopt door de rechter (en dat was feest), maar de VVD werkt aan een nieuw wetsontwerp om alle burgers van Nederland tóch weer preventief te criminaliseren. Want Ard van der Steur kent mensen die aan privacybescherming zijn overleden. Het aartsluie OM wil de wet ook graag terug en voert vanmorgen een klaagoffensief in de Azijnbode en bij WNL rond de strekking "Als we geen massale privacy mogen schenden, zijn we totaal incompetent om ons werk te doen en blijven liquidaties onopgelost." Natúúrlijk wordt ook het eeuwige ChristenDemagogischAnaloge fopargument "Internet = kinderporno dus we MOETEN alle gegevens van IEDEREEN opslaan" van stal gehaald, dus natúúrlijk gaan WNL & Azijnbode zonder een woord van kritiek mee in de spin van het Openbaar Ministerie: "Zo had Robert M., de hoofdverdachte in de Amsterdamse Zedenzaak, volgens het OM nooit gepakt kunnen worden zonder zijn internetgeschiedenis" lezen we bij de grondrechthaters van Remarque. Flikker toch op. Zijn zaad zat in de gordijnen van zijn oppaswoningen. In Duitsland is geen bewaarplicht en daar worden misdaden wél gewoon opgelost. Edelachtbare, daar hebben we het sluitende bewijs: de bewaarplicht heeft van het Openbaar Ministerie een luie sleepnetdienst gemaakt die de privacy en grondrechten van burgers doodmartelt, maar waardoor het justitie-apparaat tevens totaal incompetent is geworden in het oude handwerk van opsporing en vervolging van criminelen.

Reaguursels

Inloggen

Justitie lost 2% van de misdrijven op. Dat is niks. Veel minder kan niet. Ja, als ze alleen maar meer met de sirene patat halen. Gezwets dit. Zie Duitsland.

Raider Twix | 01-05-15 | 20:09

Met de helft van de moeite zouden ze iedere miljarden verduisterende, corrupte bankier en hun graaipolitici/commisariaattijgers kunnen pakken... maar ik vermoed dat dat juist actief tegengehouden wordt..
Een Bananenmonarchie is wat wij geworden zijn,
Alleen het mooie weer ontbreekt nog.

baard van troje | 01-05-15 | 14:41

AIVD-baas Bertholee: 'de Nederlandse journalistiek loopt teveel achter klokkeluider Snowden aan'
- www.nrc.nl/nieuws/2015/05/01/aivd-baas...

verder een kompleet oninteressant bullshit interview met een cyber stasi baas.

(c)ZWITSUL | 01-05-15 | 14:36

@Bruine Beer | 01-05-15 | 13:59
Banken die als verlengstuk van de overheid werken, of andersom, zijn een collectivistisch fenomeen. Dichter bij links dan bij rechts.

Godsammekraken | 01-05-15 | 14:15

@necrosis | 01-05-15 | 10:10
"Die standaard strafvermindering zou je moeten omzetten in 'voorwaardelijk'."

Dat is al jaren zo. Bij goed gedrag wordt iemand onder voorwaarden vrijgelaten.

Bruine Beer | 01-05-15 | 14:02

@Godsammekraken | 01-05-15 | 09:55
Dus het privatiseren van winsten en collectiviseren van verliezen - zie de bankencrisis - komt door het socialisme?

Bruine Beer | 01-05-15 | 13:59

Onze overheid heeft twee toverwoordjes tot haar beschikking als het gaat om privacyschending en het grootschalig overtreden van de wet op privicy:
-Terrorisme
-kinderporno
.
Terrorisme is een beetje oubollig aan het worden, want behalve de godsdienstige psychoot die Theo van Gogh vermoorde (geen terrorist, dat zou te veel eer zijn voor die lulhannes)en een paar opgeschoten schooljongens die in den haag een handgranaat de trap af gooiden naar de politie hebben we hier de laatste 12 jaar geen terrorisme gehad.

Kinderporno doet het nog altijd wel heel goed voor de overheid; van eenieder die protesteert tegen de opslag van metadata en het te hooi en te gras snuffelen in andermans computer (sleepnetmethode)kun je suggereren dat hij dus tegen de bestrijding van kinderporno is. Gezien het grote maatschappelijke taboe dat hierop rust leg je hiermee tegenstanders effectief het zwijgen op.

miff | 01-05-15 | 13:58

Uiteindelijk kunnen ze toch niets met al die data, het is veel te veel om te kunnen verstouwen met weinig mankracht en beperkte middelen. En echt slimme data-analisten willen niet voor de overheid werken, niet voor dat hongerloontje. Dat geldt trouwens voor alle overheids-IT. Er werken voornamelijk tweederangs prutsers, dat hebben al die mislukte IT-projecten wel bewezen de afgelopen jaren.

Dhr. de Wit | 01-05-15 | 12:58

@Indoneesje 12:01: Ik zie ook wel dat het misschien nodig is om gegevens te verzamelen om jihadisten en terroristen op te sporen. En in dat geval zou je kunnen stellen dat het veiligheidsbelang het belang van privacy overstijgt. Maar dat betekent wel dat men die gegevens louter voor terrorismebestrijding mag gebruiken. Niet voor belastingzaken. Niet voor kinderporno. Ook niet voor inkijkoperaties: als de terrorismebestrijding kinderporno tegenkomt, dan mogen ze de politie niet inlichten. Want waar houdt het anders op? Als men op die manier kinderporno wil kunnen bestrijden, dan zal met daar apart diezelfde afweging voor moeten maken.

Daarnaast zou men geregeld moeten kijken of de opsporing op deze manier wel effectief is. En dat is nog maar zeer de vraag.

Muxje | 01-05-15 | 12:37

@ (c)ZWITSUL | 01-05-15 | 11:59 :
en e-Call. Zegt je nu nog niets, maar vanaf 2018 verplicht in elke nieuwe auto. Bedoelt om bij een ongeluk de auto zelf 112 te laten bellen met gegevens als locatie, aantal inzittenden, snelheid vlak voor ongeluk, de impact/G-kracht, etc.
.
De onderliggende techniek combineert GPS, GSM en informatie van de CAN-bus. Dus zal er vast ook een mogelijkheid zijn/komen voor 'hulpdiensten' voor het volgen (track&trace), realtime uitlezen van de snelheid, beinvloeden van de auto (besturing overnemen, op afstand laten stoppen), afluisteren van gesprekken in de auto, etc.

DutchMountain | 01-05-15 | 12:25

Muxje | 01-05-15 | 11:02 Dan word het heel lastig voor het OM om de verdachte(n) te pakken. Aangezien hun mogelijkheden zwaar beperkt zijn. Ook zal de druk van de publieke opinie toenemen omdat het OM er dus niet in slaagt om misdaden op te lossen. Dus hoe ga je dat uitleggen aan de ouders van de slachtoffers? En moet de politie nu alle mannen tussen de 20 en 40 jaar gaan ondervragen? Hoe zit het dan met de beschikbare mankracht op straat etc?
.
Daarnaast leg je precies de pijnpunten bloot in deze discussie. Ik citeer: "dan zou die data niet gebruikt mogen worden in een zaak tegen die personen. Het zou wel aanleiding kunnen zijn om die personen extra in de gaten te houden om zo wel rechtsgeldig bewijs te verzamelen".
.
Stel in het ergste geval besluiten de jihadisten niet langer te wachten, en weten ondanks het toezicht een aanslag te plegen waarbij doden vallen. Uit de nasleep van de aanslag blijkt dat dit voorkomen had kunnen worden als het OM onmiddellijk het vergaarde bewijs had mogen gebruiken tegen de verdachten. Nogmaals uit mijn voorbeeld komt naar voren dat de verdachten al wapens in bezit hadden. Hoe denk je dat de publieke opinie zou reageren? Wat te denken van de slachtoffers?
.
Ik snap je punt volledig en ik huiver ook van de gedachte dat onze gegevens op straat komen te liggen vanwege de voledige incompetentie van onze overheid en haar ICT falen. Dan laat ik het hielenlikkerij bij de NSA nog achterwegen. Maar nogmaals criminelen, jihadisten, georganiseerde misdaad, pedofielen etc. Pak je slechts vaak alleen met onconventionele middelen of puur toeval. De grote vraag is, wat willen wij als samenleving? Het belang van de samenleving is in deze zaak dan ook belangrijker dan het individu. Maken wij de keuze van meer privacy dan moeten we ook de gevolgen accepteren. Want we roepen hard in de media om hardere straffen en bijv. aanpak van jihadisme onder moslims in gebedshuizen. Maar jihadisme kun je vaak alleen ontdekken wanneer je bereid bent de privacy van de mensen te schenden om zo de informatie te achterhalen. En die keuze wil ik best maken. Mits dat natuurlijk aan strenge regelgeving en strenge controle gebonden is.

Indoneesje | 01-05-15 | 12:01

De politiek slaapt niet. Echt niet die zijn klaarwakker (helaas) maar alleen maar compleet en volledig incompetent.
Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:22

oh.. was de 'slimme' meter nog vergeten en natuurlijk uw kijkgedrag via de decoder/kabel

(c)ZWITSUL | 01-05-15 | 11:59

citaat [...]waardoor het justitie-apparaat tevens totaal incompetent is geworden [...]
Correctie dat was het al....

batvoca2 | 01-05-15 | 11:58

Het OM hoeft in haar jacht op pedofielen niet te sleepnetten, gewoon eens het eigen departement doorspitten zou wel eens een heel mooi resultaat kunnen opleveren.

bart1234 | 01-05-15 | 11:50

@Ing. eslapen | 01-05-15 | 11:29
Zolang je #jihad en/of #sharia gebruikt mag je alles gebruiken er wordt dan toch weggekeken

Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:47

Teveel ambtenaren en politici krijgen een natte droom van al die mogelijkheden tot het bespieden van de argeloze burgers. Dit draaien ze nooit meer terug.

McMarx | 01-05-15 | 11:45

@Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:26
Vergeet #rugzak #snelkookpan niet

Ing. eslapen | 01-05-15 | 11:29

@Ing. eslapen | 01-05-15 | 11:19
#BOM #TNT #ANFO #thuis #homemade #sharia #jihad ......
Shit, die laatste zorgen weer dat weer weggekeken wordt.

Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:26

@Peethee | 01-05-15 | 09:58
-
Hé Toepathee, ze zijn jouw auto aan het jatten!!!.. Oh, maakt dat niet uit, je hebt hem volgende week dinsdag pas nodig... Okééé, dan heb ik niets gezegd ...

Laagopg,dramnegertd | 01-05-15 | 11:24

@Igor Putkin | 01-05-15 | 11:09
Jij wil te graag....

necrosis | 01-05-15 | 11:22

@(c)ZWITSUL | 01-05-15 | 11:16
De politiek slaapt niet. Echt niet die zijn klaarwakker (helaas) maar alleen maar compleet en volledig incompetent.

Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:22

Tuurlijk, om rond en in Amsterdam te kunnen rechercheren moeten verkeersgegevens van ALLE Nederlanders bewaard worden. Degene die dit ventileert lijkt pas tevreden bij invoering van een totalitaire staat. Het klinkt als de schets van het horrorscenario aan de bedelstaf te raken wanneer NL uit de EU stapt. Typisch dat men ons steeds weer met kanjers van drogredenen overstelpt.

natte krant | 01-05-15 | 11:21

@necrosis | 01-05-15 | 11:15
Idem.

Maar kunnen we niet gewoon de oude tactiek toepassen...
Elke e-mail en tweet laten vergezellen met de hashtag #moord #brand #oranje

Ing. eslapen | 01-05-15 | 11:19

naar buiten toe mislukken vrijwel alle NL ICT projecten.. maar de deskundigen lachen, NL is een cyberpolitiestaat, waarin je niet meer van A naar B kan zonder 'gelogd' te worden door de cyber stasi's.
- niet met het OV, bus en trein (pasje terreur)
- niet lopend of met de fiets/brommert (telefoon+camera's)
- niet met je eigen auto ('traject' controles/eCall)
- meerijden met iemand (telefoon/eCall)
- alle telefoon verbindingen
- alle mail en uw surfgedrag (wat googled U zoal)
- alle vingerafdrukken en liefst alle DNA (hielprikjes?)
- al uw bank en finaciele transacties (paypall/ebay/marktplaats ect)
- waar en wanneer parkeert u uw voertuig

en alles wordt zonder meer 'gedeeld' met andere (lees VS) veiligheidsdiensten.
met de nieuwe verruimde bevoegdheden is iedere Nederlander een crimineel en mag ALLE data gesleept worden.. dus niet gericht zoeken maar gewoon iedereen met stasi methoden volgen, van je geboorte tot je dood, welkom in Nederland.
Waar ons volk als crimineel wordt gezien en gelukszoekers jaren kunnen zwerven en misbruik maken van voorzieningen en subsidies.
De stasi argumenten zijn uitgedacht en altijd dezelfde 'kindermisbruik en terrorisme '
En de politiek... ZZzzzzzZZZzzz

(c)ZWITSUL | 01-05-15 | 11:16

Wat the Fuck?
Ik kreeg ineens een 'kutcookiewall' op mijn scherm.

necrosis | 01-05-15 | 11:15

@Igor Putkin | 01-05-15 | 11:09
Ja en dan vooral de figuren die lid zijn van de VVD.

Mark_D_NL | 01-05-15 | 11:13

@Igor Putkin | 01-05-15 | 11:09
Kom maar op.
Maar dan ook, als er niets gevonden wordt ALLES vernietigen en de privacy voorvechters ook helemaal met rust laten (soortgelijk aan double jeopardy in Amerika : en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy )

Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:12

Als ik opsporingsambtenaar was zou ik alle fanatieke privacyvoorvechters eens aan nader onderzoek onderwerpen.

Igor Putkin | 01-05-15 | 11:09

@Tostiman | 01-05-15 | 11:06
Maar niet het genoemde percentage.

Verwilder(s)t Niet | 01-05-15 | 11:09

@Botte Hork | 01-05-15 | 09:56
Helemaal mee eens, ondanks dat Joris het weggejorist heeft.Zonder onze import van ons hatende kansrijke figuren zou het misdaad cijfer behoorlijk lager zijn

Tostiman | 01-05-15 | 11:06

Dat is het probleem in Nederland, niemand van de media buiten Geenstijl, durven kritische vragen te stellen. Alleen wordt GS niet uitgenodigd voor dit soort tv.

swagmachine | 01-05-15 | 11:05

@Indoneesje 10:45: Over je voorbeeld: het OM mag niet in die gegevens gaan neuzen omdat ze die simpelweg niet hebben: de mate van privacyschending door gegevens van iedereen verzamelen en bewaren weegt nooit op tegen het oplossen van een paar misdrijven (ook geen moord of kindermisbruik, nee). Misschien dat de afdeling Terreur wat data heeft, maar die mogen dat dus gewoon niet delen. De politie zou alleen data van daadwerkelijke verdachten mogen opvragen, na toestemming van een rechter (en niet van de burgemeester, zoals nu het geval is).

Maar goed, stel dat de politie die data wel zou mogen gebruiken, en stel dat ze toevallig ook wat jihadisten of uitkeringsfraudeurs vinden, dan zou die data niet gebruikt mogen worden in een zaak tegen die personen. Het zou wel aanleiding kunnen zijn om die personen extra in de gaten te houden om zo wel rechtsgeldig bewijs te verzamelen. Zo zie je ook gevoelig het gebruik van data kan zijn, en waarom het belangrijk is dat voor gewone misdaadbestrijding die gegevens niet zomaar door alle ambtenaren gebruikt kunnen worden. Gebruik van zulke data komt neer op oneigenlijke "inkijkoperaties" waar de politie destijds voor op de vingers getikt is. Je mag geen willekeurige huizen insluipen om te kijken of er toevallig wat verdachts aan de hand is. Gebruik van data-sleepnetten komt op hetzelfde neer.

Muxje | 01-05-15 | 11:02

@Sano | 01-05-15 | 10:53
70% van de stemmen bij twee kabinetten.
Dus dat kan in een jaar tijd geregeld worden.

Ing. eslapen | 01-05-15 | 10:59

Als ik zeker wist dat het ergens anders beter was zou ik direct verhuizen. Wat een ontzettend kutland is Nederland geworden. Tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.

panadol | 01-05-15 | 10:58

-weggejorist-

Rest In Privacy | 01-05-15 | 10:53

@hfakker 10:43: Goed punt: dat de staat niet zorgvuldig genoeg met onze gegevens omgaat is nog een reden om terughoudend te zijn met het verzamelen van die gegevens.

Qua punt B: ik vertrouw er nog wel op dat de overheid zich min of meer aan de eigen regels houdt. Het probleem daar is dat de regels gewoon niet afdoende zijn: eenmaal verzamelde gegevens mogen gewoon voor van alles en nog wat gebruukt worden. En dat komt omdat *niemand* in de politiek echt om privacy geeft, en het onderwerp echt begrijpt.

Muxje | 01-05-15 | 10:50

Als de opgeslagen gegevens als bewijs dienen, welke protocollen, screenings en beloften zijn er actief om zeker te zijn dat deze gegevens kloppen?
Daarnaast maak je het de sharia-politie in NL straks wel heel makkelijk om met de bewaarde informatie bijvoorbeeld homo's of vreemdgaande vrouwen te veroordelen. Daarom is bij een sterke verdenking via de rechter iemand digitaal volgen prima maar onbeperkt alles opslaan fout.

poffer | 01-05-15 | 10:47

Muxje | 01-05-15 | 10:26 Gedeeltelijk mee eens. Zeker omdat de politiek op dit gebied tekort schiet. Slechts vanwege de volledige incompetentie die binnen de politiek aanwezig is. Maar het feit blijft wel, wanneer heeft het OM dan het recht om de privacy van burgers te schenden?
.
Voorbeeld: Stel, in mijn wijk komen meldingen en aangiftes binnen van onzedelijke betasting van minderjarigen in de plaatselijke speeltuin. Er is geen duidelijke signalement behalve dat de dader tussen de 170 en 180 is en vermoedelijk tussen de 25 en 40 jaar en foto's en filmpjes maakt met een vermoedelijke samsung telefoon. Wat ik uit uw verhaal opmaak betekent dat het OM dan in de gegevens mag gaan neuzen van alle mannen tussen de 25 en 40 jaar die binnen een straal van 2 km wonen van de speeltuin, inclusief die van mezelf?
.
Ik heb niets te verbergen dus zou het OM dan ook niets te zoeken mogen hebben in mijn privé gegevens. U zegt zelf immer: "Wie niets te verbergen heeft hoeft ook niets te openbaren. Alle uitzonderingen daarop zijn een schending van de privacy, en in principe ongewenst, ook al zijn ze misschien "nodig".
.
Daarnaast zegt u: "Voor uitzonderingen geldt dan ook dat er redenen, regels en controle moeten zijn. Hoe zwaarder de schending, hoe zwaarder de noodzaak dient te zijn, en hoe strikter de regels rond bewaarplicht en toegang tot de data moeten zijn". Dan rest mijn vraag nu? Wie of welke instantie gaat dit controleren? OM, Politiek? En wat als er tijdens het onderzoek aanwijzingen en bewijzen zijn dat er tussen deze groep mannen zich een aantal potentiële jihadisten bevind die al in het bezit zijn van wapens? Mag het OM dan niet meer ingrijpen omdat we die gegevens niet mogen gebruiken?
.
Ik snap uw punt alleen roept het bij mij meer vragen op dan antwoorden.

Indoneesje | 01-05-15 | 10:45

Even bij de kern blijven tussen het wellussen en nietussen door; kern:
Ja, met bewaarplicht is het oplossen van (veel) misdrijven een stuk gemakkelijker.
En privacy is een superduper belangrijk goed dat niet verkwanseld mag worden.
Dus die twee moeten tegen elkaar afgewogen worden.
Dat kan in de besluitvorming; wel of geen bewaarplicht.
Of dat kan met invoering, in de procedure. (Wanneer wel/niet toegang tot die gegevens).
De overheid heeft zich niet erg betrouwbaar getoond als het gaat om:
A. ICT/beschermen van systemen, met daarin gegevens
B. Het strikt omgaan met gegevens en deze voor het oorspronkelijk bedoelde gebruiken (lees: dus niet ineens voor de fiscus, CJIB en zijn moeder).

Conclusie: ja het zou handig zijn. Maar nee, de overheid kan dit niet aan en helaas in steeds mindere mate kan zij dit aan.

hfakker | 01-05-15 | 10:43

@sickstyle | 01-05-15 | 10:32
Nederlandse overheid en IT......
*lachsalvo*

necrosis | 01-05-15 | 10:42

@ sickstyle | 01-05-15 | 10:32 :
En die Jihad-ronselaar vandeweek in Tilburg: aangehouden omdat hij op een gestolen fiets rondreed (en dus *niet* aangehouden vanwege zijn ronsel-activiteiten; dat bleek pas later).
.
Inbrekensduo in Tilburg eind maart: aangehouden omdat ze rondreden in 'n auto met exportkenteken. En pas na controle bleken het inbrekers te zijn.
.
Het resultaat is hetzelfde, maar heeft niets met doelbewuste opsporingsmethoden te maken.

DutchMountain | 01-05-15 | 10:41

@VanBukkem | 01-05-15 | 09:57
Ze hadden Robert M. ook gepakt als ze alle aangiftes netjes hadden afgehandeld. Maar luisteren naar de burger is iets wat je NOOIT moet doen...

frank87 | 01-05-15 | 10:38

Ondertussen in heel ander nieuws...

"We kijken wel terug op een bewogen jaar, waarin wij door negatieve berichtgeving in de media in de tweede helft van het jaar ook reputatieschade hebben opgelopen", zegt algemeen directeur Frans van Steenis. www.nu.nl/economie/4041435/staatsloter...

Nee lul de behanger, de Staatsloterij heeft reputatieschade opgelopen door een veroordeling voor misleiding. www.metronieuws.nl/binnenland/2015/01/...

Don`t kill the messenger.

Feynman | 01-05-15 | 10:37

@Peethee | 01-05-15 | 09:58
Weet je zeker dat je er geen reet van merkt? Hoe denk je dat de kranten zo gevuld worden met boosmaaktopics die niks met je dagelijks leven te maken hebben? Weet je zeker dat je vrouw, moeder, of de buurman niet stiekem heel raar naar je kijkt omdat er een politieman vragen over jou heeft gesteld?
Hoeveel mensen zijn er stiekem verdwenen omdat ze beerputten over de MH17 of wat dan ook wilden opentrekken?

frank87 | 01-05-15 | 10:35

Exact wat ik dus voorspeld heb in de zaak met de trajectcontrole. Het heeft geen enkel nut om bij de rechter je gelijk te halen, want dan past men gewoon tussen de koffie en de lunch even de wet even aan.
Je kunt in deze nepdemocratie gelijk hebben, maar je zult het nooit krijgen.

miff | 01-05-15 | 10:34

Robert M. is op het spoor gekomen vanwege het feit dat de nederlandse OM een tip kreeg nadat er in de US een andere pedo was gearresteerd en men de computer forensische heeft doorzocht door IT specialisten van de cyber divisie bij de FBI.

Hier kwam helemaal geen dragnet aan te pas. De reden dat men zijn "internet geschiedenis" heeft kunnen vinden is omdat men fysiek de computer heeft onderzocht. Ook al verwijder je bestanden na DoD standaarden, Forensische experts hebben allerlei data tools om dit vanuit verwijderde bestanden te herleiden. Wat je hier ziet is PR om hun bullshit en compleet privacy en burgerrechten schende NSA gefinancieerde beleide door te zetten.

sickstyle | 01-05-15 | 10:32

Het grote probleem blijft dat onze huidige privacy wetgeving ervoor zorgt dat 'verdachten' tegenwoordig met een balkje voor de ogen in beeld komen op TV. En dat dankzij de slappe politiek, D66 rechters, sociale instanties, open grenzen en culturele diversiteit steeds meer 'criminelen' via de gang naar rechter hun privacy ten koste van het slachtoffer kunnen afdingen. En zelfs beroepen op het feit dat Nederlanders racistisch zijn, slechte jeugd of geen Miele wasmachine gekregen. GS roept hard om behoud van onze privacy en veroordeling van 'verwarde' mannen en vrouwen (vaak terecht), maar slaat met dit topic de plank mis. Ook hier worden mensen zonder behoud van hun privacy getoond als 'verdachte' vaak zonder balkjes etc. Dan moet GS nu ook niet janken dat het OM hetzelfde wilt gaan doen. Je bent immers onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Indoneesje | 01-05-15 | 10:31

Volgens mij moet de eerste echte (niet virtuele) internetdode nog vallen. Dus ik vind het allemaal wat overtrokken. Ook kindertjes worden meestal niet online stukgetrokken. Dat gebeurt bij demense thuis. Die daar dan zieke filmpjes van maken. Maar als het dus op een fysieke plek gebeurt, misschien daar eens zoeken, en niet de hele dag een beetje xHamster zitten af te fappen op potentieel schunnige content?
Er is ook goed nieuws:
decorrespondent.nl/2781/Gerechtshof-v...

Escovanity | 01-05-15 | 10:29

Mits goedgekeurd door de rechter lijkt het me prima om her en der wat info af te tappen. Zo zwartwit blèren dat het ten alle tijden een vvd-feestje is lijkt me wat populistisch en simpel. En met Robert M. hebben ze uiteraard wél een punt, hoe onnozel naïef de betrokkenen dan ook zijn geweest.

de Voorzittert | 01-05-15 | 10:26

@Indoneesje 10:03: Nee, de waarheid ligt niet in het midden. De oplossing is niet een beetje privacyschending. Of een discussie over hoe lang men gegevens mag bewaren.

Het probleem is dat *niemand* in de politiek bezig is met de fundamenten van de zaak. Het gevolg is dat de regels omtrent het bewaren en gebruiken van gegevens een rommeltje zijn. We hebben 1 principe-regel in de privacywetgeving: gegevens mogen alleen worden gebruikt voor het doel waarvoor ze verzameld zijn, maar daar zijn talloze uitzonderingen op, kijk bijvoorbeeld naar het gebruik van parkeerdata door de belastingdienst. En misschien is het prima om in sommige gevallen die data te kunnen gebruiken, maar die gevallen en de voorwaarden moeten dan wel helder omschreven zijn.

Uit uitgangspunt moet zijn dat privegegevens ook prive blijven. Wie niets te verbergen heeft hoeft ook niets te openbaren. Alle uitzonderingen daarop zijn een schending van de privacy, en in principe ongewenst, ook al zijn ze misschien "nodig". Voor uitzonderingen geldt dan ook dat er redenen, regels en controle moeten zijn. Hoe zwaarder de schending, hoe zwaarder de noodzaak dient te zijn, en hoe strikter de regels rond bewaarplicht en toegang tot de data moeten zijn. Het doel van de schending moet goed omschreven zijn en mag niet naderhand uitgebreid worden: als we data verzamelen om terrorisme te bestrijden, dan mag die data niet ook gebruikt worden om belastingfraude op te sporen "omdat we die data nu toch al hebben". En er moet controle zijn op het naleven van de regels en de toegang.

Bovendien: het is aan de overheid om voor àlle privacy-schendingen herhaaldelijk aan te tonen dat de beoogde doelen gehaald worden. Als een bepaalde maatregel niet effectief (genoeg) blijkt, dan dient hij te worden afgeschaft. Automatisch, dus niet bij stemming.

Muxje | 01-05-15 | 10:26

Bij je geboorte een chip in je reet. En als er dan een misdaad is gepleegd dan kan de politie ten minste zien wie het niet gedaan hebben...

da wizard | 01-05-15 | 10:26

Wij leven in een DDR-achtige schijndemocratie waarin vrijheid steeds meer tot een illusie is vervallen.

Desmoulins | 01-05-15 | 10:22

necrosis | 01-05-15 | 10:18
De A2 heeft een aparte rijbaan voor het afgeperste geld.

Feynman | 01-05-15 | 10:20

WNL is net zo rechtsconservatief als GroenLinks.
Misschien kan het OM eens uitleggen hoe het mogelijk is dat de oplossingspercentages zelfs met een bewaarplicht om te huilen zijn... En dan bedenk ik me weer dat justitie en de politietop zich vooral druk maken over diversiteit en andere progressieve hobby's.

Desmoulins | 01-05-15 | 10:19

@Feynman | 01-05-15 | 10:13
Boetes innen/ mensen gijzelen die hun boetes niet betalen is financieel veel lucratiever.

necrosis | 01-05-15 | 10:18

Nequebard | 01-05-15 | 10:09
Inmiddels is het effect van cameratoezicht ook nihil. De rotte appels hebben vaak genoeg opsporing verzocht gezien om zeker te weten dat je met die 320x240 pixels is grijswaarden alleen ziet wat er gebeurd, maar je eigen moeder je al niet meer zal herkennen.

Feynman | 01-05-15 | 10:17

Het OM en dingen bewaren. Zijn ze dat van dat bonnetje van 4,7 mil al vergeten?

Suske | 01-05-15 | 10:15

@Nequebard | 01-05-15 | 10:09
Sommige 'zware jongens' bevinden zich in hun eigen gelederen....

necrosis | 01-05-15 | 10:14

Als al dat tappen werkelijk zou helpen tegen pedofilie heb ik nog een voorbeeldje uit 2003. Jaren voordat Robert Mikelsons vanuit Letland zou vertrekken naar Duitsland, nog voor zijn komst naar Nederland. In alle drie de landen is hij netjes veroordeeld.

Die veroordeling in Letland heeft Robert Mikelsons _ZELF_ op internet gezet en staat daar _NOG STEEDS_. Toch kreeg hij een VOG, een paspoort en zo verder.

"I had good lawyer. 2 weeks actually in prison, 1 year +3 months for each document distribution case * 35 cases = 10 years on probation." groups.google.com/forum/?hl=nl#!topic... met dank aan www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/12/...

Als je al niet om kunt gaan met hapklaar aangeleverde informatie, zou je dan wel de speld kunnen vinden in een digitale versleutelde hooiberg?

Feynman | 01-05-15 | 10:13

@Vout | 01-05-15 | 10:05
Die standaard strafvermindering zou je moeten omzetten in 'voorwaardelijk'.
Bij een vergelijkbaar vergrijp kan die persoon die maanden/ jaren alsnog uitzitten, bovenop de nieuwe straf.
En voor mensen als Robert Mickelsons moest de doodstraf weer ingevoerd worden, maar dat terzijde.

necrosis | 01-05-15 | 10:10

Ik heb het al vaker gezegd en ik blijf het zeggen. In Nederland is het justitieel apparaat compleet incompetent. De zware jongens kunnen ze allang niet meer vangen. Vergeleken met al onze buurlanden, zelfs België, is het ophelderingspercentage in Nederland lachwekkend.

Maar een burger moet nog een beetje ontzag hebben voor de agent, de officier van justitie en de rechter. Dus moet de overheid proberen zo veel mogelijk burgers eraan te herinneren dat de overheid misschien geen fietsendief in de kraag kan vatten, maar wel altijd meekijkt met wat je doet op het internet. Een soort 'Big Brother is Watching You', maar met minder effect en meer nutteloze uitgaven.

Dus het justitieel apparaat in Nederland is een beetje als een meeloper op een schoolplein. Kan niet bij de grote pestkoppen en vechtersbazen horen, dus treitert zo veel mogelijk kleine kinderen die niet terug kunnen vechten om zijn reputatie als pestkop hoog te houden.

Nequebard | 01-05-15 | 10:09

Dus in het pre-internettijdperk was het zo goed als onmogelijk om dit soort zaken op te lossen? Dacht het niet!
Het oplossen van een misdrijf begint bij het misdrijf en moet uiteindelijk naar een persoon leiden. Wat men via tegenwoordig steeds vaker doet is massasurveillance gebruiken om een groep potentiële daders te isoleren en van daaruit een verband te zoeken met het misdrijf. Dat is een hele verkeerde ontwikkeling.

Bytemaster | 01-05-15 | 10:09

Laten ze eerst eens beginnen met fatsoenlijke straffen uit te delen en de (standaard) strafvermindering in zijn geheel af te schaffen. Praten we daarna verder.

Vout | 01-05-15 | 10:05

Om precies te zijn zat het zaad van Robert Mikelsons ook in het onderbroekje van een peuter. Niet een gordijn, gewoon in een onderbroekje. Een moeder deed met dat onderbroekje aangifte bij politie Amsterdam Amstelland. Ze werd door toedoen van Albert Drent veroordeeld voor smaad, niet zaad, ter waarde van 1800 euro.

De pedofiele verkrachtingen zijn daarna nog jaren gedoogd.

Feynman | 01-05-15 | 10:04

Moeilijk onderwerp dit. De waarheid zal ergens in het midden liggen. We hebben er snel een handje van om te roepen om strengere straffen, meer veroordelingen, anti-terrorisme bestrijding (jihadisten) etc. Maar zodra de privacy in geding komt dan zetten we massaal de hakken in het zand. Criminelen, jihadisten, pedofielen etc vang je in de meeste gevallen met onconventionele middelen. Het is een keuze die we moeten maken, en omdat de huidige samenleving steeds meer 'verwarde' mannen en vrouwen waarborgt, lever ik graag een gedeelte van mijn privacy in. Zolang er de linkse politiek elk probleem bachitaliseerd en dankzij de gristelijke partijen staat en kerk nog niet gescheiden zijn. Zal het OM met onconventionele middelen moeten werken. Het huidige slappe politieke klimaat is hier mede debet aan.

Indoneesje | 01-05-15 | 10:03

Iedereen weet intussen wel dat alles getapt wordt. Het is veel effectiever om iedereen de waan van privacy te geven door de bewaarplicht af te schaffen en dan gericht en met rechterlijk bevel te tappen.

Eigenlijk gewoon zoals vroeger dus.

OhJee | 01-05-15 | 10:03

Afrekeningen in criminele circuit, het INTERESSEERT me niet. Waarom zou dat mij moeten boeien? Tuig dat tuig afschiet. Zolang ze de eerlijke burger maar met rust gaten, gaan ze hun gang maar.

Het Vijfde Wiel | 01-05-15 | 10:02

Over crimineel gesproken?
Wie heeft de stijlloos roze topictitel gejat?
*aangifte doet*

necrosis | 01-05-15 | 10:01

@Peethee | 01-05-15 | 09:58
Op het moment dat jij er wel wat van merkt is het te laat om er nog wat aante doen.

Godsammekraken | 01-05-15 | 10:00

... Robert M., de hoofdverdachte....

Sinds wanneer ben je een 'verdachte', als belastende feiten bewezen zijn?

necrosis | 01-05-15 | 09:59

Als de korpschef alhier eens wat beter zijn best op het werk zou doen en wat minder zijn lul zou achternalopen dan hadden we alvast een begin.

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 09:58

Fijn om te weten dat de STASI terug is!

Rest In Privacy | 01-05-15 | 09:58

Zolang zij hun werk doen en ik er geen reet van merk, zal het me allemaal weinig uitmaken.

Peethee | 01-05-15 | 09:58

Zoals op ieder gebied. De overheid richt zich liever op brave burgers dan op criminelen. Want de brave burgershebben veel meer en makkelijker te verliezen aan de overheid die allereerst heel goed voor zichzelf zorgt.

Godsammekraken | 01-05-15 | 09:58

Robert M. was nooit gepakt zonder een roodgloeiende tip van de FBI! Dat Robert M. uiteindelijk toch gepakt werd heeft niks met de privacyschendende internetgestapo te maken! Kulargument!

VanBukkem | 01-05-15 | 09:57

De burgerhaat is groot bij deze OM

beschuitfluiter | 01-05-15 | 09:56

Hebben ze het niet veel te druk met telefoontappen om ook nog naar mijn fapgeschiedenis te kijken?

Snikkeldrift | 01-05-15 | 09:56

-weggejorist-

Botte Hork | 01-05-15 | 09:56

Martelen? Dat is de naam die linksgekkies tegenwoordig aan uit de hand gelopen studentengrappen geven. Waterboarden =enige rechtse hobby die rechts niet zelf betaalt. In dit topic staat DDR-doctrine beschreven.

Godsammekraken | 01-05-15 | 09:55

Ergo: iedereen is crimineel in Nederland tot het tegendeel is bewezen.

wakkere_nederlander | 01-05-15 | 09:54

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken