Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuw! De GeenStijl Kutkoekiewall des Doods

Hallo en welkom op het Vernieuwde, Staatsgoedgekeurde GeenStijl! Het is gelukt om jezelf langs de kutkoekiemuur te klikvingeren. Dat betekent dat je het best vindt dat GeenStijl - net zoals iedere andere commerciële website op het internet - cookies plaatst van third parties. Bonusvoordeel: 1 keer klikken op om het even welke titel in ons cluster (GS, Dumpert, Glamora.ma of DasKapital) is voldoende om de melding voorgoed te doen verdwijnen van alle sites. GeenStijl had tot vandaag geen cookiemeldingspopuppokkeding, want wij vonden onze eigen privacydisclaimer afdoende en de cookiewet STOM. Maar de cookiewet is in maart gewijzigd en de ACM (Ambtelijke Cookie Monsters) begon ineens te handhaven. Hoppa, dreigbrief op de mat waarin met boetes van 450.000 euro werd gewapperd. Nou zijn we niet vies van een beetje strijd tegen bureaucratische stupiditeit. Maar 450k is best wel heel veel duur geld. Daarom zijn we gezwicht voor de analoge overheid en conform de idiote cookiewet maken we onszelf per heden juridisch verantwoordelijk voor third party cookies die niet van ons zijn maar wel van anderen. Welke dat precies zijn, had je kunnen lezen als je niet binnen 0.4 seconden "jaja flikker op met je kutcookiewet en laat me op mijn favoriete weblog stomme kutjoris en stomme kutoverheid" had gedacht + op 'akkoord' had geklikt. Stukje stijlloze service naar demense toe dan maar: kijk op kutcookiewet.nl als je onze prachtige koekjesmuur nog eens wilt aanschouwen. En installeer daarna de CookiesOK plugin, die (de meeste) cookiepopups automagisch wegklikt zodat je nooit meer lastiggevallen wordt met de meest zinloze bureaucratenbullshit van het hele internet. Mr. Ambtenaar. Tear down this wall!

Reaguursels

Inloggen

"En installeer daarna de CookiesOK plugin, die (de meeste) cookiepopups automagisch wegklikt zodat je nooit meer lastiggevallen wordt met de meest zinloze bureaucratenbullshit van het hele internet."
.
Niet jullie eigen cookie pop-up. Een van mijn systemen heeft de CookiesOK plugin al draaien, maar mooi dat dat paarse GS pop-up gebeuren opkwam toen ik voor het eerst sinds jullie dat onzin ding hebben geînstalleerd met dat systeem op jullie site kwam.

Ageless | 04-05-15 | 22:33

@xspalm | 02-05-15 | 10:08
Apple gebruikers zijn toch juist extra slimme mensen?
Denk nu eens even twee minuten na..

Boris die Sauertopf | 04-05-15 | 15:23

Op iPad moet ik elke keer opnieuw klikken en de site laadt dan opnieuw. Als dat niet verandert, houd ik het hier voor gezien. Kansloos gedoe, plaats liever een klein regeltje dat je kan negeren. De melding heeft toch geen betekenis en in 9 vd 10 gevallen staan de cookies er toch, ook als je niet klikt.

xspalm | 02-05-15 | 10:08

Je kunt als Geenstijl zijnde natuurlijk ook kiezen voor zo'n subtiel 1 cm hoog cookiemeldingsbalkje in plaats van een paginagrote overlay.

klaasklaas | 02-05-15 | 08:56

Mr. Ambtenaar, Tear down this Wall!
.
Lees toch alleen maar GeenStijl en de links daarin, cookiewall heb bij mij geen nut.
.
Zoveel analoge krantensites die ik al mijdt om hun kutcookiewall. Ik lees gewoon buitenlandse krantenzites.
.
Het is een verschrikking wat Google allemaal van je bijhoudt. Zelfs nadat je internet al definitief hebt verlaten als je door het crematorium bent gegaan.
.
Ik heb Firefox en die Addons dat alle cookies meteen worden uitgeveegd. EN mijn Google search wordt encrypted.
.
Ze zoeken het maar uit, ik stel toch geen reet voor.

Ik reaguur al 5 jaar | 02-05-15 | 00:32

En dat allemaal omdat een paar aluhoedjes recht denken te hebben op privacy. Wie dat dan ook maar ooit bedacht heeft? Er is nl geen privacy. Dat is een utopie. En door die aluhoedjes moeten we ons allemaal de schompes klikken als we ergens een site bezoeken. Net als die chagrijnige buurman die niet op het straatfeest komt, maar wel bij de politie klaagt om geluidsoverlast. Pek en veren en deze paria's buiten de maatschappij plaatsen, dat is DE oplossing.

Hyronimo | 01-05-15 | 19:27

-weggejorist-

noerg | 01-05-15 | 17:36

3. Moest maar liefst even 2 minuten nadenken hoe de melding te omzeilen (zonder cookieSok). En als ik dat kan bedenken..
Complimenten aan Joris, heeft ie toch maar mooi klantvriendelijk gemaakt. En bij de ACM gaan ze dat toch never nooit niet begrijpen.

-edit: Als jij willens en wetens de muur omzeilt, (bijv door googlebot useragent), geef je op een bepaalde manier toch toestemming, en zal het de ACM aan hun reet roesten.-

Boris die Sauertopf | 01-05-15 | 17:13

1. "Dat betekent dat je het best vindt dat GeenStijl cookies plaatst van third parties."
Echter deze worden dan weer geblokkeerd door je browser, veel nuttelozer gaat het niet worden. Van de www.ACM.nl/ verwacht ik ook niet anders, prutsers ten top.
2. Jammer dat er niet gekozen is voor een cookie-meldings-balk boven in het scherm. En deze te scripten via het domein kutcookiewet.nl (voorbeeld zie nu.nl), dan was omzeilen van deze zinloze meldingen een stuk makkelijker (en iets beter dan via cookieSok, opdat je niet ziet wat hij doet, niet dat dat overigens heel erg is).

-edit: behalve dat je van de wet expliciet toestemming moet geven, en en informeren niet voldoende is. Maar als jij 450k over hebt, willen we het best proberen-

Boris die Sauertopf | 01-05-15 | 16:56

Ik hoop wel dat de Geenstijl boois hiervoor
gigantisch wraak gaan nemen
en die uitgespaarde € 450.000,- zullen besteden
aan opname apparatuur waarmee ze elke Haagse leugen kunnen vastleggen.

Berthe | 01-05-15 | 16:18

Als ik op de terugknop druk moet ik die fokking fake cooky melder weer indrukken. Zo blijf ik bezig. Sterf koekiewet, sterf!!

Boerenbrandtlul | 01-05-15 | 16:15

En waarom krijg ik in de app ook die irritante melding? Geen enkele App zeurt daar over, alleen die van jullie. Jullie doen nu wel ineens heel overdreven met de koekjes zeg.

recycledtoiletpaper | 01-05-15 | 16:13

Beetje jammer dat die link op mobiel niet goed redirect. Pas toen ik mijn telefoon horizontaal draaide deed ie het... Oh I see what you did there.

Halveneger | 01-05-15 | 16:05

Hoe je het ook uitdraait en popiejopie uitlegd als superhandig, cookie is spyware, tracking and surveillance stuff met ongewenst gerommel op mn pc en ongevraagde zut tot gevolg en surreeel legal poetry. koppelen jullie je eigen content nou eens aan elkaar. als je los gaat op privacy stuff en dataretentie en bewaarplicht en iedereen is verdacht en de OM spin van vandaag, dan is het hele cookie ding ook op zn minst een in de categorie dank maar nee bedankt in zn huidige vorm. leuk voor je dat je centjes wil verdienen op de internet, maar ga het maar ergens anders doen, de internet is groot zat. o, ergens anders zitten wij niet, en daarom kom je maar waar we wel zitten, en we zijn heel aardig hoor, maar wel op ok klikken, want dat is nog het enigste wat je mag anders kom je gewoon niet op de site,
Is dat niet een vorm van cencuur? Het kapitalisme krijgt steeds meer totalitaire trekjes en oud ddr protocolletjes. pas maar op Anders komt de coockieboogieman en zegt: Fee" means any form under this License Agreement does not infringe the patent or trademark) Licensable by Contributor, to make, use, sell, offer for sale, have made, use, practice, sell, and offer for sale, have made, use, offer to sell, import and otherwise transfer the Work, you may, without restriction, modify the terms set forth in this Agreement. Except as expressly stated in writing, the Copyright Holder. Holder" means the original copyright notices in the aggregation. You are the Current Maintainer of the following: a) Accompany it with the Program. Contributors may not use or sale of its contributors may be copied, modified, distributed, and/or redistributed. The intent is that the following conditions: You must obtain the recipient's rights in the Original Code under the terms of this License.

toch bedankt nog voor dit mooie proza, gs.

Hè Bah | 01-05-15 | 15:39

Ik ben er blij om. Ik ken nl mensen die aan een gebrek van cookies zijn overleden.

RoBD=Skullfucker | 01-05-15 | 15:14

Ik heb per ongeluk weer op OK geklikt.... kan je het weer verwijderen aub?

recycledtoiletpaper | 01-05-15 | 14:54

@Lewis Lewinsky | 01-05-15 | 14:25
In Firefox heb ik dat niet ;)

toetanchamon | 01-05-15 | 14:40

@toetanchamon | 01-05-15 | 14:08
Dat weet ik niet. Maar ik krijg in Chrome van het AD een cookiemelding.

Lewis Lewinsky | 01-05-15 | 14:25

@toetanchamon | 01-05-15 | 14:08
AD werkt met een zachte muur: Door gebruik te blijven maken van deze site geeft u ons toestemming om cookies te plaatsen. Sommige sites plaatsen geen toestemmingscookie, maar halen de banner weg voor IPs die vaak hun sites bezoeken. Eigenlijk is expliciete toestemming vereist.
Eigenlijk zouden de derde partijen gewoon een banner moeten opgooien, en niet Geenstijl hier verantwoordelijk voor maken. Maarja, wie klikt er nu op een advertentie met: "Klik hier om voortaan tracking cookies te krijgen"? Niemand, en dan dus geen inkomsten voor GS.

Jérôme kan Vlaveren | 01-05-15 | 14:20

Als Van Rossem dit had geschreven was het laatste linkje ongetwijfeld Pink Floyd geweest.

Stormageddon | 01-05-15 | 14:18

Ze beginnen het zeker benauwd te krijgen van Geen Stijl en z'n reaguurders.
Leuk die cookies, maar persoonlijk had ik liever roze koeken gehad.

Schietmijmaarlek | 01-05-15 | 14:18

CookiesOK werkt al enige tijd totaal niet meer op Chrome, sterf uit ellendige overheid!

Xilvero | 01-05-15 | 14:09

@Lewis Lewinsky | 01-05-15 | 13:48
Waarom krijg ik dan bij hun geen melding? Alle cookies worden bij mij verwijdert als ik mijn browser sluit. Bij GS moet ik wel steeds opnieuw bevestigen en bij het AD niet.

toetanchamon | 01-05-15 | 14:08

Die Reagan link is zeker voor de -25 leeftijd reaguurders.
Zo kill je de grap wel...

da wizard | 01-05-15 | 14:05

@Bruine Beer | 01-05-15 | 13:52
Ja, was het maar zo makkelijk. Ik verzin het overigens niet, hoor. :)
.
Kijk en huiver hoe veel verschillende tarieven er momenteel wel niet zijn: www.vatlive.com/vat-rates/european-vat...

Le Roi | 01-05-15 | 14:01

Hehe en er was nog wel zo'n grote mond na het ACM bericht. Jullie redenatie van wij doen het niet, dat doen derden en ook al verhuren wij die ruimte het interesseert ons niet wat ze met jullie privacy doen ging toch niet op.

"Zogenaamde 'tracking cookies' worden niet door ons geplaatst, maar door derde partijen, zoals voor analytische doeleinden of advertenties. Om deze reden kunnen wij hier geen verantwoording voor nemen; Wij weten simpelweg ook niet wat die partijen intern doen of waar al die gegevens voor gebruikt worden.

Met 4/5 mei op komst gooi ik hem er maar in: Wir haben es nicht gewust. En we sluiten onze ogen en oren er ook maar voor.

A la snackbar | 01-05-15 | 13:57

Wie is "jelui"?

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:42

als polderbewoner weet ik dat het veel gebruikt word op....pampampamdada: URK, zeg het maar eens hard op (djelui) het is inderdaad delegerend en wordt vaak gebruikt om niet Urkers aan te spreken

Quiz | 01-05-15 | 13:54

@Le Roi | 01-05-15 | 13:39
Is het niet simpeler één BTW tarief voor heel de EU te hanteren?

Bruine Beer | 01-05-15 | 13:52

@WhatThePlop | 01-05-15 | 11:51
Kutcookiewet is niet benaderbaar via IP (want Cloudflare).
Je kan wel gebruik maken van de Google WebCache Proxy. Deze wordt voor Geenstijl elk uur ververst: webcache.googleusercontent.com/search?...
Als je software mag installeren, kun je User Agent Switcher installeren voor Firefox. Met de User Agent voor Googlebot kom je gelukkig gewoon binnen (anders was deze move dodelijk geweest voor SEO, maar dit is nog steeds een beetje 'tricky').

Jérôme kan Vlaveren | 01-05-15 | 13:51

@toetanchamon | 01-05-15 | 13:28
Het AD doet wel aan cookies.

Lewis Lewinsky | 01-05-15 | 13:48

Ik dacht dat het alleen bed, brood en bad was voor iedereen. Niet dat ik doorgaans nee zeg tegen een koekje maar toch. ;-)

saidnowomanever | 01-05-15 | 13:42

@Lentehaas | 01-05-15 | 13:11
Laten we bij de basis, de intentie van de wetgeving, beginnen. Deze wetgeving is in het leven geroepen omdat gigantische clubs als Apple en Google zich belastingtechnisch/fiscaal jarenlang gevestigd hebben in Luxemburg, waar de BTW over digitale goederen (bijvoorbeeld apps van een app-store) erg laag is.
.
Maar daar liep de EU natuurlijk té veel geld op mis dus hebben ze deze maatregel in het leven geroepen, met alle gevolgen van dien. Hoe dan ook, als jij een product van 100 euro exclusief BTW verkoopt, dan komt daar dus 21% BTW bovenop voor een Nederlander, en 15% voor een Luxemburger. De prijzen inclusief BTW, die je voor consumenten dus dient weer te geven, zijn in dit geval respectievelijk 121 en 115 euro.
.
Je kunt het natuurlijk ook 'andersom' doen. Dan is je prijs inclusief BTW altijd, laten we zeggen, 118 euro en dan bereken je het bedrag EXCLUSIEF BTW aan de hand van het verrekende BTW tarief. Hoe dan ook, administratief een gigantische rompslomp.

Le Roi | 01-05-15 | 13:39

@Redactie
Raar dat jullie deze knieval maken richting de overheid.
Het AD doet niet aan cookies en hoor/lees er bij hun niets over dat zij ook een dreigboete hebben ontvangen.
GS staat toch niet voor Goverments Secret?

toetanchamon | 01-05-15 | 13:28

Jullie zwichten wel snel voor wat dreigementen, ik had het wel stijlvol gevonden als Geenstijl voet bij stuk zou houden. Die 450k boete was er echt niet gekomen, dat is puur gedreig.

Ronman2k | 01-05-15 | 13:21

Ach, mijn plugins killen toch alle cookies en scripts die ik niet wil hebben. Van mij hadden jullie gewoon door kunnen gaan met de site zo als hij was.
Jammer genoeg voor jullie hebben de handhavers wel verstand van cookies etc. Want als de politicie zouden handhaven, hoefde je alleen maar een cookiejar achter een muurtje te zetten en je zou klaar zijn.

Quasi88 | 01-05-15 | 13:19

Le Roi | 01-05-15 | 12:37
Het zou heel raar zijn als je in een buitenlandse winkel een andere prijs zou moeten betalen, omdat het BTW-tarief in het land waar je woont anders is.
Dan is het toch ook raar als dit bij bestellingen via internet geldt?
Het kan de website zijn van een buitenlandse winkel die aan de overkant van de straat ligt. Het buitenland is soms heel dichtbij.
De EU leidt tot een verschrikkelijke bureaucratie.

Lentehaas | 01-05-15 | 13:11

Me telefoon tripte hem bijna

Abu Koop Dan | 01-05-15 | 13:08

In de popups stond:
"Ik stem hierbij toe -door op deze bevestiging te klikken- het bedrag, betreffende mijn gehele kapitaal, over te dragen aan hen de de wereldheerschappij nastreven."

RickH | 01-05-15 | 13:02


Vind reclame helemaal niet verkeerd. GS is gratis dank zij de reclame, maar de Correspondent en Jalta vinden zich daar te chique voor en vragen dus geld aan de lezers. Jammer voor hun, maar ik neem geen abo als het ook gratis kan. En iedereen die maatregelen neemt om geen reclame te ontvangen bij b.v. GS , ontneemt GS daardoor een deel van hun nodige inkomsten. De mensen die daar werken, de server en naar ik aanneem een legertje advocaten en beveiligers moeten toch echt normaal worden betaald.

Ci Ty33 | 01-05-15 | 13:00

Maar wat stond er nou in die popups? Ik klikte te snel.

ho4x | 01-05-15 | 12:57

Ha fags!

Heiseenberg | 01-05-15 | 12:49

Helaas, Nederland is een stuk minder gemeenschap dan zoiets als de modding-community, daar heeft men de steam-paywall voor mods vakkundig weg-ge-boe-roept en kapotgetrolt, zie onderstaande voorbeeld. bewijst maar weer eens dat de burger minder grip heeft op zijn eigen overheid dan op een commercieel bedrijf.
steamcommunity.com...
Abject | 01-05-15 | 12:03
.
.
Maar Steam wil ook nog wel eens luisteren naar haar onderdanen. Zodra burgers in dit land iets willen zeggen steken politici de vingers in hun oren, roepen keihard lalalalala en beweren hoog en laag dat we het er toch allemaal mee eens zijn...

davimore | 01-05-15 | 12:48

Pink was de eerste die muur neerhaalde... na hem eerst zelf opgebouwd te hebben, overigens.

RickH | 01-05-15 | 12:48

@Lentehaas | 01-05-15 | 12:27
Niet dat ik weer, gaat met name over het online / 'e-commerce' stukje. Maar je weet maar nooit met de EU.

Le Roi | 01-05-15 | 12:37

Een minieme security issue (niet erg genoeg voor een responsible disclosure) maar je kan andere mensen de cookiewal laten passeren door deze URL op te vragen via een resource op je eigen website: kutcookiewet.nl/setcookie.php?t=http%3...
Zoals gezegd: een kniesoor die daar op let. Zo kan je ook mensen uit Gmail laten uitloggen (CSRF) door een bepaalde link in een iframe te laden. Maar hier doet het ook daadwerkelijk een aktie (die kutkoekiemuur accepteren). Joopnl zou bijvoorbeeld een iframe of afbeelding kunnen plaatsen, zodat geen van haar bezoekers ooit die muur op Geenstijl tegenkomt. Een best wel lieve aktie.
Indien dit toch iets te pittig is, verwijder dan deze comment en excuses. Zo niet, lijkt me best lastig te fixen (token misschien?).

-edit: Dat was bij ons inderdaad bekend. Maar we konden eigenlijk geen negatieve gevolgen bedenken. Je mail uitloggen is een stuk vervelender dan GS zonder kudtkoekiemuur te kunnen bezoeken. -

Jérôme kan Vlaveren | 01-05-15 | 12:32

0.4 seconden...dat klopt wel zo'n beetje.

Statler en Waldorf | 01-05-15 | 12:30

@McMarx | 01-05-15 | 12:24
Ja, ik heb ook een hekel aan reclame in het algemeen, en na de webbrowser wordt hier ook altijd meteen de Adblock Plus extensie geïnstalleerd. Als ik iets nodig heb zoek ik dat zelf wel op.
.
Maar wat betreft de reclame die je te zijn krijgt, heb ik nog altijd liever relevante reclame dan de meest willekeurige dingen.

Le Roi | 01-05-15 | 12:28

@Le Roi | 01-05-15 | 11:52
Geldt dat dan ook als je fysiek de grens overgaat? Zou je straks als Nederlander op een terras in Duitsland meer voor een kop koffie moeten betalen omdat ons BTW-tarief hoger is?
Zeggen ze dan bij je bestelling: Ausweis bitte?

Lentehaas | 01-05-15 | 12:27

Oud zijn heeft voordelen. Heleboel gebeurtenissen maak je niet meer mee.
Olympische Spelen in Amsterdam, PvdA als grootste partij, Nigel Farage als baas EU bij voorbeeld.
Wellicht nog wel: ruiming van zorgbehoeftige oudjes.

eus | 01-05-15 | 12:26

@Le Roi | 01-05-15 | 12:14
Ik kocht online een wasmachine en kreeg vervolgens weken lang allemaal reclameaanbiedingen voor wasmachines.
Ik kocht een matras: idem dito.
Nu, met alle blokkers actief komt er niets meer binnen. Heerlijk rustig en als ik iets wil, dan zoek ik dat zelf wel uit zonder al die stupide opdringerigheid.

McMarx | 01-05-15 | 12:24

Ho wacht, GS. Ik weet, jullie moeten zo'n onzin ding op de voorpagina zetten, en er is geen standaard dingetje (technisch competente uitleg) voor, maar mijn prbleem met d'n deze is dat ik alleen maar de optie heb om Ja te klikken. Ik heb geen optie gekregen om Nee te klikken, en dan toch de website te bezoeken, alhoewel er dan misschien een aantal dingen niet (goed) werken. Kunnen jullie dat nog aanpassen? (En hetzelfde geldt voor die plugin die automatisch Ja antwoord, terwijl ik misschien Nee wil hebben. Ook niet echt handig.)

Ageless | 01-05-15 | 12:23

@Dhr. de Wit | 01-05-15 | 11:48
@edit: cookiewet is slechts de naam. Het gaat ook op voor Localstorage e.d.

Dank, dat wist ik niet. Toch maar eens die wet gaan doornemen.

Dhr. de Wit | 01-05-15 | 12:19

@WhatThePlop | 01-05-15 | 11:51
Op 'het werk' dien je te werken!

McMarx | 01-05-15 | 12:18

@necrosis | 01-05-15 | 11:45
Jij hebt zeker ook Kaas De Vies aangegeven?

McMarx | 01-05-15 | 12:15

@zeertegendradig | 01-05-15 | 12:08
Waarom zo panisch doen over trackingcookies? Je kunt je betoog ook omdraaien; de gemiddelde Nederlander slikt alles wat de overheid ze wijsmaakt als zoete koek, dus ook dat trackingcookies van den duvel zijn.
.
Zo gebruikt 9 van de 10 websites Google Analytics om informatie over websitebezoekers te kunnen zien. Voor een webmaster onmisbaar want je ziet hoe lang bezoekers op je website zitten, welke pagina's ze bezocht hebben, welke apparatuur ze gebruiken (computer, tablet, smartphone, etc.), welke windowsversie ze hebben, welke webbrowser ze hebben, en nog een heleboel andere nuttige informatie. Maar daar houdt het ook op. Het is echt niet zo dat zo'n webmaster je hele NAW kan uitlezen en na een websitebezoek weet waar je woont, dat je bij de pabo shopt, welke boodschappen je doet bij de Appie, en ga zo maar door.
.
Bovendien, wat is nu erger? Willekeurige reclame overal waar je op Internet komt te zien krijgen, of reclames die je wellicht daadwerkelijk interessant vindt? Zo zitten mijn partner en ik alweer een tijdje onze volgende rondreis te plannen, en natuurlijk hebben alle advertenties op Facebook en andere websites die advertenties tonen ineens aanbiedingen met rondreizen. Zonder trackingcookies waren dat nu reclames voor deodorant, een auto, de Gamma en andere shit waar ik niet eens naar op zoek ben.

Le Roi | 01-05-15 | 12:14

@eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:38
Dat zou dan weer wel een hoop tijd schelen die aan andere zaken besteedt kan worden.

McMarx | 01-05-15 | 12:13

Hoeveel elektriciteit zou het continu wegklikken van cookiemeldingen door heel Nederland kosten?

Die wet heeft het tegengestelde effect gehad van wat werd beoogd. Vroeger wiste ik de cookies regelmatig. Als ik dat nu doe, kan ik weer van voren af aan beginnen met wegklikken. Dus doe ik het nog maar zelden. Daar maken de makers van websites dankbaar gebruik van door de melding zo hinderlijk mogelijk te maken.

Het is één van de vele voorbeelden van de debiele politiek van de EU.

Lentehaas | 01-05-15 | 12:13

De advocaten lachen het laatst.

realiteitswaanzin | 01-05-15 | 12:12

Uit de wet:

"Voor technisch noodzakelijke cookies, zoals een winkelmandje of een inlogformulier, is geen toestemming vereist."

Blijkbaar gebruikt Geenstijl, dus cookies die niet technisch noodzakelijk zijn Persoonlijk vind ik het wel fijn als ik geïnformeerd wordt over tracking cookies, die op mijn computer worden geïnstalleerd. Geenstijl moet dus niet zo huilie huilie doen, helemaal terecht dat deze wetgeving er is. En het gemiddelde geenstijl publiek is te dom om te poepen blijkt wel weer, aangezien ze alles slikken wat de redactie zegt in dit artikel.

-edit: functioneel misschien niet noodzakelijk, maar financieel wel. Zonder die kutkoekies lopen wij een hoop inkomsten mis. Bij ons moet de hypotheek ook gewoon betaald worden.-

zeertegendradig | 01-05-15 | 12:08

Fuck off met je kutkoekies.
Commerciele Spamhoeren.
Hoe meer er reclame wordt gemaakt, en hoe meer ik benaderd wordt, des te grotere hekel krijg ik aan de betreffende bedrijven. Hun diensten/producten kunnen ongezien de tyfus krijgen. Evenals de hoerensites die zich daarvoor lenen.

The_Nummee | 01-05-15 | 12:08

De technologie heeft de huidige wetgeving allang ingehaald. Dankzij mastodonten, socialisten en gristenen in de politiek zal de Nederlandse wetgeving nog decennia achter de feiten aan blijven lopen. Nederland, het niveau bananenrepubliek wanneer het aankomt op technologie en wetgeving.

Indoneesje | 01-05-15 | 12:06

Aanpassing van de whitelist van Self Destructing Cookies was noodzakelijk om herhaling te voorkomen.

Suerte Piet | 01-05-15 | 12:04

Helaas, Nederland is een stuk minder gemeenschap dan zoiets als de modding-community, daar heeft men de steam-paywall voor mods vakkundig weg-ge-boe-roept en kapotgetrolt, zie onderstaande voorbeeld. bewijst maar weer eens dat de burger minder grip heeft op zijn eigen overheid dan op een commercieel bedrijf.
steamcommunity.com/sharedfiles/filedet...

Abject | 01-05-15 | 12:03

Ik wil de maker van dat koekiemonster gifje nomineren. Geen idee of er een prijs voor is, maar ik vind em geweldig.

vaas klaak | 01-05-15 | 12:02

Ach, Nederlanders vinden het altijd wel prima als hun vrijheid verder gesloopt wordt. Zelfs op een 'liberale' site als GS zie je steeds meer een "tja, dan moet je je maar aan de regeltjes houden" mentaliteit onder de reaguurders. De Maakbare Totalitaire Samenleving d.m.v. cookies, *zucht*.

Mark my words, over 10-20 jaar is Nederland een Big Brother Überwachungsstaat, voor zo ver het niet al een totalitaire staat is met jullie cookies, digitale patiëntendossiers, OV chipkaarten, trajectcontroles, flitspalen enzovoorts.

Xirdalan | 01-05-15 | 12:02

450K??!!! Je komt goedkoper weg met moord.

Zure prak | 01-05-15 | 12:01

De roverheid en internet. Het recept voor de fuck-up die je wist dat ging komen.

bart1234 | 01-05-15 | 11:55

Voor nitwits bestaan deuren waarachter kennis of pseudo-kennis is.
Jelui is gewoon een persoonlijk voornaamwoord als ik, jij, hij en jullie.
Jullie is jodenvolk (ziocomplot), jelui niet.

eus | 01-05-15 | 11:54

@WhatThePlop | 01-05-15 | 11:51
Host file aanpassen, zo eenvoudig is het. :)

Le Roi | 01-05-15 | 11:54

Als webontwikkelaar is deze cookiewet al sinds deze in 2012 geïntroduceerd werd, een doorn in het oog. Het resultaat is, bijna 3 jaar na dato, precies zoals iedereen er toentertijd al bang voor was: websites zijn er niet gebruiksvriendelijker op geworden, privacy wordt écht niet beter beschermd omdat mensen toch maar overal op 'OK'/'Ja' klikken zonder te lezen, en de meldingen die elke website die iets met cookies doet in je gezicht moet gooien, zijn op zijn allerzachts irritant te noemen.
.
en het wordt nog allemaal veel erger. Begin dit jaar is er op Europees niveau ook nieuwe wet- en regelgeving ingevoerd waarbij webwinkeliers BTW moeten rekenen en afdragen afhankelijk van het land van de KOPER, en daarbij 3 stuks niet-tegenstrijdige bewijslast maar liefst 10 jaren moeten bewaren om ook aan te tonen dat iemand die zegt uit Frankrijk te komen, ook echt uit Frankrijk komt. Technisch niet alleen onmogelijk, maar ook administratief een hele kluif. De wetgeving is nu (nog) alleen van toepassing op 'digitale goederen/diensten' zoals cursusmateriaal, SaaS (Software As A Service), foto's, documenten, et cetera, maar naar verwachting zal deze wetgeving al zo vroeg als in 2016 ook op goederen worden toegepast.
.
Tel daarbij op dat in heel veel landen, waaronder Nederland, een webwinkel verplicht is om voor consumenten de uiteindelijke prijzen inclusief BTW te tonen. Wat dus betekent dat elke webwinkel, nog voordat je ook maar iets er op kunt doen of bekijken, al een heleboel informatie van je nodig heeft om die prijsjes correct te kunnen weergeven en aan alle wet- en regelgeving te voldoen. Je krijgt straks dus een dialoog als volgt:
.
"Cookiemelding, mag deze website cookies plaatsen?"
[klikt ok]
"Mag deze website uw huidige locatie uitlezen?"
[klikt ok]
"We hebben gedetecteerd dat uw huidige locatie zich in België bevindt, klopt dit?"
[selecteert Nederland in een lijst met landen]
"U heeft Nederland geselecteerd, klopt het dat u Nederlander bent?"
[klikt ok]
[gaat door met bestellen en afrekenen, en selecteert als bezorgadres een adres in Frankrijk want aankoop is cadeau`tje voor Frans familielid]
"U heeft aangegeven uw bestelling verzonden te willen hebben naar Frankrijk, echter heeft u producten in uw winkelwagen geplaatst die met Nederlandse prijzen waren weergegeven. Geef nogmaals uw adresgegevens, penismaat, bankrekeningnummers en cupmaat van uw vrouw door."
[nog een heleboel formulieren en selecties overnieuw doet waardoor er daarna weer een heel ander totaalbedrag uit komt, om vervolgens doodleuk met een Deense bankrekening te betalen waardoor de webwinkel helemaal in de war raakt]
.
Ook Amerikaanse en Chinese webwinkels moeten hieraan geloven vanwege handelsverdragen. Je ziet nu al veel Amerikaanse webshops die simpelweg niet meer verkopen aan Europeanen, omdat het technisch en administratief gewoon té complex en te veel rompslomp is om aan alle regelgeving te voldoen.
.
EU bedankt. Het Internet, zo mooi dat het ooit was, wordt langzaam en zeker kapot gemaakt.

Le Roi | 01-05-15 | 11:52

Fijn, die redirect naar kutcookiewet.nl. Die wordt geblokt door de proxy op het werk vanwege de toevoeging 'kut' in die domeinnaam. Best kut. Kan nu niet meer op Geenstijl. Dan maar aan het werk...

Workaround, anybody?

WhatThePlop | 01-05-15 | 11:51

Hé, een ambtenaar toetst dat ik huisregels moet lezen. Heeft die nou de cookiewet geschreven?

eus | 01-05-15 | 11:50

De roverheid loopt flink achter met cookies. Moet je eens weten wat je allemaal met HTML5 kunt doen. Kun je van alles mee opslaan. Enkele megabytes zelfs. Terwijl een cookie een paar kilobytes aankan. Geen ambtenaar die op die manier een cookie kan vinden.

-edit: cookiewet is slechts de naam. Het gaat ook op voor Localstorage e.d.-

Dhr. de Wit | 01-05-15 | 11:48

De boel gisteren op daskapital al weggeklikt en klaar. Wat een onzin. Het is net als met de reclames op youtube. De kunst is om zonder te kijken die dingen zo snel mogelijk weg te klikken.

Mesmer | 01-05-15 | 11:48

Hoe je het ook uitlegd, het plaatsen van tracking cookies voor 3e partijen is gewoon kut. Als je die cookies niet plaatste, dan was het ook niet nodig om zo'n banner te laten zien dat je website digitale aids verspreid.

lulkut | 01-05-15 | 11:46

Irritant dat zo'n fop organisatie als ACM ( betaalt door ons om efficienter de burger te beschermen ) het dan toch het weer voor elkaar krijgen consumenten juist te treiteren met debiele klikwalls. Dit soort zelfbenoemde overheidsorgaantjes krijgen het altijd weer voor elkaar zich met zaken te bemoeien waar ze niet gewenst zijn. Vervolgens dreig je gewoon dat je 450K uit de kluis komt roven als men niet instemt, en hoppa, je hebt je zin. Er mag wel eens onderzocht worden of het lukraak dreigen met dergelijke megaboetes van zo'n kutambtenaartje niet laakbaar is. Je drukt zo wel heel makkelijk je zin door. Overigens altijd de taak/faal vd politiek, die de 'ambtelijk gestoorde overheid' ten alle tijden in zijn dwangbuis moet houden daar waar nodig.

Koettoerk | 01-05-15 | 11:46

Dus aub nu direct alles van mij verwijderen!
@recycledtoiletpaper | 01-05-15 | 11:40

Ik heb het doorgegeven aan de afdeling van Joris...
*grinnik ende grijns*

necrosis | 01-05-15 | 11:45

eus | 01-05-15 | 11:39

Wie is "jelui"?

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:42

@eus | 01-05-15 | 11:39
Lees de huisregels eens....

necrosis | 01-05-15 | 11:42

Dit zijn trouwens pas lekkere koeken maar als ze de naam gaan veranderen (Zionistisch complot) dan koop ik ze niet meer net als de negerzoenen die ik uit principe niet meer koop nadat ze vanwege Kwinsie de naam hadden veranderd.

www.google.nl/search?q=jodenkoeken&am...

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:41

-weggejorist-

recycledtoiletpaper | 01-05-15 | 11:40

Kopje koffie, cookie erbij.......heerlijk !!

bob de boarder | 01-05-15 | 11:40

Wat gebeurt als jelui by proxy benader?

eus | 01-05-15 | 11:39

@BroodenSpelen | 01-05-15 | 11:31
Gebruik jij nog steeds IE?

necrosis | 01-05-15 | 11:39

McMarx | 01-05-15 | 11:36

Het is nog veel erger want volgens mij wordt er gewoon een Trojaans virus geïnstalleerd dat alle prunsites blokkeert en dat willen we toch niet wet zijn allen?

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:38

-weggejorist-

General McAuliffe | 01-05-15 | 11:38

Snap er geen reedt van, dus maar op OK geklikt.

Igor Putkin | 01-05-15 | 11:38

Ik heb gewoon op [!] gedrukt, en wég was de pop-up.
*gnehehe*

necrosis | 01-05-15 | 11:37

De vraag is of het wel een echte koekievraag is en niet gewoon een geintje.

McMarx | 01-05-15 | 11:36

@BroodenSpelen | 01-05-15 | 11:31
Ik draai ook ghostery en kreeg die pop-up echt recht in mijn bek gesmeten.

Mark_D_NL | 01-05-15 | 11:33

Ik zie geen enkele waarschuwing. Misschien omdat Ghostery actief is?

BroodenSpelen | 01-05-15 | 11:31

@ eus | 01-05-15 | 11:28
Eén keer een geinig woord is leuk, twee keer ook nog net.

Lewis | 01-05-15 | 11:31

Ah, de juridische-cover-your-ass-cookies. Nu kan de overheid altijd zeggen: ja maar we hebben u gewaarschuwd. Wat klopt. Maar ze hadden het natuurlijk bij de browserboeren moeten regelen: elke browser een verplichte cookiesverklikker, die je met gemak op rood of groen kunt zetten (eventueel instelbaar per site), maar waar je verder geen last van hebt bij het surfen.

Joris Draaksteker | 01-05-15 | 11:30

Op andere sites kan ik dat cookie-akkoord gewoon laten staan en toch de site lezen en gebruiken. Ik klik dan akkoord niet aan.
Als jelui niet het hele scherm hadden gebruikt dan had ik dat ook gedaan. Door jelui's opdringerigheid uit goede wil moest ik wel.
Als ik het goed begrijp beslissen jelui nu ook voor andere sites.
Ik denk er over na om de registry cleaner te runnen en jelui nooit meer te bezoeken. Terwijl dit mijn favoriete site is.
Is niet met een slotje te werken zoals bankieren doet?

-edit: Dat is heel leuk, maar die andere sites plaatsen in de meeste gevallen nog steeds gewoon cookies. Daarnaast interpreteren ze het gebruik van de site, ook als je geen akkoord klikt, na zoveel pageviews ook als een stilzwijgend akkoord.

Overigens is er, naast de cookiewall, helemaal niks veranderd aan onze sites en cookies, dus waarom was het gisteren wel okee maar vandaag niet?-

eus | 01-05-15 | 11:28

CookiesOK gesponsord door een kortingsbonnenkoning ofzo?
Wat moet ik me daar bij voorstellen dan?

deraderendraaien | 01-05-15 | 11:27

Ik vond het al merkwaardig bij het openen van Geenstijl dat ik een popup kreeg terwijl ik een cookie-plugin en addblocker daarvoor heb geïnstalleerd.. en hij er toch doorheen glipte.

SuperRogier | 01-05-15 | 11:24

Ik verwachte een afbeelding van een kut. Toch op akkoord gedrukt.

Botte Hork | 01-05-15 | 11:23

Kunnen we de overheid niet gewoon stijlloos telefonisch terug dreigen des doods met ons aller Arnold: youtu.be/dMLaKR9eoRA

Kapitein Stijlvol | 01-05-15 | 11:22

@ eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:14
Kom er maar in, Supermatthijs.
Gezeik met die cookies. Ook weer iets waar de EU dankbaar voor mogen zijn, als ik me goed herinner. Net als die fijne iban-onzin.

Lewis | 01-05-15 | 11:21

Ook hier geldt: de overheidsmaffia duldt geen concurrentie. Alleen zij mogen de privacy van burgers (op ernstige wijze) schenden. Tegen andere inbreuken moet die burger zogenaamd worden 'beschermd'.

atje | 01-05-15 | 11:21

Staatsgoedgekeurde GeenStijl!
Oooohhh policor nieuws.

Vladimir316 | 01-05-15 | 11:20

Welke flapdrol heeft die cookiewet eigenlijk verzonnen? Het was vanaf het begin al duidelijk dat deze ergelijke onzin niets oplost. Verspilling van geld en tijd.

En waarom wordt deze flauwekul niet met brede bijval in de kamer aangekaart en afgeschaft? Kunnen ze in een paar minuten regelen, dat is heel wat nuttiger dan de meeste kamervragen. En schaf meteen de identificatieplicht even af.

Muxje | 01-05-15 | 11:19

-weggejorist-

0591 | 01-05-15 | 11:18

En DealDumpert dan?

Maya de Blij | 01-05-15 | 11:18

Sommige mensen weten voor elk probleem een oplossing. Anderen verzinnen bij elke oplossing een probleem. Die laatste noemen we ambtenaren.

Godsammekraken | 01-05-15 | 11:18

Die E.450.000 dreigboete. Dat is puur staatsfascisme. #fuckthem

leef!! | 01-05-15 | 11:18

was idd precies 0,4sec.

Hypno2050 | 01-05-15 | 11:17

Alleen voor Chrome en Firefox, WTF? Heb ik er nog geen ene Onno Hoes aan want dit apparaat draait op Safari.

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:17

that's a lot for cookies

Kenpachi3763 | 01-05-15 | 11:17

Oooh wat ben ik nu gelukkig. Dank u, overheid.

Wonderful-Life | 01-05-15 | 11:16

heaumeaux.. Wat een gezeur dit

J. De Hoop Schepper | 01-05-15 | 11:15

Maar je blijft met je poten van Koekiemonster af!

eerstneukendanpraten | 01-05-15 | 11:14

REAGEER OOK