Wanneer rijdt dat fietstuig eens op een fiets op een plek op het fietspad of de weg op een manier met verlichting geheel conform de wet? 0 Kans in NL.
Totdan: opzouten.

@Wijze Uil | 15-04-15 | 16:15
Nee ik ben meer van andere stijlmiddelen.
fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphoto...

@Godsammekraken | 14-04-15 | 19:25
Goed idee die alcoholcontroles op de fietspaden! Geeft mij weer een argument om niet zoals nu de fiets te pakken als ik wat ga drinken, maar gewoon met de auto te gaan! Daar zitten vier wielen onder: blijf ik veel makkelijker overeind als ik bezopen ben!
Ik hoop dat de term 'ironie' je iets zegt...

@lsimon | 14-04-15 | 19:18
Alle verkeer verbieden. Alle mensen met een elastiek tussen de benen lopend van en naar hun werk - dan kunnen ze ook niet te snel lopen... Wat een onzin!
Fietsers zijn een ware pestilentie op de weg! Rijrichting, verlichting, richting aangeven, überhaupt het naleven van enige vorm van verkeersregels is hen door de bank genomen volkomen vreemd. Zonder verlichting en dan liefst nog donker gekleed door rood tegen het verkeer in peddelen en dan ook nog kwaad kijken als ze bijna op je motorkap terecht komen...
Fietsers? Je kunt er beter soep van koken!

zolang ze 4 breed met een telefoontje in de hand door het verkeer kunnen vind ik dat ik gas mag geven als het mij uitkomt.

site is weer lekker traaaaagggggg, typen en 5 min later staat het er pas .

De wegen belasting voor fietsers maar invoeren net als in de jaren 50.
ze dwingen een boel af, maar betalen ho maar.

je kan wel zien aan de opmerking van Saskia Kluit dat het een dome koe is, de context van de vraag is:
als je een ongeluk kan voorkomen door iets gas bij te geven moet dat mogelijk zijn.
112 bellen met "Help, ik wil deze fietser ontwijken, maar ik kan geen gas geven", SPLETTTTTT.......

Alleen als fiets sturen ook niet door fietsers meer bestuurd kan worden, gebeurd me iets te vaak dat er ééntje toch voor langs probeert te schieten waardoor ik vol op in de remmen moet.

ISA omarm ik gelijk enkel als achternaam Hoes is

Ik mis de "middel"vinger als ze afslaan en de wielrenners(wannabe) Verlichting ,paraplu of gewoon een deathwish hebben.Wat is gevaarlijker een auto of deze idioten?

In de 30-km zone voor mijn huis lijkt het me een prima maatregel tegen al die autotokkies met dubbele uitlaat en vossestaartje die niet snappen dat er kleine kinderen op straat fietsen.

Wij van WC-eend ....... Valt niets anders van te verwachten. Ben zelf automobilist en (race)fietser. We zijn in de fout gegaan toen men bedacht dat primair de automobilist verantwoordelijk zou zijn voor ongelukken tussen auto en fietser. Het heeft de meeste fietsers volkomen asociaal gemaakt. Alsof ze onkwetsbaar zijn, terwijl ze juist verschrikkelijk kwetsbaar zijn. 95% van de fietsers houdt zich aan geen enkele verkeersregel (als ze ze al zouden kennen)of voorschrift (denk verlichting). Als we ongelukken willen voorkomen, dan zal echt de maatregel bij de fietser genomen moeten worden. Bij mij geen twijfel over.

Logisch dat een onbeschermd iemand die al whatsappend, tegen de richting in door rood rijdend zonder licht in het donker vaak zo van de stoep knallend beschermd moet worden anders zou het echt levensgevaarlijk worden .
Fucking automobilisten !

-weggejorist-

Ik neem de moeite niet om te reageren op deze flauwekul van een subsidie slurpend zooitje wat in een totaal andere wereld leeft.

Gescheiden rijbanen maken.
Zorgen dat fietser en voetgangers nooit meer met auto's in aanraking kunnen komen.
Ooit een ongeluk met een fietser en een auto op de snelweg gezien, ik bedoel maar....
Da's de enige manier om deze ongelukken te voorkomen.
Gedrag van fietsers en automobilisten zal never nooit niet veranderen dus zal je andere maatregelen moeten nemen.
Maar ja dat gaat een hoop geld kosten en dat was natuurlijk niet de bedoeling van onze regering. Boetes geven en allerlei impopulaire maatregelen nemen maar niet proberen het probleem op te lossen is natuurlijk veel gemakkelijker.

Allemaal wel leuk en aardig om vooral op fietsers af te geven, maar een automobilist gaat door een fietser niet dood, andersom wel en automobilisten zijn net zo idioot bezig.
Ik fiets dagelijks een behoorlijk aantal kilometers naar het werk en wat ik dan echt ELKE dag zie zijn: 1) randdebiele fietsers die niet uitkijken (voornamelijk scholieren en dikke wielrenners waarvan het overtollig vet uit het wielren pakje uitpuilt), 2) totaal achterlijke automobilisten die gewoon de verkeersregels niet kennen (lekker keihard doorrijden waar voorrang verleent moet worden - zelf hierdoor al een aantal keer aan de dood ontsnapt) 3) van die wandelende teringtokkies met hond die die beesten overal los laten lopen, dus ook op het fietspad, waardoor levensgevaarlijke situaties ontstaan en dat gewoon elke dag weer consequent blijven doen.

Dus echt elke verkeersdeelnemer is gevaarlijk bezig.

Gewoon alle fietsen van rubber maken, net als auto's, wegen, bomen en huizen. Met een rubberen pak aan moet dat goed komen.

Eigenlijk moeten we gewoon een jaar lang ontzettend braaf gaan zijn als automobilist, 30km gaan rijden in de bebouwde kom, 80 waar je 80 mag enz. Geen snelheidsovertreding meer maken. Keurig betaald parkeren. Alle automobilisten met het OV naar het werk. Gewoon geen kans meer geven om ergens een boete voor te kunnen geven. Resultaat, mensen te laat op werk, OV-ervol, geen boete inkomsten meer, sterk verlaagde benzinetax inkomsten enz enz. Mij benieuwen waar ze dan mee gaan komen.

Toch hypocriet.
Als er alcohol in het spel is, dan is de dader een walgelijke potentiele moordenaar, maar als het om snelheid gaat, dan ben je een mietje als je je aan de snelheid houdt.

Uiteindelijk is de consequentie van je gedrag (alcohol of snelheid) een verlies van reactietijd. Dus dat komt op hetzelfde neer.

Over een jaar of 20 zal het waarschijnlijk werkelijkheid zijn ook. Als je een zelfrijdende auto hebt moet je waarschijnlijk eerst een 10 cijferige code+handpalmscan+blaastest doen voordat je hem handmatig over de Max. Snelheid kan blazen.

Regelmatig rijden fietsers automobilisten dood.

Ik zou er opzich geen problemen mee hebben als de snelheid van het verkeer op de openbare weg begrensd wordt tot (iets boven) de maximale snelheid...

Ik heb er een stuk meer problemen mee dat het idee komt van een clubje fietsers waarvoor je als automobilist erg goed moet oppassen omdat vooral zij de regels continu aan de laars lappen.

-weggejorist-

En om het eerlijk te houden elke fiets zow modificeren dat hij niet harder kan als 25 kmh zowel binnen als buiten de bebouwde kom en nummerplaat erop en roodlicht camera's bij fiets oversteekplaatsen.
Ergens denk ik dat sommige mensen iets te veel in het technologische glaasje hebben gekeken. voordat dat is ingevoerd wat ze willen zijn we vele 10-tallen jaren verder, want oude auto's worden dan heel populair.

@roosvrij | 14-04-15 | 19:30

Inderdaad IS is nu niet zo populair.

Internationale Socialisten
Islamitische Staat
Intelligente Snelheidsassistentie

Dat is dus 3 keer terreur.

nono_einstein | 14-04-15 | 23:21: nee dat is zelfs nog gevaarlijker want die hoor je niet (maar het is wel een stuk minder fijnstof en dat is wel goed!). De winkelier zal naar de rand van dorp moeten verhuizen of d'r zal binnen bepaalde tijdstippen verkeer mogelijk moeten zijn over een meer begaanbare weg. Daar hebben ze van die paaltjes voor. Daarbij vind ik ook dat ieder elektrisch voertuig voorzien moet zijn van een speaker welke steeds 'vroem vroem' zegt. Niet het motorgeluid maar letterlijk 'vroem vroem'. Dat lijkt me vrolijker en dan hoor je ze ook aankomen.

Anders schaffen we even WVW artikel 185 af (het artikel dat fietsers in principe immuun maakt voor elke schuldvraag). Moet je eens zien hoeveel fietsersdoden dat per jaar gaat schelen...

Als fietser zeg ik dat die gast van de fiesertbond van het padje af is.

Ken me nog een tijd herinneren dat fietsers nog wel is een poot uitstaken als ze ergens afsloegen... Tegenwoordig krijg je niet meer dan een middelvinger nadat je vol in de ankers mot om ze niet van je voorruit te hoeven krabben.

Tis van de zotte dat hier in een 30km zone een vrachtwagen gaat zitten manoevreren om de super te bevoorraden vind ik bv.

sufkut | 14-04-15 | 23:14

Dus als een electrische kar met ISA zou manouvreren binnen een 30 km gebied had U er geen moeite mee?
Dat klinkt wel een beetje suf ...

hardhorendhert | 14-04-15 | 22:29: maar, in duitsland, waar ik werk, mag je flink doorrijden tov hier.

Schuurbloempje | 14-04-15 | 23:07: ja dat vereist wat parkeerruimte buiten het dorp en een fietsenstalling bv. Zeg maar hetzelfde als de meeste vrachtwagenchauffeurs moeten doen. Krijg je wel heel wat ruimte voor terug in de binnenstad/dorp maar dat staat tegenwoordig toch maar leeg dus dat schiet ook niet op. De bezorgdiensten vind ik dan een stuk ingewikkelder, die zouden dan met bv elektrische karretjes de winkels moeten bevoorraden en je pakketje moeten komen brengen binnen de dorpsgrenzen. Tis van de zotte dat hier in een 30km zone een vrachtwagen gaat zitten manoevreren om de super te bevoorraden vind ik bv.

De vluchtstrook ook maar afmetselen? Nee, want dat is een stom idee.

Nietvoordekat | 14-04-15 | 20:19

klopt, helaas was de spitsstrookambtenaar u al voor.

@sufkut | 14-04-15 | 20:16

En hoe denkt u dat die mensen in een dorp naar hun werk komen?
Nu rijd ik weg voor de kinderen hier naar school gaan en kom terug voordat de school uit is, maar niet iedereen heeft de luxe van zulke ruime arbeidstijden.

Vroeger, toen ik in een ander dorp opgroeide, kregen wij op school verkeersles. Met de klas rondfietsen en geleerd krijgen hoe het verkeer in te schatten en te anticiperen.

Maar dat was dan ook voor de rubberen stoeptegels e.d.

hardhorendhert | 14-04-15 | 22:29
nog nooit een fietser op de snelweg tegengekomen.
Plus, ik weet niet hoesnel ik van die slingerende vrachtwagens pleite wil zijn op de snelweg, je weet wel, die lui die iedere ochtend doordat er een bal gehakt of blikje energiedrank klem komt te zitten tussen het rempedaal voor 10094765837km file zorgen.

bokt op, ik bepaal zelf wel of ik oom agent wil sponsoren als ie geen boeven aan het vangen is.

"De vrijheid om de wet te overtreden," klinkt een bepaald gilde als muziek in de oren. Voorts maakt de schrijver zichzelf enigszins belachelijk door een drogargument aan te voeren.Ik heb mijn hele leven nog geen noodsituatie meegemaakt om harder dan 100 te rijden, en ben bang dat het er ook in de toekomst niet van gaat komen. Niet dat 150 rijden mij soms niet goed uitkomt, maar dat is iets ander dan noodzaak.
Voorts, indien je auto's zou ontwerpen die niet harder kunnen dan de maximale snelheid - in de jaren 60 een vrij gangbare praktijk, en die hebben we ook overleefd - dan kunnen die een stuk goedkoper en zuiniger worden. Kortom, die zogenaamde vrijheid om de wet te overtreden is slechts een papieren vrijheid en dient in werkelijkheid maar een paar procent hufters. Ik heb ook de vrijheid om een hol tot China te graven. Welnu, ook die vrijheid wil ik best opgeven in ruil voor een betere wereld. Niet dat ik enige illusie heb dat het ervan komt, daarvoor is het aantal holbewoners en meelopers dat niet in staat is voor zichzelf te denken nu eenmaal veel te groot.

En deze automobilist EIST camera's tegen al die watsappende huppelkutjes

Bukkes | 14-04-15 | 21:15: je hebt gelijk. En niet alleen mountainbikers hoor, ook oudjes op de fietstocht. Die zien die bordjes niet waar ze 't bos inrijden waar duidelijk staat dat er niet gefietst mag worden. Dan moet moeder de vrouw afstappen omdat je wandeld op een wandelpad en krijg je opa achter je aan waarvoor je 112 moet bellen omdat ie zowat een hartaanval krijgt van z'n woedeuitbarsting. Daarom is mijn bos verb0ten voor iedereen. Tis er ook gevaarlijk want ik onderhoud het niet zoals het zou moeten. Je verbaast je evengoed wat je dan alsnog tegenkomt dus eigenlijk hoop ik stiekem wel eens dat er eentje onder een boom terecht komt.

Hey hey, nu niet meteen iedereen met een fiets bejengelen he ;)

Ik fiets graag, vooral met dit weer, lekker door de stad richting en door het bos.
Maar er bevinden zich overál malloten, ik kom ze tegen als fietser, automobilist, bromfietsbestuurder, taxichauffeur en vaak ook te voet.

Dit is een beetje erg belachelijk van de fietsersbond, dat je het fietsen veiliger wil maken, super maar op deze manier frustreer je mensen en dán gebeuren ongelukken.

Als je gewoon je verstand gebruikt is er niks aan de hand en als je dat niet kan en er gebeurd iets, hard straffen!

Fietsers? Roodlichtnegerend, niethanduistekend klootjesvolk met een latente doodswens.

auto's zijn zo old school.

Dit jaar zeker al 3x moeten sprinten op het zebrapad wegens doorrijder, en frappant steeds vrouwvolk, ik ben het zat steek nu over met dikke stuiter gooiklaar in de hand.

Whaahaaha wat een kneusen, en dan ook nog met een echte afkorting intelligente blablabla ISA! Geitenwollen halfdebielen.

Ik heb nog wel een rubberbootje ergens in de schuur maar daar houdt het voor mij echt wel op.

Sorry. Verkeerde topic.

Uw toegenegen enz. enz.

-weggejorist-

StijlVoorover | 14-04-15 | 21:00
ik denk eerder bewust verkeerd instellen en iedereen een bekeuring.

de grote Anti | 14-04-15 | 20:22

Dat is het punt nu! Nu het in de avond weer langer licht is stappendie vetkleppen weer op de mountainbike. Ieder zijn hobby. Maar 90 procent van die idioten komen aan fietsen op volle snelheid zonder te bellen( is natuurlijk niet sportief ) op paden waar zij nog geeneens mogen fietsen en verwachten dat de wandelaar aan de kant gaat. Jammer, ik doe dat niet. En toen was ik een k*nkerlijer..

Fietsers zijn klotevolk: geen richting aangeven, geen verlichting voeren, niet kunnen voorsorteren, door rood rijden, hufterig gedrag op racefiets, geen goed werkende bel, niet rotonde kunnen rijden, zonder te kijken een kruising oversteken. Zonder fietsers wordt de wereld een stuk veiliger.

Best een slim idee, nu nog in de markt zetten als "maatregel tegen jakkerende mocro's" en het PVV smaldeel is ook voor :-)

Alles kan met techniek. Dus passen we verplicht ook alle fietsen aan met het IRA systeem, de Intelligente Remassistent. Deze treedt in werking zodra een rood verkeerslicht wordt genaderd, het donker wordt en de verlichting werkt niet, de fiets op de stoep komt, en nog een aantal logische situaties. Ik ben benieuwd wat meer veiligheid gaat geven.

Geen bekeuringen meer... De roverheid zou failliet gaan

Als dat betekent dat ook al die rottige drempels gaan verdwijnen vind ik het eigenlijk niet eens zo'n gek idee.

@bukkes, ouwe blufferd. Dat heb jij helemaal niet gedaan. En dat ga je gewoon ook nooit doen.

@santos, Speciaal voor jou.

www.santosbikes.com/images/Santos-Images/fold...

Uitstekend idee om de maximum snelheid automatisch te reguleren. Waar is al dat gejakker trouwens eigenlijk goed voor ? Her verkeer zal er in ieder geval een stuk veiliger op worden.

Haha, scherzo van een Piet Karbiet. En MarcS. Het zijn juist de automobilisten die bij de basisscholen voor gevaar zorgen. Of die kutbakfietsen.

SmegmaSmeer | 14-04-15 | 20:32

Het wordt tijd om het verbieden te verbieden. Dan kunnen ze dat kudtkabinet ook gelijk opheffen.

Kan iemand zo'n nood situatie beschrijven waar het nodig is om harder te rijden dan de toegestane snelheid?
De tweewieler organisatie laat je volgens deze beschrijving compleet vrij om je snelheid te bepalen als het maar niet harder is dan het maximum.

Laten we iedereen die om meer regels en verboden vraagt preventief ruimen, wedden dat het er prettiger op word.

Laten we iedereen die om meer regels en verboden vraagt preventief ruimen, wedden dat het er prettiger op word.

@Piet Karbiet | 14-04-15 | 20:19
Nou eigenlijk niet tussen 05.00 en 02.00 als het aan mij ligt. Dat wielrennen doen ze of maar 's nachts als er niemand is of anders op een wielerbaan.

Dus kom ik 5-10 minuten later aan omdat ik niet het "gaspedaal" mag intrappen.. als ik weer oproep dienst heb om met spoed, patienten die een hartinfarct hebben, te opereren.

Of moet ik dan mijn eigen ambulance aanschaffen?

Bedankt Nederland voor alle onzinnige regelgeving.
Ik denk steeds vaker aan emigreren..

@Bukkes | 14-04-15 | 20:14
Op een 'rustig' bospad zal ik altijd vol in de remmen gaan wanneer er iemand in zicht komt, ver van tevoren, en er zachtjes omheen fietsen. Waag het niet om mij dan op mijn bek te slaan.

Ik heb al een intelligente Snelheids Assistente, genaamd Mevr. MarcS. Bij iedere overschrijding, wordt mij in niet mis te verstane bewoording medegedeeld dat IK de boete mag betalen als die binnen komt. Vreemd genoeg heeft mevr. MarcS helemaal geen baan, dus wie zou anders voor de boete moeten opdraaien? Of is er ergens een fonds waar ik niets van weet?

En babyboomers op een racefiets niet om 8.25 bij lagere scholen met 88 km per uur svp.

@Willem van Rood | 14-04-15 | 19:15
Autofabrikanten begrijpen dat we soms haast hebben. Daarom kunnen de meeste auto sneller dan die toegestane maximumsnelheid van circa 130 km/uur. Plus, als je van 0 naar 130 wil in minder dan zeg 7 seconden, dan lukt dat niet met een auto die 130 max rijdt. En om veilig te kunnen inhalen is een hoge acceleratiesnelheid een must.

Dat is echt een intens stom idee. Mensen moeten de vrijheid hebben om zelf te besluiten harder te rijden wanneer dat nodig is.
Je mag normaal ook niet op de vluchtstrook komen, alleen in uitzonderingsgevallen. De vluchtstrook ook maar afmetselen? Nee, want dat is een stom idee.

Wielrennen is heerlijk. Ondanks alle moordaanslagen van medeweggebruikers blijft het heerlijk.

hierom willen mensen dus ook geen rekeningrijden bv. Men is vies van kastjes in de auto, omdat men er altijd misbruik van maakt nl. Zie maar al de rest van de dingen welke ze 'niet bewaren', 'niet koppelen' en 'niet tegen u gebruiken'. Dan moet je dus niet gek opkijken dat er veel weerstand is. Persoonlijk vind ik echter dat auto's en vrachtverkeer helemaal moet verdwijnen waar mensen fietsen, zoals in de stad en/of het dorp. Ik bedoel, het is vele male schadelijker dan meeroken of je tuinafval verbranden en beide mogen ook niet. *blij is dat ik geen ramen meer hoef te wassen in de stad en nu in een dorp woon* Hier is de enige overlast stankoverlast van de boer en af en toe gratis mest in je tuin.

@Godsammekraken | 14-04-15 | 20:10
Misplaatst? Het komt niet bij u op dat een auto potentieel veel gevaarlijk is als een fiets en dat misschien daarom die maatregelen er zijn?

Wat u wil is in mijn ogen niets anders als "fietsers pesten omdat automobilisten ook gepest worden". Vandaar mijn reactie.

Vind het helemaal geen gek idee. Binnen de bebouwde kom zou dit best mogen worden ingevoerd. Een extra op het systeem zou een automatische bekeuring moeten zijn als je door rood rijdt. Dat valt makkelijk te detecteren.

En niet alleen vanwege fietsers maar ook vanwege spelende kinderen, langzaam overstekende bejaarden en ander langzaam verkeer.

Het is helemaal niet nodig dat je door smalle straatjes scheurt met 100 km/u, iets dat een soort sport is onder bepaalde bevolkingsgroepen hier in Den Haag.

Net nog een mountainbiker op zijn smoel geslagen. Vond het nodig om een rustig bospad op te eisen. Debiel met z'n grote smoel en zijn fietspad.

@Willem van Rood | 14-04-15 | 19:15
En fietsers die door roodrijden, geen voorranmg verlenen omdat ze toch wel gezien worden als de zwakkere verkeersdeelnemers etc etc etc. Persoonlijk heb ik veel minder last van auto's die te snel rijden op de snelweg als van fietsers die mij zelfs op het voetpad van mijn sokken rijden omdat ik maar aan de kant moet gaan.

Na als fietser meerdere keren gesneden en ingehaald in de bocht ben ik gestopt mij als fietser te gedragen en ga nu ver van te voren tegen de middenas voorsorteren.
Dat inhalen in de bocht is dodelijk, die kans krijgen ze van mij niet meer.
Oorzaak=te hard rijden en haast.

ISA? Dat is toch al meer dan 10 jaar niet meer in gebruik! nl.wikipedia.org/wiki/Industry_Standar...

@VerenigingVanDieven | 14-04-15 | 19:58
Yep. Leen em vooral. Misschien nalaten als je sarcasme misplaatst is.

Toevallig vandaag een nieuwe fiets gekocht.

Bierosaurus | 14-04-15 | 19:57
.
Dank!

artie | 14-04-15 | 19:49
lees eerst Willem van Rood | 14-04-15 | 19:15 even voordat je reageert ...

@swift1.6 | 14-04-15 | 20:01
Voorop gesteld, ik doe het deze man niet na, maar er zijn verschillende soorten fietsers.. Fuck de regels.
www.youtube.com/watch?v=Cj6ho1-G6tw

@Roger-Rabbit | 14-04-15 | 19:52
Een Noorse zakenrelatie heeft 6 maanden gevangenisstraf plus een levenslange rijontzegging gekregen voor rijden onder invloed.

kom maar terug als die bescherming voor fietsers uit de wet is gehaald, ze netjes hun hand uitsteken, achterom kijken voor het afslaan, stoppen bij rood, met max 2 naast elkaar fietsen, licht aan doen en voorrang verlenen.

Hehe, prachtig geschreven @klaps.. Tja, de meeste fietsers zijn ook idioten. Ik respecteer mensen die de auto nemen, soms wel zo handig bij boodschappen bijvoorbeeld. Maar dan check ik altijd wat de automobilist van plan is. Gaat hij met 130 de bocht om wacht ik wel even, mocht hij afremmen geef ik een dankjewel hand en vervolg mijn pad. En als ik in de auto zit doe ik precies hetzelfde. In amsterdam is het wel een zooitje met al die fietsers, dat is een ander verhaal.

@Godsammekraken | 14-04-15 | 19:51
U was toch die reaguurder die altijd dat sarcasme plaatje post?

Waar blijft nu eens die gecoordineerde actie van de popo tegen die blinde en dove asosuperego's die zich wielrijder noemen????

Lupuslupus | 14-04-15 | 19:24

nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wege...

@ole guapa | 14-04-15 | 19:48
cdn.obsidianportal.com/assets/223362/t...

Onmiddellijk invoeren die regels, ik kan niet wachten.

Ik zie het helemaal voor me: Ik rij achter een slak die 99 rijdt dus ik denk 'kom, laat ik eens in gaan halen.' Ik druk op het knopje 'power' en ik trap het gaspedaal naar de bodem. En knipperlicht naar links natuurlijk. En vervolgens heb ik twee kilometer nodig om er voorbij te komen omdat ik niet harder kan dan de ter plaatse toegestane 100 km/uur. Met alle gevolgen van dien: frontale botsing met dat landbouwvoertuig dat van de andere kant komt.
Slecht plan. Komen alleen maar meer ongelukken van.

@VerenigingVanDieven | 14-04-15 | 19:41
Dan moet je zorgen dat je er niet onder komt,he.
Dus gewoon licht op je fiets,hand uitsteken en wachten voor rood.
Zo moeilijk is het niet.

200 dode fietsers per jaar? Ik vind dat nog meevallen als ik zie hoe deze wegpiraten zich op de openbare weg (of op het er naast gelegen trottoir) gedragen.
Ik denk dat -als de fietsers zich eens aan de verkeersregels gingen houden- het aantal dode fietsers heel snel naar de 0 gaat.
Maar het is natuurlijk lekker makkelijk om de schuld weer bij een ander te zoeken, nietwaar?

Alsof die kudtfietsers zich aan enig gebod houden.
Er is een keer aan de orde geweest dat automobilisten voor 100% aansprakelijk zouden worden bij ongevallen. Zelfs als het hun schuld niet was.
En toen een radioteam in die tijd aan mij vroeg wat ik daar van vond zei ik dat het prima was, want dan gingen wel de premies omhoog, maar dan zou ik er een sport van maken om er zoveel mogelijk in zo kort mogelijke tijd te barsten te rijden. Als ik het dan toch zelf moet betalen, wil ik wel waar voor mijn geld. En als je er maar genoeg raakt dan houdt die idioterie vanzelf wel een keer op. Maar ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom ze dat niet uitgezonden hebben. Zal wel met zendtijd te maken hebben gehad.

Het kan aan mij liggen maar opzich is dit toch geen enkel probleem? We gaan toch die kant op, het wachten is alleen op de 100% zelf rijdende auto's.

@VerenigingVanDieven
Daarom heb ik er ook een,met een dik groot leiding werk voorop.
4 everzwijnen en 3 herten heb ik al aan prut.
Fietsers geen,die moeten zich net als een automobilist keurig aan de regels houden,dus geen bellen,whatsappen of drank op.
Want op de fiets met drank op,zit je snel op de 1000.- euri.
fietsen zoals in Nederland,zal je heel duur kommen hier.

@VerenigingVanDieven | 14-04-15 | 19:37
"rijden jaarlijks honderden mensen dood"

Er zijn er inderdaad een hoop die zichzelf doodrijden met debiel gedrag. Geen honderden, maar toch. maximumsnelheid? Waar dan? alcoholpromillage? Inderdaad. Alleen de handhaving nog. Daar ging het me een beetje om. Betaald parkeren? Zeer grote zeldzaamheid... Wie het fietsplaatje heeft afgeschaft lijkt me heel erg irrelevant.

De linkse, politiek correcte, totalitaire Staat der Nederlanden, en Nederlanders vinden het wel best zo.

Overal rubberen tegels, overal subsidie, overal overheid, overal camera's, overal klaaggroepen, en overal weer hetzelfde soort (extreem)linkse groepjes en clubjes die de koers voor de Maakbare Samenleving bepalen en de publieke opinie manipuleren via hun 'vrindjes' bij de NPO, RTL en Volkskrant.

@Cynevisie | 14-04-15 | 19:42
Niet dat ik voor de maatregel ben, maar er staat toch echt dat je max. snelheid net meer kan overtreden. Sinds Wanneer is de max op de snelweg 30 km/u?

@VerenigingVanDieven | 14-04-15 | 19:41
Valt best mee, van de SUV. Voor die SUV, dan.

Ook maar invoeren voor hulpdiensten dan? Ik bedoel, we moet wel consequent blijven toch? En dat heeft weer een mooi effect op dit geniale idee; de gemiddelde aanhanger van dit idee is 55+ en zal dus eerder spontaan een ambulance nodig hebben dan iemand van 25. Probleem lost zich met een beetje geluk dus vanzelf op en als de laatste de ambu heeft gemist kunnen de stinkende restjes van dit prutswerkje zo de vuilbak in.

Vooruitgang is tegenwoordig anderen keuzes ontnemen, blijkbaar.

Wat gaat de Fietsersbond dan doen aan die ongeleide projectielen op de fiets, zoals kleine kinderen en bejaarden, die gewoon ineens zonder te kijken de straat over steken?
En die wielrenners die met zijn drieën langs elkaar midden op de weg blijven fietsen? Of die wielrenners die menen dat de provinciale weg veel beter voor ze geschikt is dan het fietspad?

Iedereen roept maar dat de overheid iets moet doen en verwacht dat heel Nederland betaalt. Laten we afspreken dat als een groep iets wil, die groep ook voor de kosten opdraait.

Lupuslupus | 14-04-15 | 19:24
Die regel is al niet meer van kracht,een fietser kan tegenwoordig net zo goed schuld krijgen.
En tokkie mensen heb je overal,niet alleen op de fiets,hoe vaak ik hier wel niet auto's door de woonwijk zie klappen met minstens 60 op de teller,daar zal er ongetwijfeld wel eentje tussen zitten met een kinderstoeltje in de auto,wat voor een voorbeeld ben je dan.
Motorrijders die hem ff lekker lostrekken op dat ene weggetje zijn ook zo fijn.
Het is natuurlijk lekker makkelijk om alles op de fietsers af te schuifen,maar het probleem ligt gewoon aan 2 kanten.
Aso automobilist en aso fietsers.

Ik ga zelf altijd met de racefiets naar het werk,en natuurlijk ook weer terug,(bij elkaar al gauw 20+ kilometer) en ik denk dat het probleem de wielrenners zijn die overal schijt aan hebben (grote groepen) en de 15 jarigen met de oordoppen in de oren,die te veel swag hebben om een werkende lamp op de fiets te monteren.
Slechte fietspaden langs provinciale wegen zijn ook een veel voorkomend probleem,aangezien mensen dan maar op de weg gaan fietsen,maak ik me zelf ook wel een schuldig aan moet ik eerlijk zeggen,wel als het rustig is natuurlijk,nieuwe velgen zijn me net iets te duur.
En natuurlijk,de electrische fiets,het is enorm moeilijk inschatten hoe hard die oudjes op die dingen gaan.

Liever auto's helemaal afschaffen. En al het geld dat nu naar wegen, stpolichten, onderhoud, verkeersslachtoffers etc. gaat in de trein/tram/bus en taxi steken, zodat je voor een euro eersteklas door heel het land kunt reizen. Dat is pas vooruitgang!

-weggejorist-

Laat dat tuig eerst leren hand uitsteken, dan praten we verder.

Willem van Rood | 14-04-15 | 19:15
Beste Willem, wat dacht je van de snelweg WAAR GEEN FIETSERS RIJDEN. Zou je daar met je autootje met 30 km/u over van maastricht naar groningen willen rijden???
Best moeilijk he ... een beetje reaguren ...

@Santos | 14-04-15 | 19:12
Eerst die SUV's verbieden, dan praten we verder.

Een aanrijding met een SUV is al dodelijk vanaf 20 km/h, doordat men niet meer op de motorkap klapt maar onder de auto terecht komt.

Totaal door en door verziekt land.
De terreur van de minderheid.

Op zich geen slecht idee misschien, maar gezien het effect op de schatkist - heel heel heel veel minder opbrengsten uit boetes - zal het nevernooit uitgevoerd worden. Airbags op fietsen, is dat geen alternatief?

@Godsammekraken | 14-04-15 | 19:25
Ja, want fietsers rijden jaarlijks honderden mensen dood. Drie van uw 'doelstellingen', te weten maximumsnelheid, alcoholpromillage en betaald parkeren gelden reeds, Hitler heeft het fietsplaatje afgeschaft.

zelfrijdende autos zullen zeker niet te hard rijden, en die peut extra gas zoals hierboven een paar keer genoemd vanwege herstellen van inschattingsfoutjes is ook niet des robots. dus deze kindertekening is uw realiteit over een jaar of 10.

Niet omdat de fietsers dat zo leuk vinden trouwens. fuk fietsers

@Willem van Rood | 14-04-15 | 19:15
En van die onverlaten op de fiets met hun suïcidale gedrag ook.

oke, maar dan mogen wij ook gewoon doorrijden als ze weer eens zomaar oversteken, door rood rijden etc etc. Gelijke monniken, gelijke kappen toch?

Over een paar jaar komen de eerste zelfrijdende autos op de markt. Daarna wordt te hard rijden een langzaam uitstervend fenomeen.
Waarom nu nog energie steken in verplichte ISA systemen??

ElMatadero | 14-04-15 | 19:31
beter+automobilist.

Moeders op de fiets met kind voorop en achterop, onderweg om ze op school te droppen (altijd een te zware versnelling trappend).
Fiets niet onder controle, zien niets, geen verkeersinzicht, slechte nacht achter de rug, stress om die klotekinderen weer op tijd op school te krijgen, etc.

Levens-ge-vaar-lijk.

Hij kan zich betet inzetten voor goede verlichting op alle fietsen. Als automibilist zie je ze niet in het donker dát is onveilig. Laat staan als een donkere medemens op de fiets zit zonder verlichting...

Ik ben tegen Intelligente Snelheidsassistentie.
Verplicht een fietser elk jaar een Donor Codicil in te laten vullen. Misschien gaan ze dan een keer nadenken.

Ik ben er glad voor, al die gewonde zwakkere weggebruikers kosten ons een godsvermogen, denk dat de zorgpolis zomaar een kwart naar beneden kan als automobilisten en veroorzakers dit uit hun eigen verzekering moesten vergoeden.
Als fietser betaal je dus in de zorgpolis mee, aan de lol en a-sociaal gedrag van de automobilist en comarijder.
Maar zullen we eerst eens beginnen de drankrijders totaal uit te bannen

Voor wielrenners schepnetten.
Voor anderen moet je rekening houden.

@Osdorpertje | 14-04-15 | 19:22
Nee,
Met 70 km/u door de bebouwde kom jakkeren omdat jij je verslapen hebt, is geen goed idee. En ben ik nog mild.

Dat gaat de overheid en/of rechter nooit goedkeuren, dat zou het faillissement van CJIB en overheid betekenen.

Je zou de jonge alcomobilisten die zich met auto en al om een boom heen vouwen nog gaan missen.

Laat mensen eerst maar eens leren fatsoenlijk leren fietsen en voorrang verlenen waar nodig. Verplicht fietsbewijs, en echte boetes op fietsen zonder licht. Dan praten we verder.
Bovendien is de Nederlandse staat binnen een jaar failliet als er geen snelheidsboetes meer kunnen worden uitgeschreven.

Hoe moeten ze dan het boete quotum binnenhalen? Of gaat de politie dan weer echte boeven vangen?

En in landen waar je harder mag rijden dan hier? Hmmmm?

Oosterbuurtjes bijvoorbeeld?

En wat als je per ongeluk verkeerd inhaalt, tegenliggertje op je af komt en je snel even een flinke peut gas nodig hebt?

Achterlijk, dom en eng fanatiek tuig met hun waanzinnige ideetjes altijd.

Puur vanuit de eigen perceptie redenerend en niet ruimer denkend dan hun eigen bekrompen wereldje.

Ik weet er ook nog wel een paar "voor de fietsveiligheid" en wat andere maatschappelijke doelstellingen:
- boetes optrekken naar die van automobilisten
- verplichte helm
- fietsexamen, met theorie-examen
- maximumsnelheid
- alcoholcontrole op fietspaden, met name uitgaansgebieden uiteraard
- jaarlijkse keuring rijwiel
- verplichte WA-verzekering
- betaald parkeren op aangegeven stallingsplekken
- handhaving van al deze maatregelen uiteraard te bekostigen vanuit het fietsplaatje 2.0

Gevaarlijk plan. Een extra dot gas kan namelijk ook een ongeluk voorkomen.

Beter fiets proefballonnetje: als het regent hebben fietsers altijd voorrang

Automobilisten zijn altijd schuld als ze een fietser aanrijden. Sinds die regel van kracht is maken fietsers het nog veel en veel bonter. Voorbeelden hoef ik niet te noemen want die kent iedereen wel.
.
Nou ééntje dan: moeder met kind achterop en een kind naast haar op eigen fietsje, over de stoep tot aan het eind van de straat want daar is een afrit zodat mevr. niet hoeft af te stappen om op het fietspad te belanden!
.
Wat voor VOORBEELD ben je dan voor je kinderen! ASO!

In Tilburg hebben ze jaren geleden een tijdje geëxperimenteerd met auto's met een interactieve snelheidsbegrenzer. Nooit meer iets van gehoord.

Als de roverheid de inkomsten uit verkeersovertredingen moet missen gaat de wegenbelasting vast sterk omhoog.

-weggejorist en opgerot-

Dus als je je verslapen hebt mag je niet te hard rijden om toch op tijd op je werk te komen (noodgeval)?
Tip voor mensen wiens auto niet zo hard meer gaat; haal die extra dikke cocosmat eens weg, dan kun je je gaspedaal dieper intrappen.

Goed idee voor 30 km zone. Automobilisten houden zich zelden aan deze snelheid.

noerg | 14-04-15 | 19:18
Er moet alles gedaan worden aan de veiligheid van het vliegverkeer, maar ondertussen boeit het niemand iets hoe belachelijk veel ongelukken er elke dag gewoon op straat gebeuren. Beetje dubbel.

Gaat nooit gebeuren, het boete systeem is een veel te grote melkkoe voor de roverheid.

lsimon | 14-04-15 | 19:18
Waarom zou dat opgelost moeten worden?

Jaarlijks 19,000 Nederlanders zwaar gewond en 500 dood in het verkeer. Alleen al in Nederland.
Hoe moet dat dan wel opgelost worden, Klaps?

-weggejorist-

Als je wil fietsen koop dan een hometrainer.

Pas als we standrechterlijk alle wielrenners die het fietspad negeren mogen executeren.

-weggejorist-

Hear Hear! #sloopbakfietsenenwielrenners

Al die bakfietsmoeders hier in Amsterdam en hun echtgenoten die op zondag in clubverband in gelijke wielerpakjes de straten bevuilen rijden ook allemaal auto. Ze zeiken over zichzelf.

Die bond heeft wel een punt. Hoe kan het dat je auto's kunt kopen die veel harder kunnen dan de maximum snelheid?
En dat automobilisten niet met hun vrijheid om kunnen gaan zie je elke dag op de weg.

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werke...

Fietsen zouden zo gebouwd moeten worden dat ze niet rijden in het donker als de verlichting het niet doet.
Net zo onzinnig.

Santos | 14-04-15 | 19:12
Doe dan ook gelijk die hangjurken op hun elektrische fietsen ook maar.

Altijd maximaal 45 kilometer te hard rijden, dan is er niks aan de hand.

Jaarlijks 200 fietsdoden. Waarvan ongeveer 185 door eigen toedoen. Ik moet enorrem oppassen en anticiperen om niet zo'n malloot op mijn dure lak te krijgen.

Fietsen zouden zo gebouwd moeten worden dat ze niet kunnen afwijken van een rechte lijn zo lang de berijder niet over zijn schouder heeft gekeken. Als er iets aankomt dan pas nadat het voorbij is en de fietser nog een keer heeft omgekeken.

Ik ben meer voor verplichte airbags op fietsen.

Misschien tijd om lobbyclubjes van een IMBA (Intelligente Maatschappelijke Bijdrage Assistentie) te voorzien.

Eerst dat wielrentuig verbieden, dan praten we verder.

Fietsers overtreden meer regeltjes op een ritje dan de meeste automobilisten in hun hele leven.