@ VVD
Agree, dat is idd 1 van de allergrootste manco's van gelovigen: het bekeren van anders denkenden.
Daarmee geven ze gelijk aan dat ze geen zak respekt voor die ander hebben.
Groepsdenken is voor degene die bang is voor het onbekende, bang voor de dood, bang voor het leven.

@diddley2 | 10-04-15 | 05:45
De CU en haar aanhang bestaat voor het overgrote gedeelte uit domme, naïeve, en daardoor gevaarlijke christenen. "The road to hell is paved with good intentions".

Zelf vind ik de vrije wil heilig, en ik zou dan ook nooit iets willen verbieden of iemand willen bekeren. En daar gaat het fout met heel veel gelovigen.

Verbieden mag best. Maar je moet juist dat verbieden wat problemen veroorzaakt in het politieke landschap. En dat zijn de religieuze partijen.
Maar dat verlichtte besef zullen ze bij de CU nog wel niet hebben en waarschijnlijk ook nooit krijgen.

@ Thorolf @vereniging v d

Bis bis!
Maar bomgordels zijn er nog steeds hoor kijk maar naar de oorlogen die de westelijke christelijke landen voeren in het oosten.
@vvd

Uw laatste zin geeft het mooi aan waar de schoen wringt.
Als je al iemand wil volgen in je korte leven dan dien je dat ook zelf te bekostigen en in privé sfeer te doen.

Het Jezus verhaal in de bijbel is een verhaal van vele verhalen in de bijbel.
De ene kiest dit verhaal als leidraad in het leven de andere beklemtoont weer een ander verhaal.
Het korte leven wat wij hier hebben zou in het teken moeten staan van zelfontplooing ipv volgen.

@ vereniging v d

Wat ik probeer aan te geven is dat gristen -moslim ook- vanwege zijn geloofsovertuiging minder geneigd is om democratisch te handelen en te denken.
Het voorstel van de CU is daar en pracht voorbeeld van.
De infidel heeft zijn negatieve handelen niet vanuit doctrine.
Nog 1tje,
De Gristen zet een trappetje tegen de schutting van de buurman neer zodat hij kan zien wat de buurman -in zijn ogen- fout doet.( balk en splinter)

Nederland is een seculier koninkrijk en daar horen partijen op religieuze basis niet in thuis. Whatever sprookje ze ook voor waar aannemen! Religieuze partijen zijn per definitie een bedreiging voor de democratie en het gezond verstand omdat je mensen die geloven in sprookjes en heilige boeken niet serieus kunt nemen en al helemaal niet in het landsbestuur wilt hebben. Religieuze partijen die zgn democratisch zijn en andere religies tolereren zijn per definitie hypocriet omdat ze anders gelovigen in werkelijkheid niet serieus nemen.
Toegegeven..... christenen lopen niet meer met bomb-belts winkelcentra in, slaan elkaar de hersens niet meer in en zijn aardser dan hun religieuze broeders in bv Syrie, Irak en Nigeria maar toch......
Dus ik zeg: alle op religie gestoelde partijen verbieden! Oh ja... en: minder, minder, minder!

@diddley2 | 09-04-15 | 22:31
Nee, dat wordt hier niet bedoeld. Het enige wat hier wordt gesteld is dat het koninkrijk Gods niet van deze aarde is. In tegenstelling tot het kalifaat.

Uw stelling over de ongelovige gaat misschien voor u op, maar zeker niet voor alle. Ik kan me geen verhaal herinneren over Jezus waarin hij iemand minderwaardig behandelde. En een echte christen volgt Jezus tenslotte.

@ vereniging van dieven

Of;
De overheid is door god aangesteld en dient gevolgd te worden.
(Kritiekloos).
Wat ongelovigen doen en laten was niet het onderwerp.
Het gaat over de dubbele achterbakse moraal van de rechtschapene.
Een ongelovige vindt zichzelf noch zijn moraal rechtschapen noch zal hij de ander minderwaardig benaderen vanwege het niet aanhangen van zijn denkbeelden.

Zo de dominee heeft gesproken, mag nu de CU zichzelf gaan verbieden.

Religieuze partijen moeten verboden worden. Scheiding van religie en staat.

Du PVV mag niet. Haat zaaiende imams mag wel. Want recht is alleen recht als het aan jouw kant staat. Anders is het krom.

@diddley2 | 09-04-15 | 17:53
De omgang van christenen met de staat wordt (als het goed is) bepaald door de uitspraak van Jezus: "Geef God wat des Godes is en de keizer wat des keizers is". Overigens gaan de meeste van uw stellingen ook op voor atheisten.

De bekwame Gert Jan Segers heeft gelijk. De PVV moet verboden worden.

@pennestront | 09-04-15 | 18:54
Je probeert een discussie uit te lokken, maar weet al dat je niks in te brengen hebt.

Vrijheid van meningsuiting dient een democratisch goed te zijn. Mohammed de vermeende profeet die eigenlijk 'gewoon' een veldheer was, was een brute moordenaar met een dubbel gejatte leer die ie wat aanpaste naar eigen gruwelijke behoefte. Daarin geloven als zijnde de juiste weg in het leven anno 2015 mag belachelijk gemaakt worden tot op het bot. Wat zeg ik? 2015! Het was al ridicuul toen het nog maar net begonnen was.

Het tekent het niveau van onze volksvertegenwoordigers. Ze roepen maar wat, niet gehinderd door enige bagage of denkvermogen.

Het enige dat je zou moeten verbieden is oproepen tot het afschaffen van meningsuiting. De rest zoals het artikel aangeeft, lekker laten gaan.

@markuitarnhem | 09-04-15 | 18:38
Suup!

@MarcS | 09-04-15 | 14:47
Pas jij maar op dat de fipo's geen fifo's worden.

Alle partijen die religieus onderbouwt zijn zouden ontbonden moeten worden. SGP,CU,CDA,Denk,PVDA. Gewoon allemaal ausrotten! Democratie en religie zijn geen goeie gabbers van elkaar, gezien het feit dat ze elkaar Altijd tegenspreken!

@ironpill | 09-04-15 | 16:25
Ah, juist ja....

@ Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:34
ik ben voor!

Als een partij als standpunt heeft "Als wij de meerderheid halen schaffen wij de democratie af" moet die partij verboden worden. Doe je dat niet dan wordt democratie een slang die in de eigen staart bijt.
Het belang van democratie is groter dan het belang van een partij die democratie wil afschaffen.

@baltus3015 | 09-04-15 | 17:42
Turkije heeft in de perisode 1923-1996 38 partijen veboden, ook de voorlopers van Erdogans partij, de refah-partij, die in '97 onder militaire druk moest aftreden , en zie waar ze nu heen op weg zijn.

Als je de salafisten verbied heb je de pvv ook niet meer nodig. Niet aan gedacht he?

Nog een paar ook voor Quid.

Gristenen zijn structureel angstig voor het hier en nu.
Gristenen zijn structureel egoïstisch vanwege het eventueel niet in de hemel komen na een godsvruchtig leven.
Gristenen zijn niet creatief.
Gristenen haten de menselijke intelligentie mbt.wetenschap.
Gristenen hebben een verwrongen verhouding met eigen verantwoording.
Gristenen grossieren in schuldgevoelens.
Au.

Het leeuwendeel van de wetten die iets verbieden in Nederland wordt toch al niet gehandhaafd.
Nieuwe wetten die nieuwe zaken verbieden invoeren staat dus per definitie gelijk aan symboolpolitiek, zo lang de handhaving van de wetten die we al hebben niet VEEL strakker ter hand genomen wordt.

@ Lewis
Vanwege uw geloofs overtuiging moet u wel zo reageren, alle begrip daarvoor.
Maar stellingen zijn volledig bewijsbaar.
Nog een paar,
Christenen verloochenen hun principes wanneer het om geld gaat.
Gristenen shoppen selektief uit de bijbel (censuur).
Gristenen veroordelen.
Gristenen zijn homofoob.
Gristenen vertonen veel raakvlakken met moslims.
Gristenen zijn hypocriet.
Gristenen zijn slaafs.

Oops. Laatste zin moest zijn:

In zulke gevallen hebben internationale verdragen VOORRANG OP een nationale grondwet.

Het voorstel is vooral lariekoek:

1: Volgens uitspraak van het Europees Hof voor Rechten van de Mens uit 2003 (Turkije versus een sharia-partij) mocht Turkije deze partij verbieden omdat sharia, door het Hof, als onverenigbaar met de democratie werd gesteld. Tevens hoefde een Staat niet te wachten met het optreden totdat die partij gevormd was, het mocht al eerder.
Met deze uitspraak in de hand is dit dus in Nederland ook mogelijk. Het opnemen van een artikel in de grondwet is dus overbodig.
2. Vrijheid van Godsdienst is niet absoluut. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens biedt in artikel 9.2 genoeg handvatten om dit recht te beperken.

De Nederlandse Grondwet is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Duitse, ondergeschikt aan internationale verdragen (art.94).

De PVV verbieden om zulke voorstellen te doen via de grondwet is dus futiel en tegenstrijdig. In zulke gevallen hebben internationale verdragen boven een nationale grondwet.

Met zo'n extreem standpunt trekt Gert-Jan zichzelf aan z'n haren het moeras in.
Het omgekeerde Baron van Münchhausen verhaal.

-weggejorist-

Het invoeren van censuskiesrecht zou ook weer onderzocht kunnen worden.
Partijen die geloof boven de wet plaatsen mogen verboden worden

Meneer de winkelier, graag zou ik deze wereld vervangen zien want het huidige exemplaar is besmet met religieus gestoorden.

@nerugaer | 09-04-15 | 16:59
man en vrouw zijn niet gelijkwaardig in het christendom, homoseksualiteit is a no-go, atheïsme ook, we hebben gewoon de universele rechten van de mens en mede dankzij het humanisme, zeg maar de verberterde versie 9tegen alle verzet in van de kerk) van christus' idee en dat gedachtegoed moeten we nu waarborgen, niet de religies.

Christenen en vrije wil, het blijft een leuk onderwerp.

Captain B | 09-04-15 | 16:35

Inderdaad.

“Tolerance of intolerance is cowardice.”
¯ Ayaan Hirsi Ali
.
nerugaer | 09-04-15 | 16:59

Je hebt gelijk - maar schei eens uit iedereen die het mogelijk niet met je eens zou zijn een tokkie te noemen, dat is zoooo kinderachtig.

Dat is pure angst voor de bliksemopkomst van het libertarisme natuurlijk... :-)
.
Maar in alle ernst: Het zou een ieder zeer te denken moeten geven dat de Staat zo almachtig is dat dit theoretisch gewoon KAN.
.
Delegitimeer de Staat, alvorens ze u volkomen delegitimeert!!

Christen Unie heeft gelijk. Waar iedere tokkie hier aan voorbij gaat is dat wij een democratie hebben die is gebaseerd op christelijke normen en waarden. Het gaat dus niet om het afschaffen van democratie. Het gaat om het veiligstellen van de christelijke democratie. Het gaat er ook niet om dat onze democratie gelijk wordt veranderd. Het gaat om de meerderheid van stemmen. Het gaat er om dat er uberhaubt geen invloed kan komen van partijen die in de kern ondemocratisch zijn en anti christelijk. Waarom zou je de vijand in huis halen en een stem geven?

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

@Igor Putkin | 09-04-15 | 14:53
Kan ik vanuit mijn standpunt gezien ook van jou zeggen.

Een heel redelijk voorstel van de CU, het haakt bovendien aan bij al bestaande voorstellen van CDA, VVD en SGP. Ik zeg: doen.

Quid schiet uit de heup en nog mis ook.
Wat te doen met partijen die de de democratie zelf willen afschaffen is een actuele vraag. De wens om sharia (doei democratie) is steeds vaker en openlijk te horen.
Hier valt wel degelijk een serieus debat over te voeren, zoals recent ook regelmatig gedaan is:
www.volkskrant.nl/opinie/fundamentele-...
Het is niet moeilijk om de standpunten van CU weg te zetten als gestoord. Maar dit stukje van Quid is tendentieus en slechte journalistiek omdat het niet ingaat op de werkelijke problematiek. Jammer GS.

@WillemRuis | 09-04-15 | 15:44
Dat zit wel goed? I beg to differ..

i41.tinypic.com/2en2oo9.jpg

ps
*voorschrijft ipv voorschrift

Ik vind het een goed plan, de democratie is er ook om minderheden te beschermen, en wie dat zijn, hangt maar net af van het aantal viriele inwoners cq op de langere termijn immigranten, die bijvoorbeeld dankzij de religie geen voorbehoedmiddelen mogen gebruiken, meerdere echtgenotes plus slavinnen mogen bezwangeren, et cetera.
We moeten de kern van de democratie, waarin eenieder gelijkwaardig is altijd blijven beschermen, ongeacht het aantal mensen wat er tegen is op grond van de koran/bijbel.
In de democratie hoef je bijv. als islamiet niet te leven als christen, maar andersom heeft dat hele andere consequenties.
Vergeet niet; in ware islamitische landen is er geen keus tussen de democratie of een religie , maar enkel de keus voor religie (kalifaat-style met een religieus leider aan het hoofd die boven alles staat) en als enige reactie daarop een tirannie, en dat is niet voor niets zo.
Theocratie leidt tot middeleeuws terreur en daar zitten in Europa echt niet veel mensen op te wachten, behalve de neo-reli-import dan.
We krijgen een steeds religieuzer electoraat!!!! ( en gekozen politici zijn een weerspiegeling van het electOoraat) en JUIST daarom moeten we de democratie beschermen.
Er bestaat geen atheïstische doctrine, die bijv. voorschrift te discrimineren, zoals wel geldt voor religies en mn de Islam.
Incluis de vaak gruwelijke straffen die staan op vreemdgaan, 'onzedelijk' gekleed gaan, homoseksueel zijn/handelen, flirten, et cetera.

@pennestront | 09-04-15 | 16:10
Nee, voor elk land hun eigen etnische groep. Dus bijvoorbeeld in Afghanistan de Afghanen en in Scandinavie Noordse mensen. In tegenstelling wat jullie door propaganda gehersenspoelde lutsers denken, is nationalisme er voor dat ieder volk zichzelf zo goed mogelijk voor zichzelf zorgt en hoopt dat andere volken dit doen in hun eigen land. Daarom is het nationalisme en niet globalisme.

En wat doet de burger? Klagen op internet.
Ga zo door mannen (en vrouwen)! Dit is de manier om verandering te krijgen; door te klagen en te klagen, niet in staat om te zien dat de wereld niet doet wat jij wil en (in plaats van daar iets aan te doen) gaat men zitten en mompelen; sja.. wat doe je er aan he..

Een partij als de PVV, die achterlijkheid aan de kaak stelt, zou juíst in de regering moeten zitten.

We hebben toch scheiding van kerk en staat?
Dat lijkt me genoeg reden om alle religieuze partijen te verbieden.
Een land kan als achterlijk worden bestempeld als partijen als CU, SGP en islamitische partijen hun stempel op een samenleving mogen drukken.
Regeren op basis van een boek van 2000 jaar oud is net zo achterlijk als regeren op basis van een 1200 jaar oud boek.

Op zich niet tegen. Maar het "willen omverwerpen van de democratische rechtsorde" op zich mag natuurlijk nooit een reden tot verbod zijn. Dan krijg je de gedachten- en meningenpolitie. Er zou simpelweg aan moeten worden toegevoegd: "met geweld of bedreiging". Verder blinkt deze gristenmeneer uit in wegkijkerij en politieke correctheid. Zo stelt hij: "We hebben te maken met radicalisering van beide kanten. Aan de ene kant de salafisten en de jihadisten, aan de andere kant de extreem-rechtse partijen." Laat me niet lachen. Waaruit blijkt radicalisering van extreem-rechts? Hoeveel doden, gewonden en bedreigingen heeft extreem-rechts op z'n geweten dan? Meneer durft gewoon niet de islam te noemen. Maar de realiteit is natuurlijk dat 99,9% van alle radicalisering en (dreigen met) geweld afkomstig is uit islamitische en extreem-linkse hoek en niet uit extreem-rechtse hoek.

@ diddley2 | 09-04-15 | 15:48
De bovenste regel van je tegel is waar.
De rest is belachelijk gechargeerd.

@Piet Karbiet | 09-04-15 | 15:50
Flamoestuintjes, lekker hoor. Ikzelf heb de bieslookvariant weggeflikkerd, want is nog steeds niet uitgekomen. Dan maar weer naar de kruidenier...

@rara | 09-04-15 | 15:47
Precies dan wordt het eng. Maar eigenlijk net zo eng als het feit dat je democratie democratisch kunt afschaffen...

@necrosis | 09-04-15 | 15:40
En de tweede? Oh ik weet het al. De bierbrouwerijen staatseigendom maken. *plop*

En ook nog liefst Ariers, ironpill?

Democratie met algemeen stemrecht(op leeftijd na) is de teloorgang de westerse samenleving. Sinds wezens met down, dementie, apen dna, een kut en ander soorten van laag IQ mogen stemmen is alles met een sneltrein vaart achteruit gehold. Er is een reden waarom we kinderen niet laat stemmen. Het enige wat democratie nog kan redden is dat autochtonen mannen boven een bepaald IQ mogen stemmen.

'De PVV bevindt zich in een schemergebied',
aldus Heerma.
Dat impliceert dat 1/6 a 1/5 van het NL electoraat
zich daar ook in bevindt.
Geloof is echter veel schemeriger.

Die Gristen Unie wil zo graag op het pluche zitten. Ze verkopen daar hun moeder nog voor. Zo lachwekkend om die Slob te zien met "een harde" zodra het om een één-of-ander akkoord gaat. Tja. En om er bij te horen moet je toch echt wel een paar keer "Die-Wilders" roepen, want dan hoor je er helemaal bij.

Pieter V | 09-04-15 | 15:22
Zonder de religieuze component is de Islam krachteloos. Breek de macht van De Verhevene en het systeem is tandeloos.

Als hij nou eens over de PVV gezwegen had, dan was er iets voor te zeggen geweest. Dan zou hij de propagandist geweest zijn van 'No tolerance for the intolerant'. Nu doemt slechts het woord 'opportunisme' bij me op. Iemand die een op zich nobel principe ('not tolerance for the intolerant') voor z'n klein partijpolitiek karretje wil spannen, is een schlemiel en bedrijft politiek op een onhygiënisch niveau. Niveautje Pechtold, kortom.

-
rara | 09-04-15 | 14:48

De SGP hangt al tij-den op twee zetels en haar volksvertegenwoordigers zijn intellectueel, tot spijt van wie 't benijdt, van het hoogste niveau dat er in het parlement te vinden valt.

Overigens beschouw ik de CU op dit punt als progressief aangezien ik ervan uit ga dat partijen binnen afzienbare tijd verboden kunnen en zullen worden op basis van hun standpunten. Maar ik ga ervan uit dat dit in Europees verband geregeld gaat worden.
Uiteraard wel met overweldigende instemming vanuit Nederland.

@WillemRuis | 09-04-15 | 15:44
Bedoel je dezelfde Grieken die nu zitten aan te schurken bij Poetin?
Als Griekenland niet betaalt, zullen ze wat meemaken wat ze in de EU nog niet hebben meegemaakt....

Zijn hoofd roept bij mij beelden op uit de nazitijd.... zijn uitspraken ook trouwens... en wat nou democratie bij de CU? Waar zij aan de macht zijn is zondags VERBOTEN te zwemmen.... ook voor degene die geen christengekkie is!

@Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:39
Zeker en vast. Staat vol met Klijnsma moestuintjes van de Appie.
De versafdeling van Ahold gaat het nog rustig krijgen over een paar weken...

De gristenen geloven in 1! Almachtige god.
De gristenen geloven ook dat de man hoger in rangorde staat dan de vrouw.
De gristenen geloven ook dat gekleurde mensen minder zijn vanwege Jacob en Esau.
De gristenen net als moslims zijn de ware bedreiging voor een goed functionerende democratie.

@Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:34
Zo'n systeem is perfect, totdat je er achter komt dat je zelf moet verdwijnen...

"Democratie is als een trein. Je rijdt mee tot je op je plaats van bestemming bent gekomen en dan spring je er van af."
- Een ander religekkie.

Democratie is uitgevonden door de Grieken dus dat zit wel goed.

uprootedpalestinian.files.wordpress.c...

Symboolpolitiek. Vervelende clubjes kunnen al verboden worden op grond van haat zaaien of oproepen tot geweld of strafbare feiten. Met je dat natuurlijk wel doen. En dan doel ik niet op de PVV. Dat heeft de rechter reeds afgeschoten tenslotte.

In de leer van deze gristenen is ook van alles verboden........ en toch zijn ze qua mentaliteit amper beter dan rabiate moslims.

@Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:37
Ik ben nog steeds beschikbaar om dictator van Nederland te worden.
Mijn eerste daad is sturen van een pak verhuisdozen naar het torentje van Rutte.....

@Lewis 15:27
Democratische rechtsstaat is een door de rechtstaat ingeperkte democratie. Directe democratie met referenda, kent die rechtstatelijke beperking niet. Dit voorstel maakt directe democratie dus onmogelijk. Dus: tegen.

Alternatief voorstel: De rechter moet de mogelijkheid krijgen om partijen en groeperingen te verbieden die directe democratie onmogelijk willen maken.'

@Piet Karbiet | 09-04-15 | 15:35
En de tuin is al winterklaar?

M.a.w, de CU wil PVV verbieden, te direct voor de hypocriete zieltjes. De reformatie in z'n retour, nu nog een kerkelijke rechtbank CU..., brandstapels, de waag, jehova spam op de zondag, weg met de vooruitgang !

@necrosis | 09-04-15 | 15:32
En vervolgens zeggen dat de democratie een groot goed is. Want de meerderheid stemde voor. Blegh...

@Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:25
Kinderen hebben continu rooster tot 14.00 uur.
En Mevrouw Karbiet is weg.

@ necrosis | 09-04-15 | 15:32
Ja, die herinner ik me ook. Potsierlijk was dat. Doorgeslagen correctheid. Dan heb ik liever zo'n voorstel van Segers.

@markuitarnhem | 09-04-15 | 15:27
Heel veel punten van kritiek zelfs. Daar wordt zelfs simpele, kritische, oppositie al tegengewerkt. Toch deed uw plempsel denken aan eentje van mij, die ik begin dit jaar onder een Hebdo-aanslagtopic zette:

"Eigenlijk zou de overheid een speciale dienst moeten hebben, die personen als deze dader gewoon laat verdwijnen. Liefst voortijdig. Voortijdig de mensen wegmoffelen die een groot gevaar voor de staat vormen. Dat we nergens meer over lullen. Dat familie dan naar de pliesie stapt en de pliesie zegt: "u moet in de war zijn, u heeft helemaal geen zoon volgens ons systeem. Doei!" Of moeten we zoiets eng vinden?
Driewerf Hoezee | 10-01-15 | 11:40"

@Lewis | 09-04-15 | 15:27
Ik herinner me nog een minister die de Sharia wilde invoeren als een meerderheid vóór zou stemmen.
Gelukkig heb ik geen kinderen, ik zou het niet uit kunnen leggen als we op stel en sprong onze spullen zouden moeten inpakken en verhuizen naar een ander land.....

@ jemagookniksmeer | 09-04-15 | 15:08
Ondermijning van de democratie lijkt me veel te boud, maar verder ben ik het met je eens, en het is exact de reden waarom ik als christen nooit (meer) op een partij als de CU zal stemmen. Een stem op de SGP zou ik nog kunnen overwegen vanwege enkele conservatieve standpunten, maar ik ben pertinent tegen het opleggen van de eigen normen en waarden.
Dat wil niet zeggen dat ook een partij als de CU niet moet goede ideeën kan komen. Natuurlijk kan dat.

Ik dacht dat er vijf partijen waren die de grondwet op die manier wilden wijzingen. Hoorde vanmiddag een CDA'er dat wat hem betreft de democratische grens lag bij mensen/groeperingen die de democratie willen afschaffen als ze eenmaal de meerderheid hebben. O ja, daar staat het ook, in de allereerste zin van dat stuk uit de VK: 'De rechter moet de mogelijkheid krijgen om partijen en groeperingen te verbieden die de democratische rechtsstaat willen omverwerpen.' Wie zo'n voorstel niet op z'n minst serieus zou willen overwegen, is óf wereldvreemd of zo verblind door de partij die met het voorstel komt dat hij niet meer helder kan denken.

prima zo. er is hier te veel democratie. is ook niet goed. Kijk naar China, daar verdwijnen vervelende personen gewoon.
Krant mag er niks over optekenen, en iedereen doorlopen. Opgelost.

Hier is al dat geouwehoer over enge clubjes alleen maar reclame en geeft mensen ideeen om ook eens iemand zijn hoofd eraf te snijden.

Zelfde met de crisis. word alleen maar verergert door media. mensen die lezen dat het slecht gaat geven niks uit en zo gaat het dus ook slecht.

China roept niks aan de hand hier, iedereen gaat door met het normale leven er er is dus ook niks aan de hand.

Nu zijn er zeker nog wel punten van kritiek over china, maar goed, het geeft misschien een verhelderende blik. Zo get zijn ze nog niet daar

-weggejorist-

@Piet Karbiet | 09-04-15 | 15:24
Nu al?

@rara | 09-04-15 | 15:20
Precieeees.

"BOOM! Now this is a democracy."
Cc: V.S. van A.

Rustig aan jongens en meisjes.

\plop/

Gert Jan Segers begrijpt niet dat de dictatuur van de meerderheid ons juist zou kunnen beschermen tegen islamisering van Nederland, terwijl het gelijkheidsdenken islamisten juist een voet tussen de deur geeft.

De nadruk zou dus op democratie moeten liggen en wel directe democratie. De rechtsstaat zou daar ondergeschikt aan moeten zijn.

Het voorstel van Gert Jan Segers maakt bindende referenda onmogelijk, omdat de minderheid ook gelijk moet krijgen.

In Zwitserland is per referendum bijvoorbeeld tot een minarettenverbod besloten. De Raad van Europa heeft het vrijblijvende advies gegeven om daar vanaf te zien, maar dat doet Zwitserland niet, omdat het democratie hoger acht dan rechtstatelijkheid.

@Schoorsteenveger | 09-04-15 | 15:16
De islam is dan ook geen religie maar een gewelddadige doctrine met als enig doel de wereldheerschappij te verwerven, waarvoor alle middelen geoorloofd zijn, inclusief de meest barbaarse middelen. En dat al 14 eeuwen lang.

@necrosis | 09-04-15 | 15:16
Of om een wederopstanding van Kaas de Vies. Okee, niet vergelijkbaar. Maar moest opeens aan 'm denken...

Eerst maar eens de PvdA verbieden dan. Die zijn bepaald ondemocratisch bezig door tegen alle PVV voorstellen te stemmen, zelfs als ze voor zijn.
Ze schofferen daarmee niet alleen de achterban van de PVV maar ook hun eigen achterban. Vele miljoenen mensen dus in wiens belang de PvdA niet handelt. De PvdA is een schandvlek op de democratie.

Verbieden niet.
Bestrijden!

@Driewerf Hoezee | 09-04-15 | 15:18
Met democratie, natuurlijk.

cdn.funniestmemes.com/wp-content/uploa...

Iets verbieden wat er al niet is, typisch iets voor christenen.

De wetgevende en uitvoerende macht zitten al te dicht op elkaar, en dan komt zo'n CU'er met het idee om de rechterlijke macht ook weer meer bij het spel te betrekken. IS niet zo'n goed idee, op zijn zachtst gezegd.

En toch, het blijft een eng idee dat je de democratie democratisch zou kunnen afschaffen. Hoe voer je het dan weer in? Juist.

Je kinderen vanaf hun eerste levensjaar volproppen met een idioot geloof en sprookjes op gesubsidieerde scholen, zou ook verboden moeten worden.

@Igor Putkin | 09-04-15 | 15:14
Ik vraag GU nog liever om een unban van Bakito.....

Die reli-haatclubs mag men best verbieden, maar niet omdat ze de democratie willen omverwerpen. Liever omdat ze terroristisch zijn of geweld verheerlijken en mensen ertoe aanzetten.

bodemloos | 09-04-15 | 15:06
Verbieden van een religie werkt niet, vraag maar aan de Chinezen.

@Igor Putkin | 09-04-15 | 15:06
Jij wilt beweren dat Miezerig Mannetje geen populist is?
Ik vrees dat wij nooit vrienden zullen worden!

Godsammekraken | 09-04-15 | 15:13
Zeg dan gewoon dat ik gelijk heb. Het zou je sieren.

als iemand die zelf is opgegroeid in Katwijk en getrouwd is met iemand uit Epe (bekend van zware kerk en incest) durf ik de stelling aan dat de CU en SGP naar mijn mening tot de gevaarlijkste organisaties van Nederland behoren. Het verschil met IS zit hem m.i. vooral in de uiterlijkheden maar qua ideeën ligt men zeer dicht bij elkaar. Het verschil is dat de één een christelijke heilstaat wil zonder homo's en de ander een islamitische, eveneens zonder homo's. En veel Sgp'ers hebben geen kameel.

necrosis | 09-04-15 | 15:10
Maar de supermarkt is dus gewoon open begrijp ik?

@Igor Putkin | 09-04-15 | 15:07
Je opmerking nodigt ook niet echt uit tot verheven staaltjes. Daarnaast heb je je portie aandacht voor vandaag wel weer gehad.

@necrosis | 09-04-15 | 15:00
Armeniërs zullen het met je eens zijn.

En dan meent de Tweede Kamer bij de werkzaamheden ook nog een insecticiden-debat zomaar te kunnen inschuiven bij een herbiciden-debat. That does it. Ik ga hamsteren.

jemagookniksmeer | 09-04-15 | 15:0
Toch vecht ik liever tegen christengekkies dan tegen die andere lui.

@BekiekUtMoar | 09-04-15 | 15:04
Mijn buurvrouw is ook van de ggristelijke kant en vindt dat de supermarkt absoluut niet open hoeft te zijn op zondag.
Ondergetekende heeft deze week zeer vroege dienst en kan daarom op maandagochtend geen vers brood kopen.
Dat is volgens haar MIJN probleem.
Als ik maandagochtend niet zo vroeg naar mijn werk ga, hebben een hele hoop winkels geen spullen in de schappen liggen.
Dat schijnen die reli's nogal eens te vergeten.....

Als doelstelling hebben om via politieke weg christelijke normen en waarden ook op te leggen aan hen die er niet voor kiezen om christen te zijn, is evengoed ondermijning van de democratie.

Alsof radicalen zich iets van een verbod zullen aantrekken, die gaan nog liever met een spijkerbom in een kleuterschool tot 10 aftellen

Godsammekraken | 09-04-15 | 15:01
Wederom een te makkelijk zwaktebod. Het wordt zo voorspelbaar.

Toch zou het fijn zijn als met zo'n maatregel de islam de voet wordt dwarsgezet. Democratie is van nature al zo ijl, zoals Quid terecht met de doofpot en fraudeurs aangeeft.

necrosis | 09-04-15 | 15:00
Omdat je nogal simpel bent. Zie ook vorig topic.

@MarcS | 09-04-15 | 14:47
En dat bepaal jij?
*gnehehe*

De CU wil het koninkrijk gods.
Die zijn dus ook tegen onze rechtstaat gekant.

@Igor Putkin | 09-04-15 | 14:59
"Waarom je hem in antwoord aan mij richt ontgaat me enigszins."

Daar was ik al bang voor.

@Normpje | 09-04-15 | 14:56
Drop eten tijdens autorijden zou ook verboden moeten worden!

Als de CU partijen op ondemocratische basis wil verbieden dan is ze ondemocratisch bezig, en moet ze dus volgens haar eigen wet verboden worden.

Bij 'populisme' moet ik toch voornamelijk aan Miezerig Mannetje denken.....

@rara | 09-04-15 | 14:48
Zo ook CU, aangezien ze trouwambtenaren steunen die een homohuwelijk niet willen voltrekken ivm geloof.

Godsammekraken | 09-04-15 | 14:54
Ja ja, leuke tegeltjesspreuk. Waarom je hem in antwoord aan mij richt ontgaat me enigszins.

MarcS | 09-04-15 | 14:47
Zo te zien willen anderen ook wat zeggen.

Die christelijke vegen het liefst alles onder tafel, maar zijn zelf de grootste Farizeeërs .

Doodeng die geloofaanbidders. Zou verboden moeten worden. Net als autodrop. Bestaat ook niet.

In Duitsland hadden ze ooit een partij die de democratie afschafte. Wacht maar totdat een Islam-partij een meerderheid krijgt en democratie afschaft, dan was je blij geweest dat het beschermd werd.

@Godsammekraken | 09-04-15 | 14:54
Proost.

Het precedent is er al sinds de overheid zonder pardon verenigingen zoals Martijn en motorclubs heeft verboden. Een Neonazipartij zou het daglicht ook niet lang verdragen.

@Igor Putkin | 09-04-15 | 14:54
"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
== Benjamin Franklin

De democratie wordt ooit de ondergang van de democratie. Vandaar vind ik meneer Sergers' proefballonnetje zo verkeerd nog niet. Maar naar mij moet u vooral niet luisteren.

@rara | 09-04-15 | 14:53
Proost! *plop, voelt zonnestralen op terras*

-weggejorist-

@Godsammekraken | 09-04-15 | 14:52
Alcohol in z'n zuiverste vorm is niet te zuipen. Biertje?

Godsammekraken | 09-04-15 | 14:49
Of je maakt een slechte grap, of je hebt geen hol begrepen van het begrip democratie.

Juist democratie in zijn zuiverste vorm is levensgevaarlijk: dictatuur van de middelmatigheid.

Als we nu alles wat we niet leuk vinden het stempeltje "anti-democratisch" geven kunnen we het verbieden.

@MarcS | 09-04-15 | 14:47
Qua off-topic zijn, misschien.

Dit terwijl de PVV ongeveer 6x zoveel democratische legitimatie heeft als de GgggristenUnie.

Democratie is kudt. Hoeveelheid stemrecht op basis van je IQ o.i.d. zou een stuk beter zijn naar mijn mening.
En de keuze tussen scooter of stemrecht.

De SGP is in gevaar. Want die partij wil nog steeds een orthodox-christelijke Staat waar religie boven democratie staat.

-weggejorist-

Ik zat er al op te wachten, maar wat denkt deze meneer dan van Christenen / Christelijke partijen die het democratisch genomen besluit "Homo huwelijk" niet willen voltrekken?