Arme Dijsselbloem probeerde de suggestie te reanimeren dat hij niet zo veel te melden heeft over ABN Amro. Jeroen D. is voor de bank wat Kim Jong the Sequel is voor Noord-Korea. Hij is de grote en enige geestelijk leider van de staatsbank. Als hij wil dat Gekke Gerrit morgen in een roze maatpak moet verschijnen dan kan dat. Niet alleen heeft de Minister als enig aandeelhouder een bijna persoonlijk belang bij goede prestaties van die bank, ook is hij als MinFin direct verantwoordelijk voor het toezicht via zijn ministerie en indirect verantwoordelijk voor het toezicht via De Nederlandse centrale Bank. Als je het Kim Holland zou vragen heeft Jeroen bij ABN Amro een
TP-tje. Trouwe klanten, die genaaid zijn met een woekerpolis, krijgen aangeboden dat de verborgen kosten achteraf beperkt worden op slechts ongeveer
3% per jaar van het beheerde vermogen. Bij dergelijke kostenniveaus in redelijk standaard beleggingsfondsen heeft beleggen nog steeds weinig toegevoegde waarde ten opzichte van sparen in termijndeposito's met een vergelijkbare looptijd. Door deze zielige schikking is het voortbestaan van vele instellingen veiliggesteld.
Wouter Bos heeft midden in de kredietcrisis besloten dertig miljard in dit gat te dumpen. Zijn reactie op het omvallen van een tot het bot verrot systeem was als een ware gokverslaafde nog 1 keer kiet of dubbel te roepen. Louter omdat het iets er tussenin is geworden, kunnen we het navertellen. Jan Kees de Jager heeft altijd geroepen dat het wel goed zou komen en dat we zelfs winst zouden maken op de redding.
Gerrit Zalm, die deze deconfiture na TWAALF jaar ministerschap niet heeft weten te voorkomen, is benoemd om daar ongeveer de helft van terug te zoeken. Zijn unieke kennis zit verankerd in medeplichtigheid. Om de verassing over een paar jaar alvast te pareren - gekke lachende Gerrit krijgt zelfs over de iedere miljard winst die een eventuele beursgang opbrengt al een bonus van een ton.
Ben ik nou extreem rancuneus als ik me afvraag waarom hij als minister van financiën tussen 1994 en 2002 of tussen 2003 en 2007 de kredietzeepbel niet heeft voorkomen en het risico van to big to fail niet heeft ingezien? Het rijk staat garant voor die hele Zuid-As, dus je zou toch zeggen dat zo'n garantstelling ter waarde van de complete jaarlijkse belastingopbrengst af en toe naast het torentje besproken wordt?
Waarom liggen alleen de mensen die van de bank weer een winstgevende onderneming gemaakt hebben onder een vergrootglas? Ruim een miljard winst per jaar sinds 2013. Ga liever iedere manager die in de aanloop meer dan de Balkenende-norm graaide eens privé aansprakelijk stellen. Haal de deksel een keer van de giertank, sla de koppen een paar keer tegen elkaar en zoek eens uit wie hier de rekening gaat betalen. Dat maakt veel meer indruk dat de 1 april grap met de eed van de bankier.
Nu zeiken over een tonnetje bonus de man voelt voor mij als Jeremy Clarkson ontslaan voor een vuistslag terwijl een andere BBC godheid, Jimmy Savile, bekent van Top of the Pops en de Britse versie van
doe een wens 450 kinderen seksueel heeft mogen consumeren. Alsof je de hele week hebt lopen feesten en beesten en dan zondag in de kerk plotseling in een wit gewaad een kaars gaat vasthouden. Heilige hypocrisie.
Opperhoofd Rijkman Groenink toucheerde 28 miljoen euro in 1 jaar voor het zinloos laten slachten van ABN Amro door Fortis, RBS en Santander. Het trio verslikte zich in die maaltijd en de belastingbetaler was 30 miljard euro armer en een bad bank rijker. Is het misschien een heel raar idee de CAO onderhandelingen pas voort te zetten als die mafkees zijn salaris en bonussen over een periode van vijf jaar netjes teruggeeft? Privé aansprakelijkheid door wanbeheer? Iemand?
Wat deze hele saga extra beangstigend maakt, is dat ABN Amro een beetje de generale repetitie is voor de honderden miljarden die Griekenland nog mag terugbetalen. Tevens onder leiding van deze contactueel uitgedaagde socialist. Waarom krijgt de belastingbetaler wel de magere risicojaren, maar moeten de komende feestjaren met de kwantitatieve verrijkingszeepbel van de ECB weer op de rekeningen van de snelle jongens op de beurs?
Nederland leent de 30 miljard tegen gemiddeld 2%. 600 miljoen euro per jaar. Een verkoop levert naar verwachting tussen de 15 en de 20 miljard op. De andere 33% tot 50% is dan definitief weg. ABN maakt nu 1134 miljoen euro nettowinst per jaar. Of dat nu wel of niet wordt uitgekeerd als dividend of in de onderneming blijft, de bank lost af, of groeit groot genoeg om wel haar morele schuld volledig in te lossen.
Waarom willen we wel de laatste euro van een werkloos Griekenland terug, maar niet van een volledig functionerende en winstgevende bank? Waarom moet de winst niet gewoon de schatkist in? Onze staatsschuld is geëxplodeerd tijdens de reddingen van de kredietcrisis, dus die mag best dichtgestort worden. Als die
rotte hut toch al voor risico van de Nederlandse gebukte belastingbetaler blijkt te bestaan, laat de hut dan nog twaalf jaar dividend aan de staat aftikken.
Reaguursels
Inloggen@Frankasd : En daar komen we langzaam bij de kern. Als iedereen zo graag wil dat een bank geen risico's neemt maar alleen spaargeld bewaart, dan kun je natuurlijk niet gaan verwachten dat je een positieve rente op je spaargeld krijgt. Want geld uit lucht maken, daar zijn we heel erg op tegen, right ? Overigens bestaat dat concept al gewoon hoor; kijk maar eens op europacbank.com/products/bank-account.... Lastig he, die realiteit !
@de hun
en binnenkort wordt de rente op het spaargeld verlaagd tot 0,9%
Ook nog te veel eigenlijk, je zou zo'n bank moeten betalen omdat ze jouw geld zo veilig voor je opbergen.
Mag ik voor dat idee een bonus aub?
Op het moment dat we hebben besloten dat geld zelf ook geld op kan leveren (rente), op dat moment hadden we verloren.
Geld scheppen uit niets anders dan het bestaan ervan is gewoon fout.
Die tegel in het kort, hoe lang nog?
Waarom, waarom? Omdat geld wat dom is, recht maakt wat krom is. Daarom.
Privé aansprakelijkheid door wanbeheer
___________
Helemaal voor.
Als wanbeheer aantoonbaar is.
Mensen moeten consequenties van hun handelen voelen.
Zeker als je over overheids/ons geld gaat.
Politici mogen juridisch niet immuum zijn.
Ze moeten persoonlijk aansprakelijk blijven ook als ze politicus af zijn en achteraf blijkt dat ze bewust wanbeleid hebben gevoerd.
Mensen kunnen blijkbaar niet omgaan met macht, als hun handelen vanuit die macht consequentieloos is
Maak van de ABN AMRO een volksbank naar het Postbank model.
Contactueel uitgedaagde socialist. LOL.
Zoals al eerder aangehaald : ik ben nou eens heel benieuwd te horen wat er nou concreet de afgelopen jaren onder Zalm bij ABN zó fout is gegaan dat steeds dat lege linkse mantra 'de banken hebben niets geleerd en graaien weer' herhaald moet worden. Ik zie bestuurders die knetterhard mensen eruit gegooid hebben in een poging een streep te zetten onder de oude Gouden arbeidsvoorwaarden; ik zie een kosten/inkomstenratio die sinds 2009 flink gezakt is (oftewel ABN werkt steeds efficiënter), ondanks de miljoenen vretende regelfetish vanuit DNB/ECB en het prijsopdrijvend effect van SEPA (schaalnadeel) ; ik zie een winstgevend en gezond bedrijf, terwijl het 5 jaar geleden niet meer dan rokende, overbetaalde puinhopen van een falend Fortis waren. En nee, ik heb geen banden met die club - wil ik ook niet - maar dat feitenloos bashen wordt wel érg vermoeiend....
@hans123 | 05-04-15 | 09:13
Ja laten we inderdaad vooral niet vergeten dat het wel Wouter Bos is geweest die als Minister van Financiën de desastreuze overname/opsplitsing van ABN AMRO door RBS/Fortis/Santander goedkeurde op 17 september 2007 en daar ook nog eens samen met Nout Wellink van DNB een enorm ingewikkelde toestand van maakte zodat er in feite een jaar lang een machtsvacuüm ontstond bij ABN AMRO waardoor men niet adequaat kon handelen tijdens de financiële crisis van 2008 (die overigens volgens Bos aan Nederland voorbij zou gaan).
Om vervolgens in 2008 de schade van zijn eigen actie nog enigszins te herstellen kocht Bos de "gezonde delen" van ABN AMRO/Fortis maar even voor minstens EUR 10 miljard te veel terug van de Belgen en moest de bank vervolgens ook nog met miljarden geherkapitaliseerd worden door de Nederlandse Staat. In vergelijking met Bos heeft Groenink het inderdaad nog niet zo slecht gedaan.
Verklaring van geen bezwaar van Wouter Bos van 17 september 2007: www.dnb.nl/binaries/Besluit%20inzake%2...
Inderdaad vreemd dat niet de gehele winst naar de staat gaat.
Van de daders van de 20 miljard roof door banken en verzekeraars, genaamd woekerpolis, is niemand serieus vervolgd en veroordeelt. Wel mogen ziektekostenverzekeraars patienten fop-medicijnen voorschrijven: met de werkzame stof er in. Net zo veel als appel en de appeltaart: vrijwel niets.
En door de staat verplicht deze polis natuurlijk.
NL is tot op het bot verrot, de staat, de banken en de verzekeraars voorop. De bouwmaffia in NL kan daar nog wat van leren.
Banken zijn het kwaad der mensheid.
Het roepen dat Groenink zijn bonus terug moet geven is wel erg makkelijk en populistisch. De vraag is waarop de bonus is gebaseerd, als dit puur op de hoogte van de verkoopprijs is vraag ik me af waarom deze terug betaald dient te worden. Zoals Opstelten en Teeven zouden zeggen, in die tijdsgeest was het geen vreemde deal.
Rijkman Groenink heeft zelf aangeven dat hij de bank niet aan het consortium wilde verkopen en heeft Wouter Bos hier voor gewaarschuwd. Waarbij zijn waarschuwingen in de wind zijn geslagen. Volgens hem kun je hem op dat gebied dan ook moeilijk wat gaan verwijten.
Daarnaast is de koppeling naar de cao inderdaad vreemd. Ten eerste omdat banken volgens mij helemaal geen cao hebben en ten tweede omdat het dan ten hoofdzakelijk ten koste van het voetvolk gaat welke geen enkele invloed heeft gehad op de problemen welke zijn ontstaan.
Je roept dat de winst van ABN 1,1 mld per jaar is. De vraag is wat de kwaliteit van deze winst is, want jij bent altijd degene de roept dat de gerapporteerde resultaten fake zijn. Ook bij banken zul je geen aansluiting tussen resultaat en mutatie eigen vermogen vinden. Ook kun je, je afvragen in hoeverre de bank zijn dubieuze vorderingen wel voldoende heeft voorzien.
Het roepen dat Groenink zijn bonus terug moet geven is wel erg makkelijk en populistisch. De vraag is waarop de bonus is gebaseerd, als dit puur op de hoogte van de verkoopprijs is vraag ik me af waarom deze terug betaald dient te worden. Zoals Opstelten en Teeven zouden zeggen, in die tijdsgeest was het geen vreemde deal.
Rijkman Groenink heeft zelf aangeven dat hij de bank niet aan het consortium wilde verkopen en heeft Wouter Bos hier voor gewaarschuwd. Waarbij zijn waarschuwingen in de wind zijn geslagen. Volgens hem kun je hem op dat gebied dan ook moeilijk wat gaan verwijten.
Daarnaast is de koppeling naar de cao inderdaad vreemd. Ten eerste omdat banken volgens mij helemaal geen cao hebben en ten tweede omdat het dan ten hoofdzakelijk ten koste van het voetvolk gaat welke geen enkele invloed heeft gehad op de problemen welke zijn ontstaan.
Je roept dat de winst van ABN 1,1 mld per jaar is. De vraag is wat de kwaliteit van deze winst is, want jij bent altijd degene de roept dat de gerapporteerde resultaten fake zijn. Ook bij banken zul je geen aansluiting tussen resultaat en mutatie eigen vermogen vinden. Ook kun je, je afvragen in hoeverre de bank zijn dubieuze vorderingen wel voldoende heeft voorzien.
Amen!
@Boris Poepnagel | 05-04-15 | 03:12
Volgens mij ging de steun tegen het omvallen van ABN richting de 20 miljard.
Problemen die overigens ontstonden nadat activistische Hedgefunds eisten dat ABN in stukken werd geknipt alvorens in de etalage te zetten.
Die zogenaamde durfkapitalisten hebben maar één doel: grove winst maken over de rug van alles en iedereen.
Gelukkig werk ik zelf voor een (van oorsprong) familiebedrijf die tot op de dag van vandaag geen beursgang ziet zitten.
En ondanks het feit dat de toko een miljardenbedrijf is, weigeren ze aandelen uit te geven, zo houden ze de boel lekker in eigen hand en heeft de beurs geen enkele invloed op het steeds groter wordende bedrijf.
*steekt middelvinger op naar alle hedgefunds*
Ik denk dat ik straks mijn rekening courant bij ABN Amro maar ga plunderen en het in een ouwe stinkende sok ga verstoppen.
Rente krijg ik toch niet, dus kan ik beter de uitstaande tegoeden op die bank een stukje kleiner maken.
Al iedereen die klant is bij die kutbank hetzelfde doet, levert een beursgang geen zak op.
Tenminste, dat hoop ik....
Groenink is waarschijnlijk een enorme eikel en een idioot. Er zijn veel scheldwoorden op hem van toepassing.
Maar het pad dat de toenmalige aandeelhouders gevolgd hebben was niet zijn keus. Zijn wanstaltige bonus bij vertrek was een gevolg van een in de loop der jaren opgebouwd aandelenpakket. De toenmalige aandeelhouders hebben een onvoorstelbare hoop geld verdiend aan die verkoop, dus waarom zou hij moeten bedanken als verschrikkelijk rijke mensen hem belachelijke beloningen geven? Ik zou geen nee zeggen, maar heb ook niet de angst dat ik ooit in aanmerking kom.
Ik verafschuw al die politici die hebben gelogen dat al het geld dat betaald werd weer terug zou komen. In een weekend werd bepaald wat die toko waard was, dat is onmogelijk. Dus mag je ook nooit zoiets beloven. Ook hadden die politici (met name Bos) de mogelijkheid iets aan de misstanden aangaande beloningen te doen. Gemiste kans.
Houdt vooral het idee in leven dat ABN-AMRO een staatsbank is. Dat is het namelijk niet en het bedrijf ABN-AMRO is je/jullie d'r eeuwig dankbaar voor, want met deze illusie wordt de redding anno 2010 volwaardig gerechtvaardigd.
U heeft als Burger ruim 12 miljard Euro in een zwart gat geworpen. Prettig weekend.
excuus voor dit filosofeer moment GS
AntiSoof | 05-04-15 | 02:06
Wat voor de 1 waarheid is, is voor de ander een leugen. Wat voor de 1 goed is, is voor de ander slecht. allemaal contradictie in terminus. Blikveld? wat zie jij? ik zie genade bij voorbaat al. want zekerheid is op basis van vertrouwen. Wat is vertrouwen?
En ik geloof in lekker slapen. Gegroet. Morgen lees ik hier nog wel.
@Dr. Frambozenjam | 05-04-15 | 01:58
Ik ben toch meer van de eenvoud. Waarheid is waarheid en goed is goed. De geest daar geloof ik niet in, evenmin als de ziel, dat vind ik ook een verzinsel. En begrijpen is moeilijk, want men dient over kennis te beschikken. En men dient over hersens en tijd en lust te beschikken. En ik weet dat ik nu misschien wat vreemd overkom. Ik geloof ook niet. Ik hoop wel. En bidt dat er een liefdevolle schepper bestaat. En geloof in goedheid. En in doen. En in hopen op de vreugde van het paradijs. En weet dat dat een illusie is. En toch hopen erop. Geloven desnoods. En ik geloof in ons verstand. Want dat is wat ons kan redden.
correctie: veroordelen
AntiSoof | 05-04-15 | 01:28
Nlp bedankt voor deze tip. Maar de mens heeft eigen geestesgaven die hem leiden. Deze zijn verklaarbaar uit het boek hoe men geleid kan worden als hij actief onderzoekt en het 'goede' behoud. Wanneer is voor de 1 iets goeds en voor de ander onbegrijpelijk? in deze zin geeft dat ook niet, allemaal evenwaardig daar het zaad kan ontkiemen. waarom geeft dit niet? omdat ik dat niet mag beoordelen!
@Gootbalkoning | 05-04-15 | 01:45
En toch snap ik niet wat de dekking was. Geld is energie. En als de waarde niet vast staat dan kan de energie gemanipuleerd worden. Denk ik. En dat klopt niet. Energie is een constante. Wie daarmee manipuleert is niet eerlijk. Dáár gaat het om. Om eerlijke rechtvaardigheid. De rest is bijzaak. Denk ik.
De link tussen Jeremy Clarkson, Griekenland en ABN AMRO ontgaat mij. Als Ebru deze column had geschreven zouden hier nu honderd plus comments staan dat ze niet zo moet kakelen, dat ze geen columns moet schrijven met een wijntje op, etc. etc.
Waar is de samenhang? Wat heeft dit met toiletpapier, voor mijn bungholio danwel om over een pand te werpen als vergeldingsactie, ermee te maken? Feynman, blow eens wat minder!
Uitstekend werk Feynman!
En ja, die aansprakelijkheid voor een ieder,
dan moet wel eerst het Pikmeer helemaal weg.
@AntiSoof | 05-04-15 | 00:43
Als ik het goed begrepen heb, werden de greenbacks uitgegeven onder dezelfde wisselkoers als het bestaande (goud- of zilverbacked) geld, maar met het verschil dat alleen de "credibility" van de Amerikaanse overheid als onderpand gold.
Een revolutionair concept, indertijd - maar ook een gevaarlijk idee. Meer dan één president is erom vermoord.
Zie ook whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/all... (PDF alert).
Dijsselbloem kan beter goedschiks opstappen!
@Dr. Frambozenjam | 05-04-15 | 01:18
Ba-ankh:
www.etymonline.com/index.php?allowed_i...
www.etymonline.com/index.php?allowed_i...
Ankh=life-leven
Ba(ál)=heer.
Ik geef toe, het is vergezocht, maar in het kader van Openbaringen uit de Bijbel wel weer passend. (Openbaringen lees ik nu trouwens tegengesteld als anderen dat meestal plegen te doen. Ik lees het als mindfuck. Geestelijke begoogeling. (NLP) En dit werkt, denk ik. NLP werkt. En daarom moet je die boeken dus juist niét lezen. Het zijn misschien instinkers, om het op zijn Hollands te zeggen. Als je het leest, dan werkt men juist mee aan de 'Openbaring".
AntiSoof | 05-04-15 | 00:45
Ik begrijp de esoterie. Ra-bo-ba-nk, Am-ra b-ank en sn-s ba-nk. gevonden in Egyptische hiërogliefen. :-)
Papiergeld kan nog redelijk eenvoudig gecontroleerd worden op vervalsing. "Computer-geld" echter, is bijna niet te controleren. Wie controleert de waarde van het geld en wie garandeert de integriteit van de computer en de operators? En wie controleert de programmeurs en het programma zelf? Wie checkt op computer-virussen? Ik vind computer-geld maar "eng". En wat is de waarde van dat geld? Een probleem van bijbelse proporties.
"Privé aansprakelijkheid door wanbeheer? Iemand?"
Uitstekend idee, ook graag invoeren voor politici en ambtenaren!
@bakoenin | 05-04-15 | 00:43
Ik denk dat jij "warm" bent. Waarom? Meestal luidt het antwoord: "Om er geld mee te verdienen, en macht, en heerschappij."
@Dr. Frambozenjam | 05-04-15 | 00:41
Ba- Ank schijnt esoterisch nogal negatief te zijn. (Las ik in de krochten van het Internet)
@Gootbalkoning | 05-04-15 | 00:37
Ik snap je punt en ben bekend met de geschiedenis die je schetst. Maar wat ik niet begrijp is hoe Ijsland als onderpand kan dienen. Het lijkt een circelredenering. Dat verhaal met de "Greenbacks" is mooi, ik zag die mooie youtubefilmpjes ook en ik denk dat ze waar zijn. Maar toch, ik zie de waarborg niet. Bijvoorbeeld hoeveel was een dollar toen waard als staats-waarborg? 1/98000000 duizendste aandeel van iets of zo? Dat snap ik niet. Snap jij dat?
Dr. Frambozenjam | 05-04-15 | 00:27
Al zou je me hardstikke doodslaan, maar dat gegeven doet niets af aan het feit dat het totale onzin is om een bank die 30 miljard gekost heeft te verschijten voor 15 miljard terwijl we helemaal voor het MKB momenteel een nutsfunctie nodig hebben.
En die nutsfunctie kan ook nog eens winstgevend zijn.
Met positieve rente.
Er is geen enkele noodzaak om die bank te privatiseren.
De enige reden die ik gehoord heb is:
De staat moet geen bankje willen spelen dat kunnen particulieren veel beter.
Nou dat hebben we meegemaakt.
En echt geloof me, als je de top van die bank en het bovenkader een redelijk salaris geeft, dus geen miljoenen dan doen ze het net zo goed.
Echte kwaliteit kom je tegen bij entrepreneurs en clubs die risico durven te nemen. innovatieve bedrijven
Daar mag bij succes natuurlijk een passende beloning tegenover staan.
Maar banken?
Het enige wat die lui doen is het smeermiddel van de economie, want dat is geld, distribueren.
Dat doen ze al 700 jaar lang, en er zit weinig of geen innovatie in.
En ze lopen ook nog eens geen risico, want de belastingbetaler moet ze redden als het mis gaat.
Enige bescheidenheid zou het banken volkje sieren.
AntiSoof | 05-04-15 | 00:34
Waarom noemt men dit nog een bank?
@AntiSoof | 05-04-15 | 00:27
De waarde van goud is ook sterk aan speculatie onderhevig, dus zo stabiel as vaak gedacht is die koppeling valuta-goud niet.
Het is ook feitelijk niet nodig. Wat je nodig hebt is een absoluut solide onderpand, en in het geval van bijvoorbeeld IJsland (zie mijn post van 23:12) is dat feitelijk gewoon de gehele staat. De overheid als de meest solide dekking die er bestaat.
Neem het voorbeeld van de Amerikaanse Burgeroorlog, die mede door de zittende regering (de Noordelijken) gewonnen werd omdat Lincoln de geniale ingeving had om "Greenbacks" te laten drukken, geld zonder gouddekking, puur als "staatsgarantie". Werkte voortreffelijk (totdat het Lincoln zelf de kop kostte - hij werd er waarschijnlijk om vermoord door een complot van conservative bankiers).
Herstel. Opties zijn natuurlijk ook derivaten. Wat ik bedoelde is dat geld- en aandelen manipulaties/handel zoals op de beurzen plaats vinden niet thuis horen binnen een bank. Want daarom (zegt men) zijn de banken op hun gat gegaan. Wegens derivaten-handel. Dus niet meer doen. Alleen zorgen dat de centjes eerlijk en waardevast blijven, dat is het doel van een goede bank volgens mij.
bakoenin | 05-04-15 | 00:18
Ik zou eventueel het hele artikel kunnen kopiëren en hier plakken uit het FD, maar doe maar niet gezien auteursrecht en joris. Ik doe maar een citaatje: De NVB dringt erop aan de voorstellen, die vlak voor kerst naar buiten zijn gebracht ter consultatie, niet zomaar in te voeren. Bazel houdt in de ogen van de Nederlandse bankensector veel te weinig rekening met de speciale omstandigheden waardoor banken hier nauwelijks risico lopen op bijvoorbeeld de vele tophypotheken. Zo is de wet hier vriendelijker dan elders voor banken die het huis van een wanbetaler willen laten veilen.
Mijn commentaar hierop waar iemand anders mij het licht op deed schijnen is; "Zo is de wet hier vriendelijker dan elders voor banken" tja Waarom dit verschil?
Rijkman zit toch alweer met "Oranje-Nassau Energie" www.onebv.com/ in de olie daskapital.nl/2014/09/rijkman_groenink... en speelde Volker Wessels (Van Rey, Van Pol) daar ook niet een rol in ? Die kun je niet belasten. Too big to jail.
Geld zou m.i. absoluut gedekt moeten zijn door goud of iets dat redelijk waardevast is. Anders is de waarde dat het geld vertegenwoordigt namelijk nogal onzeker. Een centrale bank zou moeten bestaan uit uiterst integere mensen. De mensen die daar werken zouden onder strenge controle moeten staan. Werken bij een bank zou moeten gelden als een erebaan en zou onbezoldigd moeten zijn om belangen uit te sluiten. Uiterste integriteit en liefdewerk oud papier dus voor de werknemers plus daarbij ook nog eens gecontroleerd worden door een commissie die wekelijks de boeken naziet. Geld is een ruilmiddel. Er is niets geheimzinnigs aan. Maar opties, swaps, derivaten, beurzen en al dat gedoe maken van een bank een casino. Niet doen dus. Geld als ruilmiddel waardevast. De rest is flauwekul. En wie anders preekt, tja.
Dr. Frambozenjam | 05-04-15 | 00:06
Sorry ik moet inloggen.
Verder banken zoals ABN maar ook vele andere zullen in de nabije toekomst weinig anders zijn dan websites, en wat geldautomaten hier en daar.
Er zijn 2 punten waar ze zich kunnen onderscheiden. Service, of financieel voordeel.
Service verdwijnt, kantoren gaan allemaal dicht. Financieel is 1 pot nat.
Om nog enige invloed te houden op eigen monetair beleid lijkt het me verstandig om die bank zelf te houden.
Personeel dat zo nodig bij een website wil gaan werken.
Goodbye.
bakoenin | 04-04-15 | 23:54
Een ander interessante link van jongst leden:
fd.nl/ondernemen/1098567/banken-hard-g...
Er is ook ander personeel bij abn amro. Maar deze raad ik aan veranderingsmanagement te overwegen.
Ze lopen niet weg, want wie is er de laatste jaren vertrokken?? Ze zijn alleen bezig hun positie te bestendigen. Men wil ze in de USofA ook niet hebben, of in London. Ruding is een van de weinigen die het een paar jaar uitgezongen heeft. Ze zijn te star om goed te functioneren. Het zijn net parkeer controleurs, geen enkel empathisch vermogen.
bakoenin | 04-04-15 | 23:54 Laat ze maar weglopen, afkopen is duurder.
/waardoor kwalitatief personeel wegloopt./
Wie loopt weg?
Zalm? Als je het over kwaliteit hebt.
En als ze weg zouden lopen wat dan nog? Gezien de kwaliteit van de leidinggevenden bij banken mag je in je handen klappen als ze weglopen.
Deze link is ook interessant:
www.linguee.nl/engels-nederlands/verta...
Toch lees ik in het geheel van bovenstaande artikel de "basel lll" reglement niet. Deze geldt ook voor abn amro bank die momenteel hier niet aan voldoet. Er is abn amro een termijn tot 2019 gegeven om hieraan te voldoen. mocht dit niet haalbaar zijn dan mag de bank haar personeel geen (zeer bijzonder gezien de bonussen heden) bonussen meer geven waardoor kwalitatief personeel wegloopt. Dus de bank is nu in een ratrace beland door basel lll. een oudje dus zoek in de archieven.
Feynman leest zich in, in de materie en weet de juiste snaar te treffen, en daarmee de stemming. Hij doet het weloverwogen, en dat geeft een goed leermoment aan de discussie.
Overigens een verkoop valt niet tegen te houden, want dat vinden onze bazen in Brussel niet goed.
En aangezien ons zombie volkje tot in de eeuwigheid blijft stemmen op pro EU partijen kunnen we het gerust vergeten.
Net zoals TTIP er gewoon doorgejast wordt.
Ook altijd zijn de discussies over waar op te stemmen zeer amusant.
D66!, VVD!, nee PvdA!, nee CDA! goeie genade, er zit op een paar heel kleine nuances na geen enkel verschil tussen die partijen , het is werkelijk gemiereneuk op de vierkante centimeter.
Ter illustratie, de toespraak die Wim Kok ooit gehouden heeft over het afschudden van de ideologische veren is geschreven door Neelie Smit Kroes.
Asscher is een ex VVDer die meer kansen zag bij de PvdA, Zalm een PvdAer die meer kansen zag bij de VVD.
Zelfs Hirsh Ali was eerst PvdA. Beide clubs zijn volledig uitwisselbaar en de zogenaamde tegenstellingen dienen dan ook om u het idee te geven dat er iets te kiezen valt.
U wordt belazerd.
@Feynman wat leest dit weer fijn man...
Gerrit Zalm was de minister die ons zo'n tien procent te duur de euro inhielp zodat ie op dat moment de staatsschuld met tien procent verminderde.
Dat wij tot in lengte van dagen blijven betalen voor die toenmalige vermindering van staatsschuld had en heeft ie maling.
Gerrit Zalm is een minderwaardig mens.
Hear hear...!
We gaan langzaam, maar gestaag naar een climax toe. Willen het niet zien, maar het komt vrijwel zeker. Het afhouden van de beursgang was een noodgreep, die een afgang had geworden. Net nu er weer wat activiteit begon te ontstaan, werd de boel afgeblazen, vanwege onzekerheid bij burger en economie. En weer maken we dezelfde fout, en gaan er stug mee door. De BTW voor bouwactiviteiten gaat gewoon naar 21%, en draaien een opbloei gelijk de nek om, net als destijds net de benzineaccijns. WE zijn en blijven calvinisten nietwaar. Plaatje draait van ""land van Maas en Waal"" voor de stemming.!!
Gootbalkoning | 04-04-15 | 23:12
En nog een bijkomend voordeel van IJsland: ze willen beslist niet in de EU. Dat scheelt ze miljarden per jaar.
kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 22:40
Het SBS6 lompenproletariaat krijg je niet wakker, ja met stompzinnige discussies over zwarte piet of als ze weer een dagje massaal dronken mogen worden op koningsdag, debiel uitgedost met oranje klompen en een opblaasbare kroon.
Voor de rest zijn de facebook en whatsapp verslaafde zombies niet te bereiken.
De Nederlandse politiek zou eens wat minder naar Brussel moeten luisteren en eens moeten kijken hoe voortvarend IJsland de zaken aanpakt.
IJsland was eens een van de zwaarst getroffen landen in de crisis - met een economie die verstrengeld was met uit hun krachten gegroeide casino-banken. En zowaar: de IJslandse economie floreert momenteel terwijl de Nederlandse blijft kwakkelen.
Wat is het geheim? IJsland had maling aan het "too big to fail" principe. De banken mochten crashen, maar de rest van de economie werd door de overheid vakkundig afgeschermd. Er werden geen miljarden gemeenschapsgeld gespendeerd om in een draaikolk van oplopende rente en exploderende staatsschuld terecht te komen, zoals hier in Nederland.
Sterker nog: de IJslandse regering heeft zoveel succes gehad met deze harde aanpak van de banken dat er nu een voorstel in het parlement ligt om het monopolie van het geld-drukken volledig bij de staat te leggen. Indien sucesvol betekent dit dus het einde van het systeem van private centrale banken, die overheden in een wurggreep houden. Een briljant, radicaal idee.
Ik hoop dat IJsland zich realiseert dat dit niet goed gaat vallen bij de machtige internationale financiële elite. En ik hoop dat ze op de een of andere manier kunnen voorkomen dat ze aansluiten in het rijtje van landen die het waagden economische experimenten te beginnen. Het buitenspel zetten van de private banken in IJsland kan een gevaarlijk precedent zijn voor de rest van de wereld - althans in de ogen van de globale banken-elite.
Wees dus niet verbaasd als er daar in het hoge noorden opeens vreemde, Oekraine-achtige zaken gaan gebeuren.
Artikel voor de geinteresseerden:
www.zerohedge.com/news/2015-04-01/icel...
Kim Holland met Rijkman Groeninck vergelijken. "plop"
kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 22:40
Misschien heb je wel gelijk. Ik heb totaal geen verstand van bankzaken en kan dus onmogelijk beoordelen wie er wat verkeerd doet. Ik weet dat alleen de lasten omhoog gaan en mijn pensioen afkalft. En hard!
Het is dus niet verwonderlijk dat er niemand in opstand komt. Tegen wie? Tegen wat?
Feynman,
Bedankt.
Dank je wel.
Ik ben zó blij dat iemand het zegt.
Dank Feynman, precies zoals ik ook al enige tijd betoog.
Als tegenargument blijft men over het algemeen steken op:
De staat moet geen bankje spelen, of nou die 15 miljard hebben we dan mooi maar mooi terug.
Volledig aan het feit voorbijgaand dat we dan 15 miljard kwijt zijn.
Goede argumentatie, nogmaals dank.
"Winst" van banken is gewoon verkapte belastingheffing. Allemaal kapitaal dat uit de echte economie wordt gezogen richting de fantasiewereld van de bankiers die zichzelf als barre ondernemers (maar zonder een greintje persoonlijk risico) lopen te belonen.
Het is alweer 7 jaar!! geleden toen de crisis losbarstte.. 7 fucking jaren van mijn leven.. Tijd voor 7 vette jaren voor mijn inkomen en bankrekening.. want in dit tempo ga ik mijn hypotheek niet inlossen en heb ik geen geld om voor mijn eigen pensioen te sparen..
Met die 0% rente tegenwoordig zitten we mooi op de sharia-lijn.
En sharia banken zijn eigenlijk ook staatsbanken, toch.
Nederland, het nieuwe Griekenland. En Gerrit zag dat het goed was, Alleen Jeroen is er nog niet helemaal uit, komt ie er nog wel uit???
eerstneukendanpraten | 04-04-15 | 22:28
Alsnog het Duijvestein-effekt wegmasseren...?
Bubsy | 04-04-15 | 22:28
"Banken hebben geen reet geleerd van de afgelopen jaren."
Ze hebben wel iets geleerd; mensen pikken alles. Geef ze een WK Foebal en gezeur over een koningslied en ze geven geen krimp over miljarden naar Griekenland. Je kunt Henk en Ingrid uitwonen tot ze kapot zijn. Ze geven er geen lazer om. Winst maken met schuldgeld. Denk eens aan de enorme welvaart-risico's die bij ons en onze kinderen geparkeerd worden tbv de snelle winst van de financiele elite. Henk en Ingrid snappen niet wat ze overkomt en ze kunnen zich toch niet verweren.
Het geldsysteem dat we hebben werkt niet meer voor de mensen maar andersom. Het is ziek en er zit een parasiterend virus in. Mensen die er werken gaan dingen doen die niet in het belang zijn van de mensen. Het rente-monster en het geldsysteem een vetragende factor begint te worden voor de hele mensheid. Daarom is de economie ziek.
Er is een veel grotere verandering nodig. Waarschijnlijk. Tijd voor een nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van de mensch.
Ohwjah dat gezeik over marktconform belonen... Laten we dat dan voor de lol eens op iedere loonslaaf in 0031 toepassen? Marktconform betekent gelijk de waarde van de marktGROOTTE. Hoe groot in klanteenheden was die hele NL-markt ook alweer in vergelijking met pak hem beet 0049? Ik zeg: maak van dat zielige Nederland gewoon een nieuwe Deelstaat, gewoon Heim Ins Reich. Dan is het meteen klaar met die zielige bankrun door 'marktconformisten'. Aber Willy und Max bekommt euch auch dabei, selbtsverständlich!
Ik begrijp je punten Feynman. Maar feit is dat banken geen financiële centra meer zijn van geld deskundigen. Eerder IT deskundigen, die alle kennis hebben vastgelegd de afgelopen 40 jaar in software. En daar zijn ze zwaar op het bezuinigen. Hun info bron. Nadenkertje, geloof me.
Daarnaast.
Een stap terug nemen als normaal denkend mens. Het is raar dat een Rabo voorstelt om negatieve rente op je spaarrente in te voeren. Overigens geen infuusbank, maar wel een enorme kapsones. Of een bank met schulden (ABN) met loonsverhogingen voor directeuren. Personeel eruit gooiend. Kijk naar de uitwerking als je het bankgebeuren niet begrijpt, mensen.
Gelukkig op GS begrijpen wel een hoop mensen de weeffouten. Maar alle lezertjes, zo'n 3 miljoen, geloven nog in marktwerking bij banken. Dat ga jij nooit goed uitleggen aan de menigte. Jij begint bij cursus 37, en ze moeten nog cursus 1 doen. Koopsompolissen voor pensioen, in twee jaar 3000 Euris inleggen, 254 Euris terug krijgen in afkoopsom. Na de koopsompolis terugbetaling een 3,47 euri's extra terug krijgen. Pardon? Ik als ICt-er kan je dit wel uitleggen. Begin bij les 1 en leg het uit in Jip en Janneke taal. Want de verrijking van banken kende geen grenzen. Als er rechtvaardigheid bestond werd er elke dag een bankier om gelegd. Ik vind ook niet dat zij zich veilig moeten voelen.
Toetsiemonster | 04-04-15 | 21:53
Beide zijn gigantische instellingen waar de staat de Nederlanden nog aardig wat geld van krijgt. In beide complexe dossiers is Jeroen Dijsselbloem de primaire deurwaarder. Het ligt mede aan de inzet en kwaliteit van de geldgever wanneer en hoeveel deze geldnemers ooit gaan retourneren. Mijn excuses dat dit onvoldoende duidelijk werd uit de column zelf.
kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 21:52
Dat is de 1-gazillion dollar question!
Eén ding is zeker. Banken hebben geen reet geleerd van de afgelopen jaren.
Wellicht zou een minimum en een maximum doel gesteld moeten worden. Ga je over de doelen heen, dan is dat niet zonder meer een succes te noemen.
@070 | 04-04-15 | 22:25
Beursgang levert blije gezichten op, kijk maar naar Cumswapping Nina met haar dikke duimen....
De aandeelhouders van WOL betaalden de rekening.
F. von Zeikhoven | 04-04-15 | 22:26
Boslim, die heeft toch zijn eigen agenda?
Wouter Bos sprak vorige week woensdag in het MCH Westeinde over, geen gein, Ethiek In De Zorg. Zijn stelling: moet je zonodig iemands leven met steeds duurdere zorg nog zes maanden rekken of stuur je die voor hetzelfde zorggeld nog een laatste keer lekker op verkansie...
Het liefst heb ik dat elke bank verdwijnt en ik gewoon een loonzakje ontvang aan het eind van de maand.
Maar dat wil de PvdA niet.....
Ben het helemaal eens met Feynman. De winst van ABN AMRo en het dividend is ruim voldoende om de 30 miljard in delen terug te ontvangen. Kijk ook eens naar de miljarden die ieder jaar worden opzijgezet voor de "stroppenpot". Wat nou, intelligente bankiers?? Hou de bank voorlopig in staatshanden. Het is absurd om nu maar even 10/15 miljard verlies te nemen. Maak er desnoods een soort zelfstandig bestuursorgaan van, zoals NS en Schiphol. Maar verkopen? Ja, de bankiers zelf willen wel, die kijken al met dollars in de ogen naar de vette beursgang bonussen voor zichzelf, na de privatisering. Dan mogen bonussen weer wel namelijk !
Gerrit is niet gek, gezien zijn banksaldo en toegang tot hoge, edoch dubieuze kringen. Waarschijnlijk verwant met Rutte, naait je met een lach. Geeft niks om Nederlanders. Gezocht wegens diefstal.
Ik ben voor een bankrun.
Een ABN-Amro dat geld verdiend doet dat in Nederland. Vestzak broekzak, als je klant bij die bank bent.
Misschien al die asielzoekers een woekerdinges aansmeren?
de Voorzittert | 04-04-15 | 22:05
Het IT systeem van de ABN is voor de overname door Tata geheel op orde gebracht. (Dat dan weer wel.)
Jullie maken je druk om een paar banken die binnen nu en zeg 10 jaar deels verdwenen zijn of een andere functie hebben. Ik heb geen middleman nodig om mijn geld van A naar B te sturen. Dat kan direct zonder tussenkomst van een Bank Mannetje (zoals Zalm). De geldverslindende en onbetrouwbare middleman.....
Laten we geen kip die gouden eiren legt gaan slacht zeg.
Lijkt me logisch dat sowieso 80%vd winst naar de aandeelhouder gaat. Zolang de winsten binnenstromen gewoon niet verkopen. Klaar.
minik | 04-04-15 | 21:31
Klopt ABN was aan het zwalken, bood slechte service en maakte te weinig winst.
Belangen&Verstrengelingen, daar verslikt men zich nogal's in; wie 't mag ophoesten mag zich raden...
Trap er maar niet in de SP is gewoon een opvang partij voor weglopende PvdA'ers en niks anders.
Leert nu eens het verschil tussen consummeren en consumeren. Als je kinderen consummeert (wat trouwens an sich al fout is, men consummeert een huwelijk en niet de huwelijkspartner) ben je een pedofiel, als je kinderen consumeert een kannibaal. Ook is het "too big to fail" en niet "to". Voor de rest een mooi stuk.
Ik vind die verassing wel een leuke woordspeling ergens.
de Voorzittert | 04-04-15 | 22:05
valt best mee hoor.
internet-bankieren in Duitsland begint nu pas, en iets als digi-D hebben ze niet binnen 10 jaar. Alles gaat nog met formulieren en stempels van een ambtenaar.
@Outsider-Inside | 04-04-15 | 21:50
Ben het met je eens dat we in Nederland chronisch achterlopen met onze IT-systemen uit de jaren '80 of ouder. Aanelkaar geknoopt en geknutseld met wat internetschermen aan de voorkant. Maar wat betreft de kosten ten opzichte van omzet en winst zou ik wel wat cijfermatige onderbouwing willen zien. Daarnaast is juist met het corporale gedrag korte metten gemaakt bij de exit van Groenink c.s. Zal er geheid nog zitten (werk er niet) maar of dit de bank nou slechter of beter maakt lijkt me lastig meetbaar.
.
Voor de reaguurders die zo nodig SP-ers in de RvB willen hebben: sinds Harry van Bommel zich vastketende aan de voordeur van Beursplein 5 neem ik die partij niet serieus meer. Ze wilde een tax op elke transactie die we in Nederland doen. Is lekker concurreren! Je houdt je hart vast als die mensen daadwerkelijk over onze portemonnee zouden gaan. Rara wie gaat er meer belasting betalen?
De Treinende Rechter | 04-04-15 | 21:35
prima, maar dan wel eerst een paar multiple-choice vragen over wat een aandeel en beursgang is. Ik denk dat 80% van de nederlanders dat niet weet.
Straks wordt de bank verkocht en gaan ze weer routes kiezen om het betalen van belasting te minimaliseren/ontwijken. Volledig legaal waarschijnlijk maar een dikke middelvinger in het gezicht van de belastingbetaler die het voortbestaan heeft mogelijk gemaakt.
@Frans1156 | 04-04-15 | 21:51
Rente?
Heeft ABN de ontvangen steun (20 miljard) al terugbetaald?
Dat zijn oa de centen die IK heb moeten opbrengen!
Van mij mag die hele tent onder de staat blijven vallen totdat elke cent is terugbetaalt. Aangezien we allemaal voor ruim 2k in die bank zitten, mag het ook wel even duren.
necrosis | 04-04-15 | 21:51
"SP is een prima alternatief"
Zoiets moet toch op rechts ook kunnen?
Tjee, wel een heel warrig verhaal. ABN Amro met Griekenland vergelijken is niet echt normaal. We hebben het over een bank welke zo nodig gered moest worden door de overheid. Het was een systeem bank, Wat een systeem bank is weet nog steeds niemand, de kreet is onheilspellend. To big to fail, ook zo'n nonsens uitspraak. Die klote bank had gewoon failliet moeten gaan, aandeelhouders aan het gas en de spaarcenten waren gegarandeerd. Want daar staan wij met z'n allen garant voor. Griekenland maakt er een puinhoop van maar is rijk. Die rijkdom mag wat de EU betreft niet geëxploiteerd worden dus de Grieken moeten armoede lijden. Tja, het is een strategisch gelegen land en daar willen de wereldmachten graag zeggenschap over. Daar zit de kneep bij Griekenland want ze hadden nooit bij de Euro gemogen qua financieel beleid. Toch maar gedaan want het werd hen, net zoals iedereen, mooi voorgespiegeld. Nu zitten ze erg krap maar dat wordt wel opgelost door of Rusland of China, de EU gaat met lege handen staan. Waar is de parallel met ABN AMRO en Griekenland? Nergens.
Bubsy | 04-04-15 | 21:48
"kwestie van jaardoel halen + na mij de zondvloed"
Dus ... wat moet er anders?
Lange termijn beloningen invoeren?
zou al schelen misschien?
Gerit Zalm stelde als minister niet veel voor, ja hij had het geluk om dit vak uit te oefenen tijdens super hoogconjunctuur, en dan lijkt het net of je een super minister bent.
Wacht even Feyman. Vergeet je nu de exorbitante rente die ABN AMRO heeft betaald aan de Overheid? Volgens mij is er dikke winst behaald (door de Overheid).
ad melkert | 04-04-15 | 21:34
"tijd dat de SP eens een tijdje de leiding gaat nemen "
Een partij waarvan het overgrote deel van hun electoraat geen wezenlijke bijdrage aan het BNP levert laten bepalen wat er met het geld van de nog wel werkende moet gebeuren, lijkt me niet echt een goed idee.
@kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 21:47
SP is een prima alternatief, maar niet onder leiding van Fozzy Bear Emile
Dan wil ik minstens Agnes terug!
Anders blijf ik op Fleur stemmen.
@de Voorzittert | 04-04-15 | 21:33
Het huidige bestuur weet de historische ABN AMRO-problemen - te hoge kosten en de arrogante bedrijfscultuur - ook niet onder controle te krijgen. Daar zijn veel hardere bankiers voor nodig die precies snappen waar het probleem zit en vrij rücksichtslos met chirurgische precies in gaan grijpen. En er zijn mensen nodig met veel meer IT-kennis in dit Apple/Google/Facebook tijdperk.
Lees ook de gelekte brief van 14 april 2014 van Dijsselbloem aan Zalm (die Das Kapital deze week publiceerde) waarin hij zich afvraagt of ABN AMRO wel klaar is voor een beursgang: download.omroep.nl/nos/docs/010415_bri...
denkt*
kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 21:43
Dat is gewoon een kwestie van jaardoel halen + na mij de zondvloed. Dat is hoe het gros van Nederland, dus ook bankiers.
ad melkert | 04-04-15 | 21:34
"tijd dat de SP eens een tijdje de leiding gaat nemen "
Het lijkt inderdaad wel de enige partij die nog kijkt naar wat mensen eigenlijk nodig hebben en wat daarbij in de weg loopt, in tegenstelling tot la-maar-waaien-partijen zoals de VVD, die onder het motto vrijheid is alles liever eerst de boel vastlaten lopen en mensen hun pensioen kwijt laten raken voordat ze ingrijpen.
Tijd voor progressief rechts.
@kloopindeslootjijook | 04-04-15 | 21:37
Kijk eens naar de huidige politici.
Hoeveel van hun hebben werkelijk verstand van het ministerie waarvan zij de baas zijn?
In 2070 kijken ze naar 2010 en snappen ze niet waarom de boel zo inelkaar zat. On-be-grij-pe-lijk. Hoe konden ze toen denken dat met die manier van geld omgaan probleemloos kan blijven. Ze konden toen toch ook in het groot denken?
Voor onze GS-nazaten in 2070; nee dat konden we niet, want we kunnen nog niet in het groot denken maar alleen aan onszelf.
Waarom denk je dat zoveel ex-politici een baantje krijgen ergens in de financiele sector, ook al zijn het geen specialisten? Is wiens belang?
Ik zei het gisteren nog tegen mijn schoonvader: Gewoon een referendum over de eventuele beursgang, die bank is namelijk van ons als Nederlands volk.
Indien de beursgang wordt gedaan, dan de schuld terug betalen tot de laatste cent (via preferente aandelenconstructie of iets dergelijks)
@de Voorzittert | 04-04-15 | 21:33
Het huidige bestuur verdient teveel voor een staatsbank.
DAT is verkeerd!
Het wordt gewoon tijd dat de SP eens een tijdje de leiding gaat nemen in Nederland. De bekende oude partijen laten zich teveel commiteren door de belangen van hun "old boys network" en hun eigen toekomstvooruitzichten binnen dit netwerk. Een echte schoonschip actie kan gewoon niet gerealiseerd worden zolang de oude politieke "big tree" aan de macht zijn. En van D66 of de PVV verwacht ik ook niets, kijk naar die verrader/vazal/marionet Matt Herben inzake de JSF.
@Outsider-inside 21:29
Feynman refereert met name aan de pre-ABN periode van Zalm. Wat heeft het huidige bestuur dan verkeerd gedaan? Los van het onhandig manouvreren rondom de 100k dan. Benieuwd.
@ Tollebol | 04-04-15 | 21:22
Groenink heeft ABN eerst van een internationale bank in veel landen aanwezig als zakenbank, omgevormd tot een retailbank met o.a. Nederland en nota bene Italië als thuisbasis. Vooral Het laatste land ging mis en daarna was ABN een sitting duck voor de markt.
Die bonus heeft hij niet verdiend.
Als we als belastingbetalers ooit nog de veel te dure ABN AMRO-redding van Wouter Bos terug willen verdienen dan zal toch echt eerst het complete top-management van ABN AMRO vervangen moeten worden door competente bankiers die daarvoor ook marktconform beloond dienen te worden. Die zijn er heus wel al wil dat er bij grote delen van de Nederlandse bevolking momenteel gewoon niet in.
Aangezien dit nu blijkbaar politiek onmogelijk is, begrijp ik ook nog wel de logica om ABN AMRO nu naar de beurs te brengen want beter dat ABN AMRO dagelijks de discipline van de kapitaalmarkt ervaart dan nog jarenlange met allerlei politieke bemoeienis en politieke waan van de dag geconfronteerd te worden hetgeen de bedrijfsvoering zeker niet ten goede komt en waardoor je op een gegeven moment bijna helemaal geen competente mensen meer kunt vinden die er nog willen werken.
Maar als de beursgang nu dus toch uitgesteld wordt, benut die tijd dan om eerst betere mensen in de top te benoemen. Dan hebben de (internationale) beleggers die straks de AA-aandelen moeten kopen van de Staat bij een beursgang er ook meer vertrouwen in en zal zo'n beursgang de belastingbetaler ook meer opleveren.
@Bierosaurus 21:08: Ik vond het gedoe rond de rente van de ING destijds al raar (ik was toen met hypotheken bezig), maar dit wist ik niet. Damn...
Groenink kreeg zijn bonus omdat hij erin slaagde bij de verkoop van de ABNAMRO er een recordbedrag van 71 miljard voor te vangen. Dit tot groot plezier van de aandeelhouders, zijn broodheren. Als beloning hiervoor kreeg hij zijn bonus. Wat betreft de overname door het trio, er wordt wel heel erg gemakkelijk voorbijgegaan aan het feit dat Groenink GEEN voorstander was van de verkoop aan dit trio, maar liever met Barclays in zee was gegaan.
ENDP was me voor. Hulde!
Heel simpel Feynman.
Die bank MOEST gered worden vanwege grootaandeelhouder Bea. Dat dit 100% ten koste gaat van haar landgeneuten is niet meer dan logisch.
De bank moet worden verkocht omdat die 15-20 miljard allang in de begroting voor de komende jaren zijn ingeboekt. Verkopen we 12 jaar niet, dan is er óf een giga gat in de begroting óf mogen we even 15-20 miljard bijpassen en rara wie gaat dat dan betalen? Jawel, de hardwerkende roomblanke man. Verpatsen dus. En het verlies accepteren.
Feynman, ik heb nu Duits bier voor je koudgezet. Vanwege het repsect...
Ach, Wouter Bos die een steekje heeft laten vallen.
Die de hypotheekrente en dus ook de aftrek had kunnen halveren en er geen moer mee gedaan heeft.
zembla.vara.nl/seizoenen/2012/afleveri...
Scheelt weer het lezen van de Prooi deel 2. Pik ik mooi ff mee op de zaterdagavond zo ff.
REAGEER OOK